Справа № 521/3703/17
Номер провадження:1-кп/521/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002419 від 25.10.2016 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Соціалістичної Республіки В`єтнам, громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002419 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , у судове засідання тривалий час не з`являється, причини неявки суду невідомі, місцезнаходження не встановлено.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року прийнято рішення про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала обвинувачена державний кордон України у період з 30 листопада 2021 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Так, відповідно до довідки про перетин Державного кордону України встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 02.03.2022 року перетнула кордон у пункті пропуску Ужгород.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення питання щодо клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора та думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 02.03.2022 року перетнула кордон у пункті пропуску «Ужгород», згідно довідки №91-26539/0/15/22-Вих від 21.09.2022 року.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судового провадження, та вивчивши заявлене клопотання прокурора, а також враховуючи також те, що обвинувачена залишила територію України, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Положеннями ст. 335 КПК України, зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. ст.187-191, 334, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002419 від 25.10.2016 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Оголосити розшук ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, уродженки Соціалістичної Республіки В`єтнам, громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України - зупинити до її розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1