справа №176/1413/23
провадження №1-кп/176/143/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою і обвинуваченим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08 травня 2023 року за № 0000308, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого в ТОВ ЕКО-СЕРВІС, підприємницькою діяльністю не займається, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

09.10.2022 приблизно 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: словесно погрожував, залякував, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство. За вказані дії 23.11.2022 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гри.

Зокрема, 13.02.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та вимагав гроші на алкогольні напої, чим ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоров`я. За вказані дії 23.02.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Також, 24.04.2023 року приблизно о 15 год. 59 хв. ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував побити, чим ставив під загрозу психологічне здоров`я потерпілої. За вказані дії 24.04.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Не зважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення на став та 04.05.2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, своїми систематичними протиправними діями ОСОБА_5 завдав шкоду психологічному здоров`ю своїй матері ОСОБА_4 , що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 , психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Вказані дії ОСОБА_6 за фактом систематичного вчинення психологічного насильства відносно своєї матері, кваліфікуються за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15.06.2023 року укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 126-1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим терміном з покладенням на нього певних обов`язків. На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи у вигляді направлення для проходження пробаційної програмита при цьому отримана і зазначені згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені та зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

При цьому отримана та зазначена згода підозрюваного на призначення узгодженого в угоді покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи підстави щодо можливості затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав обвинувачення в обсязі підозри, яка відповідає обвинувальному акту у судовому провадженні, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Розуміє наслідки укладення угоди, затвердження, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Суд переконався, заслухавши також потерпілу ОСОБА_4 що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою, як і остання, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 систематично вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство, тобто вчинив діяння, передбачене ст. 126-1 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 червня 2023 року покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи у вигляді направлення для проходження пробаційної програми

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1