Справа № 455/1625/23
Провадження № 1-кп/455/205/2023
ВИРОК

Іменем України

12 вересня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 07.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велюничі Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, згідно статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указ затверджено Законом № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб), свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, близько 14:20 год. 07 липня 2023 року, перебуваючи в смт. Нижанковичі, на площі Перемоги, 8, Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торговельної марки «Україна», який знаходився на вулиці, біля приміщення «Укрпошти», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 500 гривень та куртку жіночу «Nature Trail», вартістю 323 гривні 20 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 823 гривні 20 копійок.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання підтримав думку прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який згідно статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має, характеризується позитивно; що згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №552 від 14.07.2023 під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є тяжким злочином; думку потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченого не має та при призначенні покарання підтримав думку прокурора.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 66 КК України судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати за проведені у провадженні товарознавчі експертизи №СЕ-19/114-23/13139-ТВ від 21.07.2023 у сумі 956,00 грн. та №СЕ-19/114-23/13140-ТВ від 24.07.2023 у сумі 956,00 грн., загальною сумою 1912 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в повному обсязі.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.07.2023 арешт на майно, відповідно до статті 174 КПК України слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.08.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці, тобто до 02.10.2023.Клопотання про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому даний запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком чинності.

Керуючись статтями 12, 15, 65, 185 КК України, статтями 100, 349, 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.07.2023, а саме на: велосипед, торговельної марки «Україна», червоного кольору та куртку-дощовик, голубого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази, а саме: велосипед, торговельної марки «Україна» та куртку-дощовик, які належать ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведені у кримінальному провадженні товарознавчі експертизи №СЕ-19/114-23/13139-ТВ від 21.07.2023 у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та №СЕ-19/114-23/13140-ТВ від 24.07.2023 у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, загальною сумою 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 ,залишити без змін до набрання вироком чинності.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1