Справа № 592/6998/23
Провадження № 1-кс/592/3090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Захисник своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001556 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України.29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом нібито розтрати чужого майна підозрюваним ОСОБА_4 у період часу з 24.02.2022 по 21.03.2022, а саме: палива, що належить ТОВ «Емаратон», яке зберігалось на АЗС, розташованих за адресами: м. Суми, просп. М.Лушпи, 6/3 та в м. Суми, просп. Перемоги, 2А, чим завдано матеріальної шкоди суб`єкту господарської діяльності на загальну суму 415815,00 грн. (ЖЕО № 34898 від 17.08.2022).

Доказами, які нібито підтверджують завдання збитків, зокрема наявність та нестачу обсягів пального є:Акт інвентаризації № 1 від 24.02.2022 щодо залишків палива на АЗС за адресою: м. Суми, пр. Курський, 2А, станом на час закриття зміни 24.02.2022, підписаний комісією у складі: оператора заправочних станцій ОСОБА_5 , економіста ОСОБА_6 , інспектора з виробничих питань ОСОБА_7 ;Акт інвентаризації № 2 від 24.02.2022 щодо залишків палива на АЗС за адресою: м. Суми, проспект Лушпи, 6/3, станом на час закриття зміни 24.02.2022, підписаний комісією у складі: оператора заправочних станцій ОСОБА_8 , економіста ОСОБА_6 , інспектора з виробничих питань ОСОБА_7 ;Акт інвентаризації № 1/2 від 09.04.2022, щодо інвентаризації матеріальних цінностей на АЗС за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , проведеної членами комісії: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженою

наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Зазначені інвентаризації нібито проводились на підставі Наказу № 1 від 24.02.2022, Наказу № 2 від 24.02.2022, Наказу № 1/2 від 08.04.2022.

Сторона захисту наполягає на тому, що вищевказані акти інвентаризації є сфальсифікованими, незаконними та не складались комісією у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в м. Суми по закінченню зміни 24.02.2022 на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 та АЗС за адресою: АДРЕСА_1 .

Також не проводилась інвентаризація повним складом членів комісії: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до акту інвентаризації № 1/2, за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . З наказом № 2 від 24.02.2022 зокрема ОСОБА_8 не ознайомлювали.

Під час допиту 18.05.2023 ОСОБА_8 повідомив, що жодного акту інвентаризації не підписував, і йому взагалі невідомо, чи проводилась вищевказана інвентаризація на АЗС. Наполягає, що у вищевказаних документах біля його прізвища проставлено не його підпис. Більш того, він є мешканцем с. Постольне Сумського району Сумської області, а 24.02.2023 у м. Суми не перебував, до того ж мав вихідний в цей день.

З пояснень свідка ОСОБА_5 убачається, що 24.02.2022 він передав зміну ОСОБА_10 і поїхав додому і знову вийшов на роботу тільки 26.02.2022.

Стороною захисту 19.05.2023 в канцелярію Сумського РУП ГУНП в Сумській області подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

22.05.2023 слідчою ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні клопотання з підстав того, що всі учасники, окрім ОСОБА_8 підтверджують факт підписання ними вищезазначених документів, зазначаючи, що всі члени комісії були присутні під час проведення інвентаризації в тому числі і ОСОБА_8 24.02.2022, а тому підстав для призначення почеркознавчої експертизи не встановлено.

Посилається на п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, де сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його. Неможливість самостійного залучення експерта зумовлена тим, що оригінали документів (наказів, актів) та матеріали кримінального провадження перебувають у володінні слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

У зв`язку з наведеним, з метою встановлення викладених у підозрі та клопотанні обставин, достовірності документів, що стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та враховуючи істотне значення даних обставин для кримінального провадження, на підставі ст.ст. 242, 243 КПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, просить слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні № 0001556 від 17.08.2022 судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи у кримінальному провадженні доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) та на вирішення експертам поставити ряд запитань, перелічених у клопотанні.

У судове засідання захисник не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить його задовольнити.

Слідча ОСОБА_11 про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що проведення почеркознавчої експертизи є недоцільним у зв`язку з тим, що всі учасники проведення інвентаризації, окрім ОСОБА_8 , підтверджують свій особистий підпис та складених актах явних підроблень не виявлено. Також підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання, у зв`язку з чим орган досудового розслідування в повному обсязі не розуміє доцільності проведення відповідних процесуальних дій за клопотаннями сторони захистку та вважає їх необгрунтованими.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

В провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001556 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України. (а.с.3)

Стороною захисту 19.05.2023 в канцелярію Сумського РУП ГУНП в Сумській області подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. (а.с. 4-6 )

22.05.2023 слідчою ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні клопотання з підстав того, що всі учасники, окрім ОСОБА_8 підтверджують факт підписання ними вищезазначених документів, зазначаючи, що всі члени комісії були присутні під час проведення інвентаризації в тому числі і ОСОБА_8 24.02.2022, а тому підстав для призначення почеркознавчої експертизи не встановлено. (а.с. 7 )

22.05.2023 року слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриті матеріали для ознайомлення згідно ст. 290 КПК України.

Як неодноразово наголошував Верховний суд (зокрема, при розгляді колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17), досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його. Статтею 245 цього кодексу визначено порядок отримання зразків для експертизи.

Так, слідчий самостійно не залучила експерта для спростування або підтвердження показань свідків, також відмовила у призначенні почеркознавчої експертизи за клопотанням захисника, а не залучення експерта захисником самостійно зумовлено тим, що оригінали документів (наказів, актів) та матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.ст.20, 42, 93 КПК України подання доказів підозрюваним є одним із способів його захисту, обмеження права на захист останнього не допускається.

Проаналізувавши надані доводи захисником, враховуючи норми чинного законодавства, також специфіку кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та встановлені на досудовому розслідуванні обставини, про які повідомив свідок ОСОБА_8 та інші свідки, з метою їх підтвердження або спростування, вважаю, що стороною захисту доведено необхідність залучення експерта для встановлення викладених у підозрі та клопотанні обставин, достовірності документів, що стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , що є істотним, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 242, 244, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001556 від 17.08.2022 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис у Наказі № 2 від 24.02.2022 ТОВ «ЕМАРАТОН» у графі: 1. Оператор заправних станцій ОСОБА_8 , тією особою, він імені якої він зазначений - ОСОБА_8 ? Чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у Акті інвентаризації № 2 від 24.02.2022 ТОВ «ЕМАРАТОН» у графі: 1. Оператор заправних станцій - ОСОБА_8 - тією особою, він імені якої він зазначений - ОСОБА_8 ? Чи іншою особою?

3. Чи виконано підписи в Наказі № 1 від 24.02.2022 ТОВ «ЕМАРАТОН» тими особами, від імені яких ці підписи зазначені - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншими особами?

4. Чи виконано підписи в Акті інвентаризації № 1 від 24.02.2022 ТОВ «ЕМАРАТОН» тими особами, від імені яких ці підписи зазначені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншими особами?

5. Чи виконано підписи в Наказі № 2 від 24.02.2022 по ТОВ «ЕМАРАТОН» тими особами, від імені яких ці підписи зазначені - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншими особами?

6. Чи виконано підписи в Акті інвентаризації № 2 від 24.02.2022 по ТОВ «ЕМАРАТОН» тими особами, від імені яких ці підписи зазначені - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншими особами?

7. Чи виконано підписи в Наказі № 1/2 від 08.04.2022 по ТОВ «ЕМАРАТОН» тими особами, від імені яких ці підписи зазначені - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншими особами?

8. Чи виконано підпис в Акті інвентаризації № 1/2 від 09.04.2022 ТОВ «ЕМАРАТОН» тією особою, від імені якої цей підпис зазначений ОСОБА_7 , чи іншою особою?

9. Чи виконано підпис в Акті проведення службового розслідування нестачі палива від 09.04.2022 ТОВ «ЕМАРАТОН» тими особами, від імені яких ці підписи зазначені - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншими особами ?

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 надати експерту матеріали кримінального провадження 0001556 від 17.08.2022.

Відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх надання експерту доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001556.

Висновок експерта надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1