УХВАЛА

Іменем України

18.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0002235 від 25.07.2023,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що регулюють порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою захисту здоров`я населення, усвідомлено вчинив протиправні дії спрямовані з метою особистого збагачення, шляхом незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

З метою подальшого збуту, шляхом розміщення у загальнодоступних місцях (розкладання закладок), усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, бажаючи цього, через мережу Інтернет, при цьому використовуючи в своєму мобільному телефоні додаток «Телеграм» у невстановлених в ході досудового розслідування осіб - адміністраторів Інтернет ресурсу «Capitan Saver», придбав психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, вагою не менше 1, 14198 г, який впродовж невстановленого проміжку часу зберігав у невстановленому місці, а потім особисто при собі до 25.07.2023, з метою подальшого незаконного збуту.

25.07.2023, у невстановлений досудовим розслідування час, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 заховав (збув) 45 згортків в ізоляційній стрічці фіолетового кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін у верхній шар ґрунту в лісосмузі з «геолокацією» місця знаходженням з координатами 50.26372,28.61317, після чого з метою фіксації місця розташування закладки, для передачі інформації покупцю останній зробив фото з описом місцевості, для подальшого отримання грошової винагороди, які було виявлено та вилучено працівниками поліції.

В подальшому, за адресою: м. Житомир вул. Олени Теліги, поблизу будинку №88, в ході затримання ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено десять зіп-пакетів оранжево-жовтого кольору із порошкоподібною речовиною, два зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, в середині з речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, вагою не менше 1, 14198 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою їх подальшого збуту.

Крім того, в ході досудового розслідування було проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone» моделі «8» в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, при огляді якого було виявлено фотографії із відмітками геоданих на території м. Житомира, а саме місця, де ОСОБА_5 , шляхом здійснення закладок під ґрунтом, залишив полімерні згортки.

В подальшому за вищевказаними координатами було проведено огляди місця події, в ході яких виявлено та вилучено 58 полімерних згортків з психотропними речовинами, які ОСОБА_5 залишив з метою збуту, та в подальшому вказані полімерні згортки було направлено для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, виконання яких доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

25.07.2023 о 18 год 06 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.07.2023 ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 25.07.2023;

протоколом огляду місця події від 25.07.2023 проведеного на території м. Житомира за координатами 50.26372, 28.61317, в ході якого за участі понятих та підозрюваного виявлено та вилучено 45 згортків в ізоляційній стрічці фіолетового кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини.;

протоколом огляду місця події від 26.07.2023, проведеного на території м. Житомира за координатами 50.26629,28.65172, в ході якого за участі понятих виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний ізострічкою з психотропною речовиною;

протоколом огляду місця події від 26.07.2023, проведеного на території м. Житомира за координатами 50.27155,28.66452, в ході якого за участі понятих та підозрюваних виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний ізострічкою з психотропною речовиною;

протоколом огляду місця події від 26.07.2023, проведеного на території м. Житомира за координатами 50.26905,28.66253, в ході якого за участі понятих та підозрюваних виявлено та вилучено три полімерні згортки обмотані ізострічкою зеленого кольору з наркотичним засобом;

протоколом огляду місця події від 26.07.2023, проведеного на території м. Житомира за координатами 50.27446,28.66546, в ході якого за участі понятих та підозрюваних виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний ізострічкою з психотропною речовиною;

протоколом огляду місця події від 26.07.2023, проведеного на території м. Житомира за координатами 50.27687,28.66390, в ході якого за участі понятих та підозрюваних виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний ізострічкою з психотропною речовиною;

протоколом огляду місця події від 26.07.2023, проведеного на території м. Житомира за координатами 50.27393,28.66061, в ході якого за участі понятих та підозрюваних виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний ізострічкою з психотропною речовиною;

протоколом огляду місця події від 26.07.2023, проведеного на території м. Житомира за координатами 50.28469,28.66089, в ході якого за участі понятих та підозрюваних виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний ізострічкою із зіп-пакетом з психотропною речовиною;

протоколом огляду місця події від 26.07.2023, проведеного на території м. Житомира за координатами 50.27001,28.62700, в ході якого за участі понятих та підозрюваних виявлено та вилучено полімерний згорток обмотаний ізострічкою з наркотичним засобом;

протоколом проведення огляду предмету від 26.07.2023, під час якого із вилученої інформації, що містилася на мобільному телефоні марки «Iphone» моделі «8» в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 виявлено фотографії з розфасованими полімерними згортками та відмітками геоданих та підписами залишених згортків з наркотичними речовинами в період 25.07.2023.

висновком експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/106-23/9517 - НЗПРАП;

висновком експерта від 21.08.2023 № СЕ-19/106-23/9933 - НЗПРАП;

висновком експерта від 12.08.2023 № СЕ-19/106-23/9932 - НЗПРАП;

висновком експерта від 09.08.2023 № СЕ-19/106-23/9941 - НЗПРАП;

висновком експерта від 29.08.2023 № СЕ-19/106-23/9926 - НЗПРАП;

висновком експерта від 11.08.2023 № СЕ-19/106-23/9915 - НЗПРАП;

висновком експерта від 18.08.2023 № СЕ-19/106-23/9923 - НЗПРАП;

висновком експерта від 21.08.2023 № СЕ-19/106-23/9929 - НЗПРАП;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може мати намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та відповідно кримінального покарання. Крім того ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та недовготривалий термін проживає у м. Житомирі, що не виключає можливості зміни місця проживання останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній підтримує зв`язки із сумнівними особами.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

27.07.2023 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир №295/10008/23, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2023, який наразі закінчується, однак підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики не змінились та не зменшились.

Також вказано, що наразі, через завантаженість експертної установи та значний обсяг досліджуваного матеріалу, частина експертиз знаходиться на виконанні, що унеможливлює проведення досудового розслідування у двохмісячний термін.

Окрім цього необхідно виконати вимоги КПК України, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема вимоги ст.ст .283, 290, 291, 293 КПК України, а саме: вручити змінене повідомлення про підозру, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, внести відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати копії обвинувального акту підозрюваному та захиснику.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Житомирської окружної прокуратури від 15.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 26.10.2023.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Просив зменшити розмір застави, оскільки визначена сума для нього є зависокою, або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що не має наміру переховуватись, проживає в орендованому житлі у м. Житомирі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила зменшити розмір застави до мінімального, оскільки визначену суму підозрюваний не спроможний внести. Вказала, що дружина підозрюваного у Житомирі не проживає, повернулася до міста м. Миколаєва. Підозрюваний має засоби для існування, оскільки отримує допомогу від держави, як внутрішньо переміщена особа, дружина працює та допомагатиме, також допомогу можуть надавати батьки. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у рамках кримінального провадження №0002235 від 25.07.2023 ОСОБА_5 26.07.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з визначення запобіжного заходу у виді застави у розмірі 107360 грн.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Житомирської окружної прокуратури від 15.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002235 від 25.07.2023 продовжено до 3 місяців, а саме до 26.10.2023.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, що наразі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому, при оцінці існуючих ризиків, на які покликались слідчий та прокурор, суд враховує також, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, щого його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 27.07.2023 слідчим суддею було встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Наразі слідчим суддею також встановлено обгрунтованість підстав вважати, що заявлені ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку дії попереднього запобіжного заходу.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що не зменшились ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, та з огляду на те, що підозрюваний зареєстрований за місцем проживання у м. Миколаєві, за повідомленням захисника, дружина підозрюваного у м. Житомирі не проживає та повернулася до м. Миколаєва, що дає підстави вважати, що підозрюваний, з метою переховування, може змінити місце проживання.

Щодо ризику продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вбачає таке посилання сторони обвинувачення достатньо обґрунтованим, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення та на те, що підозрюваний не працює та не має підтвердженого джерела доходів. Отже зазначений ризик своєї актуальності не втратив.

Таким чином, існування наразі обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на переконання слідчого судді, свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершено, з огляду на складність кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.10.2023.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.10.2023.

Встановити строк дії ухвали до 21.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16 год 30 хв 20.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1