Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5897/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 та захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження №0000775, внесеного до ЄРДР 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисники скаргу підтримали із наведених у ній підстав, просили її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який входить до складу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, щодо задоволення скарги заперечив, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши доводи сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000775 від 05.04.2019, в якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_3 є захисником підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - захисником підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8

01.03.2023 підозрюваним та їхнім захисникам відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, після чого сторона захисту приступила до ознайомлення з матеріалами розслідування.

18.04.2023 захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах своїх підзахисних звернулися до слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 із клопотанням про доповнення досудового розслідування, у якому просили провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- витребувати відповідні документи від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА»;

- витребувати відповідні документи від ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ»;

- допитати у присутності захисників експерта Київського відділення-бюро Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_10 ;

- призначити судову економічну експертизу.

Однак, як стверджують захисники в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання слідчим, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, таке клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, ні Управлінням поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, ні Подільською окружною прокуратурою м. Києва до суду не надано.

При цьому, із наявних матеріалів за скаргою слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду вказаного клопотання сторони захисту листом №4281/125/58-2023 від 20.04.2023 слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 повідомив захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про неможливість розгляду ним клопотання сторони захисту у зв`язку з відкриттям матеріалів досудового розслідування в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України, що включає прийняття ним відповідних процесуальних рішень у вигляді винесення постанов щодо заявлених клопотань.

Встановлено також, що така відмова слідчого була оскаржена захисниками до суду, однак згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2023, постановленою у справі №758/4626/23, у задоволенні їхньої скарги було відмовлено.

Крім того, встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2023, постановленою у справі №758/5117/23, частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та встановлено підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнім захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000775 від 05.04.2019 до 31.05.2023 включно.

Водночас, жодних відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.04.2023 було розглянуте слідчим у порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що у зв`язку з відкриттям матеріалів досудового розслідування в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України слідчий позбавлений повноважень приймати рішення у вигляді винесення постанов щодо заявлених клопотань, оскільки чинний КПК України не містить жодних заборон щодо прийняття таких рішень на цій стадії досудового розслідування.

Крім того, при оцінці таких доводів сторони обвинувачення слідчим суддею враховується позиція Верховного Суду, наведена у постанові від 17.02.2021 у справі №344/6630/17, у якій, зокрема, зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Будь які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Як стверджують слідчий та прокурор в заперечення скарги, після повідомлення про завершення досудового розслідування, яке відбулося 01.02.2023, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчилося, а тому можливість проведення будь яких слідчих чи процесуальних дій органом досудового розслідування відсутня.

Разом із цим, з огляду на вищевказані положення КПК України та правову позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що такі доводи слідчого та прокурора є безпідставними, у зв`язку з чим вони не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим та прокурором не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені захисниками у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання про доповнення досудового розслідування від 18.04.2023, подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявників відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 та захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000775, внесене до ЄРДР 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, розглянути клопотання про доповнення досудового розслідування від 18.04.2023, подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявників відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1