Справа № 750/7658/22
Провадження № 1-кп/750/94/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004086 від 17.08.2022 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, із неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 15.08.2022 близько 18:30 год., знаходячись на вулиці Іллі Шрага, неподалік домогосподарства №17 у м. Чернігові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно наніс кулаками не менше 5 травматичних дій в ділянку голови, не менше 4 травматичних дій в ділянку кінцівок потерпілого - ОСОБА_4 , після чого шляхом відсторонення останнього від керування транспортним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 113753,00 грн., що належить ОСОБА_8 , та який перебував у законному користуванні ОСОБА_4 , чим спричинив останнім матеріальну шкоду.

У подальшому, ОСОБА_7 розпорядився автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 26574,00 грн., в наслідок пошкодження зазначеного автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 15.08.2022 близько 18:40 год., знаходячись на вулиці Іллі Шрага, неподалік домогосподарства № 17 у м. Чернігові, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривку з рук потерпілого ОСОБА_4 сумки, яка належить останньому, відкрито викрав мобільний телефон марки «Iphone 7+», у корпусі сірого кольору, 1МЕІ : НОМЕР_3 , вартістю 6000,00 грн., який перебував у сумці, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_7 розпорядився мобільним телефоном марки «Iphone 7+», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 15.08.2022 близько 21:45 год., знаходячись на вулиці Генерала Белова, неподалік будинку № 29 у м. Чернігові, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від № 2119-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від № 2263-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, наніс один удар кулаком в ділянку щелепи потерпілого - ОСОБА_5 в результаті чого останній впав та один удар ногою в ділянку носу та губ потерпілого, після чого шляхом ривку з рук потерпілого, заволодів його сумкою, яка матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone 6s», у корпусі темно сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 2329,00 грн. та чоловічий гаманець з натуральної шкіри, вартістю 445,00 грн., в якому знаходились 51 гривня та 10 доларів США, що в еквіваленті до Національної валюти України становить 365,68 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3190,68 грн.

У подальшому, ОСОБА_7 розпорядився мобільним телефоном марки «Iphone 6s», у корпусі темно сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 Gb та чоловічим гаманцем з натуральної шкіри та грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 22.08.2022 близько 16:00 год., знаходячись поряд з домогосподарством АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою лому вибив металевий лист від воріт, які закривають вищезазначену територію, після чого проник до неї через отвір в воротах, де в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з подвір`я вищевказаного господарства, таємно викрав 3 литі легко сплавні диски R14, 6j х 14Н2 ЕТ, вартістю 2250,00 грн. та собаку породи «Німецька вівчарка», віком 3 роки, вартістю 5600,00 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7850,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_7 розпорядився трьома литими легко сплавними дисками R14, 6j х 14Н2 ЕТ та собакою породи «Німецька вівчарка», віком 3 роки, на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав повністю та показав наступне. 15.08.2022 після обіду я спав вдома у ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 . Вранці мені зателефонував ОСОБА_10 і запитував де зарядний пристрій від електросамоката. Близько 18.30 за даною адресою він приїхав до мене разом з ОСОБА_11 на автомобілі «Volkswagen Passat Б3». Вони були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 почав стукати у хвіртку і я вийшов з двору. ОСОБА_12 почав вимагати зарядний пристрій від електросамоката на що я відповів, що не знаю де він. Хлопці запросили мене на день народження ОСОБА_13 , який був того дня, проте я відмовився. Ми почали сваритись, сварка переросла у бійку. ОСОБА_12 перший вдарив мене. Тоді я кілька разів вдарив його кулаком в голову і він впав. Прищепа стояв поруч. Я забрав у ОСОБА_12 свій телефон «Xiaomi» і розбив його об будинок сусіда ОСОБА_14 . Після цього вийшов сусід ОСОБА_14 з дружиною ОСОБА_15 . ОСОБА_15 відвела від мене ОСОБА_13 і ОСОБА_12 і вони пішли. Через якийсь час ОСОБА_13 повернувся і забрав з автомобіля свої речі. Коли він пішов, я декілька разів вдарив автомобіль ногою і пострибав по ньому. Телефону марки ОСОБА_16 у ОСОБА_12 я не забирав. Цього ж дня після 21.00 я попросив ОСОБА_14 відвезти мене до ОСОБА_5 з яким познайомився за кілька місяців до цього коли приносив йому на реалізацію мобільний телефон і запчастини. Я приїхав до ОСОБА_5 з претензіями, що він мене обманює. Коли ми вийшли на сходи його офісу, я один раз вдарив його кулаком по голові від чого він втратив свідомість. Сумку в нього я не забирав. 22.08.2022 близько 16.00 я на велосипеді приїхав до будинку АДРЕСА_2 . Я там проживав після того як мій будинок було зруйновано внаслідок воєнних дій. Цей будинок належить сім`ї ОСОБА_12 . Я зателефонував ОСОБА_17 але він не відповідав. У мене були ключі, я зайшов в будинок, переодягнувся та погодував собаку ОСОБА_12 . Під`їхав сусід ОСОБА_18 на своєму мікроавтобусі. В дворі ОСОБА_12 заходились колеса від мого позашляховика і три легко сплавні дика Прищепи, які треба було ремонтувати. Я попросив ОСОБА_18 відвезти колеса до мого будинку по вул. Шевченка, 188. Я погрузив свої колеса та диски в мікроавтобус ОСОБА_18 та він поїхав. Я в свою чергу разом зі своєю собакою на велосипеді поїхав до магазину на вул. Шевченка. Коли я вийшов з магазину то побачив що туди прибігла собака ОСОБА_12 . З обома собаками я пішов до свого будинку, а пізніше разом з ними на велосипеді поїхав на міський пляж. Там я вживав алкоголь і був затриманий службовцями Національної гвардії України.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання показав наступне. 15.08.2022 біля 16.00 я приїхав разом з ОСОБА_11 на вул. І. Шрага на автомобілі Фольксваген Пассат Б3, який належить ОСОБА_8 . Цей автомобіль її син залишив мені на ремонт. Оскільки він перебуває в Німеччині, то дозволив користуватися його автомобілем. Обвинувачений вийшов на вулицю в неадекватному стані. Я спитав у нього де зарядка від електроскутера, а він почав мене бити. Коли я впав, він сів на мене і почав бити по голові і по ребрах. При цьому він вимагав ключі від автомобіля, вини були в замку запалення. ОСОБА_7 забрав у мене два мобільні телефони, мій Айфон 7+ та свій Редмі . Також він забрав мій капелюх і сказав щоб я йшов геть. Потім він почав стрибати по автомобілю і бити його. Моя сумка з документами була в автомобілі і я попросив ОСОБА_11 забрати її. Коли він забрав сумку ми поїхали додому на таксі. Через два дні ОСОБА_7 прийшов до мене додому, вибив ворота, забрав собаку, три диски від автомобіля, яким заволодів 15.08.2022. Потім він взяв лом, побив вхідні двері, загрузив сусіду в автомобіль собаку з дисками і поїхав. В цей час мене не було вдома. Коли мені зателефонував сусід, я приїхав і викликав поліцію. Наступного дня ОСОБА_19 затримали. Собаку я знайшов в притулку, вона померла через кілька днів. Перед цими подіями обвинувачений жив у мене дома, оскільки його будинок згорів під час бойових дій. Я допомагав йому відновлювати автомобіль на якому він потрапив в ДТП перед минулим Новим роком, так як у нього не було грошей. Він допомагав мені ремонтувати мій будинок, і відпрацьовував гроші, витрачені на ремонт його авто. Іноді він вживав алкоголь. Коли ми посварились, я попросив його з`їхати з мого дому. Прошу суд Приступу суворо не карати.

Під час домиту у судовому потерпілий ОСОБА_5 дав наступні свідчення (далі від першої особи). Я займаюсь ремонтом електроніки і винаймаю офіс за адресою АДРЕСА_4 . За три чотири місяці до подій,вказаних в обвинувальному акті, обвинувачений приніс мені для ремонту кілька мобільних телефонів а також запчастини до телефонів для реалізації. 15.08.2022 я перебував на роботі, близько 21.00 обвинувачений прийшов до офісу де висловив мені претензії, що нібито я його обманюю та погрожував мені. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після суперечки він вийшов на вулицю. Коли я закрив офіс і вийшов н а сходи, обвинувачений наніс мені удар в голову в область щелепи, я втратив свідомість і впав, при цьому відчув як хтось стягує з мене сумку, яка була одягнута через плече. Коли я прийшов до тями то виявив відсутність власних речей, а саме сумки, в якій знаходився телефон, гаманець та особисті документи. Претензій до обвинуваченого не маю, прошу призначити йому покарання в рамках законодавства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав наступні показання (далі від першої особи). Я проживаю в АДРЕСА_5 . Я є головою місцевого органу самоутворення населення в цьому районі. 22.08.2022 я придбав у магазині ВЕНА клей. ОСОБА_20 робив ремонт, він запропонував мені допомогу, проте я відмовився. Тоді він попросив мене відвезти на АДРЕСА_1 автомобільні колеса (один диск з гумою та три дики без гуми) з автомобіля Мітсубісі. Я завантажив колеса у свій мікроавтобус Тойота. Це відбувалось за адресою АДРЕСА_2 . Потім я відвіз ці колеса до свого магазину по АДРЕСА_6 , де залишив мікроавтобус і поїхав іншим автомобілем на зустріч з головою обласної Держадміністрації. Я зателефонував ОСОБА_21 і повідомив, що не довіз колеса за призначенням, а він в свою чергу попросив повернути їх назад і зателефонувати його сину ОСОБА_19 . Біля 19.00 я повернув колеса ОСОБА_22 . В той час біля його будинку були представники поліції. Коли я приїхав до свого магазину, то бачив там обвинуваченого, який тримав на повідку двох собак і купував їм їжу.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав наступне. Я є сусідом ОСОБА_4 22.08.2022 я ремонтував вдома теплицю. Мені добре було видно двір ОСОБА_12 . Я почув звуки ударів по воротах сусіда. Потім я побачив голову ОСОБА_7 , який стояв за воротами і бив по них ногами. Через кілька хвилин він пішов. Пізніше приїжджали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_24 під час допиту в судовому засідання дав такі свідчення. 15.08.2022 в обідній час я був у своєму дворі по АДРЕСА_7 . Обвинувачений на той час жив у мене. До його двору під`їхав автомобіль Фольксваген Універсал Б3 червоного кольору. За кермом автомобіля перебував наглядно мені знайомий ОСОБА_22 . Поряд з ним сидів незнайомий мені чоловік. ОСОБА_4 в грубій формі вимагав від мене покликати ОСОБА_7 . Я покликав обвинуваченого і ми разом вийшли на вулицю. Між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 почалась сварка. Приступа вдарив ОСОБА_12 по обличчю і між ними почалась бійка. На вулицю повиходили сусіди і я пішов додому до дітей. Пізніше, коли все стихло, я вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_4 і незнайомий чоловік пішки пішли в сторону вул. ОСОБА_25 . Автомобіль, на якому вони приїхали, кілька днів стояв біля мого дому. ОСОБА_7 попросив поставити його в гараж до сусіда ОСОБА_26 , а через кілька днів сусід попросив забрати автомобіль. Обвинувачений спитав де можна поставити автомобіль, і ми відігнали його до мого батька в гараж біля Санстанції. Батько почав ремонтувати автомобіль, а через кілька днів до мене приїхали представника поліції, які шукали вказане авто. Я показав поліцейським де знаходиться автомобіль і вони забрали його. Після бійки, яка була 15.08.2022, автомобіль був дуже побитий. ОСОБА_7 пояснював, що це автомобіль його друга. В той день, коли була бійка, ОСОБА_7 подарував моїй дочці ОСОБА_27 телефон ОСОБА_16 , його також вилучила поліція. До цього ОСОБА_7 дарував моїй дочці ОСОБА_28 . 15.08.2022 ОСОБА_7 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Чоловіки, які до нього приїжджали, також були п`яні. За час коли ОСОБА_7 жив у мене я помітив, що коли він вживав алкоголь то вів себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_29 під час допиту в судовому засіданні показав наступне. Я проходжу службу в Нацгвардії України. Влітку 2022 року я був начальником охорони міського пляжу «Золотий берег». 22.08.2022 наряд, що патрулює пляж, доповів мені, що до них звернулись люди по допомогу, оскільки на пляжі знаходиться неадекватна людина з двома собаками і телескопічною палицею. Разом з двома бійцями я на спецавтотранспорті виїхав на пляж. Відпочиваючі на пляжі вказали де знаходиться людина, яка поводить себе неадекватно. Коли ми почали наближатись до обвинуваченого, він стрибнув у річку і переплив її на протилежний берег при цьому собак лишив. Ми відловили собак і доставили їх в притулок. Під час подальшого патрулювання, в той день о 22.30 обвинувачений йшов на вихід з пляжу до автобусної зупинки. На моє питання, чи не загубив він собак, обвинувачений сказав, що загубив. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Я викликав працівників поліції, які затримали обвинуваченого при цьому спротиву він не чинив.

Допитаний в судовому засіданні Свідок ОСОБА_14 дав такі показання. 15.08.2022, після обіду я знаходився по вул. І. Шрага, 10. ОСОБА_30 почув на вулиці галас і вийшов з будинку. Біля сусіднього двору, який належить ОСОБА_31 , біля будинку № 7 по цій же вулиці, стояв автомобіль Фольксваген біля якого знаходилось чотири чоловіки, серед яких був також обвинувачений. Коли люди розійшлись, хтось попросив мене поставити вказаний вище автомобіль до себе у двір, оскільки він не заводився. За допомогою буксирувального тросу та свого автомобіля Шевроле, загнав автомобіль Фольксваген у свій двір, за кермо якого сів мій син. Автомобіль попросили сховати для того щоб його не обікрали. Наступного дня я в такий же спосіб повернув автомобіль до двору сусіда. Куди зник автомобіль далі я не знаю. Авто було дуже пошкоджене, а саме побите. 15.08.2022 всі учасники вказаних подій, в тому числі і я, були в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім зазначеного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2022, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до поліції з заявою про незаконне заволодіння його транспортним засобом 15.08.2022 біля будинку по вул. І. Шраги, 17 в м. Чернігові;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2022, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та викрала телефон;

-висновком експерта № 299 від 17.08.2022, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворились від дії тупих, твердих предметів, в тому числі і в наслідок нанесення ударів руками та ногами;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2022, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та викрала телефон і автомобіль;

-протоколом огляду місця події від 23.08.2022, згідно якого на території будинку № 43-а по вул. Шевченка в м. Чернігові був виявлений автомобіль марки «Фольцваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 ;

-заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2022 за фактом крадіжки з його домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 трьох автомобільних дисків та собаки, породи «Німецька вівчарка»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2022, відповідно до якого, свідок ОСОБА_23 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 22.08.2022 ламала металеві ворота будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 23.08.2022, згідно якого на території Ветерінарно - стерилізаційного центру, за адресою м. Чернігів, вул. Дрозда, 20-а, було виявлено та вилучено собаку породи «Німецька вівчарка» чорного кольору;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2022, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до поліції з заявою про проведення перевірки за фактом його побиття та відкритим викраденням у нього особистих речей 15.08.2022 наочно знайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_32 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2022, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 15.08.2022 нанесла йому тілесні ушкодження;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 23.09.2022 та 09.09.2022 за участі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та переглянутими в судовому засіданні відеозаписами;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 27.09.2022, 26.10.2022 за участі свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 та переглянутими в судовому засіданні відеозаписами;

-переглянутими в судовому засіданні записами з камери спостереження по АДРЕСА_3 ;

-протоколом про результати проведення аудіо -, відео контролю особи від 17.10.2022 та стенограмою розмови ОСОБА_7 з іншою особою;

-та іншими доказами, що були надані суду та досліджені у судовому засіданні, які, хоча й не мають доказів стосовно обставин та подій, але підтверджують належність і допустимість вищевказаних доказів.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до іншого сховища.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому міри покарання та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 9249 грн 73 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 23.08.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 9249 грн 73 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 повернути власнику;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , автомобільний трос, металеву каністру, автомобільні двірники, металевий диск R14, два автомобільні колеса, автомобільні деталі та мобільний телефон «Iphone 7+», три автомобільні диски R14, собаку - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ;

-оптичні носії залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1