Справа №573/1315/23
Номер провадження 1-в/573/32/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП № 1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання т.в.о. начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівки Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

- про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

У судовому засіданні представник ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду заперечував, вказав, що на теперішній час попав у дуже тяжку життєву ситуацію. У лютому 2023 року він звільнився з виправної колонії, власного житла не має і міський голова допоміг з житлом у гуртожитку. Пенсію він не отримує, бо відсутній трудовий стаж. На роботу не може влаштуватися, бо втратив паспорт і зараз соціальні служби при Білопільській міській раді допомогають отримати паспорт громадянина України. Більше місяця він поводить себе належним чином і не вчиняє ніяких правопорушень. Тому просить надати йому шанс для нормального життя і не встановлювати надзор.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має непогашені та незняті судимості:

-17 жовтня 2012 року за вироком Білопільського районного суду Сумської області засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до чотирьох місяців арешту;

-

-23 серпня 2013 року вироком Білопільського районного суду Сумської області засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-25 березня 2014 року вироком Апеляційного суду Сумської області засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений з виправної колонії 16 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання (а. с. 12, 15-18, 22-28).

Згідно з копіями постанов ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності у 2023 році, а саме:

14 березня 2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а. с. 2);

21 травня 2023 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн (а. с. 4);

21 червня та 11 липня 2023 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн (а. с. 6, 8).

Але суд зазначає, що жодна із вказаних вище постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 належним чином не завірена на предмет їх відповідності оригіналам.

Копія постанови за 14 березня 2023 року надана такої якості, що її взагалі неможливо прочитати.

Самі по собі попередження дільничного офіцера поліції від 14 березня, 21 травня, 21 червня та 11 липня 2023 року ОСОБА_4 про припинення ведення антигромадського способу життя як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, не є доказом того, що ОСОБА_4 дійсно веде антигромадський спосіб життя (а. с. 3, 5, 7, 9).

Як вбачається з довідки-характеристики Білопільської міської ради від 04 липня 2023 року ОСОБА_4 характеризується задовільно (а. с. 21).

Згідно з п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Керуючись статтями 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відмовити у задоволенні подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя