Номер провадження: 11-кп/813/2002/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15.08.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000643 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року заставу внесену 30 березня 2018 року як запобіжний захід, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року ОСОБА_6 у розмірі 158 800 грн. за ОСОБА_5 обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та заставу в розмірі 158 800 гривень повернути ОСОБА_7 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження суддя-доповідач дійшов до таких висновків.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного убачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8) ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Зі змісту вищевказаних норм випливає, що оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, дійшов висновку про те, що оскаржена ухвала суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2