Справа № 301/2045/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження №0000080 від 02.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта повна вища, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року близько 17 години 30 хвилин, водій автомобіля марки Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем, рухаючись в напрямку із сторони села Вільхівка в сторону села Широке, між населеними пунктами село Вільхівка, Хустського району село Широке, Берегівського району, автодорогою державного значення Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів», в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, грубо порушуючи п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, а саме рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не забезпечив швидкість керованого ним транспортного засобу, такою при якій ОСОБА_3 , мав би змогу, у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку ОСОБА_3 , об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та між населеними пунктами село Вільхівка, Хустського району село Широке, Берегівського району на 40 кілометрі автодороги державного значення Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» на правій смузі руху, на відстані 2,5 метра від правого краю проїзної частини, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу марки Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_1 із задньою лівою частиною транспортного засобу марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався правою смугою руху в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Внаслідок чого пасажир переднього сидіння автомобіля марки Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , згідно висновку експерта №26-і від 28.02.2023 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді: рубець шкірних покривів лобної ділянки по серединній лінії на межі волосистої частини голови. При стаціонарному обстежені та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана чола. Забій шийного відділу хребта. При СКТ дослідженні встановлено: ознаки: вертикального лінійного перелому дуг атланта. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» діагностовано: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвана рана лоба. Перелом дуги атланта.

Тілесні ушкодження у вигляді рубця шкірних покривів лобної ділянки по серединній лінії є наслідком загоєння діагностованої клінічно забито-рваної рани шкірних покривів лобної ділянки, та діагностовано клінічно струсу головного мозку за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно та підтвердженого СКТ- дослідженням перелому передньої і задньої дуг атланта слід кваліфікувати як тяжке, небезпечне для життя тілесне ушкодження, згідно п. 2.1.3. е „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

-п.12.2 ПДР У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-12.3 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_3 п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 , отримала тяжке, небезпечне для життя тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, суду показав, що 15.12.2022 їхав в темну пору доби разом з дружиною, яка є потерпілою, з міста Іршава в місто Хуст та не впоравшись з кермуванням автомобіля допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. В результаті чого його дружина отримала тілесні ушкодження. Щиро розкаявся. При призначенні покарання просить суд не застосовувати суворе покарання та не позбавляти його права керування транспортним засобом, з причин, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до трьох річного віку, крім цього, дружина має групу інвалідності та лікується в місті Мукачево куди він її возить на лікування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 15 грудня 2022 близько 18 години, вона з чоловіком, який був за кермом автомобіля, їхали з міста Іршава до міста Хуст. Її чоловік ОСОБА_3 не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з іншим автомобілем. При цьому, потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що не має до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру, а також те, що на утриманні обвинуваченого перебувають вона та їх малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що вона лікується в лікарні міста Мукачево та потребує постійної допомоги зі сторони обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 просять суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження матеріалів справи по процесуальних витратах та речових доказах.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.286 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66,67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжкий злочин. Дані про особу обвинуваченого : має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 виданого Хустською міською радою 21.12.2022 є помічником фізичної дієздатної особи на безоплатній основі ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин за ч.2 ст.286 КК України. Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні перебувають дружина та малолітня дитина,є помічником фізичної дієздатної особи, а саме дружини ОСОБА_5 , суд вважає, що до обвинуваченого не слід застосувати додаткове покарання за ч. 2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 витрат за проведення судових експертиз у загальній сумі 4530 грн. 72 коп. в дохід Держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.02.2023 в порядку забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно. Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.100, 124, 128, 174, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати у сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 коп. за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.02.2023 у виді накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000080 від 02.02.2023:

- транспортний засіб марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_3 залишити у власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , ОСОБА_7 залишити у власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1