КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3915/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/7254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 год. 00 хв. 05 серпня 2023 року, з визначенням застави у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 697840 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави, визначивши його в межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

16 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 05 серпня 2023 року. Підозрюваний ОСОБА_7 , будучи 12 червня 2023 року звільнений з-під варти, жодного разу, а саме 19 червня, 31 липня та 16 серпня 2023 року в судові засідання не з`явився для розгляду поданої ним апеляційної скарги, а також апеляційної скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 . Не з`явився він і у дане судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов`язкова участь підозрюваного при розгляді апеляційної скарги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку підозрюваного, який подав апеляційну скаргу і жодного разу за викликом його до суду апеляційної інстанції не з`явився, чим унеможливлював розгляд скарги в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року підлягає закриттю.

Також колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року, якою фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 год. 00 хв. 05 серпня 2023 року, з визначенням застави у розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 697840 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку відмовою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та фактичною відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4