Єдиний унікальний номер справи 333/3424/23
Номер провадження 1-кс/333/1439/23
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - фізичної особи підприємця ОСОБА_5 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.05.2022 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі №195/1635/22 пр.№1-кс/195/308/22 від 05.09.2022 р., посилаючись на те, що 31.08.2022 на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 по справі № 195/1390/22 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в результаті якого вилучено майно. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі 195/1635/22 від 05.09.2022 (провадження № 1-кс/195/307/22) на майно накладено арешт. На сьогоднішній день арешт майна підлягає скасуванню, оскільки в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не має необхідності, а сам арешт є необґрунтованим. Крім того все вилучене майно не стосується даного кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою ФОП ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність, яка полягає у наданні транспортних послуг іншим суб`єктам господарської діяльності. Факт здійснення ФОП ОСОБА_5 законної господарської діяльності підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ліцензією на право зберігання пального, де вказано адресу зберігання пального, документами, що підтверджують факт найняття працівників, договором купівлі-продажу нафтопродуктів № від 10.01.2022.

Документи, на які накладено арешт, стосуються виключно законної господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , є кадровою та бухгалтерською документацією, яка має знаходитися у суб`єкта господарської діяльності.

Дизельне пальне в кількості 6922 літрів, на яке накладено арешт, належить ФОП ОСОБА_5 та не пов`язане з жодним кримінальним провадженням. Дане пальне (5 000 літрів) придбане на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів № від 10.01.2022, зберігалось та використовувалось ФОП ОСОБА_5 у своїй господарській діяльності. Інші 1922 літри куплені готівкою. Факт законності зберігання даного пального також підтверджується ліцензією на право зберігання пального, де вказано адресу його зберігання. Безпідставне накладення арешту на все пальне ставить під загрозу можливість подальшої діяльності ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку із чим можливе утворення збитків.

Накладення арешту на процесор із жорстким диском від ПК марки НР Compaq 6005 Рго Small № CZC1224NVY, є також незаконним та безпідставним, оскільки інформація яка там містилась пов`язана виключно з господарською діяльністю, без жорсткого диску на якому зберігається вся інформація стосовно діяльності ФОП ОСОБА_5 , фактично блокується господарська діяльність, що унеможливлює подальшу роботу ФОП.

Накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 30000,00 грн., є також протиправним, оскільки дані грошові кошти належать ФОП ОСОБА_5 , та отримані виключно внаслідок здійснення законної господарської діяльності. Факт здійснення господарської діяльності та наявності доходу підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку

Накладення арешту на сервер HIKVISION Digital Video Recorder, модель: DS-7216HQHI-K1, серійний номер: Е85943854, є також безпідставним, оскільки останній не містив жодних записів, що мають значення для кримінального провадження. Перевірка змісту серверу можлива була на місці, але слідчий проігнорував це та безпідставно вилучив повністю весь сервер, позбавивши ФОП ОСОБА_5 можливості зберігати інформацію з камер спостереження.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги, з підстав зазначених у клопотанні зазначив, що ФОП ОСОБА_5 не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення. Зазначив, що між ФОП ОСОБА_5 та аварійно-рятувальними загонами спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області не має жодних незаконних правових відносин, а тому привласнення та розтрата бюджетних коштів та майна ГУ ДСНС в Запорізькій області не може бути. Арештоване майно не відповідає критеріям речового доказу. Документи, на які накладено арешт, стосуються виключно законної господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , є кадровою та бухгалтерською документацією. Факт законності зберігання пального підтверджується ліцензією на право зберігання пального, де вказано адресу його зберігання. Накладення арешту на процесор із жорстким диском є незаконним та безпідставним, оскільки інформація, яка там містилась на ньому, пов`язана виключно з господарською діяльністю.

Крім того захисник зазначив, що за правилами територіальної підсудності, орган досудового розслідування мав звернутися із клопотанням про накладення арешту на майно до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а отже розгляд даного клопотання Томаківським районним судом Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності розгляду справи .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що наразі проводяться слідчі дій, а також з речовими доказами проводяться експертизи, проведення яких наразі не завершено, а тому скасування арешту на речові докази буде перешкоджати подальшому досудовому слідству.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року у справі № 195/1635/22, за клопотанням прокурора накладено арешт по кримінальному провадженню №0000084 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на наступне майно: копія ліцензії на право зберігання пального № 2100172 на 1 арк.; паливна відомість ФОП « ОСОБА_5 » за липень 2022 року на 1 арк.; паливна відомість ФОП « ОСОБА_5 » за серпень 2022 року на 1 арк.; список застрахованих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 1 арк.; ТТН № 353490 від 18.08.2022 на 1 арк.; ТТН № 353493 від 18.08.2022 на 1 арк.; ТТН № 18 від 18.02.2022 на 1 арк.; ТТН № СчФ- 002988 від 03.08.2022 на 1 арк.; ТТН № Р651 від 29.06.2022 на 1 арк.; ТТН № 84 від 24.08.2022 на 1 арк.; ТТН № 83 від 24.08.2022 на 1 арк.; ТТН № 223 від 10.08.2022 на 1 арк.; ТТН № Ко2380 від 10.08.2022 на 1 арк.; ТТН № 0000347 від 24.08.2022 на 2 арк.; флеш-карта чорного кольору ємністю 8 Гб без маркування, на яку в порядку ст.. 236 КПК України скопійовано файли-додатки до вхідних та вихідних повідомлень із електронної пошти: за період 2022 року, загальною кількістю 199 файлів; процесор із жорстким диском від ПК марки НР Compaq 6005 Рго Small № CZC1224NVY; грошові кошти, 100 (сто) купюр номіналом по 100 грн., та 100 (сто) купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 30 000,00 грн.; сервер HIKVISION Digital Video Recorder модель: DS-7216HQHI-K1, серійний номер: Е85943854; 2 скляні банки об`ємом по 0.5 літра в кожну із яких відібрано зразки дизельного палива; Дизельне паливо, загальний об`єм якого відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 09-0/00203 складає 6775 літрів.

Згідно статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжі) знаходиться кримінальне провадження №0000084 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року у справі № 195/1635/22 досудовим розслідуванням встановлено, що начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_10 спільно з начальником групи водолазно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_11 та іншими службовими особами аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, шляхом зловживання службовим становищем, організували протиправну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів та майна аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, в умовах воєнного стану.

31.08.2022 року слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 року було проведено обшук об`єкту нерухомого майна та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено майно.

Відповідно до постанови слідчого від 31.08.2022 року вилучене майно під час обшуку було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.05.2022 року.

Доцільність накладення арешту обґрунтовано тим, що з огляду на те, що вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз з урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що прокурор не надав достатніх і належних доказів щодо причетності ФОП ОСОБА_5 чи її посадових осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, не можуть бути підставою для скасування арешту, оскільки на даній стадії процесу слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, його кваліфікацію, доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Крім того доводи про порушення територіальної підсудності під час розгляду клопотання, не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки як слідує з матеріалів справи, це було однією з підстав доводів апеляційної скарги заявника, яку було розглянуто Дніпровським апеляційним судом 26.10.2022 року, та не встановлено порушення територіальної підсудності при розгляді клопотання про накладання арешту Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вказані вище обставини, беручи до уваги те, що дане майно визнано речовим доказом та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна не відпала потреба та доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , про скасування арешту, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1