Справа №760/4970/23
Провадження №1-кп/760/2247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000906 від 26.11.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петродолинське Овідіопольського р-н. Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Стрілець-водій 3-го відділення автопаркової служби взводу забезпечення автопаркової служби автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин, в районі перехрестя проспекту Повітрофлотського тa вулиці Стадіонної в Солом`янському районі міста Києва, діючи необережно з кримінальною протиправною недбалістю, усупереч вимогам статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, статей і, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, статей 15, 16 Закону України «Про дорожній рух» та підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 10.1, 11.4 та 18.4, а також горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «FIAT» моделі «DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність та, не переконавшись, що його подальший рух буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху вчасно не зменшив швидкості та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшували швидкість та зупинилися інші транспортні засоби, а змінив напрямок свого руху ліворуч, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де при проїзді нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на ОСОБА_4 , внаслідок чого останній спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, просив суд задовольнити з наведених в ньому підстав, підтвердив факт примирення з потерпілою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так, клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 415 КК України, віднесене до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_5 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 415 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000906 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_6