Справа № 932/3658/23
провадження № 1-кс/932/1820/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000765 від 22 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні «OPPO а52» синього кольору, imei: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , обладнаний захисним паролем, який на даний час є вилученим та знаходиться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та зняти їх копії, а саме: листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhotsApp, Gmail, Google, Фото).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у органу досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження за фактом збутe вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , дії якого у зв`язку з цим кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України, виникли достатні підстави вважати, що в мобільному телефоні «OPPO а52» синього кольору, imei: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , що належить останньому, який було вилучено у нього під час обшуку при затриманні в порядку статті 208 КПК України, може міститись вказана вище інформація, яка має значення для з`ясування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статті 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час та місці, маючи умисел на носіння, придбання, зберігання та подальший збут вогнепальної зброї, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, діючи умисно, шляхом придбання у невстановленої у ході досудового розслідування особи, придбав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, а саме: автомат АК з магазином, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-5,45 мм автоматом Калашникова «АК-74», заводський серійний № НОМЕР_3 , 1989 року виготовлення виготовленим промисловим способом (виробництва Іжевського машинобудівного заводу, СРСР). Автомат придатний до стрільби.

Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 р., «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 р., зберігаючи при собі, переніс вогнепальну зброю до покинутої будівлі, розташованої біля заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де став зберігати вказану вогнепальну зброю з метою подальшого збуту до 01.05.2023 року.

01.05.2023 року близько 15.30 години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території заправки по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу вогнепальної зброї, призначив зустріч ОСОБА_6 де останній передав імітовані грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, після отримання яких ОСОБА_5 , передав ОСОБА_6 автомат АК з магазином, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-5,45 мм автоматом Калашникова «АК-74», заводський серійний № НОМЕР_3 , 1989 року виготовлення виготовленим промисловим способом (виробництва Іжевського машинобудівного заводу, СРСР). Автомат придатний до стрільби.

01.05.2023 року при проведені огляду в автомобілі «Фольксваген джета» д.н. НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та вилучення предмет схожий на автомат АК, придбаний у ОСОБА_5 , який знаходився в салоні автомобіля, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/15510-БЛ, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-5,45 мм автоматом Калашникова «АК-74», заводський серійний № НОМЕР_3 , 1989 року виготовлення виготовленим промисловим способом (виробництва Іжевського машинобудівного заводу, СРСР). Автомат придатний до стрільби.

Тим самим ОСОБА_5 здійснив збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинив всі дії, для збуту вогнепальної зброї.

Так, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «OPPO а52» синього кольору, imei: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , обладнаний захисним паролем; з правого переднього нагрудного карману одягнутої на ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з єдиним серійним номером КВ 86817228І;

На підставі постанови старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , мобільний телефон «OPPO а52» синього кольору, imei: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , обладнаний захисним паролем, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вказаний мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема листування, фотознімки, відеозаписи, аудіозаписи, текстові повідомлення, нотатки, що містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до збуту вогнепальної зброї, інформацію про інших співучасників злочину, інформацію стосовно розподілу ролей між співучасниками вчинення злочину, інформації стосовно місцезнаходження іншої зброї.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону з можливістю зняття копії вказаної вище вказаної інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення або навпаки його непричетності до нього.

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, а відомості які в ній містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація може знаходитися у вказаному мобільному телефоні, а тимчасовий доступ до неї, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом її отримання.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в зазначених межах, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні «OPPO а52» синього кольору, imei: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , обладнаний захисним паролем, який на даний час є вилученим та знаходиться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та зняти їх копії, а саме: листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhotsApp, Gmail, Google, Фото).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1