печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, питання про залучення обвинуваченому захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 21.12.2022, 12.01.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_14 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Під час з`ясування причин неявки учасників перед судовим засіданням, призначеним на 10.05.2023, секретарем судових засідань здійснено телефонний дзвінок захиснику ОСОБА_14 , який повідомив, що перебуває в Збройних Силах України та не має можливості вийти на зв`язок із судом.

Також у підготовчому судовому засіданні 10.05.2023 судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 право залучення захисника самостійно на наступну дату судового засідання, в разі не залучення останнім захисника самостійно, судом буде вирішено питання щодо залучення захисника з безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_3 зазначив, що бажає участі захисника при розгляді справи, при цьому допомоги суду в залученні захисника не потребує, залучить його самостійно.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.05.2023 захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_14 не з`явився. Іншого захисника обвинуваченим не залучено.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що зв`язувався із захисником та він повідомив, що в подальшому буде приймати участь в провадженні. У зв`язку із вказаним ОСОБА_3 не бажав залучити іншого захисника самостійно, як і залучення такого захисника судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 ч. 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що потребує участі захисника, але наполягає на участі саме захисника ОСОБА_14 , іншого захисника не залучив.

Натомість захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_14 протягом тривалого часу у судові засідання не з`являється, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання належним чином. У телефонному режимі останній повідомив суд, що перебуває в Збройних Силах України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є, зокрема, військова або альтернативна (невійськова) служба.

З відкритих джерел, а саме з офіційного сайту Національної Асоціації Адвокатів України стало відомо, що відносно адвоката ОСОБА_14 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 04.04.2022 на підставі заяви адвоката.

Ні адвокат ОСОБА_14 , ні обвинувачений ОСОБА_3 про вказані обставини суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Суд звертає увагу, що обвинуваченому ОСОБА_3 надавався час для укладення угоди з іншим захисником. Однак, останній вказаним правом не скористався. Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вводить суд в оману щодо наявності у нього повноважного захисника.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує участі захисника, проте не залучив його самостійно, а у захисника ОСОБА_14 , який здійснював його захист, зупинено право на заняття адвокатською діяльністю з 04.04.2022, суд, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника (захисників) в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1