ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13303/23

Провадження № 11-сс/4820/270/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці м.Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» та її керівника архімандрита ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_6 .

Скаргу обґрунтував тим, що 12.05.2023 р. керівник релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_6 звернувся до начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, з повідомленням про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України, проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 .

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною вище заявою, оскільки така не містить відомостей про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на поважність його пропуску, який зумовлений отриманням копії судового рішення 28.06.2023 року.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» задовольнити. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що уповноваженою особою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, так як заява містить необхідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - відхиленню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як убачається із матеріалів провадження, керівник релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького РУП із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч .ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

За результатами перевірки за заявою ОСОБА_6 , листом за підписом в.о. заступника начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , повідомлено заявника, що було перевірено доводи, викладені у вказаному повідомленні від 12.05.2023 р., однак об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із такими висновками, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах релігійної організації «Релігійна громада храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» звернувся до суду із даною скаргою.

При розгляді скарги слідчий суддя правильно врахував вищенаведені положення закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що викладені у заяві ОСОБА_6 факти за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять конкретних об`єктивних даних та відомостей, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Ставлячи питання про скасування ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 конкретних фактів порушення прав та законних інтересів органами поліції та слідчою суддею не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Доказів, які б стверджували протилежне апелянтом не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які посилається адвокат ОСОБА_5 ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні норм законодавства, що широкому тлумаченню не підлягає та не може бути визнано належними, обґрунтованими та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала слідчого судді постановлена 21 червня 2023 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 26 червня 2023 року. Копію ухвали адвокат ОСОБА_5 отримав 28 червня 2023 року. Вказані обставини стали причиною пропуску ним встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому знайшли своє підтвердження в апеляційному провадженні, що є безумовною підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3