Справа № 471/481/23
Провадження №1-кп/471/47/23
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, має на утриманні одну дитину, невійськовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучі обізнаним, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в країні оголошено воєнний стан, 02.03.2023 року близько 17 год. 00 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, одразу підійшов до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння де таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку однією полімерної каністри об`ємом 20 літрів з дизельним паливом котра належить ОСОБА_5 , з якою з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 986 грн.

Крім цього, у вечірній час 04.03.2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого одразу підійшов до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння та таємно, в умовах воєнного стану, діючи повторно, здійснив крадіжку однієї полімерної каністри об`ємом 20 літрів з дизельним паливом, з якою з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 976 грн.

Також, у вечірній час 07.03.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого одразу підійшов до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння та таємно, в умовах воєнного стану, діючи повторно, здійснив крадіжку однієї полімерної каністри об`ємом 20 літрів з дизельним паливом, з якою з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 976 грн.

Крім цього, у вечірній час 11.03.2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , після чого одразу підійшов до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння та таємно, в умовах воєнного стану, діючи повторно, здійснив крадіжку однієї полімерної каністри об`ємом 20 літрів з дизельним паливом, з якою з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 966 грн.

Також, у вечірній час 15.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого одразу підійшов до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння та таємно, в умовах воєнного стану, діючи повторно, здійснив крадіжку однієї полімерної каністри об`ємом 20 літрів з дизельним паливом, з якою з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 966 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушеня, щиро покаявся.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працює, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1