overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1361/19
Провадження № 1-кп/526/10/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000334 від 04.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 24 червня 2019 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

09 серпня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання вказаного клопотання, оскільки відпала необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора ОСОБА_3 суд приходить до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, що у відповідності ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст. 185 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 04.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повернути прокурору у зв`язку з його відкликанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2023Справа № 645/2870/21
Провадження № 1-кп/554/359/2023
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 року від 03.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- 31.03.2005 Ленінським районним судом м.Харкова, за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України (в ред. 2001 року) у вигляді 10 років 6 місяців з конфіскацією майна.23.1.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 міцяців 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000157 року від 03.02.2021 рокустосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

У захисника ОСОБА_4 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_3 немає можливості прибути в судове засідання та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, об 11 год 00 хв 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2023Справа № 554/6605/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст.303 КПК України, а саме щодо не проведення допиту медичних працівників медичної частини ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№9)» у кримінальному провадженні №0000366 від 19.10.2022 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000366 від 19.10.2022 року здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2023 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, адвоката ОСОБА_3 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000366 від 19.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/304/23
Номер провадження 1-кп/555/141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"17" серпня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000500 від 20.08.2017 року за ч.2 ст.350 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000500 від 20.08.2017 року за ч.2 ст.350 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000019 від 06.11.2015 року за ч.2 ст.350 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.08.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2687/23

16 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 17 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 17 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2381/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2023 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчим про підозру у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.02.2023 за ознаками ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчим про підозру у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.02.2023 за ознаками ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчим про підозру у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.02.2023 за ознаками ч.3 ст. 369-2 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.08.2023 о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 5-18/07

Провадження № 13-13зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідачаОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_16 ,

захисника ОСОБА_17 ,

засудженого ОСОБА_18 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_19

розглянула в судовому засіданні справу за заявою захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_18 про перегляд постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року щодо ОСОБА_18 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення державою міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Велика Палата на підставі частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_18 про перегляд постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 20 грудня 2007 року щодо ОСОБА_18 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження 15 серпня 2023 року о 09:00 у приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8 ОСОБА_15
ОСОБА_9
Провадження №: 1-кп/755/516/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про тимчасове залишення у «Київському слідчому ізоляторі» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009521 від 19.11.2019 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 04.02.2020 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007139 від 28.08.2019 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007411 від 05.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні стало питання на підставі повідомлення в.о. начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 від 03.08.2023 року про необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Прокурор не заперечував щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

У зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду потрібен певний час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Відповідно до пунктів 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/9145/23
Номер провадження № 1-кс/756/1670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНТЕРЛЮКСБУД», щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560,

УСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНТЕРЛЮКСБУД» щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про залишення поданої ним скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання клопотання суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто, фактично, залишити скаргу без розгляду.

Отже, вивчивши клопотання, скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання заявника про залишення скарги на бездіяльність прокурора, без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ІНТЕРЛЮКСБУД», яку подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560, на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3213/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

05 липня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/23610/23 між суддями від 04.07.2023 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 України, на 02 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1670/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.07.2023, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.07.2023.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 годину 45 хвилин 29 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №289/1670/23 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.07.2023, яке призначено на 09 годину 45 хвилин 29 серпня 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Радомишльського районного суду Житомирської області встановити особу прокурора ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: