Справа № 676/3648/22
Номер провадження 1-кс/676/1353/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк розгляду його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000744 від 17.12.2014 року, мотивуючи тим, що 07 червня 2023 року він звернувся до начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000744 від 17.12.2014 року. Однак в порушення вимог ст.220 КПК України начальник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не повідомив йому про результати розгляду клопотання та не вручив копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та не надіслав йому. А тому ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у ненадані відповіді у задоволені чи відмові у його клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000744 від 17.12.2014 року та зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 виконати його клопотання від 07.06.2023 року та провести необхідні слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженні №0000744 від 17.12.2014 року. Крім того, у своїй скарзі просить продовжити строк на оскарження дій начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виконання його клопотання від 07.06.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена в тому числі потерпілим.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Тобто, через три дні після надходження клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене, після спливу трьох днів після надходження до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, потерпілий протягом десяти днів мав право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій.

Із доданого ОСОБА_2 до матеріалів скарги копії клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій вбачається, що вказане клопотання потерпілий подав до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 07 червня 2023 року.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій 07 червня 2023 року, початок бездіяльності у разі нерозгляду цього клопотання начальником Кам`янець-Поділсьького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 починається із 11 червня 2023 року включно. Відтак останнім днем для подачі скарги є 20 червня 2023 року. В той же час, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді лише 15 серпня 2023 року.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Разом з тим, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить продовжити йому строк на оскарження дій начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виконання його клопотання від 07.06.2023 року, однак не зазначає жодних причин пропуску ним строку на оскарження бездіяльності начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 . За таких обставин слідчим суддею за заявою особи не знайдено підстав для поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі наведеного вище, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України необхідно повернути скаргу особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 ст.304, ст.ст.369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1