overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1829/22
Номер провадження 1-кп/585/140/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0000143 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000143 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що у них з обвинуваченим не співпадають погляди на позицію захисту . Крім того зазначив, що ОСОБА_4 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з зверненням про те, що він не довіряє йому як адвокату.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід, підтвердив, що дійсно не довіряє йому і не хоче щоб він продовжував здійснювати його захист.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заяви адвоката ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 у вирішенні питання про самовідвід адвоката ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе задоволити заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,54 КПК України Суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Єдиний унікальний номер 728/1463/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/254/23
У Х В А Л А
13 червня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
12.06.2023 року слідча СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору з метою збереження речових доказів відповідно до положень ст. ст. 98, 170 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити його.
Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
За наслідками проведеного10.06.2023 року огляду місця ДТП, вилучено автомобіль марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, водійське посвідчення номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 номер НОМЕР_3 .
Згідно реєстрації про транспортний засіб автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування і вищезазначений транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 11.06.2023 року визнано речовим доказом.
Виходячи з положень ч.1 ст. 98 та п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, із забороною розпоряджатися та користуватися ним, залишивши його на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка, 44.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/269/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/482/23
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0001209 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 14 грудня 2022 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
1 УХВАЛА Справа № 335/4331/23 1-кп/335/628/2023
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриківка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що неповнолітніх дітей на утриманні працює, такого, що зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на іспитовий строк один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що, він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, а кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну, продовження або скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати одноособовим складом суду.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1059/23
Провадження №1-кп/943/128/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 червня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.06.2023 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000158 від 18.04.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 12.06.2023 року, про що свідчать собисті розписки.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 16 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2135/23
провадження 1-кс/462/1123/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого востаннє 21.02.2023 року Франківським районним судом м. Львова, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня оголошення підозри і закінчується 09 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/328/23

Провадження № 11-кп/4820/500/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженку с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.08.2022 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На зазначений вирок 07 червня 2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 13 червня 2023 року разом з матеріалами справи надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України та подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 КК України.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/522/23

Номер провадження: 1-кп/511/122/23

14.06.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000096 від 27.02.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 серпня 2023 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 570/1893/23
номер провадження 1-в/570/232/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою спецільною освітою, не працював, одруженого, раніше судимого

3 травня 2012 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі із конфіскацією майна, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2014 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 11 місяців 14 днів, 03 липня 2014 року на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2014 року згідно до Закону України "Про амністію в 2014 році" звільнений з місць позбавлення волі;

19 жовтня 2017 року Луцьким міськрайонного суду Волинської області від за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2018 року змінено вирок та на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,

16 листопада 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

16 липня 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 07 місяців 18 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 08 місяців 20 днів.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002713 від 07.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, на 24 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1