Дата документу 10.08.2023
Справа № 334/6589/23
Провадження № 1-кс/334/2233/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

10 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000649, внесеному 29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 190 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до зображення з камер відеоспостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 25.10.2022 до 27.10.2022 під час переведення обготівкування в банкоматі А0700088, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням банківської картки № НОМЕР_1 , що емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просить розглянути клопотання з її відсутністю.

Представник володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000649, внесеного 29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.10.2022 ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою під приводом продажу деревини, на електронній дошці оголошень «ОЛХ» ошукав заявника на суму 650 гривень, тим самим останньому було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту пояснив, що 25.10.2022 удень вирішив замовити дрова на опалення будинку бабусі та почав пошуки в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ». На сайті знайшов об`яву про продаж дров в м. Запоріжжя та номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який було вказаного в об`яві. Подзвонивши на цей номер зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 , почув голос чоловіка (вік приблизно 30 років), який повідомив, що вони займаються продажем дров з лісового господарства, яке знаходиться в м. Запоріжжя. Обговоривши з ним питання про купівлю дров, а саме види дров які у нього є, потерпілий вирішив замовити дрова на загальну суму 7500 гривень. Після цього чоловік в телефонній розмові повідомив, що дрова вони будуть везти з Хортицького району м. Запоріжжя через стаціонарні блок-пости та потрібна передоплата за товар у розмірі 650 гривень, тому потрібно перерахувати грошові кошти у розмірі 650 гривень на банківську картку, яку він наддасть йому. На дану пропозицію потерпілий погодився, після чого чоловік продиктував номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . 25.10.2022 приблизно о 14.20 години він зі своєї банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти однією транзакцією в сумі 650 гривень на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , про що повідомив продавця та повідомив адресу, куди доставити дрова. Після цього, чоловік повідомив, що дрова привезуть в цей день. Однак дрова потерпілому ніхто не привіз. 27.10.2022 приблизно о 13.00 годині знову телефонував на вище вказаний номер запитати на якій стадії доставка дров, про те на дзвінок ніхто не відповідав, товар він так і не отримав.

12.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді був проведений тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого було вилучено СD-R диск, на якому міститься інформація відповідно до ухвали. 22.05.2023 вказаний СD-R диск був оглянутий слідчий та встановлено, що відповідно до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 25.10.2022 о 14:23:06 годині було поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на суму 650 гривень. 25.10.2022 о 14.29 годині була здійснена видача готівкових коштів АТМ в сумі 900 гривень № 4441-1144-0378-1329, 8403 (hold), банкоматі А0700088, BRANCH 10007/0278, який знаодится у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступ до зображень з камер відеоспостереження під час переведення обготівкування в банкоматі А0700088, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням банківської картки № НОМЕР_1 , що емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Таким чином, інформація про банківський рахунок є охоронюваною законом таємницею й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.

Дізнавачем доведено, що інформація перебуває у володінні юридичної особи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню суб`єкта кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Проте, враховуючи те, що обготівкування грошових коштів у зазначеному в клопотанні банкоматі відбулось 25.10.2022, слідчим не доведено, що інформація за 26 та 27.10.2022 має значення для даного кримінального провадження та може бути використана як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, через що у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що містять інформацію з зображеннями з камер відеоспостереження за 25.10.2022 під час переведення обготівкування з використанням банківської картки № НОМЕР_1 , що емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у банкоматі А0700088, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Керівник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та надати їй можливість вилучити копії документів у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1