Справа № 761/8250/21
Провадження № 11п/824/490/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

представника третіх осіб адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_10 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася представник потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвокат ОСОБА_10 з клопотанням про направлення кримінального провадження №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва або до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на порушення Солом`янським районним судом м. Києва розумних строків розгляду кримінального провадження, оскільки за більш ніж 2 роки судовий розгляд не розпочато, підготовче провадження не завершено, не вирішено всіх необхідних процесуальних питань, зокрема, не розглянуті заявлені сторонами клопотання, не здійснюється жодних дій, направлених на своєчасний, оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження.

Вважає, що матеріали кримінального провадження можливо повернути на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки на даний час можливо утворити склад суду з числа нових суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого та прокурора, які підтримали клопотання, захисників та представника третьої особи, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог абз.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 з Шевченківського районного суду м. Києва направлено на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

У клопотанні представника потерпілого метою передачі кримінального провадження до іншого суду зазначено забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як випливає із змісту абз.2 ст. 34 КПК України реалізація забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути досягнута шляхом передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Клопотання представника потерпілого не містить доводів необхідності передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи представника потерпілого про порушення судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки у клопотанні не міститься аналізу сукупності критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження, визначених у ч.3 ст.28 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження №0001043 у визначеному кримінальним процесуальним законом судом апеляційної інстанції передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, а клопотання представника потерпілого не містить переконливих доводів необхідності його передачі до іншого суду, то відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя