Справа№751/8251/23
Провадження №1-кс/751/2086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча-криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001448 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 приблизно о 20 год 30 хв ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 близько десяти ударів лівою ногою в ділянку живота, тулуба та кінцівок, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, що призвели до масивної крововтрати, внаслідок чого останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором у кримінальному провадженні 11.09.2023 перекваліфіковано кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні №0001448 з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 121 КК України та цього ж дня об`єднані кримінальні провадження №0001448 та №0003438 за спільною кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

25.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Слідча зазначає, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів неможливо. За таких обставин виникла необхідність у обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0001448 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.09.2023 о 17 год 45 хв ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Підозра підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про спричинення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 05.09.2023; оглядами місця події від 10.09.2023; оглядом трупа ОСОБА_7 від 11.09.2023; оглядом речей від 11.09.2023; допитом та додатковими допитами свідка ОСОБА_8 ; допитом потерпілої ОСОБА_9 ; допитом та додатковими допитами свідка ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; проведенням слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; лікарським свідоцтвом про смерть.

Стороною обвинувачення доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Також слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, його вік та стан здоров`я.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 25 листопада 2023 року.

Також слід покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зазначені слідчим у клопотанні, за виключенням підкорятись законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, оскільки відповідно ч.7 ст.42 КПК України указаний обов`язок покладений на процесуальний статус підозрюваного у якому перебуває ОСОБА_6 , що є безумовною причиною його виконання.

Керуючись статтями ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 25 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 25 листопада 2023 року, наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 28.09.2023 о 12.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1