Справа № 176/1115/22
Провадження №1-кс/190/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області передано для розгляду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2023 року, - справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчими СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2023 року. В ході кримінального правопорушення посадовими особами Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» допущено невиконання/перешкоджання виконання рішення суду про стягнення на користь ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості на суму 68225410,72 грн., чим заподіяно істотну шкоду інтересам юридичної особи. Так, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року з Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» стягнуто заборгованість на суму 68225410,72 грн.

23.06.2022 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» від 14.06.2022 року про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року про стягнення з Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості на суму 68225410,72 грн.

23.06.2022 року старшим державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання в банківські установи та боржнику. Після накладення арешту на рахунки боржника, стало відомо про відкриття останнім нових рахунків.

23.06.2023 року до слідчого було направлено клопотання про звернення його до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківських рахунків, які відкриті боржником в декількох банківських установах.

Однак, станом на 23.07.2023 року клопотання слідчим не розглянуто, відповіді заявнику не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні тимчасового доступу до речей і документів.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 та слідча СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Як встановлено з матеріалів скарги, СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000054, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2023 року.

23.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» подано клопотання до слідчого про проведення тимчасого доступу до рахунків ДП «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», які відкриті в банківських установах.

Станом на 23.07.2023 року заявника не повідомлено про розгляд його клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України щодо термінів розгляду клопотання сторони кримінального провадження та повідомлення про це особи, якою заявлено клопотання.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даних вимог, оскільки відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо порушенні вимог ст.220 КПК України стосовно термінів розгляду клопотання сторони кримінального провадження та повідомлення про це особи, якою заявлено клопотання.

Зобов`язати СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в передбачені строки розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» від 23.06.2023 року та повідомити його про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановл ення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1