Справа № 640/2973/13-к
н/п 1-кс/640/1283/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
19.02.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить винести ухвалу про надання дозволу на отримання та вилучення вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків власноручних записів та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 ставить під сумнів факт підписання нею заяви про надання статусу безробітного від 30.09.2008 у приміщенні Харківського міського центру зайнятості посилаючись на те, що заява аналогічного змісту складалась нею та підписувалась саме 09.10.2008. Одночасно з цим, ОСОБА_4 вказує на те, що зазначену заяву від 30.09.2008 було підроблено головним спеціалістом відділу організації працевлаштування населення Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_6 , оскільки саме вона приймала ОСОБА_4 під час відвідування останньою Харківського міського центру зайнятості та складала відповідні документи для долучення до реєстраційної справи безробітної, що підтверджується відомостями з вказаної справи щодо відвідування ОСОБА_4 центру зайнятості.
У зв`язку з викладеним, є достатні підстави вважати, що посадовими особами Харківського міського центру зайнятості вчинено службове підроблення, тобто злочин передбачений ч. 1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для визначення чи виконані власноручні записи та підпис у вказаній вище заяві від 30.09.2008 самою ОСОБА_4 або ОСОБА_6 . Для проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у відібранні вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів та власноручного тексту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище якої змінено на ОСОБА_7 , згідно з свідоцтвом про шлюб № 187624 серія 1 -ВЛ від 07.09.2012). В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 для проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору прокуратури Київського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 право отримати та вилучити вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки власноручних записів та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати прокурору прокуратури Київського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки власноручних записів та підписів, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.04.2013.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , що у разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання зразків, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання зразків на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою їх відшукання та вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1