Провадження № 1-кс/161/4847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі скаржника - ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки вона не вжила достатніх дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи.

Так, в СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач прийшла до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема в даному кримінальному провадженні не було проведено певних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі. Разом з тим, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не прийняла до уваги висновок експерта, яким констатовано тілесні ушкодження, не встановила інших очевидців події, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених в ній та просив повністю задовольнити, скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 року про закриття кримінального провадження №000094.

Дізнавач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №000094, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 закрито кримінальне провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №000094 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Більше того, в межах даного кримінального провадження 08.06.2023, потерпілим ОСОБА_3 подано письмове клопотання про допит свідка - очевидця події ОСОБА_5 однак таке не розглянуто дізнавачем, а відтак слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, прийняти до уваги клопотання потерпілого від 08.06.2023, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2023 про закриття кримінального провадження №000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1