Справа № 495/6998/23
№ провадження 1-кс/495/1412/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.07.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

08.04.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 07.04.2023 року шляхом шахрайських дій заволоділи майном останньої, а саме соєю вагою 70280 кг, в результаті чого спричинили шкоду у особливо великих розмірах.

За даним фактом 08.04.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.04.2020 року невідомі особи шляхом шахрайства заволоділи належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майном, а саме зерном сої, вагою 70 тон 280 кілограм, чим спричинили матеріальний збиток на суму 973977 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, особи які його вчинили, могла використовувати мобільний зв`язок, та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, необхідно здійснити доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, базові станції яких знаходяться у зоні скоєного кримінального правопорушення.

10.04.2023 року було проведено радіотехнічне обстеження на місці скоєного злочину, а саме території колишньої птахоферми, що знаходиться між с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області та м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області. Згідно довідки УОТЗ ГУНП в Одеській області про результати радіотехнічної розвідки, вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- територія колишньої птахоферми, що знаходиться між с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області та м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області (широта: 45.88616, довгота: 29.66253):

LАС 368000 CID 16064032;

LАС 36500 CID 29536, 6402,12402, 13911, 12403.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом шахрайства, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як вбачається з дослідженої довідки за вих. 16/3 від 10.04.2023 про результати радіотехнічного обстеження в Татарбунарський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ЄО 1066 від 08.04.2023, ЄРДР 0000399 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 08.04.2023 під час проведення радіотехнічного обстеження місцевості встановлено, що на вказаних місцях працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територія колишньої птахоферми, що знаходиться між с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області та м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області (широта: 45.88616, довгота: 29.66253):

LАС 368000 CID 16064032;

LАС 36500 CID 29536, 6402,12402, 13911, 12403.

Як зазначено слідчим у клопотанні надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 та начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:

- територію колишньої птахоферми, що знаходиться між с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області та м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області (широта: 45.88616, довгота: 29.66253):

- LАС 368000 CID 16064032;

- LАС 36500 CID 29536, 6402,12402, 13911, 12403, за період часу з 00:00 години 05.04.2023 до 00:00 години 08.04.2020 року із зазначенням наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє строком до 06.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1