Провадження №: 1-кс/755/2424/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р.слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

старша слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предмету, схожого на рушницю з рукояткою коричневого кольору з маркуванням XS-B12 CAL 45/177 made in chine НОМЕР_1, який поміщено до картонної коробки, опечатану биркою NPP 0137480.

Відповідно до змісту клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002854 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив погрозу насильством щодо працівників поліції у зв`язку з виконанням цими працівникам службових обов`язків.

13.08.2023 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є власником приміщення, понятих та інших учасників проведено невідкладний обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: предмет, схожий на рушницю з рукояткою коричневого кольору з маркуванням XS-B12 CAL 45/177 made in chine НОМЕР_1 , який було поміщено до картонної коробки, опечатану биркою NPP 0137480.

14.08.2023 вилучений предмет визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або інші предмети, на яких могли залишитись сліди злочину, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому отримати такі дані у іншій спосіб, ніж проведення вказаної слідчої (розшукової) дії не можливо.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідча суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п. 1-4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідча суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

До клопотання слідчим долучено матеріали, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію протоколу обшуку від 13 серпня 2023 року, з якого вбачається, що під час обшуку виявлено та вилучено предмет, схожий на рушницю з рукояткою коричневого кольору з маркуванням XS-B12 CAL 45/177 made in chine НОМЕР_1, який поміщено до картонної коробки, опечатану биркою NPP 0137480; постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2023.

У даному випадку, слідча суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предмету, схожого на рушницю з рукояткою коричневого кольору з маркуванням XS-B12 CAL 45/177 made in chine НОМЕР_1, який було поміщено до картонної коробки, опечатану биркою NPP 0137480.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1