Номер провадження: 11-кп/813/1951/23
Справа № 522/5460/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.06.2023 в к/п №0000122 від 16.02.2022, №0000468 від 28.04.2022 та №0000366 від 29.03.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

установив:

12.07.2023 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятору була подана апеляційна скарга на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.06.2023, яким ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, вимогами ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції.

Проте в порушення вищезазначених приписів кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 взагалі не містить жодних вимог стосовно оскаржуваного судового рішення суду 1-ої інстанції та їх обґрунтування, натомість, останній посилається на те, що скарга в повному обсязі ним буде подана після ознайомлення із матеріалами провадження та журналами судових засідань (а.с. 172).

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до власноручної розписки, ознайомився із матеріалами провадження в повному обсязі 15.08.2023 (а.с. 178), проте до цього часу, в порушення вищевикладених вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав доповнень до поданої раніше апеляційної скарги, із зазначенням відповідних вимог та їх обґрунтування.

Окрім того, окремо суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу обвинуваченого ОСОБА_3 на положення ч. 1 ст. 10 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» №2704-VIII від 25.04.2019, відповідно до яких єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частинами 1, 2 ст. 14 вказаного Закону передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Зазначене положення знайшло своє відображення також у ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Окрім того, ч. 1 ст. 29 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають документи державною мовою.

Отже, згідно із Конституцією України, КПК України та вищезазначеними законами України органи досудового розслідування, прокуратура та суд, як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень та в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову, що також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Тобто, враховуючи вищенаведене, при оскарженні судового рішення до апеляційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст. 396 КПК України та визначитись щодо прийняття скарги до провадження.

Так, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що вона викладена іноземною мовою, а саме російською, при цьому, російська мова в Україні не є державною, натомість нею користується політичне керівництво та мешканці країни-агресора «російської федерації», які розв`язали повномасштабну війну в Україні, навмисно руйнують Нашу країну, знущаються та вбивають її громадян.

За вищевикладених обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 необхідність викладення апеляційної скарги державною мовою українською, оскільки в протилежному випадку факт складення апеляційної скарги іноземною мовою може слугувати підставою для залишення такої скарги без руху відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, що узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.09.2022 у справі №521/12324/18 (провадження №51-5817кмо21).

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 13.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала судді-доповідача оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2