Справа № 639/167/20
Провадження №1-кп/639/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001859 від 17.07.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

26.06.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 покарання знижено до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 05.05.2019 на 06.05.2019, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували у свого знайомого ОСОБА_6 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 у себе на шиї мала золотий ланцюг з хрестом. Після того як близько 04 год. 30 хв. 06.05.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лягли відпочивати, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 міцно спить та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з шиї ОСОБА_5 зняв, таким чином, таємно викрав золотий ланцюг чистою вагою 8,87 г, 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3004/19 від 16.08.2019 складає 8262,40 грн., та золотий хрест, чистою вагою 2,92 г, 585 проби, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3004/19 від 16.08.2019складає 2719,98 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10982,38 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, напередодні 24 травня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , а саме, в кімнаті, де мешкала його знайома ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до гардеробного приміщення, вхід у яке здійснюється з кімнати останньої, будучи обізнаним, що у вищевказаному гардеробному приміщенні зберігаються особисті речі ОСОБА_5 , в тому числі фотоапарат марки «Nikon D 3100», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 на деякий час покинула свою кімнату та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з підлоги вищевказаної гардеробної кімнати викрав фотоапарат марки «Nikon D 3100», що належав потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3004/19 від 16.08.2019 складає 5810 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, напередодні 27.05.2019 року, точна дата та часу ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , а саме в кімнаті, де мешкала його знайома ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив золотий браслет, який зберігався в коробці, призначеній для зберігання ювелірних виробів. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 на деякий час покинула свою кімнату та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав браслет, вироблений із золота 585 проби, чистою вагою 4,28 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3004/19 від 16.08.2019 складає 3986,82 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, наприкінці травня 2019 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час спільної з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прогулянки по вул. Електровозній у м.Харкові, в районі буд. № 3 ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, після того як ОСОБА_6 повідомив, що має бажання отримати водійське посвідчення, використовуючи довірливі відносини, запропонував останньому допомогти його отримати, за що ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США, на що потерпілий ОСОБА_6 погодився.

Пізніше, а саме 28.05.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом обману, користуючись тим, що між ним та ОСОБА_6 виникли довірливі відносини, запевнивши його у порядності своїх дій, завідомо розуміючи, що обіцянку допомогти потерпілому ОСОБА_6 отримати водійське посвідчення на його ім`я він не виконає, перебуваючи біля станції метро «Тракторний завод» у м. Харкові, орієнтовно за адресою: м. Харків, проспект Московський, 275, отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2600 гривень. При цьому, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності його дій, добровільно передав останньому вищевказані кошти, вважаючи таку передачу правомірною.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном (грошовими коштами) потерпілого на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, наприкінці травня 2019 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час спільної з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прогулянки по вул. Електровозній ум. Харкові, в районі буд. № 3 ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, після того як ОСОБА_6 повідомив, що має бажання придбати собі у власність автомобіль, використовуючи довірливі відносини, запропонував останньому допомогти у цьому питанні та повідомив, що в нього є знайомий, що займається перевезенням авто з-за кордону та показав ОСОБА_6 фото автомобіля марки Ford Mondeo, 2005 року випуску, який, нібито, у найближчий час буде завезений його товаришем на територію України та його можна буде придбати за 1500 доларів США. На що ОСОБА_6 відповів, що з цього питання порадиться зі своєю матір`ю та надасть відповідь на його пропозицію пізніше.

28.05.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, при спільній зустрічі біля станції метро «Тракторний завод» у м. Харкові, орієнтовно за адресою: м. Харків, проспект Московський, 275, ОСОБА_4 знову спитав ОСОБА_6 щодо його рішення про придбання з його допомогою автомобіля марки Ford Mondeo, 2005 року випуску, та повідомив, що можливо спочатку передати йому за вищевказаний автомобіль грошові кошти в сумі 700-800 доларів США, а решту передати пізніше, вже коли автомобіль буде оглянуто ОСОБА_6 , на що останній погодився лише 31.05.2019.

Пізніше, а саме 01.06.2019 близько 00 годин 45 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, користуючись тим, що між ним та ОСОБА_6 виникли довірливі відносини, запевнивши його у порядності своїх дій, завідомо розуміючи, що обіцянку допомогти потерпілому ОСОБА_6 придбати автомобіль він не виконає, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, буд. 33, отримав від потерпілого ОСОБА_6 в якості передплати за автомобіль марки Ford Mondeo, 2005 року випуску, грошові кошти в сумі 12 000 гривень та 03.06.2019 перебуваючи біля будинку № 61 по вул. Зубарева у м. Харкові отримав другу частину вищевказаної обумовленої суми у розмірі 250 доларів США.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності його дій, добровільно передав останньому вказані грошові кошти, вважаючи такі дії правомірними.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном (грошовими коштами) потерпілого на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 000 гривень та 250 доларів США, що еквівалентно 18718,14 грн.

Крім того, наприкінці травня 2019 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час спільної з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прогулянки по вул. Електровозній у м. Харкові, в районі буд. № 3 ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, після того як ОСОБА_5 повідомила, що має бажання отримати водійське посвідчення, використовуючи довірливі відносини, запропонував останній допомогти його отримати, за що ОСОБА_5 мала передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США, на що остання погодилася, але повідомила, що вищевказаних грошових коштів при собі вона не має та це питання вона має погодити з батьками.

Пізніше, а саме 02.06.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, під час зустрічі з ОСОБА_5 знову спитав останню щодо її рішення з питання отримання водійського посвідчення та повідомив, що в разі погодження, вищевказані грошові кошти треба йому передати якнайшвидше, оскільки його знайомий в МРЕВ працює останній тиждень. На що ОСОБА_5 погодилася та зателефонувала своїй матері ОСОБА_7 , яка з банківської картки своєї сестри ОСОБА_8 перевела на банківську картку своєї дочки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 600 гривень в рахунок оплати за майбутнє водійське посвідчення своєї дочки.

Того ж дня, без розриву у часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом зловживання довірою, користуючись тим, що між ним та ОСОБА_5 виникли довірливі відносини, запевнивши її у порядності своїх дій, завідомо розуміючи, що обіцянку допомогти ОСОБА_5 отримати водійське посвідчення на її ім`я він не виконає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2600 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності його дій, добровільно передала останньому вищевказані кошти, вважаючи таку передачу правомірною.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном (грошовими коштами) потерпілої на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 07.05.2019 по 06.07.2019, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що остання зберігає свої золоті прикраси у своїй кімнаті в коробці, призначеній для зберігання ювелірних виробів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла зі своєї кімнати та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, поза волею власника, таємно викрав золоту каблучку 585 проби, чистою вагою 3,37 г, вартістю 3139,15 грн, золоту каблучку 585 проби, чистою вагою 3,05 г, вартістю 2841,07 грн, золоту підвіску 585 проби, чистою вагою 1,03 г, вартістю 959,44 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3004/19 від 16.08.2019. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6939,66 гривень.

Крім того, 06.07.2019, у денний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , побачив, що мати його знайомої, ОСОБА_7 , перебуваючи у своїй кімнаті, дістала з шухляди трюмо грошові кошти в сумі 1000 доларів США та поклала їх знову до шухляди, передумавши їх використовувати.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, поза волею власника, таємно, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 25870,83 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення за встановлених судом обставин. Повідомив, що в ході судового розгляду повністю компенсував потерпілим спричинену шкоду, про що маються розписки. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також повідомили про повне відшкодування ОСОБА_4 потерпілим заподіяної шкоди та відсутність претензій до нього, при цьому потерпілий ОСОБА_6 повідомим про відмову в заявленого в ході судового розгляду цивільного позову.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат, речових доказів, цивільних позовів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за епізодами від 06.05.2019, 24.05.2019, 27.05.2019 06.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинене повторно), за епізодами від 28.05.2019, 01.06.2019, 02.06.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При цьому ознака повторності за першим за часом інкримінованим ОСОБА_4 епізодом злочинної діяльності має місце через вчинення ним 01.04.2018 р. іншого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, за який він був засуджений та відбуває покарання.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий 26.06.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 покарання знижено до 4 років позбавлення волі (за вчинення кримінального правопорушення 01.04.2018 р.), є приватним підприємцем, неодружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, до затримання проходив військову службу, в ході якої характеризувався позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, повне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, репутацію обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, з 16.06.2023 відбуває покарання за вироком суду, позицію потерпілих, які зазначили про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції як ч. 2 ст. 185, так і ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому відповідно до положень ст. 69-1 КК України строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Остаточне покарання ОСОБА_4 повинно бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 70 КК України), а також на підставі ч. 4 ст. ст. 70, ст. 72 КК України, беручи до уваги вчинення ним епізодів злочинної діяльності до постановлення відносно обвинуваченого вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2020 р.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався та підстави для його обрання відсутні, на час проголошення вироку ОСОБА_4 відбуває покарання за раніше постановленим відносно нього вироком суду.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням позиції потерпілих суд вважає можливим залишити без розгляду подані ними на стадії судового розгляду цивільні позови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 р. та зміненим ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання обраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 10 серпня 2023 року.

Зарахувати у строк відбування ОСОБА_4 покарання строк фактично відбутого ним покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 р., зміненим ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 р., а саме період часу з 16 червня 2023 р. по 09 серпня 2023 р. включно.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 300 (триста) гривень.

Речові докази: фотознімки листування в месенджерах «VIBER» та «TELEGRAM» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілим, представнику потерпілих право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1