Провадження № 1-кп/947/631/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000422 від 21.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, с.Староказаке, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок Київським районним судом м.Одеси від 17.10.2022, який набрав законної сили, 17.05.2022 о 16.15 год., знаходячись біля будинку № 85/1 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, визначила об`єктом свого злочинного посягання скутер моделі «Suzuki Sepia», шасі(рама) № НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на огородженій металевим парканом прибудинковій території.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , 17.05.2022 року о 16.32 год. підійшли до паркана обладнаного хвірткою, після чого ОСОБА_5 шляхом ривку зірвав з хвіртки навісний замок, а вона спостерігала за навколишньою обстановкою, після чого вони проникли на огороджену прибудинкову територію, де незаконно заволоділи скутером моделі «Suzuki Sepia», шасі(рама) № НОМЕР_1 , вартістю 4800 грн., який належить ОСОБА_6 . Викотивши скутер за огорожу, вони залишили місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 4800 грн.

20.05.2022, приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №36 по провулку Вавілова в м.Одесі продали скутер моделі «Suzuki Sepia», шасі(рама) № НОМЕР_1 ОСОБА_7 за 2000 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Наведене обвинувачення підтверджується показами обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона на час вчинення злочину офіційно не була працевлаштована, у зв`язку з чим гостро потребувала грошей. 17.05.2022 вона проходила разом з ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , де за металевим парканом вони побачили мопед, який вдвох вирішили викрасти. Вони підійшли впритул до паркана, обладнаного хвірткою, зачиненою на навісний замок. ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав з хвіртки навісний замок, а вона в цей час спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб у випадку небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 . Після чого вони вдвох проникли на огороджену прибудинкову територію, звідки викотили скутер та залишили місця вчинення правопорушення. 20.05.2022, приблизно о 21:00 год., біля будинку №36 по провулку Вавілова в м.Одесі вони продали напередодні викрадений ними скутер чоловікові, як потім їм стало відомо - ОСОБА_7 за 2000 грн., а виручені кошти поділили та витратили на власні потреби. В завершенні обвинувачена показала, що вона не оспорює встановлені слідством приналежність та вартість викраденого нею майна спільно з ОСОБА_5 . Вона допомогла слідству розшукати і вказати на особу покупця, який купив у них викрадений мопед.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного заволодіння ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги, що вчиненню злочину ОСОБА_3 в певній мірі сприяло її скрутне матеріальне становище.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 та ризик небезпеки її для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Разом з тим, виконання покарання у громаді можливо без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування до неї соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 має реєстрацію і постійне місце проживання, певні соціальні зв`язки, займається суспільно корисною працею, працюючі за наймом, сприяла слідству у розшуку покупця задля повернення викраденого потерпілому. Потерпілий подав заяву, згідно якої він не має претензій до обвинуваченої і не наполягає на її суворому покаранні.

Наведені дані про особу винної в їх сукупності, враховуючи висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не являються суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому її виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Наведені дані про особу винної з урахуванням характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, виявлення і вилучення за допомогою обвинуваечної у недобросовісного набувача мопеду потерпілого, суд також дійшов висновку про недоцільність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації належного їй майна, передбаченого санкцією статті.

Питання щодо речових доказів та арештованого майна по цьому кримінальному провадженню вирішено в рамках кримінального провадження за обліком суду 947/10534/22.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового розгляду в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1