Справа № 496/5695/23
Провадження № 1-кс/496/1700/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 12.08.2023 до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення оператора 102 від працівника ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про те, що 12.08.2023 о 12 годині 00 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підтвердження особи пред`явив співробітникам поліції посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 30.06.2020 видані ГУ Держпродспожив в Київській області, з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №12610 від 12.08.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 13 годин 39 хвилин по 13 годину 46 хвилину 29.07.2023 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Біляївка, вул. Успенська 2 в приміщенні приймальної громадян ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 30.06.2020 видане ГУ Держпродспожив в Київській області, яке запаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1244510. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. В ході огляду місця події, працівник поліції ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 30.06.2020 видані ГУ Держпродспожив в Київській області, які мали явні ознаки підроблення, а саме колір бланку, шрифт не встановленого зразка. Зі зворотної сторони перелік категорій не встановленого зразка.

Дізнавач вбачає достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспожив в Київській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000247 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2020 року видане ГУ Держпродспожив в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні приймальної громадян ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1