Справа №-613/562/23 Провадження №-1-кп/613/103/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 20.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в один із днів вересня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, перебуваючи на території смітника, неподалік власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нарвав, тобто незаконно придбав рослини коноплі, переніс їх до побутового приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, тим самим виготовив, відповідно до висновку експерта № 11152 від 17.03.2023, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, частину якого вжив особисто шляхом паління за допомогою саморобних пристроїв, а залишок канабісу розділив на п`ять частин, одну частину масою зберігав на столі у металевій банці, масою в перерахунку на суху речовину 20,971 грама, одну частину зберігав на столі у скляній банці з металевою кришкою, масою в перерахунку на суху речовину 11,36 грама, одну частину зберігав на столі у скляній банці масою в перерахунку на суху речовину 8,94 грама, одну частину зберігав на столі у скляній банці, масою в перерахунку на суху речовину 9,14 грама, які знаходились у побутовому приміщенні будинку, а одну частину переніс до приміщення сараю, де зберігав на металевій клітці зверху у полімерному білому пакеті, масою в перерахунку на суху речовину 77,403 грама. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 127,814 грама, який ОСОБА_4 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав у побутовому приміщенні будинку та приміщенні сараю свого домоволодіння за вищевказаною адресою, без мети збуту, до 11 березня 2023 року, коли в період часу з 08 год. 01 хв. по 10 год. 18 хв. при проведенні обшуку вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс було виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення - проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у вересні 2022 року він, перебуваючи на території смітнику, нарвав рослини коноплі, потім переніс їх до будинку належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив та висушив їх, після чого зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, частково вжив шляхом паління кілька разів, а іншу частину канабісу розділив на 5 частин, які зберігав частково у приміщенні будинку та частково - у приміщенні сараю до моменту, коли у березні 2023 року канабіс був виявлений та вилучений працівниками поліції. Пояснив, що наразі він шкодує про вчинене, щиро розкаюється, зобов`язується не допускати в подальшому таких вчинків. Зазначив, що під час обшуку добровільно видав працівникам поліції рослини коноплі, та добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, в ході якого детально показав та розповів працівникам поліції про механізм вчинення ним кримінального проступку, місце, де нарвав коноплю, де сушив, як і де зберігав.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї поведінки, висловленої у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, після зізнання у вчиненні кримінального правопорушення - не змінював своєї позиції, добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим слідством та судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 1699 грн. 02 коп. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/5218-Д від 17.03.2023 та 3863,72 грн. на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 11552 від 17.03.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави 1699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/5218-Д від 20.03.2023 та 3863 (три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 72 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 11552 від 17.03.2023.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- компакт-диск марки My Media DVD-R з відеозаписом обшуку в будинку та сараї у ОСОБА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 6 сейф-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 127,814 грама, опечатані биркою Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 21.07.2023.

Суддя ОСОБА_1