УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Київської обл.., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, працюючого пожежником - рятувальником ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ ДНСУ у Київській обл.., зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000083 від 22.04.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, вважаючи за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітніх дітей, до затримання працював, позитивно характеризується, від слідства не ухилявся.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 22.04.2022за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 162 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи пожежником - рятувальником 41 Державної пожежно-рятувальної частини (смт Іванків Іванківського району) 10 Державного пожежно-рятувальної частини загону Головного управління ДСПС у Київській області (м. Вишгород), під час окупації території вказаного населеного пункту у період з 25.02.2022 по 30.03.2022 діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, надав допомогу представникам зс рф в проведення підривної діяльності проти України, а також здійснив перехід на бік ворога у період збройного конфлікту.

18.04.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2023 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2023 включно.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 12.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 22.04.2022 продовжено до трьох місяців.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею досліджувались мета і підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що прокурором викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчено, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 17.07.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: