Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2269/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу прокурору

05.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000059 від 01 серпня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в:

СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000059 від 01 серпня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.383 КК України.

Заявником ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у процесуальному керівництві в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає про упередженість прокурора, пов`язану із: систематичним порушенням процесуального закону; недотриманням розумних строків досудового розслідування; порушенням прав скаржника, як потерпілої; створенням перешкод досудовому розслідуванню; неналежним розглядом звернень скаржника; особистою недобросовісністю та некомпетентністю; невиконанням судових рішень слідчих суддів; їх оскарженням; а також бездіяльністю при одночасній обізнаності із необхідністю відновлення досудового розслідування після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не прибули. Від заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання щонайменше на п`ять днів, через хворобу.

Оскільки будь-якого документального підтвердження можливої хвороби заявника слідчому судді не подано, неявка заявника та прокурора не перешкоджають судовому розгляду заяви про відвід, підстави для заявлення відводу викладені безпосередньо в письмовій заяві та в доданих до неї матеріалах, а можливі додаткові доводи чи докази заявника можуть бути викладені в іншій заяві про відвід прокурора (що не буде вважатися зловживанням права), то слідчий суддя, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, вважає доцільним розглянути заяву у відсутність заявника та прокурора.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Переважна більшість доводів скаржника стосується безпосередньо діяльності прокурора як процесуального керівника в провадженні, в якому заявник вважає себе потерпілою, від чого прямо і залежить обсяг процесуальних прав, якими може користуватись ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_3 не було подано слідчому судді примірника можливої постанови про її залучення до провадження в якості потерпілої чи пам`ятки про ознайомлення її слідчим чи прокурором з відповідними права і обов`язками потерпілої.

Навпаки ж, з долучених до матеріалів заяви про відвід листів керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси вбачається, що ОСОБА_3 має виключно процесуальний статус заявника.

Оскільки зазначене ОСОБА_3 не спростовано, то відсутні підстави і стверджувати, що остання має процесуальні права скаржитися на можливе недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування, чи ініціювати проведення в провадженні слідчих дій.

Можливе невиконання прокурором ОСОБА_4 ухвал слідчих суддів, як і їх оскарження в даному кримінальному провадженні є недоведеним, оскільки матеріали заяви про відвід не містять жодного із примірників таких судових рішень. При цьому можливе оскарження прокурором будь-якого процесуального рішення слідчого судді є формою реалізації права прокурора ініціювати його апеляційний перегляд, що незалежно від результатів такого перегляду,не слід беззаперечно ототожнювати з можливим упередженим ставленням прокурора до заявника.

Оцінка добросовісності та професійної компетентності прокурора також не віднесена до повноважень слідчого судді та може бути предметом розгляду кваліфікаційно-дисциплінарного органу державної влади.

Окрім того, заява скаржника про можливе вчинення прокурором будь-яких кримінальних правопорушень може бути реалізована шляхом звернення до правоохоронного органу в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000059 від 01 серпня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.383 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1