УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжують вчиняти злочини та діючи спільно, умисно, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотне настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, не маючи наміру на повернення майна, розробила план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу речей за допомогою інтернет-ресурсу «OLX»

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали придбати речі різних категорій, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про продаж речей, з завідомо недостовірними розміщеними даними про вказані речі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали розміщення оголошень в мережі Інтернет про продаж товару, при цьому ОСОБА_4 приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір придбати товар, вводила їх в оману, шляхом формування та надсилання товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», після чого на банківську картку отримували грошові кошти від потерпілих в якості оплати товару, чи завдатку за товар.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, створили на інтернет-ресурсі «OLX» фіктивне оголошення про продаж дитячого візка https://m.olx.ua/d/uk/obyavlenie/anex-m-type-3v1-v-chornom-tsvete-IDRk4St.html ID оголошення: НОМЕР_1 .

В подальшому вказане фіктивне оголошення помітила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не усвідомлюючи справжніх намірів ініціатора оголошення, виявила бажання придбати даний товар, про, що написала повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , під приводом продажу вищевказаного товару, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, надіслала повідомлення ОСОБА_6 , з номером рахунку банківської картки НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», для перерахунку коштів за товар, який був наданий завчасно ОСОБА_5 .

Після чого, 15.03.2023 ОСОБА_6 вважаючи, що здійснює оплату товару, перерахувала грошові кошти у сумі 14300 грн. на вище вказану банківську картку, а ОСОБА_4 підтвердила про їх надходження.

В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти, свідомо не виконала взяті на себе зобов`язання, та не направили товар ОСОБА_6 розпорядившись в подальшому отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 14300 грн.

Встановлено, що з вище вказаної банківської картки ОСОБА_5 знімав грошові кошти в банкоматах у м. Вінниця та м. Одеса та поповнювалися абонентські номера телефонів які належать ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

На даний час встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 діє в межах базових станцій Одеської області, с. Крижанівка, та додатково стало відомо, що на даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та використовують пристрої «IPHONE 6S» ІМЕІ: НОМЕР_6 , «IPAD AIR 2» - ІМЕІ: НОМЕР_7 . Додатково отримано інформацію зі служби таксі про пересування за зазначеним номером телефону, де достатньо підстав вважати, що під час приїзду у м. Вінниця, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно отриманих даних за абонентським номером НОМЕР_4 , який також належить ОСОБА_4 на даний час номер вимкнений, але працював він в мобільному пристрої «IPHONE 13 PRO MAX» ІМЕІ: НОМЕР_8 , який знаходиться на території м. Вінниці, по вул. Нахімова, буд. 33 за актуальним номером телефону НОМЕР_9 . Додатково отримано інформацію зі служби таксі про пересування за зазначеним номером телефону, де достатньо підстав вважати, що пристрій «IPHONE 13 PRO MAX» за допомогою якого здійснювали злочин знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись, електронно-обчислювальні машини (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, флеш накопичувачі та інші носії електронних документів), блокноти та інші паперові записи на яких зберігається інформація яка має суттєве значення для перспективи подальшого розслідування кримінального провадження, а також банківські картки та картки мобільних операторів зв`язку за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до довідки з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , країна громадянства: Україна, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення електронно-обчислювальної машини (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, флеш накопичувачі та інші носії електронних документів), блокноти та інші паперові записи на яких зберігається інформація яка має суттєве значення для перспективи подальшого розслідування кримінального провадження, а також банківські картки та картки мобільних операторів зв`язку за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення електронно-обчислювальної машини (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, флеш накопичувачі та інші носії електронних документів), блокноти та інші паперові записи на яких зберігається інформація яка має суттєве значення для перспективи подальшого розслідування кримінального провадження, а також банківські картки та картки мобільних операторів зв`язку за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя