Справа № 714/942/21
У Х В А Л А

Іменем України

"18" серпня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника потерпілої - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Герца кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст.49 КК України. Вказав, що обвинуваченій зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила задовольнити, пояснила, що їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник потерпілої подав суду письмову заяву від останньої про те, що просить справу розглянути без її участі, її права буде захищати її захисник ОСОБА_6 .

Так, згідно обвинувального акту, встановлено, що 06 серпня 2021 року приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території ДПДГ «Чернівецьке», що в с.Цурень Чернівецького району Чернівецької області, в ході словесного конфлікту із односельчанкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась на задньому сидінні її автомобіля, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_7 , один удар кулаком правої руки в область передньої частини правої руки. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні середньої третини правого плеча, що згідно висновку експерта № 804 втор. від 12.08.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфікуються як умисне спричинення легкої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст.372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченої своєї винуватості у скоєнні кримінального проступку, або ж за фактом його відсутності.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відносяться до кримінального проступку, за яке передбачено найсуворіше покарання - громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .

Крім цього, виконуючи приписи ст.442 КПК, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права положень ст.49 КК: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального проступку - 06.08.2021 року пройшло більше 2 років, в цей час провадження не зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченої, клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст.49 КК України та із закриттям даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 350 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000135 від 06.08.2021 року - закрити.

Речовий доказ по справі, а саме сукню синього кольру «MISS BENIM», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Цурень Чернівецького району Чернівецької області (а.к.п.37-38).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя