УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року справа № 542/901/23

провадження № 1-кс/542/173/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем в ТОВ «Чиста Криниця», офіційно не одруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2023 року слідча звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, визначені КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що навесні 2020 року, ОСОБА_4 знайшов у лісовому масиві в с. Нехвороща Полтавського району Полтавської області та приніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1, де залишив на зберігання у гаражному приміщенні. Крім того, навесні 2021 року, ОСОБА_4 , на території поля, яке розташоване між селами Соколова Балка та Нехвороща Полтавського району Полтавської області виявив дикоростучі рослини коноплі. Упродовж серпня - вересня 2021 року періодично зривав частини рослин коноплі, які переносив до гаражного приміщення, розташованого за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишав для просушування. В подальшому, ОСОБА_4 , подрібнив рослини шляхом їх перетирання, з метою вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.

Зазначені предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 та рослини коноплі було виявлено та вилучено в ході обшуку.

В подальшому вилучені речі були предметом експертних досліджень, в ході яких було встановлено, що предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), а рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, загальною масобю в перерахунку на суху речовину 40, 446 г.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилалася на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У клопотанні вказувала, що метою обрання такого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовження ним злочинної діяльності та впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2023;

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2023;

Протокол обшуку приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 14.06.2023 в ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, предмет еліпсоподібної форми, ззовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1, предмет циліндричної форми, ззовні схожий на уніфікований запал ручної гранати;

Висновок експерта від 16.06.2023, згідно з яким надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 16,02 г;

Висновок експерта від 19.06.2023, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 26,426 г;

Висновок експерта від 19.06.2023 щодо встановлення групової належності об`єктів, наданих на експертизу, а саме: металевого предмету циліндричної форми, схожого на уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, металевого предмету еліпсоподібної форми схожого на корпус ручної бойової гранати Ф-1;

Висновок експерта від 26.06.2023, згідно з яким на поверхнях, наданих на дослідження решток (осколків) виявлено вибухову речовину на основі тротилу. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи від 19.06.2023 був споряджений вибуховою речовиною тротил. На основі наданих фото та відеоматеріалів, акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів, або таких що їх нагадують від 22.06.2023, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи від 19.06.2023 в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи від 19.06.2023 придатні до вибуху. В сукупності (конструктивному поєднанні зброї) корпус ручної осколкової гранати Ф-1 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи від 19.06.2023 із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи від 19.06.2023 будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки свідчать про те, що ОСОБА_4 міг їх вчинити при зазначених у клопотанні обставинах.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що підозра є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У своєму клопотанні слідча, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України зазначила про наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, суд, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги надані докази, дійшов до наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що свідки вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проживають в межах одного населеного пункту з підозрюваним ОСОБА_4 , у с. Нехвороща Полтавського району Полтавської області та є знайомими останнього, з якими від підтримує дружні стосунки.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, покази свідків, суд дійшов висновку про наявність ризику, визначеного пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 шляхом вмовлянь або погроз може вплинути на покази свідків, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні.

Водночас, суд не знаходить підстав для висновку щодо існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, заявленого стороною обвинувачення. Наведені у клопотанні твердження, на думку слідчого судді, мають абстрактний характер і являють собою нічим не підтверджені припущення.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, врахував, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного, який працює охоронцем в ТОВ «Чиста Криниця», офіційно не одружений, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, задовільно характеризується.

З огляду на ту обставину, що особисте зобов`язання по своїй суворості є найбільш м`яким запобіжним заходом, питання щодо застосування відносно підозрюваного інших запобіжних заходів не вирішується.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри, а також існування доведеного стороною обвинувачення ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, що визначені ст. 178 КПК України та встановлені під час розгляду клопотання, застосування запобіжного заходу є виправданим. Суд зауважує, що з вказаних підстав запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, обставини, наведені у ч. 1 ст. 194 КПК України є доведеними органом досудового розслідування, матеріали клопотання містять достатні докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вищезазначені положення закону слідчий суддя при обранні підозрюваному запобіжного заходу вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки:

а) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає: с. Нехвороща Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.;

в) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Водночас, суд вважає, що обов`язки, які суд покладає на підозрюваного за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування відповідає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд покладає на нього обов`язки у межах строку, передбаченого ст. 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування, що визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України до 25 серпня 2023 року включно.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 131, 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає: с. Нехвороща Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.;

в) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 встановити до 25 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підгягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1