ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3299/23 Справа № 226/1039/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року про направлення обвинувального акту для визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року розглянуто клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підсудності, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4,ч.5 ст.27, ч.4 ст.410 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 410 КК України спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, в порядку ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні виніс оскаржувану ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У частині 4 вищенаведеної статті зазначено, що ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені норми права, керуючись положеннями ч.ч.1,2 ст. 392 КПК України, доходжу висновку, що ухвала Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року про направлення обвинувального акту для визначення підсудності окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційного скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 з усіма доданими до них матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя