ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1164/23 Справа № 203/3358/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2023 року до ЄРДР за №0000156 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2023 року до ЄРДР за №0000156 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що з обвинувального акта вбачається, що 25 грудня 2022 року оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прибувши на зустріч з ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000871 від 17.09.2022, за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 32-34, під час якої створив у останньої уявлення про можливість забезпечення вирішення питання щодо зміни її статусу підозрюваної на статус свідка або отримання умовного строку покарання, шляхом злочинного впливу на працівників прокуратури, які відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави та підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов?язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме: здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та пообіцяв зробити це за 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, при цьому наполягав на тому, питання потрібно вирішувати за гроші бо буде сидіти».

Тобто, з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує із обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

За частиною 2 ст. 369-2 КК України є злочин із формальним складом, який визнається закінченим: у разі пропозиції здійснити вплив за таку вигоду - з моменту надходження такої пропозиції, тобто доведення її змісту до відома особи, до якої звертається посередник, незалежно від того, чи погодилася особа, до якої він звернувся, з такою пропозицією.

При цьому, точного місця вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування в обвинувальному акті не встановлено.

Виходячи з приписів статті 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів провадження убачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 складено та затверджено 16 червня 2023 року у третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР у м.Полтаві, за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, 52 (в межах юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська).

Оскільки з обвинувального акту не вбачається конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, апеляційний суд не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному 22 лютого 2023 року до ЄРДР за №0000156 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України, повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3