КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі апеляційну скаргу прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 805 200 грн. 00 коп., із покладення на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 757/23398/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_11

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4010/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Визначено строк дії покладених обов`язків до 22.07.2023 включно, в

межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та застосувати що до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 000 000 гривень, з покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі фігурантами у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідками.

Як убачається із матеріалів судового провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 209-1, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Згідно даних долученої до клопотання постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 15.09.2022, у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 змінено групу прокурорів та визначено її у складі 11 прокурорів Офісу Генерального прокурора та визначено старшим групи прокурорів прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Як убачається із матеріалів судового провадження, у судові засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , призначені судом апеляційної інстанції на 22.06.2023, 19.07.2023, 09.08.2023, 11.09.2023 та 19.09.2023, прокурор з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах судового провадження повідомленнями Київського апеляційного суду від 20.06.2023 №757/23398/23-к/35877/2023, від 03.07.2023 №11-сс/824/4010/2023, від 19.07.2023 №11-сс/824/4010/2023, від 09.08.2023 №11-сс/824/4010/2023, від 29.08.2023 №11-сс/824/4010/2023, направленими на електронну адресу Офісу Генерального прокурора.

При цьому, 21.06.2023 від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 22.06.2023 у зв`язку із перебуванням прокурора у вимушеній відпустці в період з 22.06.2023 по 23.06.2023.

11.09.2023 від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.09.2023, яке прокурор обгрунтував зайнятістю в іншому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва

Крім того, 19.09.2023 від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.09.2023, обгрунтоване зайнятістю прокурора у невідкладних слідчих діях в межах іншого кримінального провадження.

Разом з тим, жодних відомостей на підтвердження поважності вказаних у вищезазначених трьох клопотаннях причин прибуття прокурора у судові засідання, а також обгрунтування неможливості прибуття у судове засідання інших прокурорів з числа групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, до клопотань не долучено та суду апеляційної інстанції не надано.

Розглянувши питання щодо можливості здійснення апеляційного розгляду 19.09.2023 за відсутності прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Положеннями ч. 3 ст. 36 КПК України визначено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням наведеного, явка прокурора у судове засідання є обов`язковою, та колегія суддів Київського апеляційного суду позбавлена можливості розглянути апеляційну скаргу на ухвалу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, у відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, прокурор, приймаючи участь у судовому провадженні та реалізуючи свої повноваження, повинен виконувати завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, дотримуватись таких загальних засад судочинства як законність та розумність строків (ст. ст. 7, 9, 28 КПК України), вимог обов`язкової участі прокурора у суді, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014

№ 1697-VII та вимог наказу Офісу генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 № 309.

Систематичне неприбуття у судове засідання без поважних причин прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019, участь якого у судовому засіданні є обов`язковою, унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу про застосування щодо особи запобіжного заходу у розумний строк, має наслідком відкладення апеляційного розгляду та призводить до затягування судового розгляду.

На переконання колегії суддів, вищевикладені обставини свідчать про неналежне виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 покладених на них процесуальних та службових обов`язків, що потребує відповідного реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Як убачається із правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 686/9636/18, згідно з приписами статей 369, 418 КПК, суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома Генерального прокурора факти неналежного виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019 покладених на них процесуальних та службових обов`язків у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічногообвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 року, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 193, 324, 369, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічногообвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року відкласти на 28 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв. у зв`язку із неприбуттям прокурора у судове засідання.

Довести до відома Генерального прокурора ОСОБА_13 факти неналежного виконання прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000464 від 09 квітня 2019 року покладених на них процесуальних та службовихобов`язківу судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3