overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/726/23 Номер провадження 11-п/814/172/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000146 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області та кримінальне провадження № 0000146 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК, повернуто на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Разом з цим в резолютивній частині ухвали було допущено описку в написанні прізвища судді колегії суддів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки та зазначити правильно прізвище судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2023 року прізвище судді та вважати правильним ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 336/3730/23
н/п 1-кп/336/758/2023
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання від вартою

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто по 25 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2023 о 12-45.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4676/23
Провадження №1-кс/463/3974/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

слідчого ДБР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

зобов`язати уповноважену посадову особуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2023 Справа № 333/3911/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/3911/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1042/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та сторони захисту на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25934/21

Провадження № 11-сс/4820/241/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000185 від 03 вересня 2021 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шистів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 30 червня 2023 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11п/824/378/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000443 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2, 4 ст. 358, ч.1 ст. 400-1 КК України, з одного суду до іншого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду заявив відвід колегії суддів через її упередженість, обґрунтовуючи його тим, що колегія суддів брала участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а суддя ОСОБА_3 брала участь у складі колегії суддів з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про відмову в скасуванні підозри.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід задоволенню не підлягає, оскільки норми ст.76 КПК України не обмежують можливість суддів цієї колегії брати участь у вирішенні питання про підсудність кримінального провадження з огляду на вказані обвинуваченим підстави.

Також колегія суддів не вбачає підстав для відводу усього складу суду чи окремих суддів на підставі обмежень, встановлених ст.75 КПК України, оскільки будь-яких обставин, що виключають участь суддів цієї колегії у даному кримінальному провадженні, немає.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про неупередженість суддів є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України остаточно визначено ОСОБА_2 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарання за цим вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок на 12 год. 30 хв. 13 червня 2023 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 362/5173/22

Номер провадження: 11-кп/824/3119/2023
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001860 від 10.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001860 від 10.06.2022 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Зі змісту скарги вбачається, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001860 від 10.06.2022 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001860 від 10.06.2022 року, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001860 від 10.06.2022 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/8566/23
Провадження 1-кс/522/2642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури проводити в режимі відеоконференції 29.08.2023 в 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

27.06.2023
Справа № 461/4537/23
Провадження № 1-кп/461/524/23
УХВАЛА

Іменем України

м.Львів

21.06.2023 року,

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 ,звернулася до суду з вище зазначеним клопотанням.

21 червня 2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що орган досудового розслідування відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/243/19
Провадження № 1-кп/201/117/2023
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000768 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000768 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

В даний час відсутній зв`язок з обвинуваченою, однак існує інформацію про можливий виїзд останньої за межі України, а тому суд вважає за необхідне для перевірки цієї інформації, витребувавши з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджала обвинувачена за межі України, з зазначенням дати коли перетинали кордон та коли повернулись, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджала громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3418/23
Провадження № 1-кс/0203/3058/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000398, -

у с т а н о в и в:

21 червня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000398, яка полягає у не поверненні майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000398.

Призначити розгляд скарги на 30 червня 2023 року, на 10-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 30.06.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000398.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1