УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа № 495/7644/23

Номер провадження 1-кп/495/612/2023

01 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000045, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не має.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання прокурора, так як її підзахисній на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, просила обрати запобіжний захід у нічний час доби, оскільки її підзахисна повинна працювати та кормити сім`ю.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Інші учасники справі підтримали думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, враховуючи вік обвинуваченої та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину та має постійне місцк проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, те, що по справі не допитані обвинувачені та свідки, тому існує імовірність впливу на свідків, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченої міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, та на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 - частково.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години по 06.00 годину наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу встановити 60 днів з моменту її постановлення, тобто до 29.09.2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Повний текст ухвали оголосити 01.08.2023 року о 16.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1