Провадження № 1-кс/686/5734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002385,

встановила:

05.07.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення огляду предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме на ніж-кастет, загальною довжиною 36 см.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002385 від 04 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «04.07.2023 близько 17 години 40 хвилин у місті Хмельницькому по вулиці Зарічанська №11/4, навпроти торгового центру «Епіцентр-К», працівниками поліції ДОП було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при проведенні поверхневої перевірки в останнього у рюкзаку було виявлено предмет, ззовні схожий на холодну зброю, а саме на ніж-кастет, який останній зберігав при собі. В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків працівників поліції, які є дільничними офіцерами поліції ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до показів останніх встановлено, що 04.07.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали обхід території обслуговування по вул. Зарічанській у м. Хмельницький.

Так, цього ж дня, близько 17:40 години, по вул. Зарічанській, 11/4 неподалік торгового центру «Епіцентр-К» виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого працівники поліції запитали, чи є у останнього будь-які речі, заборонені до обігу, на що ОСОБА_4 надав стверджувальну відповідь.

Далі ОСОБА_4 дістав з кишені особистого портфелю предмет, ззовні схожий на холодну зброю, а саме на ніж-кастет. У подальшому, під час огляду предмету, який проводився 04.07.2023, вказаний предмет, ззовні схожий на холодну зброю, а саме на ніж-кастет загальною довжиною 36 см, з яких рукоятка - 12,5 см та клинок - 23 см, вилучено та поміщено до сейф-пакету №FPS6007623.

В ході проведення досудового розслідування, 04.07.2023 постановою слідчого вищевказані вилученні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002385».

Постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04.07.2023 указаний ніж-кастет визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Річ, вилучена у ході огляду 04.07.2023, а саме предмет, ззовні схожий на ніж-кастет, загальною довжиною 36 см відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є предметом вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на ніж-кастет, загальною довжиною 36 см, з яких рукоятка 12,5 см та клинок 23 см.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет, ззовні схожий на ніж-кастет, загальною довжиною 36 см, з яких рукоятка 12,5 см та клинок 23 см.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя