Ухвала

Іменем України

21 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12 серпня 2023 року, про надання дозволу на обшук іншого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про проведення обшуку іншого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів злочину.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2023 о 08:15 год. до ВП №8 Дніпровського районного управління поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що прийшовши зранку додому до своєї бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявила її без ознак життя із зв`язаними верхніми та нижніми кінцівками на підлозі кімнати серед розкиданих речей.

Подальшим проведенням досудового слідства встановлено, що невстановлена особа в період часу з 02:00 по 07:00 ІНФОРМАЦІЯ_5, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинила напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

В подальшому за попереднім лікарським свідоцтвом про смерть №5674 виданого на ім`я ОСОБА_8 встановлено, що смерть настала в результаті механічної асфіксії, здавлення органів шиї.

В ході проведення досудового розслідування під час проведення огляду місця події вилучено речові докази, а саме об`єкти які несуть слідову інформацію у т.ч. сліди низу взуття. Під час допиту у якості свідка онуки померлої ОСОБА_7 , встановлено, що з місця мешкання зникли мобільні телефони марки Ergo модель R181 та SIGMA модель Comfort 50 CF113, грошові кошти у гривнях та іноземній валюті, золоті прикраси, фітнес-трекер, тактичні військові окуляри у футлярі.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що він підробляючи таксистом на своєму автомобілі «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 , об 23:55 год. 11.08.2023 отримав виклик на вул. Енергетична у м. Дніпрі. Прибувиши на місце його клієнтами виявились два чоловіки яких він відвіз на вул. Жукова у м. Підгородне. Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 встановлено, що вищевказаними чоловіками виявились ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуюче викладене, орган досудового розслідування вважає, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень можливо причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може переховувати майно здобуте злочинним шляхом.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.08.2023, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: відшукання та вилучення: одягу та взуття в якому міг бути вчинений злочин; сумки, рюкзаки тощо, які могли використовуватися для перенесення майна здобутого злочинним шляхом; можливе знаряддя за допомогою якого був вчинений злочин (монтувальний (монтажний) лом, тощо); відеореєстраторів; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які могли використовуватися для підтримання зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення; карт пам`яті; грошові кошти та дорогоцінності, прикраси, годинники, які могли бути здобуті злочинним шляхом; флеш накопичувачів; документів на ім`я ОСОБА_8 , які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про проведення обшуку та просила його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Аналізуючи додані до клопотання матеріали та керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, які регулюють проведення обшуку суд вважає, що обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12 серпня 2023 року, про надання дозволу на обшук за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку іншого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: одягу та взуття в якому міг бути вчинений злочин; сумки, рюкзаки тощо, які могли використовуватися для перенесення майна здобутого злочинним шляхом; можливе знаряддя за допомогою якого був вчинений злочин (монтувальний (монтажний) лом, тощо); відеореєстраторів; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які могли використовуватися для підтримання зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення; карт пам`яті; грошові кошти та дорогоцінності, прикраси, годинники, які могли бути здобуті злочинним шляхом; флеш накопичувачів; документів на ім`я ОСОБА_8 , які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України. А також інших осіб з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Ухвала надає право слідчому проникнути до володіння особи лише один раз.

Обшук провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям нерухомого майна, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на вказане майно.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1