overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/1174/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2023, яким ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29.06.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 23.11.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2023, яким ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 170/260/23
Провадження № 1-кс/170/17/23

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
20 липня 2023 року смт Шацьк
Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON». Необхідність проведення відеоконференції зумовлена територіальною віддаленістю Шацького районного суду Волинської області та службовою зайнятістю прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
справа № 179/607/22
провадження № 1-в/179/38/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши провідного інспектора Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно ОСОБА_3 , засудженого 15.07.2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання провідного інспектора Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Центру пробації та особу відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5767/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/5767/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заявою скаржника від 13.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/5767/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заявою скаржника від 13.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, і слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_3 .

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/5767/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заявою скаржника від 13.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/201/23
Провадження №1-кс/307/444/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюю відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про які 15 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд клопотання слідчого, тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а залишив без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4069/23
Провадження №: 1-кп/332/345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 12.09.2023 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 643/2797/19

провадження № 51-4368ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 643/2797/19) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 727/8945/17

провадження № 51-1270 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Зазначеною ухвалою скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження. Тому, з урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 Справа №607/12196/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000119 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000119 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000119 направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.07.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 372/3139/23
Провадження № 1-кс-910/23
ухвала

Іменем України

20 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на допит малолітнього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на допит у судовому засіданні малолітнього свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001492 від 22.06.2023 року, задовольнити.

Провести у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області 25.07.2023 року о 13 год. 00 хв. допит малолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3221/20
Провадження № 1-кп/552/1015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000062 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000062 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 50 хв. 26 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1316/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 липня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини зокрема у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 07 серпня 2023 року об 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/925/21 Провадження №1-кп/694/9/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.07.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000259 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про витребування документів.

Своє клопотання мотивує тим, що при дослідженні доказів виникли сумніви щодо вини обвинуваченої, а тому задля встановлення обставин необхідно витребувати у ТОВ «НоваПей» звіти касирів по відділенню «Нової Пошти» № 1 в м. Звенигородка Черкаської області за період з 3 по 17 лютого 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, вказав, що дані документи не підтверджують та не спростовують вину обвинуваченої у даному кримінальному правопорушенні.

Суд, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи клопотання, з метою забезпечення повноти та ефективності судового розгляду, встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої про витребування доказів задовольнити.

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «НоваПей» (адреса: 03026, м. Київ, СтоличнеШосе 103 корп. 1, офіс 1304 (назва до 22.03.2021 р. _ТОВ «Пост Фінанс» копії звітів касирів по відділенню «Новою Пошти» №1 в м. Звенигородка Черкаської області за період з 3 по 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1