overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4189/23

Номер провадження 1-кп/712/550/23

01 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4ст.358 України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4ст.358 України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - призначити до розгляду на 09-00год. 02 травня 2023 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/416/23
Номер провадження 1-кп/710/92/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 05.05.2023 о 10:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2193/23
Провадження 1-кп/991/36/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 квітня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роздільне Самбірського району Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 219, 284, 294, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 21.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 2023 року о 14 год 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/451/23
Провадження № 1-кп/475/152/23
У Х В А Л А

01.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000068 від 22.03.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000068 від 22.03.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та передано судді 28.04.2023р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000068 від 22.03.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11-00 год 12 травня 2023р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 521/4302/22

Номер провадження:1-кп/521/1115/22

17.03.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/4302/22 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріяшівка Бплтського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 16.05.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)».

Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 15 хв. 22.03.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3016/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 18.07.2022 року до п`яти місяців, а саме до 17.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року було задоволено подання старшого інспектора Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року (справа №644/3363/17), зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Поряд з тим, під час виготовлення тексту вказаної ухвали, були допущені описки в першому, дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини, в назві суду яким було призначено покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме зазначено: «Орджонікідзевського районного суду», замість вірного «Орджонікідзевського районного суду м. Харкова», що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року, справа № 521/18342/22, якою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року (справа №644/3363/17), зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, а саме зазначивши правильним в першому, дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали, назву суду яким було призначено покарання засудженому ОСОБА_4 «Орджонікідзевського районного суду м. Харкова», замість помилково вказаного «Орджонікідзевського районного суду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3686/2023
У Х В А Л А

29.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000221 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 до 6-ти місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду провадження по суті, а також на строк до 04.06.2023р. покласти обов`язки: повідомляти про зміну засобів зв`язку, утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошений 03.05.2023р. об 09:25г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року

Колегія Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000202 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_10 в окреме провадження.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виділення матеріалів у окреме провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виділення матеріалів відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 306 ч. 1, 310 ч. 2, 321 ч. 2 КК України в окреме провадження, - виділити в окреме провадження та присвоїти номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/2830/23
Провадження № 1-в/442/151/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі,-

встановив:

28.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст.81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Додатково засуджений заявив клопотання про необхідність участі в судовому засіданні захисника.

Таким чином, відповідно до вимог п.2, 3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З метою забезпечення конституційного права засудженого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід залучити захисника до участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 336, 512, 539 КПК України.

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі призначити до судового розгляду на 08 травня 2023 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Витребувати з «Дрогобицька установа виконання покарань №40» матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на08 травня 2023 року о 10.00 год. (Львівська область, м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39).

Копію ухвали про доручення призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (адреса: 79008 Україна, м Львів, вул.Валова, 31, 4 поверх).

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1668/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , - підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.01.2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого суду на розгляд слідчого судді о 10.00год. 25 квітня 2023 року надійшло зазначене клопотання, однак на призначений телефонограмою час кожного разу для розгляду цього звернення про обрання запобіжного заходу здійснений виклик підозрюваного не відбувся через його відсутність за місцем проживання і на сьогодні закінчився строк сімдесят дві години із розгляду клопотання про застосування до особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно частини першої статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання; за ст. 187 цього кодексу слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик; у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Ураховуючи, що втрата для розгляду клопотання встановленого законом часу унеможливлює затримання підозрюваного та доставку його до суду для розгляду звернення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.01.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1