Дата документу 30.05.2023Справа № 554/1837/22
Провадження № 1-кс/554/6416/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомата АКМ серійний номер №778; магазин до АКМ №778; набої до АКМ №778 у кількості 29 штук, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2022 року справа № 554/1837/22 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 28 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава у справі № 554/1837/22 від 01.03.2022 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 28 лютого 2022 року під час огляду, а саме видані на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 : автомат АКМ серійний номер № НОМЕР_1 ; магазин до АКМ №778; набої до АКМ №778 у кількості 29 штук, які поміщені до спец пакетів НПУ заклеєних скотчем та скріплених биркою; бушлат військовий поміщений до спец пакету НПУ №SUD4014769; пару рукавичок (ліва та права), які поміщені до паперового конверту НПУ, визначивши місцем зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19е.

Кримінальне провадження закрите 05.12.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Враховуючи те, що провадження у справі закрито з підстав відсутності події кримінального правопорушення, необхідність для забезпечення кримінального провадження відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у їх відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 28 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава у справі № 554/1837/22 від 01.03.2022 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 28 лютого 2022 року під час огляду, а саме видані на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 : автомат АКМ серійний номер № НОМЕР_1 ; магазин до АКМ №778; набої до АКМ №778 у кількості 29 штук, які поміщені до спец пакетів НПУ заклеєних скотчем та скріплених биркою; бушлат військовий поміщений до спец пакету НПУ №SUD4014769; пару рукавичок (ліва та права), які поміщені до паперового конверту НПУ, визначивши місцем зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19е.

Кримінальне провадження закрите 05.12.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 28 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000130 від 28 лютого 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на автомат АКМ серійний номер №778; магазин до АКМ №778; набої до АКМ №778 у кількості 29 штук та повернути власнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1