Справа № 296/303/23
Вирок

Іменем України

31 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002410 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.07.2016р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років 1 місяця позбавлення волі, на даний час відбув покарання повністю,

- за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 листопада 2022р., приблизно о 12 год. 45 хв. проходив біля кав`ярні «Donuts club», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 96, де біля входу помітив дитячий візок чорного кольору, що належить раніше незнайомій ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи біля входу до кав`ярні «Donuts club», шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав чуже майно, а саме, дитячий візок торгівельної марки «Navington» моделі «Cadet» чорного кольору, вартістю 816 гривень 67 копійок.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 816 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

09 січня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених вище діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавленні волі строком на п`ять років.

Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі та надала свою письмову згоду на затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку обвинуваченого та просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314-316, 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: оптичний диск «Verbatim» DVD-R з відеофайлом під назвою - video_2022-11-08_13-58-15 - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню; дитячий візок торгівельної марки «Navington Cadet», чорного кольору, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 на відповідальному зберіганні у якої він перебуває на даний час.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1