Справа № 565/1613/22
Провадження № 1-кп/565/54/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальну справу внесену до ЄРДР за №0000195 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, судимого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року приблизно о 09 год. обвинувачений на сміттєзвалищі поблизу м.Вараш Рівненської області, серед побутових відходів, не маючи передбаченого законом дозволу придбав знайшов, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом бризантної вибухової речовини тротил) та засіб підриву (підривач), уніфікований запалом дистанційного типу, які у конструктивному поєднанні є наступальною осколкової ручної гранати РГД-5, яка відноситься до бойових припасів і придатна для здійснення вибуху. Цю гранату обвинувачений, без передбаченого законом дозволу, переніс до м.Вараш, де 22.11.2022 року о 10 год. 30 хв. був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього гранату РГД-5.

У відповідності із п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (затв. Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна`від 17 червня 1992 року №2471-XII), зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, прокурор та обвинувачений погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення обвинуваченим злочину за тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого. При цьому сторонам розяснено наслідки такої згоди і неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позиції сторін у суду немає.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за тих фактичних обставин визнав повністю, щиро розкаявся і дав такі показання. Взимку чи влітку 2022 року він поїхав з смт Володимирець до м.Вараш. На сміттєзвалищі поблизу м.Вараш він шукав метал, там знайшов гранату, цю гранату залишив при собі і поїхав в м.Вараш до брата, щоб показати гранату. В районі автовокзала м.Вараш був затриманий поліцією, там у нього вилучили гранату.

Заслухавши учасників судового розгляду, у результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження наявних у справі і наведених у вироку доказів та на підставі закону, суд прийшов до наступного висновку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у тому, що він всупереч вимогам законодавства України щодо заборони вільного володіння громадянами бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки незаконного поводження з бойовими припасами і хоча не бажаючи, але свідомо допускаючи їх настання, привласнив знайдену гранату, перевіз та носив при собі, повністю доведена. Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п.1 ст. 66 КК, являється щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у наданні підсудним добровільної згоди на огляд його речей та одягу працівниками міліції.

Обставиною, передбаченою п. 1 ст.67 КК, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання за вчинений злочин суд виходив з наступних фактів і обставин: попередня судимість за вчинення обвинуваченим злочинів проти власності не погашена, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, через відсутність роботи опинився у скрутному життєвому становищі, що змусило його вчиняти крадіжки; проте обвинувачений маючи судимість за вчинення тяжкого умисного злочину проти власності на шлях виправлення не став, міцних соціальних зв`язків не здобув, протягом 2022 року вчинив кілька тяжких злочинів, особливу небезпеку вчинення злочину проти громадської безпеки в умовах воєнного стану.

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із поміщенням до установи закритого типу. Тому слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

До покарання призначеного обвинуваченому цим вироком, шляхом часткового складання покарань приєднати покарання, що призначене обвинуваченому ОСОБА_4 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.05.2023 року у справі №565/644/23, згідно положень ст. 70 КК.

Питання про речові докази, слід вирішити згідно вимог закону.

Понесені витрати на проведення експертизи бойових припасів покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, що призначені цим вироком та вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.05.2023 року у справі №565/644/23, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років семи місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати за правилами ч.5 ст.72 КК України з дня затримання з 17 січня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 залишити попередній на 60 днів від дня ухвалення цього вироку, з утриманням ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».

Витрати на залучення експерта в розмірі 4530 гривень 72 копійки стягнути з ОСОБА_4 (проживаючого: АДРЕСА_1 ).

Речовий доказ: ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 з номером на корпусі 28-75, що зберігається у кімнаті речових доказів Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

Учасники судового провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особа, яка перебуває під вартою, - в той самий строк, з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію вироку.

Копії вироків направити в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому та для виконання в частині тримання під вартою.

Головуючий