Провадження №1-кс/127/9829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 (справа № 127/19280/23) у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.01.2023накладено арешт на автомобіль «Nissan Leaf» номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи, що за час досудового розслідування з вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, адвокат просив клопотання задовольнити, та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, яке згодом було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2022 року приблизно о 22.50 год. ОСОБА_7 , викликала службу таксі «838», щоб попрямувати в МКЛ ШМД з місця свого проживання по АДРЕСА_1 . На виклик прибув автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 між вищевказаними громадянами виник конфлікт з приводу надання послуг таксиста та ОСОБА_7 вийшла з автомобіля підійшла та стала перед автомобілем на відстані близько 2 метрів, щоб сфотографувати державний номерний знак, після чого ОСОБА_8 побачив, що перед його автомобілем стоїть ОСОБА_7 та фотографує його. В цей час на ґрунті неприязних відносин, а також з метою не бути сфотографованим, у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Він, перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, умисно почав різко рухатись автомобілем в напрямку ОСОБА_7 , та реалізовуючи свій умисел вдарив останню передньою частиною автомобіля та переїхав ступню лівої ноги, умисно спричинивши їй тілесні ушкодження.

12.07.2023 року ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на автомобіль «Nissan Leaf» зумовлене тим, що він, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя