Справа № 947/6020/23
Провадження № 1-кс/947/4983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 09.02.2013 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 09.02.2013 року.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 вказує на те, що оскільки обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000065 від 09.02.2013 року було повернуто прокурору для усунення недоліків, прокурор не уповноважений був приймати процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на стадії судового розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що постанова є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження складається з стадій досудового розслідування та судового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, стадія досудового розслідування закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 09.02.2013 року, стадія досудового розслідування закінчилась після направлення обвинувального акту прокурором до суду.

Як вбачається з долученої до скарги постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 09.02.2013 року, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.06.2013 року скерований до суду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скерований до суду 12.07.2013 року. Так, 01.06.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.10.2018 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Разом з тим, не зважаючи на викладені обставини, всупереч вимог ст. 284 КПК України, прокурором 30.01.2020 року було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено відновлення стадії досудового розслідування після направлення до суду обвинувального акту, в тому числі у випадку повернення обвинувального акту прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому прокурор не мав відповідних повноважень на прийняття вказаного процесуального рішення, оскільки на стадії судового розгляду питання закриття кримінального провадження не входить до кола наданих йому законом повноважень, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що постанова прокурора підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 09.02.2013 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1