07.08.2023
Справа № 642/1670/23
Провадження 1-кс/642/2144/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2023 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_5 звернулись до старшого слідчого Другого слідчого відділу (із розташуванням в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві із клопотанням від 29 травня 2023 р. про проведення слідчим слідчих та процесуальних дій з розслідування вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області та ТУ МВС України в Харківській області кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 , в якому просили :
Клопотання надіслані поштою 14 червня 2023 р. та доставлені адресату 20 червня 2023 р.
Таким чином, клопотання перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування більш ніж 3 робочих дні, що суттєво перевищує встановлений ст. 220 КПК України строк розгляду слідчим клопотань заявника та представника заявника.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_5 з`явилися, скаргу просили розглянути без своєї участі.
Слідчий до суду не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі та відмовити у задоволенні скарги, оскільки всі клопотання від адвоката були розглянуті та задоволені.
Щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчим було розглянуто клопотання та повідомлено заявника про результати розгляду.
Ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_5 від 29.05.2023 задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 40, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1