overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7248/21
Провадження № 1-кп/367/587/2023
УХВАЛА

26 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що 10.11.2022 ОСОБА_5 був призваний до Збройних сил України та наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 05.04.2023 та військовим квитком.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши по справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 05.04.2023 №2165 вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10.11.2022 по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений був призваний по загальній мобілізації, на особливий період, то є всі підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі наведеного і керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Зупинити провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з призванням останнього для проходження військової служби, до його звільнення з військової служби, відповідно до ст. 335 КПК України.

Зобов`язати Київську обласну прокуратуру невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2023 Справа № 940/629/22
Провадження по справі № 1-кп/940/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, освіта вища, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПСП «Слобода», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Його захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача ПСП «Слобода» ОСОБА_7 в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Із копії довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № ВОМР/90 від 11.05.2023 року встановлено, що солдат ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2023 року № 135-М призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОНЦ.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове провадження у справі № 940/629/22, провадження № 1-кп/940/32/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

Встановив:

24.05.2023 року до суду від начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2023 в режимі відеоконференції, в якій він просить проводити судове засідання за участі судово-медичного експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, у зв`язку із віддаленістю розташування.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю судово-медичного експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави, доручивши відповідальній особі, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/1727/23

26 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Костопіль клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено та враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, котрий відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі Катеринівська виправна колонія (№46) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 30 травня 2023 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/208/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, а саме до 09 червня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали 09 червня 2023 року (включно).

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 15 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 322/50/16
Провадження № 1-кп/314/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні № 0000163 від 11.04.2015, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005424 від 04.12.2015, на підставі п.2, 3 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальні провадження № 0000163, внесене до ЄРДР 11.04.2015, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, № 0005424 від 04.12.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Виділити в окреме провадження матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000163 від 11.04.2015 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000383 від 10.08.2015 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, № 0000085 від 08.12.2021 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.05.2023 о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

26.05.2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що внесено до ЄРДР 20.07.2022 за №0000134, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, будучи належним чином повідомленою, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні посилалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2023 о 10:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гагарина Турганської області Республіки Казахстан, особа без громадянства, без визначеного місця проживання на території України.

Виконання ухвали доручити ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2051/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 14 червня 2023 року, на 12 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9870/20
Провадження № 1-кп/461/105/23
УХВАЛА

25.05.2023 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

У судове засідання не прибула свідок ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.

Учасники провадження проти задоволення клопотання про привід свідка не заперечували.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 26 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Привід свідків доручити органу Національної поліції, за місцем його проживання.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3072/23
пр.№ 1-в/464/72/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 29.05.2023.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1