печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_1 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України. В рамках даного кримінального провадження, 14.06.2022 року слідчим ГСУ ДБР проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, серед іншого: ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, model No. A2337, сірого кольору, serial No. CO2FCO5AQ6LT; мобільний телефон марки Apple iPhone XS Max, темно - сірого кольору (Space Gray), 64GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_2 .. Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами. В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву, в якій щодо задоволення скарги заперечував, оскільки ухвалами слідчих суддів надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, зазначеного у скарзі, відтак майно не є тимчасово вилученим та поверненню на даній стадії досудового розслідування не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 0000297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року № 463/4028/22 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта нежитлової нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває в оренді ГО «Проффінконтроль України», з метою відшукування та вилучення: грошових коштів, які є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших представників компанії «CIK-Finance» (CryptoFinanceClab) (в т.ч. є предметом неправомірної вигоди) та/або набутих в результаті вчинених злочинів (в т.ч. щодо яких у власника/користувача відсутні офіційні відомості щодо джерел їх походження), електронно-обчислюваної техніки (електронно-обчислювальних машин, реєстраторів розрахункових операцій тощо), яка використовувалась при вчиненні кримінальних правопорушень (обробці та здійсненні фінансових платежів, виготовленні «фіктивних» фінансових документів в електронному вигляді тощо), мобільних засобів зв`язків (із сім-картками), електронних носіїв інформації, серверного обладнання, банківських та інших платіжних карток, які використовувалися та/або використовуються особами, причетними до вказаної протиправної діяльності, системи відеоспостереження (відеонагляду, відеоконтролю), на яку могли бути зафіксовані обставини вчинення кримінальних правопорушень, та їх складових частин, статутної та фінансово-господарської документації або чорнових записів, в яких відображена діяльність компанії «CIK-Finance» та/або окремих її учасників (в т.ч. суб`єктів господарської діяльності, пов`язаних із її функціонуванням: ТОВ «Проффіцентр України», ГО «Проффінконтроль України» та ін.), документи на право власності, користування та розпорядженням рухомим та нерухомим майном, щодо якого існують обставини, які свідчать про його можливе одержання злочинним шляхом. 14.06.2022 року слідчим ГСУ ДБР проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого, серед іншого, вилучено ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, model No. A2337, сірого кольору, serial No. CO2FCO5AQ6LT; мобільний телефон марки Apple iPhone XS Max, темно - сірого кольору (Space Gray), 64GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_2 .. Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Так, за змістом ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року № 463/4028/22 встановлено, що нею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення, серед іншого, електронно-обчислюваної техніки (електронно-обчислювальних машин, реєстраторів розрахункових операцій тощо), яка використовувалась при вчиненні кримінальних правопорушень (обробці та здійсненні фінансових платежів, виготовленні «фіктивних» фінансових документів в електронному вигляді тощо), мобільних засобів зв`язків (із сім-картками), електронних носіїв інформації, серверного обладнання. Відтак, вилучені під час обшуку 14.06.2022 року ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, model No. A2337, сірого кольору, serial No. CO2FCO5AQ6LT; мобільний телефон марки Apple iPhone XS Max, темно - сірого кольору (Space Gray), 64GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , не є тимчасово вилученим майном. З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5