Справа № 333/61/22
Пр.№1-кп/333/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000670 від 10.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до медичних документів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000670 від 10.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Під час судового слідства захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до медичних документів, яке обґрунтоване наступним.

За клопотанням сторони захисту до справи була надана виписка з медичної карти хворого №5838.

У вищевказаному виписному епікризі зазначено наступний діагноз: Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій, садна м`яких тканин голови, обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження ОСОБА_7 визначені як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Як пояснила в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 , ознака «спричинення короткочасного розладу здоров`я» поставлена у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні через струс мозку. При цьому діагноз «струс мозку», на відміну від інших видимих тілесних ушкоджень, експерт самостійно визначити чи перевірити не може. Тобто діагноз «струс мозку» просто переписується з історії хвороби і оцінюється експертом.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит вбачається, що інші тілесні ушкодження не відносяться до тих, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином сторона захисту бажає визначити, хто саме поставив ОСОБА_7 діагноз «струс головного мозку» та на підставі чого?

З наданої виписки вбачається, що вона підписана лікарем-нейрохірургом ОСОБА_9 та зав. відділенням ОСОБА_10 .

З відкритих джерел (сайт КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР) встановлено повні анкетні дані ОСОБА_9 - це лікар ОСОБА_9 .

Для встановлення об`єктивної істини по справі, адвокат вважає за необхідне надати стороні захисту тимчасовий доступ до медичних документів про лікування ОСОБА_7 під час її перебування на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР в період час з 11.09.2021 до 20.09.2021 р.

Просить суд надати йому - адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної карти хворого №5838, відділення травматології та ортопедії з ліжками нейрохірургії, політравмами та мікрохірургії кисті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР (хворий - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та до історії хвороби ОСОБА_7 , яка перебувала на стаціонарному лікування в період час з 11.09.2021 до 20.09.2021 р. - шляхом:

-надання можливості зробити фотокопії з оригіналів документів або надання уповноваженою особою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР належним чином засвідчених копій документів із супровідним листом та описом;

-надання можливості зробити копію інформації, яка містяться на цифрових носіях та зберігається в історії хвороби ОСОБА_7 , якщо такі є, або надання уповноваженою особою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР самостійно виготовлених копій з інформацією, яка міститься на цифрових носіях та зберігається в історії хвороби.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання на підставах, викладених в ньому, просили суд задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що адвокатом в межах досудового слідства не заявлено таке клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , оскільки відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_11 , до яких просить доступ адвокат, містять лікарську таємницю та потерпіла не бажає їх розповсюдження.

Вислухавши доводи та пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статтею 333 КПК України передбачено порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження

Відповідно до ст.333КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.333КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Стороною захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст.333 КПК України, не доведено причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст.333 КПК України рішенням суду про дозвіл на тимчасовий доступ за клопотанням сторони кримінального провадження під час судового слідства є доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а не надання обвинуваченому та його захиснику тимчасових доступів до певної інформації. Також, відомості, до яких просить дозвіл на тимчасовий доступ сторона захисту, а саме до медичної карти хворого №5838 та до історії хвороби ОСОБА_7 містить лікарську таємницю.

Керуючись ст.ст.160-162,333 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000670 від 10.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до медичних документів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1