Провадження №: 1-кс/755/2194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21 липня 2023 року, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Миру, 15-А, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, почав словесно ображати нецензурною лайкою ОСОБА_6 , яка перебувала в громадському місці.

У подальшому, за вище вказаною адресою прибув ОСОБА_7 , який висловив зауваження в бік ОСОБА_5 , з приводу поведінки останнього у громадському місці по відношенню до його дружини ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та наніс удар правою рукою в область обличчя останнього. Після чого ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, дістав предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «Stalker 0221 002870», який направив у бік ОСОБА_7 , неподалік якого знаходилась його дружина ОСОБА_6 , а також інші пересічні громадяни.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер та за ними спостерігають сторонні особи з числа пересічних громадян, на ґрунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, ігноруючи норми моралі та етики, умисно здійснив 1 постріл з предмету зовні схожого на пістолет із маркуванням «Stalker 0221 002870», в напрямку ОСОБА_7 , поруч з яким перебували інші особи.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

21 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 липня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.07.2023 в період часу з 20 год. 53 хв. по 21 год. 18 хв., слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , де після початку проведення вказаної слідчої дії, біля входу до приміщення вказаної вище квартири, гр. ОСОБА_5 , видав для вилучення предмет, ззовні схожий на револьвер марки «Сталкер» з вказанням серійного номеру № НОМЕР_1 , який був вилучений до паперової коробки, яка була опечатана печатками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів» з підписами понятих.

21.07.2023 вилучений предмет було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що зазначене майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки предмет, ззовні схожий на револьвер марки «Сталкер» з вказанням серійного номеру № НОМЕР_1 , який був вилучений до паперової коробки, яка була опечатана печатками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів» з підписами понятих, вилучений під час невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , де після початку проведення вказаної слідчої дії, біля входу до приміщення вказаної вище квартири, ОСОБА_5 , видав його для вилучення, постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 22.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме предмет, ззовні схожий на револьвер марки «Сталкер» з вказанням серійного номеру № НОМЕР_1 , який видав до вилучення ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: