Справа № 930/2493/23
Провадження №1-кс/930/660/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що Немирівською окружною прокуратурою в межах виконання повноважень Закону України «Про прокуратуру» щодо захисту інтересів держави в сфері використання земель сільськогосподарського призначення, виявлено факт самовільного використання земельної ділянки на якій розташована пам`ятка археології, кадастровий номер :02:001:0654, на території Немирівської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В подальшому в рамках досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0654 площею 83,7796 га, сільськогосподарського призначення, знаходяться пам`ятки археології місцевого значення «Поселення трипільської культури» та наявний посів рослини кукурудзи.

У зв`язку з чим 04.07.2023 проведено огляд місця події, в ході даного огляду установлено, що на даній земельні ділянці наявний посів кукурудзи з точним висівом та рівними рядками двома окремими масивами, один з яких площею 16,81 га, інший площею 22,24 га. Таким чином посіви рослини кукурудзи на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0654 загальною площею 39,05 га, постановою слідчого від 04.07.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення досудового розслідування установлено, що власник посівів кукурудзи відсутній, відповідно до інформації зазначеної на сайті Державного земельного кадастру, земельна ділянка кадастровим номером :02:001:0654 площею 83,7796 га, перебуває у державній власності, цільове призначення якої - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) сільськогосподарське використання.

Враховуючи те, вказані речі являються речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на посіви рослини кукурудзи, які розташовані на земельні ділянці із кадастровим номером :02:001:0654 площею 83,7796 га, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю кукурудзи із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Взявши до уваги вищевикладене, дослідивши надані слідчим докази, а саме:

рапорт прокурора Немирівської окружної прокуратури від 09.06.2023 року;

відповідь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30.06.2023 року;

відповідь Управління містобудування та архітектури від 01.08.2023 року № 07-03-968;

протокол огляду місця події від 04.07.2023 року;

постанову про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.07.2023 року, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на посіви рослини кукурудзи, які розташовані на земельні ділянці із кадастровим номером :02:001:0654 площею 83,7796 га, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю кукурудзи із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління.

Щодо визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).

Так, забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна врегульовано у п. 27 вказаного Порядку, де зазначено, що схоронність такого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

При цьому за п. 28 Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон), АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються до АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора (п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону).

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст. 171-173 цього Кодексу.

Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству У країни з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Оскільки, слідчим не надано жодного доказу, яким було б можливо встановити вартість речового доказу, клопотання в частині визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 09.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на посіви рослини кукурудзи, які розташовані на земельні ділянці із кадастровим номером :02:001:0654 площею 83,7796 га, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю кукурудзи із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1