Справа № 214/1404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного за №0000087 від 26.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 26.02.2023 року о 03-11 год. біля будинку №59 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу поліцейськими було зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Після зупинки вказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 надав поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Поліцейські запідозрили наявність підробки вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, внаслідок чого викликали співробітників ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Прибувши на місце, співробітники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вилучили з фактичного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 . Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000087 від 26.02.2023 за ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.03.2023 (справа №214/1404/23, провадження 1- кс/214/282/23) задоволено клопотання дізнавача СД ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна. Накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_2 , разом із усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а саме: заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. 14 квітня 2023 року дізнавачем СД ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 26.02.2023 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Положеннями ч.1 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких. зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків. кримінального провадження Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно с доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження. псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення. розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На сьогоднішній день усі необхідні слідчі дії за участю автомобіля марки «ВАЗ 2107». р.н. НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_2 , проведено, кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Отже, на підставі вищевикладеного вважає, що арешт автомобіля марки марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_6 , накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.03.2023, підлягає скасуванню. Крім того, згідно ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння, право користування (сервітут), право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно. Ст.396 ЦК України встановлює, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). ОСОБА_3 не є власником майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107». р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_7 , але на момент вилучення співробітниками поліції у ОСОБА_3 автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_6 , він експлуатував його на законних підставах відповідно до вимог п.2.1, п.2.2 ПДР України. Таким чином, можливість звернення ОСОБА_3 за захистом свого права володіння чужим майном, в тому числі з клопотанням про скасування арешту майна, випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеного у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2023 року накладено арешт разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а саме: заборона відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

14 квітня 2023 року дізнавачем СД ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 26.02.2023 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На цей час автомобіль зберігається на території ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження 14 квітня 2023 року закрито, суд вважає, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, отже , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 350, 371, 372, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 01 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на автомобіль марки ««ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1