Єдиний унікальний № 371/299/21
Номер провадження № 1-кс/371/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000153 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. У ході досудового розслідування, відповідно до показів керівника ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 від 10.08.2021, встановлено, що 15.04.2016 він звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з заявою про розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці для ведення фермерського господарства на території Козинської сільської ради, яка перебуває в його користуванні. Оплативши 1700 гривень за вказані послуги, він отримав розроблену технічну документації, ознайомившись з її змістом він помітив, що в технічній документації та в акті прийому межових знаків на зберігання вказано площу оренди 45 га, однак згідно договору № 23 від 21.06.1995 йому надано в користування земельну ділянку, площею 50 га. На запитання до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чому в технічній документації відсутні 5 га, отримав відповідь, що це звичайна технічна помилка в першопочатковому наділі. З вказаною документацією він не погодився, звернувся до ОСОБА_6 стосовно інвентаризації земель даного поля. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 оплатити проведення інвентаризації земель суміжних із орендованою останнім земельних ділянок, на що останній погодився і мав оплатити за послуги 5000 грн, однак цього не зробив. При цьому, ОСОБА_5 самостійно звернувся до власників суміжних ділянок, які відмовились надавати власні акти з метою проведення інвентаризації. Також останній вважає, що земельна ділянка площею 5 га фактично вибула із його користування та була незаконно передана у власність ОСОБА_8 .

З метою отримання необхідної для кримінального провадження інформації та встановлення інформації про осіб, причетних до даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати доступ до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_8 на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області від 25.02.2016, що знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою його огляду та відображення на паперових носіях шляхом копіювання для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не заявив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 01.04.2020, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

За протоколом допиту свідка від 10.08.2021, протоколу допиту потерпілого від 25.01.2022, ОСОБА_5 повідомив, що 15.04.2016 він звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з заявою про розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці для ведення фермерського господарства на території Козинської сільської ради, яка перебуває в його користуванні. Оплативши 1700 гривень за вказані послуги, він отримав розроблену технічну документації, ознайомившись з її змістом він помітив, що в технічній документації та в акті прийому межових знаків на зберігання вказано площу оренди 45 га, однак згідно договору № 23 від 21.06.1995 йому надано в користування земельну ділянку, площею 50 га. На запитання до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чому в технічній документації відсутні 5 га, отримав відповідь, що це звичайна технічна помилка в першопочатковому наділі. З вказаною документацією він не погодився, звернувся до ОСОБА_6 стосовно інвентаризації земель даного поля. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 оплатити проведення інвентаризації земель суміжних із орендованою останнім земельних ділянок, на що останній погодився і мав оплатити за послуги 5000 грн, однак цього не зробив. При цьому, ОСОБА_5 самостійно звернувся до власників суміжних ділянок, які відмовились надавати власні акти з метою проведення інвентаризації. Також заявник вважає, що земельна ділянка площею 5 га фактично вибула із його користування та була незаконно передана у власність ОСОБА_8 .

За протоколом допиту свідка від 16.06.2022, ОСОБА_8 повідомила, що у 2016 році вирішила отримати в оренду земельну ділянку, яка розташована поблизу с. Андріївка на території Козинської сільської ради. На вказану земельну ділянку розроблено проект землеустрою та присвоєно кадастровий номер :04:010:0007. У 2019 році був укладений договір оренди такої земельної ділянки на строк 7 років. Однак орендар сусідньої ділянки ОСОБА_5 звертається із претензією про захоплення нею 5 га.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки, відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути використана як докази відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000153 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення заходу забезпечення кримінального провадження -тимчасового доступу до речей і документів, а саме надати прокурору Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та дізнавачу у кримінальному провадженні дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_8 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.02.2016, що знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою його огляду та відображення на паперових носіях шляхом копіювання для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1