У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

07.09.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр-ну України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин до постановлення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 07.09.2023, яким його визнано винним за ч. 4 ст. 191 КК України за розтрату ввіреного чужого майна та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Зокрема, 10.08.2023 близько 11.00 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, маючи умисел на таємне викрадення в умовах воєнного стану чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, перебуваючи у кімнаті №1 житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-A047F/DSN» Black/64GB вартістю 4829.30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, а відтак є підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, є корисливим, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, неодружений, живе виключно за рахунок тимчасових підробітків та не має міцних соціальних зав`язків, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не обрання йому запобіжного заходу може вчинити нові злочини, у тому числі корисливі.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання. Додатково повідомив, що за місцем його реєстрації була пожежа, житло частково пошкоджене і непридатне на сьогодні для проживання, тому він проживає у своїх знайомих за різними адресами.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №00000194 від 18.08.2023, приходжу до наступного висновку.

У ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000194 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

07.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав визнавальні покази. Крім повного визнання вини ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про обставини причетності до вчинення крадіжки його мобільного телефону ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка бачила момент вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив що 10.08.2023 ОСОБА_5 продав йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A047F/DSN»; іншими доказами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Наведені слідчим в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Враховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, не працює, не має офіційних джерел доходу, не має стійких та міцних соціальних зв`язків, неодружений, раніше неодноразово судимий, зловживає алкогольними напоями, його постійне місце проживання непридатне для проживання у ньому через пожежує підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, він буде переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також може вчиняти інші злочини. З огляду на наведене приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановивши підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, оцінивши в сукупності обставини справи, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, покарання, яке передбачено кримінальним законом у разі визнання вини підозрюваного, інші дані про його особу, вважаю за необхідне визначити заставу підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134200 грн., що забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту взяття його під варту з зали суду 07.09.2023.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 05.11.2023 включно.

У відповідності до положень ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених слідчим суддею на підозрюваного обов`язків становить два місяці.

В разі внесення застави роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_5 ,передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1