ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3508/23

Провадження № 1-кс/210/1602/23

"10" липня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 05 липня 2023 року приблизно об 22:05 годині за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа із застосуванням невідомої речовини здійснила підпал моторного відсіку вказаного автомобіля, внаслідок чого відбулось загорання та пошкоджено кузов автомобіля.

За даним фактом відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування сектором КП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході відпрацювання злочину на предмет встановлення винних у вчиненні злочину осіб, було встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Кривий Ріг, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, користується номерами абонентів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Який підтримує товариські відносини з сином потерпілого: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером абонента: НОМЕР_5 , та підтримує зв`язки з особами з числа кримінальних елементів м. Кривий Ріг.

Окрім цього, в ході проведення допиту потерпіло гр. ОСОБА_8 , було встановлено що останній користується номером абонента: НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження або спростування інформації щодо причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення, а також проведення аналізу з`єднань з номерами абонентів зв`язку, якими володіють потерпілий ОСОБА_5 , та його син ОСОБА_7 , що можливе за умов доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в сім-картці: НОМЕР_3 , в сім-картці: НОМЕР_5 , а також в сім-картці: НОМЕР_6 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), за період часу з 01.00 години 01.05.2023 року по строк дії ухвали суду, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент можуть розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Слідчий до судового засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000739 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , і містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А) який працює в сім-картці: НОМЕР_3 , в сім-картці: НОМЕР_5 , а такожв сім-картці: НОМЕР_6 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), за період часу з 01.00 години 01.05.2023 року по 10.07.2023 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу.

Доступ надати слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 10 вересня 2023 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1