Справа №752/4845/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2418/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ПрАТ « АТ» «Київводоканал » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000002 від 17.01.2023 року.

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « АТ» «Київводоканал » (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-А ), та складалися в ході організації реконструкції каналізаційного колектора, в рамках ліквідації аварійної ситуації, яка склалася на Голосіївському каналізаційному колекторі у Голосіївському районі м. Києва .

Дане клопотання подано в рамках кримінального провадження №0000002 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « АТ» «Київводоканал » (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-А ), та складалися в ході організації реконструкції каналізаційного колектора, в рамках ліквідації аварійної ситуації, яка склалася на Голосіївському каналізаційному колекторі у Голосіївському районі м. Києва .

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах ПрАТ « АТ» «Київводоканал » - ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через порушення норм матеріального та процесуального права, а також через ненадання належної правової оцінки вимогам прокурора. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « АТ» «Київводоканал » (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-А ).

Згідно зі ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів перелічених у клопотанні прокурора, які перебувають у володінні ПрАТ « АТ» «Київводоканал », не позбавляє ПрАТ « АТ» «Київводоканал », здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату, який діє в інтересах ПрАТ « АТ» «Київводоканал » - ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ПрАТ « АТ» «Київводоканал » - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000002 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2