КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2669/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2023,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність голови СБУ ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що як вбачається зі змісту скарги, заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність голови СБУ ОСОБА_7 , також заявник просить зобов`язати уповноважених осіб вчинити процесуальні дії, а саме: затримати на 2 місяці ОСОБА_8 , затримати на 2 місяці ОСОБА_10, затримати на 2 місяці ОСОБА_11. Проте вказані в скарзі дії, бездіяльність не підлягають оскарженню, відповідно до ст. 303 КПК України. Враховуючи те, що вимога скарги не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, зазначених в статті 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою

ОСОБА_6. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 04.04.2023 - скасувати та направити скаргу на новий розгляд. А також змінити підсудність і направити скаргу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. І зазначає, що в разі потреби, продовжити йому термін на оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що не погоджується з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки ним до скарги було долучено заяву, з якою він звертався до відповідачів, що судом було залишено без уваги та постановлено необґрунтовану та незаконну ухвалу.

Від заступника начальника Головного управління СБУ ОСОБА_9 надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в яких він вказує, що ОСОБА_6 було безпідставно оскаржено до суду бездіяльність уповноважених осіб СБ України, а тому просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Одночасно, представник ГСУ СБУ просив проводити апеляційний розгляд без участі представника ГСУ.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву з проханням проводити апеляційний розгляд у його відсутність.

Враховуючи наведене, та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність ОСОБА_6 та представника ГСУ СБУ.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З приводу клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження слід зазначити, що враховуючи те, що ухвалу слідчого судді від 04.04.2023 було постановлено без виклику ОСОБА_6 , її копію останній, згідно розписки (а.с. 12), отримав 11.04.2023, а апеляційну скаргу подав 12.04.2023, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2023, згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України ОСОБА_6 пропущений не був.

По суті апеляційної скарги слід зазначити, що відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, з посиланням на ст. 303 КПК України, в якій просив: «затримати на 2 місяці ОСОБА_8, затримати на 2 місяці ОСОБА_10, затримати на 2 місяці ОСОБА_11.»

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що такі вимоги скарги ОСОБА_6 не є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України та не відносяться до компетенції слідчого судді.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона , хоч і має назву " Скарга на бездіяльність слідчого", разом з тим, ні по змісту скарги, ні в прохальній частині скарги ОСОБА_6 не зазначено будь - якої бездіяльності, дії чи рішення слідчого, яке б підлягало оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Вирішення ж прохання ОСОБА_6 , висловленого в скарзі про «затримання на 2 місяці ОСОБА_8 , затримання на 2 місяці ОСОБА_10, затримання на 2 місяці ОСОБА_11 . », не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню, відповідно до ст. 303 КПК України.

Наведене в свою чергу свідчить про те, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України є законним та обґрунтованим.

Що стосується посилань ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, то вони є безпідставними, оскільки рішення ухвалене слідчим суддею на підставі об`єктивно з`ясованих зі змісту скарги обставин, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність голови СБУ ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4