Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/624/23
Провадження № 1-кп/391/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.04.2016 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

28.09.2022 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 185 КК України та кримінального проступку за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 25 по 27 квітня 2023 року (більш точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Набережній, смт Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з сараю, що на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Шляхом відкриття незачиненої хвіртки, проник на територію домоволодіння, викрав мотокосу (бензиновий тример) марки «Foresta» модель «FС-43», зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, шляхом відкриття незачиненої хвіртки, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно викрав мотокосу (бензиновий тример) марки «Foresta» модель «FС-43», зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта від 07.06.2023 №2224/23-27 становить 1980 грн. 00 коп.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1980 грн. 00 коп.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Таким чином згідно п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

1)Зобов`язати прибувати в період з 09 до 13 години першого та третього вівторка кожного місяця до співробітника СПД №1 (смт. Компаніївка), що проводить реєстраційні відмітки.

2)Заборонити відвідувати громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

3)В разі необхідності виїзду за межі території пункту проживання, або зміни місця проживання зобов`язати письмово повідомити керівництво відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2023 р. ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та встановлено вищезазначені обмеження. 26.05.2023 р. ОСОБА_4 під підпис ознайомлено із вказаною постановою та попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а також роз`яснено зміст ст. 395 КК України щодо відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з обмеженнями адміністративного нагляду, починаючи з 27.05.2023 року по 26.07.2023 року, діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього рішенням суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважної причини будучи в належній формі ознайомленим із порядком і умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому визначенні судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладних на нього обов`язків, будучи зобов`язаним дотримуватись встановлених умов адміністративного нагляду, про що був попереджений, однак ігнорував вимоги законодавства, ухилявся від покладених на нього обов`язків, а саме порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та став мешкати за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (злочину) та ст. 395 КК України (кримінального проступку), визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку мотокоси, яку продав свідку ОСОБА_7 та порушив умови адміністративного нагляду, змінив місце проживання, не повідомивши органи поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за обставин, які викладені в обвинувальних актах, які не заперечує та не оспорює. В скоєному розкаюється.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 12.06.2023 р. з фототаблицею, згідно якого було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення для зберігання речей, з якого викрадено мотокосу, розташованого на території вказаного домоволодіння. А.с. 94-96.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фото №1 - ОСОБА_4 (як особу, яка несла мотокосу). А.с.97-99.

Протоколом огляду місця події від 12.06.2023 р. з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_9 , знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 добровільно видала мотокосу марки Фореста, моделі FC-43 зеленого кольору. А.с. 100-101. Вказана мотокоса (бензиновий тример) визнана речовим доказом до даному кримінальному провадженню. А.с. 102.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото №1 - ОСОБА_4 (як особу, яка продала їй мотокосу). А.с. 103-105.

Висновком експерта від 07.06.2023 р. , відповідно до якого ринкова вартість не наданої на експертизу мотокоси, марки «Foresta» у справному стані, потужністю 2,4 кВт, зеленого кольору, яка купувалась близько 4 роки тому за 2500 грн. новою, станом цін на 27.04.2023 р. складала 1980 грн. А.с.106-110.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження: зобов`язати прибувати в період з 09 до 13 години першого та третього вівторка кожного місяця до співробітника СПД №1 (смт. Компаніївка), що проводить реєстраційні відмітки; заборонити відвідувати громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив; в разі необхідності виїзду за межі території пункту проживання, або зміни місця проживання зобов`язати письмово повідомити керівництво відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. А.с.113-114.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2023 р., згідно якої ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та встановлено вищезазначені обмеження. А.с. 115-116.

Справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 визнано речовим доказом. А.с. 117.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає:

винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану доведеною повністю та правильною кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 185 КК України;

винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в самовільному залишенню особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ст. 395 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином з корисливих мотивів (ч.4 ст. 185 КК України) та кримінальним проступком (ст. 395 КК України), їх наслідки (майно, викрадене за ч.4 ст. 185 КК України, повернуто потерпілому працівниками поліції), особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, скоїв дані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також приймає до уваги дані досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації не вбачає за можливе виправлення правопорушника ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільно-небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин та кримінальний проступок в період іспитового строку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства. Тобто обвинуваченому повинно бути призначене покарання в вигляді позбавлення волі на строк достатній для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Компніївського районного суду від 28.09.2022 р. за ч.4 ст. 185 КК України, призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком на 3 роки, вчинив дані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, суд вважає остаточно призначити покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Оскільки в даному випадку суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд підстав щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не вбачає.

Керуючись ст. ст.368,370,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (злочину), ст. 395 КК України (кримінального проступку) та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років;

-за ст. 395 КК України - в виді арешту, строком на один місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 місяць та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 26.07.2023 р. по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мотокосу (бензиновий тример) марки «Foresta» модель «FС-43», зеленого кольору, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Витрати за проведення експертизи по справі в сумі 955,92 грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 92 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику, копію направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1