Справа № 643/8863/16-к
Провадження № 1-кп/643/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

31.07.2023 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004230 від 24.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 , в якому просить призначити у кримінальному провадженні комісійну судово - медичну експертизу. В обґрунтування клопотання зазначив, що протягом останніх місяців стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 значно погіршився, зокрема підвищився артеріальний тиск, з`явилася слабкість в організмі, обвинувачений потребує огляду лікарів невролога, кардіолога та терапевта для встановлення діагнозу та можливості з наявними захворюваннями особисто брати участь у судових засіданнях. Сторони по справі не володіють достатніми спеціальними знаннями для того, щоб встановити чи впливає захворювання ОСОБА_8 на можливість прибути до суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, в обґрунтування зазначив аргументи викладені у письмовому клопотанні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Згідно з наданих обвинуваченим ОСОБА_8 виписок з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 має діагноз: стабільна стенокардія напруження, ФК ІІІ, постінфарктний кардіосклероз неуточненої давності, повна АВ-блокада з синдромом МАС, гіпертонічна хвороба ІІІ ст, 2 ст, ризик 4 (дуже високий). СН ІІ Б ст, ФК ІІІ (NYHA), відділені наслідки перенесеної ГПМК (2006 р.). Зазначений діагноз підтверджено відповіддю КНП «Міська поліклініка № 11» Харківської міської ради.

За статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питання про зупинення провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_8 або можливості його участі у судовому розгляді необхідно з`ясувати наявність тяжкої тривалої хвороби, яка виключає його участь у судовому провадженні, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого та його можливості брати участь у судовому провадженні. При цьому суд коригує запитання запропоновані заявником з урахуванням положень законодавства.

Керуючись ст. 332, 335, 371,372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004230 від 24.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, комісійну судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на тяжку тривалу хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2.Який орієнтовний час перебігу захворювання ОСОБА_8 (за наявності) до одужання?

3.Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_8 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів копії медичних документів щодо ОСОБА_8 , які долучалися до матеріалів судової справи.

Зобов`язати КНП «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради (м. Харків, Салтівське шосе, 266-Г) надати експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_8 , за період з 01.01.2020 дотепер.

Зобов`язати КНП «Міська поліклініка №11» Харківської міської ради (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 105) надати експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_8 , за період з 01.01.2020 дотепер.

Огляд обвинуваченого ОСОБА_8 (за необхідності) провести за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду про проведення судово-медичної експертизи направити для виконання до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, КНП «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради, КНП «Міська поліклініка №11» Харківської міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1