Справа № 461/6863/23
Провадження № 1-кс/461/4770/23
УХВАЛА

іменем України

01.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник власник майна ОСОБА_3 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2017 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, було задоволено, та накладено арешт, на автомобіль "DAEWOO-LАNOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження.

Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним та власник майна зазнає необгрунтованого втручання у право володіти, розпоряджатися вказаним автомобілем. Стверджує, що підстави для накладення вказаного арешту відпали, оскільки кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 22.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрите постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ЗУСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2017 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль "DAEWOO-LАNOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та передати вказаний транспортний засіб йому як власнику.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання встановлені КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника та слідчого, прокурора оскільки їх неявка не є обв`язковою відповідно вимог ст. 174 КПК України, та їх неявка не перешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до переконання, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000744 від 22.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яке відбулося 22.09.2017 приблизно о 06 годині 35 хвилин на вулиці С. Бандери в м. Самборі поблизу будинку № 41 а, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "DAEWOO-LАNOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м. Львова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в приміщенні Самбірської ЦРЛ.

22.09.2017 автомобіль "DAEWOO-LАNOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберігання на спецмайданчику Самбірського ВП НП у Львівській області, що за адресою с. Рудня Самбірського району, вул. Бісковицька, 9.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2017 року накладено арешт на автомобіль "DAEWOO-LАNOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначений транспортний засіб було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду транспортного засобу та проведення необхідних експертиз.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 22.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрите постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ЗУСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2017 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, вказана постанова слідчого ніким не оскаржувалася та вступила у законну силу.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказаний автомобіль було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку. Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті автомобіля, внаслідок проведення всіх необхідних слідчих дій по справі.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 22.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв"язку з відсутністю в у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, то жодних підстав для подальшого арешту вказаного автомобіля вже немає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на транспортний засіб, - задоволити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2017 року на автомобіль марки "DAEWOO-LАNOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1