Справа № 298/525/23 Провадження № 1-кп/304/153/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що працюючи перевізником на власному транспортному засобі марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 316CDI», р/н НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому в умовах дії воєнного стану обмежено виїзд за межі України, пропозицію щодо його переправлення через Державний кордон України на пункті пропуску «Малий Березний» до Словацької Республіки. 01 березня 2023 року близько 09.40 год, попередньо посадивши ОСОБА_5 в якості пасажира до свого транспортного засобу, заїхав на автозаправну станцію «OKKO», що розташована у с. М.Березний по вул. Ублянській, де надав ОСОБА_5 вказівки та поради щодо перетину КПП без проведення митних процедур, згідно з якими останній повинен був вийти з автомобіля перед загороджувальним шлагбаумом міжнародного пункту пропуску «Малий Березний», попрямувати на перетин кордону у пішому порядку, не подаючи документи для оформлення митних процедур працівникам прикордонної служби, після чого дочекатись вказівки ОСОБА_4 та непомітно сісти до його автомобіля, який в цей же час прямував з пасажирами, що пройшли процедуру належного оформлення документів для виїзду за кордон, що ОСОБА_5 у подальшому і зробив, однак обвинувачений виїхати за межі пункту пропуску не встиг, оскільки був зупинений інспекторами прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити для нього адвоката за рахунок безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати праці захисника не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України зокрема передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Частиною 2 статті 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У свою чергу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 42, 48, 49, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10.00 год 26 жовтня 2023 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000080 від 02 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1