Провадження № 1-кс/592/5900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 17.50 26.08.2023 військовослужбовець ЗСУ стрілець-санітар ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 , по вулиці Садова біля буд. №17, смт. Краснопілля, Сумської області, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 406» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Peugeot 406» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 26.08.2023 з місця дорожньо-транспортної події біля буд. 17 вул. Садова в смт. Краснопілля, Сумської області, тимчасово вилучені транспортні засоби - автомобіль «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «Peugeot 406» р.н. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Просить накласти арешт на вилучений 26.08.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, за адресою: Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Садова поблизу буд. № 17 автомобіль «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , яким фактично володіє ОСОБА_5 та автомобіль «Peugeot 406» р.н. НОМЕР_3 що належить ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучений 26.08.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, за адресою: Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Садова поблизу буд. № 17 автомобіль «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , яким фактично володіє ОСОБА_5 та автомобіль «Peugeot 406» р.н. НОМЕР_3 що належить ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.08.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, за адресою: Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Садова поблизу буд. № 17 автомобіль «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , яким фактично володіє ОСОБА_5 та автомобіль «Peugeot 406» р.н. НОМЕР_3 що належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1