У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1311/23

Номер провадження 1-кп/348/277/23

18 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринява Верховинського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює по тимчасових заробітках, має повну загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимий,

за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального актуОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, та якими була заподіяна значна шкода інтересам потерпілого.

Відповідно до обвинувачення, 01.05.2023 близько 13:00 год. в будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_5 напередодні позичив кошти в ОСОБА_3 та не повернув їх.

В ході вказаного конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на самовільне заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 марки « Samsung» модель «J120F/DS» з метою повернення боргу останнім.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, забрав із печі вищевказаного будинку мобільний телефон потерпілого та пішов з ним до свого місця проживання у АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 значну шкоду в розмірі 1100 грн.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак від нього поступила заява в якій просив справу слухати в його відсутності, а також відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України в зв`язку з примиренням, оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст.356 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то є всі правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ч .4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: мобільний телефон марки « Samsung» модель «J120F» із чохлом чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1