УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8454/21

Провадження № 1-кс/712/4202/23

30 серпня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000053 від 29.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053.

Клопотання мотивував тим, що 06 серпня 2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси, у кримінальному провадженні №0000053 від 29.07.2021 року за ч. 3 ст. 286 КК України, накладено арешт зокрема на наступне майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_6 ; напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_5 .

Заборонено до скасування арешту у встановленому законом порядку розпорядження, відчуження, користування та будь - яку зміну арештованого майна.

Встановлено, що 29.07.2021 водій автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_7 , рухаючись по авто дорозі Стрий-Тернопіль-Крогіивницький- Знам`янка в адміністративних межах с. Мала Севастянівка Уманського району Черкаської області здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі спеціалізованим вантажним сідловин тягачем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 .

Транспортні засоби - вантажний сідловий тягач «Renault» з напівпричіпом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки на них наявні сліди злочину. Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні на момент винесення ухвали було необхідно встановити технічний стан транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди та інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також провести інші експертизи, в яких виникне необхідність.

Станом на сьогодні, з моменту накладення арешту минуло більше двох років. В кримінальному провадженні №0000053 від 29.07.2021 проведено огляди арештованих транспортних засобів. Також проведено експертизи, для яких обов`язковим було збереження речових доказів - зазначених вантажного автомобіля та причепу. За період проведення досудового розслідування орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути транспортні засоби, встановити достовірно, чи дійсно на них збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та в разі наявності, вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Таким чином, мета, з якою накладався арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault та напівпричіп, на даний час відпала. Використання та розпорядження ними власниками жодним чином не перешкоджатиме кримінальному провадженню, адже потреба в будь-яких інших слідчих діях в кримінальному провадженні, із використанням цих речових доказів, наразі відсутня.

У той же час, власники вказаних транспортних засобів вже два роки не можуть розпоряджатися належною їм власністю - відремонтувати транспортні засоби, використовувати їх у підприємницькій діяльності, у законний спосіб розпоряджатися ними. Заходи забезпечення, що виражаються у настільки тривалому обмеженні конституційного права власності, не пропорційні потребам досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053.

Так, транспортні засоби передані власниками у користування ТОВ «Логіст Агро» у користування. Відповідно до даних товариства, до вилучення та арешту транспортних засобів, лише протягом першої половини 2021 року, використовую чи їх, здійснено перевезення вантажів на 1,4 млн. грн.

Отже, приймаючи до уваги, що в кримінальному провадженні №0000053 проведені всі необхідні слідчі дії із зазначеними речовими доказами, потреба в подальшому застосуванні щодо них арешту відпала потреба. Крім того, подальше застосування такого обмеження права власності не є співмірним завданням кримінального провадження, об`єктивнанеобхідність та виправданість у такому втручанні в права і свободи відсутня.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, скаргу підтримує.

Прокурор в судовому засідання заперечувала проти скарги, та просила відмовити в її задоволенні, оскільки досудове розслідування триває, на даний час встановлені певні обставини, які вплинуть на постановлення найближчим часом остаточного процесуального рішення за наслідками досудового розслідування, тому на даний час передчасним буде висновок, що потреба у накладенні арешту є такою, що відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,

здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.07.2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.07.2021 у с. Мала Севастянівка Уманського району Черкаської області за участю водіїв двох автомобілів, одним з яких був працівник поліції ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Установлено, що 29.07.2021 близько 08 год. 30 хв. водій автомобіля

«Voikswagen Jetta», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (оперуповноважений УСР в Закарпатській області, підполковник поліції, посвідчення НОМЕР_3 , спеціальний жетон 0096087), рухаючись по авто дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в адміністративних межах с. Мала Севастянівка Уманського району Черкаської області здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі спеціалізованим вантажним сідловин тягачем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Voikswagen Jetta» ОСОБА_7 та пасажири даного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

06 серпня 2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_11 . Накладено арешт на напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_5 . Заборонено до скасування арешту у встановленому законом порядку розпорядження, відчуження, користування та будь яку зміну арештованого майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000053 на автомобіль «Volkswagen Jetta» спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було збереження речового доказу, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження міг бути змінений чи відчужений вказаний транспортний засіб, що відповідав критеріям речового доказу згідно ст.98 КПК України в зв`язку з імовірністю зберігання на собі слідів кримінального правопорушення.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого від 06.08.2021 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі майно на яке було накладено арешт, а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_6 та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_5 , не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації трансапорту, наслідком якого стала смерть фізичних осіб.

За вказаних обставин, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадження № 0000053 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_6 та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 вересня 2023 року