Справа № 161/7165/23
Провадження № 1-кс/161/2388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та встановити достатній строк для призначення вказаної експертизи.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, водночас подала заяву про проведення розгляду скарги за її відсутності, зазначивши, що заперечує щодо її задоволення.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000743, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови слідчим, а також вимоги до змісту до форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

06.04.2023 ОСОБА_3 подала слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи вартості квартири АДРЕСА_1 станом на 01 серпня 2006 року та на даний час, для визначення заподіяних матеріальних збитків.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.04.2023 розглянуто клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування на даний час встановлюється правильність процесуального порядку виділення квартири, а тому визначення вартості об`єкта нерухомого майна буде здійснено шляхом витребовуванням документів із Луцької міської ради, за відсутності документів буде вирішено питання про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не дотримано вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання, оскільки злочин, передбачений ст.367 КК України є злочином з матеріальним складом.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого не обгрунтованою, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2023, та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя