1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4161/23 1-в/335/80/2023
25 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , особи, що якої внесено подання, - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.11.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 23.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбуту частину покарання, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;
- 03.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів в порядку ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 20.07.2021 умовно-строково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів),
про встановлення адміністративного нагляду,
15.05.2023 до суду надійшло вище вказане подання, де зазначено, що з 27.07.2021 ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області як особа, яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 двіч притягався до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, а саме:
1)14.11.2022 ОСОБА_5 був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП;
2) 17.02.2023 ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
У зв`язку з цим, на думку суб`єкта подання, ОСОБА_5 потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ, шляхом встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців з такими обмеженнями:
- заборонити вихід з будинку (квартири ) місця проживання з 21.00 до 6.00 ранку наступного дня;
- заборонити перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити виїзди за межі адміністративно-територіальної одиниці місця проживання в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд;
- зобов`язати явкою на реєстрацію в орган поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник органу Національної поліції та прокурор подання підтримали з вказаних у ньому підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті подання поклався на розсуд суду. Пояснив, що вчиняв діяння, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, підтвердив схильність до вживання алкогольних напоїв, а також що не працює і заробітку не має, живе за рахунок допомоги від близьких осіб, проживає разом з матір`ю.
Суд, учасників провадження, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання може бути задоволено лише частково, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі двічі за умисні корисливі злочини. Судимість не знята і не погашена.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до ст.2 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Отже, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 формально може підлягати адміністративному нагляду з огляду наявність двох судимостей за умисні злочини.
Будучи звільненим з місць позбавлення волі 20.07.2021 у зв`язку із відбуттям покарання, ОСОБА_5 до соціально позитивної поведінки не повернувся: зловживає алкогольними напоями, за його власним зізнанням під впливом алкоголю не завжди здатний усвідомлювати значення своїх дій, не працює, офіційного джерела доходу не має, існує за рахунок матері, на ґрунті вживання алкоголю вчиняв умисні адміністративні правопорушення, що порушують громадський порядок.
Крім того, останній раз ОСОБА_5 був засуджений за крадіжку алкогольних напоїв, що вказує на те, що схильність до вживання алкоголю може підштовхнути його до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відтак, за ОСОБА_5 доцільно встановити адміністративний нагляд.
Водночас, вирішуючи питання про встановлення обмежень під час адміністративного нагляду, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином, адміністративний нагляд, як правило, супроводжується обмеженням свободи пересування особи, звільненої з місць позбавлення волі.
Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) встановлено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.
Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.
На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Наведена норма Конвенції кореспондує положенням статті 33 Конституції України, якою встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Таким чином, обмеження свободи пересування буде становити порушення, якщо воно не відповідає критеріям «трискладового тесту» здійснювалося не згідно із законом, не переслідувало одну чи декілька легітимних цілей, передбачених у ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, або порушувало справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та правами окремої особи (тобто було необхідним у демократичному суспільстві).
Подання не містить обґрунтування того, чому до ОСОБА_5 підлягає застосуванню максимальний перелік обмежень, передбачений законом.
Виходячи із встановлених обставин, суд переконаний, що незначні правопорушення, за які ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, не свідчать про те, що він потребує істотного обмеження у свободі пересування та вільному виборі місця перебування, і тому це буде явно не відповідати легітимним цілям, передбаченим ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, оскільки явно не є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Водночас, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає за доцільне та достатнє зобов`язати ОСОБА_5 протягом строку адміністративного нагляду явкою на реєстрацію до органу поліції два рази на місяць.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, зобов`язавши його явкою на реєстрацію до органу поліції за місцем проживання у призначений день тижня два рази на місяць.
В задоволенні решти подання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 30 хв. 29.05.2023.

Суддя ОСОБА_1