У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №643/8669/17

провадження №51-3717впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000109 (№643/8669/17) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з Октябрського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000109 (№643/8669/17) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з Октябрського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 рокучерез неможливість здійснювати правосуддя

у Московському районному суді м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Октябрському районному суду м. Полтави.

У зв`язку з цим кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було передано на розгляд з Московського районного суду м. Харковадо Октябрського районного суду м. Полтави. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада

2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

Захисник вказує, що всі обвинувачені, потерпілий та свідки проживають на території м. Харкова. Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, захисник просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Октябрського районного суду м. Полтавидо Московського районного суду м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_7 надіслав до суду письмове заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до інформації, наданої Октябрськимрайонним судом м. Полтави,

до суду надійшло кримінальне провадження (№643/8669/17) стосовно

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, захисник зазначив, що всі обвинувачені, потерпілий та свідки проживають на території м. Харкова, проте клопотання захисника не містить обґрунтувань того, що учасники кримінального провадження проживають саме на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Зокрема, як убачається з інформації, наданої Октябрським районним судом

м. Полтави, на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова проживає тільки обвинувачений

ОСОБА_6 .

Крім того, потерпілого у цьому кримінальному провадженні взагалі немає.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника і направлення матеріалів кримінального провадження стосовно

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000109 (№643/8669/17) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3