Справа № 135/999/23
Провадження № 1-кс/135/235/23
УХВАЛА

іменем України

01.08.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до Ладижинського міського суду Вінницької області було подано скаргу на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження. Заявник просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів поданої скарги видно, що слідчим СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2022 до ЄДРДР за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Кримінальне провадження розслідувалось за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.10.2022 слідчим СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У поданій скарзі начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає що 14.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано відповідь на запит із копією постанови слідчого від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження.

До матеріалів скарги додано копію супровідного листа, яким слідчим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено копію оскаржуваної постанови. На вказаному супровідному листі міститься вхідний номер - 10738 та дата - 14.07.2023 отримання супровідного лист із копією постанови. А також міститься резолюція начальника про опрацювання листа, датована 14.07.2023.

Таким чином, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 14.07.2023, і саме з цієї дати починається відлік строку, встановленого КПК України для звернення до суду із скаргою.

Разом з тим, скаргу начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду 26 липня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її подання.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк для розгляду цієї скарги. Разом з тим, у самій скарзі чітко не зазначено поважних причин пропуску строку на подачу скарги. Зокрема, немає обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, який починається з дня отримання постанови.

Розглядаючи питання щодо наявності по даній справі поважних причин пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Зазначення скаржником того, що слідчим допущеною неповноту досудового розслідування, може свідчити про те, що озвучені підстави можуть мати значення для перегляду по суті постанови про закриття кримінального провадження, однак не є такими, з якими кримінально-процесуальний закон пов`язує поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, заявником не надано жодного доказу та не зазначено обставин в обґрунтування його клопотання про поновлення процесуального строку, які б вказувати на об`єктивну неможливість оскаржити рішення слідчого у встановлений законом строк, та які б надали можливість слідчому судді дійти переконливого висновку про те, що встановлений процесуальним законом десятиденний строк пропущено заявником з поважних причин.

За таких обставин, відсутні достатні правові підстави для поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя за клопотанням особи не знайшов підстав для його поновлення в порядку ст. 117 КПК України, то на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слід повернути заявнику.

Слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження - повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя