overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2194/22
номер провадження 1-кп/695/184/23
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000381 від 26.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000381 від 26.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 27.07.2023 р. о 12 год. 00 хв.

З листа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/2069/ВС від 26.04.2023 р. встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 20.10.2022 р. до ДУ «Житомирська ВК №4».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, вважаю за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Житомирська ВК №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000381 від 26.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 27.07.2023 р. о 12 год. 00 хв. за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Житомирська ВК №4».

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська ВК №4» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2012/21
Провадження № 1-кп/191/133/21
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися по невідомій суду причині.

У зв`язку із зазначеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що захисник не заперечував.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин робить неможливим проведення даного судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 11 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/255/20
Провадження № 1-кп/385/88/23
УХВАЛА

про прийнятттядо свого провадження

23.05.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000504 від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 з Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 20.09.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, разом з ухвалою суду від 08.05.2023 про направлення даного кримінального провадження до Гайворонського районного суду для розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, суддя вважає за доцільне прийняти до свого провадження вищезазначене кримінальне провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче засідання у справі на 25.05.2023 о 14 год 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2584/22
Провадження № 1-кп/715/11/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2023 року було доручено відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області на 23 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області. Разом з тим, привід свідка ОСОБА_6 не був здійснений.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 23.05.2023 року в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому не заперечував проти застосування приводу відносно обвинуваченого та свідка.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 02 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Доручити відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 на 02 червня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 128/3057/21
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 26.04.2023 розгляд вказаного кримінального провадження було ухвалено проводити 23.05.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в СІЗО №1 м. Вінниці на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області.

Зі слів захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 08.05.2023 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча йому було достеменно відомо про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 07.08.2023 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. О. Довженка, 73, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 07.08.2023 Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7844/21
Провадження №1-кп/127/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 р. за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення відповідно до ст. 335 КПК України судового провадження стосовно обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) №132 від 03.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 призваний та направлений для проходження військової служби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 р. за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого було відшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/23/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

23.05.2023 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Альтернативний запобіжний захід у виді застави не застосовувати.

Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 23 травня 2023 року і до 21 липня 2023 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 22 липня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Ярослава ШУСТА та ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченому, - для відома, та надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», - для виконання.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам справи 29 травня 2023 року об 09:35 год.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 464/3143/20
пр.№ 1-кп/464/106/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 02.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2021 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.05.2023 до суду надійшов лист в.о. начальника Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №140 від 19.02.2022.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1