Провадження № 1-кп/742/148/23
Єдиний унікальний № 742/3529/22
ВИРОК

іменем України

15 травня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000113 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдани Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, розлученого, зі слів працюючого неофіційно, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку червня 2021 року, точної дати не встановлено, близько 14 год., перебуваючи у квартирі за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, непомітно для своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 , 1964 року народження, з шухляди столу викрав ключі від вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить у рівних частинах ОСОБА_5 та їх спільному сину ОСОБА_6 , після чого направився за вказаною адресою. Прибувши до даної квартири, обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою ключів, які попередньо взяв із собою, у супереч волі володільців, не маючи на те відповідного дозволу та за відсутності визначених законом підстав, відкрив вхідні двері, після чого увійшов до квартири, де в подальшому, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з шафи однієї з кімнат квартири таємно викрав чотири пляшки горілки «Хортиця ІСЕ особлива» об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3331 від 30.11.2022 - 120 грн. 87 коп. за одну та всього на загальну суму 483 грн. 48 коп. Після цього, забравши вказані чотири пляшки горілки, обвинувачений ОСОБА_4 замкнув вхідні двері квартири та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою умисну протиправну діяльність, 08 липня 2021 року, близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з метою власного збагачення, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить у рівних частинах його колишній дружині ОСОБА_5 та їх спільному сину ОСОБА_6 . В подальшому, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, у супереч волі володільців, не маючи на те відповідного дозволу та за відсутності визначених законом підстав, за допомогою ключів, які попередньо таємно викрав із квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його колишня дружина, відкрив вхідні двері, після чого увійшов до квартири, де доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з шафи однієї з кімнат квартири таємно викрав п`ять пляшок горілки «Хортиця ІСЕ особлива» об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3331 від 30.11.2022 - 120 грн. 87 коп. за одну та всього на загальну суму 604 грн. 35 коп. Після цього, забравши вказані п`ять пляшок горілки, обвинувачений ОСОБА_4 замкнув вхідні двері квартири та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилась, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, з цивільним позовом звертатись до суду не бажає, оскільки збитки їй відшкодовані в повному обсязі. Просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченими ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 29 листопада 2022 року за №286, на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває, розлученого, зі слів працюючого неофіційно, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, та за наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжує таке, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

При цьому, суд, враховуючи позицію прокурора, який вважає що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, та позицію потерпілої, яка просила суд суворо не карати ОСОБА_4 , вважає при призначенні покарання можливим застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-пляшку горілки «Хортиця ІСЕ особлива», об`ємом 0,5 л з маркуванням «04.08.18» на кришці пляшки залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_5 ;

- пляшку горілки «Хортиця ІСЕ особлива», об`ємом 0,5 л з маркуванням на задній частині горловини «04.08.18 Е:12В» та маркуванням «04.08.18» на кришці пляшки, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА