Справа № 585/39/22
Номер провадження 1-кп/585/106/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000519 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2013 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. 28.03.2014 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

В період часу з 22:00 год. 03.05.2015 р. по 08:00 год. 04.05.2015 р., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , прогулюючись АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку цінних речей з гаражного приміщення за вказаною адресою, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через металеву хвіртку зайшов на територію господарства та за допомогою металевого прута відігнув ворота гаражу та проник в середину гаражного приміщення, де діючи повторно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, упевнившись в їх таємності, оглянув приміщення гаражу та виявив речі, які викрав: велосипед марки «Ford», вартістю 3700 грн., електролобзик марки « FIOLENT», вартістю 580 грн., електродриль «DVT», вартістю 560 грн., болгарку марки «РИТМ», вартістю 400 грн., мотокосу «ЗУБР», вартістю 900 грн., тисків металевих марки «FO», вартістю 400 грн., електрогравер ручний, марки «Витязь МГ-300», вартістю 500 грн., шуруповерт марки «АРСЕНАЛ», вартістю 500 грн., штангель циркуль, вартістю 95 грн., набір головок для автомобіля марки «Intertool» на 46 предметів, від 4 до 18 розміру, вартістю 385 грн., плоскогубці, вартістю 30 грн., кусачки вартістю 45 грн., металевий ключ розвідний, вартістю 120 грн., гайковий ключ для регулювання вартістю 65 грн., дрель «VR-1307» вартістю 525 грн., ударний дрель вартістю 700 грн., та залишив місце скоєння злочину разом з викраденим.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на 9505 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, відповідальність за які передбачена диспозицією ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно в період часу з 22:00 год. 03.05.2015 р. по 08:00 год. 04.05.2015 р. вчинив крадіжку майна з гаража, розташованого в м. Ромни по вул. Пригородській, тому, що потрібні були гроші. З переліком викраденого та його вартістю погоджується.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у формі прямого умислу, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, ОСОБА_4 частково відшкодував завдану злочином шкоду шляхом повернення частини майна, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2018 року, негативно характеризуються за місцем проживання, хоча має малолітню дитину, проте доказів того, що дитина проживає з ним і перебуває на його утриманні ОСОБА_4 не надав. При цьому у вироці суду від 29 січня 2021 року судом було враховано наявність малолітньої дитини у ОСОБА_4 і призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України, однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став. Тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у виді позбавлення волі.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: дрель «VERTEX VR-1307» в корпусі зеленого кольору та дрель в сірому копусі з вставкою чорного кольору, передні на зберігання ОСОБА_8 , передати потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з дня проголошення вироку - 02 червня 2023 року.

Речові докази по справі: дрель «VERTEX VR-1307» в корпусі зеленого кольору та дрель в сірому копусі з вставкою чорного кольору, передні на зберігання ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1