Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2478/22
Провадження № 1-кс/572/685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Накладено, з поміж іншого, арешт на тимчасово вилучене майна, а саме автомобіль марки «Фіат скудо», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим ТСЦ 5641.

На даний час автомобіль знаходиться на відповідальному зберіганні на території Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що приймаючи 26 грудня 2022 року рішення про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення збереження речових доказів, слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, які можуть вказувати на протиправну діяльність ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, його було допитано в якості свідка ; причетність його до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підозру йому не оголошено. На його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а автомобіль «Фіат скудо» являється єдиним транспортним засобом в сім`ї.

Клопотання прокурора про арешт майна не містить жодних відомостей, які б вказували на його майно причетність до протиправних дій. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.12.2020 року проводиться вже понад 2 роки, тобто понад розумні строки та до суду з обвинувальним актом не скероване. Частина третя статті 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Натомість вилучене у нього у господарстві майно не має жодного відношення до вказаних дій, у вчиненні яких він підозрюється. Він не причетний до обставин, які з`ясовуються органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.12.2020 року , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не повідомлялось. Від так, у подальшому арешті автомобіля на даний час відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали та просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд справи без його участі, прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування - СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000231 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задоволено, накладено арешт на паливо-мастильні матеріали ззовні схожі на дизельне пальне, яке знаходилося в металевих бочках загальним об`ємом рідини в 475 літрів; 61 літру рідини ззовні схоже на мастило в різних ємностях; пластикову ємкість об`ємом 1000 літрів з слідами паливо-мастильних матеріалів, яка використовувалася для зберігання дизельного пального; два насоси з прикріпленими до них шлангами та проводами, які були приєднані до акумуляторної батареї, які використовувалися для переливу паливо-мастильних матеріалів, а акумуляторна батарея для живлення вище вказаних насосів; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , абонентський номер «Київстар» - НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Sigma», належний ОСОБА_4 ; три лійки зі слідами паливо-мастильних матеріалів; мішки зі слідами паливо-мастильних матеріалів в кількості 21 штука, призначені для перевезення паливо-мастильних матеріалів, в яких машиністи передавали ОСОБА_4 паливо-мастильні матеріали з поїздів; мотузку зі слідами паливо-мастильних матеріалів, яка поміщена до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з індивідуальним номером SUD3005597; пристрій кустарного виробництва «колесо» призначене для передачі грошових коштів та ємностей машиністу; блокнот з чорновими записами; автомобіль марки «Фіат скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тривале втручання у право власності особи, без підтвердження для цього відповідних підстав та обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення, є порушенням принципу співмірності та пропорційності, а відтак є свавільним.

За таких обставин, в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння вищевказаним майном, тому подальше зберігання транспортного засобу на території Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, обмежує права, як власника майна та є невиправданим.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, необхідно скасувати арешт на автомобіль марки «Фіат скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Фіат скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського РВП НПГУ в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000231 повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки «Фіат скудо», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: