ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 10001478 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, добровольця територіальної громади добровольчого формування № 1 Фастівської міської територіальної громади, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні № 10001478 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвичнуваченого ОСОБА_4 не має.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, повідомив, що збитки завдані вчитненням злочину йому відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій морального та матеріального характеру до останнього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження закрити. Прокурор також просив стягнути судові витрати у кримінальному провадженні з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання потерпілого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного та потерпілого у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 23 серпня 2021 року, близько 06 години 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, в світлу пору доби, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Gelli SK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та навантаження, рухався авто дорогою Р-04 зі сполученням «Фастів - Фастівець» Київської області від м. Фастів в напрямку с. Фастівець.

Водій ОСОБА_4 , ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стан дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, а саме 10.1. ПДР України, відповідно до якого«перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», порушення вимог пункту п.п. а) п. 14.6 ПДР України, відповідно до якого «обгін заборонено на перехресті», та вимог лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України «позначає межі проїздної частини, на які в 'їзд заборонено. Лінію 1.1 перетинати заборонено», а саме водій ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі Р-04 зі сполученням «Фастів - Фастівець» Київської області від м. Фастів в напрямку с. Фастівець здійснив через суцільну смугу виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому на перехрещенні з другорядною дорогою здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював з`їзд на другорядну дорогу ліворуч відносно напрямку свого руху.

ОСОБА_5 в результаті даної дорожньо-транспортної події спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребер ліворуч зі зміщенням уламків, лівобічний пневмоторакс, утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) і відносяться до категорії ї тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше, ніж 21 день.

Порушення водієм автомобіля ««Gelli SK»,», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пунктів п. 10.1., п.п. а) п. 14.6 та вимог лінії дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілим ОСОБА_5 , відшкодував завдані збитки.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК України у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 10001478 від 23.08.2021 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 10001478 від 23.08.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Провадження по даній справі закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Gelli CK» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

- автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Фастів, вул. Ломоносова, 36 - повернути ОСОБА_5 ..

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судових інженерно - транспортних експертиз від 11.01.2022 в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судових інженерно - транспортних експертиз від 20.12.2021 в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судових інженерно - транспортних експертиз від 21.12.2021 в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судових інженерно - транспортних експертиз від 29.09.2022 в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6