Справа №345/3382/20
Провадження № 1-кс/345/427/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калуської Окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений термін клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року,-

в с т а н о в и в:

13.06.2023 р. до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калуської Окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений термін клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року.

У даній скарзі скаржник, посилається на те, що 07.06.2023 року ним було направлено клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру. Однак, станом на 12.06.2023 р. ним не отримано жодної відповіді про розгляд клопотання від 07.06.2023 року, що є порушенням ст.220 КПК України. Вважає бездіяльність прокурора Калуської Окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений термін клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року незаконною та просить зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання у встановлений строк.

В судовому засіданні скаржник в повному обсязі підтримав свої доводи, викладені у скарзі та просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати прокурора Калуської Окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений термін клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, та пояснив, що клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року було зареєстроване 12.06.2023 року та у відповідності до вимог законодавства 14.06.2023 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року, яку заявнику направлено по пошті 14.06.2023 року . На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, у відповідності до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що з клопотанням про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру ТОВ «Карпат-Полімер» звернулося до прокурора 07.06.2023 року. У відповідності до постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року, вказане клопотання зареєстроване 11.06.2023 року, а постанову було прийнято 14.06.2023. та направлено до відома скаржнику, що підтверджується супровідною про направлення від 14.06.2023 вих. № 01-1531-18.

За таких обставин, взявши до уваги те, що клопотання скаржника було розглянуто прокурором у відповідності до вимог ст.220 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калуської Окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений термін клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 13.00 год. 15.06.2023 року.

Слідчий суддя