Справа № 149/1973/23
УХВАЛА

07.09.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скарга мотивована тим, що 30.08.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького РВП із заявою про вчинення відносно неї невідомими особами кримінального правопорушення - незаконного проникнення до житла, квартири АДРЕСА_1 . Заява зареєстрована в ІТС "ІПНПУ" (журналі єдиного обліку) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 31.08.2022 року № 4388. 01.10.2022 року відомості за її заявою були внесені до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

16.06.2023 року їй стало відомо з листа, який вона отримала, що постановою старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.04.2023 року, кримінальне провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає цю постанову незаконною, так як дізнавач не дослідив всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо причинення їй тілесних ушкоджень під час незаконного проникнення до її житла, не допитав всіх свідків, зокрема її маму, з якою вона проживає.

Судом витребувано з Хмільницького РВП для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовільнити з підстав наведених у скарзі.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000152 , слідчий суддя прийшов до на ступного.

В провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000152, внесене до ЄРДР 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.04.2023 року, кримінальне провадження № 0000152, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000152 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 та у її поясненнях, протоколах допиту, нічим не підтверджуються та спростовуються іншими матеріалами справи.

Разом з тим такий висновок старшого дізнавача є передчасним, винесеним без повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Так під час досудового розслідування старшим дізнавачем не виконані вказівки процесуального прокурора у кримінальному провадженні, після скасування 03.01.2023 року прокурором постанови старшого дізнавача від 31.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Зокрема не допитана як свідок матір заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Таким чином, старшим дізнавачем не було проведено усіх необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, не вжито всіх передбачених КПК України заходів для проведення допиту усіх свідків, при цьому належних та переконливих доказів щодо неможливості їх допиту не надано.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року не відповідає. Постанову про закриття кримінального провадження старший дізнавач виніс передчасно, чим порушив вимоги КПК України. Тому постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-9,110, 306, 307, 370,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити. Постанову старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.04.2023 року про закриття кримінальне провадження № 0000152 від 01.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1