Справа № 359/5271/23
Провадження № 1-кс/359/949/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом погрози вбивством прокурору Бориспільської окружної прокуратури внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.345 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 20.02.2022 року СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області скеровано до суду, за погодженням ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001462 від 19.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В подальшому ОСОБА_5 підтримувалося публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні. На даний час вказане кримінальне правопорушення перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуючий суддя ОСОБА_7 ). ОСОБА_5 , з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, неодноразово здійснювалися на його номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) телефонні дзвінки з метою виклику останнього в судові засідання. Так, одного разу, обвинувачений ОСОБА_6 з`явився у судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду. Під час даного засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про винесення судом ухвали щодо проведення подальших судових засідань із застосуванням технічних засобів в режимі відео конференцій із найбільш наближеного до його місця проживання суду, оскільки являється жителем іншої області. На вказане клопотання судом було зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_6 вказати суд, який є найбільш наближеним до його місця проживання для винесення відповідної ухвали щодо застосування конференц зв`язку, на що ОСОБА_6 вказав ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 . В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 головуючим суддею ОСОБА_7 було винесено ухвалу про застосування технічних засобів в режимі відео конференцій при розгляді справи з обвинуваченим ОСОБА_6 .В зв`язку з винесенням вищевказаної ухвали суду, подальші судові засідання відбувалися за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференц зв`язку із ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згодом, одне з судових засідань, яке відбувалося у режимі відео конференц зв`язку із ІНФОРМАЦІЯ_4 було поганої якості, оскільки відео та звук постійно переривалися, а тому головуючим суддею ОСОБА_7 було зобов`язано ОСОБА_6 прибути в наступне судове засідання до приміщення Бориспільського міськрайонного суду, однак ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

В період часу з 10.05.2023 року по 12.05.2023 року починаючи з 14 год. 34 хв. обвинувачений ОСОБА_6 почав надсилати ОСОБА_5 голосові повідомлення за допомогою менеджера «WhatsApp» на його мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) голосові повідомлення з погрозами його вбити, а саме погрожував відрубати йому сокирою голову.

30.05.2023 року в ході огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 були вилучені аудіо-записи, які були йому надіслані ОСОБА_6 у кількості 66 одиниць.

У зв`язку із вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів (з можливістю виготовлення копій та їх вилучення) що містяться у матеріалах судової справи №359/2198/22 провадження №1-кп/359/397/2022 (кримінальне провадження №0001462 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання зразків голосу ОСОБА_6 для подальшого проведення фоноскопічної експертизи.

Вказані матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути справу без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Судом встановлено, що з витягу ЄРДР № 0000090 відомості про яке 16.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000090 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, було встановлено факт погрози вбивством прокурору Бориспільської окружної прокуратури.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів (з можливістю виготовлення копій та їх вилучення), що містяться у матеріалах судової справи №359/2198/22 провадження №1-кп/359/397/2022 (кримінальне провадження №0001462 від 19.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України) з метою отримання зразків голосу ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 05.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1