490/3431/23 15.06.2023
н/п 1-кс/490/4762/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.1 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.1 ст.110 КК України, за наступних обставин.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , знаючи про збройну агресією рф, а також про факт тимчасової окупації державою-агресором частини Херсонської області, зокрема населених пунктів Білозерської селищної територіальної громади Херсонського району, починаючи з березня - квітня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо нього чи членів його родини вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її збройним формуванням.

Зокрема, 2 квітня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаючи про те, що представники зсрф здійснюють збір інформації про військовослужбовців, які проходили та проходять військову службу в лавах Збройних сил України, учасників АТО, членів територіальної оборони, патріотично налаштованих громадян України та осіб, які не підтримують рішення та дії зсрф та окупаційної адміністрації держави-агресора, які проживають або проживали на території Білозерської селищної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, з метою проведення незаконних обшуків, незаконного викрадення таких осіб, їх незаконного ув?язнення та катування, насильницького схиляння до підтримки зсрф та окупаційної адміністрації держави-агресора надав інформацію невстановленим представникам зсрф про мешканця смт. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з початку повномасштабного вторгнення зсрф на територію України вступив до складу територіальної оборони смт. Білозерка, створеної на громадських засадах з числа місцевих мешканців, має проукраїнську позицію та підтримує незалежність, суверенітет та територіальну цілісність держави Україна. У подальшому ОСОБА_4 особисто привів невстановлених представників зс РФ до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . Одразу після зазначених умисних дій ОСОБА_4 невстановлені представники зсрф незаконно проникли до вищезазначеного домоволодіння та викрали ОСОБА_9 ,якого потім незаконно утримували у невстановленому місці та піддавали катуванню.

Окрім цього, починаючи з травня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно систематично забезпечував проведення ремонту колісної техніки зсрф.

Також, починаючи з червня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів та на користь невстановлених представників зсрф, систематично збував місцевим мешканцям смт. Білозерка паливо та зернові культури, які йому надавали невстановлені представники зсрф.

Окрім цього, ОСОБА_4 у період з травня по вересень 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи прямий умисел, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує, може ознайомитися необмежена кількість осіб та є доступними для загального ознайомлення користувачів, із використанням аудіо-відеозаписуючого пристрою виготовив та розповсюдив у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Facebook» відеозапис зрозмовним відео (особистим монологом), в основі об?єктивного змісту якого йдеться про територіальні зміни меж території України та державного кордону, а саме прямий заклик до захоплення території України, підтримка держави-агресора.

У подальшому вказаний відеозапис також розповсюджено у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Telegram» шляхом його публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.111-2, ч.1 ст.110 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, а також публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України та те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території Херсонської області, може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має джерел заробітку, може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його необґрунтованість, зазначив, що ризики вказані прокурором ґрунтуються лише на припущеннях, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.1 ст.110 КК України, підтверджується даними: протоколу огляду відеозапису від 15.03.2023 року в ході якого зафіксовано факт кримінального правопорушення; протоколу огляду відеозапису від 15.03.2023 року в ході якого зафіксовано факт кримінального правопорушення; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 23.03.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 27.04.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 27.04. 2023 року; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 23.03.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 27.04.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 27.04. 2023 року; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 23.03.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину. Протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 27.04.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 27.04. 2023 року; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 23.03.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 24.04.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 24.04. 2023 року; протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 18.05.2023 року; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 28.03.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 11.01.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_15 від 11.01.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 30. 12.2022 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_17 від 05.05.2023 року в ході якого встановлені обставини скоєння злочину; протоколу пред?явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 05.05.2023 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.111-2, ч.1 ст.110 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 ,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_18 , який неодружений, не працевлаштований, проживає у не за зареєстрованим місцем проживання, будучи обізнаним щодо надходження до суду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дати судового засідання, з місця проживання зник, у звязку із чим був оголошений у розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.111-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без тако., що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він знайомий особисто, а також ризику продовження злочинної діяльності проти основ національної безпеки України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обгрунтовано підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, а також із визначенням розміру застави, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.1 ст.110 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів в межах строку досудового розслідування з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 04 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1