Справа № 461/4567/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/951/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2023 року,

з участю заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді частково задоволено заяву ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2023 року у справі №461/4567/23 та абзац третій даної ухвали слідчого судді викладено в такій редакції:

«Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає».

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2023 року у справі №461/4567/23 - відмовлено за безпідставністю.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незрозумілою та потребує роз`яснення. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, при цьому. в ухвалі взагалі відсутні мотиви прийнятого рішення. Зазначає, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду заяви про виправлення описок та роз`яснення рішення Звертає увагу на те, що за його матеріалами у кримінальному провадженні №0000333 здійснюється досудове розслідування за фактами заподіяння шкоди державним інтересам в особливо великих розмірах, зокрема за фактами завдання істотних збитків через закупівлю товарно-матеріальних цінностей «Шайб похилих АРМ150А-106», «Прокладок 9В8.683.480», «Пальців АРМ150Б-152», «Мембран 9В7.010.650», «Мембран 9В5.892.203» та інших товарів у комерційних структурах за значно завишеними цінами. Таким чином, права і обов`язки потерпілого виникли в нього з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого, яка не зважаючи на ухвали слідчих суддів розглянута не була. Акцентує увагу на те, що його в цьому кримінальному провадженні не допитують. Вважає, що досудове розслідування не проводиться, а працівники правоохоронних органів лише імітують таке. Звертає увагу на те, що слідчим суддею ОСОБА_1 в цьому ж кримінальному провадженні була задоволена його скарга на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 27 січня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України, відтак йому не зрозуміло що відбувається в досудовому розслідуванні цього кримінального провадження, чому розолютивні частини ухвал слідчого судді протилежні. Стверджує, що слідчий суддя не врахував його доводи у скарзі.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції його заяви від 17 липня 2023 року про виправлення описок та роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відмовлено за безпідставністю вимог.

17 липня 2023 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 21 червня 2023 року та роз`яснення такої, мотивуючи тим, що в описовій частині ухвали декілька разів помилково зазначено, що ОСОБА_6 надано/скеровано відповідь та запропоновано з`явитись для допиту в/до СУ ГУНП у Львівській області, але це, на його думку, не відповідає дійсності тому, що: він ніякого листа у відповідь на клопотання від 22.05.2023 не отримував та згідно з зазначеною адресою в ухвалі від 21.06.2023, йому було запропоновано з`явитися за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 1, каб. 82, яка не є адресою СУ ГУНП у Львівській області (справжня адреса СУ ГУНП у Львівській області: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3). Крім того, стверджує, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що «апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана, до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення», хоча оскарження таких ухвал КПК України не передбачено.

При цьому, заявник ОСОБА_6 у заяві зазначив, що йому не зрозуміло досліджені та спростовані, викладені в ухвалі аргументи його скарги від 05 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Приймаючи рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 щодо виправлення описок в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2023 року, слідчий суддя, на думку колегії суддів, обгрунтовано виправив описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що така є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, при цьому, вірно відмовив в частині того, що ОСОБА_6 надано/скеровано відповідь та запропоновано з`явитись для допиту в/до СУ ГУНП у Львівській області, оскільки копії відповідей СУ ГУНП у Львівській області, які були скеровані заявнику містяться у матеріалах справи.

Що стосується доводів апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді в частині відмови у роз`ясненні судового рішення від 21 червня 2023 року, то колегія суддів вважає такі безпідставними, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2023 року, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття, та прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, чіткою та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчим суддею вірно звернуто увагу на те, що заява ОСОБА_6 не є заявою про роз`яснення рішення суду, а проханням про надання консультації фахівця в галузі права.

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді від 21 липня 2023 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2023 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4