Провадження № 1-кп/734/93/23 Справа № 734/2383/22
У х в а л а

іменем України

26 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 року відносно: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 видана 22.04.2016 сервісним центром № 7401, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 . Підстави та обгрунтування продовження запобіжного заходу виклав у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він помирився з потерпілим, нікуди не збирається тікати та хоче допомогти дружині, яка є інвалідом, по господарству

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Ризики, які назвав прокурор вже не існують, обвинувачений та потерпілий примирилися, свідки допитані. Обвинувачений є етнічним українцем, має постійне місце проживання в Україні, тому до нього необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід, так-як в нього є проблеми зі здоров`єм

Заслухавши учасників кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 03.06.2023 року. Не всі свідки по справі на даний час допитані.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі не певний строк, а Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Не можливо залишити поза увагою і вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою Рішення ЄСПЛ "Харченко проти України" передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, або взагалі не обрання запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно клопотання прокурора на 60 днів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючому в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , рахувати з 26.05.2023 року по 24.07.2023 року включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 травня 2023 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1