Провадження №1-кс/127/7439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший дізнавач СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 28.06.2023 о 16:23 год. по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками УПП в складі екіпажу «Юнкер-107» у м. Вінниці, по вул. Брацлавській, 20 було зупинено автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , де пасажиру було запропоновано вийти із автомобіля для проведення поверхневої перевірки, в ході якої на запитання чи має при собі заборонені речі, відповів, що має та в подальшому було виявлено у правій кишені кофти паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

За даним фактом 29.06.2023 сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так як, ініціатором клопотання подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000267 від 29.06.2023, в рамках якого й звертались із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що правові підстави для арешту майна відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя