УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 26.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та яка належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено перелік майна.

Враховуючи вищевикладене є всі підстави вважати, що зазначене майно підпадає під ознаки речового доказу, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вище перелічене майно слідчим 13.09.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Наразі є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно використовувалось як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, та зберегло на собі його сліди. Крім того, в сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні експертного дослідження інформації, яка міститься на вилученому майні, у зв`язку із чим слідчим 14.09.2023 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення клопотання частково, вказала, що грошові кошти не є засобом, знаряддям вчинення злочину, вони належать ОСОБА_6 . Також, зазначила, що мобільний телефон, флеш-накопичувач належить ОСОБА_7 , на них не міститься інформація, яка відноситься до даного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 26.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

13.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та яка належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено перелік майна.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 від 13.09.2023 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на час розгляду клопотання перелік майна, яке вилучене 13.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та яка належить ОСОБА_4 , є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, також для проведення експертного дослідження інформації, яка міститься на вилученому майні, у зв`язку із чим слідчим 14.09.2023 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і прокурором не доведено в суді, що грошові кошти в іноземній валюті, містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані грошові кошти, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 13.09.2023 майно, а саме на:

-мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 чорного кольору, який поміщено до спец пакету PSP1323301;

-чемодан валіза-портфель чорного кольору, в якому виявлено наступні речі:паспорта гр. України на ім`я: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_10 (ЕА099636), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , пустий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , картка платника податків на імя ОСОБА_17 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_18 . Мобільний телефон «Nomi» з наліпкою « НОМЕР_4 ОСОБА_23 », мобільний телефон «Samsung» з наліпкою « НОМЕР_5 АС-М», мобільний телефон марки Samsung з наліпкою «Юрта-ком НОМЕР_6 ІН ЕНЕРГО», мобільний телефон чорного кольору «Nokia», мобільний телефон сірого кольору Nomi з наліпкою АС Сервіс 1-ПР-Г НОМЕР_7 ; картки тримачі для сім карт мобільних операторів з різними номерами в кількості 7 шт з сім картами; печатний штамп «Печерський РВ ГУДМС України у м. Києві», «Городецький РС УДМС України в Черкаській області», «АТ КБ Земельний капітал», «Дніпро 305880», «Рахівський ГУДМС України в Закарпатській області», «РС УДМС в Луганській області», «Для реєстрації актів цивільного стану ГУ юстиції в Луганській області», печатний штамп «Державна міграційна служба України 71.14.1», «Комерційний банк «АктивБанк», «Приватний нотаріус ОСОБА_24 », «Комерційний банк Актив банк», «ТОВ Прет-А-Пат для документів», «Олександрівський РС УДМС України в Кіровоградський області»; печатний пристрій (печатка), ТОВ «Астромаш», ТОВ «Нортон-Ком», ТОВ «Ольмакс- Компаш», ТОВ «Монатік», ТОВ «Науково-виробнича фірма Автоматика-Сервіс», ТОВ «Пред-А-Паті», ТОВ «ДН», ТОВ «Панорама Скай», ТОВ «Продінторг», ТОВ «Укрпласт Холдінг», ТОВ «Грінпак», ТОВ «ВДП», ТОВ «ІН-ЕНЕРГО», ТОВ «Променергопостач» (для договорів)», ТОВ «Екстрапласт-Україна», ТОВ «Сабік Україна», ТОВ «Екотехно Тара», ТОВ «Компанія Еверест- Сервіс», ТОВ «Інфопроцесінг», ТОВ «Альфа Воянс», ТОВ «Укрпопімерхолдінг», ТОВ «Будтрейд Маст Плюс», ТОВ «Машинер Сервіс», ТОВ «Гермес Трейд»; засіб для штампа « Паспорт України НОМЕР_8 »; файли з бумагою А4 з наявними печатками різних установ (юридичних осіб), в кількості 19 файлів; файли з бумагою А4 з наявними печатками (відтиск ПАТ Філія) розрахунковий центр відділення №16 ПриватБанк, ПАТ «Райфазен банк Аваль», ПАТ «Мега банк на офіційних бланках», «Держстат України Головне управління статистики у м. Києві» у 4 файлах; чорнові записи щодо періоду дати, форми, оплат та квитанції, чеки на 38 аркушах; фотокартки розміром 3 на 4 у кількості 6 шт.; виписка контактних телефонів на 14 арк.; папка червоного кольору з документами , папку жовтого кольору, папка чорного кольору з документацією, папка синьо-жовтого кольору з квитанціями та довідками щодо фінансово-господарської діяльності , папка зеленого кольору з установчими документами ТОВ «Маншері Сервіс», файл з чорновими записами щодо юридичних осіб , файл з чорновими записами щодо юридичних осіб,файл з документами ТОВ «Укрполімерхолдінг» та договори поставки №159 від 02.07.2020, папка рожевого кольору з паспортами громадян та їх ідентифікаційними кодами, папка синього кольору ТОВ «Астро-маш»; блокнот зеленого кольору з чорновими записами, візитними картками; таблички металеві з написом Welex Inc та серійними номерами обладнання в кількості 31 шт.; таблички металеві Toshiba в кількості 4 шт.; бірки з найменуванням обладнанням Toshiba 7 шт.; балансова виписка ТОВ «Астромаш» на 1 арк.; жорсткий магнітний накопичувач Transcend 2 шт. з номерами Е92070-0339 та №А572091469; жорсткий магнітний накопичувач інформації ASUS №C7BHHAV00070; жорсткий магнітний накопичувач Silicon Ppower чорного кольору №0GA10-HT; флеш накопичувач MicroSD в кількості 2 шт.; флеш накопичувач USB ProtecPolimer в кількості 1 шт.; флеш накопичувач USB F323004 в кількості 1 шт.; флеш накопичувач USB Transcend 4GB №693988 в кількості 1 шт.; флеш-накопичувач USB MiBrand 8 GB 1 шт.- вищевказані речі поміщено до чемодану чорного кольору та опечатано.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1