Справа № 522/3867/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 добровільно у період з березня по травень 2015 року вступив до лав збройного формування терористичної організації «днр», а саме до батальйону «спарта», з пунктом дислокації в м. Донецьк, під командуванням учасника терористичної організації «днр» з позивними «моторола» (відомого як громадянин рф ОСОБА_5 ), з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту підозрюваного від 01.05.2023 ОСОБА_4 за участю захисникам серед іншого повідомив, що мешканець міста Одеси ОСОБА_6 в період березня 2015 року перебував у тренувальному таборі найманців у місті Ростов-на-Дону та в подальшому вступив та приймав активну участь у діяльності терористичної організації ЛНР на території тимчасово окупованого міста Луганськ.

Відповідно до відповіді на доручення ВКІБ УСБУ в Одеській області від 19.05.2023 встановлено, що названий ОСОБА_4 ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на доручення ВКІБ УСБУ в Одеській області та матеріалам кримінального провадження електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні носії інформації), електронно-обчислювальна техніка з інформацією відносно незаконної діяльності, термінали мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та кошти у іноземній валюті (валютні цінності), фото та відео матеріали, текстові публікації, які місять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж або державного кордону України та повалення чинної влади у неконституційний спосіб знаходяться за вищевказаною адресою.

В ході перевірки вказаної інформації, 30.05.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Айфон, з кришкою червоного кольору; ноутбук Lenovo sQB06434763 з зарядним пристроєм; ноутбук Acer sNXEFAERE6600 з зарядним пристроєм; пристрій чорно-сірого кольору МР3 плеєр, на шнурку червоного кольору; електронна плата (жорсткий диск) WD SSD S74; пристрій чорного кольору з написом DEXP (карман) з двома дротами- зарядним дротом та USB дротом.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 був належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданго рапорту слідчого, проте не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.02.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було 30.05.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон, з кришкою червоного кольору; ноутбук Lenovo sQB06434763 з зарядним пристроєм; ноутбук Acer sNXEFAERE6600 з зарядним пристроєм; пристрій чорно-сірого кольору МР3 плеєр, на шнурку червоного кольору; електронна плата (жорсткий диск) WD SSD S74; пристрій чорного кольору з написом DEXP (карман) з двома дротами- зарядним дротом та USB дротом.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений мобільний телефон та посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на документ, який був виявлений та вилучений 30.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Айфон, з кришкою червоного кольору; ноутбук Lenovo sQB06434763 з зарядним пристроєм; ноутбук Acer sNXEFAERE6600 з зарядним пристроєм; пристрій чорно-сірого кольору МР3 плеєр, на шнурку червоного кольору; електронна плата (жорсткий диск) WD SSD S74; пристрій чорного кольору з написом DEXP (карман) з двома дротами- зарядним дротом та USB дротом.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_8 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000081 від 25.02.2023 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

01.06.2023