Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5188/23
Провадження № 1-кс/644/1061/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001066 від 12.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних- заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання інформації у виді завірених копій на паперовому носії. Клопотання мотивовано тим, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який втратив свій паспорт.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001066 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2023 року приблизно о 20.00 год. невстановлена особа в умовах воєнного стану вчинила крадіжку планшета марки «Lenovo» за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який повідомив, що 09.07.2023 року він знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 20.00 він вирішив провідати свого сусіда з 110 кімнати. Зайшовши до зазначеної кімнати, ОСОБА_6 побачив свого сусіда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його товариша, який представився як ОСОБА_8 . ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_8 випити горілки, на що останні погодились. Тоді він зібрався та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований неподалік від будинку, де придбав пляшку горілки об`єм 0.5 л. Після цього, він повернуся до кімнати ОСОБА_9 та вони всі втрьох почали вживати горілку. Під час спільного вживання горілки спілкувались на різни теми. В один момент ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли палити цигарки до спільної кухні, а потерпілий залишився у кімнаті. Десь через 7-10 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повернулись і вони допили всю горілку. Після чого, ОСОБА_6 їм подякував за вечір та пішов до своєї кімнати. Перебуваючи у своїм кімнаті він виявив відсутність свого планшета марки «Lenovo», моделі «TB-7305X», сірого кольору, imei НОМЕР_1 , який лежав на дивані. Також він зазначив, що вхідні двері до його кімнати весь час буди відчиненні поки він був у кімнаті ОСОБА_9 , оскільки їх не зачиняв.

17.07.2023 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 09.07.2023 року він знаходився за своїм місцем мешкання ( АДРЕСА_3 ) разом зі знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 20.00 год. до його кімнати прийшов сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запропонував випити горілки, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 погодились, і тоді ОСОБА_10 пішов до магазину за горілкою. Приблизно о через 10-15 хвилин ОСОБА_10 повернувся з пляшкою горілки об`ємом 0.5 літрів. Під час спільного вживання горілки в кімнаті ОСОБА_7 вони спілкувались на різні теми. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 вийти на спільну кухню покурити, на що той погодився, а ОСОБА_10 залишився в кімнаті. В цей час, коли перебували на спільній кухні та смалили, ОСОБА_8 пішов до кімнати АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 залишився стояти на кухні. Через 3 хвилини ОСОБА_8 повернуся, і тоді ОСОБА_7 запитав, що ти там робив, на що останній відповів, що просто вирішив подивитись, як живе ОСОБА_10 . Після чого вони разом пішли до кімнати. Після того, як випили всю горілку, ОСОБА_10 подякував всім за вечір та пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 залишись у кімнаті. Вже коли вони були вдвох, ОСОБА_8 показав планшет марки «Lenovo», моделі «TВ-7305Х», сірого кольору, imei НОМЕР_1 та сказав, що цей планшет він викрав у кімнаті ОСОБА_10 , коли заходив до неї. ОСОБА_7 відразу сказав, що потрібно повернути планшет, на що останній ніяк не відреагував. На цьому їх розмова закінчилась і вони лягли спати. Наступного ранку свідок знову почав казати ОСОБА_8 , що потрібну повернути планшети, але він промовчав, зібрався та пішов у невідомому напрямку.

20.07.2023 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 10.07.2023 року приблизно о 10.00 год., він повертаючись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , де біля під`їзду до нього підійшов його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привітався та запропонував придбати у нього планшет марки «Lenovo», моделі «TB-7305X», сірого кольору, imei НОМЕР_2 , за 300 гривень. ОСОБА_11 ця пропозиція зацікавила. Він відразу запитав, чи все гаразд з планшетом та чи не крадений він, на що ОСОБА_8 відповів, що з планшетом все добре та це його особистий. Тоді він взяв вказаний планшет, оглянув його та погодився придбати. Після чого передав грошові кошти у розмірі 300 гривень, а ОСОБА_8 віддав йому планшет та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який втратив свій паспорт та не має наміру поновлювати втрачений документ. Паспорт громадянина України ОСОБА_5 отримував в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні завіреної копії заяви про видачу паспорту на ім`яОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе: що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами вказаного вище кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя бере до уваги і те, що слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних- заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання інформації у виді завірених копій на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1