Справа № 368/661/23
провадження № 1-в/368/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання більш м`яким покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.08.2021 року за ст. ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 15.02.2022 р. Житомирським апеляційним судом вирок від 05.08.2021 року ск4асовано в частині призначення покарання і ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання: 08 травня 2022 року.

Кінець строку покарання: 08 травня 2025 року.

1/3 строку покарання: 08 травня 2023 року.

Із клопотання засудженого вбачається, що він, відбуваючи покарання у ДУ«Кагарлицька виправна колонії (№115)» , стягнень та заохочень не має. За станом зддоров`я не був працевлаштований, але залучався о благоустрою установи. .

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор та представник колонії проти заявленого клопотання заперечили посилаючись на те, що на засіданні комісії засудженому було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, В зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України та відсутністю робочих місць, не був працевлаштований.

Обмірковуючи вказане клопотання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який заперечив проти заявленого клопотання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, і останній просить замінити покарання на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання та заміну невідбутого покарання на обмеження волі, так як не відбуто значний термін покарання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав..

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 станом на 08.05.2023 року відбув 1/3 частину строку покарання, посередньо характеризується, відбуваючи покарання заохочень та стягнень не має, не працевлаштований.

Однак суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким слід відмовити, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину, та те, що у засуджений відбув лише 1/3 строку призначеного покарання, і таке звільнення від покарання буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_4 оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1