Справа № 646/2533/23
№ провадження 1-в/646/129/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.12.2020 року. Під час перебування в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» з 24.12.2020 року по 29.05.2021 рік до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо. З 05.08.2021 року по 02.09.2021 рік лікувався у МОСПБ при ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо. З 16.12.2021 року по 01.02.2022 рік відбував покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо. З 20.07.2022 року по 02.09.2022 року та з 20.04.2023 року по 12.05.2023 року відбував покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо. З 27.10.2022 року по 29.12.2022 рік перебував у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо. З 03.06.2021 року по 05.08.2021 рік, з 02.09.2021 року по 16.12.2021 рік, з 01.02.2022 року по 15.06.2022 рік, з 02.09.2022 року по 13.09.2022 рік, 29.12.2022 року по 22.03.2023 рік, з 12.05.2023 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався два рази, характеризувався позитивно. На виробництві державної установи не працевлаштований за станом здоров`я, виконує роботи по благоустрою території.

Прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Троїцького районного суду Луганської області від 08.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 24.06.2019 року, остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , при цьому суд враховує, що засуджений відбув більше, ніж 2/3 фактичного строку покарання, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, готовність до самокерованої поведінки засудженим, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Троїцького районного суду Луганської області від 08.04.2021 року, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1