КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2221/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/7515/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисниківОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року, скасовано повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 27 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також скасовано у цьому ж кримінальному провадженні повідомлення про нову підозру від 23 листопада 2022 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру та повідомлення останньому про нову підозру.

Зокрема, апелянт вважає, що доводи захисника ОСОБА_10 про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, а також про порушення правил підслідності - не відповідають дійсності.

Крім того, автор апеляції запевняє, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру та повідомлення останньому про нову підозру було здійснено в присутності захисників і з дотриманням строків, визначених ч. 2 ст. 278 КПК України, а також ці повідомлення відповідають вимогам ст. 277 КПК України. При цьому прокурор наголошує, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру та повідомлення останньому про нову підозру відповідні відомості були невідкладно внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також апелянт звертає увагу, що 05 січня 2023 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, а стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

17 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Також автор апеляції запевняє, що повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру було вручено підозрюваному в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України і невідкладно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, та просив її задовольнити, пояснення підозрюваного і його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Першим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

26 липня 2022 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27 липня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23 листопада 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05 січня 2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено і надано підозрюваному та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування.

23 лютого 2023 року захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року, повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 27 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також повідомлення останньому про нову підозру від 23 листопада 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із зобов`язанням компетентної посадової особи у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і повідомлення останньому про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_10 було задоволено частково і у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року, скасовано повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 27 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також скасовано у цьому ж кримінальному провадженні повідомлення про нову підозру від 23 листопада 2022 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Задовольняючи частково скаргу захисника ОСОБА_10 про скасування у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року, повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 27 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також повідомлення останньому про нову підозру від 23 листопада 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_11 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 27 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також повідомлення останньому про нову підозру від 23 листопада 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що такі повідомлення про підозру здійснені з порушенням приписів ст. ст. 276, 277, 279 КПК України, а зміст повідомлень про підозру свідчить про наявність істотних суперечностей та їх неконкретність, а також про необґрунтованість притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідають в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також були вручені у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто в день їх складення, з роз`ясненням підозрюваному його прав під час проведення досудового розслідування, що засвідчено підписами підозрюваного у відповідних процесуальних документах, а також в присутності його захисників.

При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно зазначив про необґрунтованість притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, оскільки в тексті повідомлення про підозру висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено слідчим при складенні повідомлення ОСОБА_7 про підозру та повідомлення останньому про нову підозру.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись до оцінки викладених у повідомленнях ОСОБА_7 про підозру обставин кримінального правопорушення, причому, без вивчення матеріалів кримінального провадження, а на підставі лише тих матеріалів, які додані до скарги стороною захисту, прийшов до передчасного висновку про відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року, повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 27 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також повідомлення останньому про нову підозру від 23 листопада 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із зобов`язанням компетентної посадової особи у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і повідомлення останньому про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 276 - 279, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року, скасовано повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 27 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також скасовано у цьому ж кримінальному провадженні повідомлення про нову підозру від 23 листопада 2022 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0001107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року, повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 27 липня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також повідомлення останньому про нову підозру від 23 листопада 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із зобов`язанням компетентної посадової особи у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і повідомлення останньому про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4