Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 28.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2023 приблизно о 08 год. 45 хв., невстановлена особа перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро "Площа Льва Тостого" КП "Київський метрополітен" таємно, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця вчинення злочину зникла, чим завдав останній матеріального збитку.

02 травня 2023 року під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, було встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону марки Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар», що належить гр. ОСОБА_3 , який в подальшому було вилучено.

02 травня 2023 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого в ході складення протоколу огляду місця події від 02.05.2023 мобільного телефону «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар» речовим доказом у кримінальному провадженні №0000067 від 28.04.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Просить накласти арешт на вилучений в ході складення протоколу огляду місця події від 02.05.2023 мобільного телефону «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар», у вигляді заборони розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

У судовому засідання власник майна заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подано до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Заслухавши доводи власника майна, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 28.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2023 приблизно о 08 год. 45 хв., невстановлена особа перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро "Площа Льва Тостого" КП "Київський метрополітен" таємно, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця вчинення злочину зникла, чим завдав останній матеріального збитку.

02 травня 2023 року під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, було встановлено місце знаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону марки Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар», що належить гр. ОСОБА_3 , який в подальшому було вилучено.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 02.05.2023 слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказане майно.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар» у вигляді заборони розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним речовим доказом.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1