печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

15.06.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою та підставою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що ризики наведені слідчим у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, а тому осилаючись на місці соціальні зв`язки та позитивні характеризуючі дані підозрюваного, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Через наявну інформацію у слідства про знаходження ОСОБА_4 на військовій службі у війсьвовій частині НОМЕР_1 з 24.09.2022, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.03.2023 вручено його батьку ОСОБА_8 ..

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 ОСОБА_9 ;

- у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.01.2023 в ході якого останній розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину;

- у протоколі огляду від 16.01.2023 в ході якого оглянуто ділянку на місцевості, а саме проїжджу частину, розташовану поруч із ТОВ «Ринок Виноградар», що за адресою: м. Київ вул. В. Порика, 2 та вилучено безпілотний літальний апарат «дрон» «DJI» model G16D10A та грошові кошти в сумі 24 900 доларів США;

- у протоколі обшуку від 16.01.2023 приміщення кіоску, обладнаного під пункт обміну валют, розташованого на ТОВ «Ринок Виноградар»;

- у протоколі обшуку від 16.01.2023 автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_10 , у якому виявлено та вилучено складові деталі та пульт управління до безпілотного літального апарату «DJI» model G16D10A;

- у протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 16.01.2023, яка розповіла про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення 16.01.2023, зокрема щодо заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_10 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_12 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_13 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії;

- у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2023 у ході якого серед пред`явлених для впізнання фото, підозрювана ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 , як особу спільно з якою вчинила шахрайські дії;

- у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 267, 269 КПК України;

- у висновку судової експертизи відео-,звукозапису від 19.05.2023, згідно якого голос і мовлення, зафіксовані в звукозаписах, фонограм, наданих для дослідження належать ОСОБА_12 ;

- у висновку судової експертизи відео-,звукозапису від 16.05.2023, згідно якого голос і мовлення, зафіксовані в звукозаписах, фонограм, наданих для дослідження належать ОСОБА_11 ;

- у висновку судової експертизи відео-,звукозапису від 10.05.2023, згідно якого голос і мовлення, зафіксовані в звукозаписах, фонограм, наданих для дослідження належать ОСОБА_13 .

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є реальним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна; ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, як і ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема шляхом обману, враховуючи характер інкримінованого діяння є реальним, як і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на відсутність місця роботи, а отже постійного джерела доходу.

Так, аналізуючи досліджені відомості про особу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , не одружений, раніше не судимий, є учасником бойових дій, проходить службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України, в перід з 09.01.2023 по 31.05.2023 брав участь у заходах забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку з військовою агресією РФ проти України перебувачи у Кроматорському районі, Донецької області, є особою відносно якої у Шевченковському районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 348 КК України.

Також слідчий суддя, враховує поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, характер та тяжкість ймовірно вчиненого злочину, враховує ставлення підозрюваного до обставин кримінального правопорушення, які ним оспорюються, його ставлення до розумного строку розслідування кримінального правопорушення, яким фактично зупиняє його рух пропонуючи як органу досудового розслідування так і слідчому судді зупинити провадження до закінчення дії воєнного стану, оскільки він бажає подальше проходження військової служби. Проте підстави не проходження військової служби станом на день розгляду клопотання ОСОБА_4 не обгрунтовані та документально не підтвердженні. ОСОБА_4 тривалий час знаходиться в м. Києві, не заявив про себе органу досудового розслідування, місцезнаходження якого було встановлено працівниками поліції та одразу вирішено питання про вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у виді застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що із встановленими обставинами запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним із існуючими ризиками.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також строком до 16.07.2023 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16.07.2023.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також строком до 16.07.2023 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001011 від 20.10.2022;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 16.07.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1