Провадження №1-кс/592/4920/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України по факту зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а також за фактом службової підробки.

Згідно цих же матеріалів встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , наділені організаційно - розпорядчими повноваженнями, в порушення пунктів 3.7.4, 3.7.12, 5.3.5 та 5.3.6 Положення про управління майном ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2022 №92, призначили на посаду Начальника відділу капітальних та поточних видатків ОСОБА_3 , який не відповідає критеріям займаної посади, так як відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців перебуває на обліку як фізична особа - підприємець з 02.12.2015 р. і по даний час.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , наділені організаційно - розпорядчими повноваженнями у період часу з листопада 2022 року по лютий 2023 року, внесли до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу завідома неправдиві відомості про відпрацювання начальником відділу капітальних поточних видатків та ОСОБА_3 робочого часу за вищевказаний період, хоча він за вказаний період часу не працював та був відсутній на роботі.

Разом з цим, відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що за даними автоматизованих інформаційно - комунікаційних систем ДПС України, користувачами яких є даними територіальні органи ДПС, що ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та у 2022 році здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування (2 група єдиного податку). Також зазначають, що платники єдиного податку 2 групи подають до контролюючого органу за звітний рік податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця у строки, встановлені для календарного року - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Станом на 10.01.2023 декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2022 рік не подана.

Отже, з метою підтвердження отримання ОСОБА_3 заробітної плати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , як начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також отримання відповідних грошових коштів за надані господарські/підприємницькі послуги, як ФОП ОСОБА_3 , у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у проведенні (здійсненні) тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1