overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2314/23
Провадження № 1-кп/456/277/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 16 червня 2023 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000272 від 29.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст.314 - 316, КПК України, суд,

ухвалив: :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 08 травня 2023 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01 травня 2023 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2471/21
Провадження № 1-кп/501/43/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000168 від 03 лютого 2021 року

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла: ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красне Тарутинського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, однак в призначений час не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення в сумі 1 342 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1184/22
Провадження № 11-кп/4806/256/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/256/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/256/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 15.05.2023 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1326/23
Провадження № 1-кп/0158/91/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 травня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000581 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000581 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 05 хв. 01 травня 2023 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 201/4974/23
Провадження № 1-кс/201/1777/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні за №0001800 від 23.12.2022 року,

УСТАНОВИВ:

28.04.2023 року в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001800 від 23.12.2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 дійшов такого висновку.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, зокрема, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено хто є сторонами кримінального провадження.

При цьому, у матеріалах заяви об`єктивних даних на підтвердження відповідного статусу особи, яка подала заяву про відвід у кримінальному провадженні №0001800 від 23.12.2022 року відсутні, а відтак не доведено що заявник входить до кола осіб, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні, та як наслідок не доведено, що із заявою про відвід слідчого звернулася уповноважена на те особа.

З огляду на такі дані, відсутні правові підстави для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

А тому, враховуючи наведене, заява про відвід слідчого підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні за №0001800 від 23.12.2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1178/22
Провадження № 1-кп/202/120/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000841 від 02.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, офіційно працевлаштований водієм у ТОВ «АТП 11227», маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-01.02.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська з ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 16.06.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 02.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене 02.05.2023 року не з`явився сповіщений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, підтверджуючих документів щодо своєї відсутності не надав.

З огляду на те, що ст. 139 КПК України передбачена відповідальність за неявку на виклик суду у виді грошового стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове стягнення у розмірі 2684,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 202/6460/23
Провадження № 1-кп/202/648/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 16 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України судом розглянуто питання про передачу даної справи раніше визначеному складу суду, під головуванням судді ОСОБА_5 , у провадженні якої вже перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_4 , що вже знаходиться на розгляді суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що питання об`єднання справ в одне провадження віднесено до компетенції складу суду, якому за клопотанням учасників судового провадження передається справа для вирішення питання про її об`єднання, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про передачу судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншою судовою справою - задовольнити.

Передати судову справу № 202/6460/23, № 1-кп/202/648/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України раніше визначеному складу суду (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із судовою справою № 202/3721/23, № 1-кп/202/444/2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/9475/22
Провадження № 1-кп/204/396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні 26.04.2023 прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 08.06.2023 о 14.30 год.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, яке відбудеться 08.06.2023 о 14.30 год в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/392/23
Провадження № 1-кп/177/106/23
УХВАЛА

02.05.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2023 за ч. 4 ст. 185 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2023.

Ухвалою суду від 24.03.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надали заяви, кожен окремо, про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2023 за ч. 4 ст. 185 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 02.05.2023, о 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: