Справа № 487/3887/22
Провадження № 1-кс/487/1723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000677,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000677 до 21 червня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000677 т.в.о. начальника СКП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 20.10.2022 під час відпрацювання сигналу на спецлінію «102» про вчинення невідомими хуліганських дій, що виразилося у вибиванні вхідних дверей, при спілкуванні з ОСОБА_7 , проявляючи непрофесіоналізм при виконанні службових обов`язків, втратив контроль над своєю поведінкою та своїми емоціями, дозволивши особистій неприязні, яка виникла по відношенню до ОСОБА_7 , вплинути на службову поведінку, та застосував відносно ОСОБА_7 такий поліцейський захід впливу, як застосування фізичного впливу (сили), шляхом нанесення кулаком удару в живіт.

29.05.2023рокуо 14.45 год. ОСОБА_6 в приміщенні ВП №3 Вознесенського РУПГУНП в Миколаївській області, діючи на підставі доручення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 органом досудового розслідування було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Проте, ОСОБА_6 , порадившись в телефонному режимі з захисником ОСОБА_5 , відмовився від отримання та підтвердження письмово повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доступу до матеріалів, у зв`язку з чим повідомлення було оголошено ОСОБА_6 під відеозапис. Стороні захисту - адвокату ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено 29.05.2023 о 14.40 у месенджері «Telegram», о 14.43 год у месенджері «WhatsApp», та о 14.51 год на електронну пошту. Проте, підозрюваний та захисник упродовж 29.05.23-12.06.23 прибули для ознайомлення лише один раз - 02.06.2023, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження в такому обсязі: том №1 - 241 арк., том №2 - 247, том №3- 246, та частко з томом №4 в обсязі 164 арк. з загальних 236 арк., про причини неможливості ознайомитися в період з 29.05.2023 по 12.06.2023 сторона захисту орган досудового розслідування не повідомила. Посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження складаються з п`яти томів, для ознайомлення з більшою частиною яких стороні захисту знадобилося трохи більше однієї години, а також те, що під час досудового розслідування підозрюваному вручались 08.03.2023 додатки до клопотання про застосування запобіжного заходу, які складались з усіх наявних у органу досудового розслідування доказів, а тому, на думку сторони обвинувачення сторона захисту фактично вже ознайомлена з матеріалами провадження, проте умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 28 КПК України кожна процесуальні дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як його складність, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснювалося у кримінальному провадженні №0000677 від 27.10.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України.

08.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто, перевищенні влади та службових повноважень, тобто, умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, за відсутності ознак катування.

29.05.2023 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 складено повідомлення вих.№16-04-15126-23 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 27.10.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України, адресоване підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

На вказаному повідомленні міститься відмітка про те, що ОСОБА_6 від отримання та підпису відмовився 29.05.2023 о 14.45 год., а також відмітка про отримання повідомлення ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 02.06.2023 о 12.00 год.

З доданих до клопотання доказів вбачається, що вказане вище повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено 29.05.2023 року захиснику ОСОБА_5 на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також засобами поштового зв`язку 31.05.2023 ОСОБА_6 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 - за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження 02.06.2023 року з 15:35 год по 16:46 год. в повному обсязі з трьома томами кримінального провадження, а також в обсязі 164 арк. тому №4.

В подальшому в період з 05.06.2023 по 12.06.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не прибули, про причини неможливості подальшого ознайомлення орган досудового розслідування не повідомили.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали явку підозрюваного та захисника до слідчого для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в судовому засіданні не встановлено.

А за такого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000677 від 27.10.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України до 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1