Справа № 761/3693/23
Провадження №1-кп/761/2471/2023
В И Р О К

Іменем України

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 220 221 011 100 002 94 від 16.08.2022, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Білоцерківського району Київської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 4362 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 4362 КК України, за таких обставин.

У ОСОБА_5 не пізніше 29.05.2022 виник та сформувався намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зареєстрував у соціальній мережі «Facebook» обліковий запис за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_5 ».

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , використовуючи персональну електронну обчислювальну машину (далі - ПЕОМ) з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_9», під`єднану до мережі Інтернет, на своїй персональній сторінці соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, поширив публікацію (відеоматеріал) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якій міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, о 18 год. 52 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , використовуючи ПЕОМ з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_9», під`єднану до мережі Інтернет, на своїй персональній сторінці соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, повторно, поширив матеріали, а саме публікацію (відеоматеріал) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням:

« ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якій міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, які викладені у цьому вироку, при цьому стверджував, що вчинив ці дії з метою привернути до цих публікацій увагу Служби безпеки України. Зазначив, що є колишнім військовим, службу проходив у лавах КДБ СРСР. Своїми діями не мав наміру спричинити шкоду Україні, вважав, що поширені ним публікації містять об`єктивну інформацію.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до протоколу огляду від 18.08.2022 у період з 14.30 по 17.00 год. оглянуто Інтернет-ресурс - соціальну мережу «Facebook», а саме поширені на сторінці користувача « ОСОБА_5 » публікації (відеоматеріали) із заголовками «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Згідно з протоколом обшуку 02.01.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено системний блок персонального комп`ютера з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Відповідно до протоколу від 03.01.2023 оглянуто системний блок персонального комп`ютера з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_9» та встановлено, що ОСОБА_5 власноруч поширював пропагандистські публікації (відеоматеріали) із заголовками «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Згідно з висновком експерта Київського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_7 від 08.11.2022 № 28300/22-39 у відеоматеріалах, розміщених у мережі «Facebook» на персональній сторінці користувача « ОСОБА_5 » (відповідно до їх текстового відтворення за протоколом огляду від 18.08.2022), міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії, відповідальність за які передбачена ст. 4362 КК України, вчиняються умисно.

Згідно з ст. 24 КК умисел розподіляється на прямий та непрямий.

На переконання суду, обвинувачений, виходячи з рівня його освіти, життєвого досвіду, причетності у минулому до діяльності правоохоронних органів, характеру його вчинків, розумів суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і хоча і не бажав, але свідомо припускав їх настання, отже діяв з непрямим умислом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 4362 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Враховуючи, що відповідно до ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України, суд також вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 4362 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив повторно дії, передбачені частиною другою цієї статті.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є особою похилого віку, має інвалідність ІІ групи, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Крім того, суд бере до уваги висловлювання обвинуваченого під час судового розгляду, які, безумовно, свідчать про його патріотичну та виключно проукраїнську позицію.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан здоров`я та вік обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

У той же час, враховуючи дані про особу обвинуваченого - стан його здоров`я, похилий вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи становлять 15856, 68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2023 (справа № 760/117/23).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, 75, ч. 2, 3 ст. 4362 КК України, ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 4362 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 4362 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 4362 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта у сумі 15856 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 68 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2023 (справа № 760/117/23) на системний блок персонального комп`ютера з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_9», скасувати.

Речовий доказ - системний блок персонального комп`ютера з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_9», переданий на зберігання до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 11/902-168), повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1