УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 639/5437/20

провадження № 51 - 4747 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні зазначено, що 26 серпня 2020 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було надіслано до Жовтневого районного суду м. Харкова, однак, у зв`язку з тим, що у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду, ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року вказані матеріали провадження направлені до Ленінського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя Ленінського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Київському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що судовий розгляд не розпочато, а також існування виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої, а також більшості свідків на території Новобаварського району м. Харкова, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, однак з огляду на неможливість утворення складу суду в зазначеному суді, скаржник просить передати вказані матеріали до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки даний суд знаходиться в частині, найбільш наближеної до центру м. Харків, що дозволить всім учасникам та свідкам без перешкод прибути в судові засідання.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, котре відкладено на 17 жовтня 2023 року.

Згідно відповіді, наданої місцевим судом на запит Верховного Суду, а також клопотання представника потерпілої, 1 з 3 обвинувачених, потерпіла, а також 2 з 8 свідків з зазначеного кримінального провадження проживають у Новобаварському районі м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, 2 обвинувачених проживають в Харківській області, а також 6 свідків проживають в різних районах м. Харкова та Харківської області.

Зі змісту клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з боку Київського районного суду м. Полтави, через знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Інших визначених законом підстав у клопотанні адвоката ОСОБА_5 для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні адвоката ОСОБА_5 не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3