1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3804/22 1-кс/335/1901/2023
27 липня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -
28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, а саме у проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене у складі організованої злочинної групи.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину, протоколами проведення обшуків в залі гральних автоматів; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відносно підозрюваного встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Крім того, підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_7 , її родичів та близьких осіб, з метою змусити її змінити свої покази.
Також, підозрюваний може знищити чи сховати грошові кошти, отримані незаконним шляхом від надання послуг з азартних ігор без ліцензії, банківських карток, які використовувалися для отримання та подальшого перерахування грошових коштів.
Окрім цього, в органу досудового розслідування існує обґрунтований ризик, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки незважаючи на неодноразові проведення обшуків за місцями розташування гральних залів, та вилучення обладнання необхідного для здійснення незаконної діяльності з азартних ігор без ліцензії, через певний проміжок часу за вказівкою ОСОБА_8 , підозрюваний здійснював адміністрування гральних залів для забезпечення їх безперебійної роботи.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому. На запитання суду повідомив, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 28.06.2023, та з цього часу ОСОБА_4 . Огли не допускав будь-яких порушень своїх обов`язків, з`являвся на всі виклики слідчого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечувала, та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначила, що прокурор та слідчий, як на підставу обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, посилаються на наявність ризиків, які є необґрунтованими. Так, підозрюваний з`являвся на кожен виклик слідчого, йому взагалі не відомі особи, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, він не розпоряджався грошовими коштами, отриманими від незаконної діяльності. Крім того, з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру та до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . Огли пройшло 29 днів, та ОСОБА_4 . Огли не вчинив жодних протиправних дій. Також, ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яких необхідно забезпечувати, за місцем проживання характеризується позитивно, має хронічне захворювання, яке потребує постійного лікування.
Також, захисник підозрюваного подала письмові заперечення на клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Зазначив, що має хронічне захворювання та проходить курс лікування, працює підрядним робочим, оскільки йому необхідно забезпечувати родину. Крім того, йому невідомі особи, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України.
Із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий за погодженням з прокурором звернувся 25.07.2023.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів, з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У своєму клопотанні слідчий та у судовому засіданні прокурор посилаються на наявність ризиків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, який йому інкримінуються.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має постійне місце проживання у м. Запоріжжя, де позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, страждає на хронічне захворювання та потребує постійного медичного нагляду, будь-яких відомостей негативного характеру щодо підозрюванго слідчому судді не надано.
На переконання слідчого судді, все вищевикладене свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, слідчий суддя приймає до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , який з`являвся на виклик слідчого для його допиту в якості свідка, 28.06.2023 за першим викликом з`явився до слідчого та отримав повідомлення про підозру, 24.07.2023 з`явився до слідчого для отримання клопотання про застосування запобіжного заходу, а 27.07.2023 за першим викликом з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що з моменту вручення підозрюваному повідомлення про підозру та звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного, у якому слідчий посилається на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, пройшов майже місяць.
На переконання слідчого судді, вказані обставини свідчать про формальність поданого клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також обставин інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 , про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.
При цьому, з врахуванням особи підозрюваного та його процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду відносно ОСОБА_4 є мінімальним.
У своєму клопотанні слідчий зазначав про те, що існує ризик незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Проте, стороною обвинувачення не надано доказів з приводу того, що підозрюваний здійснює або раніше здійснював дії визначені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Огли, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
У ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлено дані про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього ніж цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з урахування встановлених обставин, зокрема тривалість проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомостей про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, має хронічне захворювання та потребує постійного лікування, слідчий суддя доходить до висновку, про можливість виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в інший спосіб ніж шляхом застосування домашнього арешту.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Огли запобіжного заходу.
Однак, виходячи із встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_4 . Огли запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та доходить до висновку про наявність підстав для застосування, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду; з`являтися до органів досудового розслідування і суду, за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати зали гральних автоматів за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 / АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 . Огли обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 15.08.2023 включно.
З огляду на викладені обставини, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 15 серпня 2023 року включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- з`являтися до органів досудового розслідування і суду, за першим викликом, і у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відвідувати зали гральних автоматів за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 / АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ;
- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 липня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1