В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/783/23

Провадження № 1-кп/936/92/2023

25.07.2023 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 04.06.2023 близько 21:00 год., знаючи що в Україні введено воєнний стан, перебуваючи на дитячому майданчику біля гуртожитку для внутрішньо-переміщених осіб за адресою АДРЕСА_1 та маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з дерев`яної лавки мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 7», який поклав малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належав матері ОСОБА_6 , вартістю 1080 гривень із сім-карткою мобільного оператора «LifeCell Україна» вартістю 150 гривень, на рахунку, якої знаходилося 0 гривень, всього на загальну суму 1230 гривень, внаслідок чого потерпілій заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, зокрема 04.06.2023 року перебуваючи на дитячому майданчику в с.Н.Ворота, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «Хіаомі», який лежав на лавці. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, жодних претензій до обвинуваченого не має, а щодо призначення покарання поклався на розгляд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжку - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, його молодий вік, котрий не одружений та не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, думку прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлений не був.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити домашній арешт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 7» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1