Справа № 347/1424/23 Кримінальне провадження № 1-кп/347/193/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

17.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений, та його захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначили про можливість обрання іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Висловили заперечення щодо призначення справи до судового розгляду оскільки вони не ознайомлені із матеріалами цивільного позову.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не заперечив щодо відкладення підготовчого судового розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

Враховуючи заявлене клопотання обвинуваченим та його захисником ОСОБА_4 щодо надання можливості ознайомлення із матеріалами цивільного позову суд вважає за доцільне задоволити клопотання адвоката та відкласти підготовчий розгляд справи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року обвинуваченому в справі ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали суду до 12 серпня 2023 року.

Згідно вимог ч.1ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, з огляду на викладене, при обранні запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, при чому останній є фізично здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зав`язків, обвинувачується у вчинення умисного тяжкого злочину, що в своїй сукупності дає достатні підстави вважати про існування з боку обвинуваченого спроб вчинити дії передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України,

Відповідно до положень рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України від 23 листопада 2017 року № 1 -р/2017 (справа № 1-28/2017) продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у частині другій статті 29 Конституції України, згідно з якою «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».

Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Таким чином, зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, про що свідчить поведінка ОСОБА_10 , який скрився з місця події, після вчинення злочину та переховувався від правоохоронних органів; п.З - незаконно впливати на потерпілу та свідків, з яким добре знайомий; п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, джерело доходів його невідоме.

Враховуючи наявні ризики, особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обов`язків обвинуваченим, шляхом застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали цро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

А тому суд приходить до висновку про підставність та доведеність клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на стадії судового розгляду справи виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість без визначення розміру застави.

При цьому, строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід визначити на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13.00 год. 14 вересня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.314-316, 131-132, 176, 177, 182, 183, 196, 199, 205, 315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відкласти на 13.30 год 04.09.2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Черганівка Кутської ТГ Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13.00 год. 14 вересня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1