Справа № 638/8543/23
Провадження № 1-кс/638/1831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000419 від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000419 від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000419 від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотання зазначає, що в органу досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонентів, які ймовірно могли здійснити шахрайські дії, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , під час цих з`єднань, протягом часу з 07.06.2023 по час виконання ухвали.

Вказана вище інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №000419 від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.06.2023 року до ЧЧ ХРУП 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом телефонного дзвінку з номерів: ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) під приводом, допомоги подрузі заявниці, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у розмірі 17 000грн., 500 дол. США, та 200 євро, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 07.06.2023 приблизно о 18:00 год. на її стаціонарний телефон зателефонувала невідома особа, в ході розмови з якою вона почула голос, схожий на голос її подруги ОСОБА_7 , яка повідомила, що її збив автомобіль через те, що вона переходила дорогу у невстановленому місці, та через неї постраждала людина. Після чого слухавку взяв невідомий потерпілій чоловік, який сказав, що займатиметься розслідуванням даної справи, та повідомив, що в подруги потерпілої багато тілесних ушкоджень, та що в результаті цієї події постраждав такої водій автомобіля. Невідомий чоловік сказав потерпілій ОСОБА_6 , що цю справу можна вирішити, якщо та компенсує гроші потерпілій особі, після чого знову передав слухавку ніби-то подрузі ОСОБА_8 . Та запитала потерпілу, чи є в неї гроші та скільки, на що остання повідомила, що має лише 10 000 грн. На це особа, яка видавала себе за подругу потерпілої, сказала, що цього недостатньо, та попрохала надати всі наявні в потерпілої гроші. Після чого невідомий чоловік знову взяв слухавку та сказав, що направить до адреси мешкання потерпілої іншого чоловіка за грошима. Приблизно через 20 хв. після розмови до адреси мешкання потерпілої прийшов раніше невідомий їй чоловік, опис зовнішності якого вона надала, якому остання передала грошові кошти у сумі 17 000 грн., 500 доларів США, 200 євро. Також потерпіла вказала, що під час розмови з тим чоловіком, який приходив до неї за грошовими коштами, він сказав їй власноруч написати заяву, в якій міститься інформація про те, що вона віддає грошові кошти для того, щоб компенсувати фізичні та моральні травми потерпілій особі в ДТП.

Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що приблизно о 18:00 год. 07.06.2023, коли вона знаходилась вдома, їй на стаціонарний телефон ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_5 зателефонувала жінка, як їй здалося, то це її подруга, яка сказала їй одразу, щоб вона не переживала та заспокоїлась. Після чого вона повідомила потерпілій, що вона потрапила у ДТП, що в неї зламані два ребра та розірвана губа, та забиття різного типу. Також вона сказала, що через неї постраждала ще одна молода вагітна жінка, щоб не наїхати на її подругу, їй прийшлося вирулити кермо і вона в?їхала в стовб та дуже постраждала. Також вона повідомила потерпілій, що ця вагітна жінка без свідомості, в дуже тяжкому стані. Одразу після цього потерпіла вирішила зателефонувати своїй подрузі також на стаціонарний телефон та дізнатися, чи правда скоїлась така ситуація. Але подруга слухавку не взяла. Відразу потерпіла ОСОБА_6 подумала, що дійсно скоїлась така ситуація. Після цього особа, яка представилась як моя подруга потерпілої попрохала в неї гроші, скільки в неї є, бо її син заказав вже гроші у банку у сумі 200 000 грн., та повідомила про те, що гроші на наступний день її син поверне. Після того, слухавку взяв невідомий чоловік та представився ОСОБА_9 і запитав у потерпілої, чи має вона мобільний телефон, для того, щоб був кращий зв?язок. На що та відповіла, що в неї є мобільний телефон, продиктувала йому номер свого мобільного телефону, а саме: НОМЕР_6 , також він попрохав її, щоб слухавку стаціонарного телефону вона не клала. Відразу невідомий мені чоловік передзвонив їй на мобільний телефон та повідомив, що її подругу повезли на операцію, а вагітна жінка в дуже важкому стані та сказав, що вона помирає. Після чого розмова по телефону продовжилась та невідомий чоловік сказав, що потерпілій потрібно написати листа, в якому зазначити, скільки грошей вона надає, а саме 500 доларів США, 200 євро і 17 000 грн. Після чого чоловік повідомив їй, що вагітна жінка померла та її родичи за прізвищем ОСОБА_10 готові прийняти гроші в якості компенсації. Також він їй диктував, щоб вона також прописала дві статті для того, щоб компенсувати гроші родичам вагітної жінки та зняти відповідальність з моєї подруги. Після чого останній сказав потерпілій, що до неї прийде чоловік на ім?я ОСОБА_11 по гроші. Приблизно через 15 хв. 07.06.2023 р. до неї прийшов невідомий чоловік, він представився ОСОБА_11 , опис зовнішності якого вона надала. Потерпіла вказала, що сама добровільно надала йому гроші, які він потім перерахував, поклав до карману. Та потерпіла ОСОБА_6 йому повідомила, що усі гроші, які вона йому надала, вона залишала на похорон. Після того, як невідомий чоловік пішов, потерпіла побачила, що грошову записку, яку вона писала, він не забрав. Потерпіла ОСОБА_6 подзвонила чоловіку, з яким спілкувалася по телефону, а саме ОСОБА_9 та сказала, що чоловік, який до неї приходив, не забрав грошову записку. На це той сказав, щоб вона не хвилювалася, що він їй скоро принесе розписку. Та повідомив потерплій, що вагітна жінка прийшла до тями та в неї та її дитини вже все добре. Після чого потерпіла ОСОБА_6 одразу подзвонила своїй подрузі, та остання їй повідомила, що вона була вдома, нікуди не виходила та сказала, що з нею все гаразд. Після чого потерпіла звернулася до поліції.

За участі потерпілої ОСОБА_6 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого остання впізнала чоловіка, якого вона бачила 07.06.2023 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 07.06.2023 року приблизно о 17-18 год., більш точного часу він не пам`ятає, йому прийшло замовлення зі служби таксі «838» за адресою, де необхідно було забрати клієнта, а саме: АДРЕСА_3 , щоб відвезти його за адресою: АДРЕСА_4 . До нього в автомобіль сів раніше невідомий чоловік, опис зовнішності якого він надав, якого свідок відвіз за вказаною адресою. Крім того, свідок ОСОБА_12 зазначив, що під час поїздки чоловік розмовляв по телефону. Коли свідок привіз невідомого чоловіка за вказаною адресою, останній попрохав почекати його 5-10 хвилин, а потім відвезти його на ту адресу, де він його забрал. Крім того, вказаний чоловік попрохав свідка припаркуватися біля буд. АДРЕСА_4 . Коли вказаний чоловік вийшов з автомобіля, то попрямував до буд. АДРЕСА_4 . Приблизно через 15 хвилин вказаний чоловік вийшов з під`їзду буд. АДРЕСА_4 та знову сів до автомобіля, після чого попрохав відвезти його до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 . Коли вони прибули за вказаною адресою, вказаний чоловік розрахувався за поїздку та пішов в бік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаною адресою.

За участі свідка ОСОБА_12 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого останній впізнав чоловіка, якого він підвозив 07.06.2023 року.

У відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України до служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання відомостей щодо замовлення від 07.06.2023, час 18:24 год. за маршрутом: АДРЕСА_6 , на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_7 , а саме інформації щодо статусу замовлення, із зазначенням номеру телефону, імені та інших контактних даних клієнта, адреси виклику та кінцевої адреси, а також у випадку наявності зазначити інші виклики таксі Вашої служби вказаним клієнтом із зазначенням дат, адреси виклику та кінцевих адрес, було надано відповідь, в якій вказаний мобільний номер телефону клієнта оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 .

21.07.2023 року слідчим проведено огляд предмету, а саме відеозаписів з назвами «РомаСорокин_ch1_0118_0945»,«РомаСорокин_ch1_0837_3003», отриманих на виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України, за заявою ОСОБА_13 було отримано відеозаписи з камери відеоспостереження, встановленої за адресою: АДРЕСА_7 , де вбачається, що 07.06.2023, на якому ми бачимо, як о 19 год. 04 хв. до вказаного будинку під`їжджає автомобіль Chevrolet Lacetti білого кольору, д.н.з. роздивитись не представляється можливим, після чого невідомий чоловік, на вигляд близько 45 років, середнього зросту, середньої статури, слов`янської зовнішності, короткострижений, з русявим волоссям, був одягнений в чорну футболку, чорні брюки з білими полосами по боках, взуття червоного кольору, зовні схожий на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розмовляючи по мобільному телефону, чекає біля входу до під`їзду вказаного будинку, доки відчиняться двері, після чого, заходить до вказаного будинку.

04.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року проведено обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було виявлено та вилучено низку речей та предметів, серед яких: мобільний телефон ТМ «Redmi» 10C, у синьому корпусі, imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; мобільний телефон ТМ «Huawei», у синьому корпусі, з тріщинами на екрані, imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон ТМ «Nokia», у синьому корпусі, з царапиною на екрані, imei НОМЕР_15 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_16 , належні ОСОБА_14 ; мобільний телефон ТМ «Iphone» 11, у корпусі чорного кольору, з силіконовим чорним чохлом, imei 1: НОМЕР_17 , imei 2: НОМЕР_18 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_19 ; мобільний телефон ТМ «Redmi» Note 8 Pro, у чорному корпусі, imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 , з силіконовим чохлом фіолетового кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_22 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_23 ; мобільний телефон ТМ «Iphone» 11, у корпусі чорного кольору, з силіконовим чорним чохлом, imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_26 ; стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без сім-карт з номерами телефонів НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 ; стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » без сім-карт з номерами телефонів НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » joice без сім-карти з номером телефону НОМЕР_36 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 показала, що вона користується належними їй мобільними телефонами ТМ «Xiaomi» note 8 pro, в якому встановлені 2 сім-карти операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номерами телефонів НОМЕР_22 , НОМЕР_23 . Крім того, вона іноді користується належним їй також мобільним телефоном ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_37 , в якому встановлена сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_19 . Приблизно близько 2 місяців тому, точну дату вона не пам`ятає, в другій половині дня, вона перебувала вдома, в той час як ОСОБА_14 попрохав її викликати йому таксі, як він пояснив, йому потрібно було доїхати на підробіток, куди конкретно та з якою метою, мені не відомо. Він попрохав свідка це зробити, оскільки в нього мобільний телефон був в несправному стані. Після чого, свідок не пам`ятає як саме, тобто через додаток чи шляхом телефонного дзвінка в службу таксі, вона викликала йому автомобіль на адресу їх мешкання, тобто АДРЕСА_8 , однак свідок не пам`ятає кінцеву адресу, яку вона вказала, тобто ту, що їй назвав ОСОБА_14 . Далі на телефон свідка ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_14 та попрохав запитати в таксиста, де саме він його очікує. Далі свідок точно не пам`ятає, чи вона телефонувала таксисту, чи він зателефонував їй, однак в ході розмови він повідомив їй, що очікує в кінці будинку, де вони проживають. Після чого вказану інформацію вона повідомила ОСОБА_14 . Свідок зазначила, що їй відомий мобільний номер, яким користується ОСОБА_14 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_12 , НОМЕР_11 .

Слідчий суддя констатує, що на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонентів, які ймовірно могли здійснити шахрайські дії, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , під час цих з`єднань, протягом часу з 07.06.2023 по час виконання ухвали.

Вказана вище інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_9 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ свідчать про те, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000419 від 08 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому СВ ХРУП

№ 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , т.в.о. начальника відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_34 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_9 (контактний телефон представника: НОМЕР_38 ), а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 07.06.2023 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя