ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11656/23

Провадження № 11-сс/4820/238/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

10 травня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_6 зазначав, що 27.04.2023 отримав лист слідчого від 06.04.2023 за № 735зкп/14-01-05-1355/2023 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою, з яким не погоджується. Просив зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року вищевказана скарга повернута ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_6 розглядалася п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. Станом на сьогодні у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, фактично розташований у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відтак, з огляду на те, що заявником оскаржуються дії посадових осіб слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, суд вказує, що за правилами кримінального процесуального законодавства заявник має звертатися зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців за місцем знаходження слідчого відділу ТУ ДБР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.ст.303, 306, 307 КПК України, якою визначено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження

Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Заявника ОСОБА_6 було видалено із зали судового засідання за порушення порядку в судовому засіданні та неповагу до суду.

Хмельницьку обласну прокуратуру було вчасно повідомлено про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги. Прокурор у судове засідання не з`явився, про поважні причини не повідомив, що не перешкоджає проведенню розгляду, відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, частини 4 статті 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення заявнику його скарги, суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства в частині прийнятого рішення щодо повернення скарги, поданої під час досудового розслідування кримінальних правопорушень (ст.304 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Повертаючи заявнику ОСОБА_6 скаргу, слідчий суддя зазначив, що заявником оскаржуються дії посадових осіб слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з дислокацією у місті Чернівці. Зазначений слідчий відділ знаходиться на території у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, та з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199 КПК України тощо), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема до частини 1 статті 306 КПК України).

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Отже, відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною в цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог статті 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР керівником п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 за його заявою про скоєння кримінальних правопорушень працівниками ВУВП №1 Скоробогачем, Виковим, Дідуром, Джуруг. Лученко, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Гайдуком, Монастирським, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , АДРЕСА_1 . Мизко, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурорами та слідчими ДБР у м. Вінниця та у м. Хмельницькому, Барчуком, а тому як правильно зазначено слідчим суддею, бездіяльність допущена зі сторони уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звертався до Президента України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ВУВП №1 Скоробогачем, Виковим, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 . Мизко, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурорами та слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 та у м. Хмельницькому, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із Офісу Президента України заяву ОСОБА_6 було направлено за належністю до Хмельницької обласної прокуратури.

З Хмельницької обласної прокуратури заяву ОСОБА_6 було направлено за належністю для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, де вона була зареєстрована 03.04.2023 за № 735 зкп.

У подальшому, керівником п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР. розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 було направлено ОСОБА_6 повідомлення за №735зкп/14-01-05-1355/2023 від 06.04.2023 про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, як убачається з поданої до суду 10.05.2023 скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання ним листа керівника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , тобто оскаржує бездіяльність цієї уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Чернівцях).

З огляду на наведене, колегія суддів, враховуючи положення пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції законно повернув скаргу ОСОБА_6 , оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Так, відповідно частин 1 і 4 статті 9 закону України «Про державне бюро розслідувань», систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб (слідчих цих органів досудового розслідування), а відповідні державні установи слідчі підрозділи.

Встановлено, що з 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вулиця Юхима Сіцінського, 12.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, п`тий слідчий відділ (з дислокацією у місті Чернівцях), який знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Парижської Комуни, 1 фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: місто Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

У зв`язку з утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

22 березня 2018 року законом № 2367-VШ було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом і на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Згідно із ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що скарги у порядку ст. 303 КПК України на дії/бездіяльність інших слідчих підрозділів ТУ ДБР у м. Хмельницькому, які дислокуються у інших містах, зокрема у м. Чернівці, слід подавати за місцезнаходженням слідчих відділів Територіального управління Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційних вимог заявника ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обґрунтовано повернув йому скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР для подачі до належного суду.

Посилання в апеляційній скарзі, що слідчим суддею скарга ОСОБА_6 була розглянута без дотримання правил судового розгляду, передбачених статтями 303, 306, 307 КПК до уваги не беруться, оскільки наведені доводи не є підставою для скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги заявнику, постановленої з дотриманням вимог статті 304 КПК України.

Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3