Справа №932/4976/23
Номер провадження №1-кс/932/2154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000093 від 10.09.2021 за ч.1 ст.275 КК України про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло вищевказана клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 40А; зобов`язати замовників, їх представників або посадову-службову особу негвйно, після отримання ухвали слідчого судді надати доступ до земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Клопотання мотивує тим, що Невстановлені особи у порушення вимог п. 6.1.14 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» здійснюють будівництво без дотримання граничної висотності будинків, максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки, щільності населення та без дотримання червоних ліній, а також на земельній ділянці, яка знаходиться в зоні несприятливих умов для будівництва на території з просідаючими ґрунтами, що створює загрозу загиблі людей при будівництві такого об`єкту.

Дзінавач у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши дізнавача, вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.09.2021 за ч.1 ст.275 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки із представленого клопотання, предметом огляду являлась відкрита ділянка місцевості, а відкрита ділянка місцевості не являється житлом чи іншим володінням особи, відтак жодного дозволу слідчого судді такий огляд не потребує.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Також слідчий суддя зауважує, що в матеріалах клопотання, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні відсутня.

Враховуючи вищевказане підстави для задоволення клопотання відсутні

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 233, 234, 237, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1