Провадження № 1-кп/582/45/23
Справа № 582/176/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Недригайлів матеріали об`єднаного кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08 лютого 2023 року, та № 0000021 від 13 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Віхове, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої вихователем у Недригайлівському закладі дошкільної освіти ясла-садок «Барвінок» Недригайлівської селищної ради, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.01.2023 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 годувала свою малолітню доньку ОСОБА_7 , але остання відмовлялася їсти та вередувала. У цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані емоційного збудження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, тильною стороною долоні нанесла один удар в область лівого ока потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 тильною стороною долоні правої руки нанесла потерпілій ще один удар в область правого ока, чим спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока. Після цього, долонею правої руки нанесла один удар по правій щоці ОСОБА_8 , чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця в правій щічній ділянці.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 64 від 08.02.2023 спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.2. б "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Також, 08.02.2023 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у будинку, за вказаною вище адресою ОСОБА_5 годувала свою малолітню доньку ОСОБА_7 , але остання відмовлялася їсти та вередувала. У цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані емоційного збудження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, тильною стороною долоні правої руки нанесла один удар в область правого ока своїй доньці ОСОБА_7 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці та біля зовнішнього кута правого ока.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 66 від 10.02.2023 спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.2. б "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Окрім того, 12.02.2023 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання у будинку за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 годувала свою малолітню доньку ОСОБА_7 , але остання відмовлялася їсти та вередувала. В цей час ОСОБА_5 перебуваючи у стані емоційного збудження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, долонею правої руки нанесла один удар по губах, чим спричинила ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 73 від 03.03.2023 спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.2. б "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Допитана у відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у скоєному, обставини, викладені в обвинувальних актах підтвердила.

Допитаний у відкритому судовому засіданні представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, на суворості покарання не наполягає.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 , яка є рідною бабою обвинуваченої ОСОБА_5 та проживає разом із останньою, пояснила суду, що після телефонних розмов онуки ОСОБА_10 з її чоловіком ОСОБА_11 , остання поводить себе неадекватно та агресивно. Про що саме вони говорять по телефону вона не знає. Їй відомо два випадки коли ОСОБА_10 перебуваючи у стані емоційного збудження наносила удари ОСОБА_7 , таким чином зганяючи своє зло на дитині. Такі нервові зриви у онуки ОСОБА_10 почалися після розлуки із ОСОБА_11 .

Окрім визнання винуватості самою обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження № 10000016 про внесення до ЄРДР 08.02.2023 відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 16.02.2023 за участю підозрюваної ОСОБА_5

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2023;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2023;

- висновком судово-медичного експерта № 64 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судово-медичного експерта № 66 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 10.02.2023 проведеного за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності законного представника останньої ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичного експерта № 67 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними витягу з кримінального провадження № 10000021 про внесення до ЄРДР 13.02.2023 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2023;

- висновком судово-медичного експерта № 73 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 13.02.2023 проведеного за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності законного представника останньої ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичного експерта № 100;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 08.03.2023 за участю підозрюваної ОСОБА_5 .

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, свою винуватість визнала повністю, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд приходить до переконання, що для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде покарання, призначене у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченій суд не вбачає.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заявлена.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1