печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8966/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання дізнавач внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що ділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.02.2023 року досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пересувається містом на автомобілі марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно реєстраційної картки ТЗ власником автомобілю марки «Mazda», модель «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , синього кольру являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладені факти, вбачається необхідність органу досудового розслідування довести чи спростувати причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом проведення обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини та можуть мати значення в даному кримінальному провадженні, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення мобільних телефонів, то в даній частині дізнавачем не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації, на яких містяться інформація щодо обставин вказаного кримінального правопоршуення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 та дізнавачам групи дізнання і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000063 на проведення обшуку автомобіля марки «Mazda», модель «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , синього кольру, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, сім-карток стільникового зв`язку;

- зняття інформації з мобільних телефонів.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1