Справа № 592/6636/23
Провадження № 1-кс/592/3625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № № 0001666 від 23.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, справа №592/6636/23,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід і мотивує тим, що її відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023 року визначено головуючим суддею по розгляду вказаного вище кримінального провадження, справа № 592/6636/23, провадження №1-кп/592/407/23. Однак, вважає, що вона не має право брати участь при розгляді вищевказаного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, так як обвинувачену ОСОБА_8 захищає адвокат ОСОБА_9 , який тривалий час з липня 2002 року по грудень 2021 року працював суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто був колегою, з яким вона підтримувала та підтримує дружні стосунки, також добре знайома з обвинуваченим ОСОБА_5 , з яким, після звільнення його з прокуратури, підтримує дружні стосунки. Крім того, у грудні 2015 року вона виносила рішення за позовом ОСОБА_4 про поновлення на роботі та в задоволенні позовних вимог було відмовлено за необгрунтованістю. Наразі ОСОБА_4 є обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженню.

Суд, перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.06.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 592/6636/23, провадження 1-кп/592/407/23 між суддями, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001666 від 23.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.06.2023 призначено підготовче судове засідання на 10-00 год. 13.06.2023.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження та в розумінні ст. 347 КПК України судовий розгляд не розпочато.

13.06.2023 головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з наведених вище підстав.

Одночасно у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_10 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_3

19.06.2023 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми (суддя ОСОБА_11 ) задоволено заяву прокурора ОСОБА_10 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по розгляду даного кримінального провадження, яке передано на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому ч.3 ст. 35 КПК України порядку. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Порядок вирішення заяви про відвід визначений положеннями ст. 81 КПК України. Згідно з положеннями ст.ст. 75, 81 КПК України при вирішенні заяві про відвід суд не дає оцінок, щодо дотримання процесуального закону суддею.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Зі змісту заяви про самовідвід відвід вбачається, що вона зводиться до підстав, визначених у п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з цим, 19.06.2023 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми головуючий суддя ОСОБА_3 була відведена від розгляду кримінального провадження № 0001666 від 23.05.2020, а справа №592/6636/23 передана на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому ч.3 ст. 35 КПК України порядку, що виключає її подальшу участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Питання відводу судді, який вже відведений у провадженні, не передбачений ст. 81 КПК України.

Враховуючи наведене, на час розгляду заяви про самовідвід відсутній предмет розгляду, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81- 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 592/6636/23, провадження №1-кп/592/407/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1