Провадження №1-кс/127/7220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ним та його братом ОСОБА_7 через суперечності у питаннях ведення підприємницької діяльності ПСП «Сонечко», керівником якого є їх мати ОСОБА_8 , вирішив заподіяти йому смерть.

Реалізуючи цей намір 23.04.2023 біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи при собі невстановлену досудовим слідством двоствольну мисливську рушницю, спорядивши її набоями, прибув на територію ПСП «Сонечко», яке розташоване по вул. Колгоспній, 39, в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, де неподалік автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» з державним номерним знаком НОМЕР_1 помітив свого брата ОСОБА_7 .

Підійшовши до ОСОБА_7 на близьку відстань, ОСОБА_5 дістав із сумки вищезазначену мисливську рушницю, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 здійснив два прицільних постріли в його напрямку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних переломів ліктьової та променевої кісток в нижній третині зліва зі зміщенням, дефектом кістки та м`яких тканин, ускладнення ліктьової артерії з наявністю сторонніх тіл, вогнепального поранення верхньої третини правого плеча з масивним ускладненням дельтоподібного м`яза.

ОСОБА_7 після отримання вогнепальних поранень, усвідомлюючи наміри ОСОБА_5 , врятувався від нього втечею на дитячий майданчик, розташований поряд з ПСП «Сонечко», де місцева жителька ОСОБА_9 почала надавати йому допомогу та викликати працівників системи екстреної медичної допомоги, а ОСОБА_5 не змігши наздогнати ОСОБА_7 залишив місце події.

У зв`язку з цим свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не реалізував з причин, що не залежали від його волі.

На підставі здобутих доказів 28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.05.2023 ОСОБА_10 залишено без змін раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 268 400 грн, яку внесено 11.05.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.04.2023 та план-схемою до нього території ПСП «Сонечко» під час якого виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді слідової доріжки біля будівель; протоколом огляду місця події від 23.04.2023- приміщенні КНП «Вінницька МКЛ ШМД» під час якого виявлено та вилучені особисті речі потерпілого ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору з ушкодженнями в ділянці правого плеча та лівого передпліччя; протоколом огляду місця події від 24.04.2023 - домоволодіння ОСОБА_5 під час якого вилучено зареєстровану мисливську рушницю «ІЖ 12» № НОМЕР_2 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2023 та 26.04.2023 згідно із якими вогнепальні поранення він отримав в результаті застосування його братом ОСОБА_5 мисливської рушниці; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , згідно із якими під час лікування ОСОБА_7 розповідав про конфлікти в сім`ї з приводу ведення підприємницької діяльності та про обставини отримання тілесних ушкоджень, які спричинив йому брат; показаннями ОСОБА_9 та ОСОБА_14 згідно із якими під час відпочинку на дитячому майданчику до них підбіг ОСОБА_7 з видимими тілесними ушкодженнями, якому вони надавали медичну допомогу до приїзду його матері; висновком судово-медичної експертизи від 12.06.2023 №344/389/414, згідно із яким виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді вогнепальної поєднаної травми за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи від 05.05.2023 № 162 згідно із яким на наданих на дослідження об`єктах наявна кров людини, яка походить від ОСОБА_7 ; висновком судово-медико-криміналістичної експертизи від 24.05.2023 згідно із яким на одязі потерпілого ОСОБА_7 наявні пошкодження, які могли утворитись внаслідок дії кулі, картечі або дробу мисливської рушниці; висновком судової балістичної експертизи від 08.05.2023 №СЕ-19/102-23/7790-БЛ згідно із яким 5 металевих предметів, що вилучені з тіла потерпілого ОСОБА_7 є частинами мисливських патронів; висновком судової вибуховотехнічної експертизи від 05.05.2023 №СЕ-19/102-23/7711-ФХВР згідно із яким у каналах стволів рушниці виявлено сліди продуктів пострілу нітроцелюльозного пороху та мастильних матеріалів; висновком судової вибуховотехнічної експертизи від 03.05.2023 №СЕ-19/102-23/7709-ФХВР згідно із яким на речах ОСОБА_5 (куртці та штанах) виявлено сліди характерні для продуктів пострілу нітроцелюльозного пороху; висновком судової вибуховотехнічної експертизи від 02.05.2023 №СЕ-19/102-23/7707-ФХВР згідно із яким на змивах ОСОБА_5 (з поверхні обличчя, правої та лівої рук) виявлено сліди характерні для продуктів пострілу нітроцелюльозного пороху; протоколом про результати проведення аудіо та відеоконтролю місця від 05.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.06.2023, однак завершити його у зазначений термін неможливо внаслідок складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно: після завершення лікування додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 та провести із ним слідчий експеримент, допитати підозрюваного ОСОБА_5 та провести з ним та потеплілим одночасний допит, за результатами проведення вищевказаних слідчих дій призначити додаткову судово-медичну експертизу щодо встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, завершити проведення трьох судових біологічних експертиз, які призначені 04.05.2023, розсекретити матеріали отримані у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 28.06.2023 внаслідок складності кримінального провадження неможливо, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000357 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.05.2023 ОСОБА_10 залишено без змін раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 268 400 грн, яку внесено 11.05.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.06.2023, однак завершити його у зазначений термін неможливо внаслідок складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно: після завершення лікування додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 та провести із ним слідчий експеримент, допитати підозрюваного ОСОБА_5 та провести з ним та потеплілим одночасний допит, за результатами проведення вищевказаних слідчих дій призначити додаткову судово-медичну експертизу щодо встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, завершити проведення трьох судових біологічних експертиз, які призначені 04.05.2023, розсекретити матеріали отримані у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 28.06.2023 внаслідок складності кримінального провадження неможливо

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення захисника підозрюваної щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування до 4х місяців, а також вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українидо 4 (чотирьох)місяців, тобто до 28.08.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українидо 4 (чотирьох)місяців, тобто до 28.08.2023.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя