Ухвала

Іменем України

06 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-3399 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року

за № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Малиновського районного суду м. Одеси до Херсонського міського суду Херсонської області.

Клопотання захисника мотивовано тим, що на даний час в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси. Разом з тим,

30 травня 2023 року за поданням Голови Верховного Суду Вища рада правосуддя ухвалила рішення про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області з 01 червня 2023 року. Крім того, злочин вчинено у м. Херсоні, що відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Також, захисник вказує на те, що оскільки розгляд кримінального провадження по суті пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення в Малиновському районному суді

м. Одеси ще не розпочато, а також зважаючи на те, що він сам, обвинувачений, потерпілий, всі свідки у цьому провадженні мають постійне місце проживання

у м. Херсоні, вищевказане кримінальне провадження слід направити до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,

який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням

від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) змінив територіальну підсудність судових справ з Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, 13 березня 2023 року

до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому судовий розгляд

по суті пред`явленого йому обвинувачення ще не розпочато.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23

«Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» ухвалено відновити з 01 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року

№ 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду

від 26 вересня 2022 року № 52) та від 10 січня 2023 року № 2.

Так, 01 червня 2023 року на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він порушує питання

про направлення зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5

з Малиновського районного суду м. Одеси до Херсонського міського суду Херсонської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

Зокрема, колегія суддів наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Херсонського міського суду Херсонської області,

на що серед іншого посилається захисник у клопотанні в обґрунтування своїх доводів,

не є підставою для повернення до цього суду судових справ відповідно дост. 34 КПК України.

До того ж слід звернути увагу, що вищевказаним рішенням Вищої ради правосуддя

від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, окрім іншого, покладено обов`язок на районні суди м. Одеси та Одеської області, в тому числі і на Малиновський районний суд

м. Одеси, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 11 червня 2023 року включно.

Також, безпідставною є і вказівка захисника на те, що кримінальне правопорушення було вчинено у м. Херсоні, як на одну з підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

з огляду на ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки на момент звернення прокурора

до місцевого суду з обвинувальним актом діяв особливий порядок розгляду кримінальних проваджень судами, встановлений ч. 9 ст. 615 цього Кодексу, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання

про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються

та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством, а тому жодних порушень кримінального процесуального закону

у даному випадку немає.

Окрім вказаного, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

При цьому у такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.

Натомість клопотання захисника не містить жодних доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (самого обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків) саме на тій території, що відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Разом з тим, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, на що вказує захисник, сам по собі не є винятковим випадком

у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на викладене, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Херсонського міського суду Херсонської області, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав

для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Малиновським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 про направлення кримінального провадженнящодо нього

до Херсонського міського суду Херсонської області.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року за № 0000035

по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3