УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/18955/21

Провадження № 1-кп/638/773/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2012, 2018 та 2019 року народження, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною третьою статті 190 КК України, -

установив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виннним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання період попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання - 17 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до вимог частини п`ятої статті 72 КК України, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання - 17 вересня 2021 року.

Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 26 100 (двадцять шість тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 179 403 (сто сімдесят дев`ять тисяч чотириста три) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року, на грошові кошти у будь-якій валюті, що знаходяться на картковому рахунку (платіжної карти) № НОМЕР_1 (код валюти 980) відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, а також усі видаткові операції, платежі, що надходять на цій картковий рахунок (платіжну картку).

Грошові кошти, які були арештовані на банківському рахунку ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року - після набрання вироком законної сили зобов`язано ухвалено звернути на погашення цивільних позовів.

Речовий доказ - оптичний носій інформації з фото-відеоматеріалами ПАТ КБ «ПриватБанк» по платіжній картці НОМЕР_2 - після набрання вироком законної сили ухвалено залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку судом у вступній частині було допущено описку у номері справи, а саме: помилково зазначено: справа № 638/1599/21, коли потрібно правильно: справа № 638/18922/21.

Учасники судового провадження були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлення, в судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники судового провадження були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлення, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, допущена помилково та не впливає на суть ухвали, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 25 квітня 2023 року, у вступній частині замість помилково зазначеного: справа № 638/1599/21, зазначити правильно: справа № 638/18922/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною третьою статті 190 КК України, а саме, у вступній частині замість помилково зазначеного: справа № 638/1599/21, зазначити правильно: справа № 638/18922/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1