Справа № 275/375/23
В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000088 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Узв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023.

ОСОБА_5 з червня 2022 року за усною домовленістю з ОСОБА_6 здійснював ремонтні роботи в приміщенні його будинку, що за адресою АДРЕСА_2 . Під час виконання ремонтних робіт, на думку ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 виникли перед ним боргові зобов`язання, які не було вирішено.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме електроінструментів, які ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 для виконання ремонтних робіт та які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що у нього наявні ключі від будинку, він має вільний доступ до будинку та те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, у невстановлений точно день та час, в перших числах січня 2023 року, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрав перфоратор марки «Grand» модель «ПЗ-1370» вартістю 1569,63 грн., кутову шліфувальну машину марки «Makita» модель «9565CVR» вартістю 2583,33 грн., дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М» модель «МДШ-600» вартістю 527,33 грн., власником яких є мати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим інструментом, в умовах воєнного стану, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4680,29 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та показав, що в січні 2023 року він взяв з будинку, де робив ремонт електроінструменти, які йому не належали, так як вважав, що хазяїн, де він робив ремонт, не повністю з ним розрахувався за роботу. Потім, коли вже була порушена кримінальна справа, видав всі інструменти працівникам поліції. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України - як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 є пенсіонером, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність, позицію потерпілої, яка матеріальних претензій до обвинуваченого немає та просила його сурово не карати, та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2265,36 гривень.

Речові докази : перфоратор марки «Grand» модель «ПЗ-1370»; кутову шліфувальну машину марки «Makita» модель «9565CVR», дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М» модель «МДШ- 600», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно залишити її в користування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 369-371,373-374, 392-393, ч.2 ст. 394,ст. 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 2265,36 гривень.

Речові докази : перфоратор марки «Grand» модель «ПЗ-1370»; кутову шліфувальну машину марки «Makita» модель «9565CVR», дриль-шуруповерт марки «Дніпро-М» модель «МДШ- 600», що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити власнику в користування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1