Справа №359/5938/23
Провадження №1-в/359/197/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.301-1 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

20.06.2023 року Бориспільський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 на обліку у Бориспільському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває з 28.07.2022 року. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. На реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно характеристики, наданої Золочівською сільської ради, ОСОБА_4 - проживає в будинку АДРЕСА_1 без реєстрації. За інформацією, якою володіє сільська рада, ОСОБА_3 з 2020 року в результаті отримання спадщини після померлої ОСОБА_5 , став власником вказаного житлового будинку. Заяв чи скарг щодо ОСОБА_3 до сільської ради не надходили. Однак з відкритих загальнодоступних джерел сільській раді стало відомо, що ОСОБА_3 звинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 301-1 КК України, що в свою чергу не дає можливості охарактеризувати останнього з позитивної сторони.

Згідно відомостей, Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Під час перебування на обліку з ОСОБА_3 проводилась індивідуально-виховна робота та була складена оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої криміногенних потреб не виявлено.

В судове засідання прокурор, представник Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи засуджений надав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Неявка прокурора, представника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши їх прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.301-1 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 на обліку в Бориспільському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває з 28.07.2022 року.

За час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо, обов`язки покладені на нього судом не порушував, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно. Також, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Під час перебування на обліку з ОСОБА_3 проводилась індивідуально- виховна робота та була складена оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої криміногенних потреб не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за час іспитового строку став на шлях виправлення, і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 .06.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1