Справа № 297/143/23
УХВАЛА

про арешт майна

18 січня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.06.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії № 3/35 від 05.01.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивовано тим, У провадженні сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000020 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2023 року о 12.17 год. в с.Астей, Берегівського району гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.

13.01.2023 року в ПП «Лужанка», що розташований в с.Астей, Берегівського району, працівниками поліції під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.06.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка військово-лікарської комісії № 3/35 від 05.01.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою дізнавача сектору дізнання вилучене в ході огляду місця події, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 30.06.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії № 3/35 від 05.01.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які було поміщено до паперового пакету, який скріплено підписами всіх учасників процесуальної дії та зберігаються при матеріалах кримінального провадження

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5