Єдиний унікальний номер 341/1001/23
Номер провадження 1-кп/341/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одружений, раніше судимого:

03.06.2008 Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

18.11.2008 Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2013 після відбуття покарання;

21.12.2017 Галицьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту на строк 3 місяці; звільнений з місць позбавлення волі 11.05.2018 після відбуття покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувальному акту ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи за наступних обставин.

Так, 17.03.2023 близько 14-00 годин ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Л. Українки в с. Насташине Івано-Франківської області, зустрів односельчанина ОСОБА_6 , який проживає на вказаній вулиці у господарстві № 8, та знаючи, що останній є особою похилого віку і має слабкий фізичний стан, запропонував йому свою допомогу по господарству за грошові кошти.

ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_3 , після чого вони удвох пішли до господарства ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 почав складати гілля від обрізаних дерев.

Під час виконання вказаної роботи ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , який у цей час перебував у своєму помешканні, вирішив зайти до літної кухні останнього для вчинення крадіжки.

ОСОБА_3 переконався, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, відчинив вхідні двері літньої кухні, які не були зачинені на будь-який запірний пристрій, і, порушуючи конституційне право ОСОБА_6 на недоторканність житла, незаконно, проти волі власника, за відсутності визначених законом підстав, увійшов всередину приміщення та в пошуках речей для викрадення, пересувався по ньому.

Однак дії ОСОБА_3 були виявлені володільцем господарства і той на вимогу ОСОБА_6 покинув територію його домогосподарства.

Цього ж дня, 17.03.2023 близько 16-00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Насташине Івано-Франківського району, вирішив удруге незаконно проникнути до літньої кухні потерпілого ОСОБА_6 для вчинення крадіжки його майна.

ОСОБА_3 пришов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , і, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, відчинив ключем, який був залишений господарем у врізному замку, вхідні двері літньої кухні і, порушуючи конституційне право ОСОБА_6 на недоторканність житла, незаконно, проти волі власника, за відсутності визначених законом підстав, проник усередину приміщення, чим порушив право потерпілого ОСОБА_6 на недоторканість житла, викравши з літної кухні продукти харчування на загальну суму 176,07 гривень.

Крім цього, 14.04.2023, близько 12-00 годин, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Насташине, і проходячи повз господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться на вказаній АДРЕСА_3 , знаючи, що ОСОБА_7 у силу свого віку та фізичного стану більшість часу знаходиться у будинку, продовжуючи злочинні дії та відчуваючи безкарність, вирішив зайти до підсобного приміщення останнього та вчинити крадіжку його майна.

З цією метою ОСОБА_3 зайшов на подвір`я ОСОБА_7 та, переконавшись, що останнього на подвір`ї нема, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, відчинив вхідні двері підсобного приміщення, які не були зачинені на будь-який запірний пристрій, і, порушуючи конституційне право ОСОБА_7 на недоторканність житла, незаконно, проти волі власника, за відсутності визначених законом підстав, увійшов всередину приміщення і тим самим порушив право потерпілого ОСОБА_7 на недоторканість житла, викравши з підсобного приміщення літної кухні продукти харчування на загальну суму 253,0 гривні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у підготовче засідання не з`явились, попередньо надавши письмові заяви про відмову від обвинувачення та проханням закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 . Зазначили, що будь - яких претензій до нього не мають, розгляд справи проводити за їх відсутності.

У підготовчому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор також не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

При відмові потерпілого від своєї заяви, незважаючи на обтяжуючи обставини при скоєнні злочину, провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 18 травня 2017 року у справі № 5-79кс (15)17.

Відповідно до змісту обвинувального акта обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого в суді ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щодо якого провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовилися від обвинувачення, що відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 314, 350, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження від 03.05.2023 № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА