БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1994/23
Провадження №1-кс/497/701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

30.08.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року слідчий Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.08.2023 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.08.2023 в період часу з 21:00 до 22:30 години невстановлені особи проникли в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти та золоті вироби, які належать ОСОБА_5 .

За результатами огляду місця події у місцях проникнення до квартири потерпілої та на поверхні предметів, розташування та порядок яких було порушено, виявлено та вилучено сліди фактури тканини, що дає достатні підстави вважати, що крадії під час вчинення злочину використовували рукавички. Окрім цього на дверній коробці та дверях, через яку здійснюється вихід на балкон, виявлено та шляхом масштабної фотозйомки зафіксовано сліди впливу стороннього предмету, що дає підстави вважати, що злочинці для примусового відчинення (віджиму) дверей у якості знаряддя використовували відповідний інструмент у вигляді викрутки, монтіровки, тощо.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїх показах від 22.08.2023 року стверджує, що до вчинення крадіжки її майна причетні її знайомі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потерпіла обґрунтовує підозру зазначених осіб у вчиненні крадіжки свого майна тим, що вони входять до кола її близьких друзів та тільки вони неодноразово перебували за місцем її мешкання та володіли обстановкою у квартирі та інформацією про місце зберігання грошових коштів та ювелірних прикрас.

Окрім цього ОСОБА_5 надала детальний опис викрадених ювелірних виробів та долучила до протоколу свого допиту схематичні зображення зазначених виробів.

За вказаним фактом Болградським РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000492 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою перевірки достовірності отриманої від потерпілої ОСОБА_5 інформації про можливу причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до скоєння вказаного злочину працівниками оперативного підрозділу Болградського відділу поліції проведено ряд заходів, за результатами яких, отримана інформація про можливу причетність зазначених осіб до вчинення вказаного злочину, з декількох джерел знайшла своє реальне підтвердження, що свідчить про те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть зберігатися засоби вчинення злочину (печатки, викрутка тощо), які останні використовували в момент вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди злочину, а також викрадене майно у вигляді: грошових коштів у сумі 500 євро (4 купюри номіналом у 100 євро та 2 купюри номіналом у 50 євро), грошових коштів у сумі 1500 доларів США (14 купюр номіналом у 100 доларів та 5 купюр номіналом по 20 доларів), золотих виробів а саме: 8 золотих кілець прикрашених дорогоцінним камінням, на 1 з яких наявний камінь у вигляді серця чорного кольору; 7 пар золотих сережок, з яких на одній парі наявні написи «Бренд» та ще на одній парі сережок наявний вігравований напис «Картьєр»; золотого ланцюга; двох золотих монет тюркського виробництва «Ататюрк».

За результати проведення комплексу слідчих та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має вільний доступ та користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, з метою припинення кримінальної діяльності у органу досудового розслдування виникла потреба в отримані дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду встановлено, що 18.08.2023 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 18.08.2023 в період часу з 21:00 по 22:30 години невстановлені особи проникли в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти та золоті вироби, які належать ОСОБА_5 .

За вказаним фактом Болградським РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000492 від 19.08.2023за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результати проведення комплексу слідчих та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вільний доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з Виноградівського старостату за адресою: АДРЕСА_2 власником вказаного домоволодіння є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не зареєстрована й не мешкає за даною адресою, але вільний доступ до домоволодіння в АДРЕСА_3 має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є на право власності ОСОБА_11 відповідно до договору довічного утримання № 3225/ВРД №859155 від 13.12.2010 року.

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також його приміщень, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить прокурор слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні.

Разом з цим, слідчим не наведено жодних ознак грошових коштів (номери, серії), які має на меті віднайти слідчий, а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке, зареєстроване за ОСОБА_13 , а також приміщень вказаного домоволодіння, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою, яким користується та має вільний доступ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення:

- засобів вчинення злочину (перчаток, викруток тощо), що могли бути використані в момент вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди злочину;

- викраденого майна у вигляді золотих виробів а саме: 8 золотих кілець прикрашених дорогоцінним камінням, на 1 з яких наявний камінь у вигляді серця чорного кольору; 7 пар золотих сережок, з яких на одній парі наявні написи «Бренд» та ще на одній парі сережок наявний вигравірований напис «Картьєр»; золотого ланцюга; двох золотих монет тюркського виробництва «Ататюрк», які належать потерпілій ОСОБА_5 , що можуть мати значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1