Провадження № 1-кс/592/5518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ст. слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.,

по об`єднаним матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002724 від 18.07.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, так як останній протягом часу з липня 2022 року по 23.08.2023 року вчинив дії, пов`язані з вимаганням передачі чужого майна грошей в сумі 100 000 грн. в рахунок оплати неіснуючого боргу та транспортного засобу з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 , а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав реально, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як намірів перешкоджати слідству у ОСОБА_5 немає. Крім цього, вважають підозру необгрунтованою, доказів причетності ОСОБА_5 до скоєного злочину не надано.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті); до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 цієї статті)

24.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у відповідності до вимог ст. 208 КПК України у 07 год.41 хв., а фактичний час затримання о 06 год.28 хв. (а.с. 68)

24.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0002724 від 18.07.2023. (а.с.71)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 189 КК України, зокрема, заявами про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , де він прямо вказує і ОСОБА_5 , протоколами свідків, протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_9 від 24.07.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 підтримує тісні соціальні зв`язки із ОСОБА_5 , протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_9 від 17.08.2023, де фігурує також ОСОБА_5 , протоколами обшуків від 23.08.2023 року, в ході проведення яких було виявлено та вилучено майно потерпілого, протоколом огляду, виготовлення копій та вручення грошей від 23.08.2023 року, частина з яких в сумі 5000 грн. була вилучена у ОСОБА_5 , та іншими матеріалами у їх сукупності, які були перевірені та досліджені судом. (а.с. 9-93)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається: а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі під загрозою тяжкості покарання у виді позбавлення волі та втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість ухилятися від слідства та суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду поза межами свого місця проживання, що в повній мірі ускладнить своєчасному виконанню процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення; -ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину може сховати, спотворити або знищити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на потерпілого в рамках кримінального провадження, щодо надання показів на підтвердження своєї версії захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також матиме можливість пошуку інших альтернативних засобів уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосування погрози насильства потерпілому, а також обізнаний про місце проживання та соціальні зв`язки останнього, що дає реальні підстави потерпілому побоюватись підозрюваного ОСОБА_5 ; -ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа родичів, друзів та добровольців ДФТГ №2, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань, підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід послатися на той факт, що у разі не застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто продовжити вимагати грошові кошти від потерпілого ОСОБА_8 , а також нанести останньому тілесні ушкодження з метою помсти за наданні покази органу досудового розслідування.

Також судом враховані обставини, встановлені ст.178 КПК України та проаналізовано особу та репутацію підозрюваного, а саме ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про схильність останнього до антисоціальної поведінки, оскільки ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини, у тому числі корисливої спрямованості, а також пов`язані із незаконним обігом заборонених речовин.

Тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, запобіганню незаконного впливу на свідків, потерпілого, чи продовження займатися злочинною діяльністю.

Що ж стосується доводів захисника, то ті документи, які він надав слідчому судді, можуть бути враховані як пом`якшувальні обставини під час призначення покарання в суді, якщо кримінальне провадження (обвинувальний акт) буде розглядатися в суді по суті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України саме із застосуванням погрози насильства відносно потерпілого, тому слідчий суддя вважає за можливе та доцільне не визначати заставу.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст.слідчого СВ СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з 24.08.2023, тобто з часу затримання.

Строк дії ухвали до 22.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції - ОСОБА_7 та/або ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1