Справа № 309/1060/23
Провадження № 1-кп/309/77/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000129 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилин на площі Центральна в смт. Вишково Хустського району, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» старший інспектор ОСОБА_5 сектору реагування патрульної поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинив мотоцикл марки «Geon» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , який керував вказаним транспортним засобом без державних номерних знаків, без мотошолома та відповідних документів. Після зупинки, працівник поліції почав складати постанову про накладення на обвинуваченого адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В той час, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, розраховуючи на можливість не складення працівником поліції щодо нього постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на не вчинення дії з використанням влади, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови поклав грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на 28.02.2023 року по курсу НБУ складає 3656,86 гривень, до багажного відсіку службового транспортного засобу марки «Рено Дастер» державний номер « НОМЕР_1 », тобто неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_5 є службовою особою Національної поліції України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями з безпосереднього складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявивши неправомірну вигоду, працівник СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відмовився від отримання згаданих грошових коштів та згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» проінформував про подію, що мала місце, через гарячу лінію «102» органи Національної поліції України.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утримання трьох неповнолітніх дітей і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США серії МВ 08134384 D, які поміщені у спеціальний пакет НПУ P8P2166447 та здані на зберігання до відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» конфіскувати в дохід держави;

- DVD-диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1