Справа № 946/3477/23
Провадження № 1-кс/946/1941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 16.05.2023 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 14.05.2023 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки «Nomi», чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду.

В ході досудового слідства, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.05.2023 добровільно видав співробітникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі і144м.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2023 року накладено шляхом заборони відчуження на мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі і144м.

21.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна, а саме просив скасувати арешт накладений на мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі і144м.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час а місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

В зв`язку з вказаним відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2023 року накладено шляхом заборони відчуження на мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі і144м.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі і144м.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт та повернути ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі і144м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1