УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва, в рамках кримінального провадження № 0000107 від 11.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.04.2023 року до Київської обласної прокуратури надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення. Із заяви вбачається, що в структуру групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » входить Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 3 метою продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: кукурудзи врожаю 2022 року, менеджеру з питань закупівлі - ОСОБА_4 , було доручено пошук компаній-покупців сільськогосподарської продукції.

В подальшому, ОСОБА_5 відрекомендував керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , як особу, яка має власну компанію в Республіці Чехія ІНФОРМАЦІЯ_5 , код компанії - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , власник та директор компанії - ОСОБА_7 та яка має на меті придбати кукурудзу.

Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бачило, що ОСОБА_6 відповідно до отриманої інформації про компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 , не мав офіційного відношення до неї, однак аргументи останнього зводилися до того, що ОСОБА_7 є номінальним власником та керівником зазначеної компанії, а всі рішення та управління компанії здійснює він особисто.

За наслідками переговорів, 03.11.2022 року було укладено контракт за №G03/11-22 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Gloria Invest s.г.о. на поставку 1500 т (+/-) кукурудзи врожаю 2022 року. Пізніше, на виконання умов Контракту, у листопаді-грудні місяцях 2022 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було поставлено кукурудзу врожаю 2022 року у кількості 787,050 т на загальну суму - 178 660,35 євро. Поставка здійснювала залізничним сполученням.

З метою дослідження усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Повноважний представник особи, у володінні якої перебувають такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та викладені у клопотанні вимоги не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1