Центральний районий суд м. Миколаєва
справа № 490/7073/23
В И Р О К

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 11.07.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманськ, є громадянином України, має повну середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працює машиністом МКП "Миколаївводоканал", раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точного часу встановити не представилося можливим), на узбіччі дороги до вулиці Партизанська між домоволодіннями 53 і 28 у м. Миколаєві, в ході словесного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи біля автомобіля марки «Toyota Corolla» який належить потерпілому ОСОБА_5 зі сторони водія, скориставшись відкритим вікном автомобіля, наніс 1 удар долонею лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 вийшов із свого автомобіля та в ході подальшого словесного конфлікту ОСОБА_3 наніс ще 2 удари лівою рукою в праву область обличчя, та 1 удар правою рукою у ліву область обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, синця спинки носу, крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі і не оспорюючи фактичних обставин справи повідомив суду, що ОСОБА_5 є його сусідом та проживає в будинку навпроти. Він постійно виїжджаючи із свого будинку заїжджає під ворота його будинку та таким чином порушує його права. В цей день в нього вже накипіло і він побачивши як сусід розгортає свій автомобіль біля його воріт вийшов на вулицю та між ними відбулась сварка. Оскільки ОСОБА_5 почав нецензурно висловлюватись на його адресу, він підійшов до автомобіля в якому знаходився потерпілий та хтів вдарити його по губах, однак промахнувся та вдарив долонею по обличчю. Після цього ОСОБА_5 вийшов із автомобіля і сварка продовжилась. В ході сварки він наніс потерпілому ще 2 удари в обличчя. Вказав, що визнає свою провину і йому соромно за таку поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вони з обвинуваченим сусіди і їх будинки розміщені навпроти один одного. При виїзді на автомобілі із його будинку не можливо здійснити маневр, тому щоб виїхати на дорогу потрібно під`їхати під ворота сусіда. 10.07.2023 року в обідній час він виїжджав із будинку і побачив ОСОБА_3 який кричав, сварився, після чого підійшов до автомобіля в якому він знаходився і наніс йому удар в обличчя. Після цього він вийшов із автомобіля, а ОСОБА_3 не припиняючи сварки наніс йому ще 2 удари по обличчю. На такі дії сусіда він викликав поліцію.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та визнає його винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання слід визнати повне визнання вини.

На підставі ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки.

Стаття 65 КК України, вказує на те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючивикладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приходить до висновку, що призначення мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1