Справа № 716/845/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 12.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого водієм КП водогону «Дністер-Чернівці», перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11.04.2023 року близько 18:40 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за власним місцем свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше неприязних відносин із своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, умисно, розуміючи протиправність свого діяння, тримаючи у правій руці кухонний ніж, лезом якого наніс один удар в область лівої поперекової ділянки потерпілої, тим самим спричинивши тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано згідно висновку експерта № 77-Е від 07.05.2023 тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаної непроникаючої рани лівої поперекової ділянки, яка ускладнилася посттравматичною лівобічною міжреберною невропатією, посттравматичною гематомою лівого бічного фланку, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, розкаявся, попросив пробачення у потерпілої та надав суду показання про те, що 11.04.2023 біля 19 години, перебуваючи вдома на кухні, взяв кухонний ніж, в той час як дружина була повернута до нього спиною, наніс їй один удар лезом ножа в поперекову частину тіла з лівої сторони. Зазначив, що такі дії він вчинив в стані сильного алкогольного сп`яніння, під час якого він стає агресивним.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 11.04.2023 упродовж дня вона, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , вона уникала зустрічі із своїм чоловіком, оскільки той перебував в стані алкогольного сп`яніння та вже неодноразово в такому стані вчиняв з нею конфлікти. Близько 18:40 год вона зайшла на кухню набрати води. В цей час до неї підійшов чоловік, який зненацька вдарив її кухонним ножем в ліву частину поперекової ділянки спини. В подальшому вона вибігла на дорогу та викликала швидку допомогу і поліцію. У зв`язку з нанесенням тілесних ушкоджень вона тривалий час перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні. На даний час матеріальних претензій до чоловіка вона не має, проте просила призначити йому покарання на розсуд суду.

Показання обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості цих показань немає, тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також висновку експерта №77-Мд від 07.05.2023, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної непроникаючої рани лівої поерикової ділянки, яка ускладнилася посттравматичною лівобічною міжреберною невропатією, посттравматичною гематомою лівого бічного фланку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с.30-31).

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується його показаннями, та потерпілої а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні ОСОБА_4 виду і розміру покарання суд враховує, що останній раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні якого повністю визнав, попросив пробачення у потерпілої, являється інвалідом 3 групи, працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпіла до останнього не має претензій матеріального характеру.

При призначенні покарання ОСОБА_4 судом також враховується негативна характеристика обвинуваченого за місцем проживання, його схильність до зловживання алкогольними напоями та вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї дружини, за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також до кримінальної відповідальності, проте кримінальне провадження відносно останнього було закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням ст.ст 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 100, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

відрізок марлевого бінту зі змивом речовини бурого кольору, що упакований у паперовий конверт, виріз з лінолеуму з речовиною бурого кольору, що упакований у паперовий конверт, ніж із пластмасовим руків`ям білого кольору, що упакований в картонну коробку, ніж із пластмасовим руків`ям червоного кольору, що упакований у картонну коробку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити:

спортивний костюм «Sport Wear», упакований в спеціальний пакет №3193740, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1