Справа №345/1939/23
Провадження № 1-кс/345/318/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про протиправні рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого, дізнавача або прокурора), а саме не розгляд заяви про злочин і не внесення відомостей у ЄРДР, не розслідування злочину, не визнання потерпілим, а також не повідомлення про прийняте рішення, -

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати протиправними рішення, дії і бездіяльність органу досудового розслідування у реєстрації заяви про вичинене кримінальне правопорушення за ст.ст. 40, 67, 146, 371, 4261 КК України і зобов`язати негайно приступити до досудового розслідування провадження з визнанням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 потерпілими. А також, просять внести відомості в ЄРДР про вказані кримінальні правопорушення.

Свою скаргу мотивують тим, що у їхній присутності 13.04.2023 було зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Калуського РВП. Однак, до тепер відповіді не поступило, чому саме підслідність цієї справи було розприділено керівнику дільничих і доля цієї заяви їм не відома. Так само на їхнє прохання не повідомлено про наслідки розгляду зазначеної заяви, а це вказує про не розгляд заяви та відсутність прийнятого рішення, та неповідомлення документом - витягом з ЄРДР про прийняте рішення. Такі дії, бездіяльність є незаконними з підстав невиконання своїх обов`язків Калуським РВП покладених законодавством.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Представник Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, 13.04.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 40, 67, 146, 371, 4261 КК України.

Однак, станом на даний час у суду відсутні дані, що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до правоохоронного органу зі заявами з приводу вчинення кримінальних правопорушень, а чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяв про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2023.

Водночас, в частині визнання протиправними рішення, дії і бездіяльність органу досудового розслідування, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання протиправними рішення, дії і бездіяльність органу досудового розслідування, не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім цього, скаржники просять визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими у рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (частина п`ята статті 55 КПК України).

З огляду на викладене, статус потерпілого особа набуває з моменту подання відповідної заяви. Закон не визначає обов`язку слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Слідчий зобов`язаний виносити вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, якщо слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим не прийнято, особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення автоматично без будь-якого рішення слідчого набуває статусу потерпілого з моменту подання такої заяви і може використовувати надані їй процесуальним законом права та обов`язки, які передбачені статтею 56 КПК України.

У разі, якщо постановою слідчого, прокурора, дізнавача заявнику буде відмовлено у визнанні потерпілим лише у такому випадку заявник має право на підставі пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України подати скаргу до слідчого судді на вказану постанову.

З огляду на викладене, вимога скарги про визнання потерпілими є передчасною, а тому в задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 13.04.2023 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решта скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08.30 годині 08.05.2023.

Слідчий суддя