Справа № 199/3618/23
Провадження (1-кп/199/432/23)
ВИРОК

іменем України

10.05.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Саесса, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого: не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.04.2023 приблизно о 15 годині 25 хвилин, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Продукти-289», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131м, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельного стелажу правою рукою 2 упаковки кави Jacobs Monarch, розчинної сублімованої м/уп, вагою 280 г, та поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який мав при собі в той момент. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником магазину ТОВ «АТБ-Маркет», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 697 грн. 64 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2085/23 від 26.04.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суду показав, що він дійсно 25.04.2023 приблизно о 15 годині 25 хвилин, прибув до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131м, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажу правою рукою 2 упаковки кави Jacobs Monarch, розчинної сублімованої м/уп, вагою 280 г, та поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який мав при собі та намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений працівниками магазину. З висновком судово-товарознавчої експертизи він згоден, зазначає що знав про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення викраденого.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.04.2023 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (т.2 а.п.7-9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2085/23 від 26.04.2023 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_5 , відповідно до якої, встановлена ринкова вартість викраденого ОСОБА_4 , кави Jacobs Monarch у сумі 697,64 грн. (т.2 а.п.32-35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2023 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу яка 25.04.2023 здійснила крадіжку товару в приміщенні магазину (відповідно до долученої довідки особа зображена на фото №2 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.36-37,38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2023 р., відповідно до якого, ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку № 4, як особу яка 25.04.2023 здійснила крадіжку товару в приміщенні магазину (відповідно до долученої довідки особа зображена на фото №4 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.39-40,41);

- речовими доказами (т.2 а.п.18-19,20-21,22,27-28).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.23). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, компенсував потерпілій стороні завдані збитки, шляхом повернення викраденого майна, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше несудимий в силу ст.89 КК України; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 2085/23 від 26.04.2023 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_5 , у сумі 220 грн. (т.2 а.п.31) - підлягають стягненню на користь експерта з ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ).

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.18-19,20-21,22,27-28).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи 2085/23 від 26.04.2023 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_5 , у сумі 220 (двісті двадцять) грн. - на її користь.

Речові докази: фіскальний чек від 25.04.2023 року, компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; кава Jacobs Monarch вважати повернутою представнику потерпілого (т.2 а.п.18-19,20-21,22,27-28).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1