overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8130/23
Провадження № 1-кс/727/2356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000171 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365, , ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст.172, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.209 КК України),

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено: майно, на яке повинен бути накладений арешт, а саме номери сім-карток операторів мобільного зв`язку, а тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали досудового розслідування № 0000171 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365, , ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст.172, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.209 КК України), повернути прокурору спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2327/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2023 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.07.2023.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.07.2023.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.08.2023 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві в строк до 15.08.2023 надати слідчому судді інформацію щодо реєстрації та розгляду заяви № 31846 від 27.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 24 серпня 2023 року на 11.00.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 717/824/22

провадження № 51- 3567 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у порядку підготовки до касаційного розгляду матеріалів провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року.

В касаційний скарзі засудженим ОСОБА_2 викладено прохання про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене прохання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 11 годині 30 хвилин 07 листопада 2023 року між Верховним Судом та Державною установою «Сокирянська виправна колонія №67» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 11 годині 30 хвилин 07 листопада 2023 року, між Верховним Судом та Державною установою «Сокирянська виправна колонія №67» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року.

Для організації виконання ухвали про участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Державної установи «Сокирянська виправна колонія №67».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1730/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотанням прокурора про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долю речових доказів до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання до Олевського районного суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000070.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя - ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 75 000 грн.

Ухвалою Вижницького районного Чернівецької області від 26 липня 2023 року виправлено описку у резолютивній частині вказаного вироку та зазначено вважати вірним покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

На вказаний вирок ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок, виправдати ОСОБА_2 та закрити провадження.

Крім того просять, транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» н/з НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього повернути ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 713/1859/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/344/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.08.2023 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 953/4541/23
н/п 1-кс/953/6261/23
(вступна та резолютивна частини)
"16" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, який раніше судимий вироком Лозівського міського суду Харківської області від 21.07.2015 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України,-, -
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 18 серпня 2023 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 (тридцять вісім) днів - до 22 вересня 2023 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 16 серпня 2023 року по 22 вересня 2023 року включно.
В порядку ст. 206 КПК України забезпечити проведення судово-медичного обстеження в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8117/23
Провадження № 1-в/643/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,

20.05.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, звільнений умовно достроково за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року на невідбутий строк 4 місяці 15 днів,

за участю:

представника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текс ухвали буде оголошено16.08.2023 року о 13-00год.

Керуючись ст.ст.177,178,331,369,372,376 КПК України, суд-

постановив:

Подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Харківським РУП№ 2 ГУ НП в Харківській області.

2. Заборонити виїзд за межі м. Харкова, по особистим справам, без дозволу Харківського РУП № 2ГУ НП в Харківській області.

3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додатково торгові заклади, реалізуючи спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Харківський РУП № 2 ГУ НП в Харківській області першу середу кожного місяця в період часу з 09:00 год. до 10:00 год. або з 16:00 год. до 18:00 години

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду - з 16.08.2023 року.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2677/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1257/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

16.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах Житомирського обласного центру зайнятості, на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0002430,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до суду в інтересах Житомирського обласного центру зайнятості, зі скаргою на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0002430.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3279/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000325 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000325 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000325 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1