Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6095/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження двох документів) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, а саме: чоловічих кросівок білого кольору з написом червоного кольору «DUNLOP», що належать підозрюваному ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), який продовжено на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, 09.09.2023 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області, вирішили здійснити крадіжку грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшовши на АДРЕСА_1 та перебуваючи біля дворогосподарства № 14, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота пройшли на територію дворогосподарства, власником якого є ОСОБА_7 . ОСОБА_6 за попередньою домовленістю очікував на вулиці та спостерігав, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами та власником будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в той час з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно, проникли у спальну кімнату вказаного будинку, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно, із шухляди ліжка викрали 32000,00 євро, із викраденими грошовими коштами вийшли з території дворогосподарства та попрямували до ОСОБА_6 , який очікував їх в кінці вул. Перемоги в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області, з яким розділили грошові кошти, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки в особливо великому розмірі в сумі 32000,00 євро, яка в перерахунку на гривні згідно курсу Національного банку України станом на 09.09.2023 року становить 1252694,40 грн.

10.09.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

10.09.2023 року під час огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічі кросівки білого кольору з написом червоного кольору «DUNLOP».

10.09.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема згаданих кросівок.

13.09.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Підставою арешту є те, що вилучене майно відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовим доказом постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речового доказу у виді арешту.

Мета арешту збереження речового доказу задля унеможливлення розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Вилучена річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою перевірки особи, що залишила сліди під час вчинення крадіжки, а також необхідності встановлення того, чи є на вилученому предметі невидимі або слабовидимі сліди, виникла потреба у з`ясуванні наявності такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи шляхом призначення відповідних експертиз.

З рапорту слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 видно, що кросівки належать підозрюваному ОСОБА_4 , тому виникла необхідність у порівнянні їх відбитку із слідами низу взуття, вилученими з будинку потерпілого ОСОБА_7 .

Незастосування арешту майна унеможливить проведення трасологічної експертизи та може призвести до знищення чи перетворення майна у разі його повернення, зокрема, існує ризик того, що кросівки будуть знищені чи пошкоджені підозрюваним.

Враховуючи те, що досудове розслідування лише розпочато і триває, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучена річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі майна, існує обґрунтована необхідність накладення арешту на відповідну річ.

Матеріали, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності, користування та розпорядження майном завданням кримінального провадження немає. Негативні наслідки від застосування арешту майна не настануть.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у складі заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , старших слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, за таким фактом.

В період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), який продовжено на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, 09.09.2023 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області, вирішили здійснити крадіжку грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшовши на АДРЕСА_1 та перебуваючи біля дворогосподарства № 14, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота пройшли на територію дворогосподарства, власником якого є ОСОБА_7 . ОСОБА_6 за попередньою домовленістю очікував на вулиці та спостерігав, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами та власником будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в той час з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно, проникли у спальну кімнату вказаного будинку, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно, із шухляди ліжка викрали 32000,00 євро, із викраденими грошовими коштами вийшли з території дворогосподарства та попрямували до ОСОБА_6 , який очікував їх в кінці вул. Перемоги в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області, з яким розділили грошові кошти, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки в особливо великому розмірі в сумі 32000,00 євро, яка в перерахунку на гривні згідно курсу Національного банку України станом на 09.09.2023 року становить 1252694,40 грн. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

10.09.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 00 хвилин в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_16 , на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_16 від 10.09.2023 року, проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено чоловічі кросівки білого кольору з написами червоного кольору «DUNLOP», які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

10.09.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою вилучені кросівки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000596 від 10.09.2023 року.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 9, 10);

2) копії заяви ОСОБА_16 від 10.09.2023 року щодо згоди на проведення огляду будинку (арк. 11);

3) копії протоколу огляду місця події від 10.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , проведеного за участю ОСОБА_16 (арк. 12-14);

4) копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.09.2023 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 15, 16);

5) копії рапорту слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 12.09.2023 року (арк. 17).

Копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 6-8), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 18.09.2023 року.

12.09.2023 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

13.09.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвалу слідчого судді від 13.09.2023 року оголошено 13.09.2023 року о 13 годині 53 хвилини.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13.09.2023 року, постановленої у справі № 299/6095/23 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 20, 21), та в копії журналу судового засідання від 13.09.2023 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/6095/23, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 22).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 15.09.2023 року о 13 годині 25 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

У відповідності до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Чоловічі кросівки, вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як видно з копії протоколу огляду місця події чоловічі кросівки, про арешт яких подано клопотання, вилучено 10.09.2023 року, який був вихідним днем. Наступним робочим днем є 11.09.2023 року. Клопотання про арешт майна було подано до суду 12.09.2023 року, тобто після закінчення строку, встановленого абзацом першим частини п`ятої статті 171 КПК України.

З огляду на наведене, враховуючи те, що згадане майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, то щодо відповідного майна не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для підозрюваного ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1