overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4432/23

Провадження № 1-кп/210/579/23

"22" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 24 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1179/23
Провадження № 1-кп/396/266/23
УХВАЛА
22.08.2023 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
22.08.2023 року від ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 годину 25.08.2023 року в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Доручити відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8299/23
Провадження № 1-в/643/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2023 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2023 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 год. 00 хв. 29.08.2023.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4748/21
Провадження № 1-кс/727/2525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У заяві про відвід судді заявник зазначає, що підставами для відводу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 є те, що до нього застосовано морально фізичний тиск з шкодою для здоров`я, тому просить змінити склад суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що вважає, що відсутні підстави для відводу судді.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просили задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 , що здійснює розгляд справи у кримінальному провадженні №727/4748/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з підстав, що зазначені в поданій заяві.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого дослідивши матеріали даного провадження, мотиви, викладені у заяві про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , що здійснює розгляд справи у кримінальному провадженні №727/4748/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/2749/21
Провадження № 1-кп/243/367/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 07.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області, Бєлозерського району, с. Велетенське, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого та начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебувають під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №443/1364/23
Провадження №1-в/443/22/23
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представниця органу з питань пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений подання підтримав та просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2022 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8070/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1056/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.08.2023 якою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.191 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисників підозрюваного ОСОБА_6 , який утримується під вартою у ДУ « Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргамизахисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.08.2023 якою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.191 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,, призначено на 10:20 год. 24 серпня 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1094/23
Провадження № 1-кс/134/392/2023
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

В скарзі скаржник просить слідчого суддю зобов`язати начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст. 221 КПК України та надати адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 для ознайомлення протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 23 серпня 2023 року о 09:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-в/522/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Літинської ВК (№123) ОСОБА_3 про виправлення описки ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник Літинської ВК (№123) ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , а саме в частині написання дати народження, посилаючись на наступне.

Розглянувши подану заяву та матеріали кримінальної справи, суд вважає, що остання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року, ухвалою Вінницького міського суду від 08.02.2023 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

При вивчені матеріалів особової справи було визначено, що у вступній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 ОСОБА_6 зазначений по батькові як ОСОБА_7 , а відповідно до копії паспорту він значиться як ОСОБА_8 .

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення ім`я по-батькові засудженого ОСОБА_4 у вступній частині вироку суду з метою усунення сумнівів протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року по справі №522/18741/19, провадження №1-кс/522/1271/21, зазначивши в тексті рішення ім`я по батькові обвинуваченого як ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:

21.08.2023
Справа № 740/5315/23
Провадження № 1-кп/740/385/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-40 год 18 вересня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1