Справа № 527/2078/23
провадження № 1-кп/527/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх осіб, з повною середньою освітою, студент 2 курсу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

01.07.2023 близько 20:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території парку, розташованому між вул. Чернишевського та вул. Ломоносова в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти, наніс не менше 4 ударів пальцями рук, стиснутими в кулаки по голові та обличчю неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № 121 від 02.08.2023, за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: 1) ЗЧМТ. Струс головного мозку; 2) перелом кісток носу; 3) забійна рана слизової н-губи; 4) синці обох очей; 5) рана слизової оболонки верхньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 , які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 оголосив заяву про відмову потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження у справі просить закрити, в зв`язку з тим, що претензій матеріального та морального характеру до неї нього потерпілий не має.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий та його законний представник не заперечували проти задоволення заявленої заяви про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши оголошену заяву, вислухавши думку сторін встановив наступне.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема статтею 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить вимогам закону, прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що заява потерпілого оголошена його представником адвокатом ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Також представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив додатково клопотання про стягнення процесуальних витрат, відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 понесені неї процесуальні витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Стосовно вказаного клопотання, прокурор висловився на розсуд суду, обвинувачений стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до положень ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу є видом процесуальних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 зробила висновок, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані. Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

З наведеного слідує, що кримінальний процесуальний закон не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК України. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК України суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Разом із тим, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року в справі № 462/6473/16-ц питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК України. Процесуальні витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 12 липня 2023 року користувалась послугами адвоката ОСОБА_6 , який представляв інтереси потерпілого в ході досудового розслідування кримінального провадження. Сторони дійшли взаємної згоди, що сума гонорару адвоката становить 10000 грн.

Відповідно до розрахунку гонорару адвоката під час надання правничої допомоги ОСОБА_5 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , останньою здійснено оплату гонорару адвоката ОСОБА_6 у фіксованій сумі 10 000 грн, що підтверджується виписаною квитанцією № 45/23 від 12.07.2023 копія якої долучена до клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи, що сума процесуальних витрат, стягнути яку з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 просить адвокат ОСОБА_6 повністю підтверджується наданими ним доказами надання правничих послуг, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 126, 284, 314, 372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000221 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Клопотання представника неповнолітнього потерпілого авдоката ОСОБА_6 , про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , понесені неї витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1