Справа № 527/1321/23
провадження № 1-кс/527/305/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000177, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000177, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач зазначив, що 02.06.2023 року в с. Устимівка Кременчуцького району Полтавської області на березі річки Сухий Кагамлик, працівниками поліції було виявлено особу, яка здійснювала вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою. В забороненому знарядді лову виявлено рибу породи карась сріблястий в розмірі 27 одиниць вагою 1 кг.

03.06.2023 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

02.06.2023 проведено огляд місця події, а саме: ділянки по вул. Починка в с. Устимівка Кременчуцького району Полтавської області, координати місцевості 49,1758,8N 33,1324,6Е. На оглянутій місцевості, а саме: березі водойми р. Сухий Кагамлик виявлено дерев`яний човен кустарного виробництва сіро-синього кольору, довжиною 3,2 м та найбільшою шириною 88 см. На березі, а саме узбіччі виявлено садок, який складається із сталевих кілець та сітки коричневого кольору, який вологий від води. В садку знаходиться свіжовиловлена риба виду карась сріблястий у кількості 27 шт., вагою 1 кг. У водоймі на відстані 150 м виявлено ліскову сітку, яка вийнята з водойми під час огляду. Сітка порожня, без риби, має наступні параметри: довжина 26 м, висота 1,2 м, вічко сіткового полотна 30х30 мм. За результатом огляду до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучено наступне майно: дерев`яний човен кустарного виробництва сіро-синього кольору, довжиною 3,2 м та найбільшою шириною 88 см, ліскову сітку з параметрами довжина 26 м, висота 1,2 м, вічко сіткового полотна 30х30 мм та свіжовиловлену рибу виду карась сріблястий у кількості 27 шт. вагою 1 кг.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пояснив, що вказаною сіткою він здійснив вилов риби, вийшовши на водойму річки.

04.06.2023 вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжовиловленої риби, проведена шляхом фіксації на фото та відеозйомку, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжовиловленої риби на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

Дізнавач вказав, що з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: дерев`яний човен кустарного виробництва сіро-синього кольору, довжиною 3,2 м та найбільшою шириною 88 см, ліскову сітку з параметрами: довжина 26 м, висота 1,2 м, вічко сіткового полотна 30х30 мм та свіжовиловлену рибу виду карась сріблястий у кількості 27 шт. вагою 1 кг.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вище вказане майно, вилучене 02 червня 2023 року, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.06.2023 під час огляду місця події - ділянки по АДРЕСА_1 , координати місцевості 49,1758,8N 33,1324,6Е: дерев`яний човен кустарного виробництва сіро-синього кольору, довжиною 3,2 м та найбільшою шириною 88 см, ліскову сітку з параметрами: довжина 26 м, висота 1,2 м, вічко сіткового полотна 30х30 мм, шляхом позбавлення власника та інших будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням на території ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 27 шт., загальною вагою риби 1 кг, яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1