КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 08 серпня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференцзв`язку

представника ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Валки-Хліб» (, Харківська обл., Валківський р-н, м. Валки, вул. 1 Травня, буд. 66), а саме:

-IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

-IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

-IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 , відкриті в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаних банківських рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням представник власник майна ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 28 червня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна чи його представника, копію ухали не направлено, копію оскаржуваного рішення отримано 14 липня 2023 року, апеляційну скаргу направлено електронною поштою 19 липня 2023 року. З цих підстав, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованною та невмотивованою.

Зазначає, що в матеріалах клопотання не містяться банківські виписки чи фінансова документація, яка б підтверджувала причетність ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» до транзакцій в РФ чи транзакцій на користь заявлених у клопотанні осіб.

Крім того, в клопотанні не обґрунтовано протиправність набуття підприємством грошових коштів, відтак грошові кошти не відповідають ознакам, передбачених ст. 98 КПК України.

Зауважує, що директору чи уповноваженій особі ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» про підозру не повідомлено, натомість ОСОБА_7 хоча і є співзасновником Товариствва та йому вручено підозру, однак його частка в капіталі становить лише 25 %. Відтак, ОСОБА_8 одноособово не може вчиняти впливу на прийняття рішення директора та на діяльність Товариства

Окрім того, до скарги долучено виписки по відкритим рахункам з яких вбачається, що за 2022-2023 рік транзакцій на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не здійснювалося.

Звертає увагу, що через арешт рахунків, Товариство позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, сплачувати заробітну плату та комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 28 червня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна чи його представника, копію ухали не направлено, копію оскаржуваного рішення отримано 14 липня 2023 року, апеляційну скаргу направлено електронною поштою 19 липня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000150, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, в період з початку збройної агресії Російської Федерації проти України по теперішній час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші громадяни України, з метою завдання шкоди Україні, використовуючи ряд підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих як на території України, так і на території РФ, вчиняють умисні дії на допомогу державі-агресору (пособництво), а саме здійснюють постачання продукції на користь держави-агресора та, шляхом відрахування податкових платежів до федерального бюджету Російської федерації, здійснюють фінансування оборонного комплексу держави-агресора, що призводить до нарощування військового потенціалу Російської федерації проти України.

Діючи із вказаною метою, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заручились підтримкою громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та громадянина РФ ОСОБА_12 , які здійснюють фінансово-господарську діяльності на території Російської Федерації, використовуючи приналежні їм суб`єкти господарювання ТОВ «Акваполімер» (рос. - ООО «Акваполимер», ІПН № , зареєстрований за адресою: РФ, м. Білгород, вул. Корочанська, буд. 132А, офіс 18) та ТОВ «Аквапульс» (рос. -ООО «Аквапульс», ІПН , РФ, м. Білгород, вул. Корочанська, буд. 132А, поверх/офіс 1/13).

Так, встановлено, що директором російського товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполімер» являється громадянин України ОСОБА_8 , а власниками громадянин РФ ОСОБА_12 та громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

При цьому, згідно із первинних установчих документів у засновниках російського товариства «Акваполімер» перебував громадянин України ОСОБА_14 (15% частки в статутному капіталі) та ОСОБА_8 (20% частки в статутному капіталі ), які продали свої частки ОСОБА_10 . Так, директором російського підприємства «Аквапульс» є громадянин України ОСОБА_10 , а власниками ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Поряд з цим, встановлено, що з метою проведення фінансово-господарської діяльності на території держави-агресора, ОСОБА_10 у 2014 році та ОСОБА_11 у 2016 році добровільно отримали громадянство країни-агресора та відповідний підтверджуючий документ у вигляді паспорта громадянина російської федерації, а також останні та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 отримали індивідуальний податковий номер країни-агресора для сплати податкових зборів у бюджет РФ.

При цьому, вказані особи здійснюють підприємницьку діяльність на території України, використовуючи підконтрольні їм комерційні структури та приналежні вказаним юридичним особам банківські рахунки: ТОВ «Валки-Хліб» (), ТОВ «Ваттманн Україна» (), ТОВ «Аквапульс» (), СП ТЗОВ «Пластресурс» (), ВКПФ «Удача і КО» () та КП «Агропромтехніка» ().

Поряд з цим, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заручились підтримкою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (засновник українського підприємства ТОВ «Аквапульс») та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (засновник та директор українського підприємства СП ТЗОВ «Пластресурс»), які виконують вказівки вищевказаних осіб щодо реалізації протиправних дій.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , використовуючи підконтрольні останнім суб`єкти господарювання, які зареєстровані на території України, спільно налагодили фінансові взаємовідносини із вищенаведеними російськими товариствами, шляхом ведення взаєморозрахунків у тіньовому секторі економіки з подальшим виведенням активів до російських банківських установ.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , використовуючи банківські рахунки, підконтрольних їм на території російської федерації, суб`єктів господарювання ТОВ «Акваполімер» (рос. - ООО «Акваполимер», ИНН № ) та ТОВ «Аквапульс» (рос. - ООО «Аквапульс», ИНН ), здійснюють обготівкування в російських рублях, з метою проведення господарських взаємовідносин направлених на підтримку сталого функціонування об`єктів критичної інфраструктури країни-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії РФ для подальшої ескалації території України.

З урахуванням зазначеного, через приналежні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 товариства на території РФ, здійснюється фінансування оборонного комплексу держави-агресора шляхом відрахування податкових платежів до федерального бюджету РФ, в тому числі виготовлення сировинних матеріалів для подальшого використання у господарській діяльності і відповідному сталому функціонуванню об`єктів критичної інфраструктури російської федерації, які відносяться до приватного сектору та здійснюють оптову торгівлю зерном, виконують спеціалізовані електромонтажні роботи, здійснюють виготовлення машин і механізмів спеціального призначення, надають послуги із спеціалізованих будівельних робіт, здійснюють торгівлю спеціалізованим цифровим устаткуванням (рос. - ООО «Зерноплюс», ООО «Современные Электрические Технологии», ООО «ДПО», ООО «Промтехснаб», ООО «Спецзаказ-МСК»), що призводить до нарощування військового потенціалу РФ проти України.

При цьому, протягом 2022 року російське ТОВ «Акваполімер» здійснило ведення спільної господарської діяльності з підприємствами, що тісно пов`язані з державним сектором Російської Федерації, а саме з:

-ЗАТ «Русхімсеть» (ОГРН № 213, РФ, м. Москва, вул. Новий Арбат, буд. 21, оф. 1806), одним із засновників вказаної юридичної особи є ТОВ «Реєстр-РН» (ОГРН 818, РФ, м. Москва, Муніципальний округ Басманний, пров. Хохловський, буд. 13, будова. 1, приміщення 22) , яка в свою чергу, належить ТОВ «РН-Трейд» (ОГРН 299, РФ, м. Санкт-Петербург, пр-кт. Ізмайловський, буд. 29, літ. И, приміщення 25Н), що входить в групу компаній ПАТ «Роснафта» (ОГРН 502, РФ, м. Москва, наб. Софійська, буд. 26/1), яка з 2018 року знаходиться в санкційному списку України та країн ЄС;

-ТОВ «Центр екологічної безпеки» Білгородської області» (ОГРН 604, РФ, м. Білгород, вул. Вокзальна, буд. 2, поверх 3, приміщення, 3), кінцевим власником якого є державний орган РФ «Міністерство майнових та земельних відносин Білгородської області» (ОГРН 309, РФ, м. Бєлгород, пл. Соборна, буд. 4);

-ПАТ «Ростелеком» (ОГРН 767, РФ, м. Санкт-Петербург, Муніципальний округ Смоленське, наб. Синопська, буд. 14, літера А), при цьому, вказану юридичну особу та її керівника ОСОБА_16 з 2022 року занесено до санкційного списку України.

У свою чергу, протягом 2022 року російське ТОВ «Аквапульс» здійснило ведення спільної господарської діяльності з підприємствами, які входять до державного сектору РФ, а саме з:

-АТ «Пошта Росії» (ОГРН 000, РФ, м. Москва, Муніципальний округ Хорошевський, вул. 3-я Піщана, буд. 2-а);

-ПАТ «Сбербанк Росії» (ОГРН 195, РФ, м. Москва, вул. Вавилова, буд. 19).

При цьому, ТОВ «Аквапульс» виконують договірні зобов`язання укладені із низкою державних структур, зокрема, «Муніципальне унітарне підприємство «Житлово-комунальне господарство міста Михайлівська» (ОГРН 560, РФ, Ставропольський край, р-н Шпаковський, м. Михайлівськ) та «Муніципальна автономна установа «Цент культурно-дозвільної діяльності» (ОГРН 585, РФ, Ростовська область, м. Таганрог, вул. Петровська, буд. 104), які в свою чергу підпорядковані «Адміністрації Шпаківського муніципального округу Ставропольського краю» та «Управлінню культури м. Таганрога» відповідно, при цьому, зазначені контрагенти здійснюють організаційно-розпорядчі функції щодо наповнення місцевих бюджетів та подальшого спрямування коштів на посилення оборонного потенціалу РФ.

Так, встановлено, що протягом 2022 року, товариства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які зареєстровані на території країни-агресора, за результатами своєї діяльності, здійснили фінансові відрахування до бюджету російської федерації, в тому числі на користь оборонного потенціалу російської федерації, на загальну суму 58,075 млн. російських рублів, серед яких 26,8 млн. рублів перераховано до бюджету РФ від здійснення діяльності ТОВ «Акваполімер» та 31,1 млн. рублів - від ТОВ «Аквапульс».

При цьому, ТОВ «Аквапульс» за результатами здійснення підприємницької діяльності за 2022 рік отримало дохід на загальну суму 210,107 млн. рублів, а ТОВ «Акваполімер» в свою чергу за 2022 рік отримали дохід 161,307 млн. рублів.

Згідно з відповідями ГУ «І» ДЗНД СБ України №5/7/4/1-14054 від 01.06.2023 встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у своїй протиправній діяльності використовують банківські рахунки підконтрольних їм українських підприємств, а саме: ТОВ «Валки-Хліб» (, Харківська обл., Валківський р-н, м. Валки, вул. 1 Травня, буд. 66).

Під час досудового розслідування встановлено, що за період з 24.02.2022 по теперішній час використовуються банківські рахунки ТОВ «Валки-Хліб» (), відкритих в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), а саме:

-IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

-IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

-IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 .

Постановою слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_17 від 19 червня 2023 року кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

27 червня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Валки-Хліб».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000150 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для часткового арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи апелянта, що через арешт рахунків, Товариство позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, сплачувати заробітну плату та комунальні послуги, не заслуговують на увагу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Крім того, арешт накладено за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Посилання апелянта, що арештоване майно не містить ознак, передбачених ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ВАЛКИ-ХЛІБ» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20

Єдиний унікальний № 761/22561/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_21

Провадження № 11сс/824/4699/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК