Справа № 589/4873/23
Провадження № 1-кс/589/1386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавач ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку будинку, господарських споруд та території домоволодіння (в тому числі подвір`я, полусадників, присадибних ділянок, городу) за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні дізнавач подання підтримав.

Метою проведення обшуку зазначає виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотичних засобів та знарядь і засобів для виготовлення та подальшого вживання таких наркотичних засобів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про початок досудового розслідування у якому внесено до ЄРДР за №0000356 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.09.2023 надійшов рапорт від ПОГ Шосткинського РУП про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом сектором дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході перевірки отриманої інформації знайдені та допитані свідки, які підтверджують даний факт.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що на протязі трьох років по сусідству в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , яка ніде не працює, живе за рахунок гуманітарної допомоги, вона постійно порушує коменданську годину. Крім цього, час від часу з території двору ОСОБА_6 доноситься запах горіння коноплі та після цього ОСОБА_6 виходячи на вулицю має покрасніння в очах, мляву мову та посмішку на обличчі. Свідок «А» додав, що запах горіння коноплі йому відомий, тому може підтвердити, що гр. ОСОБА_6 за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 зберігає наркотичний засіб.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що на протязі трьох років по сусідству в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 , яка ніде не працює, живе за рахунок гуманітарної допомоги, вона постійно порушує коменданську годину. Час від часу з території двору ОСОБА_6 доноситься запах горіння коноплі та після цього ОСОБА_6 виходячи на вулицю має покрасніння в очах, мляву мову та посмішку на обличчі. Крім цього, свідок ОСОБА_8 додав, що близько місяця назад вони з ОСОБА_6 перебували в одній компанії на дні народженні, після чого йшли разом додому. Підійшовши до будинку, де мешкає ОСОБА_6 , остання запропонувала зайти до неї в гості випити вина та покурити коноплі, яку вона повідомила, що вживає час відчасу щоб заспокоїтись та підняти настрій.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 .

Згідно довідки виданої Свеською селищною радою № 02-20/1503 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа: гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації із Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» № 94, станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на ОСОБА_10 .

Згідно довідки виданої Свеською селищною радою 14-18/3/18 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Микитівка, Ямпільського району Сумської області, 21.10.2008 року отримав посвідку на постійне місце прожиання в Україні, Серія НОМЕР_1 , та згідно цієї посвідки був зареєстрований в будинку матері ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживав.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно даних погосподарського обліку, станом на 01.01.2012 року за даною адресою не проживають, вибули у Білорусію, інших підтверджень,щодо їх вибуття,зняття з реєстрації у селищній раді нема.

Підстава: Погосподарська книга № 2 за 2011-2015 роки Микитівської сільської ради Ямпільського району, Сумської області, номер об`єкта по господарського обліку №0095-1.

Згідно акту обстеження житлових умов проживання Свеської селищної ради №236 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно на постійній основі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нерухоме майно - відомості про будинок за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Тимчасовий доступ до речей та документів, або будь який інший захід забезпечення кримінального провадження не забезпечить доступу до необхідних речей, що з подальшому може призвести до їх знищення або перевезення на зберігання в інше місце, що негативно вплине на хід проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги той факт, що у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, належним чином перевірити на причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, в зв`язку з тим, що вилучити наркотичних речовин та приладів для їх вживання в інший законний (правомірний) спосіб не можливо, а тому є достатні підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

Проведення зазначеного обшуку не порушує прав власників та наймачів вказаного житла.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських споруд та території домоволодіння (в тому числі подвір`я, полусадників, присадибних ділянок, городу) за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотичних засобів та знарядь і засобів для виготовлення та подальшого вживання таких наркотичних засобів.

Строк дії ухвали до 20.10.2023 включно і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житла та приміщень один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1