Справа № 645/2475/23
Провадження № 1-о/645/2/23
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року за п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 02.02.2011 вирок Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року залишений без змін та набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року, оскільки йому сталі відомі обставини, які суттєво можуть вплинути на вирок, ухвалений відносно нього.

В обгрунтування заяви зазначив, що при ухваленні вироку Апеляційним судом Харківської області зазначає, що суд посилався на покази, яких він практично не давав, оскільки вони були дані ним внаслідок фізичного та психічного насильства з боку працівників правоохоронних органів, судові засідання відбувалися за присутністю та контролем працівників УБОЗ, які здійснювали на нього постійний тиск. Також наголосив, що він не володіє ані українською, ані російською мовами, всі слідчі дії проводилися без перекладача, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості знати в чому його обвинувачують та захищатися від обвинувачення. Вироком суду встановлено, що він разом з ОСОБА_3 вбили та пограбували його співмешканку ОСОБА_4 , з якою він разом проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак, при ухваленні вироку судом не було з`ясовано, для чого йому було кликати ОСОБА_3 , який користуючись його незнанням мови просто оговорив його. Окрім того, не були проведені очні ставки зі свідком ОСОБА_5 , свідок не був допитаний у судовому засіданні, незважаючи на те, що обвинувачення ґрунтувалося на його свідченнях. Також є протиріччя в експертизах від 18.12.2000 року та 18.01.2008 року в частині визначення причини смерті потерпілої.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Вичерпний перелік підстав за яких рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами визначено ч.2ст.459 КПК України.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які, по-перше, об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і, по-друге, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Відповідно до положень статті 462 КПК Україниу заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Таким чином, нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, що були покладені в основу судового рішення, не були відомі суду на час розгляду справи та за своїм змістом доводять неправильність вироку (ухвали).

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити зазначення нововиявлених обставин, визначених ч.2ст.459 КПК України.

Всупереч наведеним вимогам закону, в поданій заяві ОСОБА_2 не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2ст. 459 КПК України, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінальної справи і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст.459 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із змісту заяви ОСОБА_2 неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини, чи існували вони на час ухвалення вироку та чи досліджувались судом під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3ст. 464 КПК Українидо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьоїстатті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429,462,464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 року за п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) - залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

Роз`яснити, що, у разі не усунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи "ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)" для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя