Справа № 357/9721/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001327 від 24.07.2023 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані малолітню дитину, 2022 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15,19,20 цього Закону, а саме:

діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 24 липня 2023 року близько 10 години 40 хвилини, перебуваючи у невстановленому органом дізнання місці використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет замовив, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», для власного вживання без мети. Надалі ОСОБА_3 за допомогою терміналу «ІВох» здійснив перерахунок грошових коштів невстановленій особі, на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок та в подальшому отримав координати місця розташування придбаної психотропної речовини «PVP» («закладки»).

В подальшому приблизно о 10 годині 50 хвилини ОСОБА_3 , за отриманими координатами, що знаходяться неподалік будинку по вул. Грибоєдова 54 в м. Біла Церква, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбав-знайшов прозорий зіп-пакет, обмотаний ізоляційної стрічкою синього льору, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, та пересвідчившись, що це психотропна речовина «PVP», оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, помістив даний згорток до своєї ротової порожнини, де незаконно зберігав при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

24 липня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 54, що по вул. Грибоєдова в місті Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції з метою з`ясування в останнього наявності заборонених в обігу речовин. В подальшому, в ротовій порожнині ОСОБА_3 працівниками патрульної поліції виявлено прозорий зіп-пакет обмотаний ізоляційної стрічкою синього кольору всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого ру, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» масою 1,365 г, та в подальшому вилучено під час огляду місця події на земельній ділянці поруч із ОСОБА_3 , який останній посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч.1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч.2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

За місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, має на утримані малолітню дитину, 2022 року народження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде штраф у нижній межі санкції, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, в частині виду і строку покарання, розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 309 ч.1 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання, його відношення до вчиненого, раніше не судимий.

Речові докази: білу кристалоподібну речовину в прозорому зіп-пакеті обмотаному синьою ізолюючою стрічкою, поміщену до спецпакету № WAR1292822; змиви з прозорого зіп-пакету, які передані за квитанцією № 1059 від 10.08.2023 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», який переданий за розпискою від 24.07.2023 р. ОСОБА_3 , слід вважати повернутим власнику; психотропну речовину «PVP» масою 1,365 г., яка передана за квитанцією № 1058 від 10.08.2023 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити; ДВД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при судовій справі.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1912 грн. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході дізнання ОСОБА_3 не затримувався, запобіжний захід стосовно нього не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: білу кристалоподібну речовину в прозорому зіп-пакеті обмотаному синьою ізолюючою стрічкою, поміщену до спецпакету № WAR1292822; змиви з прозорого зіп-пакету, які передані за квитанцією № 1059 від 10.08.2023 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», який переданий за розпискою від 24.07.2023 р. ОСОБА_3 - вважати повернутим власнику; психотропну речовину «PVP» масою 1,365 г., яка передана за квитанцією № 1058 від 10.08.2023 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити; ДВД-Р диск з відеозаписом, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при судовій справі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1912 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області