Справа № 528/1123/18
Провадження № 1-кп/539/11/2023
ВИРОК
іменем України
06 вересня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживачий у АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимого:
05.08.2002 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
22.07.2004 звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 9 місяців 5 днів;
06.06.2008 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
21.01.2009 Гребінківським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду в Полтавській області від 06.06.2008 Остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі.
01.11.2013 звільнений по відбуттю строку покарання.
10.05.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. 03.08.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2018 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав фен для укладки волосся марки «ASTUR», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1517 від 28.09.2018 становить 354 грн., та тюнер марки «Smart», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1517 від 28.09.2018 становить 315 грн., що належать ОСОБА_6 , спричинивши збитків потерпілій на загальну суму 669 грн. а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що він на початку липня 2018 року він розбив вікно та проник до будинку своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де викрав фен та тюнер, які здав до ломбарду.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані:
за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, що вчинено повторно.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні осіб не має, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 615 КПК України , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі, а саме: фен для укладки волосся марки «ASTUR», тюнер марки «Smart», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського РВП, - повернути потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1144 гривень та за проведення трасологічної експертизи в розмірі 858 гривень, а всього стягнути 2002 (дві тисячі дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1