УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Справа №607/13433/22

Номер провадження 1-кс/607/564/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_18 для участі в розгляді клопотання про зміні запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції Закону №361-ІХ від 06 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 306 КК України (в редакції Закону №361-ІХ від 06 грудня 2019 року), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону №361-ІХ від 06 грудня 2019 року), ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_18 , оскільки останній не з`являється в судові засіданні, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомляє суд про причини своїх неявок, згідно інформації поліції ОСОБА_18 відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження не відоме, а тому виконати ухвалу про примусовий привід даного громадянина не представляється можливим. Дані дії обвинуваченого ОСОБА_18 свідчать про його переховування від суду, що є порушенням вимог ст. 42 КПК України, а також порушенням вимог запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Захисник - адвокат ОСОБА_17 при вирішенні заявленого прокурором клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_18 покладається на думку суду.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В даному кримінальному провадлженні 16 січня 2023 року ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_18 змінено запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_18 був повідомлений належним чином про час та дату наступного судового засідання, яке було призначене на 14 вересня 2023 року, про що свідчить розписка з підписом останнього від 26 липня 2023 року, яка долучена до матеріалів кримінальної справи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_18 в судове засідання 14 вересня 2023 року, судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якої доручено органу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно отриманої інформації Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області від 21 вересня 2023 року вбачається, що виконати ухвалу про привід на судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_18 не виявилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, а також, в ході проведених заходів встановити його місце перебування не виявилось можливим.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_18 був повідомлений належним чином про час та дату наступного судового засідання, призначеного на 21 вересня 2023 року, оскільки така дата судового засідання була узгоджена колегією суддів та учасниками кримінального провадження заздалегідь, про що свідчить розписка з підписом ОСОБА_18 від 26 липня 2023 року, яка долучена до матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутністю у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При вирішенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_18 , суд оцінює та враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_18 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04 червня 2020 року), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону №361-ІХ від 06 грудня 2019 року), які відносяться, в тому числі до особливо тяжких; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема - відсутність відомостей про місце роботи, відсутність даних про утриманців, міцних соціальних зв`язків, відсутній за місцем проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_18 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду на його виклики, не знаходиться за місцем свого проживання, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду, що доводить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_18 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, а його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_18 зобов`язана негайно вручити затриманій копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 21 вересня 2024 року або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з`явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її контролю - направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_20 (вул. Листопадова, 4, Тернопіль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3