Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/167/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0000397 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000397 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про призначення повторної стаціонарної комплексної незалежної психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до ухвали суду від 22.09.2022 йому була проведена судово-психіатрична експертиза, відповідно до якої експерти не могли встановити його психічний стан. Вважає, що висновок експерта складений упереджнено, необгрунтовано та суперечить матерілам справи і наданим довідкам.

Крім того, обвинуваченим подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000397 від 13.08.2018 про обвинувачення в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні чи збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, оскільки по кримінальному провадженні №0000723 від 06.10.2017 оголошено підозру йому та ОСОБА_8 по незаконному виробництву, виготовленню, пересиланню чи збуті наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів. Досудове розслідування велось разом по них двох до 13.08.2018. Рішенням прокурора матеріали кримінального провадження відносно нього виділено в окреме провадження, а ОСОБА_8 по крмінальному провадженні №0000723 від 06.10.2017 призначено покарання. Оскільки, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальним правопорушенням, за яким він був виправданий або засуджений просить закрити кримінальне провадження №0000397 від 13.08.2018.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заперечив, щодо клопотань обвинуваченого. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У частині 2 ст.332 КПК України, визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.09.2022 призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експертизи поставлено ряд питань.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №660 від 15.11.2022, ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом може правильно сприймати обставини даного кримінального провадження та давати по них відповідні покази.

Крім того, як встановлено судом, жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість висновку судово-психіатричної експертизи № 660 від 15.11.2022, проведеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експерти ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», які б викликали сумніви в їх правильності, досліджені матеріали кримінального провадження не містять. Висновок проведеної експертизи є повним, достатньо обґрунтованим, логічним та об`єктивним, наданий в межах компетенції експертів, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено, а тому, не має підстав для проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин судом не встановлено підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи, а відтак, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження №0000397 від 13.08.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Встановлено, що постановою начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.19 КПК України заборонено двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, та те, що судовий розгляд в межах кримінального провадження №0000397 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України триває, останній до кримінальної відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень не притягувався, в зв`язку з чим підстав у суду для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 217, 242, 332, 350, 509 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторної стаціонарної комплексної незалежної психіатричної експертизи та про закриття кримінального провадження №0000397 від 13.08.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.06.2023 о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3