Справа № 639/2984/23
Провадження № 1-кс/639/1056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно, вилученого з салону службового транспортного засобу УПП в Харківській області 09.06.2023 о 16 год. 50 хв., а саме на наступні предмети:

- купюри номіналом 500 гривень, у кількості 3 шт., номера та серії купюр - АИ 8321398, ЦА 1142980, ЄЄ 3861911;

- купюру номіналом 50 гривень, у кількості 1 шт., номер та серія купюри АБ 2945516, вищеперераховане було поміщено, до експертного сейф пакету WAR 0068060.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.06.2023 о 15 год. 56 хв. за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, буд. 1, гр. ОСОБА_4 , пропонував неправомірну грошову винагороду у розмірі 1 550 грн. співробітникам УПП.

09.06.2023 старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд місця, на відкритій ділянці місцевості, що розташована на проїзній частині, поблизу будинку за АДРЕСА_1 , у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв., в ході якого було виявлено та вилучено з салону службового транспортного засобу УПП в Харківській області, наступні предмети:

- купюри номіналом 500 гривень, у кількості 3 шт., номера та серії купюр - АИ 8321398, ЦА 1142980, ЄЄ 3861911;

- купюру номіналом 50 гривень, у кількості 1 шт., номер та серія купюри АБ 2945516, вищеперераховане було поміщено, до експертного сейф пакету WAR 0068060.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 10.06.2023 вилучене в ході проведення огляду місця події, від 09.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , визнане речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000523 від 10.06.2023 року у якості речових доказів.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 09.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучені 09.06.2023 року грошові кошти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000523 від 10.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучене в ході проведення старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що розташована на проїзній частині, поблизу будинку за № 1 по вул. Карачівське шосе, 09.06.2023 у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв., в ході якого було виявлено та вилучено з салону службового транспортного засобу УПП в Харківській області, наступні предмети:

- купюри номіналом 500 гривень, у кількості 3 шт., номера та серії купюр - АИ 8321398, ЦА 1142980, ЄЄ 3861911;

- купюру номіналом 50 гривень, у кількості 1 шт., номер та серія купюри АБ 2945516, вищеперераховане було поміщено, до експертного сейф пакету WAR 0068060.

Визначити місцем зберігання вилучених предметів кімнату зберігання речових доказів ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1