ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/377/23
Провадження № 1-кп/516/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 24.03.2023р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів в кінці лютого 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Херсоні, використовуючи свій мобільний телефон, замовив у невстановленої особи за обумовлену плату в сумі 4000 грн. виготовлення підробного бланку посвідчення водія і, при цьому, надав за допомогою мобільного месенджера «Вайбер» невстановленій особі персональні анкетні дані про себе та власне фотозображення, які були використані в подальшому для підробки у невстановленому місці та у невстановлений час посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.2019р. (згідно відомостей у самому документі).

Після цього в один із днів на початку березня 2022 року він отримав підроблене посвідчення водія від невстановленої особи через службу доставки «Нова пошта» у одному із відділень м. Херсона за раніше обумовлену плату в сумі 4000 грн. та в подальшому систематично тривалий час використовував вказаний підроблений документ під час керування транспортними засобами відповідної категорії, а 24 березня 2023р. близько 9 години 50 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Т-2207 неподалік смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, був зупинений на блокпості працівниками зведеного загону працівників поліції ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_3 24.03.2023р. о 9 годині 50 хвилин, перебуваючи на блокпості на автодорозі Т-2207 неподалік смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, маючи протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, пред*явив працівникам зведеного загону працівників поліції ГУНП в Дніпропетровській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім*я 05.07.2019р. з його фотокарткою, яке у нього в подальшому було вилучено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою, складеною в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування вищенаведені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, його особу, те, що він за місцем проживання не характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов*язані із проведенням судової технічної експертизи документів, складають 755 грн. 12 коп. та підлягають відшкодуванню обвинуваченим на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя