ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/319/23 Справа № 712/5493/23 Категорія: ст. 234 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 рокузадоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000861 від 07 жовтня 2021 року та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, що використовуються адвокатом ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення:

- Реєстрів/витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоєних уповноваженими органами та органами із сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, а також інших реєстрів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідності транспортних засобів та про оплату за послуги із сертифікації;

- документів, пов`язаних із сертифікацією колісних транспортних засобів: документів, які містять інформацію про заявника/власника продукції (ПІБ/назва юридичної особи, РНОКПП / ІПН / ЄДРПОУ, дата народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічний паспорт на транспортний засіб країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактури, контрактів на постачання, договір купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладання договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, платіжних доручень, книг обліку надання послуг, виконання робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки, рух коштів, інших документів суб`єктів господарювання:ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (38620642), ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ» (01527695), ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (02568182), ДП НДІ «СИСТЕМА» (04728690), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (32946875), ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» (33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (37673164), ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (38708538), ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» (37221171), ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (38886995), ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41506741), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» (39249980) та ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41524797), ТОВ «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТО», ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), інших підприємств, причетних до протиправної діяльності, та підприємств, які не займають зазначене приміщення або у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів у цих приміщеннях;

- документально не підтверджених сум коштів, цінностей, отриманих у результаті протиправної діяльності, які надалі можуть забезпечити цивільний позов;

- електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності;

- мобільних терміналів / телефонів / смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку);

- зіпсованих документів, чистих аркушів паперу, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів (у тому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправної схеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів.

Строк дії ухвали визначено 30 діб з дня її винесення.

Не погодившись з указаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року; прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу; скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, до переліку ухвал, вказаного у частинах 1, 2 статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року у даній справі не відноситься.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді від 05 червня 2023 року, якою задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не входить до переліку ухвал слідчого суді у відповідності зі статтею 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та даний перелік ухвал є вичерпним.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина 3 статті 309 КПК України).

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Особливостями права на апеляційний перегляд судового рішення є те, що це право не є абсолютним, оскільки може бути обмежене відповідно до законодавства шляхом визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію, або чіткого визначення випадків, за яких таке право виникає.

ЄСПЛ в своїх рішеннях зазначає, що право на справедливий судовий розгляд (стаття 6 Конвенції), одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, параграф 36; Перетяка та Шереметьєв проти України, рішення від 20 червня 2011 року, параграф 33), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. the Guerin v. France, рішення від 29 липня 1998 року, параграф 37).

Отже, посилання адвоката на норми Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як на підставу для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді всупереч передбаченим кримінальним процесуальним законом обмеженням, є неприйнятними.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання адвоката ОСОБА_4 на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, висновки Великої Палати Верховного Суду, що міститься в постановах від 23 травня 2018 року у справах № 237/1459/17 та 243/6674/17-к, а так висновки Верховного Суду у постановах від 05 липня 2022 року у справі № 757/27041/21-к та від 14 лютого 2023 року у справі № 405/680/22.

Зокрема, в указаних висновках йдеться про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На відміну від вищезазначених випадків, як вбачається з матеріалів цього кримінального провадження, ухвала слідчого судді була постановлена на підставі статей 234-235 КПК України.

Тому доводи представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про те, що ухвалу слідчого судді у даній справі може бути оскаржено, не заслуговують на увагу.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, яка по суті вважається такою, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя