Єдиний унікальний номер: 343/1424/23
Номер провадження: 1-кс/0343/347/23
У Х В А Л А

про арешт майна

19 червня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомостиі про яке внесено 11.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: зварювальний інвертор SAB-15DFB, чорного кольору та дві електропереноски (чорного і білого кольорів), шляхом заборони відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №000232 від 11.06.2023, за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.06.2023 року до ВП №1 (м.Долина) поступив рапорт о/у СКП ВП №1 (м. Долина) майора поліції Любомира Довганича, про те, що під час перевірки матеріалів ЄО № 2201 зареєстрованих ВП №1 (м. Долина) 05.06.2023 року по зверненні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що протягом тижня невідомою особою вчинено крадіжку у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , з житлового будинку за місцем його проживання речей, а саме: бензопили, зварки, болгарки та іншого майна чим спричинено ОСОБА_7 матеріальних збитків.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення данного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Так, 16.06.2023 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції речі, а саме: зварювальний інвертор SAB-15DFB, чорного кольору та дві електропереноски (чорного і білого кольорів).

Вищевказані речі у рамках кримінального провадження №0000232 від 11.06.2023 року визнано речовим доказом.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, які були предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також проведення необхідних судових експертиз, під час розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зварювальний інвертор SAB-15DFB, чорного кольору та дві електропереноски (чорного і білого кольорів), які опечатано.

В судове засідання слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 не прибула, скерувала на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказавши, що клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, від нього поступила заява про розгляд клопотання за його відсутності, де останній зазначає, що не заперечує щодо арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди,

завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказані транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні, відомостиі про яке внесено 11.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про що свідчить постанова про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.06.2023. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на речі, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: зварювальний інвертор SAB-15DFB, чорного кольору та дві електропереноски (чорного і білого кольорів).

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1