Справа №379/1596/16
1-в/705/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашівка Таращанського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, такого, що зареєстрований та до арешту проживав у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за даною справою засуджений 18 січня 2017 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.09.2016, у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання засудженому ОСОБА_3 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 12.07.2016 до дня набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання 12.07.2016. Кінець строку відбування покарання 05.06.2023.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «ґ» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи.

У поданні вказано, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно. Під час відбування покарання у Бучанській ВК № 85 допустив 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За час відбування покарання в Старобабанівській ВК № 92 характеризується посередньо. Має 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи покарань. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. У скоєному злочині розкаюється. Не став на шлях виправлення.

У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не був доставлений, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді семи років і шести місяців позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.09.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України. Тобто ОСОБА_3 відбував покарання в тому числі за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Враховуючи викладене вище, подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.

Установити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк до погашення судимості з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1