Справа № 199/5223/23
ВИРОК

іменем України

25.07.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Митяєво Сакського району АР Крим, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 14.05.2023, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебувала за адресою: м. Дніпро, вул. Висока, буд. 53, та, використовуючи свій особистий мобільний телефон, за допомогою мобільного додатку «Bolt» викликала таксі за вищевказаною адресою з кінцевою адресою поїздки: АДРЕСА_3 .

В той же час, перебуваючи у невстановленому місці, через мобільний додаток «Bolt», замовлення прийняв раніше їй не відомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прибув за адресою виклику таксі, а саме: АДРЕСА_4 , на транспортному засобі «VOLKSWAGEN JETTA», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , до якого на переднє пасажирське сидіння сіла ОСОБА_5 .

Далі, 14.05.2023, приблизно о 23 годині 10 хвилин, у ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні у транспортному засобі «VOLKSWAGEN JETTA», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по вул. Академіка Образцова у м. Дніпро, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а саме: особистих речей потерпілого ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 14.05.2023, приблизно о 23 годині 11 хвилин, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, у транспортному засобі «VOLKSWAGEN JETTA», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який рухався по вул. Калинова, у м. Дніпро, діючи умисно, переконавшись, що за її злочинними діями не спостерігає потерпілий ОСОБА_11 , а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, своєю лівою рукою відкрила підлокітник, який розташований між переднім водійським та переднім пасажирським сидінням та своєю правою рукою дістала з відкритого підлокітника чоловічий гаманець коричневого кольору (який для потерпілого не становить матеріальної цінності), в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, тим самим таємно викрала вказані грошові кошти.

Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_5 , 14.05.2023, приблизно о 23 годині 13 хвилин, перебуваючи на заправці АЗС «ОККО», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87Л, вийшла з транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , утримуючи при собі викрадений гаманець коричневого кольору (який для потерпілого не становить матеріальної цінності), в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, тим самим зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала. Пояснила, що в середині травня 2023 року, більш точну дату не пам`ятає, приблизно о 23 год. вона викликала таксі за допомогою мобільного додатку «Bolt». За її викликом за адресою: м.Дніпро, вул. Висока, 53, прибув автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, сірого кольору, який повіз її на вул. Янтарну, 42. Під час поїздки вона сиділа на передньому пасажирському сидінні поруч з водієм. По дорозі вона вирішила вийти на АЗС «ОККО», про що повідомила водію. Після чого, коли водій відволікся у вікно, вона відкрила підлокітник між водійським та пасажирським сидінням, звідки викрала гаманець, який помістила в свою сумку. На АЗС «ОККО» вона розрахувалася з водієм грошовими коштами з викраденого гаманця, після чого вийшла з автомобіля та зайшла в приміщення заправки. В гаманці ще були гроші, які вона в подальшому витратила на власні потреби. Всього сума викрадених грошових коштів складала 2000 грн., які вона на теперішній час вона відшкодувала потерпілому. Щиро каялася.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, тому згідно положень ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а її дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винної, суд враховує, що ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судима, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, про що свідчить заява потерпілого. Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з НОМЕР_1 , посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 10.07.2020 - залишити потерпілому ОСОБА_12 компакт - диск (лазерний носій інформації) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1