УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 233/523/20

провадження № 51-2667ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березні 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватив і засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений порушив питання стосовно перевірки в касаційному порядку вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що її слід повернути з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 426 КПК визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Вказаний строк може бути поновлений при наявності належно обґрунтованого клопотання.

Як убачається з матеріалів, оскаржуване рішення прийнято судом апеляційної інстанції 13 квітня 2023 року, водночас, відповідно до поданої касаційної скарги, засуджений склав її та підписав 27 серпня 2023 року, тобто поза межами встановленого ст. 426 КПК тримісячного строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ухвали суду апеляційної інстанції 13 квітня 2023 року, засуджений

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були присутні під час розгляду кримінального провадження у вказаному суді і засуджений цього ж дня отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що засуджений не порушив перед судом касаційної станції питання про поновлення строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березні 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3