Справа № 405/2096/22
провадження № 1-кс/405/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №9 від 04.04.2023 про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що 04.04.2023 прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000291 ОСОБА_6 направив клопотання №9 про закриття вказаного кримінального. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дане клопотання отримане адресатом 11.04.2023.

Захисник вважав, що прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні №0000291 від 15.05.2022 ОСОБА_7 вчинила протиправну бездіяльність, оскільки не здійснила процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити у визначених КПК України порядку і строку, оскільки прокурор клопотання не розглянула та не повідомила про результати його розгляду.

Захисник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі, вказала, що клопотання захисника розглянуто та надана відповідь про результати його розгляду. Долучила постанову від 13.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження №0000291 від 15.05.2022, за ч.3 ст. 286 КК України.

04.04.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку прокурору ОСОБА_8 направлено клопотання №9 про закриття кримінального провадження №0000291 відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення вказане вище клопотання Кіровоградською обласною прокуратурою отримано 11.04.2023 року (а.с. 6).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою прокурора від 13.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання вказаного клопотання, що свідчить про відсутність порушення прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 вимог визначених ст. 220 КПК України, щодо строків розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 №9 від 04.04.2023.

Крім того, прокурор долучив до матеріалів скарги копію супровідного листа про направлення захиснику ОСОБА_4 постанови про відмову в задоволенні клопотання №9 від 04.04.2023 про закриття кримінального провадження.

Тобто, клопотання розглянуто прокурором у визначений ст. 220 КПК України строк, що свідчить про відсутність бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10