Справа № 750/7898/23
Провадження № 1-кп/750/401/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 07.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

-07.12.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

-14.06.2007 року Чернігівським обласним судом за ч.2 ст.186, ст.69, ст.76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 22.10.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 26.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

-28.04.2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

-04.09.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-01.04.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 184, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2023 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до жилої квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , звідки таємно викрав приналежні їй грошові кошти в сумі 20 000 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 лютого 2023 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до жилої квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , звідки таємно викрав приналежні йому грошові кошти в сумі 9000 грн. та ноутбук марки «Huawei matebook d 15 Space Grey», (Boh-WAQ9R), вартість якого відповідно до висновку експерта №1506/23-24 становить 16 300 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 25300 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

27 лютого 2023 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до жилої квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , звідки таємно викрали приналежні їй грошові кошти в сумі 3000 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинувачених та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладені вище, свідчення обвинувачених, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених та кваліфікацію їх дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальностів, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 , згідно вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.12.2022 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - один роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Отже, злочини за даним вироком, вчинені в період відбування іспитового строку згідно із вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.12.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року дано роз`яснення, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України. Частиною 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.12.2022 року.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий, протягом 2022 року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст.75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зважаючи на положення ст. 377 КПК України та враховуючи, що обвинувачений звільняється від відбування покарання з іспитовим строком, його слід звільнити з-під варти в залі суду.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 48 300 грн. 00 коп. відшкодована частково на суму 28 300 грн.00 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави з урахуванням причетності кожного з обвинувачених до вчинення злочинів, а саме підлягає стягненню з ОСОБА_4 - 9220 грн. 56 коп., з ОСОБА_5 - 4440 грн. 56 коп.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.12.2022 року, та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, а саме з 20 години 30 хвилин 27 лютого 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зв`язку ключів - три ключі та один електронний, зв`язка ключів від домофону в кількості 8 штук, гайковий ключ, на 10 мм., гачкоподібної форми, ліхтарик, мобільний телефон «Нокіа», сім карту «Водафон» НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , куртку синього кольору, штани спортивні чорного кольору, черевики чорного кольору, 19 купюр номіналом по 1 долару, 3 купюри номіналом по 2 долари, 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 1 манат, 1 купюра номіналом «One Riyal» 1 шт., мобільний телефон білого кольору А1532 iPhone; мобільний телефон iPhone чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою з номером НОМЕР_6 ; предмет прямокутної форми сірого кольору зі шкалою 1-8 з надписом «Diamond Selector»; предмет схожий на монокуляр чорного кольору з надписом «Field 9 градусів 8*19»; куртку чорного кольору «Adidas» 1 шт.; куртку чорного кольору «M-TAC» 2 шт.; штани чорного кольору «Belet» 1 шт.; зимові кросівки сірого кольору з надписом «Reeboc» 1 пара; зимові кросівки темного кольору марки «BOXG» 1 пара - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-зв`язку ключів з щипчиками для манікюру, ліхтарик, кулькову ручку, аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон «Нокіа 1203» ІМЕІ НОМЕР_7 , сім карту «Водафон» НОМЕР_8 , куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, черевики коричневого кольору, шапку синього кольору повернути власнику - ОСОБА_5 ;

-ноутбук марки «Huawei matebook d 15 Space Grey», (Boh-WAQ9R) - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 ;

-застібку від гаманця, видану потерпілою - повернути власниці ОСОБА_11 ;

-грошові кошти в загальній сумі 1140 грн., з них 5 купюр номіналом по 200 грн.: УА 7035412, ЗЕ 0961204, ЄВ 7282025, АВ 5343697, ЕЕ 4283885, 1 купюра номіналом 100 грн. СВ 3379740; 2 купюри номіналом по 20 грн. ЕЗ 3774861, ТБ 0458826 та грошові кошти в сумі 1900 грн., з них 2 купюри номіналом по 500 грн.: МБ 4158121, ЛБ 8197462; 3 купюри по 200 грн.: ЄИ 7886272, ДЕ 9363213, ДВ 7204455, 3 купюри по 100 грн.: УИ 8105425, АЕ 1012853, ЗЕ 3237958 - повернути власниці ОСОБА_10 ;

-предмет схожий на фольгу, пластиковий контейнер синього кольору з фольгою, металевий предмет, зовні схожий на ключ, металевий предмет зовні схожий на ключ (з ручкою напаяною для гайкового ключа), металевий предмет видовженої форми з надписом «HUK», пару рукавичок з тканини сірого кольору, на внутрішній стороні маються гумові пухирці, згорток з тканини, піксельного кольору, в якій виявлено металеві предмети схожі на інструменти для відкривання замків, пластмасова коробка з металевими предметами схожими на інструменти для відкривання замків, три зіп-пакети з металевим предметами, схожими на інструменти для відкривання замків, дві рукавиці з тканини, в яких виявлено металеві інструменти для відкривання замків - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9220 (дев`ять тисяч двісті двадцять) грн. 56 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 56 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1