Справа № 159/4067/22 Провадження №11-кп/802/655/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не судимого, не одруженого, має дитину ОСОБА_9 2017 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_1 ; зареєстрований як ВПО за адресом АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2

засуджено за ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 08 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного обвинуваченому покарання, а саме на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Водночас, захисником обвинуваченого в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року.

Перевіривши заявлене в апеляційній скарзі клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, які просили його задовольнити, прокурора, яка вважає його безпідставним, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, за положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 лютого 2023 року був проголошений вирок суду в присутності прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 . Інших учасників провадження при проголошенні вироку не було.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги в даному провадженні, припадав на 06 березня 2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга до суду подана 08 серпня 2023 року, що об`єктивно стверджується відміткою - штемпелем проставленим на поштовому конверті.

У заявленому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та в судовому засіданні захисник обвинуваченого посилається на те, що обвинуваченому ОСОБА_7 не було роз`ясненого його право на отримання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження відбувся без захисника. Апелянт вказує, що ОСОБА_7 не має юридичної освіти, тому і не зміг самостійно скласти апеляційну скаргу. Крім того, обвинувачений погано володіє українською мовою, у зв`язку з чим не зрозумів, що покарання яке йому призначено слід відбувати реально. Про можливість самостійного звернення для отримання безоплатної правової допомоги дізнався уже в колонії у м. Дрогобичі, де зараз відбуває покарання. А тому, захисник вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущений з поважних причин.

Проте, на думку колегії суддів, наведену апелянтом обставину не можна вважати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такою, що дає підстави для його поновлення, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження оскаржуваний вирок ухвалений 03.02.2023 року за участі обвинуваченого, копія якого ним отримана була того ж дня, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка (а.с.53). У резолютивній частині цього вироку судом першої інстанції чітко та зрозуміло роз`яснено порядок та строк його оскарження, а також час набрання ним законної сили в разі не оскарження та оскарження в апеляційному порядку.

Також з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні наданим прокурором слідує, що 27 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_7 було роз`яснено право на захист. Відповідно до журналу судового засідання, яке відбулося 10 січня 2023 року, головуючим суддею була роз`яснено права учасників судового процесу.

Крім того, прокурором в судовому засіданні повідомлено, що обвинуваченого було затримано ще у березні 2023 року на підставі вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року, що не заперечувалося стороною захисту. Тобто з моменту проголошення оскаржуваного вироку, фактичного затримання в обвинуваченого було достатньо часу аби підготувати та подати до суду апеляційну скаргу в строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, посилання захисника на порушення права на захист обвинуваченого до уваги судом не приймається, оскільки ним з цього приводу до суду не було подано жодного доказу, тобто свого логічного підтвердження в ході розгляду клопотання, не знайшло.

Також матеріали справи не містять будь-яких клопотань від обвинуваченого про необхідність залучення йому перекладача у зв`язку з поганим розумінням української мови. Крім того, як вбачається з досудової доповіді обвинувачений має середню спеціальну освіту, а саме у 2005 році закінчив Соледарський професійний ліцей і здобув професію електрослюсара чергового та з ремонту обладнання. На переконання судової колегії, вказане свідчить про володіння обвинуваченим українською мовою на достатньому рівні для її розуміння.

Будь-яких інших підстав з приводу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення обвинувачений та його захисник не навели і не надали з цього приводу жодних належних і допустимих доказів.

Таким чином, апеляційний суд приходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку в даному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки стороною захисту не було наведено поважних підстав пропуску такого строку із наданням відповідних доказів у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу захисника обвинуваченої необхідно повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 376, 399, 395 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді