Справа № 740/3166/23
Провадження № 1-кс/740/606/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 22 травня 2023 року ставиться питання про арешт телефону марки «Sumsung», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та мотоциклу марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 у період часу з 21-00 год. 18 травня 2023 року до 06-00 год. 19 травня 2023 року незаконно проник до сараю господарства АДРЕСА_1 , та здійснив повторне незаконне заволодіння мотоциклом марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в подальшому шляхом котіння вивів за межі вище вказаного господарства, після чого запустивши двигун, сів за мотоцикл та з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Вказаний мотоцикл та мобільний телефон згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Просить клопотання розглянути у його відсутність.

Згідно заяв від 22 травня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять клопотання розглянути у їх відсутність та не заперечують щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000646 від 19 травня 2023 року наявні відомості про те, що невідома особа у період часу з 21-00 год. 18 травня 2023 року до 06-00 год. 19 травня 2023 року незаконно проникла до сараю господарства АДРЕСА_1 , та здійснила повторне незаконне заволодіння мотоциклом марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А», що належить ОСОБА_6 , правова кваліфікація-ч.2 ст.289 КК України, орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області; підозрюваний ОСОБА_5 ..

Постановами Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20 травня 2023 року телефон марки «Sumsung», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,-визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного мотоцикла та мобільного телефону до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що мотоцикл та мобільний телефон мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема щодо експертних досліджень, та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Sumsung», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Накласти арешт на мотоцикл марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу належить ОСОБА_8 , проживаючому в АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .