У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003943 від 25.09.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0003037 від 28.07.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 о 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, таємно викрав товар на загальну суму 1769 грн. 79 коп. без ПДВ, в умовах дії воєнного стану, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

25 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку у якого було вилучено: дві пляшки пива Blanche De Namur, біле не фільтроване 3/б об?ємом 0,5 л., зубну пасту Lacalut Basic чутливі зуби, об?ємом 75 мл., зубну пасту Lacalut Sensitive, об`ємом 75мл., зубну пасту Lacalut Extra Sensitive об?ємом 75 мл., арахіс Big Bob в хрусткій оболонці смак сиру вагою 55 г., насіння гарбузове Сан Санич солоне вагою 80 г, шампунь Syoss Men Power для нормального волосся об?ємом 440 мл., освіжував повітря Breesal квіткова свіжість аерозоль, об?ємом 300 мл., віскі Kindilan Канадіан об?ємом 1 л., які було поміщено до спеціального пакету ЕХР0461888.

Зазначені речі 25 вересня 2023 року було визнано речовими доказами, так як вони були об?єктом злочинного посягання та вони мають доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК У країни.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також слідчим у клопотанні не вказано контактних даних представника власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без слідчого та власника майна, з метою забезпечення збереження майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: дві пляшки пива Blanche De Namur, біле не фільтроване з/б об?ємом 0,5 л., зубну пасту Lacalut Basic чутливі зуби, об?ємом 75 мл., зубну пасту Lacalut Sensitive, об?ємом 75 мл., зубну пасту Lacalut Extra Sensitive об?ємом 75 мл., арахіс Big Bob в хрусткій оболонці смак сиру вагою 55 г., насіння гарбузове Сан Санич солоне вагою 80 г, шампунь Syoss Men Power для нормального волосся об?ємом 440 мл., освіжував повітря Breesal квіткова свіжість аерозоль, об?ємом 300 мл., віскі Kindilan Канадіан об?ємом 1 л., які було поміщено до спеціального пакету ЕХР0461888.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1