ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/425/22
Провадження №1-кп/477/182/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін, за клопотанням сторони обвинувачення у зв`язку з відсутністю інформації про обмін обвинуваченого як військовополоненого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився за можливе призначити справу до судового розгляду, зазначаючи про підсудність зазначеної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області відповідно до загальних правил підсудності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, погодився з позицією прокурора.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Відповідно до повідомлення Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, наданого прокурором в судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_3 передано представникам державі-агресора як військовополоненого.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Європейський суд з прав людини у справі « Зенд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру суддів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно положень статті 34 КПК України, правила підсудності визначаються станом саме на час надходження кримінального провадження до суду.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ, який набрав чинності 01 травня 2022 року, викладена в новій редакції стаття 615 КПК України, якою визначений особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який надалі відповідними указами продовжений та діє на теперішній час.

Отже, при визначенні підсудності справ має застосовуватись саме стаття 615 КПК України, як спеціальна норма.

Така позиція неодноразово висловлювалась в ухвалах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2022 року в справі № 457/327/22, від 23 червня 2022 року в справі № 295/4918/22, від 06 липня 2022 року у справі № 760/7228/22.

Так, відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України (в редакції, яка діяла станом на час надходження кримінального провадження до суду) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як визначено статтею 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилось та завершено слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області, обвинувальний акт складений в приміщенні Миколаївської окружної прокуратури по вул. Спаській, 15 у м. Миколаєві, після чого затверджений прокурором Миколаївської окружної прокуратури, тобто в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, територіальна юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області розповсюджується на Вітовський район Миколаївської області.

Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 615, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000540, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України, до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для направлення подання до Миколаївського апеляційного суду відповідно до ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1