Справа № 635/4865/23
Провадження № 1-кс/635/856/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,що містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням та стосуються бюджетного рахунку НОМЕР_2 відкритого ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 30.11.2022 по 11.07.2023, а саме: документів, які відображають відкриття та використання рахунку НОМЕР_2 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_4 ) (реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів). Розгляд клопотання здійснити без виклику ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з підрядником ФОП ОСОБА_5 бюджетних коштів, виділених на відновлення пошкодженого об`єкту інфраструктури гуртожитку № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 по договору № 62-22 від 30.11.2022 на суму 6 812 000 грн. в умовах воєнного стану.

Підставою для внесення даних до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/906/23, відповідно до якої зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою члена правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 191 КК України при проведенні робіт по договору № 62-22 від 30.11.2022 щодо виконання робіт капітального ремонту будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до відкритої системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внесено дані, що 03.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 опубліковано оголошення про проведення публічної закупівлі за № UA-2023-01-03-005530-a за предметом: «Аварійно-відбудовні роботи (капітальний ремонт) будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 » з очікуваною вартістю 6 812 200, 00 грн. Закупівля проведена у формі «закупівля без використання електронної системи». Єдиним учасником та у подальшому переможцем визначено ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4 ).

У подальшому, 30.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_5 , укладено договір № 62-22 щодо проведення капітального ремонту будівлі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 на суму 6 812 000,00 грн.

Відповідно даних аналітичних систем, оплата за договором проведена у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до інформації, викладеної у заяві про вчинення злочину, проплата за вказаним договором проведена на суму 12 671 250,90 грн. замість 6 812 000,00 грн., як то передбачено у договорі. Крім того, державна реєстрація підрядника по договору як ФОП проведена лише 07.09.2022. Разом з цим інформація про здійснення фактичної підприємницької діяльності в період з 07.09.2022 по 30.11.2022 відсутня. Окремо заявником зазначено, що на момент укладення договору підряднику виповнилося 20 років, у зв`язку з чим ставиться під сумнів його профільні знання, досвід виконання аналогічних договорів тощо.

Крім того, в ході досудового розслідування 20.06.2023 органом досудового розслідування разом з уповноваженими представниками проведено огляд будівлі гуртожитку № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду встановлено, що 16.04.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації пошкоджено будівлю вищевказаного гуртожитку, а саме, посічено фасад, частково зруйновано дах та вибито більшу частину вікон. Крім того, майже у кожній кімнаті 4-поверхового гуртожитку (особливо у лівому крилі) пішли тріщини у стінах та на стелях. Разом з уповноваженими представниками проведено детальний огляд на предмет проведеного ремонту, в ході якого встановлено фактично невеликий обсяг проведеної роботи, а саме, заміну 148 вікон, перекриття даху розміром 25 м* 8 м. Перелік проведених робіт також підтвердив комендант гуртожитку в ході огляду. Разом з цим, відповідно даних аналітичної системи за роботи з реконструкції витрачено 6 812 000,00 грн.

У теперішній час отримано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.06.2023 по справі № 635/4865/23 про надання тимчасового доступу до проектно-кошторисної та виконавчої документації до договору № 62-22 від 30.11.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 щодо виконання ремонтних робіт в будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 з метою їх виїмки та подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В ході досудового розслідування 03.07.2023 процесуальним керівником проведено допит свідка підрядника ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив серед іншого, що ніколи не займався підприємницькою діяльністю, не укладав жодних договорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не отримував коштів за виконані роботи, оскільки він не виконував жодних робіт самостійно, а також не наймав працівників.

В договорі про закупівлю робіт № 62-22 від 30.11.2022 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якості замовника, та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), в якості підрядника, зазначені наступні розрахункові рахунки сторін: замовника- НОМЕР_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , підрядника- НОМЕР_6 ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Харків.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивних даних та виконання завдань кримінального провадження, виконуючи положення ч. 1 ст. 91 КПК України, для подальшого вивчення документації, має необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів, які відображають відкриття та використання рахунку НОМЕР_2 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_4 ) (реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів), оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються за вищевказаною адресою, мають доказове значення та можуть бути використаними у якості речових доказів у кримінальному провадженні, і отримання вказаних документів у інший спосіб не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаних документах збереглись сліди кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості ознайомитися з ними (оглянути їх) та здійснити вилучення копій перелічених документів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити. Також з метою оперативності судового розгляду та враховуючи існування реальної загрози зміни або знищення документів, визначених у клопотанні, просила розглянути справу без участі уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи можливість доступу уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаної документації, існує реальна загроза їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозу зміни або знищення речей і документів.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати cлідчому СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , cлідчому СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , та прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які безпосередньо здійснюють процесуальне керівництвом в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням та стосуються бюджетного рахунку НОМЕР_2 відкритого ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 30.11.2022 по 11.07.2023, а саме: документів, які відображають відкриття та використання рахунку НОМЕР_2 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_4 ) (реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів).

У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1