У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слiдчого в ОВС 2 відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слiдчого в ОВС 2 відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на персональний комп`ютер (системний блок) марки ACER VERITON х2631G (DTVKDEF5F1800).

Клопотання мотивоване тим, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи активним користувачем загально доступної соціальної мережі «Однокласники» в якій він зареєстрований під профілем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свідомо виправдовує, заперечує збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.

Так, ОСОБА_5 , в період з 31 травня 2022 по 08 червня 2022 поширив ряд публікацій на особистій сторінці профілю « ОСОБА_6 » здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначеної соціальної мережі.

В такий спосіб, ОСОБА_5 поширив наступні матеріали:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 у себе на сторінці користувач ОСОБА_5 розмістив публікацію - ІНФОРМАЦІЯ_3 із зображенням та наступним текстом на зображені:

Текст мовою оригіналу:

«Нет никакого российско-украинского или российско-грузинского конфликта. Есть общий идиотизм 1991 года рождения под названием - калитализм, и его прямые и косвенные итоги.»

- ІНФОРМАЦІЯ_4 у себе на сторінці користувач ОСОБА_5 розмістив публікацію - ІНФОРМАЦІЯ_5 із зображенням та наступним текстом на зображені:

Текст мовою оригіналу:

« ОСОБА_7 .Орбан ответил на претензии ОСОБА_8 по поводу оказания военной помощи: «Мне плевать на Штаты и на Украину. Я -венгр по национальности, и я не хочу потерять свою страну из-за идиота, который устроил бойню в центре Европы, и с кем, с Россией.»

- ІНФОРМАЦІЯ_4 у себе на сторінці користувач ОСОБА_5 розмістив публікацію - ІНФОРМАЦІЯ_5 із зображенням та наступним текстом на зображені:

Текст мовою оригіналу:

«Русские. Разминируют поля завозят зерно и удобрения для фермеров, помогают провести посевную. Запад. Вывозит с Украины зерно. Так кто здесь окупанты, Панове?»

- ІНФОРМАЦІЯ_6 у себе на сторінці користувач ОСОБА_5 розмістив публікацію -https://ok.ru/profile/58/statuses/61910 із зображенням та наступним текстом на зображені:

Текст мовою оригіналу:

«У Украины нет границ. Они не задекларированы в ООН. В соответствии с договором (нг Укранна являетоя административным округом СССР. Россия может сделать лишь совление и объявить Укранну своей территорией, т.к. Украина входила в состав СССР, а РФ даляется правопреемницей СССР. Суверенного государства Украины нет и никогда не было. Гонеральный секретарь ООН Пан Ги Мун»

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи №CE-19/107-23/7895-ЛД від 30.08.2023 у текстових матеріалах наданих на дослідження - дописах у соціальній мережі «Однокласники» громадянина України ОСОБА_5 , міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.

13.09.2023 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 , співробітниками УСБУ в Закарпатській області проведено обшук, у ході якого вилучено:

- персональний комп`ютер (системний блок) марки ACER VERITON X2631G DТVKDEFF1800)

На даний час, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Зокрема, вилучені предмети, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

13.09.2023, вказаний вище в п. 1 даного клопотання, постановою слідчого визнаний як речовий доказ у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені вилучені предмети відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Із урахуванням вищевказаного, а також приймаючи до уваги той факт, що вилучений предмет містить відомості про виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Підставою до внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення ВКІБ УСБУ в Закарпатській області, про те, що в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, під час моніторингу Інтернет мережі, а саме в соцмережі «Одноклассники» користувач під ніком « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на власній сторінці поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників.

Згідно протоколу обшуку від 13.09.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2023 року, проведено обшук домоволодіння в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено: персональний комп`ютер (системний блок) марки ACER VERITON х2631G (DTVKDEF5F1800)

Постановою старшого слiдчого в ОВС 2 відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 13.09.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.08.2023.

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, якими є речі виявлені і вилучені в ході проведення обшуку, дані речі будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення. Окрім того, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні ряду експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також задля запобігання ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертного дослідження та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слiдчого в ОВС 2 відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час обшуку 13.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-персональний комп`ютер (системний блок) марки ACER VERITON х2631G (DTVKDEF5F1800).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1