У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007651 від 02.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Дніпровського районногосуду м. Києва надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007651 від 02.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, а також інші учасники, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Зазначені правові висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 року в справі № 419/310/12, провадження № 61-13084св21.

У судовому засіданні було встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007651 від 02.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, Дніпровським районним судом міста Києва від 19.10.2021 року було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 . Крім цього, вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 243 916 тис. грн. 66 коп. та моральної шкоди у розмірі 250 000 тис. грн., а всього на загальну суму у розмірі 493 916 тис. грн. 66 коп. Вирок набрав законної сили 23.11.2021 року.

Відповідно до матеріалів судового провадження, 16.02.2022 року потерпілий ОСОБА_3 отримав оригінал виконавчого листа, однак, у свої заяві потерпілий зазначив, що він не встиг виконавчий лист пред`явити для виконання, оскільки ним його було втрачено, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією росії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 128, 369-372, 376, 395, 535 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007651 від 02.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у судовому провадженні №755/13036/17 (провадження №1-кп/755/54/21), виданого 16.02.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди у розмірі 243 916 тис. грн. 66 коп. та моральної шкоди у розмірі 250 000 тис. грн., а всього на загальну суму у розмірі 493 916 тис. грн. 66 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя