Справа № 559/1934/23
Провадження № 1-кп/559/189/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000347 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно, Рівненської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстроваа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, не працює, раніше не судима, є особою з інвалідністю ІІІ групи, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, 3 ст.357 КК України;

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 21.05.2023 близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на вулиці сумку, в якій знаходився гаманець чорного кольору, в якому були 50 доларів США та документи, що належить ОСОБА_6 . Користуючись відсутністю нагляду за її діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, оглянула і:

- з корисливих мотивів викрала вказаний гаманець, вартістю 36 гривень 67 копійок, у якому знаходилося 50 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на 21.05.2023 становить 1828 гривень 43 копійок, внаслідок чого завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1865 гривень 10 копійок;

- з корисливих мотивів заволоділа офіційним документом - банківською карткою, номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 , видану акціонерним товариством «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду;

- заволоділа офіційними документами - паспортом - ID карткою, виданою на ім`я громадянина ОСОБА_6 та іншими важливими документами, а саме: посвідченням водія,, виданим на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим на ім`я ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.05.2023 о 19 год. 41 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії Указу Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом здійснення безготівкових операцій по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , оплатила нею послугу придбання товару, перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що за адресою: вул. Сурмичі, 68, м. Дубно Рівненської області, на суму 402 гривні 60 копійок. У результаті вказаних дій заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , в сумі 402 гривні 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України; вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та інших важливим особистим документом.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин і наслідки розуміють, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердила фактичні обставини справи. Пояснила, що опинилась в скрутному матеріальному становищі, але вже усвідомила, що не можна красти чужі речі, дуже розкаюється. Все повернула потерпілому і збитки повністю відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно заяви будь-яких претензій до обвинуваченої не має, йому все відшкодовано, просить розглядати справу без його участі і щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеними інкриміновані ОСОБА_3 обвинувачення, дії якої кваліфіковано правильно за ч.4 ч.185 та ч.1, 3 ст.357 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками та тяжким злочином; дані про особу винної, яка несудима, за місцем проживання скарг не надходило, має постійне місце проживання і зареєстрована з батьком та братом, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи і отримує відповідну пенсію. Згідно висновку органу пробації має середні ризики для суспільства та вчинення повторного правопорушення, виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Збитки повністю відшкодовані, що підтверджується заявами та розписками потерпілого матеріалах справи. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: 1) щире каяття та 2) активне сприяння розкриттю злочину, 3) добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують її покарання, - не встановлено.

Враховуючи все вищезазначене, суд робить висновок, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_3 необхідно призначити покарання на мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, яке поглинає покарання за ч.1,3 ст.357 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, відповідно до ст.76 КК України, виконуючи які вона буде під контролем органу пробації. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати за проведення судових експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст. 124, ст. 349, ст.ст.366-371, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІД - картку - на ім`я громадянина ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - на ім`я ОСОБА_7 , картку для виплат № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору - залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники справи мають право отримати копію вироку. Повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1