Справа № 148/1425/17
Провадження №1-кп/930/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14.06.2017 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Піщанка Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 09.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та вирок стосовно якого 01.03.2016 року Апеляційним судом Вінницької області було переглянуто та звільнено останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, крім того відносно якого Піщанським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом розглядаються кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України останній на шлях виправлення не став, та 13.06.2017 року у с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

13.06.2017 року близько 04:00 ОСОБА_4 на власному автомобілі приїхав на територію АЗС «БРСМ нафта», що розташована у с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області по вул. Першотравнева, 2.

Зупинивши вказаний автомобіль біля газової колонки останній зайшов до приміщення магазину, де розташована каса та підійшов до дерев`яного столу, за яким надає послуги оператор АЗС.

Побачивши, що в приміщенні нікого немає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливу наявність в шухляді столу матеріальних цінностей в цей час вирішив незаконно ними заволодіти.

З метою протиправного заволодіння чужим майном яке з законних підстав належить іншій особі, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності працівників АЗС та осіб, які б усвідомлювали факт викрадення майна та скориставшись цим, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб діючи умисно, протиправно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу відкрив шухляду столу та виявив там грошові кошти у сумі 5000 грн., які належать оператору АЗС «БРСМ нафта» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані грошові кошти завідомо є чужими для нього, тобто такими, що перебуває у власності іншої особи, шляхом вільного доступу протиправно заволодів ними, після чого поклав їх до кишені кофти та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 5000,0 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, пояснення самого обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з положеннями статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в даному випадку відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Речові докази по справі відсутні

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49, 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000326 від 14.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази по справі відсутні

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1