Справа № 159/2550/23
Провадження № 1-кс/159/1409/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

07 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 01.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, директора ТОВ «СТАР ТРАНС ЛТД», працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи керівником та засновником ТОВ «СТАР ТРАНС ЛТД», яке має ліцензію на міжнародні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, організував та сприяв незаконному переправленню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України шляхом надання засобів, порад, вказівок та усунення перешкод за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України відповідно до обмежень щодо військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, встановлених на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року» № 2105-ІХ, яким оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким запроваджено правовий режим воєнного стану та під час дії якого обмежено конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року із змінами та доповненнями, маючи персональний доступ до електронного кабінету перевізника системи «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не мають посвідчень водія та не перебувають у трудових відносинах з ТОВ «СТАР ТРАНС ЛТД», як водії, 07.11.2022 року вніс до системи «Шлях» особисті дані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як водіїв транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для перетину державного кордону України через пункт пропуску «Угринів», чим усунув перешкоди вказаним особам в перетині державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, 08.11.2022 року, точного часу і місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому останні 08.11.2022 року о 15 год. 50 хв. у якості пасажирів перетнули через пункт пропуску «Угринів», що у с. Угринів Сокальського району Львівської області, державний кодон України в напрямку Республіки Польща, чим надав засіб для перетину державного кордону України під час дії правового режиму воєнного стану.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року за № 0000010за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

31.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

05.06.2023 року слідчий ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування цього запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання з тих мотивів, що слідчим не підтверджено належними доказами наявність відповідних ризиків. Поряд з цим, підозрюваний має сталі сімейні зв`язки, позитивно характеризується, активно займається волонтерською діяльністю, не ухилявся від виконання процесуальних обов`язків. На даний час підозрюваний працює водієм, його робота пов`язана з виїздом за кордон, а тому такий запобіжний захід буде обмежувати його в матеріальному забезпеченні сім`ї. Просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який, в силу ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання. Сам підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчинення вказаного злочину.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, дані про особу підозрюваного, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання його винуватим, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, або ж продовження правопорушеня, у якому підозрюється.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, про який просить захисник та підозрюваний, на переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного, а, зважаючи на можливість підозрюваного виїжджати за межі України, може утруднити, чи зробити неможливим виконання ним процесуальних обов`язків.

Той факт, що підозрюваний жодного разу не ухилявся від виконання процесуальних обов`язків, його позитивні характеристики, постійне місце роботи, не може свідчити про відсутність встановлених ризиків та їх актуальність, а тому доводи захисника в цій частині є безпідставними.

В той же час, строк дії даної ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, який закінчується в даному випадку 31.07.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Камінь-Каширському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_7 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Строк дії ухвали рахувати з 07.06.2023 року до 31.07.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1