Справа№751/4005/23
Провадження №1-кс/751/949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi 4X» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору з сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 та флеш носієм марки «Verico 16Gb»;

- банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- тримач з під сім картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ;

- тримач з під сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 . Як повідомив ОСОБА_5 під час обшуку, всі вищевказані речі належать йому.

Постановою слідчого від 22.05.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, слідчий надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, додаткових доказів та пояснень не має. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З встановлених обставин є підстави вважати, що вилучені 22.05.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені предмети безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі на проведення обшуку, проте без зазначення їх індивідуалізуючих ознак.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 22.05.2023 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi 4X» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору з сім картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 та флеш носієм марки «Verico 16Gb»;

- банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- тримач з під сім картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ;

- тримач з під сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , із забороною власнику або іншій особі, яка має на те передбаченим діючим законодавством право, відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1