Справа № 712/6355/23
Провадження №1-кп/712/624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000161 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000161 від 23.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 , будучи відповідно до примітки ст. 364 КК України службовою особою, маючи кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду ІІ категорії, будучи відповідальним за виконання робіт супроводження будівництва об`єкту 4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи необережно та самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і легковажно розраховуючи на їх відвернення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, неналежно виконуючи свої обов`язки за місцем проведення робіт у АДРЕСА_3 , у порушення ст. 68 Конституції України, п.п. 2, 5, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, п. п. 1, 2, 6 Розділу 2 Інструкції неналежно виконував свої службові обов`язки інженера технічного нагляду за будівництвом, що виражалось у не проведенні перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; не проведенні огляду та оцінці результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; не оформленні актів робіт, виконаних з недоліками; не пред`явленні вимоги підряднику про необхідність виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та визначеної технічної документації та необхідності дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, а також вимоги про усунення відхилень від виявлених недоліків (дефектів) та недоробок; не здійсненні контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва; не проведенні перевірки достовірності внесених відомостей щодо виконання ряду будівельних робіт, а також у відсутності контролю відповідності обсягів, строків та якості будівельно-монтажних робіт, що застосовувались у будівництві, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, зокрема, у період з 01.07.2015 по 31.07.2015 п`ять актів виконаних робіт форми КБ-2в (акт б/н за липень 2015 року на суму 1 937 716,81 грн.; акт б/н за липень 2015 року на суму 11 506,31 грн.; акт б/н за липень 2015 року на суму 4 770,71 грн.; акт б/н за липень 2015 року на суму 559 375,85 грн.; акт б/н за липень 2015 року на суму 121 311,12 грн.) по об`єкту «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 », у період з 01.08.2015 по 31.08.2015 три акти виконаних робіт форми КБ-2в (акт б/н за серпень 2015 року на суму 1 292 363,60 грн., акт б/н за серпень 2015 року на суму 4 827 679,90 грн., акт б/н за серпень 2015 року на суму 1 398 230,70 грн.) по об`єкту «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 », у період з 01.11.2015 до 30.11.2015 два акти виконаних робіт форми КБ-2в (акт б/н за листопад 2015 року на суму 52 786,73 грн., акт б/н за листопад 2015 року на суму 317 322,61 грн.) по об`єкту «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 » та у період з 01.12.2015 по 31.12.2015 три акти виконаних робіт форми КБ-2в (акт б/н за грудень 2015 року на суму 101 473,55 грн., акт б/н за грудень 2015 року на суму 89 022,17 грн., акт б/н за грудень 2015 року на суму 231 142,67 грн.) по об`єкту «4-х секційного 10-ти поверхового 129-квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 », не перевіривши достовірність внесених до них даних щодо фактичного виконання робіт, які не були виконані, їх підписав, а також посвідчив печаткою інженера технічного нагляду 2-ї категорії ОСОБА_5 , після чого передав їх виконуючому обов`язки директора ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» ОСОБА_7 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , підписав їх з внесеними до них недостовірними даними щодо обсягів виконаних робіт та посвідчив печаткою ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління», та які у подальшому були оплачені в повному обсязі Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, що призвело до настання тяжких наслідків інтересам держави у вигляді заподіяння збитків державному бюджету в особі Міністерства оборони України на суму 4 469 897 грн., що у 7 339 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 , просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 на підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.367 КК України, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 73 479 гривень 77 копійок віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 73 479 гривень 77 копійок віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: