ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1685/21 Номер провадження 11-кп/814/1842/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ечміаздін Вірменія, вірменину, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченому за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.05.2023 включно з раніше визначеним розміром застави.

Відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що копію ухвали він отримав 10.04.2023 від захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалу суду було ухвалено та проголошено 23 березня 2023 року.

Відповідно до розписки, копію ухвали обвинувачений ОСОБА_8 отримав в день проголошення, 23 березня 2023 року.

Тому, строк на апеляційне оскарження обвинуваченому закінчився 28 березня 2023 року.

Свою апеляційну скаргу обвинувачений подав 10 квітня 2023 року, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте звертаючись з клопотанням про поновлення строку, ОСОБА_8 не зазначає об`єктивних підстав, які перешкодили чи могли перешкодити йому подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а доводи обвинуваченого про те, що він отримав копію ухвали 10.04.2023, спростовуються наявною у справі розпискою.

Не встановлено перешкод для звернення з апеляційною скаргою в межах строку оскарження і під час розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційному суді.

З огляду на вказане, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 28 березня 2023 року та обвинувачений не зазначає переконливих доводів для його поновлення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 березня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4