Справа № 953/3337/23
н/п 1-кс/953/3200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001921 від 18.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, освіта: професійно-технічна, розлучений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

04 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування слідчий посилався на здійснення ГУНП в Харківській області кримінального провадження № 0001921 від 18.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ст. 257 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 за ст.257 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за ч.1 ст.263 КК України, з обставин створення ОСОБА_9 , у період воєнного стану, в лютому 2022 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), у м. Харкові озброєного добровольчого підрозділу «Слобожанщина», з метою відсічі збройної агресії рф та подальшого створення ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою здійснення злочинної діяльності під виглядом добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », озброєної організованої банди для здійснення нападів на громадян та вчинення інших злочинів. Залучення ОСОБА_9 до складу озброєної банди, осіб з числа учасників добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, у т.ч. з кримінальним минулим, надання останніми добровільної згоди на участь в озброєній банді. Здійснення за безпосереднього керівництва ОСОБА_9 учасниками озброєної банди 15.09.2022р. в період часу з 16.00 до 16.30, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 та ОСОБА_7 розбійного нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я та погрозою застосування зброї на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , а також вчинення 16.09.2022р. за безпосереднього керівництва ОСОБА_9 членами банди ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, погрозою застосування зброї на гр. ОСОБА_21 , заволодіння грошовими коштами останнього на загальну суму 14000 грн., золотою каблучкою та закордонними паспортами. Придбання ОСОБА_7 не пізніше 20.09.2022, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, двох гранат Ф-1 з реєстраційними номерами: «386-1-73 Т» та «86-1-7-Т».

Також слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку запобіжного заходу за необхідності: отримання висновку вибухово-технічної експертизи призначеної 16.11.2022; судово-товарознавчої експертизи призначеної 22.12.2022; судово-балістичної експертизи, призначеної 14.02.2023; призначення та проведення судово-балістичних експертиз та вибухово-технічних експертиз вилученої зброї та боєприпасів; встановлення свідків та їх допиту; перевірки підозрюваних на причетність до інших злочинів; отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку та її аналізу; вирішення питання повідомлення підозри іншим особам; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

16.09.2022 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України, після чого при проведенні медичного огляду, ОСОБА_7 самовільно залишив територію лікувального закладу.

17.09.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України в порядку ст. 135 КПК України вручено матері останнього.

20.09.2022 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України, а в подальшому.10.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено нову підозру та зміну підозри за ч. 4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України.

22.09.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_22 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2022, включно, без визначення застави, який в подальшому ухвалами слідчих суддів від 11.11.2023, 13.12.2022, 07.02.2023, 15.03.2023 продовжений до 13.05.2023р. включно.

Також 02.11.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, а в подальшому 13.12.2022 та 13.03.2023 ухвалами слідчих суддів строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців, - 17.06.2023р. включно.

15.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_7 продовжена до 13.05.2023 включно, без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що перевірка призначена 22.09.22р. в порядку ст.206 КПК України проведена, та долучив її висновок.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 28.09.2022, 16.09.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_21 від 25.11.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2022, 30.09.2022, 25.11.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 30.09.2022, 17.09.2022; висновками судово-медичної експертизи № 09-1098/2022 від 28.09.2022, 09-1100/2022 від 30.09.2022, №09-1058/2022 від 19.09.2022; протоколами огляду місця події від 30.09.2022, 16.09.2022, 17.09.2022; протоколами проведення обшуків від 16.09.2022, 17.09.2022; протоколом огляду записів камер відеоспостереження від 26.09.2022; протоколами НСРД від 24.10.2022, 10.10.2022.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те в якому підозрюється.

Втім, за не конкретизації ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, його викладення аналогічно змісту ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає цей ризик недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку вибухово-технічної експертизи призначеної 16.11.2022; висновку призначеної 14.02.2023р. судово-балістичної експертизи; аналізу отриманої в ході тимчасового доступу інформації операторів мобільного зв`язку; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Доводи захисників щодо необґрунтованості підозри підлягають оцінці шляхом дослідження усіх здобутих під час досудового розслідування доказів в їх сукупності під час розгляду справи по суті судом, сприяти чому і має запобіжний захід, а тому вищевикладеного висновку не змінюють.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 17 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_7