Справа № 170/573/20
Провадження № 1-кп/170/14/23

У Х В А Л А
10 липня 2023 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду виникла необхідність у проведенні в судовому засіданні огляду речового доказу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою дослідження наявної в ньому електронної інформації про телефонні дзвінки та повідомлення, що підтверджує спілкування між обвинуваченим ОСОБА_4 (номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) та свідком ОСОБА_6 (номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ). Доступ до електронної інформації вказаного мобільного телефону заблоковано з використанням пароля, що перешкоджає безпосередньо дослідити електронну інформацію, яка міститься у вказаному мобільному телефоні. У зв`язку викладеним виникла необхідність призначити інженерно-технічну експертизу, зокрема, комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив вимоги клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання прокурора заперечував, вважає, що проведення експертизи потребує тривалого часу, що призведе до затягування судового розгляду. Крім того, захисник вказує на те, що мобільний телефон не є об`єктом комп`ютерно-технічного дослідження, а є об`єктом іншого дослідження, тому при призначенні експертизи слід призначати додаткові види досліджень; також захисник вважає, що для повноти дослідження необхідно отримати інформацію, про вміст телефонної книги, дзвінки, повідомлення мобільних операторів, а також в мережі Інтернет з усіх установлених на мобільному пристрої додатків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 6 статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини). Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд оцінює докази, керуючись положеннями ст. 94 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом установлено, що під час досудового розслідування 03.02.2020 слідчим було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , а також 22.05.2020 проведено додатковий огляд вказаного мобільного телефону.
Під час судового розгляду в судовому засіданні проведено огляд речового доказу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою дослідження наявної в ньому електронної інформації про телефонні дзвінки та повідомлення, що підтверджує спілкування між обвинуваченим ОСОБА_4 (номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) та свідком ОСОБА_6 (номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ). Під час огляду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що до вилучення у нього вказаного мобільного телефону доступ до електронної інформації телефону ним було заблоковано з використанням пароля НОМЕР_3 , який він повідомив слідчому під час огляду місця події та вилучення телефону. Тому після увімкнення телефону ОСОБА_4 було запропоновано розблокувати доступ до електронної інформації телефону. Однак, здійснивши спробу розблокування, ОСОБА_4 повідомив суду, що встановлений ним пароль 1956 не розблоковує телефон, можливо пароль було змінено після вилучення телефону.
Таким чином судом установлено, що доступ до електронної інформації вказаного мобільного телефону заблоковано з використанням пароля, який власнику телефону і суду невідомий, що перешкоджає безпосередньо дослідити електронну інформацію, яка міститься у вказаному мобільному телефоні, на дослідженні якої наполягають сторони кримінального провадження.
Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належним чином обґрунтоване, прокурором наведено достатньо підстав вважати, що огляд вказаного речового доказу має важливе значення для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, та які потребують спеціальних знань, тому вимоги клопотання слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-технічну експертизу з проведенням комп`ютерно-технічного та телекомунікаційного досліджень і поставити перед експертами запропоновані прокурором питання в редакції з урахуванням позиції сторони захисту.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» та копії протоколів його огляду слідчим слід надати експертам для проведення дослідження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Поставити перед експертами такі питання:
- чи встановлені у наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy J7» програми обміну дзвінками і повідомленнями в мережі Інтернет з додатком «WhatsApp». Якщо так, то чи містять вони інформацію про телефонні дзвінки і повідомлення в мережі Інтернет з додатка «WhatsApp», що підтверджує з`єднання між номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . При наявності зазначеної інформації скопіювати інформацію на окремий носій інформації;
- чи міститься в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» інформація про вміст телефонної книги, вхідні, вихідні, не прийняті телефонні дзвінки, текстові повідомлення, веб-історії мобільних операторів, а також телефонні дзвінки і повідомлення в мережі Інтернет з усіх установлених на мобільному пристрої додатків, що підтверджує з`єднання між номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . При наявності зазначеної інформації скопіювати інформацію на окремий носій інформації.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для дослідження мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» та копії протоколів огляду вказаного мобільного телефону.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено11.07.2023.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1