Справа № 524/991/23
Провадження № 1-кс/524/1061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

УСТАНОВИЛА:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна, вилученого у нього під час проведення огляду місця події.

Клопотання обґрунтував наступним:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Camry 55, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за № 0000423 від 15.02.2023 року закрито 05.05.2023 року.

Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує його законні права та інтереси як власника.

Представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, просив арешт скасувати.

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про слухання справи без його участі, проти заяви заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

У провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000423, яке внесене 15.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучений проколом огляду місця події 15.02.2023 року автомобіль марки Toyota Camry 55, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.02.2023 року скасовано, накладено арешт на автомобіль марки Toyota Camry 55, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 05.05.2023 року кримінальне провадження за № 0000423, яке внесене 15.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрито.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного:

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином слідчий суддя дійшла переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2023 року (справа № 524/991/23; провадження № 11-сс/814/500/23) у кримінальному провадженні № 0000423 від 15.02.2023 року на автомобіль марки Toyota Camry 55, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1