Справа № 699/550/23
Номер провадження № 1-кс/699/168/23
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність слідчого

08.06.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 стосовно бездіяльності начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 05.06.2023 від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України найшла скарга на бездіяльність начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вказує на те, що 25.05.2023 близько 18:00 год неподалік будинку № 26 по вул. Симоненка в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водія автомобіля марки «ЗA3 - 1102» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 . З місця вказаної ДТП ОСОБА_4 на кареті швидкої допомоги був доставлений до місцевого медичного закладу.

ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» де в нього, серед іншого, виявлено перелом лівого стегна, що може вказувати на спричинення йому тілесного ушкодження середньої тяжкості.

На місце ДТП виїжджали працівники поліції СРПП ВП № 1 Черкаського РУП НУНП в Черкаський області, проте кримінальне провадження не було зареєстроване.

За вказаним фактом адвокат ОСОБА_3 31.05.2023 подав начальнику СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак і після цього відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Відповідно до прохальної частини скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 08.06.2023 та зобов`язано начальника Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та начальник СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 .

До початку судового засідання на виконання ухвали слідчого судді до матеріалів справи відділенням поліції надано матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_3 від 31.05.2023.

Учасники справи до суду не з`явилися. Від заявника ОСОБА_3 та слідчого надійшли заяви про здійснення розгляду справи у їх відсутність. ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив що перебуває на лікуванні в медичній установі у зв`язку з переломом стегна, з`явитися не може, просив справу розглядати без нього.

Перевіривши наявні у справі матеріали слідчий суддя дійшов наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема передбачено, що може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ст. 11 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому відповідно до положень ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

З наданих працівниками поліції копій матеріалів перевірки вбачається, що в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 25.05.2023 за № 2368 було зареєстровано інформацію про ДТП з потерпілими за участю водія ОСОБА_6 . Потерпілими є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим ввести відповідну інформацію в ЄРДР даний матеріал вирішено розглядати в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП.

31.05.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вищевказаної ДТП. За цим зверненням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 31.05.2023 за № 2472 було зареєстровано інформацію про ДТП з потерпілими за участю водія ОСОБА_6 . Потерпілим вказано

ОСОБА_4 зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим ввести відповідну інформацію в ЄРДР даний матеріал також вирішено розглядати в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП.

З наявної в матеріалах справи копії заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається. що перед правоохоронним органом ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом ДТП за ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тілесним ушкодженням середньої тяжкості визнається таке тілесне ушкодження, яке:

1) не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але при цьому 2) є таким, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Матеріали справи не містять доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 під час ДТП, однак матеріали справи не містять відомостей про те, що орган досудового розслідування вчиняв дії з метою отримання у медичному закладі інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_4 . При цьому факт перебування останнього в медичній установі на лікуванні ніким з учасників справи не заперечується.

Згідно з положеннями ст. 477 КПК України передбачене ст. 286 КК України кримінальне правопорушення не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим.

Ураховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення містить ознаки складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак такі дії слідчим вчинені не були.

Ураховуючи викладене слід дійти висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчих є обґрунтованою.

Разом з тим, скаржник у прохальній частині скарги просив зобов`язати начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Однак положення ст. 214 КПК України передбачає, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР вносить слідчий та не покладає такого обов`язку виключно на начальника слідчого відділення.

Ураховуючи наведене скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 214, 216, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 стосовно бездіяльності начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, поданої в інтересах ОСОБА_4 , та видати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1