Єдиний унікальний номер 728/1912/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявниці - адвоката ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 16.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2023 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 20.06.2023 року, на належний їй автомобіль марки «ГАЗ» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вказуючи на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Зазначений транспортний засіб необхідний їй для здійснення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, оскільки вказаний транспортний засіб являється речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і на даний час не проведено всі експертні дослідження і слідчого експерименту, в зв`язку з чим потреба в арешті не відпала.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 16.06.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 16.06.2023 року розпочато кримінальне провадження за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.07.2023 року слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області був накладений арешт на автомобіль марки «ГАЗ» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися і користуватися вказаним майном та залишенням його на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 16.06.2023 року автомобіль, на який накладено арешт, визнаний речовим доказом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2023 приблизно об 11 год. 45 хв. по вул. Болдарева в с. Часниківка Ніжинського району Чернігівської області сталася ДТП за участі пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки "ГАЗ" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Після ДТП обстановка змінилася в зв`язку зі з`їздом транспортного засобу з місця ДТП.

За наслідками проведеного 16.06.2023 року огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.06.2023 року, арешт накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Представником власника майна на час розгляду клопотання не було доведено, що в подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, так як вказане майно є безпосереднім об`єктом даного кримінального провадження, може бути використане в якості доказу та відносно нього слідчим не завершено проведення у справі всього спектру слідчих (процесуальних) дій.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 16.06.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1