overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в житомирській області у кримінальному провадженні №0002016 від 30.06.2023 за фактом ДТП, зокрема не здійснено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 від 17.08.2023р. про визнання потерпілим. Скаржник просив зобов`язати слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002016 від 30.06.2023р. розглянути клопотання про визнання його потерпілим, та зобов`язати визнати його потерпілим.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2023р. на адресу Житомирського РУП ГУНП в житомирській області адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про визнання потерпілим.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанову, прийняту за результатами розгляду клопотання по суті, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання від 17.08.2023р, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002016 від 30.06.2023р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002048 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в судові засідання не являється, неодноразово щодо нього застосовувались приводи та його було оголошено в розшук.

Прокурор у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до статті 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження стосовно нього слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Організацію виконання доручити прокурору ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1218/23
провадження № 1-в/368/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 00 хв. 11.09.2023 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 946/6813/23
Провадження № 1-кс/946/2094/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , якою він оскаржує постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000927 від 18.07.2023 року, а також ознайомити його з правами потерпілого та матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 11 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 2010/4857/12
Провадження № 1-кп/535/143/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року заступник прокурора прокуратури Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 (справа № 2010/4857/12).

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31.08.2012 справу № 2010/4857/12 призначено до судового розгляду.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2013 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

22.11.2022 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа № 2010/4857/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 справа № 2010/4857/12 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 2010/4857/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 2010/4857/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, провадження у якій зупинено постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2013.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2023Справа № 554/3695/23
Провадження № 1-кп/554/1596/2023
У Х В А Л А

06.09.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження зкримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховую викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 554/7677/23, номер провадження 1-кп/554/1820/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши основний номер 554/3695/23, номер провадження 1-кп/554/1596/2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1566/23
Провадження № 1-кп/571/189/2023
УХВАЛА

06 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 22.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2780/23

Номер провадження: 1-кс/511/1352/23

06.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000113 від 25 cерпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000113 від 25 cерпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 вересня 2023 року о 16 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, на 17 травня 2023 року, 12 годину 35 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника із безоплатного центру правової допомоги у зв`язку із відсутністю коштів на оплату захисника за договором.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника не заперечував.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, яка обвинувачується у злочину ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судових засіданнях з розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити нового захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111 КК України, до шести місяців,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 за №0000475, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.2 ст.111 КК України, до п`яти місяців, а саме до 11 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1