УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області Володимир-Волинського району с. Федорівки та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньої спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2022 року, близько 18:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому, який сидів за кухонним столом спиною до нього, один удар металевою чашкою в тім`яну частину голови та один удар ногою в спину, внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс численні удари ногами в ділянку обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та гематом, струсу головного мозку, вдавлених злам передньої стінки правого верхнещелеповного синусу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, вдавленого зламу медіальної та задньої стінок верехнощелепового синусу, величної кістки праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього стуленню тяжкості, зламу тіла клиноподібної кістки праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, як елементу кісткового скелету основи черепу.

Крім того, ОСОБА_5 , 25 квітня 2023 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно почав наносити останньому два удари кулаком правої руки по обличчю, від чого той впав на підлогу, де він продовжив наносити йому шість умисних ударів ногами в нижню частину тіла. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синці обличчя забійної рани обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, гематома та забійна рана обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, перелом 8-го ребра справа, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

02.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, ст. 122 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Волинської області Володимир-Волинського району с. Федорівки та житель АДРЕСА_1 , українець громадянин України, з середньої спеціальною освітою, одружений, не працюючий, не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, ст. 122 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протокол оглядом місця події, протоколами допиту потерпілих та свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що ОСОБА_5 , розуміє тяжкість вчинення злочину, а також те, що санкція ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає можливе покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років у разі доведення його вини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- підозрюваний ОСОБА_5 , особисто знає потерпілих та свідків і місце їх проживання, сторона обвинувачення вважає, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати та потерпілого та свідків, шляхом погроз чи іншим чином, з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

- крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив два злочинна в різний проміжок часу, а тому сторона обвинувачення є достатньо підстав вважати, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Учасники судового засідання не заперечили проти розгляду клопотання у відсутності захисника, участь якого не є обов?язковою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, а також вчинення не тяжкого злочину, передбаченого ч. ст. 122 КК України, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строку до трьох років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суд, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.122 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області Володимир-Волинського району с. Федорівки та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 04 жовтня 2023 року, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора по першій вимозі, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1