УХВАЛА

02 травня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна управління Сарненської єпархії Української Православної Церкви адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна (в порядку ч.1 ст. 174 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про часткове скасування арешту майна (в порядку ч.1 ст. 174 КПК України) звернувся представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року справа №569/14411/22, провадження №1-кс/569/5438/22, було розглянуто клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 07.09.2022 КК України, про арешт на майна,накладено арештна майно, що вилучене 22.11.2022 в ході проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: газети «Русский Вестник» №№16,17,19,21,22,23,24,25,26 за 2020рік №№1,2,3,4,5,6,7 за 2021 рік, дві візитки, ноутбук марки «HP X-16-96092»із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук марки «MSI G51-N1COXXB»із зарядним пристроєм та сумкою, грошові кошти в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) та 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США,мобільний телефон марки Iphone SE IMEI29793 із встановленою SIM-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone A1586, шляхом заборони власнику майна та будь яким іншим особам користуватись та розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вважає, що вищевказана ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню знаходиться у статусі свідка, зазначені ноутбуки та телефони належать йому особисто на праві власності, та яких він потребує для користування, а всі слідчі (розшукові) дії із ним виконані, вважає що накладений на вказанемайно арешт підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що у цьому відпала потреба.

Просить суд арешт, накладенийУхвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року справа №569/14411/22, провадження №1-кс/569/5438/22,скасувати частково, а саме в частині накладеного арешту на ноутбук марки «HP X-16-96092»із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук марки «MSI G51-N1COXXB»із зарядним пристроєм та сумкою, мобільний телефон марки Iphone SE IMEI29793 із встановленою SIM-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone A1586, про що винести відповідну Ухвалу суду;

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 негайно повернути власнику майна ОСОБА_5 ноутбук марки «HP X-16-96092»із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук марки «MSI G51-N1COXXB»із зарядним пристроєм та сумкою, мобільний телефон марки Iphone SE IMEI29793 із встановленою SIM-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone A1586;

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданн неі заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року справа №569/14411/22, провадження №1-кс/569/5438/22, було розглянуто клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 07.09.2022 КК України, про арешт на майна, накладено арештна майно, що вилучене 22.11.2022 в ході проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: газети «Русский Вестник» №№ НОМЕР_2 за 2020рік №№1,2,3,4,5,6,7 за 2021 рік, дві візитки, ноутбук марки «HP X-16-96092» із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук марки «MSI G51-N1COXXB»із зарядним пристроєм та сумкою, грошові кошти в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) та 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) доларів США,мобільний телефон марки Iphone SE IMEI29793 із встановленою SIM-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone A1586, шляхом заборони власнику майна та будь яким іншим особам користуватись та розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню знаходиться у статусі свідка, зазначені ноутбуки належать йому особисто на праві власності, та яких він потребує для користування, та всі слідчі (розшукові) дії із ним виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна (в порядку ч.1 ст. 174 КПК України) задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року справа №569/14411/22, провадження №1-кс/569/5438/22, а саме в частині накладеного арешту на ноутбук марки «HP X-16-96092» із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук марки «MSI G51-N1COXXB» із зарядним пристроєм та сумкою.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 негайно повернути власнику майна ОСОБА_5 ноутбук марки «HP X-16-96092» із зарядним пристроєм та сумкою, ноутбук марки «MSI G51-N1COXXB»із зарядним пристроєм та сумкою;

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1