ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2139/23 Номер провадження 11-сс/814/562/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі :

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2023 року, -

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася зі скаргою до суду про оскарження бездіяльності ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, 14.03.2023, тобто поза межами 10-денного строку відведеного для оскарження відповідно до положень ст. 304 КПК України, без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою подану скаргу визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги посилається на отримання 21.02.2023 відповіді з ТУ ДБР за результатами розгляду заяви від 18.02.2023 року. Зазначає, що в прохальній частині скарги, поданої до слідчого судді, ставилось питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, враховуючи пропущення встановлених на оскарження строків.

У судове засідання ОСОБА_7 та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату й час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику учасників провадження, а матеріали справи не містять даних про дату отримання судового рішення учасниками процесу, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі, поданій 07.03.2023 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, адвокат ОСОБА_6 ставила вимоги щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_7 , яка зареєстрована у ДБР 18.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії щодо внесення таких відомостей за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею вказана скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 була повернута у зв`язку з поданням даної скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, для повернення скарги з цих підстав, слідчому судді необхідно встановити момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності посадових осіб, які оскаржуються, а також факт подання скарги на таке рішення, дію або бездіяльність з пропущенням передбаченого 10-ти денного строку.

Поряд із цим, перевіркою змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , скерованої до Октябрського районного суду м.Полтави, колегією суддів встановлено, що дана скарга, одночасно з вимогами про зобов`язання вчинення дій, містить прохання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке залишилося не розглянутим слідчим суддею.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 є передчасним та таким, що суперечить змісту поданої скарги, винесеним без з`ясування всіх обставин справи, через що порушено право особи на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 березня 2023 року скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4