печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 19.07.2021 виділеному з матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 24.02.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 376; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 376 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з метою залякування учасників акцій протесту, перешкоджання подальшому їх проведенню, службові особи з числа керівництва органів внутрішніх справ, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 при підтримці судової влади, протягом 2013 року - лютого 2014 року, неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам мирних зібрань, при цьому, для досягнення своєї злочинної мети, залучали підпорядкованих уповноважених службових осіб, якими реалізовано вказівки перших направлені на незаконне затримання.

Таким чином, лише протягом 23-24 січня 2014 року, окремих громадян у кількості близько 50 осіб, начебто, як учасників масових заворушень було фактично затримано працівниками різних підрозділів органів ІНФОРМАЦІЯ_3 з перевищенням наданих їм службових повноважень, застосуванням до більшої частини затриманих фізичного насильства, спричиненням їм тілесних ушкоджень і доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де слідчими органів ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно затримано указаних осіб в порядку ст. 208 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000308.

Потім, вранці 24 січня 2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 під головуванням голови цього суду ОСОБА_5 , спільно із його заступником ОСОБА_6 , у присутності заступника прокурора Черкаської області проведено нараду за участі голів або їх заступників ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . На цій нараді ОСОБА_5 озвучив категоричну вказівку про необхідність забезпечення розгляду указаних клопотань та прийняти рішення про обрання затриманим особам запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застав. У той же час координація та контроль за виконанням цієї вказівки було покладено на заступника голови апеляційного суду ОСОБА_6 .

У подальшому, з метою досягнення своєї злочинної мети, шляхом обрання найсуворіших запобіжних заходів затриманим особам, протягом 25 січня 2014 року, за відсутності підстав, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, слідчими органів ІНФОРМАЦІЯ_3 за погодженням з прокурорами процесуальними керівниками у кримінальних провадженнях, внесено клопотання до Соснівського районного суду м. Черкасах, Смілянського, Золотоніського та Канівського міськрайонних судів, а також до ІНФОРМАЦІЯ_8 про обрання їм найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у поодиноких випадках домашнього арешту.

Надалі, у період часу з 25.01.2014 по 26.01.2014 слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за наслідками розгляду вищевказаних клопотань, обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою наступним особам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а також у вигляді домашнього арешту ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_26 за наслідками розгляду вищевказаних клопотань, обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_34 та ОСОБА_35 за наслідками розгляду вищевказаних клопотань, обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 .

Слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_43 за наслідками розгляду вищевказаних клопотань, обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , а також у вигляді домашнього арешту ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 .

Слідчими суддями Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_51 та ОСОБА_52 за наслідками розгляду вищевказаних клопотань, обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та ОСОБА_58 .

Вказані факти підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , а також показаннями інших осіб.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження стосовно вищеперерахованих підозрюваних, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлено, що вони не були причетні до інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_5 03.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 340, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Водночас, у зв`язку із відсутністю даних про місцезнаходження ОСОБА_5 та переховуванням останнього від органів досудового розслідування, 30.06.2021 його, у порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.

У подальшому, 19.07.2021 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 340, ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України виділено з кримінального провадження № 0000039 від 24.02.2014 в окреме кримінальне провадження № 0000606 від 19.07.2021.

01.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Для забезпечення повного досудового розслідування, встановлення обставин як таких, що обвинувачують особу так і таких, що її виправдовують, встановлення повних характеризуючих даних стосовно ОСОБА_5 , слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань скеровано запит № 15-5-02-10836 на адресу Ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання копії особової справи ОСОБА_5 .

Листом Ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 на запит слідчого у наданні копії особової справи відмовлено посилаючись на необхідність витребування таких даних в порядку вимог глави 15 КПК України у формі тимчасового доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного, з метою отримання копії особової справи ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 19.07.2021 виділеному з матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 24.02.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 376; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 376 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_64 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу особової справи колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з нею та зробити її копію.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1