Справа № 159/4924/22
Провадження № 1-кп/159/170/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №№0000587 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конюшків Бродівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, має на утримання неповнолітню доньку, не працює, раніше не засуджувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 липня 2022 року близько 18 год. перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade а51», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився в прозорому чохлі, що не становить майнової цінності, із сім-картою ТОВ «лайфселл», що не становить майнової цінності, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 2483,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України при вищевказаних обставинах визнав та показав, що прихав в гості в с.Голоби, де знаходячись в будинку побачив мобільний телефон, який взяв та сховав. Пізніше телефон був вилучений працівниками поліції за його місцем проживання. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Учасники кримінального процесу не заперечують проти проведення судового засідання без участі потерпілої, суд вважає можливим проведення судового засідання без участі потерпілої відповідно до вимог ст.325 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, має на утримання неповнолітню доньку.

В якості обставини, яка пом`якшує ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік, якщо ОСОБА_4 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року мобільний телефон марки «ZTE Blade а51», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, по набранню вироком законної сили, який знаходиться на зберіганні у Ковельському РУ ГУНП у Волинській області: мобільний телефон марки «ZTE Blade а51», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1