Справа № 536/1438/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000183 які надійшлиз Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в період воєнного стану, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 прийшла до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вийшли на узбіччя дороги, що розташоване поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб слідкувати за їх малолітніми дітьми, які розважалися поруч. Близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , залишили свої сумки, в яких перебувало особисте майно, на узбіччі дороги, поблизу будинку АДРЕСА_1 та відійшли до дітей, які перебували на відстані близько 50 метрів, щоб слідкувати за останніми.

Того ж дня, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проїжджав на велосипеді по вул. Горького в с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, де поблизу будинку 12 по вказаній вище вулиці, виявив сумки, що лежали на узбіччі. В подальшому, ОСОБА_10 перевірив вміст сумок та виявивши в одній із них мобільний телефон Redmi 9ASky Blue 2GBRAM об`ємом пам`яті 32GВ і вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, який продовжено на підставі закону України № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, який продовжено на підставі закону України № 2738- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року, який продовжено на підставі закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку; дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, перебуваючи на узбіччі, що розташовано за вказаною вище адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону Redmi 9ASky Blue 2GBRAM об`ємом пам`яті 32GВ, належного ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 2705 від 14.06.2023 року вартістю 2040, 97 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2040,97 гривень.

12 липня 2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в період воєнного стану.

Сторонами погоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України сторони погодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України та беззастережно визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, також пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також ОСОБА_5 роз`яснено та він цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, наявність обставини що пом`якшує покарання особи, суд вважає узгоджене сторонами кримінального провадження покарання достатнім та співмірним та доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000183.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази:

-мобільний телефон Redmi 9ASky синього кольору імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 з сім - картою № НОМЕР_3 , який знаходиться в чохлі чорного кольору та сумку через плече (бананку) комуфляжного кольору - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1