БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2166/22
Провадження №1-кп/497/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28.06.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Болград Одеської області, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000231 від 19.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське (нині с. Кубей) Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, зі слів працює за трудовим договором водієм ТОВ «Турист», не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 18.08.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.23-27),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоноармійське (нині с. Кубей) Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не інваліда, який не має постійного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 18.11.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (т.2 а.с.29-31)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 в рамках цього кримінального провадження під час підготовчого засідання (т.2 а.с.69-74).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2023 в рамках цього кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких було визначено до 08 травня 2023 року включно.

У подальшому ухвалою суду від 03.05.2023 року було продовжити строк дії обов`язків визначених при обранні 10.03.2023 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят днів) до 01 липня 2023 року, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Однак, враховуючи, що до теперішнього часу судом не завершено проведення підготовчого засідання, не призначено обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, в ході якого, з огляду на положення ст.ст.89, 94 КПК України, буде надана відповідна оцінка діям обвинувачених, наявним у матеріалах справи доказам, в тому числі їх сукупності, а також обґрунтованості самого обвинувачення в цілому, є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Без продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 може:

- переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки він усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні зазначеного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися.

Зокрема, враховуючи те, що с. Кубей Болградського району Одеської області, місцевим жителем якого є ОСОБА_4 знаходиться безпосередньо на кордоні з Республікою Молдова, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією та переправленням осіб через державний кордон України на виїзд на територію Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду, а тому в разі не застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу є реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати спроби переховуватися від суду на території іншої держави.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його корисливим мотивом.

Разом з цим, прокурор звертає увагу суду на те, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу, зокрема протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З викладеного вбачається, що вищезазначені ризики зі сплином часу не зменшились та існують і на теперішній час.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримала вказане клопотання, наполягала на його задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 (т.2 а.с.76-78) заперечував щодо вказаного клопотання оскільки жодні ризики, на які посилається прокурор є суто гіпотетичними, та жодним чином не підтвердженими.

Безпідставним є послання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с.Кубей та може незаконно перетнути кордон, та таким чином приховуватися від суду, оскільки наразі було встанволено, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно проживає в м.Одеса, де працює, а в с.Кубей лише має зареєстроване місце проживання.

Ризик впливу на свідків також прокурором не доведено, оскільки кримінальне провадження розпочато ще в квітні 2022 року, та жодних доказів того, що обвинувачений мав намір впливу чи вливав на свідків якимось чином, суду не надано.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується його корисливим мотивом взагалі є безпідставним, і посилання на корисливий мотив є недоречним, оскільки вина особи у вчиненні кримінального правопорушення з корисливого мотиву наразі не доведена.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю виконує обов`язки покладені на нього як обвинуваченого КПК України, і ніяким чином їх не порушує, а покладення додаткових обов`язків є зайвим.

Обвинувачений ОСОБА_6 не висказав заперечень щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи колеги адвоката ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виключно метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В провадження Болградського районного суду Одеської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) з 18.04.2023 року (т.2 а.с.11) перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст332 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.332 КК України, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_9 13.04.2023 року (т.2 а.с.6-7).

Ухвалою судді від 18.04.2023 року було призначено підготовче засідання на 03.05.2023 року (т.1 а.с.12).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.03.2023 в рамках цього кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 08 травня 2023 року включно (т.1 а.с.20-204).

Ухвалою суду від 03.05.2023 року було продовжити строк дії обов`язків визначених при обранні 10.03.2023 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят днів) до 01 липня 2023 року (т. а.с.41-42).

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оскільки ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2023 року визначено строк дії цієї ухвали до 01.07.2023 року, тобто станом на момент розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, дія попередньої ухвали не закінчилася, то клопотання прокурора підлягає задоволенню з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 392, 394 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків визначених при обранні 10.03.2023 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 34 (тридцять чотири дні) до 31 липня 2023 року, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 31.07.2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої ст. 392 ПК України.

Суддя ОСОБА_1