справа № 732/858/23
провадження № 1-кп/732/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 29.05.2023 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого (ст. 89 КК України),-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 наприкінці вересня 2022 року в денний час, більщ точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи всупереч вимог п.п.9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами і доповненнями, п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, перебуваючи на території колишньої авіаційної тренувальної бази (аеродромі), розташованій на відстані близько 4 км на схід від м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, знайшов одну ручну осколкову гранату, розуміючи, що знайдений предмет є боєприпасом, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний обіг бойових припасів, незаконно придбав шляхом знахідки вказаний боєприпас та у цей же день переніс його при собі до ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 300 м. від вулиці Вербова в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, чим вчинив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та закопав у землю серед чагарників, де і зберігав без передбаченого Законом дозволу приблизно до 16-тої години 00 хвилин 28.05.2023, після чого відкопав бойовий прпипас та його переніс при собі до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а згодом до території земельної ділянки АДРЕСА_1 , де близько 17-тої години 10 хвилин цього ж дня викинув.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/5774-ВТХ від 12.06.2023 конструктивно поєднані на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2 являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії бойових припасів, у конструктивному поєднанні до вибуху придатна.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду підтвердив, що перебуваючи на території колишньої авіаційної тренувальної бази (аеродромі), розташованій на відстані близько 4 км на схід від м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, у вересні 2022 року знайшов одну ручну осколкову гранату та переніс її поближче до місця свого проживання на випадок повторної окупації для самозахисту. На відстані близько 300 м. від вулиці Вербова в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області у чагарниках прикопав її, а у травні 2023 відкопав та показав друзям, які злякались і розповіли йому про всю небезпеку від можливого вибуху. Він злякався і викинув її неподалік від свого дому в чагарниках, там, де нема житлової забудови. Після того, як друзі викликали поліцію показав поліцейським, де викинув гранату. Зробив належні висновки і в подальшому вчиняти правопорушеня не має наміру. У вчиненому обвинувачений кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком нижньої межі.

З урахуванням конкретних обставин справи, досудової доповіді органу пробації, покарання у виді позбавлення волі є передчасним.

Застосування ст. 75 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 достатньо врівноважить покарання, оскільки підкреслює важливість такої мети покарання як виправлення засудженого, тобто створення у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Тому, обравши покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим розпочати виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені п.1,2 ч.1ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з винного на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний західОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1912 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: уламки гранати РГД-5, кільце з чекою- знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1