overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/9515/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/782/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 152 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 04 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 04 2023 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 573/967/23
Номер провадження 1-кп/573/121/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 08.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 08.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12.06.2023 о 13:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 504/1704/23
Номер провадження 1-кп/504/583/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 27.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 27.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , за результатом якого останній просить надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях по розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 09.06.2023 та наступні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 09 червня 2023 року о 13:30 годині та всі наступні судові засідання, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 27.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_3 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (номер для зв`язку ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3511/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/685/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЮАФОРЛАЙФ» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2023 року задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що стосуються ввезення за період з 24.02.2022 по даний час громадською організацією «ЮАФОРЛАЙФ» (попередня назва: «Європейська альтернатива»), ідентифікаційний код юридичної особи: 41291035, на митну територію України будь-яких товаро-матеріальних цінностей під виглядом гуманітарної допомоги.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Крім цього, зазначена ухвала слідчого судді в розумінні п.10 ч.1 ст.309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки такою не передбачено вилучення документів у ГО «ЮАФОРЛАЙФ», без яких організація не зможе здійснювати свою діяльність.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЮАФОРЛАЙФ» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/9566/21
Провадження № 1кп/204/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000430 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній в судове засідання, яке було призначено на 09 червня 2023 року не з`явився без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1648/22
провадження 1-в/216/88/23
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 подання Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2022 року за ч.1 ст.162 КК України до одного х року обмеження волі з іспитовим строком в один рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернувся до суду із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував, нових злочинів не скоював.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив подання розглянути за його відсутністю, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Центрально-Міського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив подання розглянути за його відсутністю, підтримавши подання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мав, обов`язки, покладені на нього судом виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/4257/22
н/п 1-кп/953/469/23
(вступна та резолютивна частини)
"09" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Словянського району Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який є головою селищної ради Старосалтівської селищної ради Чугуївської району Харківської області , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 07.08.2023 року включно, без визначення застави .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 09.06.2023р. по 07.08.2023р.

Повний текст буде проголошений 09.06.2023р. о 15:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8471/18
Провадження № 1-кп/643/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000886, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 205 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені та захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачена ОСОБА_7 за адресою, відомою з матеріалів кримінального провадження, а саме: АДРЕСА_1 , відсутня.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування слідчому управлінню ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичної адреси місця проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити органу досудового розслідування слідчому управлінню ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичної адреси місця проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуславка, Борівського району, Харківської області, громадянки України, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд на 11.00 год. 10.07.2023 року для проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постановуслідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 09.06.2023 року о 12:00.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 матеріали об`єднаного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 07.04.2022 та №0000803 від 07.09.2022,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 08 червня 2023 року до 06 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2023 о 14:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1