Справа № 591/3812/23
Провадження № 1-кс/591/1924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000125 від 25.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення протиправних дій використовує абонентський номер НОМЕР_1 а його дружина ОСОБА_5 НОМЕР_2 , тому слідчий просить надати дозвіл на отримання відомостей у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України (а.с.4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Водночас, до клопотання слідчим не додано доказів на підтвердження необхідності отримання інформації за період з 01.02.2023 по 19.05.2023 року. Необхідність дослідження даних за такий період також не вбачається ані з огляду на обставини кримінального провадження, ані з огляду на дату внесення відомостей до ЄРДР. Тому, вважаю, що для встановлення обставин, що розслідується має значення період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року, оскільки саме в цей період, згідно повідомленої підозри, здійснювались дії ОСОБА_4 , що підпажають під ознаки ч.2 ст. 436-2 КК України.

Окрім цього слідчим не додано доказів необхідності дослідження інформації за абонентським номером НОМЕР_3 , дослідження таких даних також не вбачається ані з огляду на обставини кримінального провадження, ані з огляду на відомості в ЄРДР.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000125 від 25.01.2023, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки, інтернет з`єднання та текстові повідомлення (вхідні та вихідні із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді), а також дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2023 по 31.01.2023 включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та можливістю вилучення належним чином завірених копій та запису їх на матеріальні носії інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1