Справа №519/1451/23
У Х В А Л А

01.09.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 28.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 28.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 року до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування рослин роду конопель.

З метою збереження речових доказів та врятування майна, котре може нести на собі будь-які сліди вчинення кримінального проступку, на підставі ч.3 ст.233 КПК України 28.08.2023 у період з 12 год. 18 хв. по 14 год. 23 хв. старшим дізначавем сектору дізнання ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить відповідно до Державного акту встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, переданої у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_5 від 15.09.2008, якою користується його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці виявлено культивовані, які в подальшому вилучені 178 (сто сімдесят вісім) рослин з кореневою системою, стеблами та листям, що за своїми ознаками схожі на рослини роду конопель. Також, у ході обшуку у одноповерховій будівлі, розташованій на території домоволодіння, вилучено насіння, за своїми ознаками схоже на насіння рослин роду конопель. При обшуку двоповерхової будівлі, розташованій на території домоволодіння, у кімнаті №1 виявлено і вилучено згорток із фольги з речовиною невідомого походження у подрібненому стані та листя рослин, які мають характерний запах та за своїми ознаками схожі на листя рослин роду конопель.

Постановою дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2-3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України, та згідно ч.2-3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи необхідність недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення даного майна, а також проведення з ним ряду слідчих дій, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 28.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 178 (сто сімдесят вісім) рослин з кореневою системою, стеблами та листям, що за своїми ознаками схожі на рослини роду конопель, які упаковано до трьох картонних коробок, на яких містяться бірки з підписами учасників слідчої дії, вилучено до СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; згорток фольги з речовиною невідомого походження, у подрібненому стані, поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ СУ № ВУМ 2010450, вилучено до СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; насіння рослин роду конопель, поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № ІСR 0031763, вилучено до СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; листя рослин, що за своїми ознаками схожі на рослини роду конопель, поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ СУ № PSP 3171214, вилучено до СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

з забороною власнику та іншим особам, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1