Справа № 373/713/23
Номер провадження 1-кп/373/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цілиноград Казахської РСР, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 квітня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та розуміючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та погрузив собі на плече металеві кути, в кількості 3 штуки, довжиною 2 метри, шириною 7 см, товщиною 5 мм, однак підійнявши металеві кути собі на плече, його дії були викриті власником домоволодіння ОСОБА_5 , в зв`язку з чим останній не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення металевих кутів в кількості 3 штуки, довжиною 2 метри, шириною 7 см, товщиною 5 мм, вартість яких відповідно до висновку судового експерта №1960/23 від 11.04.2023 року, станом на 07.04.2023 року становить 723,66 грн. (сімсот двадцять три гривні шістдесят шість копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що дійсно 07 квітня 2023 року проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив металеві кути, які вирішив забрати додому та використати в господарстві, проте був викритий їх власником - потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого і потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість злочину, його конкретні обставини, відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, здійснює догляд за своєю непрацездатною матір`ю, 1930 року народження, несудимий, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Поряд з цим, суд, при вирішенні питання призначення покарання ОСОБА_4 також бере до уваги позицію потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

При цьому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці обвинуваченого та буде необхідними і достатніми для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 220 грн витрат на залучення експерта.

Речові докази: металеві кути в кількості 3 штуки, довжиною 2 метри, шириною 7 см, товщиною 5 мм, - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1