overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/519/23
Провадження № 1-кс/165/1002/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 серпня 2023 року м. Нововолинськ
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який утримується під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор".
14 серпня 2023 року до суду надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор".
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6
Справа № 171/399/22
Провадження № 1-др/211/1/23
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80" про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80" про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , щодо уточнення початку строку відбування покарання, так як в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 року не вказано з якого моменту починати строк відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання, просила зазначити строк з моменту затримання ОСОБА_4 , що згідно протоколу затримання є 26.01.2023 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80" про роз`яснення виконання вироку задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 року ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 року та в ухвалі не вказано з якого моменту починати строк відбування покарання ОСОБА_4 .

Згідно протоколу затримання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 26.01.2023 року.

Відповідно до ст.ст. 368, 374 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, у тому числі про заходи забезпечення кримінального провадження, а у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, зазначити у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання. Однак судом у вироку суду не був зазначений початок строку відбування покарання, при цьому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та вказати, що початок строку покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80" - задовольнити.

Роз`яснити, що строк покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2022 року рахувати з моменту його фактичного затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1091/21
Номер провадження 1-кс/213/439/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Кривий Ріг Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000069, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка вчинила кримінальне праопорушення. Після встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих дій з підозрюваним та за наявності достатніх підстав складання обвинувального акту винній особі та відкриття матеріалів сторонам досудового розслідування.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого слідчого відділення Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000069 від 20.02.2021 року, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000069 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців - до 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 239/226/19
Провадження № 1-в/202/333/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання в.о. начальника сектору №5

філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання т.в.о. начальника сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Мар*їнського районного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.

Сектором №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Мар*їнського районного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2768/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000329 від 02.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 3 серпня 2023 року, та під час якого було вилучено: 20 згортків білого кольору, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, котрі були вилучені та поміщені до спеціального сейф-пакету № PSP1085625

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3546/23
Провадження № 1-кп/191/272/23
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на положення частини першої статті 381 КПК України, суддя вважає доцільним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додана заява ОСОБА_2 складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000106 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні, на 14 вересня 2023 року о 10-00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3675/23
УХВАЛА

17.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 від 25.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачена та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

Слід витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000677 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 об 11 годині 25 хв 18.08.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1963/23
Провадження № 1-кп/935/242/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 15.06.2023 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 14.08.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00 хвилин 05.09.2023 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1499/23
Провадження № 1-кп/349/152/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України судове засідання на 30 серпня 2023 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/1088/22
Провадження №1-кс/366/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000891, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Іванківського районного суду, прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Згідно із пунктом 10 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи отриману слідчим суддею заяву прокурора, подане слідчим відділення №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 36, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000891, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1