Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/787/23
Провадження № 1-кс/499/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 дослідивши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000041 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000041 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Абзацом 2 частини 2 ст.171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З поданого клопотання вбачається що до клопотання долучені копії документів, які є неналежної якості та важко читаємі.

Зокрема не читаємою є копія протоколу огляду місця події ( а.с.64 ), а саме не можливо визначити дату проведення даної процесуальної дії, так як дана обставина впливає на визначення строку встановленого для подання даного клопотання.

Крім того в клопотанні не зазначена кількість аркушів, яка долучена до клопотання.

В клопотанні відсутні відомості про місцезнаходження, засоби зв`язку із власником майна, яке просять арештувати, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника майна, про арешт якого заявлене клопотання.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для оформлення належним чином, а для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000041 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ