Провадження № 1-кс/522/5239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000799 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна.

Учасники процесу:

представник власника майна - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи таким.

У провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000799 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року по справі № 522/11013/23 накладено арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 28.12.2021 ТСЦ 5142, належить: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, вказаний автомобіль експертом уже оглянуто та проведена автотехнічна експертиза. Крім цього, потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти скасування арешту, що підтверджується її заявою.

Так, вказаний автомобіль для ОСОБА_3 єдине джерело доходу для сім`ї, він позбавлений можливості використовувати його на законних підставах, тому представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просить передати ОСОБА_3 автомобіль на зберігання із можливістю користування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №0000799 від 08.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, слідчий суддя бере до уваги той факт, що вказаний автомобіль експертом уже оглянуто та проведена автотехнічна експертиза, претензії матеріального та морального характеру у потерпілої відсутні. У той же час, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування ще триває, а тому скасування арешту і справді буде передчасним. Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим повернути транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання із можливістю його використання. Таким чином, клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000799 від 08.06.2023 щодо арештованого майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 скасувати частково.

Транспортний засіб автомобіль Renault Megane, р/н НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 28.12.2021 ТСЦ 5142, належить: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , із можливістю користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ