Справа № 214/5826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна. Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2023 до ВП №4 КРУП ГУНП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка на інтернет платформі «ОЛХ» під приводом продажу каністри, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 1200 грн., котрі потерпілий 03.08.2023 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_1 після чого товар не отримано та грошові кошти не повернуті.

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що так, 03.08.2023 у першій половині дня він проглядав інтернет платформу «ОЛХ» з метою пошуку алюмінієвої каністри для палива. Він наткнувся на особу, що продавала каністри та написав йому. Невідомий був записаний як ОСОБА_5 . Зв`язавшись з продавцем вони домовились про купівлю двох каністр, кожна з якої вартістю 600 грн.. Володимир наполегливо писав, що він працює тільки по повній оплаті. Після чого, продавець сам йому зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_2 і в бесіді він запевнив його у наявності в нього вищезазначених каністр, ОСОБА_5 здавався дуже чемною та приємною людиною і після розмови він зробив переказ грошових кошт на суму 1200 гривень з власної банківської картки «Пумб» НОМЕР_3 на банківську картку «Укргазбанк», яку йому скинув у переписці ОСОБА_5 НОМЕР_1 котра на ім`я ОСОБА_6 . Далі, близько 17:00 годин того ж дня він зателефонував продавцю, щоб запитати коли він відправить його замовлення, але телефон був вимкнений та на смс він більше не відповідав і сторінка на інтернет платформі «ОЛХ» була видалена. Товар йому не надійшов і грошові кошти не повернуті.

З відкритих джерел інформації, банківська картка НОМЕР_1 , на яку потерпілий перераховував власні грошові кошти в сумі 1200 гривень та якими заволоділа невідома особа, відкрита та обслуговується у АБ «Укргазбанк» (Код ) на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі інтернет, АБ «Укргазбанк» (Код ), поштова адреса: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, тел. 0-800-309-000.

15.08.2023 дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області постановою було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000266 від «08» серпня 2023 року вказаного майна, а саме грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 1200 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 , що відкрита у АБ «Укргазбанк» (Код ) на ім`я ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти розміщені на картці АБ «Укргазбанк» (Код ), поштова адреса: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, тел. 0-800-309-000 за номером НОМЕР_1 для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Окрім того, не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Згідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення наявні достатні підстави для розгляду зазначеного клопотання без виклику осіб (їх представників), у володінні яких знаходиться вказане нерухоме майно.

Згідно матеріалів кримінального провадження наявні підстави вважати, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться на банківській картці АБ «Укргазбанк» (Код ), поштова адреса: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, тел. 0-800-309-000 за номером НОМЕР_1 є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вищевказане майно, дасть можливість забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначеного об`єкту нерухомого майна шляхом накладення на нього арешту, оскільки він є речовим доказом.

Зважаючи на те, що арешт майна, відповідно до ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення та є необхідність здійснити арешт банківського рахунку, що обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 , що відкрита у АБ «Укргазбанк» (Код ), на підставі ст.170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження, при цьому, зазначений рахунок не відноситься до рахунку із спеціальним режимом використання (абз. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предмету вчинення кримінального правопорушення, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явилась надала суду заяву про слухання справи у її відсутності клопотання підтримує просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні данні яким чином ОСОБА_6 причетний до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України і чому саме на його грошові кошти необхідно накласти арешт і чи дійсно ОСОБА_6 є власником зазначеної у клопотанні картки (банківського рахунку) на який потерпілий перерахував свої кошти з власної кредитної кратки так як відповідних підтверджуючих документів слідчий не надав. Тобто клопотання дізнавача є невмотивованим належним чином.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1