Справа № 157/617/23
Провадження №1-кс/157/495/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 червня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000053 від 01 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених у ході досудового розслідування обставин та часу умисно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено згідно зі Списком №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «Метадон» (фенадон) та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 13 березня 2023 року близько 15 год 50 хв ОСОБА_5 , знаходячись неподалік колишнього кінотеатру «Батьківщина» та кафе «Оболонь» по вул. Шевченка, 24, м. Каменя-Каширського Волинської області, незаконно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 3700 грн прозорий сейф-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон (фенадон)» масою 0,2225 г.

Крім цього, ОСОБА_8 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 14 березня 2023 року близько 10 год 20 хв ОСОБА_5 , знаходячись на території автостанції, що за адресою: вул. Магдебурзького права, 41, м. Камінь-Каширського Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в розмірі 400 грн полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «Канабіс» масою 1,7518 г.

Крім цього, ОСОБА_8 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10 квітня 2023 року близько 10 год 45 хв ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину «Біг-Бен» по вул. Шевченка, 9Г, м. Каменя-Каширського Волинської області, незаконно, умисно, повторно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у зв`язку із залученням до оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 2500 грн паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 10,2446 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено на підставі Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, - «метадон (фенадон)», та зберігав його при собі з метою подальшого збуту у паперовому згортку загальною масою 0,1527 г до 11 год 07 хв 10 квітня 2023 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення в ході особистого обшуку під час затримання працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України по вул. Воля, 12, м. Каменя-Каширського Волинської області.

Крім цього, ОСОБА_5 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено на підставі Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, - «метадон (фенадон)», який у подальшому переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого його збуту у прозорому сейф-пакеті загальною масою 0,0474 г до 12 год 02 хв 10 квітня 2023 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім цього, ОСОБА_5 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено на підставі Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який в подальшому переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого його збуту у паперовому згортку загальною масою 0,522 г до 12 год 02 хв 10 квітня 2023 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, місці та обставинах, діючи з прямим умислом, шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав вибухові речовини: двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 21,6 г; одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 18 г, після чого, переслідуючи мету незаконного зберігання, переніс їх до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 12 год 02 хв 10 квітня 2023 року без передбаченого законом дозволу, тобто до моменту її виявлення та вилучення працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім цього, ОСОБА_5 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин та час умисно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено на підставі Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, - «метадон (фенадон)», та зберігав його при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10 квітня 2023 року близько 11 год ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Шевченка, 3, м. Каменя-Каширського Волинської області, шляхом поштового відправлення у вигляді посилки, умисно, повторно збув особі на ім`я ОСОБА_10 , прозорий сейф-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон (фенадон)» масою 0,2833 г, який в подальшому о 13 год 31 хв 11 квітня 2023 року виявлено та вилучено працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час проведення обшуку у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Карбишева, 1, м. Луцьк Волинської області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

На підставі встановленого ОСОБА_5 11 квітня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а 15 травня 2023 року про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів не визнав.

Водночас вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами о/у СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про проведення оперативних закупок у ОСОБА_5 , протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколами вручення оперативно-технічних засобів, протоколами вилучення товару та огляду покупця, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та інших, протоколами оперативної закупки, протоколами результатів проведення оперативно-технічних заходів, висновками експертів згідно з якими встановлено вміст вилученої наркотичної речовини, та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, проживає з матір`ю, ніде не працює, не навчається.

Всі вказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно останнього такого виду заходу, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких кримінальних правопорушень пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (жоден із свідків та потерпілих у судовому засіданні не допитувався).

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення скоєні в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжких корисливих кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання, дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11 квітня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08 червня 2023 року.

Слідчий зазначає, що розслідування в кримінальному провадження проводиться активно, однак в органу досудового розслідування на цей час виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки підстави такого запобіжного заходу не відпали. Складність кримінального провадження полягає у значній кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій і проведення ряду судових експертиз. Вказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які в цей час не зменшились. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Прокурор, крім того, зазначив, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні. Зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, є достатньо підстав вважати, що обрання ОСОБА_5 іншого, окрім тримання під вартою, запобіжного заходу, дасть останньому можливість приховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого, запевнив, що сумлінно виконуватиме свої процесуальні обов`язки та просив застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зокрема протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також інші докази.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 11 квітня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08 червня 2023 року включно.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, за нормами якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивчивши обставини скоєних злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вбачає достатньо підстав для переконання в існуванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу є підставою продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, підозрюваний неодружений, непрацевлаштований, проживає з матір`ю. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 , незважаючи на наявність у нього постійного місця проживання, немає міцних соціальних зв`язків, що зайвий раз доводить існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами статті 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вказаних вище ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів до 03 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000053;

- не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1