печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000737 від 26.04.2023, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

16.05.2022 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 26.04.202 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Підставою продовження строку тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 не ґрунтується на доказах, які в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення ним інкримінованого правопорушення, а ризики зазначені прокурором у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний, раніше обраний запобіжний захід не порушує, належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні клопотання просила відмовити. В разі задоволення клопотання просила змінити умови тримання під домашнім арештом, у зв`язку із необхідністю забезпечення права на працю.

Підозрюваний ОСОБА_4 доводи захисника підтримав.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 26.04.2023, яке виділено з кримінального провадження № 0000518 від 12.04.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

25.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000518 від 12.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, а 12.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000737 від 26.04.2023 йому повідомлено про зміну повідомленої підозри, у тому, що він підозрюється в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, організованою групою; незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою у великих розмірах; незаконному зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, організованою групою, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів чи психотропних речовин; організації та утриманні місця незаконного виготовлення психотропної речовини організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 07.10.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. В подальшому цей строк неодноразово продовжено, в останнє ухвалою слідчого судді до дев`яти місяців, тобто до 18.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною в період з 22 год. до 06 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя дослідив долучені до матеріалів клопотання докази, а саме:

-протоколом обшуку автомобіля «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 від 17.08.2022 згідно із яким у вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 було виявлено та вилучено десять полімерних каністр із холодною на дотик рідиною темного кольору, два полімерних лотку із кристалічними речовинами жовтуватого кольору, які згідно експрес тесту містять у собі психотропні речовини, а також три зв`язки ключів та один ключ із головкою чорного кольору,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та яких було залучено до проведення обшуку в якості понятих при обшуках та які підтвердили обставини виявлення та вилучення речей та предметів із автомобіля «BMW 320D» д.н.з. НОМЕР_1 , та гаражі,

-копією договору оренди приміщення (гаражу) від 18.07.2022 між власником та ОСОБА_6 ,

-протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГБК «Дружба 2» по вул. Тираспольській, 12-14 в м. Києві від 17.08.2022 згідно із яким у вище вказаному гаражному приміщенні виявлено та вилучено В період часу з 21:14 год. 17.08.2022 до 02:50 год. 18.08.2022 в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 ГБК «Дружба-2», що за адресою: місто Київ, вулиця Тираспольська, 12/14, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: пару гумових рукавиць червоного кольору із слідами маслянистої речовини; пару кросівок «Adidas» чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору; кофту зі слідами речовини та штани чорного кольору зі слідами речовини; промисловий респіратор з фільтруючими елементами; пару кросівок червоного кольору 46 розміру «Champion»; морозильну камеру «Веко» с/н: з білими каністрами заповненими прозорою рідиною;

-висновками експертиз по вилученим речовинам, згідно із якими у наданих на дослідження речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 6,525 г, 27.921 г., та 72,18 г., 956,6572 г, 3996,48г, 3560,40г, 1123,1488г, 591,9424г, 1662,2738г, 949,0173 г, 2993,0320г, 1079,0920г, 1056,1985г, 1594,48г, 2101,22 г, 1,5802 г, та 16,4556 г, (всього на даний момент виявлено 21 кг 789 г, що майже в 1452 тисячі разів перевищує мінімальний особливо великий розмір психотропної речовини), альфа-бромвалерофенон масою 126,8448г, 134,5536г, 232,4124 г, 302,8712г, 353,4125г, та 122,65г. (всього 1272,7445 г, що в 85 разів перевищує мінімальний особливо великий розмір психотропної речовини висновками експертиз по вилученим речовинам, згідно із якими у наданих на дослідження речовинах виявлено прекурсор ацетон та соляну кислоту,

-висновками експертиз по предметам, вилученим під час обшуку згідно із якими надані на дослідження предмети відносяться до лабораторного (хімічного) обладнання,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

-протоколами впізнання ОСОБА_4 за їх участю,

-інформацією із ТОВ «Дієса»,

-інформацією з ТОВ «Епіцентр -К»,

-протоколом огляду відеозапису з магазину ТОВ «Епіцентр-К»;

-протоколами за результатами проведення НСРД ,

-висновками молекулярно-генетичних експертизи, що підтверджують наявність ДНК ОСОБА_4 на предметах та речах, виявлених в приміщенні для незаконного виготовлення психотропної речовини.

З урахуванням наведених в клопотанні конкретних обставин кримінального провадження, а також доказів, які долучені до клопотання на підтвердження його вимог, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та надані докази, в своїй сукупності, на даній стадії кримінального провадження, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих дій підозрюваного. При цьому, додані до клопотання докази підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг учинити кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; ризики знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є реальними, як і ризик вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, слідчий суддя враховує, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 не порушував, виконував покладені на нього обов`язки. Враховуючи також дані про особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, не одружений, з повною середньою освітою, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, має постійне місце проживання та роботи, на думку слідчого судді необхідним є змінення умов тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, враховуючи необхідність забезпечення Конституційного права на працю підозрюваному, що буде співмірним з існуючими ризиками.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під домашнім арештом, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживанняможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строк тримання якого доцільно продовжити.

На даний час за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , завершено, триває ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги, що триває ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 13.07.2023 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 13.07.2023 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 13.07.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1