ЄУ № 712/9049/23
Провадження №1-кп/712/737/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працює у ПП «МПО-Газмонтаж», не є депутатом, інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 30.05.2023 приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою подальшого протиправного використання підробленого офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті (анкетні дані) будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», відшукав через мережу «Інтернет», а саме соціальну мережу «Фейсбук» обліковий запис «Посвідчення водія Офіційно», на якому було оголошення про можливість отримання офіційного посвідчення водія, на яке останній перейшов та згодом за допомогою мобільного месенджера «Messenger» досяг домовленості та переслав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для внесення та виготовлення йому завідомо підробленого документу - посвідчення водія, а саме свої фотознімки та фото свого паспорту громадянина України. В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці з допомогою відповідної техніки виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керування транспортним засобом та видається у встановленому законодавством порядку, серії ВХІ 887683 від 02.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , яке містить його фотозображення з дозволом керування категорії «В» та переслала ОСОБА_3 , за допомогою оператора «Нова пошта», відділення отримання № 18 в м. Черкаси, вул. Володимира Ложешнікова, 52, за що останній при отриманні на касі 07.07.2023 сплатив 8500 грн. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/8451-ДД від 26.07.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться у офіційному обігу та згідно інформації ТСЦ № 7141 РСЦ МВС в Черкаській області не видавалося ОСОБА_3 .

Крім того, він же 23.07.2023 приблизно о 15 год. 10 хв. достовірно знаючи, що він не проходив установленого законодавством України порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до ПКМУ від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) видається установою, яка має право видавати такі документи, та не отримував посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія та керуючи, на підставі нього, автомобілем, марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, навпроти будинку 131, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаській області та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 02.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до інформації з баз даних ТСЦ № 7141 РСЦ МВС в Черкаській області не видавалося ОСОБА_3 та бланк якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/8451-ДД від 26.07.2023, не відповідає бланкам посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу України, тобто є підробленим.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, - пособництво у підробленні офіційного документа, використання завідомо підробленого документа.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується з позитивної сторони, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.06.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/8451-ДД від 26.07.2023, не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, упаковано до паперового конверту - знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1673,20 (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 20 коп.) грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1