Справа № 721/512/23
Провадження № 1-кс/721/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідча суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 2 Путильського районного суду Чернівецької області клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2023 року до Путильського районного суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку.

У клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування, а саме 07.06.2023 року до ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП надійшов рапорт від ДОП СП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Акциз», з метою встановлення правопорушення у сфері обігу фальсифікованих тютюнових виробів, а також з метою стабілізації криміногенної ситуації, реалізації державної політики у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави та протидії злочинності, було отримано інформацію про те що гр. ОСОБА_6 житель с. Розтоки. Вижницького району, Чернівецької області, за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

Відомості за даним фактом 08.06.2023 року внесено до ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з показань яких вбачається, що перебуваючи у власних справах в с. Селятин, Вижницького району, Чернівецької області їм стало відомо з усної розмови з місцевими жителями, що жителі с. Селятин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживають наркотичні засоби, без мети збуту, які зберігають по місцю свого проживання. Про вказаний факт ОСОБА_7 також чув особисто від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Просить суд надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України.

Право на проникнення до домоволодіння ОСОБА_11 та проведення обшуку надати наступним службовим особам відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області: начальнику СД ОСОБА_3 , дізнавачу СД ОСОБА_12 , а також працівникам інших підрозділів відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП, які за дорученням дізнавача будуть приймати участь у проведенні вказаної слідчої дії.

Отримати доступ до вказаних речей і предметів у добровільному порядку неможливо, так як існує загроза втрати чи знищення (спотворення) зазначених речей і предметів. А отже проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_11 є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення зазначених речей і предметів, а також необхідним заходом.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.,

З копії протоколу допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що перебуваючи у власних справах в с. Селятин, Вижницького району, Чернівецької області їм стало відомо з усної розмови з місцевими жителями, що жителі с. Селятин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживають наркотичні засоби, без мети збуту, які зберігають по місцю свого проживання. Про вказаний факт ОСОБА_7 також чув особисто від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З копії довідки Селятинської сільської ради №479/02-16 від 09.06.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , головою домогосподарства якого, згідно даних погосподарської книги Селятинської сільскої ради (номер об`єкта погосподарського обліку 01-1) являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку, на території іншого володіння особи, а саме домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві володіння ОСОБА_11 з метою пошуку, виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Отже, клопотання є обґрунтованим, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність перевірки, та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування (дізнання) у розкритті кримінального правопорушення, також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи за умови дотримання слідчим (дізнавачем) вимог ст. 236 КПК України.

Щодо надання права на проникнення в домоволодіння та проведення там обшуку службовим особам зазначеним у клопотанні зазначаю наступне.

Зміст положень ст.ст. 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Норми ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

З сукупності норм ст.ст. 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого (дізнавача) або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого (дізнавача) або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 233-236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженняю не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 40 хв. 12 червня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1