Справа№751/2903/23
Провадження №1-кс/751/717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 12.03.2022 року,

Встановив:

21.04.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 12.03.2022 року.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги виходячи з наступного.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, здійснювалося слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13.

Частиною 1 ст. 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 у справі №51 - 1901 впс 20.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Таким чином, скарги, клопотання в межах досудового розслідування кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, за положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 12.03.2022 року - повернути, при цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що це не позбавляє її права звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалося досудове розслідування із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 12.03.2022 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1