Провадження № 1-кс/344/5025/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000605 від 01.12.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що 31.03.2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження ними. Відповідно до відповіді слідчого, на даний час щодо автомобіля «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 проведено ряд необхідних слідчих дій. Оскільки, всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 проведені, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Заявник клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 31.03.2023 року накладено арешт на майно, яке 28.03.2023 виявлено та вилучено за результатами санкціонованих обшуків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , балаклаву піксельну зеленого кольору, рукавиці чорного кольору з написом «VITLUX», куртку синього кольору з капюшоном з написом «GREGORY ARBER», акумулятор білого з чорним кольорів, пляшку коньяку з написом «Bolgrad 3», металічні ножиці чорного кольору з ієрогліфами та цифрою «11», мобільний телефон «ACER» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телнефон «IPHONE S» імеі НОМЕР_4 , мобільний телефон «REDMI» імеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картою, мобільний телефон «SIGMA» імеі НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім картою «Київстар», рукавицю чорного кольору з написом «VITLUX, дерев`яне древко від сокири, сокиру з пластиковою ручкою, плоскогубці з ручками червоного і чорного кольорів, заборонивши вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з відповіді слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 02.06.2023 року, на даний час щодо автомобіля марки «Toyota Prado» 2006 року випуску, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , проведено ряд необхідних слідчих дій, а також проводяться слідчі дії по речах, які вилучені з салону даного автомобіля. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться під процесуальним керівництвом прокуратури Івано-Франківської області, додаткові вказівки в порядкуу ст.36 КПК України прокурором у даному кримінальному провадженні не надавалися.

Враховуючи все вищенаведене, та те що з арештованим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, те, що скасування раніше накладеного арешту майна тільки в частині заборони володіння та користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб та причепом - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.03.2023 арешт на автомобіль марки «Toyota Prado» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони на володіння та користування «Toyota Prado» 2006 року випуску, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1