Провадження № 1-кс/947/6052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000598 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 11.04.2023 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки "Південь" ДПС України, про те що отримано інформацію щодо групи осіб, які налагодили схему зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Одеси та Одеської області.

В ході досудового розслідування 12.05.2023 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в порядку, передбаченому

ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою, збереження речових доказів, на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, 12.05.2023, в період часу з 18 години 43 хвилина по 19 годину 05 хвилин, проведено обшук автомобіля марки «Nissan» моделі «Maxima» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаного автомобіля виявлено та вилучено:

1) експрес-тест «Marijuana/Hashish» IDenta, №LOT3033122A, EXP:08/2025 який упаковано до сейф-пакету №WAR1158740;

2) пакет із наркотичною речовиною марихуана/гашиш, яка упакована до сейф-пакету №SUD2016543;

3) мобільний телефон, марки «Redmi» темно-синього кольору який, упаковано до сейф-пакету №WAR1158742;

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 13.05.2023.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та заяву про повідомлення власника вилученого майна про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 13.05.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000598 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 12.05.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «Maxima» чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: експрес-тест «Marijuana/Hashish» IDenta, №LOT3033122A, EXP:08/2025; пакет із наркотичною речовиною марихуана/гашиш; мобільний телефон, марки «Redmi» темно-синього кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1