Справа № 185/5524/23
Провадження № 1-кп/185/719/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
24 квітня 2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів слідує, що, обвинуваченому ОСОБА_2 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_2 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.
З огляду на викладене суд встановив наступне.
ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав суміш насіння маку з залишками частин рослини, після чого за допомогою вказаних рослин, розчинника та оцтової кислоти, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину якого він вжив внутрішньовенно. Залишок особливо небезпечного наркотичного засобу обіг котрого заборонений - концентрату з макової соломи ОСОБА_2 перелив в полімерну пляшку, та незаконно зберігав за місцем мешкання, без мети збуту.
Після цього, 28 лютого 2023 року в період часу з 10.28 год., до 11.31 год. на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2 - в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:пляшку з полімерного матеріалу, всередині якої знаходилась прозора рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 4,166 г., який ОСОБА_2 незаконно зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.
Тобто, ОСОБА_2 , незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останньої від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_2 ,має бути засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.75,76 КК України.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді обмеження волі строком один рік, з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_2 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
- шприц полімерний 5 мл. з прозорою речовиною, полімерний пакет з ватним тампоном, скляна банка з оцтовою кислотою, котрі зберігаються у камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області /квитанція від 18.04.2023 року/ - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_4 .