Провадження № 1-кп/734/175/23 Справа № 734/1556/23
В И Р О К

іменем України

08 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000185 від 10.04.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.04.2023 року в проміжок часу з 22:00 по 22:30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «LG T370», вартістю 370 грн., з карткою пам`яті MicroSD на 4 GB, вартістю 45 грн. та ноутбук марки «Lenovo» вартістю 3800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4215 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він коли зайшов в будинок потерпілого та побачив, що його немає вдома, в нього виник умисел на вирадення мобільного телефону та ноутбука, які були на столі. Викрадене він приніс до себе додому і пізніше видав працівникам поліції. Потерпілого знає, так-як раніше в нього працював. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що обвинуваченого він знає так-як той інколи в нього працював по господарству. В той день десь у 8 год 30 хв. вечора обвинувачений приходив до нього з іншим чоловіком, але він їх прогнав. Десь в 10 годин вечора він перебував в себе в будинку і почув на вулиці крик та вийшов подивитися що сталося, а коли повернувся в будинок то побачив, що зникли ноутбук і телефон, що були на столі. Він викликав поліцію і повідомив хто міг скоїти дану крадіжку. Поліція поїхала і знайшла у обвинуваченого викрадені в нього речі.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2023 року та фото таблиці до нього, було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2023 року та фото таблиці до нього, було проведено огляд місця біля будинку АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду речових доказів та фото таблицею до нього.

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 18.04.2023 року № 1278/1279/23-24 у кримінальному провадженні № 0000185.

Речовими доказами.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо скасування арешту майна ст.. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 1433,88 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь відповідної експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ () процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1433,88 грн.

Речові докази по справі - скасувати арешт з мобільного телефона марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 і ноутбук марки «Lenovo» моделі G40-30 80 FY (S/NPF082H5N),що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 РУП ГУНП в Чернігівській області та повернути законному власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1