Справа № 577/122/18
Провадження № 1-кс/577/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 11.01.2018 року відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2022 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вимоги обгрунтовує тим, що 10.01.2018 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_1, помітив автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 ,та яким на законних підставах володіє та користується ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який він, керуючись корисливим мотивом, відчинив незамкнуті двері з боку водія, сів до салону автомобіля, завів двигун, після чого на вказаному автомобілі залишив територію гаражного кооператива № АДРЕСА_1 . У подальшому, цього дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 продав викрадений автомобіль за 400 доларів США ОСОБА_7 , у якого він і був вилучений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.11.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а 16.01.2018 року у зв`язку з ухиленням його від слідства оголошено у розшук.

Заявник, слідчий ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не був затриманий на підставі ухвали слідчого судді, на даний час перебуває у державному розшуку і місце знаходження його не встановлено.

Прокурор ОСОБА_8 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 сплинув, просить розглянути клопотання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку до суду для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ч.3 ст.190 КПК України вказано, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 10 травня 2023 року ОСОБА_4 не затриманий, до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. Керуючись ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали слідчого судді від 10 листопада 2022 року затриманий не був, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1