справа № 566/719/23
провадження №1-кс/566/181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 ( ЄРДР від 18.07.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000243 ( ЄРДР від 18.07.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, на велосипед марки «Минск» синього кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що в період часу з 14 год по 18 год 17.07.2023 невідома особа, здійснила крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеда марки "Минск" синього кольору, якого він залишив на вул. Народна в смт. Млинів Дубенського району без нагляду, чим заподіяно йому майнову шкоду на суму 1000 грн.

В ході досудового слідства, 19.07.2023 було відшукано і проведено огляд велосипеда марки "Минск" синього кольору, якого добровільно видала ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 19.07.2023 вказаний велосипед визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження вищезгаданого велосипеда, як речового доказу, існує необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, шляхом заборони його користування, відчуження і розпорядження.

Володілець вилученого майна в судове засідання, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. (а. к. 31 )

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 18.07.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000243 по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, за результатами яких викрадений у ОСОБА_4 велосипед, 19.07.2023 було вилучено у громадянки ОСОБА_5 .

Так, з протоколу огляду речей від 19.07.2023, вбачається, що за результатами даної слідчої дії оглянуто та вилучено належний ОСОБА_4 велосипед марки "Минск" синього кольору (а.к. 17-18).

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України, вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, велосипед марки "Минск" синього кольору є речовим доказм у даному кримінальному провадженні, так-як є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучений 19.07.2023 під час слідчих дій велосипед є предметом даного злочину та може бути використаний, як доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення арешту на вищевказане майно, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом знищення чи відчуження в інший спосіб.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000243 ( ЄРДР від 18.07.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000243 ( ЄРДР від 18.07.2023) - велосипед марки «Минск» синього кольору.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: