Справа № 243/1276/23
Провадження № 1кп/243/532/2023
ВИРОК

Іменем України

05 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000158 від 02.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, від 02.01.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , досягнута під час досудового розгляду даного кримінального провадження.

Так, з обвинувального акту вбачається, що Указом президента України ОСОБА_6 , №64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено в України воєнний стан із 05 год., 30 хв., 24 лютого 2022 року, що подальшому продовжено до 20 травня 2023 року. В середині червня 2022 року, у денний час доби, більш точну дата та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля готельно-розважального комплексу «Роше-Рояль», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ТГ, м. Святогірськ, вул. Курортна 21, який належить ТОВ «Скеля Плюс». У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в середині червня 2022 року в денний час доби, більш точну дату та час в

ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 ,

будучи обізнаним про введення військового стану на території України, діючи таємно, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, пройшов до території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, перебуваючи на зазначеній території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей які були не зачинені, та через вказані двері умисно, незаконно проник до приміщення готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є житлом. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, викрав майно, яке належить ТОВ «Скеля Плюс», а саме:

- телевізор плазмений «NEC model PX-50XR6WSERIAL 64000377S» діагональ 50, без пошкоджень у робочому стані, який був у вживанні вартістю 4499 гривень;

- телевізор плазмений «SAMSUNG model LE26R81BNWT, діагональ 66 см, S/n 6371311PB001852» без пошкоджень, який був у вживанні у робочому стані вартістю 3250 гривень;

-телевізор «SAMSUNG PLASMADISPLEYmodelPS- 42091HR/NWTS/n 759238PPB01145T» діагональ 106 см, у робочому стані без пошкоджень, який був у вживанні вартістю 3245 гривень;

- телевізор плазмений «SAMSUNG model QE49Q67RAU», діагональ екрану 123 см, у робочому стані, без пошкоджень, який був у вживані, вартістю 25271 гривні 55 копійок;

- подушки розміром 50х70 см у наволочках білого кольору у смужку, розміром 60х70 см, у кількості 10 штук, без пошкоджень, загальною вартістю 3080 гривень;

- 3 сірих ковдр-пледів, розміром 250х200 см, без пошкоджень, які були у вживанні, загальною вартістю 2292 гривні 45 копійок.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Скеля Плюс» на загальну суму 41638 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, наприкінці червня 2022 року у денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при чому завідомо знаючи, що у вказаному комплексі ніхто не мешкає та відсутні власники.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наприкінці червня 2022 року у денний час доби, більш точу дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про введення військового стану на території України, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, пройшов до території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, перебуваючи на зазначеній території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей, що були не зачинені, та через вказані двері умисно, незаконно проник до приміщення готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є житлом. Після чого, продовжуючи реалізацію свого

злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 пройшов на другий поверх до приміщення ресторану, звідки умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, яке належить ТОВ «Скеля Плюс», а саме електричне піаніно темно-коричневого кольору «YAMAHA CLAVINOVA» з стільцем, без пошкоджень, у робочому стані, яке було у вживанні вартістю 31000 гривень. Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Скеля Плюс» на загальну суму 31000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, в кінці червня 2022 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при чому завідомо знаючи, що у вказаному комплексі ніхто не мешкає та відсутні власники.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в кінці червня 2022 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до території готельно- розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, перебуваючи на зазначеній території готельно- розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей, які були не зачинені, та через вказані двері умисно, незаконно проник до приміщення готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є житлом.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_5 пройшов на перший поверх, звідки умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, продовжуючи свій злочинний умисел протягом декількох годин, повторно викрав майно, яке належить ТОВ «Скеля Плюс», а саме:

- 2 молочних крісла з матеріалу, що схожий на шкіру, ніжки з масиву дерева, 84х81 см, висота 82 см у стані, які були у вживанні, без пошкоджень, загальною вартістю 2416 гривень 55 копійок;

- 4 крісла бежевого кольору плетених з пластику з металевими ніжками 52х85 см, без пошкоджень, які були у вживанні, загальною вартістю 2544 гривні;

- 2 квадратних стола з квадратними металевими ніжками стільниця дерев`яна, розмір стільниці 80х80 см, висота 75 см, без пошкоджень у стані, які були у вживанні, загальною вартістю 3540 гривень 60 копійок;

- 1 фіолетова гантеля вагою 5 кг, без пошкоджень, у стані, яка була у вживанні, вартістю 915 гривень 75 копійок;

- 3 круги без пошкоджень, у стані, які були у вживанні, загальною вартістю 457 гривень 73 копійки;

- 1 гриф, без пошкоджень, у стані, який був у вживанні вартістю 143 гривні 65 копійок;

- 5 чорних кругів gymvasil, один 5 кг, два 10 кг, два 15 кг для штанги, без пошкоджень, які були у вживанні, вартістю 112 гривень 50 копійок, 357 гривень, 561 гривня відповідно;

- W-подібна металева штанга, без пошкоджень, у стані, яка була у вживанні, вартістю 1423 гривні 75 копійок;

- 5 квадратних білих керамічних тарілок розміром 25х25 см без пошкоджень, загальною вартістю 835 гривень 38 копійок;

- 7 прямокутних білих керамічних тарілок 19х28 см без пошкоджень, загальною вартістю 1197 гривень;

- 12 квадратних білих керамічних тарілок з жовтим візерунком по краю, розміром 17х17 см, без пошкоджень, загальною вартістю 2073 гривні 60 копійок;

- 2 чорних овальних підставки під телевізор у стані, які були у вживанні, без пошкоджень, загальною вартістю 1806 гривень;

- підставка під телевізор чорного кольору, без пошкоджень, вартістю 1131 гривні 75 копійок;

- 3 пульта «SAMSUNG» до телевізорів у стані, які були у вживанні, без пошкоджень, загальною вартістю 957 гривень 60 копійок;

- 1 дарц, діаметр 45 см, товщина 5 см, що був у використанні, вартістю 595 гривень;

- 1 відпарювач для одягу сірого та чорного кольору марки Hiltonmod. HES2864, без пошкоджень, який був у використанні, вживанні, вартістю 999 гривень;

- 2 жовтих тканевих жалюзі шириною 180 см, довжиною 200 см, без пошкоджень, у стані, які були у вживанні, загальною вартістю 2123 гривні 30 копійок;

- 2 скляних чашок з двома блюдцями без пошкоджень марки «FeeLifoRCR», загальною вартістю 733 гривні 50 копійок;

- 1 підставка під кекси без пошкоджень вартістю 386 гривень 75 копійок;

- 1 металевий нержавіючий деко 60х30х5 см, без пошкоджень у стані, яке було у вживанні, вартістю 795 гривень 60 копійок;

- 3 рулони кухонної фольги нові, загальною вартістю 525 гривень;

- 1 металева полиця 50х30см, без пошкоджень у стані, яка була у вживанні, вартістю 862 гривні 40 копійок;

- 1 підлоговий торшер з металевою підставкою та абажуром білого кольору без пошкоджень у робочому стані, який був у вживанні, вартістю 2149 гривень 20 копійок;

- 2 стільця з тканини, що схожа на шкіру чорного кольору на дерев`яних ніжках, розмір сидіння 40х40 см, висотою 80 см, які мають пошкодження ніжок, у вигляді спилів, які були у вживанні, загальною вартістю 2274 гривні 48 копійок;

- 2 крісла з тканини, що схожа на шкіру молочного кольору, ніжки з масиву дерева, 84х81 см, вис. 92 см, які були у вживанні, загальною вартістю 6657 гривень;

- 1 круглий стіл стільниця з дерева коричневого кольору, діаметром 80 см, ніжки металеві, висотою 60 см, без пошкоджень, який був у вживанні, вартістю 2760 гривень 24 копійки;

- 2 картини з зображенням квітів, розміром 50х40 см, без пошкоджень, загальною вартістю 1556 гривні 10 копійок;

- прямокутне дзеркало з білими поличками, розміром 50х70 см, без пошкоджень, яке було у вживанні, вартістю 693 гривні 60 копійок;

- 1 коробка з пляшками з гелем для душу об`ємом 50 мл, з написом «ROCHEROYAL» у кількості 100 штук, вартістю 798 гривень;

- 1 пара білих кроксів розмір 41, які були у вживанні, без пошкоджень, вартістю 299 гривень 25 копійок.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Скеля Плюс» на загальну суму 60682 гривні 28 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості

може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

05 квітня 2023 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000158 від 02.01.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд за його відсутності, не заперечував щодо затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 05 квітня 2023 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на профілактичному огляду з 13.09.1996 року з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів" за місцем проживання характеризується посередньо. Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін

угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-370,374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 05 квітня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.01.2023 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання цим вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого забов`язання - залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Слов`янський міськрайонний суд Донецької області від 08.02.2023 року на: темно-коричневий рояль «YAMAHA CLAVINOVA» зі стільцем; телевізор «NEC model PX-50XR6WSERIAL 64000377S» телевізор «SAMSUNG model LE26R81BNWT, S/n 6371311PB001852»; телевізор «SAMSUNG PLASMADISPLEYmodelPS- 42091HR/NWTS/n 759238PPB01145T»; телевізор «SAMSUNG model QE49Q67RAU»; 2 білих крісла з матеріалу, що схожий на шкіру; 4 бежевих плетених пластикових стільця; 2 квадратних стола з квадратними металевими ніжками; 1 фіолетова гантеля; 3 круги для штанги; 1 фіолетовий гриф; 5 чорних кругів для штанги; 5 квадратних білих тарілок; 7 прямокутних білих тарілок; 12 квадратних білих тарілок з жовтим візерунком по краю; 2 чорних овальних підставки під телевізор; 3 пульта до телевізорів; 1 дарц; 1 парова праска без бачка; 1 жовті тканевих жалюзі; 2 скляні чашки з двома блюдцями; 1 підставка під кекси; 1 металевий противень; 3 рулони кухонної фольги; 1 металева полиця; 1 торшер з металевою підставкою та абажуром білого кольору; 2 стільця з тканини, що схожа на штучну шкіру; 2 крісла з тканини, що схожа на штучну шкіру; 1 круглий стіл; 10 подушок; 3 сірих ковдри; 2 картини з зображенням квітів; 1 прямокутне дзеркало з білими поличками; 1 коробка з пляшками з гелем для душу об`ємом 50 мл, з написом «ROCHEROYAL»; 1 пара білих кроксів.

Речові докази: темно-коричневий рояль «YAMAHA CLAVINOVA» зі стільцем; телевізор «NEC model PX-50XR6WSERIAL 64000377S» телевізор «SAMSUNG model LE26R81BNWT, S/n 6371311PB001852»; телевізор «SAMSUNG PLASMADISPLEYmodelPS- 42091HR/NWTS/n 759238PPB01145T»; телевізор «SAMSUNG model QE49Q67RAU»; 2 білих крісла з матеріалу, що схожий на шкіру; 4 бежевих плетених пластикових стільця; 2 квадратних стола з квадратними металевими ніжками; 1 фіолетова гантеля; 3 круги для штанги; 1 фіолетовий гриф; 5 чорних кругів для штанги; 5 квадратних білих тарілок; 7 прямокутних білих тарілок; 12 квадратних білих тарілок з жовтим візерунком по краю; 2 чорних овальних підставки під телевізор; 3 пульта до телевізорів; 1 дарц; 1 парова праска без бачка; 1 жовті тканевих жалюзі; 2 скляні чашки з двома блюдцями; 1 підставка під кекси; 1 металевий противень; 3 рулони кухонної фольги; 1 металева полиця; 1 торшер з металевою підставкою та абажуром білого кольору; 2 стільця з тканини, що схожа на штучну шкіру; 2 крісла з тканини, що схожа на штучну шкіру; 1 круглий стіл; 10 подушок; 3 сірих ковдри; 2 картини з зображенням квітів; 1 прямокутне дзеркало з білими поличками; 1 коробка з пляшками з гелем для душу об`ємом 50 мл, з написом «ROCHEROYAL»; 1 пара білих кроксів - повернути власнику.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1