У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 Справа №607/17123/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибудів Козівського району Тернопільської області, гр..України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0002003 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0002003 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 17.08.2023 року близько 19:00 год. ОСОБА_6 в період воєнного стану в державі, введеного відповідно Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 відкрито викрав грошові кошти у розмірі 800 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

30.08.2023 у кримінальному провадженні № 0002003 від 18.08.2023 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 близько 19:00 год у ОСОБА_7 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував у під`їзді № 7, будинку АДРЕСА_4 , виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел 17.08.2023, близько 19:00 год ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 7, будинку АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті повторно заволодіти чужим майном, поєднаним з проникненням у житло, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я по відношенню до потерпілих, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , який вийшов з квартири АДРЕСА_5 на сходову клітку та зачиняв вхідні двері квартири.

У цей же час ОСОБА_6 достовірно розуміючи, що до зазначеного приміщення вхід йому заборонено, не маючи законних підстав та дозволу на вхід, діючи повторно та переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_8 силоміць штовхнув його, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та яке полягало у залякуванні потерпілого, а саме негайним застосуванням до нього фізичного насильства у вигляді спричинення побоїв, змусивши його відчинити замкнені на клямку двері та заштовхав потерпілого ОСОБА_8 спочатку в коридор квартири, потім в кухню, при цьому постійно його супроводжуючи, йдучи за ним.

Незаконно увірвавшись у квартиру та, перебуваючи в коридорі вказаної квартири, ОСОБА_6 , знаючи, що він є фізично сильнішим, бажаючи подавити волю потерпілого продовжив погрожувати останньому застосуванням фізичного насильства у вигляді спричинення побоїв та вимагати грошові кошти.

На шум, який виник у коридорі, із спальної кімнати вийшла дружина потерпілого ОСОБА_9 , яка побачила раніше невідомого їй ОСОБА_7 , який постійно погрожував фізичною розправою та вимагав у її чоловіка грошові кошти.

Надалі ОСОБА_6 , зайшовши до спальної кімнати, з приставного столу мебельного гарнітуру відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, які перед цим там залишив ОСОБА_8 та продовжив вимагати у потерпілого гроші. Побоюючись за життя та здоров`я чоловіка, сприймаючи погрози ОСОБА_7 як реальні, ОСОБА_9 вийняла із свого гаманця грошові кошти в сумі 600 гривень, надала їх ОСОБА_10 та попросила покинути приміщення квартири, оскільки більше грошей ні в неї ні в чоловіка не має.

В подальшому, ОСОБА_6 покинув приміщення квартири АДРЕСА_5 та о 19:34 год. 17.08.2023 вийшов з під`їзду № 7 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, в результаті чого своїми умисним злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 згідно даного клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою єнаявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

05.09.2023 року ОСОБА_10 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розгляд якого останній не з`явився.

14.09.2023 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прийнято рішення про застосування приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 . Виконуючи вказану ухвалу, орган досудового розслідування зазначив, що встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не представилося можливим, оскільки останній за місцем проживання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає з рідними та знайомими не контактує.

За таких обставин, слідчий вважає, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002003 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30.08.2023 у кримінальному провадженні № 0002003 від 18.08.2023 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.09.2023 року ОСОБА_10 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній на його розгляд не з`явився. У зв`язку із цим, 14.09.2023 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено ухвалу про застосування приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Виконуючи вказану ухвалу про привід підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не представилося можливим, оскільки останній за місцем проживання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає з рідними та знайомими не контактує.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його подальшої участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, інформацією, що міститься у: витязі з ЄРДР №0002003 від 18.08.2023 року; протоколі прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2023; протоколі огляду місця події від 18.08.2023; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.08.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2023; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 18.08.2023; протоколі пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 18.08.2023; протоколі огляду відеозапису від 19.08.2023, іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1