Справа №173/1824/23
Провадження №1-в/173/67/2023
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Кам`янського РВ № 1 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням випробування строком на один рік і шість місяців, для відбування призначеного покарання, посилаючись на наступне:

04.05.2022 року на виконання до Кам`янського РВ № 1 надійшов вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2022 року на засудженого ОСОБА_5

04.05.2022 року засуджений ОСОБА_5 , був поставлений на облік до Кам`янського РВ № 1

04.05.2022 року засудженому ОСОБА_5 , був направлений виклик для ознайомлення з вироком на 16.05.2022 року до КРВ № 1.

В період з 16.05.2022 року по 23.01.2023 засуджений ОСОБА_5 , не прибував для ознайомлення з вироком та ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання без поважних причин.

23.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кам`янського РВ № 1, де йому під підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 76 КК України, та на засудженого ОСОБА_5 , покладені обов`язки: повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до органу з питань пробації для реєстрації. Постановою були призначені дні явки на реєстрацію (третя п`ятниця кожного місяця). Також ОСОБА_5 , був попереджений про те, що у випадку ухилення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України до суду будуть направлені матеріали стосовно скасування звільнення від відбування покарання.

За час перебування на обліку у Кам`янського РВ № 1 в період з січня місяця 2023 року по червень місяць 2023 року засуджений ОСОБА_5 , допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин, а саме 21.04.2023 року і 13.06.2023 року. Також засуджений ОСОБА_5 , був два двічі притягнений до адміністративної відповідальності: постанова БАД № 407907 від 27.09.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП і постанова ЕГА № 831472 від 22.10.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року, а саме: ухилення від явки на реєстрацію до Кам`янського РВ № 1 без поважних причин, та систематично притягується до адміністративної відповідальності, заявник просить скасувати звільнення від покарання та направити засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання , що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні начальник Кам`янського РВ № 1, ОСОБА_4 , підтримала вимоги про скасування звільнення від відбування покарання за підставами викладеними в поданні.

Засуджений ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні подання, так як в подальшому він буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки за вироком суду.

Прокурор просив задовольнити вимоги за поданням, так як засуджений ОСОБА_5 ,. систематично не виконує покладені на нього обов`язки за вироком суду та вичнеяє адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши додані до подання докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично здійснює правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , протягом тривалого періоду часу не з`являвся до Кам`янського РВ № 1 для ознайомлення з вироком та умовами і порядком відбування покарання, призначеного вироком суду.

За час перебування на обліку у Кам`янському РВ № 1 допустилв дві неявки на реєстрацію, що підтверджується листком реєстрації, поясненнями , попередженнями. Також засуджений за даний час був двічі притягнений до адімінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується копіями постанов.

В свою чергу враховуючи, що засуджений обіцяє виправитись та до закінчення строку звільнення від покарання з призначенням випробування, залишився незначний період часу, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні вимог за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за поданням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1