Провадження №1-кс/447/459/23
Справа №447/1648/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

30.05.2023 до суду надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , працюючий водієм експедитором у ФОП « ОСОБА_7 » та достовірно знаючи про те, що в країні з 24.02.2022 діє воєнний стан, а також про те, що відповідно до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до КК України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 22.09.2022 близько 09:00 год., знаходячись неподалік с.Заклад Стрийського району Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав із автомобіля марки «Mersedes-Benz Axor» реєстраційний номер НОМЕР_1 , гомілку курячу охолоджену вагою 0,990 кг., вартістю 67,32 грн., крило куряче охолоджене вагою 0,630 кг., вартістю 42,21 грн., м`ясо стегна курячого вагою 0,200 кг., вартістю 21,00 грн., ніжку курячу охолоджену вагою вагою 0,380 кг., вартістю 31,16 грн., стегно куряче охолоджене вагою 0,940 кг., вартістю 87,42 грн., філе куряче охолоджене вагою 1,800 кг., вартістю 232,20 грн., четвертинку курячу охолоджену вагою 3,280 кг., вартістю 229,60 грн., ковбаски барбекю свинні Н/Ф вагою 1,100 кг., вартістю 137,50 грн., ковбаски гриль курячі Н/Ф вагою 1,200 кг., вартістю 145,20 грн., ковбаски мюнхенські Н/Ф вагою 0,580 кг., вартістю 80,04 грн., гуляш свинний охолоджений вагою 1,200 кг., вартістю 226,80 грн., сардельки «Бутуз» 1С варені вагою 0,420 кг., вартістю 39,90 грн., соски «Дачні» 1/С варені вагою 0,520 кг., вартістю 51,48 грн., ковбаски «Дрогобицькі» В/С Н/К вагою 1,200 кг., вартістю 279,60 грн., ковбаски Франкрутські 1г вагою 0,150 кг., вартістю 20,40 грн., ковбаски «Чорнобаївські» 1/Г вагою 0,180 кг., вартістю 34,02 грн., ковбаски «Мисливські» В/С Н/К вагою 0,100 кг., вартістю 23,10 грн. та дизельне паливо об`ємом 21,850 л., вартістю якого згідно висновку експерта №КСЕ-19/114-22/18377, становить 1162,42 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_7 , на загальну суму 2911,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.,

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, може вчинити дії пов`язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задоволити. .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,

Слідча суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, за яке встановлено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі , не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається , вказує на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду .

ОСОБА_5 30.05.2023 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України.

При розгляді клопотання суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення доведено доказами, зокрема : витягом з ЄРДР за № 0000786 від 23.09.2022, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке готується від 22.09.2022, актом про встановлення факту крадіжки товару від 22.09.2022, видатковою накладною № 44766 від 22.09.2022 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2022, протоколом обшуку від 29.09.2022, характеристикою на ОСОБА_5 № 1412 виданої Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 19.10.2022, висновком експерта № КСЕ -19/114-22/18377-ТВ , протоколом допиту представника потерпілого від 02.05.2023 , протоколом допиту ОСОБА_5 від 30.05.2023 .

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків , який є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176, 177, 179,194 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає , а саме АДРЕСА_1 ,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та діє до 28.07.2023

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1