Справа № 202/9888/22
Провадження № 1-кс/202/5560/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , а участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 09.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 іншому органу досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що у зв`язку з неефективністю проведення СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, 23.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури із клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування у іншому органу досудового розслідування. Дане клопотання було прийнято та зареєстровано в Дніпропетровській обласній прокуратурі за вх. № 37291-23 від 23.06.2023 року, однак станом на момент подання даної скарги його не розглянуто та не повідомлено заявника про результати його розгляду.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просили її задовольнити.

Керівник чи представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні в провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали дізнання, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 визнано потерпілими у даному кримінальному провадженні.

23.06.2023 року ОСОБА_3 подав керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 іншому органу досудового розслідування, яке прийнято Дніпропетровською обласною прокуратурою та зареєстровано 23.06.2023 року за вх. № 37291-23.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадження.

При цьому, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна відповідати таким обов`язковим критеріям, як: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, згідно з вказаною нормою, оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зокрема, до такої бездіяльності належить не розгляд клопотання, поданого у порядку, регламентованому ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Перевіряючи бездіяльність, на яку посилається ОСОБА_3 , на відповідність вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 220 КПК України, необхідно встановити наявність у керівника Дніпропетровської обласної прокуратури обов`язку розглянути клопотання про зміну підслідності та вирішення спору щодо підслідності, строку, визначеного КПК України для вчинення зазначених дій, та факту не розгляду такого клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Отже, частиною 5 ст. 36 КПК України визначено, що вирішення питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком керівник обласної прокуратури, тобто входить до його дискреційних повноважень, а кримінальним процесуальним законом не визначено строку для реалізації такого права, зокрема, й строку для розгляду клопотання про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

Законодавцем відкоремлено в статті 3 КПК України поняття прокурор та керівник органу прокуратури. При цьому, обов`язок розглядати клопотання у триденний строк міститься в ст. 220 КПК України саме щодо слідчого, проккрора.

Таким чином, всупереч доводам скарги ОСОБА_3 , на клопотання щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні, не поширюються положення ст. 220 КПК України.

На підставі встановлених в ході судового розгляду скарги обставин, з урахуванням норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя доходить висновку, що нездійснення керівником Дніпропетровської обласної прокуратури, розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 іншому органу досудового розслідування,не відповідає критеріям бездіяльності, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 09.04.2021 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 09.04.2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 15 хвилин 14 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1