Справа № 953/6045/23
Провадження № 1-кс/953/5526/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 18 липня 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 18 липня 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.07.2023 в період часу з 00:52 по 01:35 за адресою: м. Харків, вул. Шацька, біля буд. 41, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , а саме: на електронний пристрій марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 . Прокурор просить визначити місцем зберігання вказаного електронного пристрою марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001639 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконного зберігання при собі наркотичних засобів з метою збуту.

18 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так,18.07.2023 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шацька, біля буд. 41, виявлено ОСОБА_4 , у якого вилучено речовини, ззовні схожі на психотропні, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

18.07.2023 в період часу з 00:52 по 01:35, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шацька, біля буд. 41, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовини, ззовні схожі на психотропні, у вигляді полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, в ході подальшого проведення огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що він підтримує зв`язок з оператором інтернет магазину, який здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин «TopLariok», та надав до огляду свій електронний пристрій марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що вищевказаний вилучений предмет, власником якого є ОСОБА_4 , є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки є об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 18.07.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, на нього необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_4 , який є власником майна, надав суду заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 18 липня 2023 року у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шацька, 41., має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.05.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 18 липня 2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт натимчасово вилучене в ході огляду місця полії 18 липня 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Шацька, біля буд. 41, майно, а саме: на електронний пристрій марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 ,

Визначити місце зберігання електронного пристрою марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1