н/п 1-кс/953/6427/23
"21" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Прокурор зазначає, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто воно є речовим доказом злочину.
15.08.2023 за вказаним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 206-2 КК України, тобто протиправне за володіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, які заподіяли велику шкоду.
Згідно реєстраційних карток на транспортні засоби встановлено, що у власності ОСОБА_4 знаходяться наступні автомобілі: INFINITI QX80 д.н.3. НОМЕР_2 , RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_4 .
Таким чином, прокурор зазначає, що вказане майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , який несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діями та відповідає вимогам ч. 6 ст. 170 КПК України, та крім того санкція статті, яка йому інкримінується, а саме ч. 3. ст. 206-2 КК України передбачає конфіскацію майна, тому прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна.
Також прокурор в своєму клопотанні просив, для забезпечення арешту майна, розглянути клопотання без виклику підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримала, просила її задовольнити .
15.08.2023 за вказаним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 206-2 КК України, тобто протиправне за володіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, які заподіяли велику шкоду.
Згідно реєстраційних карток на транспортні засоби встановлено, що у власності ОСОБА_4 знаходяться наступні автомобілі: INFINITI QX80 д.н.3. НОМЕР_2 , RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до п. З ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. З ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Санкція ч. 3 ст. 206-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1