Справа №766/736/23
н/п 1-кп/766/1824/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Херсона

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за № 0000186 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка Херсонської області, громадянки України, розлученої, утриманців не маючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

В липні 2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого збройними формуваннями Російської Федерації смт. Білозерка Херсонського району (колишнього Білозерського району) Херсонської області, будучи громадянкою України, на пропозицію голови «Военно-гражданской администрации Белозерского муниципального округа», що створена представниками держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території смт. Білозерка Херсонського району (колишнього Білозерського району) Херсонської області, добровільно надала згоду на зайняття посади «специалиста Белозерского центра занятости» при «Военно-гражданской администрации Белозерского муниципального округа», тобто добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території.

Після цього, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи в підпорядкуванні підлеглих працівників, виконувала свої функціональні обов`язки, пов`язані із наданням публічних послуг, а саме здійснювала прийом громадян, заповнювала анкети громадян, яких в подальшому обліковувала, як таких, що потребують працевлаштування.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльністі, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

30.06.2023р. між обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000186 від 26.06.2023 року на підставі ст. ст. 468, 469, 470,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 , зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, сприяти розгляду кримінального провадження, співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами проти основ національної безпеки України (надала показання як свідок у кримінальному провадженні № 0000608 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років з конфіскацією 1/3 частини особистого майна.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 , просили угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 , визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111-1 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є проступком. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 111-1 КК України, а також особі обвинуваченої, яка на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, розлучена, утриманців не має, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За наявності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що між сторонами було визначено міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років з конфіскацією 1/3 частини особистого майна, суд не вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Шкода відсутня.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2023 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за № 0000186 від 26.06.2023 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, укладену між прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років з конфіскацією 1/3 частини особистого майна.

3. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

5. Речові докази: відповідно до постанови від 14.06.2023 року: Газету «Надднепрянская правда» №7 от 11 августа 2022 года, яка складається з 16 листів, які знаходяться в приміщенні «Белозерского центра занятости» та які роздавалися відвідувачам для ознайомлення; список телефонів для контакту з анкетними даними спеціалістів «Белозерского центра занятости», особова справа на ОСОБА_8 ; Зразок заповнення «Направление на работу»; Зразок заповнення «Договор об организации проведения оплачиваемых общественных работ»; Бланки: Направление на работу, информация о вакансии от работодателя, трудовой договор; Інформаційний аркуш Общественніе роботу» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000186 від 26.06.2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1