28.07.2023 Справа № 756/9351/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9351/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення в оригіналах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000149 від 27.08.2021, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що на адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшли зібрані матеріали Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям ніби-то використання допоміжних репродуктивних технологій.

Мотивуючи вимоги клопотання слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що вона приймала участь у програмі сурогатного материнства внаслідок чого завагітніла та у ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину яку в подальшому передала громадянину Французької республіки

З огляду на наведене, слідчий вказує, що з метою отримання фактичних даних, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечення одного з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування, можливого призначення експертизи у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації де вказана наступна породілля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення в оригіналах.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, що свідчить про передчасність вказаної вимоги, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню

з наданням дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000149, яких з огляду на долучену до матеріалів клопотання постанову, прийняту в порядку ст. 39 КПК України, про зміну групи слідчих від 28.12.2022, визначено здійснювати досудове розслідування та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000149, яких з огляду на долучену до матеріалів клопотання постанову, прийняту в порядку ст. 37 КПК України, про призначення групи прокурорів від 02.03.20232, уповноважено здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000149 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000149 прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів де вказана наступна породілля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

обмінної карти, «відомості жіночої консультації про вагітну» (талон 1), «Відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про породіллю» (талон 2), «Відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про новонародженого» (талон 3), затверджені «Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №113/о «Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні», історії пологів (форма №096/о), індивідуальні карти вагітної та породіллі (форма №111/о), історії розвитку дитини (форма №112/о), медичні карти амбулаторного хворого форма №025/о, медичні свідоцтва про народження форма №103/о, інформацію щодо отримання довідок для призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами,

з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1