Справа № 936/448/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/244/23, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року задоволено погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (далі - слідчий) у кримінальному провадженні №0000068, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення транспортно - трасологічної експертизи та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8047, яке поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України та яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із забороною на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися вищевказаним майном.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 25 квітня 2023 року до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000068, внесеному 24.04.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно: автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з метою збереження речового доказу та проведення транспортно - трасологічної експертизи та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8047, яке поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України та яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. З матеріалів клопотання убачається, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження за №0000068, відомості про кримінальне правопорушення в якому 24.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 24.04.2023. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування розпочате за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. У клопотанні вказується також на діяння, що мали місце і що ці діяння були поєднані із умисним заподіянням працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником поліції службових обов`язків з використанням автомобіля марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, оскільки використовуючи автомобіль гр. ОСОБА_8 наїхав на працівника поліції. З клопотання також убачається, що постановою слідчого від 08.02.2023 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накладення арешту на вищевказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою його збереження та проведення транспортно-трасологічної експертизи, просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України. У судовому засіданні доведено, що арешт автомобіля марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8047, є необхідним з метою збереження речового доказу, оскільки слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 статті 170 КПК України. Слідчий суддя констатує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, який є знаряддям вчинення злочину та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для проведення транспортно-трасологічної експертизи, необхідно накласти арешт на майно, а тому заявлене клопотання, на переконання слідчого судді, підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Зазначає, що у клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вилучене майно, а також яким чином вказане майно може бути використане як знаряддя вчинення злочину. Звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Стверджує, що власниця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_6 характеризується позитивно за місцем проживання та має на утриманні двох дітей, які потребують регулярного відвезення до школи, позашкільних навчальних закладів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою вирішити питання про можливість користування автомобілем ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про відмову від апеляційних вимог та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ним в інтересах власниці майна ОСОБА_6 . Зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 18.05.2023 скасовано арешт майна.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Апеляційний розгляд проводиться за відсутності прокурора, адвоката ОСОБА_5 та власниці майна ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 405 КПК України не перешкоджає його проведенню. При цьому, враховується, що: прокурор, адвокат та власниця майна ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду; від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із заявленого адвокатом ОСОБА_5 письмового клопотання про відмову від поданої адвокатом в інтересах ОСОБА_6 апеляційної скарги вбачається, що адвокат відмовляється від апеляційних вимог, пояснивши свою позицію тим, що оскаржувана ухвала скасована.

За таких обставин, враховуючи те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді від 26.04.2023 про накладення арешту на майно не подавали, а адвокат ОСОБА_5 відмовляється від поданої в інтересах ОСОБА_6 апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за поданою адвокатом ОСОБА_5 в інтересах власниці майна ОСОБА_6 апеляційної скарги підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року, якою задоволено погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000068, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки HONDA AССORD д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8047, із забороною на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користуватися вищевказаним майном, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: