Справа № 206/81/23
Провадження № 1-кп/206/68/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за № 0000488, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 (законний представник малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

ОСОБА_9 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 приблизно о 23:30 в ході телефонної розмови у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник конфлікт з раніше малознайомим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу того, що останній висловлював своє невдоволення швидкою їздою по смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області його сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті образ, які ОСОБА_12 висловлював в його бік, раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство останнього, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. У зв`язку з чим, в ході телефонної розмови ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_12 зустрітися для вирішення конфлікту по суті. В подальшому, 19.10.2022, приблизно о 00:25, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21083», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , по дорозі сполученнями смт. Іларіоново Синельниківського району Дніпропетровської області - житловий масив Ігрень у м. Дніпро (у направленні ж/м Ігрень), неподалік садового товариства Лідія ж/м Ігернь у м. Дніпро побачили автомобіль «CheryAmulet», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку. В цей час, ОСОБА_13 , який керував автомобілем «ВАЗ 21083», з метою зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_12 , на вимогу батька ОСОБА_3 , здійснив наїзд на автомобіль «CheryAmulet», в результаті якого водій останнього, втратив контроль керування та автомобіль вилетів з дороги у кювет. Після зупинки автомобіля «CheryAmulet», ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, вийшов з автомобілю «ВАЗ 21083», підійшов до автомобіля «CheryAmulet» зі сторони водійського сидіння, відкрив двері та витягнув ОСОБА_12 з авто.

19.10.2022 приблизно о 00:30, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Дніпро навпроти с/т Лідія, на узбіччі дорожнього покриття Т0401 сполученням смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області-ж/м Ігрень у м. Дніпро (gps координати 48.452898; 35.216783), доводячи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, до кінця, стоячи обличчям до спини ОСОБА_12 , який в той момент знаходився у вертикальному положенні, діючи умисно, використовуючи ніж, який мав при собі, в короткий проміжок часу, у дуже швидкій послідовності, клинком ножа наніс 5 послідовних ударів в область спини, руки та шиї ОСОБА_12 , внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

- рани по задній поверхні грудної клітини праворуч на відстані 2,5 см від умовної середньої лінії тіла та на висоті 157 см від рівня підошви, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо зліва направо та зверху до низу, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи шиї та грудної клітини, проникаючі у плевральну порожнину та утворюючі ушкодження правої підключичної артерії;

- рани на задній поверхні шиї у нижній третині майже по умовній середній лінії тіла на висоті 159 см від рівня підошви, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо зліва на право та зверху до низу, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи шиї та сліпо закінчується у товщі м`яких тканин шиї біля шийного відділу хребта, маючи довжину близько 3-4 см;

- рани на задній поверхні правого надпліччя на відстані 15 см праворуч від умовної середньої лінії тіла та на висоті 156 см від рівня підошви, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо з права на ліво, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, та сліпо закінчується у м`язах задньої поверхні грудної клітини, маючи довжину близько 7-9 см;

- рани на зовнішній поверхні заднього плеча у верхній третині від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо справа на ліво, проходить крізь шкіру, підшкірно жирову клітковину та сліпо закінчується у м`язах плеча, маючи довжину близько 7-9 см;

- рани на лівій бічній поверхні шиї, майже під проекцією тіла нижньої щелепи розташована рана, рановий канал якої спрямований у напрямку з переду назад, зовні у глибину, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпу закінчується у м`язах шиї, маючи глибину від 0,4 см (у переднього кінця) до 1,0 см (у заднього кінця).

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , згідно даних висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_10 приблизно о 00:40, від рани по задній поверхні грудної клітини праворуч на відстані 2,5 см від умовної середньої лінії тіла та на висоті 157 см від рівня підошви від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо зліва направо та зверху до низу, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи шиї та грудної клітини, проникаючі у плевральну порожнину та утворюючі ушкодження правої підключичної артерії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 18.10.2022 року святкував день народження. Були запрошені гості, в тому числі ОСОБА_14 та його жінка. Святкували в кафе «Яблуко» в смт. Іларіоново, а коли кафе вже зачинялось, ОСОБА_16 запропонував поїхати до нього в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_12». Через деякий час на телефон однієї із гостей - ОСОБА_17 , зателефонував син ОСОБА_18 . ОСОБА_17 передала йому телефон. Син повідомив ОСОБА_19 , що до нього підійшов якийсь чоловік та щось розпитував у нього з приводу автомобіля. Як потім з`ясувалось, це був ОСОБА_20 . ОСОБА_21 відмітив, що у нього з загиблим ОСОБА_12 були гарні відносини. Жінка ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , сказала чоловікові - ОСОБА_16 , що він його знає, то зателефонуй до нього і поговори щоб з`ясувати, що сталось. ОСОБА_16 поговорив з ОСОБА_24 , а потім дав трубку обвинуваченому. Вони теж поговорили та домовились про зустріч. ОСОБА_19 взяв ключі від авто у своєї дружини і разом з ОСОБА_16 поїхали. В авто стояв торт, який по дорозі упав з торпеди. Вони зупинилися, він приводив себе в порядок, витершись серветками. Коли вони доїхали до переїзда, то машина заглохла і її не вдалося завести. Тоді ОСОБА_19 зателефонував синові в він приїхав, забрав їх і повіз в сторону м. Дніпра. Коли їхали по трасі, якийсь автомобіль не давав себе обігнати, чим спричинив ДТП та в результаті той автомобіль вилетів у кювет. Вони зупинилися, вийшов ОСОБА_14 і пішов до автомобілю у кювет. В цей час ОСОБА_25 розвернув автомобіль. Потім ОСОБА_21 з сином вийшли, подивилися на свій автомобіль. Потім вирішили спуститись у кювет, але почули крики, відбувалась якась сварка. Потім ОСОБА_14 вийшов звідти, на руці у нього були подряпини. На запитання ОСОБА_3 , що сталось, ОСОБА_16 відповів, що все нормально та запропонував поїхати. Вони всі разом пішли до автомобіля, сіли і поїхали в сторону смт. Іларіоново. ОСОБА_26 довіз їх до переїзду, потім вони пішли до машини ОСОБА_27 , де ще раз спробували її завести, але не вдалося. Потім ОСОБА_25 відвіз їх до «Абрикосу». Коли вони повернулись до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», там ще випили трошки з гостями. А ОСОБА_14 запропонував розходитись. ОСОБА_21 з дружиною та ОСОБА_28 пішли до машини, де ще раз почали пробувати заводити її, але не вдалося. Вони забрали продукти з машин і пішли додому. Також обвинувачений додав, що був одягнутий у рубашку та брюки, але попросив сина привезти кофту, бо було прохолодно. Категорично заперечив свою причетність до нанесення ОСОБА_12 ножових поранень. Щодо дорожньо-транспортної пригоди також повідомив, що оскільки ОСОБА_14 , повернувшись з кювету сказав, що там усе нормально, то він вирішив навіть не спускатись туди.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що близько другої години ночі 19 жовтня 2022 року їй зателефонувала дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_29 і повідомила потерпілій про загибель її колишнього чоловіка - ОСОБА_12 . Ранком стало відомо, що у зв`язку з цими подіями обвинуваченого ОСОБА_3 заарештували. Очевидцем події вона не була, інформація відома зі слів інших осіб. Особисто з обвинуваченим потерпіла була не знайома, але він відома особистість у їх селищі. ОСОБА_30 був військовослужбовцем, турботливий батько. У той час перебував на реабілітації та 25 жовтня повинен був повернутись на фронт. Повністю підтримала вимоги за цивільним позовом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що його рідний брат ОСОБА_12 18.10.2022 року ввечері приїхав до нього додому на ж/м Ігрень з лікарні на своєму автомобілі Chery Amulet. Брату почала телефонувати якась дівчина (пізніше з`ясувалось, що це ОСОБА_31 ) та хвилин через 20-30 він поїхав. Близько 22:30 ОСОБА_24 повернувся з ОСОБА_32 , попросив сигарет та поїхав відвозити ОСОБА_33 . Вночі ОСОБА_34 прибігла та почала стукати по всіх воротах, оскільки точно не знала де живе потерпілий. Одні ворота відкрив кум потерпілого - ОСОБА_35 . Він подзвонив потерпілому. Коли потерпілий вийшов на вулицю, ОСОБА_34 почала кричати, що ОСОБА_24 вбивають. Потерпілий разом зі своєю дружиною, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_32 поїхали на машині у бік Іларіонове, біля садового товариства «Лідія» на ж/м Ігрень. Приблизно о 00:20 годині на узбіччі побачили машину брата ОСОБА_38 у кюветі, підбігли ближче. ОСОБА_24 лежав з правої сторони уздовж машини, лежав на боку, головою до задньої частини машини. Він був у крові, машина у крові. Кума - ОСОБА_39 підбігла до нього, але він був вже мертвий, вона визвала поліцію. ОСОБА_31 трималась за бік. Йому відомо, що у ОСОБА_12 були конфлікти з ОСОБА_40 , він робив якісь зауваження ОСОБА_41 з приводу водіння автомобіля. Повністю підтримав вимоги за цивільним позовом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що була раніше знайома з ОСОБА_12 - він хороший друг її родини, та ОСОБА_40 - разом навчались. У день вбивства ввечері свідок гуляла з ОСОБА_40 . У ОСОБА_42 у той день був день народження і він попросив ОСОБА_43 розвезти гостей додому. Здається 2 рази вони з ОСОБА_44 на легковому автомобілі 2-дверному сірого кольору відвезли гостей, а потім батьки ОСОБА_43 попросили підвезти їх з кафе « ОСОБА_45 » до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» у смт. Іларіонове. Вони їх відвезли, пробули там хвилин 20, та ОСОБА_46 попросила ОСОБА_43 відвезти її додому. Приблизно о 22 годині 30 хвилин вони під`їхали до двору ОСОБА_47 та під`їхала машина, де був ОСОБА_12 , з ним була невідома свідку жінка. ОСОБА_24 запитав ОСОБА_43 , чи не його машина їздила дуже гучно по вулиці декілька днів тому. Але ОСОБА_48 заперечив, що це він. Після цього ОСОБА_48 зателефонував своєму батькові та повідомив, що його розшукують. ОСОБА_49 почав дізнаватись хто та з якого приводу, на що ОСОБА_48 відповів, що це ОСОБА_50 . ОСОБА_51 почав з`ясовувати, чому ОСОБА_50 чіпляється до ОСОБА_43 та повідомив, що зараз йому передзвонить. ОСОБА_46 попросила ОСОБА_43 подзвонити батькові та сказати, що ОСОБА_24 нічого поганого не зробив та не потрібно влаштовувати сварки. ОСОБА_48 подзвонив батькові та повідомив, що сварки ніякої не було та не треба чіпати ОСОБА_24 . ОСОБА_46 з ОСОБА_44 простояли біля її двору близько 10 хвилин. Пізніше ОСОБА_49 подзвонив ОСОБА_41 та попросив привезти води. ОСОБА_46 набрала воду та вони поїхали відвозити воду. На переїзді смт. Іларіонове машину зупинило 2 людини, машину відчинив батько ОСОБА_43 та ОСОБА_16 . Вони сіли в машину. За кермом був ОСОБА_48 , поряд спереду сиділа ОСОБА_46 , за нею ззаду сів ОСОБА_16 , а за ОСОБА_44 ззаду сидів його батько. Батько ОСОБА_43 сказав йому їхати прямо. Їхали дуже швидко в напрямку м. Дніпро. ОСОБА_46 побачила світлу машину, яка їхала в попутному напрямку. ОСОБА_51 сказав ОСОБА_41 «підрізати» машину. Свідок почала просити не робити цього, зупинитись. 2 рази ОСОБА_48 «підрізав» машину ОСОБА_24 так, що машина з`їхала до кювету. Потім вони зупинились. ОСОБА_51 сказав, що треба подивитись, чи все гаразд і вийшов з машини (його випустив ОСОБА_48 ), за ним вийшов ОСОБА_16 , а потім ОСОБА_48 . ОСОБА_46 залишилась в машині. ОСОБА_51 ОСОБА_19 та ОСОБА_52 пішли до кювету, їх не було хвилин 10. Потім вони повернулись і батько ОСОБА_43 сказав їхати повільно, не поспішати. ОСОБА_51 та ОСОБА_16 вийшли на переїзді. ОСОБА_51 ОСОБА_19 попросив ОСОБА_43 привезти йому кофту. Свідок запитала чи все в порядку з ОСОБА_24 , на що ОСОБА_48 відповів, що батько з ОСОБА_24 посварились, він його вдарив та вони пішли. Потім ОСОБА_48 з ОСОБА_53 приїхали додому до ОСОБА_43 , він взяв якісь речі батька та поїхали знову до батька з ОСОБА_16 на переїзді. Коли вони приїхали, батько ОСОБА_43 стояв без рубашки. ОСОБА_48 довіз батька з ОСОБА_16 до переїзду та вони вийшли, а ОСОБА_48 з ОСОБА_53 поїхали додому до ОСОБА_43 . У будинку їх зустріла дружина ОСОБА_54 та почала розпитувати що сталось. ОСОБА_51 та ОСОБА_48 були у дворі, роздивлялись пошкодження машини. Свідок залишилась на ніч у будинку ОСОБА_43 . Близько 5-6 години ранку ОСОБА_48 поїхав на заправку, а ОСОБА_46 повернулась додому. Потім до свідка приїхала поліція та почала з`ясовувати обставини події та вже у райвідділку ОСОБА_46 дізналась, що ОСОБА_24 помер.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_55 пояснила, що дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_56 запросила її та чоловіка ОСОБА_14 на ювілей ОСОБА_54 . 18 жовтня 2022 року о 18 годині у кафе «Яблуко» відбувалось святкування. Після того як заклад зачинився, о 22 годині ОСОБА_14 запропонував продовжити святкування у власному магазині. Компанія приїхала у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_12». Через деякий час подзвонив ОСОБА_25 на телефон ОСОБА_57 (оскільки це був день повного блек-ауту, більше доби не було світла та телефони були розряджені) та попросила дати трубку батькові та розповів, що йому погрожує ОСОБА_12 . ОСОБА_51 почав з`ясовувати де ОСОБА_48 знаходиться та сказав, що зараз приїде. Свідок попросила свого чоловіка ОСОБА_14 подзвонити ОСОБА_12 , оскільки вони його знають, щоб залагодити конфлікт. ОСОБА_16 подзвонив ОСОБА_24 , почав з`ясовувати що сталось. ОСОБА_49 взяв трубку та почав нецензурно виражатись, у них виникла словесна сварка, після чого ОСОБА_24 почав погрожувати застрелити ОСОБА_19 , а ОСОБА_51 у відповідь погрожував зарізати ОСОБА_58 . ОСОБА_51 взяв ключі від машини, а свідок попросила свого чоловіка - ОСОБА_14 поїхати разом з ОСОБА_19 , щоб нічого не сталося. Приблизно через годину вони повернулись. ОСОБА_51 зайшов, але в іншому одязі ніж він поїхав і одразу пішов до туалету та покликав свою дружину. Потім вона вийшла та покликала до туалету ОСОБА_14 . Він зайшов, а свідок звернула увагу, що немає машини, на якій вони їздили. Свідок зайшла до туалету та побачила, як ОСОБА_51 мив ніж коричневого кольору. Свідок злякалась та запитала, чи вони вбили ОСОБА_24 . На що ОСОБА_51 відповів, що ні. Свідок покликала свого чоловіка, та почала запитувати що сталось, але він її заспокоїв та сказав, що все нормально. У ОСОБА_14 на лівій руці була подряпина та кров, дружині він пояснив, що подряпався об кущ, коли спускався у кювет. Після цього ОСОБА_51 вийшов з дружиною і всі розійшлись. Близько 07 годині 30 хвилин вона дізналася, що ОСОБА_24 вбили. На що ОСОБА_16 дуже здивувався. Свідок з чоловіком негайно поїхали до поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_59 суду показав, що ОСОБА_12 приїхав до нього з ОСОБА_31 близько 22 години 30 хвилин. Вони спілкувались. Потім у ОСОБА_24 задзвонив телефон, свідок вийшов з машини, але ОСОБА_24 говорив на голосному зв`язку. Спочатку він розмовляв з ОСОБА_60 , а потім ОСОБА_16 передав трубку ОСОБА_61 та свідок почув, що відбувалась сварка. ОСОБА_24 запропонував свідку поїхати з ним на Ігрень, але той відмовився і пішов додому. Про подію дізнався від поліцейського, який подзвонив з телефона ОСОБА_62 - брата ОСОБА_24 . А десь о 5 годині ранку приїхала поліція.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 суду показала, що 18 жовтня 2022 року свідок подзвонила ОСОБА_12 , та оскільки вона його давно не бачила домовились зустрітись. Зустрілись біля бару, поспілкувались та домовились з`їздити на кладовище до померлого знайомого. Потім ОСОБА_24 запропонував свідка підвезти додому. У ОСОБА_24 постійно приходили повідомлення на телефон, він пояснив, що це його знайомий ОСОБА_64 хоче з ним зустрітись. Вирішили з`їздити зустрітись у смт. Іларіонове. По дорозі на одній з вулиць стояла машина. ОСОБА_24 під`їхав до машини та попросив відчинити вікно. Вікно відчинив молодий хлопець, а ОСОБА_24 почав його запитувати, що його машина у розшуку, що багато людей на цю машину жаліються. Потім виглянула молода дівчина, звернулась до ОСОБА_24 , сказала, що вона ОСОБА_65 та що все у порядку. ОСОБА_24 її упізнав і поїхав далі. ОСОБА_64 вже чекав ОСОБА_24 та сів на заднє сидіння автомобіля. В цей момент ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_16 та потім передав телефон своєму знайомому ОСОБА_61 . Почались погрози, та потім вони домовились зустрітись біля кафе «Вітерець» на Ігрені. Свідок з ОСОБА_24 їхали та побачили ззаду світло фар та стався поштовх. ОСОБА_24 почав їхати швидше та інший автомобіль ще раз штовхає авто ОСОБА_24 та машина вилітає у кювет. Підійшов чоловік, різко відкрилися двері зі сторони водія, чоловік витягнув ОСОБА_24 , почалась бійка. Двері закрились. Була сильна бійка спочатку ліворуч від автомобіля, кілька разів були поштовхи по машині, але було дуже темно і не було видно ні знаряддя вбивства ні обличчя того, хто наносив удари. Потім свідок почула крики ОСОБА_24 вже зі сторони її дверей, праворуч від автомобіля, який кричав: «Досить!». Тоді свідок вийшла з машини та почала просити не бити ОСОБА_24 . Свідок побачила, що ОСОБА_24 бив саме ОСОБА_19 . Він також ударив свідка по обличчю, а потім у бік рукою. Свідок впала та почала просити, щоб її не били. Потім спустився ОСОБА_16 та почав зупиняти ОСОБА_19 . У ОСОБА_24 задзвонив телефон і він закричав «викликай 102». Потім чоловіки пішли. Свідок підійшла до ОСОБА_24 , він сказав шукати телефон, але було дуже темно, в машині було багато битого скла. ОСОБА_24 почав шукати разом з ОСОБА_32 телефон та сказав, що йому дуже погано та потрібна швидка. Вона побігла до кінцевої зупинки за допомогою, кричала, почала згадувати де живе брат ОСОБА_24 . Почала стукати у всі підряд ворота. Один чоловік відчинив ворота та сказав, що знає де живе ОСОБА_66 - брат ОСОБА_24 . Потім всі разом вони поїхали на місце події. ОСОБА_24 у той час був вже непритомний. Намагались його відкачати, але було вже пізно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, 18 жовтня 2022 року у батька - ОСОБА_3 був день народження. Святкували у кафе «Яблуко» у смт. Іларіонове. Близько 15 години ОСОБА_61 стало погано, йому дали ліки та продовжили святкування. Близько 18 години ОСОБА_41 зателефонувала ОСОБА_67 та запропонувала покататись на машині. Потім сиділи у машині пили пиво. Біля 22 години вони під`їхали до кафе «Яблуко», щоб розвезти гостей. А потім поїхали у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_12», щоб продовжити святкування. Пробули там хвилин 20, після чого ОСОБА_68 ОСОБА_46 попросила ОСОБА_43 відвезти її додому. Зупинились на її вулиці та до них під`їхала машина. Відчинивши вікно ОСОБА_48 побачив раніше не знайомого йому чоловіка, який запитував його чи не він це декілька днів назад швидко їздив по вулиці. Відповів що ні, бо його машина була у ремонті. Потім ОСОБА_46 сказала ОСОБА_24 , що все гаразд, ОСОБА_48 нормальний хлопець. ОСОБА_24 попросив, якщо вони побачать схожу машину повідомити його, та поїхав. Після цього свідок намагався подзвонити батькові, його дружині, але оскільки у той день не було світла, не додзвонився і зателефонував на телефон ОСОБА_57 . ОСОБА_48 повідомив батькові, що шукають машину, схожу на його і він не хоче залишати її. ОСОБА_51 почав дізнаватись хто і чому можуть шукати ОСОБА_43 , на що свідок повідомив, що це ОСОБА_24 . Пізніше ОСОБА_49 попросив ОСОБА_43 привезти йому воду. Крошка ОСОБА_46 набрала воду та вони разом з ОСОБА_44 поїхали до переїзду. Там ОСОБА_21 та ОСОБА_14 попросили їх підвезти у сторону Ігрені. Коли вони їхали по дорозі біля Ігрені побачили автомобіль, ОСОБА_48 почав обганяти його, автомобіль почав їх підрізати - передніми дверима вдарив крило. Автомобіль ОСОБА_38 з`їхав у кювет. ОСОБА_14 зламав крісло, здвинув ОСОБА_69 уперед та вийшов з машини першим. Потім вийшов ОСОБА_48 та випустив батька. ОСОБА_51 та ОСОБА_48 почали йти до машини, яка злетіла у кювет. Коли вони підійшли до узбіччя ОСОБА_49 почав кричати ОСОБА_14 , що він робить. В той час з кювету піднявся ОСОБА_14 та сказав, що все нормально. Після цього всі сіли в машину та поїхали у бік смт. Іларіонове. ОСОБА_49 попросив висадити його на переїзді та привезти йому кофту, оскільки у рубашці було холодно. Але оскільки машина його батька не завелась, ОСОБА_48 підвіз ОСОБА_16 та батька до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12». Але їхали не звичним маршрутом, а за вказівкою ОСОБА_16 там, де менше камер. Але оскільки пальне у автомобілі закінчувалось, ОСОБА_48 висадив батька і ОСОБА_16 неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» та поїхав далі додому. Пізніше батько повернувся додому. Наступного дня, близько 11 години дня ОСОБА_41 подзвонила ОСОБА_70 та повідомила, що машину ОСОБА_43 шукають. ОСОБА_48 вирішив повернутись додому, то там вже була слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_71 , яка є дружиною ОСОБА_3 , відмовилась від дачі показів по даній справі згідно ст. 63 Конституції України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_72 суду показала, що 18 жовтня 2022 року святкували день народження ОСОБА_3 у кафе «Яблуко» у смт. Іларіонове. Святкували з 13 години. Незадовго до початку комендантської години всі почали збиратися. ОСОБА_14 повіз батьків ОСОБА_3 додому в с. Іванівка. Частину гостей відвіз син ОСОБА_73 . Інші гості: ОСОБА_74 , дружина ОСОБА_19 , свідок та ОСОБА_75 сіли у машину ОСОБА_19 (Ауді білого кольору) та чекали ОСОБА_14 біля залізничного вокзалу. Коли ОСОБА_16 повернувся, було прийнято рішення продовжити святкування у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_12». Близько 23:30 години на телефон свідка зателефонував ОСОБА_25 та попросив поговорити з батьком (оскільки телефони інших були розряджені у зв`язку із відсутністю електроенергії). Вони спілкувались, ОСОБА_52 почав цікавитись що сталось. На що ОСОБА_51 відповів, що якась ситуація з ОСОБА_76 . ОСОБА_23 попросила ОСОБА_16 подзвонити ОСОБА_77 , оскільки вони знайомі. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_12 , в якійсь момент розмови ОСОБА_16 почав нецензурно виражатись. Потім ОСОБА_16 сказав ОСОБА_78 : «Поїхали!» і вони поїхали на автомобілі ОСОБА_3 . Через деякий час вони повернулись. Зайшов ОСОБА_19 , а за ним ОСОБА_16 . Свідок побачила на руці у ОСОБА_16 слід бурого кольору, взяла вологі серветки та витерла кров. ОСОБА_19 зайшов до санвузлу та через пару хвилин вийшов звідти. А потім туди зайшли ОСОБА_16 та ОСОБА_23 . Свідок та подружжя ОСОБА_19 вийшли на вулицю, збирались вже їхати, але машини на вулиці не було. На запитання ОСОБА_79 , ОСОБА_51 відповів, що машина поламалась. І вони пішли пішки. Провели ОСОБА_80 та потім втрьох пішли додому. Дійшли до переїзду та побачили там автомобіль ОСОБА_19 , він заглох бо закінчилось пальне. Машину відштовхали на узбіччя, забрали звідти продукти, квіти, подарунки та пішли додому до ОСОБА_19 . Також свідок повідомила, що вона сама дзвонила слідчим, щоб її допитали. Допитали її через 1,5 місяця після події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_81 суду показав, місяців 5 назад восени він вийшов близько 23 години до себе у двір. Почув на вулиці звук машини. Вийшовши на двір побачив автомобіль світлого кольору Чері Амулет. В машині були ОСОБА_12 , ОСОБА_82 (кум ОСОБА_20 ) та дівчина, яку свідок раніше не бачив. Поспілкувавшись з ними деякий час, свідок повернувся додому. Через хвилин 15-20 вийшов на вулицю та почув звук поліцейської машини та вирішив подзвонити ОСОБА_20 . ОСОБА_24 відповів та свідок почув голос дівчини, яка казала: «Не треба, мене вдома чекають діти», а ОСОБА_24 сказав: «викликай 102». Дзвінок різко обірвався. Свідок декілька разів намагався додзвонитися ОСОБА_20 , але трубку ніхто не взяв. Він подзвонив ОСОБА_83 , але той відповів, що вони не разом з ОСОБА_24 . Приблизно через півтори години ОСОБА_82 повідомив йому, що ОСОБА_24 помер.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_14 суду показав, що з ОСОБА_76 був знайомий більше 4 років, ОСОБА_19 знає. ОСОБА_49 запросив його з дружиною відсвяткувати день народження. 18 числа (місяць не пам`ятає) спочатку святкували у кафе «Яблуко», а потім перемістились до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», де випивали. Приїхав син ОСОБА_19 - ОСОБА_48 зі своєю дівчиною ОСОБА_53 . Хвилин 15 вони постояли та потім поїхали. Через деякий час ОСОБА_61 подзвонив син та повідомив, що начебто ОСОБА_20 чіпляється до нього з приводу швидкої їзди. Після чого ОСОБА_51 хотів зателефонувати ОСОБА_20 , на що свідок сказав, що знає ОСОБА_24 та набере його. Він зателефонував ОСОБА_24 , з`ясував що сталось та сказав, щоб він не чіплявся до ОСОБА_43 . Він не хотів, щоб ця ситуація переросла у скандал. Потім трубку взяв ОСОБА_51 та почав сваритися з ОСОБА_20 . ОСОБА_51 сказав, що ніби-то у ОСОБА_20 є автомат та він погрожує стріляти. Вони домовились зустрітися біля «АТБ» на Ігрені. ОСОБА_19 хотів їхати сам, але дружина свідка - ОСОБА_23 , попросила його поїхати разом зі ОСОБА_84 , щоб нічого не сталось. Свідок разом з ОСОБА_19 від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» доїхали на автомобілі «Ауді» до залізничного переїзду та машина заглохла. ОСОБА_19 подзвонив сину ОСОБА_41 та вони пересіли до його автомобіля. В автомобілі ще була дівчина ОСОБА_46 . Свідок сидів на задньому пасажирському сидінні за ОСОБА_53 . Вони швидко поїхали, в районі звалища на Ігрені побачили машину ОСОБА_20 (впізнали її, бо номера були «ЗСУ»). ОСОБА_51 сказав ОСОБА_41 , щоб він збивав автомобіль ОСОБА_20 . На великій швидкості ОСОБА_66 правою стороною свого автомобілю вдарив вздовж автомобіля ОСОБА_20 . ОСОБА_51 сказав сину, щоб він зіштовхнув автомобіль ОСОБА_20 . Він ударив, автомобіль ОСОБА_20 вилетів на узбіччя, але не впав, ОСОБА_19 сказав сину вдарити в ліву сторону машини, та автомобіль ОСОБА_20 на великій швидкості з`їхав у кювет. Метрів через 50 машина під керуванням ОСОБА_85 зупинилась, ОСОБА_51 сказав сину випустити його і побіг. ОСОБА_66 залишився біля машини та закрив двері. Через хвилину-півтори свідок попросив ОСОБА_86 випустити його (двері відчинились не одразу, оскільки були пошкоджені праві двері після зіткнення). Свідок спустився вниз та подряпав ліву руку об зламану акацію. Обійшовши машину з правої сторони, свідок побачив, що під правою стойкою автомобілю Чері Амулет лежить ОСОБА_12 , над ним стояв ОСОБА_21 з ножем та кричав: «В кого ти, тварина, хотів стріляти?». Права сторона Чері Амулет (крило та двері) були у крові. Свідок крикнув ОСОБА_87 , щоб він припинив. На дівчину, яка стояла біля автомобіля світили фари, вона кричала. У світлі фар, свідок побачив, що обличчя з правої сторони ОСОБА_19 та тильна сторона руки, в якій був ніж, були у крові. ОСОБА_88 підійшов до дівчини та вдарив її, вона просила не чіпати її. В цей момент ОСОБА_24 намагався підвестися. Далі ОСОБА_21 заліз на капот автомобіля Чері Амулет, потім стрибнув на кришу, розбив ногою заднє скло. Після цього ОСОБА_19 повернувся до машини ВАЗ 2108, на якій вони приїхали. Сказав сину заводити машину та зняв з себе сорочку, витер нею обличчя та руки. На запитання свідка, що трапилось, ОСОБА_51 сказав, що він погарячкував та пирнув ОСОБА_20 ножем, не сильно. Після цього вони поїхали. В машині ніхто не розмовляв. Свідок був у шоці, що він знаходиться в цій машині. Доїхавши у смт. Іларіонове, зупинились біля сміттєвих баків. ОСОБА_51 відправив ОСОБА_43 за курткою. Свідок та ОСОБА_19 пішли у напрямку, де залишилась машина, по дорозі ОСОБА_51 викинув сорочку. Потім ОСОБА_48 привіз ОСОБА_61 куртку та він сказав сину, щоб він їхав додому та змивав розчинником сліди фарби з автомобіля. Коли вони повернулись до магазину, першим зайшов ОСОБА_19 , руки у нього були у карманах і він одразу пішов до санвузла, покликавши свою дружину ОСОБА_89 . На руці у свідка помітили кров та ОСОБА_90 дала йому серветку. Всі почали розпитувати його що сталось, де машина, а він не міг нічого відповісти. Потім його покликала дружина ОСОБА_19 . Коли свідок зайшов до санвузлу, він побачив, що вся раковина у крові, в руках у ОСОБА_19 ніж, який він мив. Вони попросили у нього миючий засіб та ОСОБА_56 почала розпитувати, що сталось. Після цього свідок вийшов. Через деякий час вийшов ОСОБА_88 із дружиною і вони пішли додому. Після цього свідок поставив на зарядку телефон, оскільки він був повністю розряджений та ліг спати. На ранок він побачив пропущений дзвінок близько 3 години. Передзвонив та йому повідомили, що ОСОБА_12 вбили. Після цього свідок з дружиною одразу поїхали в поліцію. Також свідок повідомив, що приймав участь у слідчому експерименті. На запитання захисника, свідок повідомив, що ОСОБА_21 був одягнутий у джинси темно-синього кольору, сорочку темно-синього кольору та замшеві чорні туфлі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_91 суду показала, що була запрошена дружиною обвинуваченого на святкування дня народження ОСОБА_54 . Святкували 18 жовтня 2022 року у кафе «Яблуко» до 22 години. Потім перемістились до магазину ОСОБА_92 та ОСОБА_93 . Згодом зателефонував ОСОБА_25 батькові та повідомив, що йому хтось погрожує. ОСОБА_51 та ОСОБА_16 поїхали на авто ОСОБА_54 . Їх не було годину чи півтори. Коли ОСОБА_51 та ОСОБА_16 повернулись, вони сказали, що все добре, але біля переїзду машина зламалась та вони залишили її там. Згодом всі розійшлись.

Обставин, регламентованих ст. 87 КПК України, щодо допитаних свідків в ході судового розгляду встановлено не було. Даних передбачених ч. 2 ст. 96 КПК України, сторонами відносно допитаних судом свідків для доведення недостовірності їх показань, як то показання, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх, під час судового розгляду, надано не було.

Крім вищезазначених показів допитаних судом потерпілих та свідків винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, також знайшла своє підтвердження в досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, а саме.

У протоколі огляду трупа з фототаблицею до нього, який проведено 19.10.2022 року, розпочатого о 04 год. 15 хв. закінчено о 04 год. 46 хв. за участю понятих ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , зазначено, що труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться біля з державним номерним знаком НОМЕР_2 марки «Cherry» моделі «Amulet» у кюветі автодороги Т0401, розташований у горизонтальному положенні, лежачі на спині обличчям догори. Верхні кінцівки зігнуті у ліктьових суглобах та знаходяться над головою, нижні кінцівки випрямлені , розташовані вздовж осі тіла. Труп одягнутий. Кістки склепіння черепу, носу, нижньої щелепи, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі. На спині праворуч у верхній третині, на правому плечі у верхній третині по зовнішній поверхні виявлено по одній рані з одним гострим кінцем та відносно рівними краями та стінками. На шиї ліворуч, по задній поверхні шиї взагалом виявлено 3 рани аналогічного характеру (том 1, а.п. 8-17).

Довідкою про причину смерті № 5977 підтверджено, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . Причина смерті: Х99 Напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження (том 1 а.п. 21).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 5977, виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради 19.10.2022, смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_11 внаслідок травми безіменної або підключичної артерії у результаті нападу з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження (том 1, а.п. 22).

З протоколу огляду місця події, який проведено 19.10.2022 року, розпочатого о 03 год. 50 хв. закінчено о 05 год. 50 хв. за участю понятих ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , встановлено: об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована обабіч дороги Т0401 за координатами згідно Google Maps 48.452898 35.216783, навпроти с/т «Лідія» по трасі в бік смт. Іларіонове. На вказані ділянці місцевості у кюветі стоїть автомобіль марки Chery Amulet, у якого під лобовим склом зсередини на торпеді наявний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль має пошкодження. Перед місцем кріплення знаку на трав`яному покритті лежить номерний знак на чорному фоні «ЗСУ». На момент огляду передні колеса повернути вправо, скло багажника розбито. Ліве водійське дзеркало розбито, скло лежить на трав`яному покритті. Автомобіль стоїть перпендикулярно дорозі. З лівого боку автомобіль в районі лівої передньої та задньої двері на відставні 30-40 см знизу має чорні сліди, округлої форми. Поруч з дверима на землі лежить мобільний телефон. По кузові з лівого боку в районі замка задньої двері та бамперу на одній лінії наявні сліди вм`ятин глибиною близько 3-5 см. Задній бампер знизу має ушкодження. З правого боку в районі передньої правої двері на відстані близько 30 см знизу наявні вм`ятини. По кузову автомобіль має плями буро-червоного кольору, а саме на капоті крапкові сліди на площі висотою 30 см та на протязі двох дверей з правого боку. В районі задньої правої стійки автомобіля наявний трасологічний слід РБК на площі 15-25 см, направлений в бік задньої ляди багажника. На ручці багажника зсередини наявні змазані сліди РБК, які по слідам тотожні з раніше виявленими (том 1, а.п. 23а).

Протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього, проведеного 19.10.2022 року, розпочатого о 06 год. 00 хв. закінчено о 06 год. 30 хв. за участю понятих ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , встановлено що безпосереднім об`єктом огляду є автомобільна дорога Т0401, яка розташована навпроти с/т «Лідія» поруч з ділянкою місцевості 48.452898 35.216783. На обочині поруч із зазначеною ділянкою лежить кусок залишку шпаклівки з фарбою бежевого кольору, який упакований у паперовий конверт. По зустрічній смузі зі сторони смт. Іларіонове до зазначеної ділянки наявна смуга гальмування темно-сірого кольору довжиною близько 23 м, яка пересікає преривисту смугу та зупиняється за 3 метри від місця події (том 1 а.п. 24-51).

Протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього, проведеного 19.10.2022 року, розпочатого о 17 год. 40 хв. закінчено о 18 год. 30 хв. за участю понятих ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , встановлено що місцем огляду є магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташований за адресою: АДРЕСА_5. Прохід до вказаного магазину здійснюється через металево-пластикові двері. Зайшовши до приміщення кафе-магазину по ліву руку бачимо 3 холодильника, позаду яких полиці з товаром , по праву руху знаходились 5 холодильних ларів та 4 холодильника із морозивом, по центру приміщення розташована барна стійка із барними стільцями. Позаду знаходився стелаж з алкогольними напоями. По праву руку знаходились двері, які ведуть до туалету із раковиною, поряд із якою знаходилась держатель, з якого звисає рушник сірого кольору, розмірами близько 30х70 см, вказаним рушником, зі слів ОСОБА_98 , 19.10.2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 витирав та мив руки та предмет схожий на ніж. Вказаний рушник був поміщений до б/н паперового конверту та вилучено. Також було оглянуто сифон раковини, слідів РБК не виявлено (том 1 а.п. 131-135).

Протоколом обшуку з таблицею зображень та диском до нього, проведеного 19.10.2022 року в період з 20 год. 26 хв. до 21 год. 13 хв., за участю експерта, понятих ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , об`єктом обшуку є автомобіль марки ВАЗ 21083 В, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль перебуває зовні в справному стані, але зі слідами від пошкоджень: тріщина на лобовому склі та подряпини по всьому кузову авто. Вказане авто знаходилось в Дніпропетровській області, Синельниківський район, смт. Іларіонове та має координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Також зовнішнім оглядом автомобіля виявлено відшарування фарби та шпаклівки, також наявний шар чорної фарби. Відкривши автомобіль бачимо зовні цілий салон зі слідами від експлуатації та чохлом. В ході обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21083 бежевого кольору, VIN НОМЕР_5 , ключі від вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_101 , чохли з сидінь вказаного автомобіля, фрагмент фарби із шпаклівкою, змиви з ручок дверей автомобіля, змиви РБК (том 1 а.п. 150-161).

Протоколом проведення слідчого експерименту з відповідним відеозаписом від 21 жовтня 2022 року, розпочатого о 12 год. 38 хв. закінченого о 14 год. 05 хв. за участю свідка ОСОБА_14 , понятих ОСОБА_102 , ОСОБА_103 під час якого ОСОБА_14 повідомив, що 18.10.2022 року він разом із своєю дружною ОСОБА_104 були присутні в якості гостей на дні народження ОСОБА_3 . Святкували у кафе «Яблуко», а потім перемістились до їх власного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12». Через деякий час ОСОБА_19 зателефонував його син ОСОБА_48 та повідомив, що йому робив зауваження якийсь ОСОБА_24 , з приводу того, що ОСОБА_48 швидко їзде по смт. Іларіонове. Свідок, оскільки знав ОСОБА_105 набрав його та почав розмовляти, після чого слухавку взяв ОСОБА_88 та почав кричати на ОСОБА_24 та сказав, що домовився зустрітися з ОСОБА_20 на ж/ м Ігрень та розібратись по суті конфлікту. ОСОБА_21 направився до свого автомобіля «Audi», дружина ОСОБА_19 - ОСОБА_56 попросила поїхати ОСОБА_16 з ним, щоб він нічого не накоїв. Доїхавши на автомобілі «Audi» білого кольору до залізничного переїзду смт. Іларіонове, їх машина заглохла. Далі учасники слідчого експерименту прослідували до залізничного переїзду смт. Іларіонове. ОСОБА_21 набрав свого сина ОСОБА_43 та попросив його відвезти їх на ж/м Ігрень. ОСОБА_25 разом зі своєю подругою ОСОБА_53 на автомобілі ВАЗ 21083 прослідували в сторону ж/м Ігрень. ОСОБА_51 сидів за сином (водієм), ОСОБА_46 сиділа на передньому сидінні, ОСОБА_16 сидів за ОСОБА_53 . ОСОБА_106 двохдверна. Далі учасники слідчого експерименту прослідували до ділянки місцевості поруч з дорогою сполученням смт. Іларіонове - ж/м Ігрень, неподалік с/т Лідія. ОСОБА_21 помітив автомобіль ОСОБА_12 та сказав сину, щоб той таранив автомобіль ОСОБА_24 та розповідав як саме це робити, після чого автомобіль вилетів у кювет. Далі ОСОБА_21 сказав ОСОБА_41 зупинити машину. ОСОБА_48 встав, випустив батька і той одразу побіг в сторону авто ОСОБА_107 попросив, щоб його випустила ОСОБА_46 , що та і зробила приблизно через 1-2 хвилини. ОСОБА_108 підійшов до автомобіля ОСОБА_20 та побачив, що ОСОБА_24 лежить на землі зі сторони пасажирського переднього сидіння, хрипить, а в нього на шиї тече кров. Трохи далі біля авто стояла дівчина, яка була в автомобілі з ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_21 стояв над ОСОБА_20 , тримав у руці ніж та кричав на нього. ОСОБА_108 почав казати ОСОБА_19 не робити дурниць, дівчина, яка їхала з ОСОБА_24 почала кричати. ОСОБА_21 почав іти до неї та вдарив її. Після цього ОСОБА_19 запригнув на капот авто ОСОБА_20 та пострибав на склі заднього виду, зістрибнув з авто. ОСОБА_14 забрав ОСОБА_19 та вони пішли до авто ОСОБА_43 . Сіли в тому ж порядку як і їхали. ОСОБА_51 давав сину чіткі вказівки як їхати, не через переїзд, оскільки там камери відеоспостереження. ОСОБА_48 на вимогу батьку зупинив авто в арці під мостом, висадив свідка ОСОБА_109 та батька та поїхав з ОСОБА_53 додому, щоб взяти кофту перевдягтися батькові. ОСОБА_16 та ОСОБА_51 в цей час йшли по вулиці в сторону залізничного переїзду смт. Іларіонове. ОСОБА_51 зняв з себе рубашку синього кольору і ніс її в руках. ОСОБА_51 сказав, що, «здається, перестарався». ОСОБА_51 потім викинув рубашку десь у лісосмузі. Потім приїхали ОСОБА_48 з ОСОБА_53 та дали ОСОБА_61 кофту. Далі всі вони поїхали та ОСОБА_16 зі ОСОБА_84 вийшли неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12». Далі учасники слідчого експерименту прослідували до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12». ОСОБА_19 одразу направився у туалетну кімнату, куди покликав свою дружину ОСОБА_110 , за ними слідом пішов ОСОБА_14 та побачив, як ОСОБА_51 замиває в умивальнику ніж з дерев`яною рукояткою від крові. Далі підійшла ОСОБА_74 , яка також бачила ніж. Далі, нічого не пояснюючи всі розійшлися по домівках (том 1 а.п. 173-179).

Протоколом проведення слідчого експерименту з відповідним відеозаписом від 22 жовтня 2022 року, розпочатого о 11 год. 51 хв. закінченого о 12 год. 20 хв. за участю свідка ОСОБА_111 , понятих ОСОБА_112 , ОСОБА_113 під час якого свідок ОСОБА_63 повідомила, що 18.10.2022 року приблизно о 22:30 год. вона зустрілась з ОСОБА_12 неподалік пивного магазину на ж/м Ігрень потім на пропозицію ОСОБА_20 поїхала з ним до його знайомого у смт. Іліріонове, де побачив автомобіль ВАЗ, типу 2109. ОСОБА_24 зупинився та сказав водієві даного авто, що автомобіль, схожий на його збив людей. Дівчина, яка була в автомобілі автомобіля ВАЗ поспілкувалась з ОСОБА_24 (він її знав) та вони роз`їхались. Потім свідок з ОСОБА_20 поїхали до кума ОСОБА_24 , але йому почав дзвонити незнайомий номер (свідок зрозуміла, що дзвонив батько хлопця-водія ВАЗ ) та кричав на ОСОБА_24 , на що останній відповів, що нічого поганого він не зробив. Потім ОСОБА_24 зі свідком поїхали на ж/м Ігрень. Свідок зрозуміла, що ОСОБА_24 домовився зустрітись з чоловіком, який на нього кричав по телефону. По дорозі на ж/м Ігрень, навпроти с/т Лідія, свідок помітила, що за ними на великій швидкості їхав автомобіль та сліпив їх фарами. Після чого вказаний автомобіль вдарив їх автомобіль на великій швидкості в задню частину, в результаті чого автомобіль ОСОБА_20 вилетів з дороги у кювет. В цей момент до автомобіля ОСОБА_12 підійшов якийсь чоловік, відчинив водійські двері, витягнув ОСОБА_24 та почав його бити руками. ОСОБА_24 при цьому прикривався, на побої не відповідав. Свідок в цей час знаходилась в машині на передньому пасажирському сидінні. В цей час ОСОБА_24 намагався підвестися та перейти на інший бік автомобіля, але впав на землю поблизу переднього пасажирського сидіння. Свідок відчинила двері та почали благати аби нападник не бив ОСОБА_24 . Але чоловік наніс їй один удар кулаком в область тулубу зліва, в результаті чого вона присіла, прикрилася руками та почала кричати, аби той не бив її. В цей час у ОСОБА_20 задзвонив телефон і він крикнув хриплим голосом: «Я викликаю 102». На що нападник, почувши це, розвернувся, вдарив ОСОБА_20 та пішов на дорогу, сів до авто та поїхав. Крім того, коли свідок вийшла з машини, вона побачила ще одного чоловіка, але він не наносив удари, просто постояв, після чого забрав нападника і вони поїхали. Після цього свідок підбігла до ОСОБА_24 , який лежав біля автомобіля та казав, що йому терміново потрібна швидка допомога, на його шиї та обличчі була кров. Оскільки свідок була без телефону, телефон ОСОБА_115 вона також не знайшла, вона добігла до с/т «Лідія» та почала стукати по воротах, але ніхто не відчинив. ОСОБА_116 побігла в сторону ж/м Ігрень, знайшла брата ОСОБА_24 , але коли вони та інші приїхали на місце події ОСОБА_24 вже не виказував ознак життя (том 1 а.п. 180-186).

Протоколом проведення слідчого експерименту з відповідним відеозаписом від 23 жовтня 2022 року, розпочатого о 11 год. 07 хв. закінченого о 12 год. 07 хв. за участю свідка ОСОБА_15 , понятих ОСОБА_117 , ОСОБА_118 під час якого свідок ОСОБА_15 повідомила, що 18.10.2022 року вона проводила час зі своїм знайомим ОСОБА_40 . Приблизно о 22:30 год. вони сиділи в машині неподалік буд. АДРЕСА_3 . В цей час до них під`їхав автомобіль за кермом якого був її знайомий - ОСОБА_50 , поруч з ним була якась жінка. ОСОБА_50 почав розпитувати ОСОБА_43 чи його це авто, але коли побачив ОСОБА_86 , то заспокоївся та поїхав. ОСОБА_26 почав телефонувати батькові ОСОБА_78 та скаржитись з цього приводу. На що ОСОБА_21 сказав, що сам розбереться з ним. Приблизно о 23:55 - 00:00 год. ОСОБА_41 зателефонував батько та попросив набрати та привезти баклажку води на залізничний переїзд смт. Іларіонове. Далі учасники слідчого експерименту прослідували до залізничного переїзду смт. Іларіонове. Приїхавши на місце зустрічі, до них в машину сіли ОСОБА_21 - за водієм та чоловік на ім`я ОСОБА_16 - за переднім пасажирським сидінням. ОСОБА_21 почав давати ОСОБА_41 вказівки, щоб той швидко їхав у сторону ж/м Ігрень, що останній і робив. На під`їзді до ж/м Ігрень, навпроти с/т Лідія ОСОБА_21 побачив автомобіль ОСОБА_12 та став кричати синові аби той таранив машину ОСОБА_24 , щоб скинути її у кювет. ОСОБА_48 вдарив машину ОСОБА_24 кілька разів в зад, після чого автомобіль злетів у кювет.

Далі учасники слідчого експерименту прослідували до с/т Лідія ж/м Ігрень м. Дніпро. Свідок пояснила де саме автомобіль ОСОБА_20 злетів у кювет. Після чого ОСОБА_51 сказав сину аби той зупинив авто на іншій стороні дорозі та його випустив. Зупинивши авто з машини вийшов ОСОБА_48 , випустив батька, потім вийшов ОСОБА_51 , а далі ОСОБА_16 , якого випустила свідок. Приблизно хвилин чере 4-5 до авто сіли ОСОБА_51 , ОСОБА_16 та ОСОБА_48 . При цьому на запитання ОСОБА_119 чи все гаразд з ОСОБА_12 , ОСОБА_21 відповів: «Жив». Далі ОСОБА_51 давав чіткі вказівки сину як їхати, щоб не привернути зайвої уваги. Під`їхавши до смт. Іларіонове, ОСОБА_48 звернув перед переїздом у провулок. Далі учасники слідчого експерименту прослідували на місце, де ОСОБА_48 зупинив машину. З машини вийшли ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , а свідок з ОСОБА_44 поїхали додому за кофтою, яку ОСОБА_21 сказав синові привезти йому. Приїхавши з кофтою, неподалік залізничного переїзду, стояли ОСОБА_16 та ОСОБА_51 , при чому останній був по пояс голий. Одягнувши кофту, всі вони сіли в автомобіль та висадили ОСОБА_16 та ОСОБА_3 неподалік магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12». Далі Свідок разом з ОСОБА_44 поїхали додому до ОСОБА_43 . Але машину ОСОБА_48 залишив не у дворі, а у балці. Приблизно о 01:30-02:00 год. приїхали ОСОБА_21 та ОСОБА_56 та їх подруга ОСОБА_120 . ОСОБА_48 та ОСОБА_51 стали біля двору затирати фарбою та брудом місця пошкодження. Далі всі лягли спати. При цьому ОСОБА_48 сказав ОСОБА_121 , що батько наказав йому перегнати машину у місто, сховати. ОСОБА_122 сказав, їй, щоб нікому нічого не розповідала і взагалі, її з ними не було (том 1 а.п. 187-193).

Протоколом проведення слідчого експерименту, з відповідним відеозаписом від 02 січня 2023 року, розпочатого о 14 год. 25 хв. закінченого о 14 год. 33 хв. за участю свідка ОСОБА_123 , понятих ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , під час якого свідок пояснила, що 18.10.200 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_14 перебувала на дні народження ОСОБА_126 у кафе «Яблуко». Того ж вечора компанія продовжила святкування у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_12 по вул. Абрикосовій, смт. Іларіонове. В приміщенні магазину, в ході телефонної розмови, у ОСОБА_3 з ОСОБА_12 виник конфлікт. В результаті чого ОСОБА_51 та ОСОБА_14 поїхали на зустріч до ОСОБА_12 . Через деякий час до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» повернулись ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_51 був перевдягнутий у спортивну куртку, хоча раніше на ньому була одягнута рубашка темного кольору. Одразу, тримаючи руки в карманах, ОСОБА_51 направився до вбиральні, а слідом за ним туди зайшла його дружина ОСОБА_56 . Через хвилини 3 ОСОБА_56 покликала до вбиральні ОСОБА_22 . Ще через декілька хвилин, свідок, відкривши двері вбиральні побачила, як ОСОБА_21 мив ніж в раковині під проточною водою. Після цього свідок разом з ОСОБА_14 вийшла. Слідом за ними, через декілька хвилин вийшли ОСОБА_127 та ОСОБА_51 . Після чого всі розійшлися по домівках (том 2 а.п. 319-326).

Протоколом огляду від 22.10.2022 року з фототаблицею до нього, проведеним у період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 25 хв. за участю ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , відповідно до якого у приміщенні судово-медичного моргу ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», оглянуто речі, які надав на огляд та подальше вилучення експерт ОСОБА_130 , а саме: штани спортивні чорного кольору зі слідами РБК з пошкодженнями у вигляді дірок, шкарпетки темно-зелені, труси чорні у клітинку, футболка камуфльована з пошкодженнями у вигляді поріза, кофта камуфльована з пошкодженнями зі слідами РБК та капці рожеві зі слідами РБК (том 1 а.п. 247-250).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 листопада 2022 року, початого о 11 год. 01 хв., закінченого о 11 год. 14 хв. за участю свідка ОСОБА_111 , понятих ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , під час якого ОСОБА_63 за зовнішніми ознаками обличчя: формою очей, брів, носу, губ, зачіскою, щетиною впізнала особу на фото №2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за фотознімками, яка 19.10.2022 року, знаходячись за адресою: на узбіччі дороги між смт .Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області та ж/м Ігрень у м. Дніпро, наніс т/у ОСОБА_133 , в результаті яких він помер, (том 2 а.п. 24-26).

Протоколом огляду з фототаблицею до нього, проведеного 05.12.2022 року старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_134 , розпочатого о 10 год. 00 хв. закінчено о 10 год. 20 хв. встановлено, що предметом огляду є мобільний телефон Redmi Xiaomi блакитного кольору (з переливами) у силіконовому чохлі типу бампер (прозорого кольору). При огляді зовнішніх ушкоджень на телефоні не виявлено. При відкритті меню: «Дзвінки» (за умови, що дата та час на телефоні відповідають дійсності, станом на 05.12.2022 10:05) бачимо вхідні дзвінки за 18.10.2022, серед них: ОСОБА_135 : НОМЕР_7 (вхідний 19.10.2022 о 01:45); НОМЕР_8 (без відповіді); ОСОБА_136 ( НОМЕР_9 19.10.2022 о 00:39) - без відповіді; НОМЕР_10 - (18.10.2022 23:56); Ива НОМЕР_11 18.10.2022 23:53 (том 2 а.п. 62-65).

Протоколом огляду, проведеного 16.12.2022 року старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_134 , розпочатого о 10 год. 30 хв. закінчено о 10 год. 45 хв. оглянуто предмети: свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ 21083, номер шасі НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_1 , видан на ім`я ОСОБА_101 (є власником), ключі з брелком типу пружина, ключ сигналізації, 3 металеві ключа; 1 ключ з пластиковою руківкою «LADA» та 2 ключі з чорною руківкою, з`єднані кільцями, свідоцтво про реєстрацію т.з. CHERY AMULET номер шасі НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_137 , яка є власником (том 2 а.п. 199).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_138 № 622 від 30.11.2022 року відповідно до якого: згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №618 від 03.11.2022. при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена група В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологичною системою АВ0. При подальшому дослідження в ньому виявлений супутній антиген Н.

При дослідженні зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологичною системою АВ0.

На наданому на дослідження фрагменті марлевої серветки зі змивом з правої руки ОСОБА_12 (об`єкт №1), встановлена наявність крові людини. На фрагменті марлі зі змивом з лівої руки (об`єкт №2) кров не знайдена.

При серологічному дослідженні сліду крові об`єкту №1 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_12 , не виключена можливість походження вказаного сліду за рахунок крові потерпілого, або за рахунок крові іншої особи з такою самою групою крові.

Оскільки антигену В, який є основним групо специфічним антигеном крові ОСОБА_3 в сліді крові об`єкту №1 не виявлено, даних про присутність крові підозрюваного в вказаному сліді не отримано (том 2 а.п. 95-98).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_139 № 622/1 від 01.12.2022 року, відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР» №622 за 2022 р.,кров потерпілого гр-на ОСОБА_12 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Групоспецифічним антигеном його крові є антиген Н.

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №618 за 2022 р., кров підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразка крові виявлений супутній антиген Н. Основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген В.

На марлевому тампоні зі змивом з поверхні заднього крила (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні крові в сліді об`єкту №1 виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження сліду крові в зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого гр-на ОСОБА_12 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №1 виявлений антиген Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого або іншої особи (осіб) групоспецифічним антигеном крові якої (яких) є виявлений антиген.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №1, антигену В, який є групоспецифічним антигеном його крові, не виявлено, даних про присутність крові підозрюваного у вказаному сліді не отримано.

На марлевому тампоні зі змивом з поверхні заднього крила (верхня частина) (об`єкт №2) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні крові в сліді об`єкту №2 виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження сліду крові в зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого гр-на ОСОБА_12 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №1 виявлений антиген Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, не виключена можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого або іншої особи (осіб) групоспецифічним антигеном крові якої (яких) є виявлений антиген.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові підозрюваного гр-на ОСОБА_3 , а саме те, що в сліді крові об`єкту №2, антигену В, який є групоспецифічним антигеном його крові, не виявлено, даних про присутність крові підозрюваного у вказаному сліді не отримано.

На марлевому тампоні зі змивом з поверхні капоту (об`єкт №3) наявність крові не встановлена.

Оскільки на марлевому тампоні зі змивом з поверхні капоту (об`єкт №3) наявність крові не встановлена, дані питання слідчого відповіді не підлягають (том 2 а.п. 100-105).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_140 № 622/2 від 24.11.2022 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №622 за 2022 рік, кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №618 від 03.11.2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н.

На ватному тампоні, представленої для дослідження гігієнічної палички (об`єкт №1 - змиві РБК із бокової стінки «ВАЗ 21083»), встановлена наявність крові людини.

В сліді крові (об`єкт №1) був виявлений тільки антиген Н. Так як, у відділення не був представлений змив з контрольної ділянки предмета-носія (з незаплямованої ділянки предмету, на якому знаходився ймовірний слід крові), тобто неможливо виключити вплив забруднень предмета-носія на реагенти, що використовувались при дослідженні, не можна вважати отримані результати дослідження достовірними. Однак, якщо прийняти їх за достовірні то не виключається можливість утворення цього сліду за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, для якої антиген Н є основним групо- специфічним фактором.

Даних про присутність в сліді (об`єкт №1) крові підозрюваного ОСОБА_3 не отримано у зв`язку з не виявлення в сліді крові антигену В, властивого крові ОСОБА_3 .

Отриманий результат не виключає можливості походження сліду (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_12 або іншої особи (осіб), для крові якого (яких) антиген Н, виявлений в цьому сліді, також є основним групоспецифічним фактором.

На ватному тампоні, представленої для дослідження гігієнічної палички (об`єкт №2 - змиві РБК із заднього сидіння «ВАЗ 21083»), встановлена наявність крові людини.

В сліді крові (об`єкт №1) був виявлений тільки антиген Н. Так як, у відділення не був представлений змив з контрольної ділянки предмета-носія (з незаплямованої ділянки предмету, на якому знаходився ймовірний слід крові), тобто неможливо виключити вплив забруднень предмета-носія на реагенти, що використовувались при дослідженні, не можна вважати отримані результати дослідження достовірними. Однак, якщо прийняти їх за достовірні то не виключається можливість утворення цього сліду за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, для якої антиген Н є основним групоспецифічним фактором.

Даних про присутність в сліді (об`єкт №2) крові підозрюваного ОСОБА_3 не отримано у зв`язку з не виявлення в сліді крові антигену В, властивого крові ОСОБА_3 .

Отриманий результат не виключає можливості походження сліду (об`єкт №1) від потерпілого ОСОБА_12 або іншої особи (осіб), для крові якого (яких) антиген Н, виявлений в цьому сліді, також є основним групо-специфічним фактором (том 2 а.п. 107-109).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_141 № 622/3 від 16.11.2022 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №622 від 2022, кров ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для цієї крові основним групоспецифічним антигеном є антиген Н.

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №618 від 2022, кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні цього зразка крові виявлений супутній антиген Н. Для цієї крові основним групоспецифічним антигеном є антиген В. На футболці (об`єкти №№1-8) та на джемпері (в постанові слідчого - кофта) (об`єкти №№9-18) ОСОБА_12 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів на футболці (об`єкти №№1-8) та на джемпері (в постанові слідчого - кофта) (об`єкти №№9-18) ОСОБА_12 виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінинами анти-А і анти-В. Відповідь про статеву приналежність крові буде надана експертом цитологом після дослідження у відділені судово- медичної цитології.

Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на футболці (об`єкти №№1-8) та на джемпері (об`єкти №№9-18) і групову властивість крові потерпілого ОСОБА_12 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлений антиген Н властивий його груповій характеристиці крові.

Оскільки антиген В, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_3 , в слідах крові на футболці (об`єкти №№1-8) та на джемпері (об`єкти №№9-18) ОСОБА_12 , не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано (том 2 а.п. 111-114).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР експерта ОСОБА_142 № 622/4 від 30.11.2022 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №622 від 2022, кров ОСОБА_12 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для цієї групи антиген Н є групоспецифічним.

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №618 від 2022, кров ОСОБА_3 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Антиген В є основним групо-специфічним для цієї групи, також при подальшому дослідженні зразка крові висушеного на марлі, виявлений і супутній антиген Н.

На рушнику в слідах на рушнику - об`єкти №№17,18,21,23, знайдена кров, при встановленні видової приналежності крові, виявлений білок крові людини. В слідах - об`єкти 19,20,22, на рушнику, наявність крові не встановлена.

У результаті серологічного дослідження крові в слідах на рушнику - об`єкти №№17,18,21,23, виявлені антигени А, В і Н ізесерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає можливість походження крові в слідах - об`єкти №№17,18,21,23 від особи груповій характеристиці якої за ізосерологічною системою АВ0 властиві антигени А, В і Н, або кров може бути змішаною і походити від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких властиві антигени А, В і Н в будь якому сполученні.

За результатами серологічного дослідження слідів крові на рушнику - об`єкти №№17,18,21,23, походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається тільки у разі суміші з кров`ю особи антигенній характеристиці якої властивий антиген А, тому що тільки антигени В і Н властиві крові підозрюваного ОСОБА_3 .

Присутність крові потерпілого ОСОБА_12 в слідах на рушнику - об`єкти №№17,18,21,23, не може бути виключена тільки у разі змішування з кров`ю іншої особи, оскільки тільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є групо-специфічним для його крові за ізосерологічною системою АВ0. На чохлі з пасажирського сидіння автомобілю «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкти №№11-16), на чохлі з водійського сидіння автомобілю «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкти №№5-10) і на чохлі з керма автомобілю «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкти №№1-4), наявність крові не встановлена. Для подальшого дослідження чохол з керма, чохли з сидінь і рушник, передані у відділення судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (том 2 а.п.116-120).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_140 № 618 від 03.11.2022 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_3 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (том 2 а.п. 122).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_143 № 763/1 від 01.12.2022 року, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1, 2), наявність крові не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єктах №№1; 2 знайдені епітеліальні клітини з ядрами; виявлено білок людини.

Статева належність епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах №№1;2 не встановлено, через деструктивні зміни їх ядер. При встановленні групової належності епітеліальних клітин в об`єктах №№1;2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключають їх походження від особи (осіб) із групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Або, у разі можливого змішування епітеліальних клітин від двох і більше осіб, не виключається можливість домішку епітеліальних клітин від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і ан- ти-В ізосерологічної системи АВ0.

Отриманні результати дослідження не виключають можливості походження епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , від самого ОСОБА_3 , враховуючи групову приналежність його крові.

Епітеліальні клітини з ядрами знайдені в піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , могли походити від потерпілого ОСОБА_12 лише у якості домішку, оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є основним групо специфічним антигеном групи крові потерпілого.

На змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№3;4) наявність крові не встановлено. При цитологічному дослідження в об`єктах №№3;4 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено (том 2 а.п. 124-127).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_144 № 763/2 від 29.11.2022 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкт №1), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та знайдені епітеліальні клітини з ядрами. При визначені видової належності слідів виявлено білок людини.

В піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкт №2), представленому на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

При цитологічному дослідженні визначити статеву належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_12 не вдалось через відсутність формених елементів крові та деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин. При встановлені групової належності крові в об`єктах №№1;2 та епітеліальних клітин в об`єкті №3 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Отже отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_12 від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яким в даному випадку є сам потерпілий ОСОБА_12 , враховуючи групову належність його крові.

Дані про присутність крові в піднігтьовому вмісті обох рук та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_12 від підозрюваного ОСОБА_3 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген В, який є основним групоспецифічним антигеном його групи крові.

На двох дактилоскопічних плівках з мікрофрагментами з правої та лівої руки (об`єкти №№3;4) трупа ОСОБА_12 , наданих на дослідження, наявність крові не встановлено; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені (том 2 а.п. 129-133).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_145 № 763/3 від 24.11.2022 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук свідка ОСОБА_14 наявність крові не виявлено, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження.

У змивах з обох долоней свідка ОСОБА_14 наявність крові не виявлено, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, які непридатні для цитологічного дослідження (том 2 а.п. 135-137).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» експерта ОСОБА_145 № 763/4 від 30.11.2022 року, відповідно до якого на змиві (об`єкт №1, 3-9) наявність крові та поту не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

На змиві (об`єкт №2) встановлена наявність поту, наявність крові не визначено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Групова належність слідів поту не визначена через невиявлення антигенів А,В,Н за ізосерологічною системою АВ0.

На змиві (об`єкт №10) встановлена наявність поту та виявлені одиничні клітини з ядрами людини; наявність крові не визначено.

Статева належність клітин не визначена через недостатню кількість клітин з ядрами. Групова належність слідів поту та клітин не встановлена через невиявлення антигенів А, В, Н за ізосерологічною системою АВ0 (том 2 а.п. 139-146).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_143 № 763/5 від 01.12.2022 року, відповідно до якого на змиві з ручки відкривання сидіння водія (об`єкт №1) наявність крові і поту не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єкті №1 клітини з ядрами не знайдено.

На змиві з ручки відкривання сидіння пасажира (об`єкт №2) наявність крові і поту не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єкті №2 клітини з ядрами не знайдено.

На змиві з ручки КПП (об`єкт №3) наявність крові і поту не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єкті №3 клітини з ядрами не знайдено.

На змиві з ручки двері пасажира внутрішньої (об`єкт №4) наявність крові і поту не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єкті №4 клітини з ядрами не знайдено.

На змиві з ручки двері водія внутрішньої (об`єкт №5) наявність крові і поту не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єкті №5 клітини з ядрами не знайдено.

На змиві з ручки водія зовнішньої (об`єкт №6) наявність крові і поту не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єкті №6 клітини з ядрами не знайдено.

На змиві з ручки двері пасажира зовнішньої (об`єкт №7) наявність крові і поту не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єкті №7 клітини з ядрами не знайдено.

На мікрочастках з заднього сидіння (об`єкт №8) наявність крові і поту не встановлено. При цитологічному дослідженні в об`єкті №7 клітини з ядрами не знайдено (том 2 а.п. 148-152).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_146 № 5977 від 02.12.2022 року, відповідно до якого причиною смерті гр. ОСОБА_12 стало отримане ним проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням правої підключичної артерії, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати, виражених явищ геморагічного шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження та прямо пов`язані з ними патологічні зміни:

-рана на задній поверхні грудної клітини праворуч на відстані 2,5 см. від умовної середньої лінії тіла та на висоті 157 см. від рівня підошви, умовно позначена як № 2, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо зліва направо та зверху до низу, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи шиї та грудної клітини, проникаючі у плевральну порожнину та утворюючі ушкодження правої підключичної артерії. Вказана рана за своїми морфологічними властивостями є колото-різаною та спричинена однією ударною дією сплощеного колючо-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19,0-27,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Клінічний перебіг вказаного ушкодження протягом короткого, вимірюємого декількома хвилинами, часу ускладнился розвитком виражених явищ гострої крововтрати, геморагічного шоку, що морфологічно проявилося у вигляді правобічного гемотораксу (у правій плевральній порожнині міститься близько 900 мл. рідкої темної крові та близько 100 см. куб. гладких блискучих згортків крові темно- червоного кольору), недокрів`я внутрішніх паренхіматозних органів, помірно вираженого повнокров`я судин речовини головного мозку з гемосепарацією у деяких з них, а також помірно вираженого відносного повнокров`я деяких судин юкстамедулярної зони та мозкової речовини нирки, клітин Краєвського у печінці, передування ділянок гострої емфіземи, дис- та ателектазів у легенях, блідісті шкіряних покровів, слабко виражених трупних плям, смугастих крововиливів на внутрішній поверхні лівого шлуночку серця (плями Минакова). Стосовно живої особи, згідно п.п. 2.1.1а), 2.1.2, 2.1.3Й), 2.1.Зо), 2.1.3п) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Таким чином можливо стверджувати, що між спричиненним пораненням та настанням смерті гр. ОСОБА_12 є прямий причинний зв`язок.

- рана на задній поверхні шиї у нижній третині майже по умовній середній лінії тіла на висоті 159 см. від рівня підошви, умовно позначеної як № 1, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо зліва направо та зверху до низу, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи шиї та сліпо закінчується у товщі м`яких тканин шиї біля шийного відділу хребта, маючи довжину близько 3-4 см. Вказана рана за своїми морфологічними властивостями є колото-різаною та спричинена однією ударною дією сплощеного колючо-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19,0-27,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Стосовно живої особи, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш 21-го дня (3 тижнів). Таким чином можливо стверджувати, що вказана рана сама по собі не могла з`явіться причиною смерті гр. ОСОБА_12

- рана на задній поверхні правого надпліччя на відстані 15 см. праворуч від умовної середньої лінії тіла та на висоті 156 см. від рівня підошви, умовно позначена як № З, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо справа наліво, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпо закінчується у м`язах задньої поверхні грудної клітини, маючи довжину близько 7-9 см. Вказана рана за своїми морфологічними властивостями є колото-різаною та спричинена однією ударною дією сплощеного колючо-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19,0-27,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Стосовно живої особи, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш 21-го дня (3 тижнів). Таким чином можливо стверджувати, що вказана рана сама по собі не могла з`явіться причиною смерті гр. ОСОБА_12

-рана на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, умовно позначена як № 4 від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо справа наліво, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпо закінчується у м`язах плеча, маючи довжину близько 7-9 см.| Вказана рана за своїми морфологічними властивостями є колото-різаною та спричинена однією ударною дією сплощеного колючо-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19,0-27,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Стосовно живої особи, згідно п. 2.3.3 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш 21-го дня (3 тижнів). Таким чином можливо стверджувати, що вказана рана сама по собі не могла з`явіться причиною смерті гр. ОСОБА_12

- рана на лівій бічній поверхні шиї маже під проекцією тіла нижньої щелепи "розташована рана, умовно позначена як № 5, рановий канал якої спрямований у напрямку спереду назад, зовні у глибину, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпо закінчується у м`язах шиї, маючи глибину від 0,4 см ( у переднього кінця) до 1,0 см. (у заднього кінця). І Вказана рана за своїми морфологічними властивостями є різаною та спричинена однією ріжучою дією гострого предмету, яким може бути лезо ножа. Стосовно живої особи, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш 21-го дня (3 тижнів). Таким чином можливо стверджувати, що вказана рана сама по собі не могла з`явіться причиною смерті гр. ОСОБА_12

- синці на шкірі передньої поверхні колінних суглобів, які утворилися від ударної дії тупого предмету (предметів) незадовго до моменту настання смерті та стосовно живої особи, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мали би ознаки легких тілесних ушкоджень і ніякого відношення до причини смерті не мають.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_12 виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 1,19‰, у сечі - 0,98‰; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Виявлена концентрація спирту етилового стосовно живої особи може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (том 2 а.п. 159-164).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_146 № 5977/3503-Е від 02.12.2022 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено: Проникаюче колото-різане поранення задній поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням правої підключичної артерії. Колото-різані (3) поранення задньої поверхні шиї, правого надпліччя, лівого плеча, різана рана лівої бічної поверхні шиї. Морфологічні ознаки гострої крововтрати, геморагічного шоку: правобічний гемоторакс (у правій плевральній порожнині міститься близько 900 мл. рідкої темної крові та близько 100 см. куб. гладких блискучих згортків крові темно-червоного кольору), недокрів`я внутрішніх паренхіматозних органів, помірно виражене повнокров`я судин речовини головного мозку з гемосепарацією у деяких з них, а також помірно виражене відносне повнокров`я деяких судин юкстамедулярної зони та мозкової речовини нирки, клітини Краєвського у печінці, передування ділянок гострої емфіземи, дис- та ателектазі в у легенях, блідість шкіряних покровів, слабко виражені трупні плями, смугасті крововиливи на внутрішній поверхні лівого шлуночку серця (плями Минакова).

При судовому медико-криміналістичному дослідженні клаптів шкіри з раною з задньої поверхні шиї, клаптя шкіри з раною правого надпліччя, клаптя шкіри з раною задньою поверхні грудної клітини з трупа визначено: Пошкодження па шматку шкіри з задньої поверхні шиї, пошкодження на шматку шкіри з правого надпліччя та пошкодження на шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітини від трупа є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19,0-27,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Додаткові розрізи шкіри на шматку шкіри з правого надпліччя та на шматку шкіри з задньої поверхні грудної клітини могли утворитись при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з ран, з тисненням на його ріжучу крайку та незначною зміною його положення. Примітка: ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри.

При судовому рентген-флуоресцентному дослідженні клаптя шкіри з раною з задньої поверхні шиї, клаптя шкіри з раною правого надпліччя, клаптя шкіри з раною задньою поверхні грудної клітини з група в ранах виявлено вміст заліза та кремнію.

Причиною смерті гр. ОСОБА_12 стало отримане ним проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням правої підключичної артерії, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати, виражених явищ геморагічного шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження та прямо пов`язані з ними патологічні зміни:

рана на задній поверхні грудної клітини праворуч на відстані 2,5 см. від умовної середньої лінії гіда та на висоті 157 см. від рівня підошви, умовно позначена як №2. від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо зліва направо та зверху до низу, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи шиї та грудної клітини, проникаючі у плевральну порожнину та утворюючі ушкодження правої підключичної артерії. Вказана рана за своїми морфологічними властивостями с колото-різаною та спричинена однією ударною дією сплощеного колючо-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19.0- 27.7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Клінічний перебіг вказаного ушкодження протягом короткого, вимірюємого декількома хвилинами, часу ускладнилися розвитком виражених явищ гострої крововтрати, геморагічного шоку, що морфологічно проявилося у вигляді правобічного гемоторакс) (у правій плевральній порожнині міститься близько 900 мл. рідкої темної крові та близько 100 см. куб. гладких блискучих згортків крові темно- червоної о кольору), недокрів`я внутрішніх паренхіматозних органів, помірне вираженого повнокров`я судин речовини головного мозку з гемосепарацією у деяких з них, а також помірно вираженого відносного повнокров`я деяких судин юкстамедулярної зони та мозкової речовини нирки, клітин Краєвського) печінці, передування ділянок гострої емфіземи, дис- та ателектазів у легенях блідості шкіряних покровів, слабко виражених трупних плям, смугастих крововиливів на внутрішній поверхні лівого шлуночку серця (плями Минакова) Стосовно живої особи, згідно п.п. 2.1.1а). 2.1.2. 2.1.3й). 2.1.3о). 2.1.3п) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Таким чином можливо стверджувати, що між спричиненим пораненням та настанням смерті гр. ОСОБА_12 є прямий причинний зв`язок.

-рана на задній поверхні шиї у нижній третині майже по умовній середній лінії тіла на висоті 159 см. від рівня підошви, умовно позначеної як № 1, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к перед у, дещо зліва направо та зверху до низу, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи шиї та сліпо закінчується у товщі м`яких тканин шиї біля шийного відділу хребта, маючи довжину близько 3-4 см. Вказана рана за своїми морфологічними властивостями є колото-різаною та спричинена однією ударною дією сплощеного колючо-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19,0-27,7 мм. який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Стосовно живої особи, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш 21-го дня (3 тижнів). Таким чином можливо стверджувати, що вказана рана сама по собі не могла спричинити смерть гр. ОСОБА_12

-рана на задній поверхні правого надпліччя на відстані 15 см. праворуч від умовної середньої лінії тіла та на висоті 156 см. від рівня підошви, умовно позначена як № 3, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо справа наліво, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпо закінчується у м`язах задньої поверхні грудної клітини, маючи довжину близько 7-9 см. Вказана рана за своїми морфологічними властивостями є колото-різаною та спричинена однією ударною дією сплощеного колючо-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19,0-27,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Стосовно живої особи, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш 21- го дня (3 тижнів). Таким чином можливо стверджувати, що вказана рана сама по собі не могла спричинити смерть гр. ОСОБА_12

-рана на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, умовно позначена як № 4, від якої відходить рановий канал у напрямку ззаду к переду, дещо справа наліво, проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину та сліпо закінчується у м`язах плеча, маючи довжину близько 7-9 см. Вказана рана .за своїми морфологічними властивостями є колото-різаною та спричинена однією ударною дією сплощеного колючо-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 19.0- 27,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-2,5 мм. Стосовно живої особи, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш 21-го дня (3 тижнів). Таким чином можливо стверджувати, що вказана рана сама по собі не могла спричинити смерть гр. ОСОБА_12

- рана на лівій бічній поверхні шиї маже під проекцією тіла нижньої щелепи розташована рана, умовно позначена як № 5, рановий канал якої спрямований у напрямку спереду назад, зовні у глибину, проходить крізь шкіру, підшкірно- жирову клітковину та сліпо закінчується у м`язах шиї, маючи глибину від 0,4 см ( у переднього кінця) до 1,0 см. (у заднього кінця). Вказана рана за своїми морфологічними властивостями є різаною та спричинена однією ріжучою дією гострого предмету, яким може бути лезо ножа. Стосовно живої особи, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» вказане поранення мало би ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш 21-го дня (3 тижнів). Таким чином можливо стверджувати, що вказана рана сама по собі не могла спричинити смерть гр. ОСОБА_12

- синці на шкірі передньої поверхні колінних суглобів, які утворилися від ударної дії тупого предмету (предметів), індивідуальні ознаки якого (яких) у властивостях синців не відображені, незадовго до моменту настання смерті та стосовно живої особи, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 1 7.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мали би ознаки легких тілесних ушкоджень і ніякого відношення до причини смерті не мають.

Характер виявлених ушкоджень, спричинених дією гострого предмету, свідчить про те, що всі вони були спричинені в один короткий проміжок часу у дуже швидкій послідовності одне за одним.

Характер виявлених ушкоджень, які були спричинені гострим предметом, який володів колюче-ріжучому та ріжучому властивостями, виключає можливість виникнення їх внаслідок падіння постраждалого з положення стоячи. Характер, механізм виникнення та локалізація виявлених синців не виключають можливості виникнення їх і при падінні постраждалого з ударом колінами об тупий предмет.

Характер виявлених ушкоджень свідчить про те, що після отримання останнього ушкодження, спричиненого дією гострого предмету, постраждалий міг протягом обмеженого декількома хвилинами проміжку часу, який потрібен для розвитку виражених явищ крововтрати та геморагічного шоку здійснювати самостійні дії. а саме видавати звуки змінювати положення тіла у просторі тощо.

Характер виявлених ушкоджень свідчить про те, що після отримання останнього ушкодження, спричиненого дією гострого предмету, постраждали й протягом обмеженого декількома хвилинами проміжку часу, який потрібен для розвитку виражених явищ крововтрати та геморагічного шоку, був живим.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_12 виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 1,19‰ у сечі 0,98‰; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Виявлена концентрація спирту етилового стосовно живої особи може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Характер та локалізація виявлених ушкоджень, які були спричинені дією гострого предмету, виключають можливість утворення їх внаслідок дії власної руки постраждалого.

Характер ушкоджень, які були спричинені дією гострого предмету, не могли виникнути при ударі о частини салону транспортного засобу в любих умовах, у тому числі і у момент з`їзду автомобілю в кювет. Ушкодження у вигляді синців па передній поверхні колінних суглобів, з оглядом на їх характер та механізм виникнення, могли виникнути і від дії частин салону транспортного засобу, у тому числі і при з`їзді автомобілю в кювет.

Локалізація виявлених ушкоджень, спричинених дією гострого предмету свідчить про те, що в момент їх нанесення постраждалий був обернутий задньою поверхнею тіла до нападника та міг знаходиться у вертикальному (або близькому до нього) положенні.

Характер виявлених ушкоджень, спричинених дією гострого предмету, свідчить про те, що всі вони були спричинені в один короткий проміжок часу у дуже швидкій послідовності одне за одним, тому встановити точну послідовність їх спричинення не надається можливим (том 2 а.п. 166-173).

Висновком судово-медичної експертизи експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (ДОР) ОСОБА_143 № 842 від 04.01.2023 року, відповідно до якого при цитологічному дослідженні на поверхні рушника (об`єкти №№1ц;2ц) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено. Статева належність виявлених слідів крові на рушнику (об`єкти 17ц;21ц;23ц) не встановлено, через не виявлення формених елементів крові. При цитологічному дослідженні на чохлі з пасажирського сидіння автомобілю «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкти №№3ц-6ц) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено. При цитологічному дослідженні на чохлі з водійського сидіння автомобілю «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкти №№7ц-10ц) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено. При цитологічному дослідженні на чохлі з керма автомобілю «ВАЗ21083» д.н.з. НОМЕР_1 (об`єкт №11ц) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено (том 2 а.п.327-331).

Висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/37701-Д від 29.11.2022 року, відповідно до якого п`ять слідів пальців рук розмірами 17x26 мм, 14x24 мм, 16x21 мм, 15x31 мм, 15x30 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 46x30 мм, 25x32 мм, 25x33 мм, 26x39 мм вилучені 19.10.2022 з поверхні верхньої карти водійської двері та правої передньої (пасажирської) двері в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. А. Сахарова на виїзді з міста навпроти с/т «Лідія» на узбіччі дорожнього сполучення між смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації особи (осіб).

Два сліди папілярних ліній розмірами 9x11 мм, 6x16 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 24x27 мм, 19x27 мм вилучені з поверхні магнітоли та правої передньої (пасажирської) двері, для ідентифікації особи непридатні.

П`ять слідів пальців рук розмірами 17x26 мм, 14x24 мм, 16x21 мм, 15x31 мм, 15x30 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 46x30 мм, 25x32 мм, 25x33 мм, 26x39 мм, залишені великим пальцем правої руки, великим пальцем лівої руки, безіменним пальцем правої руки, вказівним пальцем лівої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

П`ять слідів пальців рук розмірами 17x26 мм, 14x24 мм, 16x21 мм, 15x31 мм, 15x30 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 46x30 мм, 25x32 мм, 25x33 мм, 26x39 мм, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншою особою.

П`ять слідів пальців рук розмірами 17x26 мм, 14x24 мм, 16x21 мм, 15x31 мм, 15x30 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 46x30 мм, 25x32 мм, 25x33 мм, 26x39 мм, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а іншою особою (том 2 а.п.181-194).

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/36349-ІТ від 21.12.2022 року, відповідно до якого в даному випадку мало місце контактування лівої бічної частини автомобіля «Chery Аmulet» з передньою правою та правою бічною частиною автомобіля «ВАЗ 21083» (том 2 а.п. 202-204).

Висновком судової експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/104-22/37730-ІТ від 20.12.2022 року, відповідно до якого рульове керування автомобіля «Chery Аmulet» НОМЕР_2 на момент експертного огляду знаходиться в працездатному стані. Робоча гальмівна система автомобіля «Chery Аmulet» НОМЕР_2 на момент експертного огляду знаходиться в працездатному стані (том 2 а.п. 211-214).

Висновком судової експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/104-22/37712-ІТ від 19.12.2022 року, відповідно до якого рульове керування автомобіля «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходиться в працездатному стані. Робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходиться в працездатному стані (том 2 а.п. 221-224).

Суд не бере до уваги висновки експертиз, за результатами яких не вдалося встановити будь-які особливості чи індивідуальні ознаки, групову приналежність біологічних зразків, оскільки такі не містять доказового значення щодо причетності чи непричетності обвинуваченого до спричинення смерті ОСОБА_12 .

Суд зауважує, що інші, результативні експертизи або прямо вказують на ОСОБА_3 як особу, причетну до місця вчинення кримінального правопорушення (збіг папілярних візерунків обвинуваченого), або не виключають наявність крові загиблого ОСОБА_12 на предметах, якими користувався обвинувачений, в тому числі на поверхні автомобіля ВАЗ 21083.

Також судом оглянуто записи з камер відеоспостереження по смт. Іларіонове за 18.10.2022 року та 19.10.2022 року та з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (том 2 а.п. 227, 313).

Судом оглянуто надані речові докази, в тому числі одяг загиблого ОСОБА_12 камуфляжного забарвлення з порізами, просочений речовиною бурого кольору.

Висновком судово-психіатричного експерта №530 від 30.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.п.72-74).

Зазначені вище покази, письмові та речові докази, суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів у порядку встановленому КПК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Суд критично ставиться до частини показів обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме в тій частині, що лише ОСОБА_14 спускався до машини загиблого та між ними відбулась сварка, а обвинувачений навіть не підходив до автомобіля загиблого. Такі покази обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуються лише показами його сина - ОСОБА_13 , який в силу близьких родинних відносин не зобов`язаний викривати рідного батька у вчиненні особливо тяжкого злочину. Натомість інші свідки, не пов`язані родинними чи близькими відносинами з обвинуваченим - ОСОБА_14 , ОСОБА_67 , прямо зазначають, що обвинувачений відповідно був присутній або міг бути присутній безпосередньо в місці вбивства ОСОБА_12 , є логічні, послідовні, несуперечливі та об`єктивні.

При цьому очевидець вбивства - свідок ОСОБА_147 , прямо вказує на обвинуваченого ОСОБА_3 , і впізнала його як особу, який один спричиняв удари ОСОБА_12 .

Оцінюючи надані докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події злочину мали місце, а вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена поза розумним сумнівом.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 при здійсненні злочину щодо загиблого ОСОБА_12 , використовуючи незначний привід з метою умисного вбивства потерпілого ОСОБА_12 , обираючи спосіб позбавлення життя потерпілого, обрав власну тактику (спосіб) скоєння злочину, усвідомлюючи свої дії. Обвинувачений втік з місця скоєння злочину, та позбувся знаряддя злочину - ножа.

Суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_12 не допускав ніяких противоправних дій по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 , обстановка для обвинуваченого ОСОБА_3 чи його близьких не викликала ніяку небезпеку для його здоров`я чи життя, тому за таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно, використовуючи ніж, який мав при собі, в короткий проміжок часу, у дуже швидкій послідовності, клинком ножа наніс 5 послідовних ударів в область спини, руки та шиї ОСОБА_12 , внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Суд відкидає намагання обвинуваченого ОСОБА_3 перекласти відповідальність за свої дії з позбавлення життя ОСОБА_12 на свідка ОСОБА_14 , оскільки така позиція обвинуваченого нічим об`єктивно не підтверджується, та навпаки спростовується показами інших учасників тих подій та дослідженими судом письмовими доказами за результатами проведення відповідних слідчих дій.

Факт приховання обвинуваченим знаряддя злочину також свідчить про усвідомлення ним значення своїх дій та небажання відповідати за них.

Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, який передбачений ст.ст. 7, 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази, надані суду, перевірив доводи прокурора про обставини скоєння злочинів та про склад злочину в діях обвинуваченого, перевірив доводи обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо дослідивши та оцінивши кожен доказ окремо, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано об`єктивні докази, які узгоджуються між собою і є послідовними та логічними, які свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд розцінює дії обвинуваченого ОСОБА_3 як умисні протиправні дії, направлені на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_12 . Судом встановлений причинний зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_3 та смертю ОСОБА_12 .

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, зважаючи на те, що життя людини згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, відносно ОСОБА_3 04.02.2022 року до Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294, рішення по справі не прийнято; 21.09.2022 року до Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296 КК України направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108, рішення по справі не прийнято (том 1 а.п. 110-111), за місцем проживання обвинуваченого неодноразово надходили усні заяви мешканців смт. Іларіонове, щодо перевищення швидкості під час керування автомобілем, порушення встановленої комендатської години, у 2019 році зафіксовано повідомлення про здійснення домашнього насильства (том 1 а.п 112), в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» ДМР» не перебуває захворюваннями не знаходиться (том 1 а.а. 112а), на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_13 не перебуває, не призивався до лав ЗСУ (том 1 а.п.120), має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (том 1 а.п.114), одруженого (том 1 а.п. 115).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначеної норми. При визначенні міри покарання суд враховує як загальновідомі обставини - військовий стан, ракетні обстріли, відсутність електропостачання в добу вчинення даного злочину, так і конкретику поведінки обвинуваченого в такий час, що потягло загибель військовослужбовця - захисника держави, її території та громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає зарахування попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховувати з 19.10.2022 року, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , заявлені до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 заявила цивільний позов до ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення дитині було завдано моральної шкоди, що виразилось у моральних стражданнях, спричинених загибеллю батька. Втрата сином батька призвела до душевних хвилювань, переживань, почуття суму та усвідомлення того, що його вже ніколи не повернути. Для сина батько був опорою в його житті і підтримкою. Його смерть зруйнувала повністю нормальне життя. Загибель батька, завдала дитині надзвичайні страждання, які продовжуються до цих пір. Втрата годувальника беззаперечно призвела до необхідності докладати зусиль для організації життя і в майбутньому. Син більше не зможе розраховувати на підтримку батька, зокрема можливості забезпечити існування дитини. Після смерті батька дитини, вони були змушені звернутися до лікаря за допомогою, оскільки психілогічний стан сина знаходився у критичному стані. Сину було призначено медикаментозне лікування, зокрема препарати, які впливають на системний кровообіг, антипсихотичні лікарські засоби, заспокійливі препарати, лікування якими продовжуються і до сьогоднішнього дня. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору, розмір моральної шкоди дорівнює 800000,00 грн. Також, ОСОБА_12 до моменту смерті займав посаду командира 2 розвідувального взводу військової частини НОМЕР_14 , середньомісячна заробітна плата якого складала приблизно 92000,00грн. Таким чином, на користь дитини ОСОБА_8 , враховуючи положення ст.1200 ЦК України, слід стягувати кошти у розмірі 30666,00 грн. (1/3 від 92000,00 гривень). Отже, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 800000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на утримання дитини загиблого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , кошти у розмірі 30666,00 грн. щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття, у разі навчання у вищому навчальному закладі - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років (том 3 а.п. 28-33).

Так, ОСОБА_9 заявив цивільний позов, в якому зазначає, що витрати на поховання брата складають 46379,00 грн. та на встановлення надгробного пам`ятника витрачено 101800 грн. Також ОСОБА_9 , звертаючись до суду за захистом своїх прав, поніс судові витрати, які пов`язані з оплатою правової допомоги в сумі 3000 грн. Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок злочину позивачу ОСОБА_9 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку зі смертю брата. Смерть брата погіршила соціальне благополуччя позивача, тісний та нерозривний зв`язок з братом через невелику різницю у віці порушили його нормальні життєві зв`язки, призвели до тяжких психологічних переживань, душевної травми, а потім і зажадали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, у необхідності звернення до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальні збитки у розмірі 148056,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000000,00 грн. та судові витрати за правову допомогу в сумі 3000,00 грн., а всього - 1151056,00 грн. (том 3 а.п. 34-37).

Загальні підстави відповідальності за матеріальну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується особою, що їх спричинила.

При вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих, суд враховує положення ч. 5 ст. 128 КПК України, згідно якої суд, якщо процесуальні відносини у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, може застосувати норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана діями винної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відшкодування моральної шкоди передбачене ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, матеріальні збитки, спричрнені смерю ОСОБА_12 , а саме: витрати на ритуальні послуги, поховання та обід, послуги моргу, а також витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, відповідно до наданих товарних чеків, договором про надання юридичної допомоги та довідкою про внесення коштів потерпілим ОСОБА_9 складають 151056 грн., дана сума є підтвердженою та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 (том 3 а.п. 39-45). Суд враховує глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_9 , який втратив брата, з урахуванням страждань, змушених у його житті змін вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000000,00 гривень на користь ОСОБА_9 .

Щодо цивільного позову ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , суду на підтвердження фактів, вказаних у позові надано виписку із медичної картка амбулаторного хворого №1516206, протокол індивідуального діагностичного обстеження, якими підтверджуються емоційні переживання дитини, нестабільний емоційний стан (том 4 а.п.77-81). З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги цивільного позивача ОСОБА_7 , а шкода, завдана діями ОСОБА_3 підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Враховучи глибину душевних страждань дитини, яка в результаті протиправних дій обвинуваченого втратила батька, отримав душевні страждання, стрес, з огляду на викладене суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 800000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого на відшкодування шкоди мають непрацездатній особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Зокрема, шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). Цим особам шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував (ч.2 ст.1200 ЦК України). Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_12 вбачається, що за період квітень 2022 року - жовтень 2002 року загальна сума доходу, за винятком аліментів становить 588463,81 грн. (том 4 а.п. 76).

Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 в цій частині та стягнути з ОСОБА_3 на утримання дитини загиблого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , кошти у розмірі 30666,00 грн. щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд вважає передчасною вимогу про стягнення цієї суми у разі навчання у вищому навчальному закладі - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, оскільки жодне судове рішення не може ухвалюватися під умовою наступних подій, які можуть настати або не настати, і в цій частині вимог відмовляє у задоволенні.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про необхідність стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз, а саме: судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/36349-ІТ від 21.12.2022 року - 1510,24 грн., судової експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/104-22/37730-ІТ від 20.12.2022 року - 1510, 24 грн.; судової експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/104-22/37712-ІТ від 19.12.2022 року - 1510, 24 грн., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/37701-Д від 29.11.2022 - 1132,68 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалами слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 накладено арешт на майно. Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на зазначене в ухвалах майно скасувати.

Щодо ухвали Самарського районного суду м. Дніпроептровська від 07 лютого 2023 року, якою накладено арешт на житловий будинок загальною площею 78,9 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_15 , та на земельну ділянку площею 0,0996 га, (кадастровий номер :02:001:0017), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд зазначає, що даний арешт застосовано з метою забезпечення виконання цивільного позову, а отже скасуванню він не підлягає (том 3 а.п. 97-98).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. При цьому суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тих речей, які слід повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 22, 94, 124, 128, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обраховувати з 19 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки у розмірі 148056,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000000,00 грн. та судові витрати за правову допомогу в сумі 3000,00 грн., а всього - 1151056 (один мільйон сто п`ятдесят одну тисячу п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_7 на утримання дитини загиблого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , кошти у розмірі 30666 (тридцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні вимоги у разі навчання у вищому навчальному закладі - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/37701-Д від 29.11.2022 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) суму у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/36349-ІТ від 21.12.2022 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) суму у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/104-22/37730-ІТ від 20.12.2022 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) суму у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану ТЗ № СЕ-19/104-22/37712-ІТ від 19.12.2022 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) суму у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази по справі: фрагменти фарби з поверхні дорожного шляху, запакований та опечатаний до паперового конверту СУ НПУ; фрагменти фарби з автомобілю, запакований та опечатаний до паперового конверту СУ НПУ; 7 слідів папілярних візерунків на 6 липких стрічках, запаковані у паперовий конверт ГСУ НПУ, опечатаний биркою Дніпровського НДКС МВС України; дактилоскопічну карта підозрюваного ОСОБА_3 , запакована у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою Дніпровського НДЕКЦ МВС України; дактилоскопічну карта свідка ОСОБА_14 , запаковану у паперовий конверт НПУ, опечатаний биркою Дніпровського НДКС МВС України; змив РБК з лівої руки трупу ОСОБА_12 , запакований та опечатаний у паперовий конверт СУ НПУ паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив РБК з правої руки трупу ОСОБА_12 , запакований та опечатаний у паперовий конверт СУ НПУ паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив РБК із бокової стінки автомобілю, запакований та опечатаний у паперовий конверт СУ НПУ паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; фрагмент крила із шпаклівкою з правого крила т.з. ВА321083 АЕ 9676 ЕН, запакований у спецпакет; контрольний змив з поверхні лівого крила Chery Amulet, запакований та опечатаний у паперовий конверт СУ НПУ- паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ»; змив РБК з поверхні карти Chery Amulet, запакований та опечатаний у паперовий конверт СУ НПУ паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив РБК з поверхні заднього крила (верхня частина), з авто Chery Amulet, запаковано та опечатано у паперовий конверт СУ НПУ паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив РБК з поверхні заднього крила Chery Amulet, запакований та опечатаний у паперовий конверт СУ НПУ, опечатний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив РБК із заднього сидіння, запакований та опечатаний у паперовий конверт СУ НПУ паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; військовий квиток, запакований та опечатаний у спецпакет SUD 2083541; футболка, джемпер ОСОБА_12 , запаковані та опечатані у спецпакет НПУ WAR1849278 паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, які визнані речовими доказами постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21 грудня 2022 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002120); осади з об`єктів №№1;2 на ниточках марлі з контролем марлі, запаковані паперовий конверт білого кольору, опечатаний биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; нігтьові зрізи з правої фаланги пальців руки свідка ОСОБА_14 , запаковані у паперовий конверт НПУ, опечатані биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; нігтьові зрізи з лівої фаланги пальців руки свідка ОСОБА_14 , запаковані у паперовий конверт НПУ, опечатані биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив дистильованою водою з поверхні правої кисті руки ОСОБА_14 , запакований у паперовий конверт НПУ, опечатано биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив дистильованою водою з поверхні лівої кисті руки свідка ОСОБА_14 , запакований у паперовий конверт НПУ, опечатано биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; мікрочастинки з заднього сидіння, запаковані у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на зону тампон з ручки двері пасажира наружної, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на зону тампон з ручки водія наружної, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на зону тампон з ручки двері водія внутрішня, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на зону тампон ручки двері пасажира внутрішня, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на зону- тампон з ричага КПП, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на зону тампон з ручки відкривання сидіння пасажира, запакований у спецпакет СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив з ручки відкривання сидіння водія, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; залишок змива з об`єкту № 8, контроль марлі (один конверт), запакований у паперовий конверт білого кольору, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив з керма Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив з задньої лівої двері зовнішньої сторони Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на тампон з лівої задньої двері з внутрішньої сторони Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив з правої задньої двері з внутрішньої сторони Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив з правої задньої двері з зовнішньої сторони Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на тампон з передньої правої двері з зовні Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на марлевий тампон з лівої передньої двері з зовнішньої сторони Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив на марлевий тампон з лівої передньої двері з внутрішньої сторони Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив з передньої правої двері з внутрішньої сторони автомобілю Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змив з КПП авто Chery Amulet, запакований у паперовий конверт СУ НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; мікрофрагменти з правої та лівої руки трупу ОСОБА_12 , запаковані у паперовий конверт НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; мікрофрагменти з лівої руки трупу ОСОБА_12 , запаковані у паперовий конверт НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; зріз піднігтьового вмісту з правої руки трупу ОСОБА_12 , запакований у паперовий конверт НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; зріз піднігтьового вмісту з лівої руки трупу ОСОБА_12 , запакований у паперовий конверт НПУ, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; зразок крові ОСОБА_3 , запакований у паперовий конверт, опечатаний биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; осади та витяжки з об`єктів № 1, 2, змиви з об`єктів № 3, 4 на фрагментах марлі, контроль марлі (один конверт); контрольний зразок марлевого тампону, опечатаний у паперовий конверт білого кольору, опечатаний паперовою биркою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змиви з лівої руки ОСОБА_3 на 1 марлевому тампоні, опечатані у паперовий конверт білого кольору паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; змиви з правої руки ОСОБА_148 на 1 марлевий тампон опечатані у паперовий конверт білого кольору паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; зрізи вільного краю нігтьової пластини з лівої руки ОСОБА_148 , запаковані у паперовий конверт білого кольору, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; зрізи вільного краю нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_3 , запаковані у паперовий конверт білого кольору, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; осади з об`єктів № 1; 2 контроль марлі (один конверт); залишки витяжок з об`єктів №№2; 10 на ниточках марлі з контролем марлі , запаковані у паперовий конверт білого кольору, які визнані речовими доказами постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 грудня 2022 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002139); чохол з керма автомобілю «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 (спецпакет SUD 3019382, запакований до поліетиленового пакету та опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; чохол з пасажирського сидіння автомобілю «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , запакований до спецпакету SUD 3019364, опечатано паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; чохол з водійського сидіння автомобілю «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 , запакований до спецпакету SUD 3019365, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; рушник, запакований до паперового конверту ГСУ НПУ, опечатано паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР; залишки змивів з об`єктів №№3ц-11ц, контроль марлі, запаковані в паперовий конверт білого кольору, опечатаний паперовою биркою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, які визнані речовими доказами постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 січня 2023 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-автомобіль марки «CHERY» моделі «AMULET», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_16 , переданий на відповідальне зберігання до спецмайданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 247; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від даного транспортного, запаковані та опечатані до спец пакту НПУ PSP 1341710 - повернути власнику ОСОБА_149 ;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_12 , переданий на відповідальне зберігання до спецмайданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 247; ключі та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, запаковані та опечатані до спец пакту НПУ PSP 1341710 - повернути особі, у якої був вилучений, - ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi, спецпакет WAR 126564, запакований в спецпакет НПУ PSP 1341709 - повернути ОСОБА_7 , як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_8 ;

- DVD-R диск з відеозаписами, наданими для огляду та вилучення виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області; DVD-R диск з відеозаписами, вилученими в ході тимчасового доступу з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - залишити зберігати при матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2022 року на автомобіль марки «CHERY» моделі «AMULET», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 виданий ТСЦ3541 15.06.2019 та ключі від транспортного засобу марки «CHERY» моделі «AMULET», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які опечатано до спец. пакету НПУ SUD2083542; військовий квитком серії НОМЕР_18 від 19.03.2022 виданий ІНФОРМАЦІЯ_13 на ім`я ОСОБА_12 , який опечатано до спец. пакету НПУ SUD2083541; мобільним телефоном Xiaomi, imei1 НОМЕР_19 imei2 НОМЕР_20 , який опечатано до спец. пакету НПУ WAR1265641 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_21 , бежевого кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_101 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1