ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1651/23
Провадження №1-кп/477/319/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді радіотелефоніста 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування та сулрвого розгляду встановити не вдалось за можливе) ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна (додаток №2), затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» (зі змінами і доповненнями), діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у селі Давидів Брід Бериславського району Херсонської області (більш точне місце під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе), знайшов на землі 68 військових патронів калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), 63 з яких із трасуючою кулею, 98 гвинтівкових патронів калібру 7,62-мм (7,62х54 мм), серед яких 74 з бронебійно-запалюючою кулею, 8 з трасуючою кулею, 16 із кулею зі сталевим осердям, та 1 патрон із бронебійно-запалювальною кулею калібру 12,7-мм (127х108 мм).

Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , не маючи на меті відповідно до ч.3 ст. 263 КК України видачі органам влади знайдені ним бойові припаси, з метою подальшого незаконного перенесення та зберігання, забрав 68 військових патронів калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), 63 з яких із трасуючою кулею, 98 гвинтівкових патронів калібру 7,62-мм (7,62х54 мм), серед яких 74 з бронебійно-запалюючою кулею, 8 з трасуючою кулею, 16 із кулею зі сталевим осердям, та 1 патрон із бронебійно-запалювальною кулею калібру 12,7-мм (127х108 мм) собі, поклавши до своєї сумки, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, після чого переніс до місця свого фактичного приживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції 03.03.2023 під час проведення санкціонованого обшуку.

Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно у жовтні 2022 року, перебуваючи на військовій службі, знайшов патрони, які зібрав, поклав до своєї сумки, переніс за місцем свого проживання та зберігав до їх вилучення. З кількістю та найменуванням патронів, зазначених у обвинувальному акті, згоден. У вчиненому розкаявся.

За згодою прокурора та обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 1 статті 263 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі статті 100 КПК України, речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: 68 військових патронів калібру 5,45 мм; 98 гвинтівкових патронів калібру 7,62-мм; 1 патрон із бронебійно-запалювальною кулею калібру 12,7-мм; чотири пристрої для куріння, коробок від сірників та магазин для спорядження патронів, передані для зберігання до камери речових доказів ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 4530грн.72коп.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 4530 ( чотири тисячі п`ятсот тридцять)грн.72коп

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі: 68 військових патронів калібру 5,45 мм; 98 гвинтівкових патронів калібру 7,62-мм; 1 патрон із бронебійно-запалювальною кулею калібру 12,7-мм; чотири пристрої для куріння, коробок від сірників та магазин для спорядження патронів, передані для зберігання до камери речових доказів ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1