Справа №705/919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

19.08.2022 він прийшов до поліції з метою подати письмову заяву про вчинення державним виконавцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення. У зв`язку із чергою, він зателефонував за номером 102 та залишив усне повідомлення, а заяву направив поштою, яка з незрозумілих підстав не була доставлена до адресата.

14.10.2022 він уже особисто, повторно, подав до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Уманського районного відділу державної виконавчої служби, головним державним виконавцем ОСОБА_4 , а саме службова недбалість, службове підроблення, невиконання судового рішення, самоправство, перевищення влади або службових повноважень. Заява була подана в п`ятницю секретарем у канцелярії, яка зазначила, що вказану заяву зможуть зареєструвати в понеділок, оскільки робочий день уже закінчується.

Норми закону були не виконані, і за його заявами від 19.08.2022 та 14.10.2022 він не отримав від поліції ні повідомлення про реєстрацію його заяви, ні відомостей про хід її розгляду.

10.01.2023 він подав до поліції письмову заяву, у якій просив надати йому відомості про реєстрацію в ЄРДР та розгляд поданої ним заяви від 14.10.2022 щодо кримінальних правопорушень та неправомірних дій вчинених державним виконавцем ОСОБА_4

08.02.2023 йому додому місцевий листоноша приніс конверт надісланий з поліції та відправлений 27.01.2023 Уманським поштовим відділенням. Цим конвертом він отримав два листи на його заяву від 19.08.2022 та від 14.10.2022.

Відповідно до змісту цих листів поліція зазначила, що його звернення від 19.08.2022 та подану ним письмову заяву від 14.10.2022 про кримінальне правопорушення у форматі Закону України «Про звернення громадян» і, з незрозумілих йому причин не побачили ознак кримінального правопорушення та відмовили у реєстрації до ЄРДР.

Вважає, що розгляд його заяв про вчинення кримінального правопорушення не може бути розглянутий в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Розуміє, що пропустив строк звернення до суду з цією скаргою, але вважає, що такий строк ним пропущено з поважних причин. Так, при зверненні до поліції із заявою про злочин він вказав свій номер телефону, адресу і незрозуміло з яких підстав так довго не було направлено на його адресу відповідна відповідь. Крім того, слід врахувати, що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку із агресією росії проти України, тому поштовий зв`язок може працювати із затримками.

Просить суд поновити йому строк звернення до суду з скаргою на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та задовольнити його скаргу, зобов`язавши Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення згідно поданої ним заяви від 14.10.2022 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити. Пояснив, що звертався до поліції із заявами, як усною, так і письмовою у якій просив внести відомості до ЄРДР про злочин вчинений старшим державним виконавцем ОСОБА_4 . Його заява про злочин була з незрозумілих причин розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та при цьому про результати розгляду його було повідомлено несвоєчасно. У своїй заяві він чітко вказав свою адресу та номер телефону, але працівниками Уманського РУП ця інформація не була взята до уваги. Він також направляв до поліції запит про стан розгляду його заяви, і розуміє, що цей запит міг би бути розглянутий в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Також зазначив, що розуміє про пропущені ним строки при зверненні до суду з цією скаргою, але зазначає, що строк він пропустив з поважних причин, а саме через його неналежне повідомлення працівниками поліції. Просить суд поновити йому строк звернення до суду та зобов`язати працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про злочин, вчинений старшим державним виконавцем Уманського районного відділу ДВС ОСОБА_4 .

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки про прийняте рішення він дізнався отримавши копії листів - відповідей Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направлених на його ім`я за адресою, вказаною ним у його заявах, датованих 07.09.2022 за № 9898/49 та 13.01.2023 за № 542/01/16, у яких йому роз`яснено про те, що його заяви від 19.08.2022 та від 17.10.2022, розглянуті, у внесенні відомостей, викладених у цих заявах, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено. Також роз`яснено, ким проводилася перевірки та можливість звернення до суду з скаргою, у разі непогодження із прийнятим рішенням.

Крім того, скаржник додає копію конверта зі штампом Укрпошти від 27.01.2023, та зазначає, що вказаний конверт ним отримало нібито 08.02.2023 року, та зазначає, що у цьому конверті знаходилися два вищевказані повідомлення Уманського РУП. У зв`язку з цим, він вважає, що про свої порушені права дізнався саме 08.02.2023, а тому звернувся до суду в межах визначеного строку, а саме в десятиденний строк.

Беручи до уваги, що у своїй заяві про злочин, поданій 14.10.2022 до Уманського РУП, ОСОБА_3 просить повідомити його про результати розгляду його заяви і в ній чітко вказано номер його мобільного телефону та адресу його проживання, а також враховуючи, що скаржник 10.01.2023 року пожав письмову заяву, у якій просив надати йому відповідь про розгляд його заяви про злочин, слідчий суддя вважає доведеними поважність пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора або слідчого є однією з найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушенняяк з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беріть участь в ньому. Таким чином, в даному випадку, будь-яке обмеження скаржника щодо доступу до правосуддя, на думку суду, є процесуально неприпустимим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновленняОСОБА_3 строку звернення до суду з даною скаргою.

Також, із наданих до суду матеріалів скарги вбачається, що 14.10.2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення злочину головним державним виконавцем ОСОБА_4 , а саме фальсифікації документів виконавчого провадження і як наслідок незаконних нарахувань коштів, які ніби то підлягають стягненню з нього, а також незаконного стягнення з його соціальної допомоги 50 % щомісячно, при цьому судового рішення про стягнення таких коштів не має.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 від 14.10.2022 року міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що на підставі постанов державного виконавця проводяться відрахування із соціальної допомоги скаржника, але про судові рішення на підставі яких проводяться ці відрахування скаржнику не відомо, а на його письмові запити відповідей він не отримує.

У зв`язку з цим просить внести відомості про злочин за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове слідство та провести його в повному обсязі, відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.10.2022 року, яка була отримана Уманським РУП ГУНП в Черкаській області, про що свідчить відповідний штамп Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

У вищевказаній заяві скаржник ОСОБА_3 просить визнати його статус як потерпілої особи від свавіллія, а також просить надати відповідну довідку та про результат її розгляду повідомити його у встановленому законом порядку згідно контактної інформації.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1