У Х В А Л А

Справа № 285/6019/22

провадження № 1-кс/0285/560/23

22 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта"

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 18.05.2023 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі із напівпричепом Schmitz SCBS3B, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль), який був накладений за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.11.2022, який належить ТОВ ТК Дніпротранснафта.

Посилається на те, що слідчим із залученням експерта проведено слідчий експеримент з використанням транспортних засобів, будь-яких доказів, які свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано. ТОВ ТК Дніпротранснафта фактично позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем та використовувати його у своїй господарській діяльності.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження 12.05.2023 направлені до Житомирського НДЕКЦ МВС та обласного бюро СМЕ для проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи, медико-криміналістичної та судово-медичної експертиз, а тому скасування арешту є передчасним та може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу. Крім того, в процесі проведення експертиз, експертом може бути заявлено клопотання у відповідності до ст. 69 КПК України, зокрема щодо огляду автомбіля.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про те, що 08.11.2022 близько 17год. 30хв. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем Шкода, рухаючись по а/д Київ-Чоп в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району, на неосвітленій вуличним електроосвітленням ділянці дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху ТЗ, після чого водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем Ман, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинула на місці події. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого від 08.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000812.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 накладено арешт, зокрема, на Автомобіль, який належить на праві власності ТОВ ТК Дніпротранснафта.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи подані докази по справі, слідча суддя не вбачає підстави для задоволення клопотання, оскільки визначена законом мета накладення арешту, яка полягає у збереженні речових доказів в даному випадку не може бути досягнута, позаяк досудове розслідування не завершене, на теперішній час тривають слідчі дії, фактично мета заходу забезпечення кримінального провадження в повному обсязі не досягнута.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, оскільки Автомобіль визнано речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, зокрема відповідні експертизи, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" про скасування арешту майна, накладеного на сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі із напівпричепом Schmitz SCBS3B, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_9 Васильчук