справа № 361/3029/23
провадження № 1-кп/361/872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 іншого захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №00000249 від 26.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

20.06.2023 в телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 повідомив про те що він не має можливості з`явитись до Броварського міськрайонного суду Київської області в судове засідання у вказаний день та час у зв`язку з непередбачуваними обставинами що виникли.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак враховуючи невідкладність вирішення даного питання просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання запобіжного заходу.

Заявлене клопотання підтримали законний представник потерпілих ОСОБА_6 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора з посиланням на те, що іншому захиснику потрібний час для ознайомлення з тонкощами даного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши позицію інших учасників, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є законні підстави для залучення обвинуваченій ОСОБА_4 та обвинувачуваному ОСОБА_5 захисників на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ст. ст. 49, 52, 53, 350, 369, 370 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 127, ст. 129, ч.ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України, та забезпечити його прибуття за викликом до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у судовому засіданні 20.06.2023 16-30 год.

Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання запобіжного заходу щодо обвинувачуваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4, 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, та забезпечити його прибуття за викликом до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у судовому засіданні 20.06.2023 16-30 год.

Ухвалу про призначення адвокатів негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (Email: ).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1