Провадження №: 1-кп/755/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - матеріалів кримінального провадження №0000102, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України (справа №757/31502/20, провадження №1-кп/755/27/23).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 на стадії доповнень судового розгляду звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000102, а саме:

- протоколів допитів всіх свідків, які давали показання щодо можливої причетності ОСОБА_9 та інших осіб до замовлення нападу на ОСОБА_10 , зокрема протоколів допиту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а також інших осіб, які в своїми показами свідчили про існування обставин та відомих їм фактів причетності до цього злочину саме ОСОБА_9

- всіх ухвал слідчих суддів про обшук, виїмку у ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та протоколів за результатами проведення цих обшуків;

- матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо контролю та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

- всіх рапортів та листів співробітників СБУ, які містять інформацію щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , та зобов`язати уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (за даними сторони захисту - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати захисникам - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_14 можливість оглянути та скопіювати матеріали кримінального провадження №0000102.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Матеріали кримінального провадження №0000215 є виділеними із кримінального провадження №0000102.

Дослідивши письмові докази по справі, а також заслухавши покази свідків в судовому засіданні, стороною захисту було встановлено, що матеріали провадження №0000215 містять чисельні посилання на провадження №0000102, проте не всі матеріали із провадження №0000102 наявні в матеріалах провадження №0000215.

Крім того, захисник посилається на те, що відповідно до долученого до матеріалів провадження витягу із ЄРДР у межах провадження №0000102 розслідується напад на ОСОБА_15 за кваліфікацією ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України. Разом з тим, відповідно до змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000215 « ОСОБА_4 замовив ОСОБА_5 злочин». Тобто, за змістом нинішнього обвинувального акту ОСОБА_5 є єдиним організатором злочину. Тобто, сторона обвинувачення стверджує, що був лише один замовник та один організатор. Проте кримінальне провадження №0000102 розслідується і по сьогоднішній день і в межах цього провадження розшукується організатор та замовник. Тобто в межах провадження №0000102 розшукується інша винна особа. Оскільки наявність іншого, ніж ОСОБА_5 , організатора вчинення злочину, виключає його причетність до злочину, то вищезазначені матеріали кримінального провадження №0000102, на думку захисника, містять докази невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , які сторона захисту має право використовувати у кримінальному провадженні.

Крім того, захисник зазначає, що «в показах ОСОБА_16 , які він надавав в судовому засіданні було зазначено про те, що йому пропонувалось застосувати кримінально-процесуальну модель ексцесу виконавця, яка можлива лише по відношенню до організатора чи замовника злочину».

Також, в клопотанні зазначено, що «в показах свідка ОСОБА_17 , а також ОСОБА_18 встановлено, що існувала заздалегідь спланована «операція» щодо дискредитація певного кола осіб в Херсонській області, а також свідками повідомлено про пряму зацікавленість ОСОБА_9 у так би мовити «нейтралізації» викривальної діяльності потерпілої, щодо нього особисто».

Зокрема, свідок ОСОБА_19 повідомив, що був особисто присутній під час зустрічей, на яких задовго до фактів, висвітлених в показах іншими свідками, відбувалось фактичне замовлення, на думку сторони захисту, та обговорення способу виконання нападу та ОСОБА_20 .

Захисник вважає, що в матеріалах провадження №0000102 наявні документи, що свідчать про те, що в рамках досудового розслідування перевірялася версія відносно причетності до злочину генерала СБУ ОСОБА_21 . При цьому в ході допиту потерпілого ОСОБА_22 останній надав покази про близьке знайомство ОСОБА_21 із ОСОБА_15 . Під час допиту ОСОБА_21 в судовому засіданні він нібито не пам`ятає обставини тих подій. Натомість свідок ОСОБА_19 , який в той період був безпосереднім підлеглим співробітником СБУ ОСОБА_21 , зазначає про існування прямих вказівок стосовно вчинення низки дій, які свідчать про наявність інших зацікавлених осіб у так би мовити «нейтралізації» викривальної діяльності потерпілої.

За таких обставин, сторона захисту вважає, що має право отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, оскільки стороною захисту неодноразово висловлювалась версія про те, що саме ОСОБА_21 причетний до нападу, а також до організації створення штучних доказів відносно ОСОБА_5 , в матеріалах наявні рапорти за підписом ОСОБА_21 .

Так само, неодноразово, в межах судового розгляду, в кримінальному провадженні №0000215 зазначалось про нібито декілька зустрічей між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , натомість, на думку захисника, свідчення «свідка ОСОБА_25 , який є безпосереднім виконавцем злочину, вказують на те, що саме ОСОБА_26 є організатором злочину та його прямим учасником».

Так само про існування таких дій стало відомо і зі свідчень ОСОБА_17 , який на той час був співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Захисник вважає, що в кримінальному провадженні №0000102 матеріали НСРД можуть підтвердити цей факт.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження у потерпілої ОСОБА_15 під час її перебування в палаті був наявний мобільний телефон та ноутбук.

Відповідно до залученого до матеріалів кримінального провадження фільму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 спілкувалася через засоби зв`язку із своїми друзями та повідомляла, серед іншого, що замовником на себе вважає ОСОБА_9 .

Стороною захисту долучено переписку ОСОБА_15 із ОСОБА_27 , в якій ОСОБА_15 погрожувала назвати ОСОБА_27 замовницею нападу на неї у разі, якщо остання не утримається від вчинення певних дій.

Відповідно до того ж протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року ноутбук та телефон були винесені із палати ОСОБА_22 .

Під час допиту 21.12.2021 року ОСОБА_22 повідомив про те, що він дійсно виніс зазначені речі, проте передав їх ОСОБА_28 , який, у свою чергу, передав їх слідчим СБУ.

Однак, телефон та ноутбук, що належали ОСОБА_15 , так і не були залучені до матеріалів кримінального провадження прокурором, не надавалися стороні захисту. Зазначені речі залишилися у кримінальному провадженні №0000102. Разом з тим, вони мають суттєве значення для встановлення істини, у тому числі для доведення невинуватості ОСОБА_5 .

Так, на думку сторонни захисту, із вже досліджених доказів очевидно, що мобільний телефон та ноутбук ОСОБА_15 можуть містити важливі докази - її переписку, в якій вона повідомляла, кого саме підозрювала у вчиненні злочину, переписку із третіми особам, яких вона звинувачувала у вчиненні злочину, можуть бути наявні матеріали щодо конфліктів ОСОБА_15 , погроз відносно неї, а також відомостей щодо конфліктів, в яких вона брала участь.

При чому з урахуванням можливостей сучасної техніки навіть у разі, якщо зазначені предмети будуть захищені паролем - існуватиме можливість провести експертизу та відновити відповідні відомості.

Більше того, захисник вважає, що відповідно до змісту угод про визнання винуватості у вчинені злочину, укладених між органом слідства та ОСОБА_24 , ОСОБА_29 тощо встановлено, що основною умовою застосування до них пом`якшення заходів кримінального впливу та кримінальної відповідальності є надання свідчень щодо винуватості ОСОБА_5 . На думку сторони захисту це означає про відсутність інших доказів у слідства щодо реальної причетності ОСОБА_5 до будь-якого етапу готування та реалізації злочинного наміру відносно ОСОБА_15 .

За таких обставин, сторона захисту вважає, що має право отримати доступ до речових доказів, які можуть вказати на вину іншої особи або на невинуватість ОСОБА_5 . Самостійно сторона захисту доступ до цих речових доказів отримати не може.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити, при цьому зазначив, що жоден захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не звертався до суду з даним клопотанням, а тому, на його думку, сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_5 не зловживає своїми правами, метою доступу до вказаних матеріалів є уточнення певних фактів та встановлення істини у справі.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 також підтримали клопотання, прокурор та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 - заперечували проти його задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав.

При цьому прокурор подав суду письмові заперечення на клопотання, в яких зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03 травня 2023 року, яке було уточнено 04 травня 2023 року, про надання тимчасового доступу до кримінального провадження №0000102, майже аналогічне клопотанню адвоката ОСОБА_8 від 28 квітня 2023 року про надання тимчасового доступу до кримінального провадження №0000102, у задоволенні якого було відмовлено, оскільки, на думку прокурора, воно подане повторно із зловживанням правом на захист та з метою затягування судового розгляду.

Зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 вже є п`ятим клопотанням сторони захисту про надання тимчасового доступу до кримінального провадження №0000102. Одне з раніше поданих клопотань було задоволено судом ще 27 січня 2022 року та стороні захисту надано тимчасовий доступ, але ухвала навіть не була звернута захисниками до виконання.

Таким чином, на думку прокурора, заявлення аналогічного клопотання, але технічно поданого іншим захисником, є нічим іншим як зловживанням правом на захист з метою затягування судового провадження.

Разом з тим, прокурор вважає, що вимоги, що висуваються кримінальним процесуальним законодавством (ст.156 КПК України) до відповідних клопотань стороною захисту не дотримано.

Так, захисник просить надати тимчасовий доступ до протоколів допитів всіх свідків, які, як відомо, не мають жодного доказового значення; всіх ухвал слідчих судді про обшук, виїмку у ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та протоколів за результатами проведення цих обшуків, матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , всіх рапортів та листів співробітників СБУ, які містять інформацію щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , що не вмотивовано, яке значення це має для кримінального провадження та які відомості свідчать про існування таких документів, а також хто має надавати оцінку наявності інформації щодо винуватості та невинуватості та у чому саме; мобільного телефону та ноутбуку ОСОБА_15 ; матеріалів, зібраних стороною обвинувачення, які підтверджують винуватість або невинуватість ОСОБА_5 у замовленні нападу на ОСОБА_15 , що також не вмотивовано, оскільки такі документи долучені та досліджені у кримінальному провадженні №0000215, а вимога складена таким чином, що передбачає вільне трактування зазначених термінів, а тому, на думку прокурора, не може бути належним чином виконана.

Представник потерпілих ОСОБА_7 зазначила, що дане клопотання вже було неодноразово заявлено стороною захисту, та, на її думку, його повторне заявлення спрямоване на затягування судового розгляду. Крім того, стороною захисту не наведено жодних аргументів щодо того, яку цінність дані документи можуть мати для даної судової справи.

В судове засідання з розгляду даного клопотання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його розгляду, не з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_6 . Неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання з розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, письмові заперечення на нього, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з викладеного, тимчасовий доступ до речей і документів - це захід забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися такими способами: 1) ознайомлення з речами і документами; 2) виготовлення їх копії; 3) вилучення речей і документів (їх виїмка).

Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства України, пояснення сторін у судовому засіданні, у тому числі щодо відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000102 будь-кому з обвинувачених, а також те, що у клопотанні захисник не вказує, доступ до яких конкретно речей і документів він просить отримати, не обґрунтовує та не доводить можливості використання як доказів відомостей, що містяться в конкретних матеріалах кримінального провадження №0000102, наявність підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими захисником подається дане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження №0000215, письмового дозволу про згоду на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 прокурор та слідчий не надають, та не те, що стороною захисту не надано жодного доказу про те, що такі відомості взагалі існують в матеріалах кримінального провадження №0000102, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, щодо твердження захисника ОСОБА_3 про те, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_5 вперше звертається з подібним клопотанням, суд зазначає, що аналогічне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_30 було розглянуто судом ще 27.07.2021 року і за результатами постановлена відповідна ухвала.

Щодо твердження сторони захисту про наявність у матеріалах кримінального провадження №0000102 доказів невинуватості обвинуваченого, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

В свою чергу суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінить кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку під час прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.7-9, 94, 159-166, 222, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - матеріалів кримінального провадження №0000102, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-00 годині 09 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1