УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 641/4705/19

провадження № 51 - 714 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 641/4705/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 641/4705/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

В той же час на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EASYCON», яку залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що вона не навела виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 641/4705/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харковавід 20 червня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки заявили самовідводи, які було задоволено ухвалами Харківського апеляційного суду.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Полтавського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 641/4705/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК, направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3