Справа № 953/6627/23
Провадження № 1-кп/953/1062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 01 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Київського районного суду міста Харкова 02 серпня 2023 року від першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 та підсудний Київському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів, за які законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, судовий розгляд по кримінальному провадженню не завершений.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що має на утриманні непрацездатну бабусю, його брат на даний час походить військову службу в лавах ЗСУ, а він має намір пройти лікування від наркозалежності.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до в межах строку досудового розслідування на 56 днів до 16 серпня 2023 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 16 серпня 2023 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчим суддею під час досудового розслідування встановлено в тому чсилі наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому числі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченрого ч. 1 ст. 263 КК України. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк від трьох до семи років, обвинувачений не одружений, суду не надано відомостей щодо наявності у обвинуваченого членів родини та будь-яких осіб на утриманні, отже судом не встановлено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків на території України з державою, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні. Враховуючи вказані обставини, а також виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, ту обставину, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів під час дії воєнного стану, він не працює та не має джерела доходу, вчинив інкриміновані йому злочини в період іспитового строку за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК Укракїни до 2 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, оскільки судовий розгляд не завершений, свідки не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором існування ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наявність такого ризику жодним чином прокурором не обґрунтована.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченого під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останнього під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту.

За вказаних підстав, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на момент розгляду питання про продовження строку тримання під вартою 214720 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для зменшення або збільшення розміру застави, сума якої була визначена слідчим суддею, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 314, 315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 08 жовтня 2023 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 08 жовтня 2023 року

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений 11 серпня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1