САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1238/23
Провадження № 1-кп/726/92/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 14.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, уродженки м. Усурійськ Російської Федерації, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 13 травня 2023 року, приблизно о 13:20, перебуваючи на території ринку «Калинівський», що по вул. Калинівська, 13 А в м. Чернівці, у приміщенні громадської вбиральні, пред`явила підроблене посвідчення ветерана військової служби, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , касиру громадської вбиральні ринку «Калинівський».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/126-23/4173-ДД від 22.05.2023 в посвідченні ветерана військової служби з серійним номером НОМЕР_1 , наявні зміни первинного змісту шляхом зміни первинної фотокартки на наявну на момент дослідження та зміни первинного змісту рукописних записів у графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», шляхом часткової підчистки первинних записів з подальшою допискою наявних записів. В графі «Дата видачі» наявні зміни первинного змісту в рукописному записі «2029». Первинний зміст рукописних записів у графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», був « ОСОБА_5 », в графі «Дата видачі» «10 серпня 2020». Інших ознак змін первинного змісту шляхом підчистки, дописки, травлення чи змивання - не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У клопотанні вказує про те, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального проступку, надала письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, таким чином просить провести розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників кримінального провадження (а.м.о.а. 9).

Також додано заяву ОСОБА_3 від 31.05.2023, яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також вказано про те, що остання обізнана у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином ОСОБА_3 надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.м.о.а. 7-8).

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

У своїй власноручній заяві, адресованій суду, ОСОБА_3 визнає вину у вчиненому, просить провести розгляд у спрощеному провадженні без судового розгляду та призначити міру покарання у виді штрафу.

Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (матеріали в 1 томі на 76 аркушах).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.06.2023, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 05.06.2023.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною. Крім того, обвинувачена висловила свою позицію у власноручній заяві, адресованій суду, у якій також визнала вину та просила призначити покарання у виді штрафу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього заяви та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за обставин, вкладених в обвинуваченні, та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 65 КК України,суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відносяться до кримінальних проступків; що таким не завдано матеріальної шкоди; ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні.

Також суд враховує і дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.м.к.п. 47-51, 67-68).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності ст. 67 КК України, прокурором не заявлено в обвинувальному акті та судом не встановлено.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання у виді штрафу, на переконання суду, в даному конкретному випадку, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, а також принципам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертизи (а.м.к.п. 22) у розмірі 1434 гривні 00 копійки, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені, у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійки.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- посвідчення Ветерана військової служби, видане на ім`я ОСОБА_7 із серійним номером НОМЕР_1 , яке після проведення експертизи упаковане до спец. пакета № 1482458 та долучене до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п. 27) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1