overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3302/23 Провадження № 1-кп/450/420/23
УХВАЛА

про призначенння обвинувального акту до судового розгляду

14 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.05..2023 року стосовно ОСОБА_4 , слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні після проголошення даної ухвали.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 , проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5229/23
пр.№ 1-кп/464/456/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 31 серпня 2023 року о 10:30 в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.404).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1522/23
пр.№ 1-кп/464/295/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 01.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Встановлено, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Службова особа установи попереднього ув`язнення, в якій тримається особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України).

Беручи до уваги викладене та те, що обвинувачений утримується в ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)", з метою забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 10.30 год. 18 серпня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до відома.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18 серпня 2023 року.

Головуюча ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4024/20
Провадження № 1-кп/723/126/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 серпня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 12.09.2022 року дане кримінальне провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із припиненням трудових відносин з суддею Сторожинецького районного суду ОСОБА_3 та досягненням нею шістдесяти п`яти років , головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-во/752/52/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду заяви представника ТОВ «ШЕЙК» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000389, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 259; ч.2 ст. 259 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву представника ТОВ «ШЕЙК» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 26.06.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000389, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 259; ч.2 ст. 259 КК України,

Як вбачається із заяви, вона була адресована судді ОСОБА_8 , який є головуючим у вищезгаданому кримінальному провадженню і саме ним постановлено 26.06.2023 року ухвалу про повернення застави, в якій необхідно виправити описку. Крім того як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу, дана заява була розподілена саме судді ОСОБА_8 , як раніше визначеному складу суду, для виконання.

Разом з тим на підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва здійснено повторний автоматизований розподіл, оскільки суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці.

Прокурор відмітила можливість передачі заяви для вирішення судді ОСОБА_8 , оскільки описка, про яку відмічає заявник, стосується саме його рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тобто дана заява підлягає розгляду саме складом суду, який постановив ухвалу, в якій необхідно виправити описку.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність передачі заяви про виправлення описки судді ОСОБА_8 , яким було постановлено ухвалу від 26.06.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000389, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 259; ч.2 ст. 259 КК України,

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати заяву представника ТОВ «ШЕЙК» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000389, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ч. 3 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 259; ч.2 ст. 259 КК України - судді ОСОБА_8 для вирішення, як судді який приймав рішення по суті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2661/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 08 серпня 2023 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08 серпня 2023 року матеріали справи 753/13845/22 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

17 серпня 2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище заява отримана слідчим суддею ОСОБА_1 17.08.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 22 серпня 2023 року на 12 годину 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8422/23
Провадження № 1-кп/466/963/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2022 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

у с т а н о в и в :

14.08.2023 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2022 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, до якого долучено згоду на звільнення, платіжні інструкції.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2022 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 29 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3003/23 Справа № 178/1062/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 жовтня 2023 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/397/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Кропивницькому апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2023 року, якою якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті ОСОБА_8 заявив відвід прокурору посилаючись на те, що на його думку прокурор ОСОБА_6 є зацікавленою у розгляді справи та є необ`єктивною.

Колегія суддів, заслухавши думку представника та прокурора, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Колегія суддів переконана, що ОСОБА_8 не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у вказаному провадженні, тому, з урахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 , відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4