Справа № 538/1016/23
Провадження № 1-кп/538/170/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сочинське, Атбасарського району, Цілиноградської області, Республіки Казахстан, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України,

не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має,

з середньою освітою, не працюючого, не судимого, РНОКПП

НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У кінці жовтня 2022 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу річки Сула в с. Сенча Миргородського району Полтавської області, помітив дикоростучі рослини коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що дані рослини є нарковмісними, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, і прекурсори» від 15.02.1995 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок і обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав із стебла рослин коноплі листя та верхівки, які склав собі у поліетиленовий пакет, таким чином, незаконної придбавши наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_4 переніс зірване листя та верхівки рослини коноплі до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де склав зірвані листя та верхівки рослини коноплі у картонну коробку у веранді житлового будинку для їх висушування, тим самим виготовляв наркотичний засіб - канабіс, для подальшого власного вживання, без мети збуту, та періодично курив його як сигарету, подрібнюючи листя та верхівки рослини коноплі своїми руками та за допомогою металевого сита, яке зберігав у тому ж приміщенні будинку. 07.03.2023 під час проведення огляду у господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 у веранді житлового будинку було виявлено картонну коробку, в якій знаходилась речовина рослинного походження в сухому стані, зеленого кольору, частково подрібнена, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/4427-НЗПРАП від 14 березня 2023 року містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 713,909 г, що у відповідності до таблиці, затвердженої наказом №188 від 01.08.2000 МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до категорії великих розмірів наркотичних речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що в минулому році восени ходив до р. Сула на рибалку і там побачив коноплю, яку насмикав, поклав до поліетиленового пакунку, приніс додому, висушив, та зберігав у картонній коробці у веранді будинку за місцем проживання; час від часу подрібнену за допомогою сита коноплю вживав шляхом куріння сигарет.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений раніше не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що за місцем проживання відсутня негативна характеристика на нього, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не судимий, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі.

При цьому, виходячи з того ж таки принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи характер вчинених обвинуваченим дій, обставин справи, його ставлення до наслідків, особу обвинуваченого та надану органом пробації досудову доповідь, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесять п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовина рослинного походження (канабіс) масою 713,909 г та сито, що поміщені у сейфпакети № 7287937 та № 1875841, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1