Справа № 190/947/23
Провадження №1-кс/190/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

в с т а н о в и в:

11.05.2023 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послалася на те, що 14.03.2023 року до чергової частини відділення поліції № 7 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли неправдиві відомості щодо договорів оренди землі між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 ».

Відомості про вказаний факт внесено 14.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі підтвердять або спростують факт підроблення документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, а саме: оригінали Договору оренди землі № б/н від 23.12.2008 року, Додаткові угоди № 1 від 24.01.2009 року та № 2 від 25.05.2011 року, № 3 від 21.12.2001 року, Договору оренди землі № б/н від 23.12.2008 року, Додаткові угоди № 1 від 24.01.2009 року та № 2 від 25.05.2011 року, № 3 від 21.12.2021 року, Договору оренди землі № б/н від 23.12.2008 року, Додаткові угоди № 1 від 24.01.2009 року, № 2 від 25.05.2011 року, № 3 від 21.12.2021 року, Договору оренди землі № б/н від 23.12.2008 року, Додаткові угоди № 1 від 24.01.2009 року, № 2 від 25.05.2011 року та № 3 від 21.12.2021 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають в оренді ПП « ОСОБА_6 ».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.03.2023 року, останній показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_7 , за життя працював в ПП « ОСОБА_6 », у власності заводу були землі на території П`ятихатської ОТГ в с. Красноіванівка, дані землі повинні були надаватися співробітникам заводу, однак з незрозумілих причин перешли у власність ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2023 року, останній показав, що з 15.03.1995 року працює в ПП « ОСОБА_6 », у власності заводу були землі на території П`ятихатської ОТГ в с. Нерудсталь, дані землі повинні були надаватися співробітникам заводу, однак з незрозумілих причин перешли у власність ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічні покали дали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 565/0/2-23 від 20.04.2023 року на території Саксаганської сільської ради перебувають земельні ділянки площею 33,2521 га кадастровий номер :01:002:0046, площею 33,2527 га кадастровий номер :01:002:0070, площею 46,8747 га кадастровий номер :01:002:0071, площею 14,6534 га кадастровий номер :01:002:0073, які перебувають в оренді ПП « ОСОБА_6 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді недоведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчим не проведено жодних дій спрямованих на отримання доказів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутнє відповідне звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Крім того, слідчим, в порушення вимог до змісту поданого клопотання, не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розгляду якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання, слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, зазначених у цих документах.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1