Справа № 136/651/23
провадження №1-кп/136/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 01.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ "Берлінек Інвест" заточувальником ріжучого інструменту, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, частину якого приніс до місця свого проживання, яке розташоване у АДРЕСА_1 та заховав на стелажі у господарському приміщенні, а решту заховав на горищі підсобного приміщення нежилого домогосподарства, яке належить його матері ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав без мети збуту у строк до 23.03.2023 для використання для власних потреб шляхом куріння, коли працівниками СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , під час якого на стелажі у господарському приміщенні виявлено та вилучено два паперових згортки, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 35,39 грам. Крім того працівниками СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку в нежилому домоволодінні належному ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , на горищі підсобного приміщення виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яког заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 792,71 грам. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 828,1 грам, що згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зі змінами та доповненнями, є великим розміром, оскільки перевищує 500 грам, але є меншим 2500 грам для даного виду наркотичних засобів.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати. Суду пояснив, що, дійсно, восени 2022 року, орієнтовно у жовтні місяці, точної дати та часу не пам`ятає, він біля посадки с.Приборівка, точного місця не пам`ятає, зірвав 5 рослин коноплі. При цьому він достовірно знав, що конопля є наркотичним засобом, а її зберігання - кримінальним правопорушенням. Вказані рослини коноплі він переніс за місцем свого проживання та домоволодіння матері, які знаходяться поруч та зберігав на стелажі господарського приміщення та на горищі підсобного приміщення відповідно для власного використання без мети збуту. В подальшому наркотичний засіб був у нього вилучений під час обшуку працівниками поліції. Претензій до працівників поліції він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутність сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України та ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, працює в ТОВ "Берлінек Інвест" заточувальником ріжучого інструменту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який працює та отримує дохід.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді позбавлення волі строком на два роки.

Разом із тим, з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю злочину, особи винного, який працює, має сім`ю та трьох неповнолітніх дітей на утриманні, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.

Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що з моменту вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 суттєво змінив свої погляди та розкаявся у вчиненому, що свідчить про його позитивну соціальну спрямованість і наявність бажання щодо виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

За таких обставин іспитовий строк сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 368, 374, 376, 394-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 828,1 грам, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанцій №95, 97, 98 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3586 (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 82 коп. (висновок експерта №СЕ-19/102-23/5787-НЗПРАП від 28.03.2023 - 2076,58 грн., висновок експерта №СЕ-19/102-23/5788-НЗПРАП від 29.03.2023 - 1510,24 грн.).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1