overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2072/23
Номер провадження 1-кп/556/166/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в порядку спрощеного провадження

21.07.2023 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000101 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1348/23
Провадження № 1-кс/571/346/2023
УХВАЛА

03 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000146 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року начальник СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000146, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/346/2023 за клопотанням начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000146, призначити на 17 годину 20 хвилин 08 серпня 2023 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні не з`являються до суду.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

У судові засідання свідои ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

у судове засідання, що відбудеться 06.11.2023 року о 14 год.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 487/4463/17

провадження № 51-4599ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2023 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (№ 487/4463/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

3 серпня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 5801 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 15 січня 2021 року:

- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

- неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання, з урахуванням положень ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 та його законного представника - ОСОБА_7 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково: вирок районного суду відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання, з урахуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України виключено з мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2021 року посилання на обставину, яка обтяжує покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. В решті даний вирок суду залишено без зміни.

Не погоджуючись з вироком апеляційного суду прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа №607/8211/22

провадження №51-4452ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2023 року і

встановила:

Ухвалою Верховного Суду (далі - Суд) від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.

Разом з касаційною скаргою захисник ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 надіслав клопотання про зупинення зазначених судових рішень.

У своєму клопотанні захисник порушує питання про зупинення виконання судових рішень на час розгляду справи судом касаційної інстанції з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів його підзахисного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/471/23 Справа № 707/2335/22 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з СІЗО м.Черкаси)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 23 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено без змін у виді тримання під вартою.

Скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2022 по справі № 712/6477/22 на майно, яке вилучено в ході проведення огляду за правилами обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а саме на: чайник металевий, підодіяльник з плямами речовини бурого кольору та наволочку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору.

Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 09 серпня 2023 року.

Головуючий:

Судді:
провадження №1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
до ухвали від 24 липня 2023 року у справі №761/1604/18
(провадження №1-кп/991/139/19)
"24" липня 2023 року м. Київ
Частиною третьою статті 375 КПК України передбачено, що кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо ухваленого більшістю рішення в частині залишення без задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_2 та висловити своє відмінне правове обґрунтування позиції з цього питання.
Не торкаючись мотивів заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , які, на моє переконання, не є достатніми підставами для відводу судді, в той же час повністю підтримую мотиви та обґрунтування рішення більшості в частині мотивів відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які в подальшому знайшли відображення у повному тексті рішення внесеного до Д3 (абзаци 5-9 сторінки 10 ухвали; абзаци 1-3 сторінки 11 ухвали,), та переконаний, що такі ж саме мотиви повинні були бути розповсюджені і на головуючого у цій справі, оскільки частковим задоволенням відводу тільки двом суддям суд не тільки не усунув сумніви обвинуваченого ОСОБА_4 в законному, з дотриманням встановлених ст.35 КПК України, повторному розподілі цієї справи, а навпаки ці сумніви тільки збільшив (посилив), які, беззаперечно, мають на що спиратися та чим бути обґрунтовані.
Підсумовуючи, вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у повному складі із зазначених вище мною мотивів мала би бути задоволена у повному обсязі, а кримінальне провадження - розподілене заново, з урахуванням встановлених та затверджених процедур у Вищому антикорупційному суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 26 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 13 червня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги, поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним в інтересах підозрюваного апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/17593/23-к Справа №11-сс/824/3173/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
.
Справа № 453/559/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/777/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено ч.4 ст. 185, ст.ст. 71, 81 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2023 року призначити на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2