УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 758/10969/22

провадження № 51-3047 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року, якою вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

З огляду на положення ч. 1 ст. 414 КПК, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної

чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.

Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Проте прокурор у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення щодо явної несправедливості покарання призначеного ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України з урахуванням обставин справи, особи засудженого та обставин,

що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Також прокурор не зазначає, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу

в порядку апеляційної процедури, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали, аналогічні доводи прокурора були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а тому зі змісту касаційної скарги не зрозуміло, на які саме доводи його апеляційної скарги цей суд не дав відповіді, а відтак немає й обґрунтування незаконності оспорюваного судового рішення зважаючи на приписи ст. 419 КПК.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3