overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 355/716/18
Провадження № 1-кп/382/62/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000466, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 28.09.2023 в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати свідку можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. в кримінальному провадженні № 0000466, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч. 2 ст. 191 КК України; здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати свідок ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1763/20
Провадження № 1-кп/552/948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначене на 08 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 08 листопада 2023 року о 09-30 год. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7188/23
Провадження № 1-кп/643/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резюлятивна частина)

26.09.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 29 вересня о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 24 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/9911/23
Провадження № 1-кс/727/2817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9451/22
Провадження № 1-кс/752/7492/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000184 від 10.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000184 від 10.05.2022, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 13.09.2023 під час проведення обшуку за місцем знаходження АЗС, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 4 книги обліку розрахункових операцій у яких знаходяться чеки з z-звітами з 2021 року по теперішній час ;

- чеки, z-звіти, звіти про надходження палива в період з 2022 року по теперішній час;

- папка "для паперів" зі звітністю по відпуску палива та іншими документами ПФ "Байпас";

- договір 205/22 від 28.11.2022 р. у двох екземплярах з рахунками та видатковими накладними до нього на 38 арк.;

- 2 зошити з написами "Каса" та "Продаж";

- флеш носій Samsung 32 GB з адаптером до нього;

- дизельне паливо 4919,49 літрів;

- бензин А-95: 3876,68 літрів, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2023 р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/17169/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 посилається на вчинення кримінального правопорушення окремими суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/17169/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/217/22 Провадження №11-кп/802/710/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3328/23 Справа № 175/3626/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2023 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 19 жовтня 2023 року на 11 годину 45 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3682/22
Провадження № 1-кп/191/267/22
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості (між прокурором та підозрюваним, захисником)у кримінальному провадженні №0000815 від 20 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 25.09.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 04грудня 2023 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2262/23
Номер провадження №1-кп/351/170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

19 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгиничі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм на ПП "Транс Логістик", утриманців не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000123 від 21.07.2023року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз та судово-медичної експертизи в сумі 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду від 26.07.2023р., 28.07.2023р. на трактор марки МТЗ-82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки НТС-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний фургон-рефрижератор марки "Intercargo Truck" моделі F17221, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- трактор марки МТЗ-82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки НТС-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території ТОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс" - залишити у розпорядженні останнього;

- вантажний фургон-рефрижератор марки "Intercargo Truck" моделі F17221, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 - повернути ПП "Транс Логістик", як власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 396/1781/23
Провадження № 1-кс/396/368/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26.09.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал № 2 на 28.09.2023 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 31.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1