overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/383/23
Провадження № 1-кп/488/227/23 р.
УХВАЛА

12.07.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 .

У зв?язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про залучення адвоката для окремої процесуальної дії, оскільки прокурор має намір заявити клопотання про продовження згаданому обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України та ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

За правилами ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки розгляд клопотання прокурора щодо запобіжного заходу не може бути відкладений, суд вважає за необхідне залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях призначити ОСОБА_4 захисника для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та забезпечити його прибуття о 15-45 год. 12.07.2023 року в приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/643/23
Провадження № 1-в/485/20/23
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

14 липня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

14 липня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 14 липня 2023 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 24 липня 2023 року об 11:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський відділ Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/888/23
Провадження №1-кп/590/107/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 27.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

установив:

13 липня 2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000762 від 27.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.07.2023 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000762 від 27.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 серпня 2023 року на 14 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

22.05.2023 Миколаївським апеляційним судом задоволено подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва та скаргу ОСОБА_4 на постанову Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0002599 направлено на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

10.07.2023 до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року. Свою заяву ОСОБА_4 мотивував тим, що в цій ухвалі замість правильної кваліфікації статті КК України, за якою внесені відомості до ЄРДР - ч. 2 ст. 364 КК України, вказано ч. 2 ст. 365 КК України.

Обговоривши викладені в заяві про виправлення описки доводи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22.05.2023 допущена описка. Зокрема помилково зазначено статтю КК Кодексу, за якою внесені відомості до ЄРДР, а саме: замість ч. 2 ст. 364 КК України, зазначено ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2022, відомості до ЄРДР за №0002599 були внесені 15.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. Кримінальне провадження закрито саме за цими статтями.

За таких обставин, є явною очевидна описка у зазначенні частини статті КК України, за якою були внесені відомості до ЄРДР, яка допущена у в ухвалі суду.

Тому, необхідно виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22.05.2023, зокрема зазначити статтю КК України, за внесені відомості в ЄРДР, а саме: замість ч. 2 ст. 365 КК України, зазначити ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, а саме: замість помилково зазначеної статті КК України, за якою внесені відомості до ЄРДР «ч. 2 ст. 365 КК України», вважати правильним «ч. 2 ст. 364 КК України».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1742/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000223, внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000223, внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9135/23
УХВАЛА

14.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001737 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001737 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 26.07.2023 в залі № 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4290/23
Провадження № 1-кп/362/600/23
УХВАЛА

14.07.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та

встановив:

14 липня 2023 року зазначений обвинувальний акт надійшов до суду.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити до розгляду кримінальне провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження й

2. У п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали кримінального провадження й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8973/23
Провадження №1-кп/369/1986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000924 від 05 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радіонівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, працює в ТОВ «КБК» на посаді монтажника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

15 червня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 від 05 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти думки прокурора не заперечували та просили проводити судовий розгляд невідкладно.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 03 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 27, 31-33, ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000924 від 05 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту о 13:30 годині 14 липня 2023 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/6047/21
Провадження № 1-кп/553/32/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заступником керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подано клопотання про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.07.2023 о 09:20, в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан, та віддаленість місцезнаходження суду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м.Харкова є доцільним для забезпечення участі прокурора та оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд справи за клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке призначене на 09 год. 20 хв. 25.07.2023 за участі заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25.07.2023 о 09 год. 20 хв. у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 308/8775/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора СавченкоД.,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000068 від 12.05.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 червня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

14.07.2023 від фахівця ДУ «Центр пробації» Ужгородського РВ ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного подання на доопрацювання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву фахівця ДУ «Центр пробації» Ужгородського РВ ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1