Справа № 401/1060/23
1-кс/401/207/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_4 .

Свою скаргу мотивує тим, що слідчим відділом ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП з 2017 року проводиться досудове розслідування з приводу шахрайського заволодіння транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . В даний час автомобілем користується фізична особа ОСОБА_5 , яка мешкає у Житомирській області. Слідчий ОСОБА_4 неякісно проводить досудове розслідування, не вживає достатніх заходів для розшуку автомобіля, а саме: клопотання ОСОБА_3 про розшук автомобіля від 09.11.2022 року взагалі не розглянуте. За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про розшук автомобіля та проведення дій в частині необхідності надання доручення у проведенні слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, також в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів щодо вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги, пославшись на обставини, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свою скаргу, вказав що є потреба у зобов`язанні слідчого розглянути клопотання про розшук автомобіля, потреб у задоволенні скарги і в іншій частині немає оскільки інші дії слідчим виконані.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 №0001364 від 21.07.2017 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталася з клопотанням до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП з приводу доцільності оголошення в розшук автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого вона являється.

23 березня 2023 року прокурором надано вказівка слідчому СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_4 , в тому числі і з приводу вжиття заходів щодо оголошення транспортного засобу у розшук.

З огляду на викладене слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_4 вжити заходів для розгляду клопотання ОСОБА_3 про оголошення транспортного засобу у розшук від 09 листопада 2022 року.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого СВ ВП Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про оголошення транспортного засобу в розшук від 09 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження №0001364 від 21.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

08.05.2023