СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3583/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

16.06.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання захисник ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до змісту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, сторона обвинувачення вважає, що начальник відділу реєстрації і обліку машин в агропромисловому комплексі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме із своїм заступником ОСОБА_5 , котрі наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і основними обов`язками яких є керівництво, контроль та організація роботи відділу, надавали усні вказівки співробітникам вказаного відділу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим органом досудового розслідування посадовим особам, щодо створення несприятливих умов фізичним та юридичним особам під час реєстрації сільськогосподарської техніки, зокрема: тракторів та комбайнів, з подальшим систематичним вимаганням та одержанням від них неправомірної вигоди за безперешкодне проведення реєстраційних дій та видачу відповідних документів.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до своєї злочинної діяльності залучили ОСОБА_6 , в якості посередника, яка є фізичною особою- підприємцем та основною діяльністю якої є консультування та надання інформаційних послуг.

Так, наприкінці квітня 2023 року, ОСОБА_9 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за рекомендацією працівника вище вказаного відділу ОСОБА_10 , звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з метою перереєстрації транспортних засобів, а саме, трактора та причепу. Остання в усній розмові висунула вимогу про передачу грошових коштів в сумі 16000 гривень для передачі посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за безперешкодне здійснення реєстраційних дій відносно двох одиниць сільськогосподарської техніки, та в разі відмови від передачі грошових коштів, останній буде обмежений в можливості в перереєстрації транспортних засобів.

На виконання вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_9 11.05.2023 об 11 годині 23 хвилини, перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , передав їй 16000 грн для подальшої передачі посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою безперешкодного здійснення реєстраційних дій відносно двох одиниць сільськогосподарської техніки.

У подальшому, о 15 годині 25 хвилин 11.05.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому приміщеній (загальний кабінет працівників Відділу), що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передала раніше отриману на вимогу ОСОБА_4 неправомірну вигоду, отриману від ОСОБА_9 , заступнику начальника Відділу ОСОБА_5 , який, діючи згідно завчасно обумовленого злочинного плану, отримавши кошти, розподілив між учасниками групи, а саме: ОСОБА_4 , провідним фахівцем Відділу ОСОБА_8 , який будучи обізнаним щодо протиправного плану, сформував 11.05.2023 витяги № 83947684 та № 83947704 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, засвідчив власним підписом та головним спеціалістом Відділу ОСОБА_7 , який будучи обізнаним щодо протиправного плану, всіляко сприяв, шляхом виконання документів від імені інших співробітників Відділу, прискоренню оформлення техніки.

Після цього, 12.05.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Біла Церква Київської області, був затриманий працівниками правоохоронних органів та при складанні відповідного протоколу, як підставу затримання слідчим було зазначено те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Проте, ОСОБА_4 жодних протиправних дій не вчиняв, на його тілі, одязі жодних ознак вчинення злочину не було, на місці передачі грошових коштів він не перебував, жодних грошових коштів він у ОСОБА_9 або ОСОБА_6 не вимагав та від них не отримував, більше того, із ОСОБА_9 він не знайомий та ніколи не зустрічався.

Неодноразово допитаний у якості свідка заявник ОСОБА_9 підтвердив факти його зустрічей із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 .

Водночас, матеріали кримінального провадження містять рапорт старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НПУ від 25.04.2023, відповідно до змісту якого службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 організували протиправну схему по систематичному отриманню неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за безперешкодну видачу реєстраційних документів та видачі посвідчень тракториста-машиніста.

Крім того, у зазначеному рапорті, а також поясненні ОСОБА_4 зазначено, що останній використовує мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 .

До того ж, передача заявником ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_6 відбулось 11.05.2023, а проведення обшуків та затримання відбулись лише 12.05.2023. Крім того, ОСОБА_4 був фактично затриманий у м. Біла Церква Київської області близько 14 години 30 хвилин, а у протоколі затримання указано час 16 годин 50 хвилин та місто Київ.

Водночас, допитаний у якості свідка заявник ОСОБА_9 повідомив, що на початку 2022 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з метою перереєстрації двох одиниць спеціальної техніки. При цьому, інспектор зазначеного відділу ОСОБА_11 пояснив йому, що для цього необхідно зібрати пакет документів та разом із державними номерними знаками та свідоцтвом про реєстрацію спеціальної техніки звернутись із заявою до відділу, але в такому випадку реєстрація може зайняти тривалий термін. Разом з тим, ОСОБА_12 надав йому номер мобільного телефону ОСОБА_6 та повідомив, що якщо він хоче здійснити перереєстрацію спеціальної техніки у найкоротший термін та не отримати відмову від відділу, то має скористатись її послугами, яка надасть консультацію та підготує весь необхідний пакет документів.

Проте, самі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 факти таких зустрічей заперечують.

У зв`язку із цим, на даний час у сторони захисту є обґрунтовані сумніви у тому, що зазначені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі знайомі із ОСОБА_9 та спілкувались із ним, також ставиться під сумнів факт проведення зустрічей із ним, а анкетні дані службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені співробітниками ДСР НП України у процесуальних документах з метою можливості проведення стосовно них негласних слідчих (розшукових) дій, а також інших дій провокативного характеру, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, є всі підстави вважати, що оперативні працівники ДСР НП України не були безсторонніми спостерігачами спілкування, яке відбувалось між заявником ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а приймали активну участь в координації дій та консультуванні заявника, що дає підстави стверджувати про провокацію злочину. Про це свідчить той факт, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення внесені 14.03.2023, а із заявою ОСОБА_9 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди звернувся лише 03.05.2023.

Зважаючи на викладене, для перевірки викладених вище обставин, зокрема, з метою перевірки реальності самої ситуації по вимаганню службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів, а також правдивості показань заявника ОСОБА_9 , крім того перевірки місця перебування ОСОБА_4 у певні проміжки часу, повного, беззаперечного з`ясування наявності чи відсутності в даному випадку провокації з боку правоохоронних органів, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання за номером НОМЕР_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до деталізації з`єднань зазначеного абонентського номеру: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 01.01.2023 по 15.05.2023.

При цьому, отримати в інший спосіб зазначені відомості у сторони захисту можливість відсутня, оскільки зазначена інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю і не може бути отримана в інший спосіб.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Згідно ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також неможливість отримати вказані відомості у інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в електронному та/або друкованому вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 , що містить відомості про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме, до деталізації з`єднань зазначеного абонентського номеру: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 01.01.2023 по 15.05.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1