Справа № 188/1172/23
Провадження № 1-кс/188/211/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000095 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, освіта середня, працює: БМЕС 1 ПАТ «Укрзалізниця», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № провадженні №0000095 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.06.2023 до чергової частини ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , умисно систематично вчиняє стосовно неї фізичне та психологічне насильство, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя заявниці.

Відомості про це кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за № 0000095 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий вважає встановленим досудовим розслідуванням, що ОСОБА_5 , проживаючи тривалий час разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення щодо неї систематичних дій, направлених на здійснення домашнього насильства, та, усвідомлюючи при цьому свою психологічну перевагу, у період часу з вересня 2022 року до травня 2023 року, вчинив ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у психологічному впливі, словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_5 07 вересня 2022 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 09.09.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі №188/1007/22 (суддя ОСОБА_7 ) останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_5 26 листопада 2022 року близько 16 години 00 хвилин вчинив сварку з ОСОБА_6 у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки ОСОБА_5 ображав дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 28.11.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі №188/1417/22 (суддя ОСОБА_7 ) останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680 грн.

ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 , 15 квітня 2023 року близько 20 години 00 хвилин вчинив сварку із ОСОБА_6 у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 08.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 у справі № 188/698/23 (суддя ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 01.06.2023 приблизно о 14:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно останньої дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України домашнє насильство.

30.06.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий вказує, що причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , в якому остання розповідає про початок та причини психологічного знущання з боку ОСОБА_5 ;

протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , в якому остання повідомляє про факти систематичних сварок з ОСОБА_5 , в ході яких останній ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; за цими фактами до її дому за адресою: АДРЕСА_1 приїздили працівники поліції і неодноразово складали протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_5 ;

протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому останній повідомляє, що його батько ОСОБА_5 регулярно вчиняє сварки з його матір`ю ОСОБА_6 , в ході яких використовує нецензурну лайку та погрожує фізичною розправою ОСОБА_6 ; у ході сварок свідок намагається захистити свою матір ОСОБА_6 , через що ОСОБА_5 наносив ОСОБА_8 фізичний біль;

протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомляє, що її батько ОСОБА_5 постійно вчиняє сварки з ОСОБА_6 , через що до них додому приїздить поліція;

протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомляє, що у ОСОБА_5 є проблеми з алкоголем, через що і виникають постійні сварки із ОСОБА_6 ;

протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомляє, що ОСОБА_5 постійно вчиняє сварки; під час чергової сварки ОСОБА_11 намагалася захисти матір ОСОБА_6 , через що батько ОСОБА_5 штовхнув її, вона впала;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які постійно сваряться протягом останніх чотирьох років;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно сваряться, через що до їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , приїздять працівники поліції;

висновком експерта №1045 від 26.06.2023, яким встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої частини;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вважає, що обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання стверджує про необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий пояснює тим, що підозрюваний ОСОБА_5 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України за фактом домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , що свідчить про стійку схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством.

Слідчий стверджує, що для запобігання цим ризикам на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.

При цьому слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків та вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, а саме: з 12 липня 2023 року до 12 вересня 2023 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000095 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з 12 липня 2023 року до 12 вересня 2023 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 КПК України.

Зобов`язати підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого ОСОБА_5 :

прибувати до слідчих СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1