Справа № 539/1601/23
Провадження № 1-кс/539/606/2023
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

10.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу особі, до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000393 від 20.04.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 ; 31.08.2022 призваного на військову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.10.08.2023 старший слідчий ОСОБА_8 подав суду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

1.1.Це клопотання 09.08.2023 погодив прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000393 від 20.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 в умисному нанесенні одного удару ножем в область живота потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого останьому спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого кишківника.

1.3.Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною першою статті 121 КК України.

1.4.20.04.2023 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України.

1.5.За висновком судової психіатричної експертизи № 698 від 11.07.2023, на період кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , він страждав на стійкий психічний розлад: психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку поєднаного генезу (травматичноо, інтоксикаційного) з психоорганічним синдромом та тимчасовий всихічний розлад: психічні та поведінков розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни з психічними проявами, який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керуватини ними. На даний час ОСОБА_5 за своїм психічним станом не здатен повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними та потребує застосування відносно нього направлення до спеціалізованого психіатричного закладу з надання стаціонарної допомоги.

1.6.Слідчий обґрунтовує це клопотання тим, що у кримінальному провадженні за фактом вчинення тяжкого суспільно небезпечного діяння передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , з урахуванням висновків судової психіатричної експертизи, виникла необзідність змінити йому запобіний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечку поведінку.

1.7.Слідчий в клопотанні зазначив, що наявні ризики, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

1.8.14.06.2023 слідчий суддя продовжила запобіжний захід підозрюваному до 19.08.2023 включно на строк досудового розслідування. 18.07.2023 слідчий суддя продовжила строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 20.08.2023.

ІІ. Позиції учасників

2.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

3.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

4.Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

5.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 508, зокрема до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6.20.04.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітал поліції ОСОБА_8 склав повідомлення про підозру, в якому вказав, що 20.04.2023 приблизно о 01:00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебували у медичній палаті № 13 КП «Лубенська ЛІЛ» по вулиці П`ятикопа, 26 в місті Лубни Полтавської області, де разом проходили лікування.

6.1.В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 виник умисел на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів лезом ножа в область живота.

6.2.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав із свого рюкзака розкладний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи при цьому настання смерті ОСОБА_9 , тримаючи ніж у своїй правій руці, із великою силою наніс йому один удар клинком ножа в область черевної порожнини та один удар клинком ножа в область передньої поверхні середньої третини правого стегна, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням ободової кишки та колото-різаної рани передньої поверхні середньої третини правого стегна.

7.Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 184 від 11.05.2023 ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: 1) рубця по передній поверхні живота зліва в епігастії на 0,5 см лівіше від середньої лінії, який є наслідком загоювання колото-різаної рани живота що проникає в черевну порожнину з ушкодженням малого сальника та попереково-ободової кишки з внутрішньою кровотечею, зазначене ушкодження могло утворитися від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, який мав гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 17 мм, який діяв з достатньою силою, можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку живота було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя; 2) рубця по передній поверхні лівого стегна в верхній третині, який є наслідком загоювання різаної рани, яка могла утворитися від дії гострого предмета з ріжучими властивостями, який діяв в достатньою силою, можливо в указаний в постанові строк, при чому по лівій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 3) рубця по передній поверхні лівого стегна в середній третині, який є наслідком загоювання різаної рани, яка могла утворитися від дії гострого предмету з ріжучими властивостями, який діяв з достатньою силою, можливо в указаний в постанові строк, при чому по лівій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

8. Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_10 від 20.04.2023 о 01:21 год на території лікарні виявлено ОСОБА_5 , який не виконав команди поліцейського, тому до нього були застосовані спецзасоби.

9. 20.04.2023 о 12:00 год слідчий склав протокол про затримання 20.04.2023 о 09:05 год ОСОБА_5 відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правоворушення за частиною першою статті 121 КК України.

10. Слідчий суддя встановила:

10.1. 20.04.2023 слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

10.2. 21.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя застосувала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23:59 год 18.06.2023, який 14.06.2023, 18.07.2023 продовжила до 19.08.2023 включно.

10.3. 14.06.2023 керівник Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до 20.07.2023.

10.4. 18.07.2023 слідчий суддя продовжила строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 20.08.2023.

10.5. За висновком судової психіатричної експертизи № 698 від 11.07.2023 підозрюваний ОСОБА_5 страждав на стійкий психічний розлад: психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку поєднаного генезу (травматичноо, інтоксикаційного) з психоорганічним синдромом та тимчасовий психічний розлад: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни з психічними проявами, який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час він виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу; ОСОБА_5 за своїм психічним станом не здатен повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними та потребує застосування відносно нього направлення до спеціалізованого психіатричного закладу з надання стаціонарної допомоги.

10.6. 04.08.2023 слідчий прийняв постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовжувати його згідно з правилами глави 39 КПУ України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

10.7. 08.08.2023 слідчий прийняв постанову про залучення законного представника особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру рідної сестри ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

11. Слідчий суддя встановила, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується доказами, здобутими під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

12. Слідча суддя погоджується з позицією слідчого, що на цей час встановлені ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу:

- може переховуватися від органу досудового розслідування та суду про це свідчить слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, зловживання алкоголем;

- може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілий проживає з ним в одному населеному пункті, він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти потерпілого та свідків змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та позбавлений можливості усвідомлювати свої дії та керувати нити на даний час в силу психічного розладу.

13. Слідчий суддя встановила обставини за частиною першою статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- ОСОБА_5 молодого віку, військовослужбовець ЗСУ з 2014 року, має у власності будинок в селі Білоусівка, в якому зареєстрований; неодружений, місце проживання за адресою реєстрації; є учасником бойових дій; був поранений, з січня 2023 року перебував на реабілітації за місцем проживання; протипоказань для утримання в умовах ІТТ не має;

- за висновком судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 страждав на стійкий психічний розлад та на цей час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу.

14. Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі більш м`який захід не може запобігти встановленим ризикам.

15. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку забезпечить виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 та зменшить наявні ризики, тому змінює обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу до ОСОБА_5 .

2.Змінити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 23:59 годин 19.08.2023 та помістити його до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (місцезнаходження: 36013, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1).

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

4.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

5.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1