Справа № 344/5549/20
Провадження № 1-кп/344/200/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно на будівництві, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Вранці 07.03.2020 потягом сполучення «Ходорів - Івано-Франківськ» ОСОБА_10 приїхав до м. Івано-Франківська, де неподалік залізничного вокзалу зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_9 . Під час спільного відпочинку ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 розпивали спиртні напої, після чого направилися у двір будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав потерпілий ОСОБА_9 та знаходився припаркований автомобіль марки «Audi A6», 2001 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який перебував у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_9

07 березня 2020 року приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 присіли у салоні вказаного автомобіля та продовжили спілкування. В цей же час, перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно відлучитись на кілька хвилин додому, вийшов зі свого автомобіля, у салоні якого на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_10 , залишивши ключі від транспортного засобу у замку запалювання, та направився за місцем свого проживання.

У цей час у ОСОБА_10 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та користуючись для себе вигідною обстановкою - відсутністю власника автомобіля, не маючи ані дійсного, ані уявного права на користування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_10 сів на водійське сидіння та за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, привів в дію двигун та розпочав рух в напрямку м. Калуш Івано-Франківської області.

Проте, рухаючись автомобільним шляхом національного значення Н-10 «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці», перебуваючи між населеними пунктами с.Павлівка та с.Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, у баку автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , закінчилось пальне, в зв`язку з чим, не маючи змоги продовжити рух, ОСОБА_10 залишив автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на узбіччі дороги, а сам пішов у невідомому напрямку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/13/3-27АВ/20 від 07.04.2020, ринкова вартість автомобіля марки «Audi A6», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.03.2020 становила 139832 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_10 суду показав, що 07.03.2020 близько 17 години відпочивав з ОСОБА_9 , вживали спиртні напої. У дворі будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав потерпілий ОСОБА_9 , знаходився припаркований автомобіль марки «Audi A6», що належав потерпілому. Сиділи в автомобілі і спілкувалися. Коли потерпілий вийшов з авто і пішов додому, то захотів покататися, а тому пересів на водійське сидіння, завів двигун ключем, що знаходився у замку запалювання автомобіля, виїхав з подвір`я потерпілого у напрямку м.Калуша. Між с.Павлівка та с.Майдан Тисменицького району в автомобілі закінчилося пальне, а тому зупинився, включив знак аварійної зупинки і залишив автомобіль на узбіччі з ключем у замку запалювання, перейшов на протилежну сторону дороги і повернувся у Івано-Франківськ. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, автомобіль повернуто потерпілому, з потерпілим примирився, претензій до нього не має. Просив суд суворо його не карати та погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

Потерпілий у судовому засіданні вказав, що з обвинуваченим примирився, щодо призначення покарання погодився з позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, відсутність судимостей, наявність стабільного доходу (зі слів обвинуваченого, працює неофіційно на будівництві, середньомісячний дохід становить понад 12 тис грн.), сімейний стан - неодружений, на утриманні осіб не має, наркологічну допомогу КНП «ПНЦ ІФ ОР» не отримував, на обліку в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не перебуває, за амбулаторною допомогою не звертався; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, а також відсутність претензій потерпілого як обставини, що пом`якшують покарання, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 20400 гривень, позицію потерпілого та обвинуваченого, що погодилися з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України згідно ч.2 ст.4 та ч.2 ст.5 КК України в редакції Закону №2903-IV від 22.09.2005 із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008, чинної на час вчинення даного кримінального порушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК, та призначити йому покарання - штраф в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 2942 гривні 10 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109/13/3-27АВ/20 від 07.04.2020 та № СЕ-19/109/8/5-239Д/20 від 09.04.2020.

Речові докази: автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (згідно постанови від 09.03.2020) - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; сліди пальців рук згідно постанови від 10.04.2020 знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.03.2020 на майно - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11