Справа № 579/1311/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000192 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000192 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якому ставиться питання про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0056 площею 2,364 га, власником якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350 CDI, 2009 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, оскільки вказане майно може бути джерелом для забезпечення відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення у зв`язку з заявленим цивільним позовом.

На обґрунтування клопотання заступник слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зазначив, що згідно Єдиного державного реєстру відомостей юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0008369 від 17.09.2018 року ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець ОСОБА_4 (код РНООКПП НОМЕР_2 ) з видами діяльності відповідно до КВЕД № 02.202 «Лісозаготівлі», КВЕД 02.40 «Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві», КВЕД 43.39 «Інші роботи із завершення будівництва», КВЕД 46.49 «Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення», КВЕД 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням», КВЕД 47.99 «Інші види роздрібної торгівлі магазинами», КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», КВЕД 56.30 «Обслуговування напоями», КВЕД 96.09 «Надання інших індивідуальних послуг, Н.В.І.У.»

Таким чином будучи суб`єктом підприємницької діяльності, фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 », виконує організаційно-розпорядчі функції, та, відповідно до примітки 1 до статті 364 та ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою та є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про запобігання корупції».

05.04.2021 року між Відділом освіти Кролевецької міської ради (код ЄРДПОУ 41761455) в особі начальника відділу ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_4 » (код РНКПП НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №92 предметом якого є наступне: ФОП « ОСОБА_4 » зобов`язується поставити Відділу освіти Кролевецької міської ради товар та виконати супутні послуги за ДК 021:2015:0341000-7 Деревина « Паливна деревина (І та ІІ групи), а Відділ освіти Кролевецької міської ради прийняти і оплатити такий товар згідно Сертифікації.

Протягом періоду з 05 квітня 2021 року по 31 грудня 2021 року до договору №92 від 05.04.2021 року укладено дві додаткові угоди.

Відповідно до додаткової угоди від 30.06.2021 року №1 до вище вказаного договору, поставка товару здійснюється відповідно до заявки Замовника до 30.07.2021 року.

Додаткова угода від 13.12.2021 року №3 передбачає, що Постачальник та Замовник вирішили зменшити обсяги закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника. Встановлено, що ціна Договору зменшена на 7362,00 грн. та складає 1 604 313,30 грн. (один мільйон шістсот чотири тисячі триста тринадцять гривень та тридцять копійок).

У невстановлений слідством день і час у травні 2021 року, в невстановленому під час розслідування місці у ОСОБА_4 , який діяв як фізична особа-підприємець виник єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, а також підробку офіційних документів (накладних про поставку деревини паливної до закладів освіти Кролевецької міської ради згідно договору №92) ураховуючи суму коштів, яка була виділена на закупівлі деревини паливної І та ІІ групи для Відділу освіти Кролевецької міської ради із місцевого бюджету. При цьому ОСОБА_4 розумів, що вказані кошти перебували у розпорядженні відділу освіти Кролевецької міської ради.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, а також підробку офіційних документів (накладних про поставку деревини паливної до закладів освіти Кролевецької міської ради згідно договору №92), ОСОБА_4 підшукав та залучив працівників, які повинні були виконувати доставку, навантажувальні та розвантажувальні роботи поставлених товарів та на час виконання таких робіт. Офіційно у ФОП « ОСОБА_4 » працівники працевлаштовані не були, на посади різноробочих чи будь-які інші прийняті не були, а ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець безпосередньо керував їх діями в частині доставки товару до закладів освіти Кролевецької міської ради згідно специфікації до договору №92, контролював і фіксував хід поставки товарів, частина яких мала б бути не поставлена, а частина мала б бути фактично поставлена замовнику з метою запобігання викриттю його протиправної діяльності.

Надалі, ОСОБА_4 вносив завідомо неправдиву інформацію до накладних, про об`єми фактично поставленої деревини до закладів освіти Кролевецької міської ради до договору № 92 від 05.04.2021 року.

Так, після укладання договору №92 від 05.04.2021 року про поставку до закладів освіти Кролевецької міської ради та виконання супутніх послуг за ДК 021:2015:03410000-7 Деревини паливної (І та ІІ групи) згідно специфікації ОСОБА_4 , який діяв як фізична особа - підприємець, склав офіційний документ - накладну № 26 від 13.05.2021 року, внісши до неї відомості, що не відповідають дійсності про поставку до відділу освіти Кролевецької міської ради паливної деревини І групи у кількості 35 м3 на загальну суму 19670, 00 грн. яка до закладів освіти Кролевецької міської ради фактично в повному обсязі поставлена не була та директором закладу освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_6 не отримана, після чого завірив вказаний офіційний документ печаткою ФОП ОСОБА_4 та скріпив його власним підписом, чим надав підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_4 знав і розумів, що накладна № 26 від 13.05.2021 року є офіційним документом та містить зафіксовану інформацію щодо переліку, видів та об`ємів товарів, що поставляється, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру, адже є підставою для подальшої оплати із місцевого бюджету за поставлені товари.

Після підписання і проставляння відбитків печатки ФОП ОСОБА_4 на підробленому офіційному документі - накладній № 26 від 13.05.2021 року, що містила неправдиві відомості щодо об`єму фактично поставленої деревини, суми вартості такої деревини та, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12939-ПЧ від 13.02.2023 року, директором закладу освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_6 підписана не була, ОСОБА_4 , подав її до бухгалтерії відділу освіти Кролевецької міської ради.

На підставі вище вказаного офіційного документу Відділом освіти Кролевецької міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_4 (код РНКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритий у Сумській філії АТКБ «ПРИВАТБАНК», із реєстраційного рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради (код ЄРДПОУ 41761455) № UA0018219, відкритого в ДКСУ м. Київ (МФО банку 820172) за платіжним дорученням № 261 від 13.05.2021 року з призначенням платежу: «Оплата товару за договором №92 від 05.04.2021» - переведено грошові кошти у розмірі 19 670 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , який діяв як фізична особа - підприємець, склав офіційний документ - накладну № 31 від 19.05.2021 року, внісши до неї відомості, що не відповідають дійсності про поставку до відділу освіти Кролевецької міської ради паливної деревини ІІ групи у кількості 12 м3 на загальну суму 6744, 00 грн, яка до закладів освіти Кролевецької міської ради фактично поставлена не була та директором закладу освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_7 не отримана, після чого завірив вказаний офіційний документ печаткою ФОП ОСОБА_4 та скріпив його власним підписом, чим надав підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_4 знав і розумів, що накладна № 31 від 19.05.2021 року є офіційним документом та містить зафіксовану інформацію щодо переліку, видів та об`ємів товарів, що поставляється, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру, адже є підставою для подальшої оплати із місцевого бюджету за поставлені товари.

Після підписання і проставляння відбитків печатки ФОП ОСОБА_4 на підробленому офіційному документі - накладній № 31 від 19.05.2021 року, що містила неправдиві відомості щодо об`єму фактично поставленої деревини, суми вартості такої деревини та, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12901-ПЧ від 09.03.2023 року, директором закладу освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_7 підписаною не була, ОСОБА_4 подав її до бухгалтерії відділу освіти Кролевецької міської ради.

На підставі вище вказаного офіційного документу Відділом освіти Кролевецької міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_4 (код РНКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритий у Сумській філії АТКБ «ПРИВАТБАНК», із реєстраційного рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради (код ЄРДПОУ 41761455) № UA0018219, відкритого в ДКСУ м.Київ (МФО банку 820172) за платіжним дорученням № 189 від 20.05.2021 року з призначенням платежу: «Оплата товару за договором №92 від 05.04.2021» - переведено грошові кошти у розмірі 77 656 грн., в тому числі за фактично непоставлену деревину паливну у кількості 12 м3 у сумі 6744,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , який діяв як фізична особа - підприємець, склав офіційний документ накладну № 1 від 15.06.2021 року, внісши до неї відомості, що не відповідають дійсності про поставку до відділу освіти Кролевецької міської ради паливної деревини у кількості 45 м3 на загальну суму 25 250 грн., яка до закладів освіти Кролевецької міської ради фактично поставлена не була та директором закладу освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_8 не отримана, після чого завірив вказаний офіційний документ печаткою ФОП ОСОБА_4 та скріпив його власним підписом, чим надав підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_4 знав і розумів, що накладна № 1 від 15.06.2021 року є офіційним документом та містить зафіксовану інформацію щодо переліку, видів та об`ємів товарів, що поставляється, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру, адже є підставою для подальшої оплати із місцевого бюджету за поставлені товари.

Після підписання і проставляння відбитків печатки ФОП ОСОБА_4 на підробленому офіційному документі - накладній № 1 від 15.06.2021 року, що містила неправдиві відомості щодо об`єму фактично поставленої деревини, суми вартості такої деревини та, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12900-ПЧ від 31.01.2023 року, директором закладу освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_8 підписаною не була, ОСОБА_4 подав її до бухгалтерії відділу освіти Кролевецької міської ради.

На підставі вище вказаного офіційного документу Відділом освіти Кролевецької міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_4 (код РНКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритий у Сумській філії АТКБ «ПРИВАТБАНК», із реєстраційного рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради (код ЄРДПОУ 41761455) № UA0018219, відкритого в ДКСУ м. Київ (МФО банку 820172) за платіжним дорученням № 167 від 15.06.2021 року з призначенням платежу: «Оплата товару за договором № 92 від 05.04.2021 року» - переведено грошові кошти у розмірі 25 290 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , який діяв як фізична особа - підприємець, склав офіційний документ накладну № 7 від 22.06.2021 року, внісши до неї відомості, що не відповідають дійсності про поставку до відділу освіти Кролевецької міської ради деревини паливної І групи у кількості 48 м3 на загальну суму 26976 грн. та деревини паливної ІІ групи у кількості 17 м3 на загальну суму 9 554 грн., яка до закладів освіти Кролевецької міської ради поставлена не була, директором закладу освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_9 не отримана, після чого завірив вказаний офіційний документ печаткою ФОП ОСОБА_4 та скріпив його власним підписом, чим надав підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

При цьому ОСОБА_4 знав і розумів, що накладна № 7 від 22.06.2021 року є офіційним документом та містить зафіксовану інформацію щодо переліку, видів та об`ємів товарів, що поставляється, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру, адже є підставою для подальшої оплати із місцевого бюджету за поставлені товари.

Після підписання і проставляння відбитків печатки ФОП ОСОБА_4 на підробленому офіційному документі - накладній № 7 від 22.06.2021 року, що містила неправдиві відомості щодо об`єму фактично поставленої деревини, суми вартості такої деревини та, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/12940-ПЧ від 07.03.2023 року, директором закладу освіти Кролевецької міської ради ОСОБА_9 підписаною не була, ОСОБА_4 подав її до бухгалтерії відділу освіти Кролевецької міської ради.

На підставі вище вказаного офіційного документу Відділом освіти Кролевецької міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_4 (код РНКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритий у Сумській філії АТКБ «ПРИВАТБАНК», із реєстраційного рахунку Відділу освіти Кролевецької міської ради (код ЄРДПОУ 41761455) № UA0018219, відкритого в ДКСУ м.Київ (МФО банку 820172) за платіжним дорученням № 256 від 22.06.2021 року з призначенням платежу: «Оплата товару за договором №92 від 05.04.2021 року» - переведено грошові кошти у розмірі 36 530 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) шляхом зловживання службовим становищем, склав і видав підроблені офіційні документи, а саме накладну №26 від 13.05.2021 року, накладну № 31 від 19.05.2021 року, накладну № 1 від 15.06.2021 року, накладну № 7 від 22.06.2021 року, до яких були внесені недостовірні відомості про поставку до закладів освіти відділу освіти Кролевецької міської ради деревини паливної І групи та деревини паливної ІІ групи, на загальну суму 88 234 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до таких документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому службовою особою, ОСОБА_4 , який є фізичною особою-підприємцем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , вчиняючи викладені вище протиправні дії, усвідомлював їх суспільно-небезпечний характер, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Так, у період часу з 05.04.2021 року по 31.12.2021 року на виконання умов вище вказаного Договору, ФОП ОСОБА_4 , відповідно до наданих до Відділу освіти Кролевецької міської ради накладних за квітень-серпень 2021 року, поставлено товар за кодом ДК 021:2015-03410000-7- Деревина «Паливна деревина» (І-ІІ групи)» в кількості 2854,65 м. куб на загальну суму 1 604 312, 90 грн., проте фактично та згідно товаро транспортних накладних закладам Відділу освіти Кролевецької міської ради протягом квітня грудня 2021 року поставлено деревини в кількості 2003,05 м.куб. на загальну суму 1 125 714, 10 гривень.

За отримані матеріальні цінності Відділом освіти за період з 05.04.2021 року по 31.12.2021 року відповідно до платіжних доручень перераховано коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 1 604 312,90 грн.

Відповідно до «Акту перевірки закупівель у Відділі освіти Кролевецької міської ради від 25.07.2022 № 201803-20/02» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області встановлено порушення законодавства, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів внаслідок зайво проведеної Відділом освіти Кролевецької міської ради протягом періоду з 05.04.2021 року по 31.12.2021 року оплати коштів в сумі 478 599,20 грн. ФОП ОСОБА_4 за фактично не поставлений товар за кодом ДК 021:2015-03410000-7 Деревина «Паливна деревина (І та ІІ групи)» в кількості 851,60 м.куб.

Відповідно до висновку експерта №1301 за результатами проведення судової економічної експертизи від 30.06.2023 року «Акт перевірки закупівель у Відділ освіти Кролевецької міської ради № 201803-20/02 в частині виявлення порушень законодавства, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів у сумі 478,60 тис. грн.: підтверджується документально на суму 429, 93 тис. грн., не видається за можливе документально ні підтвердити ні спростувати на суму 48,67 тис. грн.

При цьому ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи, що товар за кодом ДК 021:2015-03410000-7 Деревина «Паливна деревина (І та ІІ групи)» в кількості 765 м.куб. на загальну суму 429 930,00 грн, до навчальних закладів відділу освіти Кролевецької міської ради фактично поставлений не був, склавши, видавши і використавши вказані вище підроблені документи, діючи з єдиним умислом, з корисливим мотивом, заволодів чужим майном бюджетними коштами, що виділені Кролевецькою міською радою з бюджету м. Кролевець та перебували у розпорядженні відділу освіти Кролевецької міської ради, які у повному обсязі перераховані для закупівлі деревини паливної до закладів освіти Кролевецької міської ради незаконно, безпідставно та за товар, який фактично поставлений не був на загальну суму 429 930,00 грн., яка у триста сімдесят вісім разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до примітки ст.185 КК України є шкодою у великих розмірах, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужими майном у великих розмірах, у вигляді грошових коштів в сумі 429 930,00 грн., яка у триста сімдесят вісім разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , який є фізичною особою-підприємцем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ромни, Сумської області, громадянин України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_10 », не судимий.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, 1 ст.366 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

За змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000192 від 03 грудня 2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України (а.с.37-41).

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України свою вину не визнає, від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України (а.с.42).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідку ОСОБА_5 , актом перевірки закупівель у Відділі освіти Кролевецької міської ради проведеної Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 25.07.2022 року, висновком судової економічної експертизи № 1301 від 30.06.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно інформації з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0056 площею 2,364 га, з ціною нерухомого майна встановленої у договорі 66 197 грн., яка знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, Великобубнівська сільська рада (а.с.47-50).

Відповідно до інформації територіального сервісного центру МВС №5941 (ТСЦ МВС №5941) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (Флія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС та реєстрційного картки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350 CDI, 2009 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.51-52).

Згідно відомостей сайту: https://auto.ria.com/uk, автомобіль MERCEDES-BENZ S 350 CDI, 2009 року випуску коштує 522 480 грн. (а.с.53).

Відділом освіти Кролевецької міської ради у кримінальному провадженні № 0000513 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 478599 грн. 20 коп.(а.с.43-46).

Розмір цивільного позову обґрунтований змістом позовної заяви та доданими до клопотання матеріалами.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є збереження майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що зникнення майна або настання інших наслідків зокрема приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню не забезпечить відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того суд враховує, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує, серед іншого, розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який за змістом позовних вимог становить 429 930 грн. 00 коп., суд також враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 може бути джерелом для забезпечення відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення у зв`язку з заявленим цивільним позовом, суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0056 площею 2,364 га та автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350 CDI, 2009 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 належні ОСОБА_4 .

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0056 площею 2,364 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, Великобубнівська сільська рада, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаною земельною ділянкою з правом користуватися.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 350 CDI, 2009 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом з правом користуватися.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , начальнику Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1