В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Справа № 608/78/23

Номер провадження1-кп/608/103/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 16 листопада 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, має неповну загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду від 17 січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 24 березня 2022 року в зв`язку із відбуттям строку покарання,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

13 листопада 2022 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , діючи з раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат вказаної квартири, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону торговельної марки «ОnеРlus» 7 Рго модель «GMІ915», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , який був у користуванні, вартістю 8 422 гривень 50 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_4 чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

29 грудня 2022 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме скрутного матеріального становища. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування -- не встановлені. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують підозрюваному ОСОБА_5 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, потерпіла ОСОБА_4 надала свою згоду на укладення угоди, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні погоджується з такою позицією прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену прокурором та обвинуваченим.

Згідно заяви від 29 грудня 2022 року потерпіла ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 469 КПК України надала згоду прокурору в вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між нею та підозрюваним ОСОБА_5 ..

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що суспільний інтерес виражається в забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, кримінального провадження, суд вбачає наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст .65 КК України.

У межах кримінального провадження органом досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи на суму 943 гривні 90 копійок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення такої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, укладену 29 грудня 2022 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок процесуальних витрат на проведення криміналістичної експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон торговельної марки «ОnеРlus» 7 Рго модель «GMІ915», об`ємом пам`яті 8/256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 , повернути потерпілій ОСОБА_4 .

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1