У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Справа №607/16433/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станівці Чернівецької області, гр. України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №000021 від 24.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 24 липня 2023 року точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 при розмові з громадянином ОСОБА_6 , дізнався про те, що останній, в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», має намір виїхати за межі України на тимчасові роботи. В цей час в ОСОБА_5 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію в незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України.

Тоді ж ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що за організацію перетину державного кордону під час дії на території України воєнного стану, останнім необхідно надати йому грошові кошти в сумі 7000 Євро.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір 01.08.2023 близько 14.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Аudi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу АЗС «ВОГ» в м. Заліщики Тернопільської області, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7000 Євро (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 01.08.2023 становить 282 269,80 гривень), як вигоду за організацію незаконного перетину ОСОБА_6 через державний кордон.

В подальшому, цього ж дня громадянка ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами близько 21 год. точної дати досудовим розслідуванням не встановлено на автомобілі «Аudi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 через міжнародний пункт пропуску «Порубне - Сірет» , що знаходиться за адресою: с. Тереблече, вул. Головна, 2К Глибоцького району Чернівецької області, здійснила перевезення громадянина ОСОБА_6 через державний кордон України.

На підставі зібраних доказів в ході досудового розслідування 30 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено, про те, що вона підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, виключно у разі, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу, за місцем проживання відсутня, у зв`язку із чим неможливо виконати ухвалу суду про привід останньої у судове засідання, а також наявність відомостей про перетин ОСОБА_4 державного кордону, у зв`язку із чим місце перебування останньої невідоме, що свідчить про те, що остання ухиляється від участі у проведенні необхідних слідчих і процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, тим самим переховується від органу досудового розслідування та суду, показує неналежну процесуальну поведінку підозрюваної, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, прокурор вважає, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу з у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

30 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено, про те, що вона підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31 серпня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 24.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на: 01 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв., 04 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв., 07 вересня 2023 року на 11.00 год. Однак, підозрювана ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою у судове засідання не з`явилась, доказів поважності причин неявки не надала.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2023 року, застосовано привід щодо ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) в судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року не виконана, оскільки як вбачається із рапорту оперуповноваженого Тернопільського управління ДВБ НП України від 11.09.2023 року, в ході виконання встановити фактичне місцеперебування та забезпечити виконати привід в судове засідання ОСОБА_4 не представилось за можливе, оскільки згідно наявної інформації, ОСОБА_4 знаходиться за межами України. Також, як вбачається з інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Тернопільській області від 08.09.2023 року №3/48/6/01-23, ОСОБА_4 після вручення органом досудового розслідування їй підозри та клопотання про застосування запобіжного заходу, здійснила виїзд за межі території України у пункті пропуску «Порубне» та на даний час на територію України не поверталась.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для його подальшої участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, інформацією, що міститься у : витязі з ЄРДР №000021 від 24.07.2023 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 04.08.2023, відповідно до якого повідомив про факт передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 7000 Євро за організацію перетину через державний кордон України; протоколі про хід та результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії - контролю за вчиненням злочину від 02.08.2023; протоколі вручення грошових коштів від 01.08.2023, іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1