Номер провадження:1-кс/521/1613/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 травня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001222 від 03.12.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру: НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2021 по 23 годину 59 хвилин 30.11.2021.

Клопотання розглядалось за ініціативою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

03.12.2021 до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 прийняти міри до невстановленої особи, яка шляхом крадіжки заволоділа її мобільним телефоном Redmi 7 Xiaomi та посвідченням водія. В подальшому за допомогою мобільного телефону вчиняли оплати на різних інтернет сайтах, а також здійснювались переводи на банківські карти інших людей.

За даним фактом СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 року за № 0001222, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

У зв`язку з наявною інформацією про використання невідомими особами викраденим у потерпілій мобільним телефоном у період часу з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник потерпілої вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів та положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статтею 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК (речі і документи, до яких заборонено доступ).

Під час вивчення матеріалів, що надані слідчому судді, встановлено, що дійсно 03.12.2021 року СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального, правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно, слідчий суддя вважає, що викладені обставини дійсно потребують встановленню та перевірки, що можливо зробити в тому числі за допомогою тимчасового доступу до речей та документів.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано не стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК, сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 56 КПК, під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Таким чином, потерпілий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення тільки у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення. В інших випадках, потерпілий є лише процесуальною особою, яка має відповідні процесуальні права та юридичні обов`язки, однак не є стороною кримінального провадження, в розумінні Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для відмови в задоволенні клопотання представника потерпілого.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1