Справа № 541/2584/23
№ провадження 1-кп/541/273/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000491 від 26.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Миргородського району, с. Кибинці, українця, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю III групи, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.04.2023 в денний час, разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в приміщенні житлової кімнати будинку за місцем свого спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на протязі дня вживали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, близько 17 години, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виник конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.

В ході бійки, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар правою рукою зігнутою в кулак в обличчя потерпілої від чого вона впала на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 наніс руками, стиснутими в кулак, не менш 11 ударів по голові, шиї-6 (шести) точок прикладення сили та не менш 7 ударів по тулубу та кінцівках потерпілої.

Подолавши опір потерпілої нанесенням їй тілесних ушкоджень, залишивши потерпілу на підлозі, ОСОБА_4 ліг на ліжко та заснув.

Прокинувшись у ніч з 25.04.2023 на 26.04.2023, ОСОБА_4 побачив потерпілу, яка лежала на підлозі та голосно кричала.

ОСОБА_4 знаходячись в дратівливому стані, з метою припинення крику потерпілої, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нахилився до її тулубу та схопивши руками за її шию, здійснив здавлення органів шиї. Переконавшись, що ОСОБА_6 припинила кричати, ОСОБА_4 припинив подальші насильницькі дії та ліг відпочивати.

Однак, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 3.00-5.00 години померла.

Смерть ОСОБА_6 настала від здавлення органів шиї, що призвело до розвитку асфіксії організму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав , суду пояснив, що з дружиною- ОСОБА_6 прожили майже 40 років, мають двох дорослих дітей: сина, ОСОБА_4 та доньку, ОСОБА_7 . До 25.04.2023 дружини не було два дні дома, коли вона прийшла, він став її питати де вона була, але вона нічого не відповіла. Він дав їй гроші, щоб вона пішла та купила горілки. Дружина пішла, через деякий час повернулась з літровою пляшкою самогону, який вони почали розпивати. Під час розпиття між ними виникла сварка , вони один одному наносили удари. Потім він ліг на ліжко, а дружина підійшла, вдарила його по обличчю, він відштовхнув її, вона впала на підлогу, почала на нього нецензурно висловлюватися, потім почала хропіти. Він заснув, прокинувся, коли сусід ОСОБА_8 , постукав у вікно. Він побачив, що дружина так і лежить на підлозі, попросив її встати, але вона не відповіла. Він вийшов до сусіда, сказав останньому, що дружина не подає ознак життя, про що попросив повідомити сина- ОСОБА_4 . Через деякий час приїхав син, підійшов до дружини, перевірив пульс, сказав, що вона мертва, викликав працівників поліції. Ознайомившись з висновком судово-медичної експертизи, він припускає, що тілесні ушкодження дружині наніс він, але не пам`ятає як це сталося, можливо від того, що він в той день випив багато самогону. Просив суд суворо не карати, оскільки він дуже розкаюється у скоєному, наміру вбивати дружину він не мав.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений-його батько, а померла ОСОБА_6 - мати. 26.04.2023 , рано вранці він збирався на роботу, коли до нього заїхав сусід ОСОБА_9 і попросив заїхати до батьків. Він приїхав до батьків, зайшов у будинок, побачив, що батько спав на ліжку, був він у нетверезому стані. В будинку було темно, він запитав у батька, де мати, на що батько відповів що мати спить. Він включив ліхтарик на телефоні і побачив, що мати лежить на підлозі. Перевірив пульс у матері, він зрозумів що вона мертва. По телефону він викликав працівників поліції. Він запитав у батька, чому у матері синці, на що батько відповів, що вона впала. Коли батько був у нетверезому стані, він агресивним, скаржився і на матір, і на нього, а коли тверезий- добрий. Просив суд обрати батьку мінімальну міру покарання.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачений її батько, а померла ОСОБА_6 -мати. Жили батьки разом, часто випивали, коли були у нетверезому стані, батько міг підняти руку на мати. 26.04.2023 вранці подзвонив брат- ОСОБА_4 і повідомив, що мати померла, обставин її смерті не розповідав. Просила суворо не карати батька.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що мешкала в одному селі з обвинуваченим та його дружиною. 25.04.2023 до неї прийшла ОСОБА_6 і просила пляшку горілки, довго просила, казала, що якщо вона не принесе горілки, то їй буде погано. На обличчі та на руках вона синців у ОСОБА_6 не бачила. Вона не дала їй горілки і ОСОБА_6 пішла з будинку. Наступного дня, вранці, їй хтось подзвонив і повідомив, що ОСОБА_6 загинула.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з сім`єю ОСОБА_12 вони сусіди. У квітні 2023 вранці він їхав на велосипеді з будинку, побачив, що веранда у будинку ОСОБА_12 відкрита, крикнув ОСОБА_4 , попросив закурити. ОСОБА_4 вийшов з цигаркою, був у нетверезому стані, вони стали курити, і ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_13 готова. Я поїхав по своїх справах. Проїжджав біля будинку, де мешкає син ОСОБА_14 , побачив останнього у дворі біля машини, і попросив його заїхати до батьків, перевірити що в них сталося, а сам поїхав далі по своїх справах.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-Витягом з ЄРДР за № 0000491 від 26.04.2023 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України / а.с. 185/;

-постановою в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 10.05.2023 про доручення слідчим СУ ГУНП в Полтавській області здійснення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню /а.с.190-191/;

-протоколом обшуку від 26.04.2023, проведеного у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 під час якого на підлозі спальної кімнати виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодженнями, а також виявлено та вилучено: дерев`яну палицю довжиною 80 см., 4 недопалки, 6 недопалків, скляну чарку, виявлену на стільці, спортивну кофту чорного з синім кольору зі слідами РБК, спортивну кофту синього з білим, червоним та помаранчевого кольорами зі слідами РБК, скляну чарку з підлоги, фрагмент волосся виявлений на підлозі, порожню пластикову пляшку об`ємом 1 л., поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору невідомого походження, лозину довжиною 123 см., виріз з килима зі слідами РБК, мобільний телефон марки Nokia /а.с.50-92/;

-протоколом огляду трупа від 27.04.2023, проведеного у приміщенні моргу КНП «Миргородська міська лікарня», в ході якого оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виявлено та вилучено: труси сірого кольору, одну шкарпетку сірого кольору, одну шкарпетку червоно-чорного кольору, спортивні штани сірого кольору із зеленими полосами, жіночий жакет сірого кольору зі слідами РБК, светр світло- зеленого кольору з написом «Neutral Territory» зі слідами РБК, светр сірого кольору з візерунком у вигляді ромбів зі слідами РБК, зразки волосся з лівої скроневої, правої скроневої, тім`яної, потиличної та лобної частин голови трупа ОСОБА_6 , змиви з піднігтьовим змістом з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_6 /а.с.100-115/;

-висновками судово-медичних експертиз трупа №91 від 28.06.2023 та № 91-А від 30.06.2023 згідно яких смерть ОСОБА_6 настала від здавлення органів шиї, що призвело до розвитку асфіксії організму. При дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи у м`які тканини шиї; перелом під`язикової кістки справа; рани, що розташовані: в ділянці надбровної дуги справа; в проекції лівої здухвинної кістки; крововилив у м`які тканини голови лобної ділянки; синці, що розташовані: на правій щоці; на нижній щелепі зліва з розповсюдженням на передньо-бокову поверхню шиї зліва; на нижній щелепі справа; на передній поверхні черевної стінки зліва в нижній частині, з розповсюдженням на пахову, лобкову ділянку та передньо- внутрішню поверхню лівого стегна в верхній третині; садна, що розташовані: на спинці носа; на лівій стінці носа; в ділянці правої носо-губної складки; на передньо-боковій поверхні шиї справа; на передньо-боковій поверхні шиї зліва; в проекції лівої здухвинної кістки, які могли утворитися не менш, ніж від 24 (двадцяти чотирьох) точок прикладання сили тупих твердих предметів, також можливо, внаслідок стискання шиї пальцями рук, або долонями, є зажиттєвими, та по ступеню тяжкості відносяться:

А) крововиливи у м`які тканини шиї; перелом під`язикової кістки справа; синці, що розташовані: на нижній щелепі зліва з розповсюдженням на передньо-бокову поверхню шиї зліва; садна, що розташовані: на передньо- боковій поверхні шиї справа; на передньо-боковій поверхні шиї зліва, оцінюються тільки у своїй сукупності, - до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть; стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

Б) рани, що розташовані: в ділянці надбровної дуги справа; в проекції лівої здухвинної кістки садно, що розташоване в проекції лівої здухвинної кістки, оцінюються у своїй сукупності, стосовно живої особи, - до легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я.

В) крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки; синці, що розташовані: на нижній щелепі справа; на передній поверхні черевної стінки зліва в нижній частині; з розповсюдженням на пахову, лобкову ділянку та передньо-внутрішню поверхню лівого стегна в верхній третині; садна, що розташовані: на спинці носа; на лівій стінці носа; в ділянці правої носо-губної складки, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, - до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи кількість та анатомічну локалізацію, виявлених тілесних ушкоджень, пошкодження голови могли утворитися не менш, ніж від 11 (одинадцяти) точок прикладання сили; шиї - 6 (шести) точок прикладання сили; тулуба та кінцівок - 7 (сім) точок прикладання сили. /а.с.121-124,147-148/;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи №91Б від 30.06.2023 згідно якої, покази ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту від 27.04.2023, можуть відповідати загальному механізму утворення виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. / а.с.149/;

-протоколом слідчого експерименту від 27.04.2023 за участю ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , судово-медичного експерта ОСОБА_16 , в ході якого ОСОБА_4 показав механізм, локалізацію спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 /а.с.139-146/;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 238 від 31.05.2023, згідно якої ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру./ а.с.150-155/;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.04.2023, згідно якого ОСОБА_4 був затриманий о 16.00 год. 26.04.2023. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: курточку чорного кольору, спортивну кофту сірого та синього кольорів зі слідами РБК, футболку синього кольору, джинси чорного кольору, шкарпетки синього кольору та шкарпетки чорного кольору, гумові капці чорного кольору у кількості 2 шт.43 розміру, нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змиви із правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , контрольний зразок до них./а.с.125-135/.

Аналізуючи покази свідків, письмові докази, досліджені судом , суд вважає їх логічними, послідовними та об`єктивними, які повністю викривають обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

Зазначені докази винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людиніє такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані ним докази ( параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя ( статті 5,8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року; «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року «… що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону «( Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 761/43930/17, Постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17 січня 2023 року у справі № 640/21844/18)».

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Цілі покарання, запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7"Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року, "Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як обставини, що пом`якшують вину ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінально правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності з положеннями ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, - вчинено особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю, а також враховує ту обставину, що потерпілий ОСОБА_4 просить призначити мінімальне покарання , приходить до висновку, що обвинувачений має бути засудженим за частиною 1 статті 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України , а саме -до 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.04.2023, з дня його затримання згідно ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2023, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що під час судового розгляду не надано документально підтверджених витрат на залучення експерта на загальну суму 5559,80 грн., суд відмовляє у стягненні витрат на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.04.2023 р. на : дерев`яну палицю довжиною 80 см., 4 недопалки, 6 недопалків, скляну чарку, виявлену на стільці, спортивну кофту чорного з синім кольору зі слідами РБК, спортивну кофту синього з білим, червоним та помаранчевого кольорами зі слідами РБК, скляну чарку з підлоги, фрагмент волосся виявлений на підлозі, порожню пластикову пляшку об`ємом 1 л., поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору невідомого походження, лозину довжиною 123 см., виріз з килима зі слідами РБК, мобільний телефон марки Nokia.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.05.2023 р. на: труси сірого кольору, одну шкарпетку сірого кольору, одну шкарпетку червоно-чорного кольору, спортивні штани сірого кольору із зеленими полосами, жіночий жакет сірого кольору зі слідами РБК, светр світло- зеленого кольору з написом «Neutral Territory» зі слідами РБК, светр сірого кольору з візерунком у вигляді ромбів зі слідами РБК, зразки волосся з лівої скроневої, правої скроневої, тім`яної, потиличної та лобної частин голови трупа ОСОБА_6 , змиви з піднігтьовим змістом з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.04.2023 р. на: курточку чорного кольору, спортивну кофту сірого та синього кольорів зі слідами РБК, футболку синього кольору, джинси чорного кольору, шкарпетки синього кольору та шкарпетки чорного кольору, гумові капці чорного кольору у кількості 2 шт.43 розміру, нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змиви із правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , контрольний зразок до них.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373-374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 26.04.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.04.2023 р. на : дерев`яну палицю довжиною 80 см., 4 недопалки, 6 недопалків, скляну чарку, виявлену на стільці, спортивну кофту чорного з синім кольору зі слідами РБК, спортивну кофту синього з білим, червоним та помаранчевого кольорами зі слідами РБК, скляну чарку з підлоги, фрагмент волосся виявлений на підлозі, порожню пластикову пляшку об`ємом 1 л., поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору невідомого походження, лозину довжиною 123 см., виріз з килима зі слідами РБК, мобільний телефон марки Nokia.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.05.2023 р. на: труси сірого кольору, одну шкарпетку сірого кольору, одну шкарпетку червоно-чорного кольору, спортивні штани сірого кольору із зеленими полосами, жіночий жакет сірого кольору зі слідами РБК, светр світло- зеленого кольору з написом «Neutral Territory» зі слідами РБК, светр сірого кольору з візерунком у вигляді ромбів зі слідами РБК, зразки волосся з лівої скроневої, правої скроневої, тім`яної, потиличної та лобної частин голови трупа ОСОБА_6 , змиви з піднігтьовим змістом з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.04.2023 р. на: курточку чорного кольору, спортивну кофту сірого та синього кольорів зі слідами РБК, футболку синього кольору, джинси чорного кольору, шкарпетки синього кольору та шкарпетки чорного кольору, гумові капці чорного кольору у кількості 2 шт.43 розміру, нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змиви із правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , контрольний зразок до них.

Речові докази: дерев`яну палицю довжиною 80 см., 4 недопалки, 6 недопалків, скляну чарку, виявлену на стільці, спортивну кофту чорного з синім кольору зі слідами РБК, спортивну кофту синього з білим, червоним та помаранчевого кольорами зі слідами РБК, скляну чарку з підлоги, фрагмент волосся виявлений на підлозі, порожню пластикову пляшку об`ємом 1 л., поліетиленовий пакет з речовиною червоного кольору невідомого походження, лозину довжиною 123 см., виріз з килима зі слідами РБК, труси сірого кольору, одну шкарпетку сірого кольору, одну шкарпетку червоно-чорного кольору, спортивні штани сірого кольору із зеленими полосами, жіночий жакет сірого кольору зі слідами РБК, светр світло- зеленого кольору з написом «Neutral Territory» зі слідами РБК, светр сірого кольору з візерунком у вигляді ромбів зі слідами РБК, зразки волосся з лівої скроневої, правої скроневої, тім`яної, потиличної та лобної частин голови трупа ОСОБА_6 , змиви з піднігтьовим змістом з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_6 , спортивну кофту сірого та синього кольорів зі слідами РБК, футболку синього кольору, джинси чорного кольору, шкарпетки синього кольору та шкарпетки чорного кольору, гумові капці чорного кольору у кількості 2 шт.43 розміру, нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змиви із правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 , контрольний зразок до них які зберігаються в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м.Миргород, вул. Якова Усика,34- знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia, курточку чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м.Миргород, вул. Якова Усика,34- повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Миргородській міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1