Справа №760/3165/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні (№ 0000986 від 01.10.2014 та № 0000483 від 21.02.2017) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшло об`єднане кримінальне провадження (№ 0000986 від 01.10.2014 та № 0000483 від 21.02.2017) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 07.12.2021 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року в частині задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття в цій частині об`єднаного відносно нього кримінального провадження (№ 0000986 від 01.10.2014 та № 0000483 від 21.02.2017), а також в частині скасування арешту на майно у вигляді грошових коштів у сумі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) доларів США (4 200 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна), накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року, та повернення цих коштів ОСОБА_5 скасовано; призначено новий судовий розгляд зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України. У решті ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

На підставі ухвали від 29.12.2021 р. по справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження. Прокурор зазначив, що даний обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду міста Києва, відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, так як і відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що стороною обвинувачення було неконкретно сформульовано пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та невірно кваліфіковані його дії. Зазначається, що не зважаючи на зміст ухвали Київського апеляційного суду від 07.12.2021 р., якою призначено новий судовий розгляд зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, обвинувальний акт містить посилання на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.367 КК України. Враховуючи викладене, захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору на підставі підпункту 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII для виконання глави 25 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 також звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, відповідно до якого просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/34942/14-к від 25.11.2014 щодо майна ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів у сумі 420 000 доларів США (4200 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна). Клопотання захисника мотивоване тим, що матеріальної шкоди у кримінальному провадженні діями обвинуваченого заподіяно не було, цивільний позов не заявлено. Так, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2014 р. по справі № 757/34942/14-к було накладено арешт на майно обвинуваченого на підставі п. 2, 4 ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170-173 КПК України та санкції ст. 364 КК України, що передбачала обов`язкову спеціальну конфіскацію. У подальшому, положеннями п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» № 770-VIII від 10.11.2015, яким виключено «в абзаці другому частин першої та другої статей 364, 364-1, абзаці другому частини першої-третьої статті 365-2, абзаці другому частин першої - четвертої статті 368 слова «та зі спеціальною конфіскацією»». Таким чином, чинна редакція статті 364 КК України не містить жодних положень про обов`язкову спеціальну конфіскацію. Викладене, на переконання захисника свідчить про відсутність підстав для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна обвинуваченого, у зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подані клопотання захисника ОСОБА_8 , наполягали на їх задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору та про скасування арешту майна, зазначив, що із врахуванням приписів ухвали Київського апеляційного суду від 07.12.2021 та керуючись положеннями ст. 338 КПК України, якими передбачена можливість зміни обвинувачення виключно під час судового розгляду, після проведення підготовчого судового засідання, ним буде подано до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України. Зазначив, що обвинувальний акт було затверджено прокурором 16.02.2015 року, а ухвала апеляційним судом була постановлена 07.12.2021 р., тому прокурором будуть прийняті відповідні процесуальні рішення у межах, визначених ст. 338 КПК України, вже під час судового розгляду. Прокурор зазначив, що обвинувачення, викладене в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, вважає доведеним та підтвердженим здобутими під час досудового розслідування доказами, на дослідженні яких наполягатиме прокурор під час судового розгляду. Прокурор зазначив, що вважає передчасним заявлене захисником обвинуваченого клопотання про скасування арешту майна, та просить у його задоволенні відмовити, оскільки судом ще не досліджені матеріали кримінального провадження, які зумовлювали винесення слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ухвали про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, про скасування арешту майна, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

-повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

-призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , який із врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 07.12.2021 р., обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що затверджений 16.02.2015 року прокурором відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи захисника про те, що в обвинувальному акті невірно кваліфіковані дії обвинуваченого та неконкретно викладено обвинувачення, суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 338 КПК України, відповідно до якої прокурор має право змінити обсяг пред`явленого особі обвинувачення на стадії судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні, як вимагає цього від прокурора сторона захисту, із врахуванням приписів ухвали Київського апеляційного суду від 07.12.2021 р.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2014 р. було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: готівкові грошові кошти у сумі 420 000 доларів США, вилучені у ході проведення 24.11.2014 обшуку орендованого ним індивідуального сейфу у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Однак, на стадії підготовчого судового засідання суд не має в своєму розпорядженні усіх матеріалів кримінального провадження, аби сформувати повну картину обставин, які стали підставою для накладення слідчим суддею арешту на майно обвинуваченого, та прийти до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки, відповідно до ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду, аніж ті, що зазначені у ст. 291 КПК України, забороняється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане клопотання заявлено стороною захисту передчасно, у зв`язку із чим у його задоволенні на стадії підготовчого судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 291, 170, 174, 338, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 16.02.2015 р. прокурором відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 22 червня 2023 року на 17 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурорів, обвинуваченого та його захисників.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту, - відмовити.

Роз`яснити захисникові, що відмова у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту не позбавляє права захисника повторно звернутись до суду із вказаним клопотанням на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1