УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Справа №607/9261/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 362 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, 01.02.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч.5 ст.361 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до підробки інформації, вчинене організованою групою, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час дії воєнного стану та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в ЕОМ, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що користувач додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за допомогою вказаного додатку у невстановлений досудовим розслідуванням час виготовив та отримав кваліфікований електронний підпис у акредитованого надавача електронних довірчих послуг АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до інформації про користувача АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), яким виготовлено та отримано кваліфікований електронний підпис і який в подальшому використовувався як знаряддя злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

З врахуванням того, слідчим доданими до клопотання матеріалами доведено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській СУ області ОСОБА_13 , старшому слідчому ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , до інформації, яка перебуває у володінні акредитованого центру сертифікації ключів акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про дату, час та спосіб виготовлення ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 кваліфікованого електронного підпису на своє ім`я;

- інформації щодо порядку виготовлення, послідовності та алгоритму вчинених ОСОБА_5 дій в результаті яких останньому видано КЕП;

- інформації про продовження строку дії свого кваліфікованого електронного підпису із зазначенням порядку продовження строку, поданих документів користувачем та процедури продовження строку КЕП;

- документів, які підтверджують заяву (замовлення) ОСОБА_5 на виготовлення, видачу та продовження дії кваліфікованого електронного підпису та документальне підтвердження виготовлення ключа з АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати можливість вилучити вищевказану інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1