У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000423 від 30.04.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000423 від 30.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для вирішення питань того, чи підтверджується документально отримання послуг ДП «Національна кінематика України» від ПП «Глорія-В» відповідно договору підряду № 15/07/19-ЕК від 15.07.2019 та перерахування коштів відповідно зазначеного договору, чи відповідає обсяг металопластикових вікон, замінених дерев`яних на металопластикові, заявленому обсягу у вказаному договорі та чи підтверджуються документально завдані збитки державним інтересам під час виконання робіт по вказаному договору, з підстав того, що у кримінальному провадженні в якості доказу як стороною захисту, так і стороною обвинувачення було надано одночасно декілька висновків, які виконані різними експертами з одних і тих питань.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, з підстав якого необґрунтованості, того що призначення експертизи у кримінальному провадженні призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вказаним кримінальним правопорушенням ДП «Національна кінематика України» завдано матеріальної шкоди у сумі 178 261 грн. 22 коп.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні від 19.10.2020 року, долученого до матеріалів судового провадження стороною обвинувачення, в межах наданих на дослідження документів підтверджується отримання ДП «Національна кінематика України» послуг із зміни дерев`яних вікон на металопластикові (енергозберігаючі) від ПП «Глорія-В» за договором підряду від 15.07.2019 № 15/07/19-ЕК у загальній сумі 932 264, 93 грн. та перерахування коштів в повному обсязі, у сумі 932 264, 93 грн. відповідно зазначеного договору; в межах наданих на дослідження документів, кошти перераховані ДП «Національна кінематика України» на користь ПП «Глорія-В» за договором від 15 липня 2019 року № 15/07/19-ЕК у сумі 178 261 грн. 22 коп., можна вважати матеріальною шкодою (збитками) (том. 6 а.с. 84-92).

В ході судового розгляду кримінального провадження стороною захисту надано суду висновок експерта № 01/10-21 від 16 листопада 2021 року, згідно якого за результатами дослідження, нанесення матеріальної шкоди (збитків) в сумі 178 261, 22 грн. без ПДВ державі в особі ДП «Національна кінематика України» документально не підтверджується (том. 3 а.с. 205-223).

Крім того, згідно долученого стороною захисту висновку експертів за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 06/09/21, фактичний обсяг (площа, кількість) металопластикових вікон, замінених з дерев`яних на металопластикові в Головному корпусі (літ.Б) площею 5679,0 кв.м. та Мультиплікаційному корпусі (літ.А) площею 3914,6 кв.м. ДП «Національна кінематика України», які розташовані по вул. Кіото, 27 в м. Києві, відповідає заявленому обсягу (площа, кількість) в Договорі підряду № 15/07/19-ЕК від 15.07.2019, укладеному між ДП «Національна кінематика України» та ПП «Глорія-В» (том 3 а.с. 177-202).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Оскільки у справі містяться висновки, які суперечать один одному, суд дійшов висновку про необхідність проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої слід доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, так як встановлення наявності чи відсутності шкоди в даному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого остаточного рішення у даній справі.

Згідно з ч.4 ст.332 КПК України,після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. В ході судового розгляду досліджено всі письмові докази як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, допитано свідків, обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити в справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу та направити матеріали кримінального провадження № 0000423 від 30.04.2020(справа 754/10849/21, номер провадження 1-кп/754/471/23) до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, у зв`язку з чим судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертів.

Керуючись ст.ст.332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000423 від 30.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, комплексу судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

1/ чи підтверджується документально отримання послуг ДП «Національна кінематика України» від ПП «Глорія-В» відповідно до договору підряду № 15/07/19-ЕК від 15.07.2019 та перерахування коштів відповідно зазначеного договору?

2/ чи відповідає обсяг (площа, кількість) металопластикових вікон, замінених з дерев`яних на металопластикові в Головному корпусі (літ.Б) площею 5679,0 кв.м. та Мультиплікаційному корпусі (літ.А) площею 3914,6 кв.м. ДП «Національна кінематика України», які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, заявленому обсягу (площа, кількість) в Договорі підряду № 15/07/19-ЕК від 15.07.2019, укладеному між ДП «Національна кінематика України» та ПП «Глорія-В»?

3/ чи підтверджуються документально завдані збитки у сумі 178 261, 22 грн. без ПДВ державним інтересам під час виконання робіт по договору підряду № 15/07/19-ЕК від 15.07.2019, укладеному між ДП «Національна кінематика України» та ПП «Глорія-В»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам на дослідження копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000423 від 30.04.2020(справа 754/10849/21, номер провадження 1-кп/754/471/23).

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий