Справа №295/6586/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000400 від 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

21.01.2020 вирок відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день прийнятий до виконання.

17.03.2020 працівниками Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

27.08.2021 Богунським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 видано направлення до КП «ВЖРЕП № 9», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104, відповідно до якого він зобов`язаний з 30.08.2021 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання починаючи з 30.08.2021 діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП ВЖРЕП № 9 не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, та станом на 23.05.2023 не відпрацював жодної години громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною другою ст. 389 КК України, оскільки ОСОБА_2 будучи засудженим ухилився від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_3 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженої особи від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої особи від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він, не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді арешту межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71, 72 КК України приєднати до призначеного покарання повністю невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2019 із розрахунку - 1 день арешту, дорівнює 8 годинам громадських робіт, та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців 30 (тридцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного виконання даного вироку.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1