ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1896/22 Номер провадження 11-сс/814/149/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення

Даною ухвалою задоволено клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000665 від 06 вересня 2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Накладено арешт на майно, вилучене 06.09.2022 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», неподалік населеного пункту Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області , а саме автомобіль марки Тойота , модель Rav4, 2018 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , автомобіль марки Шкода , модель SuperB, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_8 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження власниками чи іншими особами .

Вимоги , наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в які просить:

Ухвалу слідчого судді змінити в частині обмеження права власника на користування автомобілем Тойота Rav4, д/н НОМЕР_1 , зазначивши про накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження та розпорядження, та передачу автомобіля та ключів до нього для зберігання власнику ОСОБА_6 .

Позиція учасників.

Учасники провадження , будучи належним чином повідомлені про час дату і місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надійшло.

Мотиви суду

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000665 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.06.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових з розслідувань під № 6000896 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2022 близько 13:20 год. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на авто дорозі «Київ-Харків-Довжанський» неподалік населеного пункту Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області за участю автомобіля «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «ScodaSuperb», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого плеча та був госпіталізований до Чугуївської ЦЛ.

Після встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди, в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події працівниками Чугуївського РУПГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку вилучено: транспортний засіб марки - Toyota, модель - Rav4, тип - легковий - загальний універсал-в, 2018р.в., реєстраційний номер - НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є - ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в ході складання протоколу огляду дорожньо- транспортної події працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку вилучено: ключ чорного кольору від транспортного засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії;

Вказані автомобілі з ключами постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 06.09.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000665.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Так, відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Питання про арешт майна слідчий суддя вирішує з урахуванням вимог ст. 173 КУпАП.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на автомобіль марки Тойота , модель Rav4, 2018 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження власниками чи іншими особами, так як даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу та таке обмеження, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали , було необхідне для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги, щодо незаконності ухвали слідчого судді в частині обмеження права власника на користування автомобілем, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, враховано правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року про арешт майна - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4