Справа № 296/6760/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000091 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000091 від 07.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до вказаних матеріалів 22 січня 2023 року громадянка України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Житомирської центральної міської бібліотеки ім. В.Земляка (м. Житомир, вул. Добровольчих батальйонів, 3) в присутності значної кількості відвідувачів, діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, заперечувала, виправдовувала та визнавала правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

В ході зазначеного зібрання одним із його організаторів, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вівся відеозапис на власний мобільний телефон, матеріали якого в подальшому ним було розміщено на відкритому каналі «Народний простір» у відеохостингу «YouTube» у вигляді двох відеофайлів під назвами «Зустріч Житомир 22.01.23 1ч.» та «Зустріч Житомир 22.01.23 2ч.».

12.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла, де фактично проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено належний останньому смартфон марки «Samsung» моделі «SM-M515F/DSN» IMEI: НОМЕР_1 із SIM-карткою з номером НОМЕР_2 , за допомогою якого ОСОБА_6 вівся відеозапис зазначеного зібрання 22.01.2023 та в подальшому відповідні відеоматеріали під назвами «Зустріч Житомир 22.01.23 1ч.» та «Зустріч Житомир 22.01.23 2ч.» були розміщені на відкритому каналі «Народний простір» у відеохостингу «YouTube».

Власником вилученого смартфону із SIM-карткою є ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_7 користується моб. тел.: НОМЕР_3 ), яка проживає за вищезазначеною адресою.

Слідчий зазначив, що арешт на майно слід накласти з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання за номером телефону вказаним слідчим у клопотанні, однак відповідно до телефонограми складеної секретарем судового засідання, особа, яка не представилась, зазначила, що немає жодного відношення до вказаного клопотання.

Разом з цим, 19.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_6 надійшов Акт встановлення розбіжностей та невідповідностей букві закону та духу закону копії папера з назвою «Ухвала Іменем України», зі змісту якого вбачається, що заявник вимагає негайно повернути телефон народу, субєкта публічного права з громадянством Союзу РСР: ОСОБА_8 , який знаходиться в його безпосередньому володінні та був фактично вкрадений 12.07.2024 року представником Управління СБ України в Житомирській області і може бути недоброчесно використаний на шкоду інтересам народу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на смартфон марки «Samsung» моделі «SM-M515F/DSN» IMEI: НОМЕР_1 із SIM-карткою з номером НОМЕР_2 , вилучені 12.07.2023 в ході обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000091 від 12.07.2023

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали складено 21.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1