Провадження №1-кс/359/1090/2023
Справа №359/6194/23
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

26 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000463, внесеному до ЄРДР 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що 23.06.2023 року працівниками ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході відпрацювання в рамках операції під умовною назвою «МАК» було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку на присадибній ділянці в теплиці, яка знаходиться за вище вказаною адресою було виявлено та в подальшому вилучено 10 (десять) рослини, які схожі на рослини коноплі.

Як пояснив ОСОБА_5 , вказані рослини являються рослинами коноплі, які він самостійно вирощував.

Дана подія зареєстрована в ЖЕО Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №12237 від 23.06.2023 року.

За даним фактом 23.06.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

23.06.2023 року дізнавачем сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, тому що були достатні доводи вважати, що вилучені 23.06.2023 року вищевказані 10 рослин, які схожі на рослини коноплі, особа, яка незаконно вирощувала їх, може до отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного домоволодіння, знищити або перемістити зазначені рослини, які були вилучені в ході проведення обшуку вказаної території домоволодіння.

За наслідками проведення невідкладного обшуку, який було здійснено 23.06.2023 року, до суду 26.06.2023 року подано матеріали клопотання з метою його легалізації.

Слідчим суддею враховано, що клопотання подано слідчим невідкладно, як того вимагають вимоги ч.3 ст.233 КПК України.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства.

Заслухавши думку та пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави для проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження 10 (десяти) рослин, які схожі на рослини коноплі, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення чи отримані в ході злочинних дій, без ухвали слідчого судді.

З огляду ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме 10 (десяти) рослин, які схожі на рослини коноплі, які мають важливе значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 28.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1