Справа № 303/6665/23
Провадження № 1-кп/303/526/23
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 року за № 0000329, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коноплівці Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року о 23 годині, ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з батьком сварку, в ході якої, перебуваючи на подвір`ї свого домогосподарства підняв із землі металевий прут та маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс удар даним металевим прутом в область лівого передпліччя потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого, згідно висновку експерта спричинив потерпілому ОСОБА_6 косий перелом ДЕМ лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що ввечері 16.05.2023 року батько прийшов додому в нетверезому стані. Між ними виник конфлікт через те, що батько вчинив безпорядок в будинку. Під час цього конфлікту він металевим прутом вдарив батька по руці. Удар був не дуже сильним, він не думав, що може спричинити йому такі тілесні ушкодження. Наступного дня вони примирилися, він доглядає за батьком, оскільки той хворіє, жодних непорозумінь між ними немає.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, раніше подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Одночасно зазначив, що просить суд прийняти рішення на свій розсуд.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.122 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він характеризується позитивно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1