Провадження № 1-кс/761/7761/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що 29.03.2023 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві скерував заяву про кримінальне правопорушення від 28.03.2023, яка згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримана службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 31.03.2023, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

Адвокат ОСОБА_3 , у своїй скарзі просить зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.03.2023 та надати витяг з ЄРДР на підтвердження внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, а також долучив додаткові документи. Вказав, що кримінальне правопорушення, на його думку, мало місце під час проведення обшуку за місцем проживання його довірителя більше року тому, та полягає у перевищенні працівниками поліції своїх службових повноважень. На теперішній час його довіритель у кримінальному провадженні , в межах якого проводилась слідча дія має статус підозрюваного.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, водночас на адресу суду від старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , надійшов лист, у якому останній зазначив, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 31.032023 надійшло звернення ОСОБА_4 від 28.03.2023 щодо можливих неправомірних дій службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також з інших питань. За результатами розгляду звернення ОСОБА_4 у межах компетенції обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, не встановлено, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, разом з цим, у зазначеному зверненні ОСОБА_4 містилися фактичні дані, які можуть бути перевірені під час проведення службового розслідування, враховуючи зазначене заяву ОСОБА_4 від 28.03.2023 скеровано до Головного управління Національної поліції у місті Києві для організації розгляду в межах компетенції, враховуючи, що доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо можливої бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві викладені у його скарзі є необґрунтованими та безпідставними, просить у задоволенні зазначеної скарги на бездіяльність уповноважених осіб зазначеного Територіального управління відмовити.

Слідча суддя дослідивши скаргу та долучені матеріали, вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 29.03.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві скерував заяву від 28.03.2023 про внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002603.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий й прокурор, хоча й не проводять до моменту внесення в ЄРДР перевірку обставин, викладених в заяві, однак аналізують її зміст на предмет наявності достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Якщо у заяві чи повідомленні відсутні вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вони не можуть вважатися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то кримінальне провадження не може бути розпочато. Наведене узгоджуються з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеній у постановах від 30.09.2021 справа №556/450/18, від 16.05.19 справа №761/20985/18, що має враховуватись судом відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002603 за ст. 156, 152 КК України, ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2023 зазначає, що 22.09.2021 приблизно о 09 год. 00 хв. його було незаконно затримано працівниками поліції - співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, які під час затримання протиправно застосували відносно ОСОБА_4 спеціальні засоби-кайданки. Тому на думку ОСОБА_4 в діях працівників поліції наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Разом з тим, на адресу суду надійшов лист за підписом старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у якому останній зазначив, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 у межах компетенції обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, не встановлено, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України).

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 необґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1