ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1976/23 Справа № 933/347/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 травня 2023 року м.Кривий Ріг

17 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 0000827 від «18» серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився захисник та оскаржив в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 09 лютого 2023 року. На обґрунтування своїх вимог вказує, що 10.03.2023 року ним подано апеляційну скаргу через підсистему «Електроний суд», відповідно до картки руху документа користувача ЕСдана скарга була зареєстрована, однак до суду першої інстанції не надійшла.

Про час та місце розгляду клопотання учасники судового розгляду повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду або про бажання приймати участь до суду не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 09 лютого 2023 року створена в підсистемі Електронний суд 10.03.2023 року та зареєстрована. З наданих даних захисником, вбачається, що ним направлена апеляційна скарга по кримінальному провадженню 933/347/22 через Електронний суд - 10.03.2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вироку суду, однак до суду першої інстанції не надійшла.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними. Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, його слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 0000827 від «18» серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді