В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Константинівка Арбузинського району Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 62/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

06 липня 2023 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Кобеляки по вул. Михайлівській помітила біля будинку № 80 велосипед спортивного типу, білого кольору, жіночого типу рами, марки «PERIPOLI EASY TIME», діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, суспільно-небезпечних наслідків в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку велосипеду марки «PERIPOLI EASY TIME», після чого з місця злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

21 липня 2023 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та прохають суд застосувати статті 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до тяжких.

Потерпілий ОСОБА_6 під надав свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473 та ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Сторонами угоди покарання визначене у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнала повністю. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором і призначити узгоджене покарання. Пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання наданої згоди на укладення угоди.

Прокурор прохала затвердити угоду, визначивши обвинуваченій узгоджене покарання та звільнивши її від його відбування з випробуванням.

Захисник обвинуваченої підтримав укладення угоди та прохав визначити мінімальний строк іспитового терміну.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винної, яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, має посередню характеристику за місцем проживання та зважаючи, що викрадене майно було вилучене, а потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення й попередження вчинення нових злочинів, поклавши на неї обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні обраний у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду кримінального провадження питання обрання запобіжного заходу учасниками провадження не порушувалося, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Судові витрати у справі на залучення експерта становлять 260 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 374, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2023 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 2-4 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.07.2023 (справа № 532/1418/23, провадження № 1-кс/532/374/2023) на речові докази: велосипед марки «PERIPOLI EASY TIME», спортивного типу, білого кольору, жіночого типу рами

Речові докази: велосипед марки «PERIPOLI EASY TIME», спортивного типу, білого кольору, жіночого типу рами повернути за належністю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по справі на залучення експерта у розмірі 260 грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя