Справа № 461/2849/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/550/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

за участі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею під час розгляду скарги були порушені вимоги Конституції України та КПК України, вважає, що подана ним заява про кримінальне правопорушення містить всі необхідні дані, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі №857/4489/18.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 звертався до Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчинене суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Львівською обласною прокуратурою листом від 14.04.2023 заяву ОСОБА_6 скеровано в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, керівнику Галицької окружної прокуратури міста Львова та Керівнику Франківської окружної прокуратури м.Львова.

Згідно листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 повідомлено, що викладені у його зверненні доводи перевірено у повному обсязі, водночас об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відносно до компетенції ДБР, не встановлено, у зв`язку із чим, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги слідчий суддя в своєму рішенні зазначив те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слідчий суддя в ухвалі зазначив, що будь-яких конкретних відомостей про вчинення суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду кримінального правопорушення при розгляді справи заявник не навів. Сама по собі незгода з зазначеними в судовому рішенні обставинами не є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: