Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/1/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про передачу матеріалів для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ржищів, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017, яке перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 16 червня 2023 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про передачу судової справи № 991/1231/19 на розгляд іншої колегії суддів Вищого антикорупційного суду.

1.Виклад обставин, зазначених у клопотанні

У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що в провадженні колегії суддів перебуває кримінальна справа № 991/1231/19 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України у заволодінні у співучасті зі ОСОБА_13 (на цей час ОСОБА_13 ) грошовими коштами ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі - ДП «УПП УЗ») упродовж 2014-2015 років при закупівлі товарів ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод», та організації у співучасті з ОСОБА_7 зловживання службовим становищем у вигляді забезпечення підприємствам, контрольованим ОСОБА_13 , виграшу у відкритих торгах з подальшим укладенням договорів на поставку товарів. Крім того, у межах цієї справи здійснюється розгляд обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України у зловживанні службовим становищем у вигляді забезпечення підприємствам, контрольованим ОСОБА_13 , виграшу у відкритих торгах з подальшим укладенням договорів на поставку товарів.

Одночасно в провадженні Вищого антикорупціного суду у складі колегії суддів ОСОБА_15 (головуючий), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувала кримінальна справа № 760/16937/17 за обвинуваченням ОСОБА_13 (раніше був ОСОБА_13 ) за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме в організації в співучасті з ОСОБА_6 заволодіння грошовими коштами ДП «УПП УЗ» упродовж 2014-2015 років при закупівлі товарів у вищенаведених товариств.

Прокурор зазначає, що наразі в цій справі змінився склад колегії - замість судді ОСОБА_15 головуючим визначено суддю ОСОБА_10 , а тому відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судовий розгляд цього кримінального провадження має розпочатись з початку.

Під час проведення досудового розслідування вказаних проваджень матеріали досудового розслідування

№ 0000353 стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виділені в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 0000001 відповідно до постанови прокурора 26.05.2017, яке було зумовлено об`єктивною потребою, передбаченою ч. 8 ст. 469 КПК України, у зв`язку з укладенням цими обвинуваченими угод про визнання винуватості. При цьому згода на укладення угоди зі ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ) досягнута не була. Вказані угоди судом не були затверджені, тому судовий розгляд повинен проводитись в загальному порядку щодо всіх зазначених осіб разом.

Таким чином, у цій справі № 991/1231/19 та у справі № 760/16937/17 розглядаються обвинувачення щодо групи осіб, а саме: ОСОБА_6 в одній справі, і ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ) в іншій, у вчиненні ними у співучасті одного й того ж злочину.

Це доводить доцільність об`єднання кримінальних проваджень для досягнення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення. При цьому, об`єднання не створить загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України, та у повному обсязі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

А тому на підставі ст. 217, 334 КПК України прокурор просив передати матеріали провадження у справі № 991/1231/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду, яка розглядає кримінальне провадження у справі № 760/16937/17 за обвинуваченням ОСОБА_13 .

2.Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання. Пояснив, що ці кримінальні провадження є пов`язаними між собою, та стосуються тих самих фактичних обставин. Обидва кримінальні провадження перебувають на стадії судового розгляду по суті, однак у зв`язку із заміною головуючого судді ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_10 судовий розгляд в цьому провадженні має початися спочатку відповідно до вимог ст. 319 КПК України. Відповідно, з самого початку будуть досліджуватись всі письмові докази, допитуватись свідки тощо. Таким чином, доцільно буде вирішити питання про об`єднання проваджень, які були розділені, оскільки в них досліджується один і той самий обсяг доказів, вони перебувають на тій самій стадії розгляду.

Наголосив, що в обох кримінальних провадженнях судовий розгляд розпочинався з початку через зміну головуючого судді на підставі ст. 319 КПК України. Просив, не вирішуючи питання по суті, а передати це кримінальне провадження іншій колегії у складі ОСОБА_10 (головуючий), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для вирішення питання про їх об`єднання. Зазначив, що він є прокурором в обох провадженнях.

Захисник ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання, вказала на те, що з обвинувального акта неможливо перевірити твердження прокурора про пов`язаність цих двох кримінальних проваджень. Їй не відомо, хто такий ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ) і чому ці провадження повинні бути об`єднані. Тому зазначила, що їх неможливо об`єднати в одне провадження. Заявила, що її підзахисному підозра була оголошена зовсім в іншому провадженні, а також наголосила на тому, що прокурор порушив норми КПК України при подачі цього клопотання. Посилаючись на зазначене, захисник ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_16 заперечив проти задоволення клопотання, наголосивши, що в цій справі вже порушувалось таке питання, було відмовлено в об`єднанні цих двох кримінальних проваджень. Вважав, що колегією суддів не може бути прийнято таке рішення, оскільки жодних доказів по суті прокурором не надано.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

3.Мотиви суду

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи прокурора, обвинувачених та їх захисників щодо передачі матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних y вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

З врахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 334 та 217 КПК України, суд має вирішити чи існують формальні підстави для направлення матеріалів кримінального провадженні іншій колегії суддів. Водночас, вирішення кінцевого питання про об`єднання кримінальних проваджень повинно бути здійснено колегією суддів, до якої кримінальне провадження надійшло першим.

Для вирішення питання про можливість направлення судового провадження для об`єднання з іншим, суд вправі аналізувати як додані до клопотання прокурора докази, так і матеріали кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні цього суду. Відтак, проаналізувавши (1) клопотання прокурора з доданими до нього матеріалами, а також (2) матеріали кримінальної справи, суд встановив таке.

Відповідно до інформації (фабули кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017), яка міститься у витягу з ЄРДР, наданого прокурором 15 червня 2023 року, ОСОБА_6 в цьому провадженні обвинувачується у заволодінні грошовими коштами ДП «УПП УЗ» при закупівлі товарів у ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» протягом 2014-2015 років. Він також обвинувачується в тому, що у співучасті з ОСОБА_7 забезпечив відповідним підприємствам виграш у відкритих торгах з подальшим укладенням договорів на поставку товарів.

Вказані фактичні обставини також наявні в обвинувальному акті (т. 1, а.с. 7-74).

Аналогічна фабула кримінального правопорушення міститься також і в витягу з ЄРДР, наданого прокурором 15 червня 2023 року стосовно первинного кримінального провадження кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017, зокрема по епізодам № 2 та № 3 цього витягу з ЄРДР.

Матеріали кримінальної справи містять також постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 26 травня 2017 року з кримінального провадження № 0000001 (первинне) в окреме провадження № 0000353 (т. 1, а.с. 149-150).

Відповідно до цієї постанови в первинному кримінальному провадженні № 0000001 здійснювалось розслідування за фактом привласнення державних коштів службовими особами ДП «УПП УЗ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом зловживання своїм службовим становищем. При цьому за версією слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли за попередньою змовою зі ОСОБА_13 та службовими особами підконтрольних йому суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» (т. 1, а.с. 149-150).

У постанові про виділення матеріалів досудового розслідування зазначено, що у зв`язку з тим, що з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було досягнуто згоди на укладення угоди про визнання їх вини, з матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 за ознаками злочинів було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2017 у справі № 760/10019/17 (провадження № 1-кп/760/1088/17) у затвердженні угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , судом було відмовлено (т. 3, а.с. 37-39).

Вказані вище обставини підтверджуються наданою прокурором інформацією про рух первинного кримінального провадження № 0000001, зокрема повідомленням про підозру ОСОБА_7 (№ 11) та ОСОБА_6 (№ 13), про виділення 26.05.2017 нового провадження № 0000353 (№ 16), а також повідомленням та зміною підозри ОСОБА_13 03.07.2017 (№ 20 та № 21).

Також аналогічне підтверджується інформацією про рух виділеного кримінального провадження № 0000353, де вказано, що нове провадження виділено із провадження № 0000001 (№1) та направлено до суду з угодою про визнання винуватості (№ 4), а 17.11.2017 кримінальне провадження повернуто Солом`янським районним судом м. Києва (№ 5), а 14.10.2019 направлено до Вищого антикорупційного суду з обвинувальним актом (№12).

Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному вебсайті «Судова влада», Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглядає справу за обвинуваченням ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), яка надійшла на розгляд суду 17.09.2019.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017, наявний в матеріалах цієї кримінальної справи (т. 3, а.с. 100-149) за обвинуваченням ОСОБА_13 містить інформацію, що ОСОБА_13 обвинувачується в організації у співучасті з ОСОБА_6 заволодіння грошовими коштами ДП «УПП УЗ» при закупівлі товарів ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» упродовж 2014-2015 років.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що виділене кримінальне провадження № 0000353 від 26.05.2017 та первинне кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2017 стосуються тих самих обставин кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (анкетні дані змінено на ОСОБА_13 ).

Тобто вказані особи обвинувачуються у вчинені того самого кримінального правопорушення - заволодінні грошовими коштами ДП «УПП УЗ» при закупівлі товарів ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод».

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з думкою прокурора про існування обставин, які можуть бути підставою для об`єднання матеріалів вказаних проваджень, оскільки розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду може привести до подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих самих судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань одночасно в двох паралельних судових процесах. Зазначене не забезпечить швидкий судовий розгляд і може спричинити порушення прав обвинувачених на розгляд справи у розумні строки.

Разом з тим, суд наголошує, що в цьому випадку об`єднання матеріалів кримінальних проваджень може бути вирішено лише колегією суддів, до якої кримінальне провадження надійшло раніше, шляхом надання оцінки обставинам, які є підставою для об`єднання кримінальних проваджень, за наслідком дослідження обвинувальних актів в обох провадженнях та з`ясування думки всіх учасників.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у справі № 991/1231/19, на розгляд іншої колегії, якою здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у справі № 760/16937/17, для вирішення питання про об`єднання цих судових проваджень в одне - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у справі № 991/1231/19, на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , якою здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у справі № 760/16937/17 для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3