Справа № 143/453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він на початку лютого 2020 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, в мережі Інтернет по домовленості отримав пропозицію від незнайомої йому особи на отримання на грошову винагороду посвідчення тракториста-машиніста без проходження відповідного навчання та здачі іспитів.

Будучи зацікавлений у вказаній пропозиції, достовірно розуміючи, що такі дії відбуваються в порушення встановленої законодавством України процедури, ОСОБА_4 у березні 2020 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перерахував незнайомій йому особі кошти в сумі 8000 грн. 00 коп. Крім того, достовірно розуміючи, що для створення вказаного офіційного документа необхідно надати свою фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей, ОСОБА_4 , вчинив вказані дії за допомогою мобільного додатку «Viber».

Після цього за відносно короткий період часу, невстановлена особа, на виконання попередньої домовленості, перебуваючи в м. Київ на АС «Південна», передала ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виготовлене на його ім`я.

Згідно висновку експерта № 2513/23-21 від 27.04.2023 за результатами проведення судово-технічної експертизи, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не відповідає безсумнівним зразкам аналогічних документів, які перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлених підприємством, що здійснює їх офіційний випуск.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається організацією.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 21.04.2023 приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , рухався за кермом транспортного засобу, а саме трактора колісного марки «XINGTAI XT454», д.н.з. НОМЕР_3 , у с. Дзюньків Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області по вул. Центральній.

Будучи очевидцем того, що даний транспортний засіб порушив вимогу п. 9.5 ПДР «подав звуковий сигнал у населеному пункті не пов`язаний з попередженням ДТП», інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , виконуючи службові обов`язки, визначені Законами України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух», а також посадову інструкцію, на підставі п. 1 пп. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» з метою припинення даного адміністративного правопорушення та оформлення відповідних матеріалів, зупинив вищевказаний транспортний засіб, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , та висловив вимогу пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є підробленим та, останній у встановленому законом порядку його не отримував, свідомо передав його працівнику поліції для перевірки, тим самим використавши його.

Згідно висновку експерта № 2513/23-21 від 27.04.2023 за результатами проведення судово-технічної експертизи, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не відповідає безсумнівним зразкам аналогічних документів, які перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлених підприємством, що здійснює їх офіційний випуск.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження по епізоду, кваліфікованому за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з часу вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, минуло більше трьох років, а обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, розглянувши означене клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, в силу приписів ч.2 ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Таким чином, на час розгляду кримінального провадження у суді сплив строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б підтверджували, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив

новий злочин.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя