Справа № 362/995/23
Провадження № 1-кс/362/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника, адвоката - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.07.2021 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 358 та ч. 1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.02.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2022 р. у справі №362/5053/22 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 21.07.2021 - на земельну ділянку з кадастровим номером :01:032:0127, площею 0,1114 га, - на земельну ділянку з кадастровим номером :01:032:0128, площею 0,0333 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Вказуючи на те, що 06.12.2022 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/5053/22 у кримінальному провадженні №0000058 від 21.07.2021 р. задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області та накладено арешт на земельні ділянки (на земельну ділянку з кадастровим номером :01:032:0127, площею 0,1114 га, - на земельну ділянку з кадастровим номером :01:032:0128, площею 0,0333). Вважає дану ухвалу слідчого судді, яка винесена без її присутності, незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого арешт на належну заявнику земельну ділянку підлягає скасуванню, з огляду на такі обставини.

Підставою і метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів, а саме об`єктів нерухомого майна, які на підставі підроблених документів вибули з комунальної власності Рославичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Враховуючи, що теперішні власники нерухомого майна можуть його реалізувати (продати, подарувати, закласти та інше), що призведе до унеможливлення повернення його до комунальної власності, виникла необхідність у накладені на них арешту.

В той же час прокурором не надано жодних доказів, які підтверджують підробку документів та вибуття із комунальної власності Рославичівської сільської ради Обухівського району Київської області земельних ділянок.

Як вбачається з клопотання прокурора про накладення арешту, кримінальне провадження № 0000058 від 21.07.2021 р. на стадії досудового розслідування перебуває з 21.07.2021 р., за цей час органами досудового розслідування не вручено жодній особі повідомлення про підозру, не проведено жодних слідчих дій, а обґрунтування прокурором клопотання здійснено довідками та актом перевірки, яку здійснено не в рамках кримінального провадження.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:032:0127, площею 0,1114 га, :01:032:0128, площею 0,0333, належать заявнику на праві власності згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯА №383334 від 18.03.2005 р., які в подальшому були розділені, згідно технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Крім того, в 2020 р. заявником було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється з ведення з особистого селянського господарство на цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вказаний проект землеустрою містить позитивні висновки Відділу житлово- комунального господарства, містобудування та архітектури Васильківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Вказаний проект було затверджено рішенням Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23.11.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки».

З 2005 р. жодна фізична або юридична особа, в тому числі органи прокуратури, не оскаржувала рішення про виділення заявнику земельної ділянки, а також зміни цільового призначення та її поділу.

Правовідносини та законність набуття права власності на вказану ділянку не є предметом досудового розслідування у рамках кримінального провадження, а отже накладення арешту на вказане майно виходить за межі обставин, які потребують з`ясування для виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, прокурор посилається в клопотанні на норми законів, які не діяли під час виникнення правовідносин, а суд в подальшому відтворює вказане посилання в ухвалі.

Так в ухвалі суду зазначається, до детального плану території житлової забудови в с. Рославичі в межах Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, затвердженого рішенням Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 10.07.2018 р. № 46.7/1 -XXV- VII не пройдено процедуру стратегічної екологічної оцінки.

В пункті 1, розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», зазначено - цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності.

Закон України «Про стратегічну екологічну оцінку», прийнято Верховною Радою України 20.03.2018 року, набрав чинності 12.04.2018, а введено в дію 12.10.2018 року, що підтверджується інформацією в картці документа на порталі Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/Iaws/card/2354-19).

Згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, станом на 10.07.2018 д. прийняття рішення Рославичівською сільською радою Васильківського району Київської області № 467/1-XXV-VII, норми Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» не діяли та не повинні були застосовуватися при затвердженні та розробці детального плану території житлової забудови с. Рославичі.

Також, прокурор в клопотанні, а слідчий суддя в ухвалі зазначає: «При візуальному обстежені території Рославичівської сільської ради встановлено обмеження вільного доступу до водного об`єкта власниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0021 фактично відстань від межі земельної ділянки до водного об`єкта становить менше 15 метрів».

Якими документами зафіксовано проведення візуального обстеження, які інструменти використовувалися для визначення відстані, які фахівці залучалися для встановлення відстані від водного об`єкта до межі, та яким чином визначалася межа земельної ділянки прокурором не зазначено, а також не надано жодних доказів на підтвердження вказаних припущень.

Таким чином, для проведення огляду земельних ділянок прокурор повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням, отримати відповідну ухвалу про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок та залучити сертифікованого інженера-геодезиста.

Натомість, як вбачається прокурор самостійно, в порушення вимог КПК здійснив огляд земельних ділянок, та незрозуміло яким чином визначав межі та кадастрові номери земельних ділянок, відстані до земельних ділянок інших об`єктів.

Вважає, що прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які лише формально вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор не надав жодних доказів причетності власника земельної ділянки до злочинів, які розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, відсутні будь-які відомості на обґрунтування того, що виникає потреба у накладенні арешту на вказане майно, яке можливо зберігає на собі сліди чи містить будь-які інші відомості вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також необхідно враховувати той факт, що ніяких слідчих дій з арештованим майном не проводиться, що свідчить про тривале та необгрунтоване обмеження законних прав власника майна. Розумність та співрозмірність обмеження права власності законного власника вказаного майна суперечить завданням кримінального провадження. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження прав, тому вказаний арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника та заявник просили клопотання задовольнити у повному обсязі та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суду, оскільки було накладено арешт майна на земельні ділянки ОСОБА_3 , які йому належать вже більше 17 років, жодних слідчих дій 1,5 роки не проводилося. Земельні ділянки набуті заявником внаслідок укладення договору дарування у 2002 р., порушень виділення не було. На земельній ділянці заявника звалищ, відходів не має, до повноважень заявника не входить розробка проектів захисних смуг, які порушення встановлено, не зазначено, в Акті зазначено земельні ділянки с. Крюківщина, а не в с. Рославичі.

Прокурор в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні клопотанні, оскільки був проведений контроль і складений акт перевірки, відповідно до якого встановлено ряд порушень, на даний час призначено земельно-технічну експертизу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, прокурора, дослідивши кримінальне провадження за № 0000058 від 21.07.2021 р. у 23 томах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2022 р. було задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт шляхом заборони відчуження на: - Земельну ділянку площею 0,1276 га, кадастровий номер :01:032:0070, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 ; - Земельну ділянку площею 0,2342 га, кадастровий номер :01:016:0033, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_7 ; - Земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:014:0013, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_8 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0034, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_9 ; - Земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:021:0004, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_10 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0023, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_11 ; - Земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:016:0032, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_12 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0011, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває власності ОСОБА_13 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0031, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_14 ; - Земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер :01:016:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_15 ; - Земельну ділянку площею 0,2289 га, кадастровий номер :01:001:1311, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_16 ; - Земельну ділянку площею 0,2003 га, кадастровий номер :01:024:0050, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо власника відсутня; - Земельну ділянку площею 0,1446 га, кадастровий номер :01:003:0003, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо власника відсутня; - Земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:023:0088, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_17 ; - Земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:023:0016, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Рославичі та перебуває у власності ОСОБА_18 ; - Земельну ділянку площею 1,9965 га, кадастровий номер :01:016:0020, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_19 ; - Земельну ділянку площею 0,1114 га, кадастровий номер :01:032:0127, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 ; - Земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:015:0004, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у ОСОБА_20 ; - Земельну ділянку площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:002:0019, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_21 ; - Земельну ділянку площею 0,2496 га, кадастровий номер :01:016:0051, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_22 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0025, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_23 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0029, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_23 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :016:0044, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_24 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0053, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_25 ; - Земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер :01:023:0015, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Рославичі та перебуває у власності ОСОБА_18 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0030, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_23 ; - Земельну ділянку площею 0,1047 га, кадастровий номер :01:016:0049, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_26 ; - Земельну ділянку площею 0,2433 га, кадастровий номер :01:002:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_27 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:023:0005, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Рославичі та перебуває у власності ОСОБА_18 ; - Земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер :01:044:0029, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_28 ; - Земельну ділянку площею 0,2496 га, кадастровий номер :01:002:0014, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_29 ; - Земельну ділянку площею 0,0333 га, кадастровий номер :01:032:0128, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 ; - Земельну ділянку площею 0,2469 га, кадастровий номер :01:045:0002, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_30 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0007, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ТОВ «СЕБОКУ», ; - Земельну ділянку площею 0,1058 га, кадастровий номер :01:032:0126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_31 ; - Земельну ділянку площею 1,5 га, кадастровий номер :01:014:0054, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ТОВ «Капітал-Агрогруп», ; - Земельну ділянку площею 0,75 га, кадастровий номер :01:023:0014, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Рославичі та перебуває у власності ОСОБА_18 ; - Земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:023:0006, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Рославичі та перебуває у власності ОСОБА_18 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0040, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_32 ; - Земельну ділянку площею 0,74 га, кадастровий номер :01:021:0031, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_33 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0027, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_34 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:021:0030, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_33 ; - Земельну ділянку площею 0,2501 га, кадастровий номер :01:023:0007, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Рославичі та перебуває у власності ОСОБА_18 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0024, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_35 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0041, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_36 ; - Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0037, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_23 ; - Земельну ділянку площею 0,0992 га, кадастровий номер :01:032:0125, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_37 ; - Земельну ділянку площею 0,2001 га, кадастровий номер :01:045:0003, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_38 ; - Земельну ділянку площею 025 га, кадастровий номер :01:016:0038, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_39 . В решті клопотання відмовлено за необґрунтованістю (а.с.9-18).

Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №383334 від 18.03.2005 р. на підставі договору дарування земельної ділянки від 26.12.2002 р. №3908, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,350 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:032:0015 (а.с.27).

Як вбачається із наданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , який виготовлений ТОВ «Землевпорядне агентство» на підставі заяви ОСОБА_3 .

Проект із землеустрою містить висновок Відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Васильківської районної державної адміністрації від 15.10.2020 №1371/16-12 відділ погоджує вказаний проект (а.с.35), також відповідно до висновку про розгляд документації із землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 19.11.2020 року №17079/82-20 вбачається, що земельна ділянка не належить до особливо цінних земель, наявність обмежень на земельній ділянці, відсутні, якими порушень не встановлено (а.с. 36).

Вказаний проект було затверджено рішенням Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 23.11.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки», яка перебуває у власності згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-020 від 26.08.2020 р. (а.с.36).

Як вбачається з технічної документації із землеустрою від 2021 р., за заявою ОСОБА_40 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,3497 га на земельні ділянки площами 0,0992, 0,1058, 0,1114, 0,0333 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним («Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 р., Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до п. 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею договір дарування земельної ділянки від 26.12.2002 р. № 3908, на підставі, якого ОСОБА_3 видали Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,350 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:032:0015 ніким не оспорювався та державний акт не визнавався недійсним, а отже є чинними, а ОСОБА_3 , є власником вказаної земельної ділянки.

При цьому, наведені у клопотанні прокурора про арешт майна обставини, були дослідженням Відділом житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Васильківської районної державної адміністрації від 15.10.2020 р. №1371/16-12 та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області при наданні висновку від 19.11.2020 р. №17079/82-20.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства

та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в постанові № 4 від 07.02.2014 «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

В рамках кримінального провадження № 0000058 від 21.07.2021 р. підозра будь-яким особам пред`явлена не була.

Як свідчить зміст ухвали слідчого судді від 06.12.2022 р. та матеріали за клопотанням, власник земельної ділянки до кримінальної відповідальності не притягувався і статусом підозрюваного в даному кримінальному провадженні не наділений, як на момент накладення арешту, так і на момент розгляду клопотання про скасування арешту.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 21.07.2021 р., на час розгляду клопотання відсутні обґрунтування того, яке доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час має земельна ділянка заявника, на яку накладено арешт, що суперечить положенням ч.3 ст. 132 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належними йому на праві власності земельними ділянками з 2005 р. та з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту із земельних ділянок - площею 0,1114 га, кадастровий номер :01:032:0127, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 ; та площею 0,0333 га, кадастровий номер :01:032:0128, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 3, 7, 16, 98, 131, 132, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.07.2021 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 358 та ч. 1 ст. 239 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт шляхом заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2022 р. у справі №362/5053/22 в частині земельних ділянок: площею 0,1114 га, кадастровий номер :01:032:0127, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 ; та площею 0,0333 га, кадастровий номер :01:032:0128, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1