Справа № 461/951/23
Провадження № 1-кс/461/4193/23
УХВАЛА

03.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000036 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, у межах кримінального провадження №0000036 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника міського голови Червоноградської міської ради Львівської області з питань діяльності виконавчих органів ради, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, вчинив дії, направлені на одержання неправомірної вигоди в інтересах юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індіра» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 7 кв. 36, надалі ТзОВ «Торговий дім «Індіра»), що призвело до заподіяння шкоди (збитків) Виконавчому комітету Червоноградської міської ради Львівської області на загальну суму 411 333,33 гривень, яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

31.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_6 та вчинене ним кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останньою процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідча зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини слідчий зазначає, що можливо зробити висновок про наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наведених ризиків.

Слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_6 має у приватній спільній частковій власності квартиру (загальною площею 85,9 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи майновий стан ОСОБА_6 розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється останній та враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення останнім вчинено з корисливих мотивів, а також зважаючи на значну суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, є вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень. Крім того, просить покласти на підозрюваного ряд обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладених у клопотанні ризиків та особи підозрюваного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді застави.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, просить вимоги клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання слідчого, просять у задоволенні такого відмовити за безпідставністю, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчої на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

31.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:

-рапортом УСБУ у Львівській області про виявлення в діях службових осіб Червоноградської міської ради Львівської області кримінального правопорушення від 30.01.2023;

-листом від 17 листопада 2022 року № 3/56-6998/2-13 від імені першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 щодо забезпечення пунктів обігріву альтернативними джерелами електропостачання, теплопостачання та зв`язку, вилученого відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів;

-рішенням Червоноградської міської ради Львівської області № 1515 від 17 листопада 2022 року про внесення змін до бюджету Червоноградської міської територіальної громади на 2022 рік для проведення невідкладних заходів з цивільного захисту населення та виконання доручення Львівської обласної військової адміністрації щодо забезпечення пунктів обігріву альтернативними джерелами електропостачання, теплопостачання та зв`язку, вилученого відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів;

-договором №111/2022 із додатками від 20 грудня 2022 року про закупівлю 10 одиниць «3G модем Starlink Internet Satellite Dish Kit V2» на загальну суму 530000,00 грн. з ПДВ ;

-платіжним дорученням №6 від 26 грудня 2022 року, згідно якого виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області здійснив зарахування грошових коштів на р/р ТзОВ «Торговий дім «Індіра» на загальну суму 530 000 грн, в т.ч. ПДВ 88 333,33 грн.;

-договором №97/2022 із додатками від 20 грудня 2022 року про закупівлю 10 одиниць «Бензинових генераторів KIMOL 100 Cooper (7.5 кВт)» на загальну суму 110 0000,00 з ПДВ;

-платіжним дорученням №7 від 26 грудня 2022 року, згідно якого виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області здійснив зарахування грошових коштів на р/р ТзОВ «Торговий дім «Індіра» на загальну суму 1 100 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 183 333,33 грн;

-договором №23/12 із додатками від 23 грудня 2022 року про закупівлю 1 одиниці «генератора дизельного «KJT 25 кВа» та 1 одиниці «Бензинового генератора KIMOL 100 Cooper (7.5 кВт)», загальною вартістю 838 000,00 грн. з ПДВ;

- платіжним дорученням №5 від 26 грудня 2022 року, згідно якого виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області здійснив зарахування грошових коштів на р/р ТзОВ «Торговий дім «Індіра» на загальну суму 838 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 139 666,67 грн.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02 травня 2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 травня 2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24 травня 2023 року;

-довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 18.04.2023;

-висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 05.07.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, який раніше не суджений, та те, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Задовольняючи частково клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 53680, 00 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або судза першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу належить внести на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його обов`язок виконувати зазначені обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена порушить покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 04.08.2023 року о 10 год. 30 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .