УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження 0001308 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що приблизно в 22:50 год. 02.09.2023 малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із під"їздом №1 будинку АДРЕСА_1 викрав мобільний телефон марки Ксіомі МіА 3 в корпусі синього кольору із сім картою НОМЕР_1 . Загальна сума матеріальної шкоди становить 2 000 гривень.

Так, 03.09.2023 у період часу з 14:40 години по 15:20 годину, в ході проведення огляду місця події у приміщенні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці Пирогова, 4 у місті Вінниці, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3A, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою - НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186690.

Вищевказане майно 04.09.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження 0001308 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 03.09.2023 у період часу з 14:40 години по 15:20 годину, в ході проведення огляду місця події у приміщенні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці Пирогова, 4 у місті Вінниці, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3A, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою - НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186690.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3A, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою - НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :