Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1102/23
Провадження № 1-кп/382/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (законний представник ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою від 14.07.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб.

Наступне судове засідання призначено на 21 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.

04 вересня 2023 року від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який закінчується 11.09.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 14.07.2023 року продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту строком на 60 діб. Оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, які були підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зникли, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків. Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки останнього, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Не можливе і застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент звернення до суду із вказаним клопотанням не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу. Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків, є продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти вказаним ризикам. Ризики, що існували при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують обґрунтовано існувати та не зменшились. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання, заявив клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту суд відхиляє.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, в якому він обвинувачується, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_4 , оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, які фактично судом ще не допитані; більш м`який запобіжний захід, на думку суду, може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що існують законні підстави та виправдана необхідність для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою досягнення дієвості кримінального провадження та завдань цього провадження, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Одночасно, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, необхідно продовживжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду строком на 60 днів та покласти на останнього такі обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце проживання з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, окрім як для виконання своїх безпосередніх обов`язків з проходження військової служби;

- прибувати за викликом до суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади територіального управління ДМС України, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали суду покласти на Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 07.09.2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 05.11.2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 11.09.2023.

Суддя ОСОБА_1