Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1387/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №11 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченитх ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні №0000539 від 07.06.2018 р.,

у с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова поступило клопотання слідчого СВ ВП №11 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченитх ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні №0000539 від 07.06.2018 р.

У судовому засіданні по розгляду даного клопотання адвокат підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівській області як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова. Клопотання мотивує тим, що кримінальні правопорушення, які інкнриміновані ОСОБА_7 , вчинені згідно пред`явленої йому підозри органом досудового розслідування в період, коли ОСОБА_7 перебував у статусі народного депутата України, а відтак, згідно вимог ч.2 ст.33-1 КПК України обрання запобіжного заходу особі, яка відноситься до категорії «А», належить до підсудності Вищого Антикорупційного суду, а не місцевого суду.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 мотиви клопотання заперечив та пояснив, що на момент пред`явлення підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тобто станом на 22.11.2022 р., ОСОБА_7 склав повноваження народженого депутата. Посада, яку займав на той час підозрюваний, не відноситься до категорії «А», а відтак клопотання органу досудового розслідування, зокрема і щодо обрання запобіжного заходу, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, що передбачено ч.1 ст.184 КПК України.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів, долучених до клопотання, поданого до Шевченківського районного суду м.Львова щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено 22.11.2022 р. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.11.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави. Одночасно на ОСОБА_7 покладено процесуальні обова`язки, які визначені вказаною ухвалою. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва неодноразово продовжувався строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигдяді застави.

Слідчому судді не подано доказів того, що вказані ухвали, зокрема, про обрання запобіжного заходу оскаржені у встановленому КПК порядку з тих підстав, що такі ухвали постановлені неналежним судом.

До слідчого судді подано клопотання про зміну запобіжного заходу, який раніше обраний Печерським районним судом м.Києва, тобто місцевим судом, повноваження якого на момент постановлення ухвали не ставились під сумнів.

Зважаючи на наведене, клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу до органу досудового розслідування з підстав, що таке не належить розглядати слідчому судді Шевченківськоого районного суду м.Львова, вважаю безпідставним .

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення слідчій СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 як таке, що не підлягає розгляду місцевим судом, - залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1