Справа № 296/7473/23
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кірове м. Дзержинське Донецької області, зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів), раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

1.2. Вказується, що Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.07.2023 за підозрою, що з червня 2023 року, громадянка України уродженка с. Кірове м. Дзержинська Донецької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ВПО за адресою; АДРЕСА_1 , не раніше 01.07.2023 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою; АДРЕСА_2 , керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Житомирській, інших областях та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти з метою окупації України, вступила в злочинну змову з представником іноземної держави військовослужбовцем Головного управління Генерального штабу збройних сил рф (далі гу гш зс рф) на ім`я ОСОБА_7 та добровільно погодилася надавати йому інформацію щодо місць розташування на території Житомирської області військових об`єктів, місць дислокації підрозділів ЗСУ, поставки західного озброєння, шляхи пересування військової техніки та іншу вагому інформацію, яка може використовуватися представниками спеціальних служб та зс рф для планування та ведення бойових дій в ході здійснення збройної агресії проти України.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

1.4. 03 серпня 2023 року громадянці України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненим громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

1.5. Подане клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2 та 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливістю запобігти вказаним ризикам жодним із більш м"яких запобіжних заходів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. 03.08.2023 слідчий ОСОБА_8 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.3. 03.08.2023 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Корольовського районного суду міста Житомира для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.4. 03.08.2023 ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.5. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просили клопотання задовольнити.

2.6. Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що підозрювана вину не визнає, з тим, що їй інкримінується не погоджується. Також вказав, що підозрювана має трьох неповнолітніх дітей і не працює.

2.7. Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника, пояснила, що зареєстрована на «Однокласниках» з 2008-2009 років. Також вказувала, що особа з якою переписувалась представився ОСОБА_7 , знайомим зі школи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.4. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункту 4 частини 2 статті 183 КПК).

3.7. Згідно із абзацом восьмим частини 4 статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

3.8. За змістом частини 1 статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

3.9. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.1. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.2. "Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.3. Згідно повідомлення про підозру від 03.08.2022 слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненим громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

4.4. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетною до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом огляду від 20.07.2023, в якому зафіксовано листування по електронній пошті між користувачем, ідентифікованим як ІНФОРМАЦІЯ_2 (належить ОСОБА_6 ) та користувачем, ідентифікованим як ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно наявних даних належить представнику спеціальних служб рф), в ході якого ОСОБА_6 , зокрема, надсилає останньому скріншоти з карт ІНФОРМАЦІЯ_4 на території м. Житомира та іншу вагому інформацію, отримання якої представниками країни- агресора рф несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності й державній безпеці України; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.07.2023), яким зафіксовані факти надання ОСОБА_6 представнику спеціальних служб зс рф відомостей, щодо пересування військової техніки в сторону в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 ; обговорення наслідків атаки БПЛА збройних сил рф, яка відбулася вранці 19.07.2023 по території в/ч НОМЕР_2 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , а також підтверджується приналежність особи на ім`я ОСОБА_7 до спеціальних служб зс рф; протоколом огляду соціальної мережі «Одноклассники» від 18.07.2023, яким підтверджується наявність проросійських поглядів у ОСОБА_6 та ймовірні її контакти з військовослужбовцями незаконних збройних формувань т.зв. «ЛНР/ДНР» та представниками збройних сил рф; іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують факти надання вказаною особою допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

4.5. У клопотанні про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий виказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищення, приховування або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) продовження здійснення злочинної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, у якій останній підозрюється.

4.6. 03.08.2023 о 18:12 ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.08.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі підозрюваного в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.7. Враховуючи суть та характер злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, вагомість доказів, що вказують про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину в умовах воєного стану, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою уникнення покарання підозрюваний може за допомогою набутих зв"язків з військовими ЗС рф, переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду на окуповану рф територію України або територію країни-агресора рф, за допомогою засобів зв"язку та/або мережі Інтернет контактувати з представниками спецслужб рф та надавати їм інформацію, що може бути використана на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності, державній безпеці України, знищити або спотворити речі та документи, які на теперішній час слідством остаточно не встановлені, у зв"язку із початковою стадією досудового розслідування, у зв"язку з чим наявні ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Враховуючи введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією рф проти України, суть та характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах граничного строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України починаючи обрахунок з моменту фактичного затримання, до 02.10.2023, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 .

4.9. При цьому, враховуючи продовження в Україні на час розгляду клопотання строку дії воєнного стану, з урахуванням встановлених під розгляду клопотання слідчого підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на підставі абзацу восьмого частини 4 статті 183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 ., задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 02.10.2023.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 08.08.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1