Ухвала

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 638/2711/22

провадження № 51 - 4601 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001347 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Дзержинського районного суду м. Харкова до Котелевського районного суду Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області та Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають різні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . Тому, на думку захисника, з метою справедливого призначення покарання обвинуваченому, вказані провадження необхідно об`єднати та визначити підсудність за Котелевським районним судом Полтавської області.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Колегія суддів вважає, що посилання у клопотанні на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, має розглядатися у Котелевському районному суді Полтавської області, оскільки у вказаному суді здійснюється розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, яке є останнім за часом, є неспроможними, адже наведені положення про територіальну підсудність, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК, підлягають застосуванню за умови, коли всі кримінальні правопорушення є предметом одного кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні захисника ОСОБА_4 фактично йдеться про необхідність об`єднання кримінальних проваджень які знаходяться у Котелевському районному суді Полтавської області та Дзержинському районному суді м. Харкова, що, відповідно до положень ст. 34 КПК, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Слід зазначити що об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК з урахуванням положень ст. 217 КПК.

Таким чином, визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не наведено, так само як і не встановлено наявності виняткових випадків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001347 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з Дзержинського районного суду м. Харкова до Котелевського районного суду Полтавської області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3