Справа № 401/1765/22
Провадження № 1-кп/401/130/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 травня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік, за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув до нижнього б`єфу Кам`янського водосховища річки Дніпро поблизу дачного кооперативу «Дніпро-2», розташованого на території м. Світловодськ Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з використанням власного надувного гумового човна без номерних позначень з двома веслами виплив до нижнього б`єфу Кам`янського водосховища річки Дніпро та без дозволу рибоохорони виставив привезене ним незаконне знаряддя лову, а саме дві однотипні риболовні сітки з волосіні жовтого кольору, довжиною по 70 метрів кожна, висотою 1,8 метра кожна, діаметром вічка 35 мм кожна, після чого повернувся на берег, очікуючи, доки наловиться риба.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 24 червня 2022 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою. Повернувшись на берег, ОСОБА_4 був викритий працівниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, які в подальшому повідомили про даний факт працівників поліції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

24 червня 2022 року в період часу з 05 години 10 хвилин по 05 годину 56 хвилин у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було вилучено: гумовий надувний човен з одним пластиковим та одним дерев`яним веслом, дві однотипні риболовні сітки з волосіні жовтого кольору, довжиною по 70 метрів кожна, висотою 1,8 метра кожна, діаметром вічка 35 мм кожна, а також свіже виловлену рибу, а саме породи: лящ - 3 штуки, плітка 17 штук, судак - 8 штук, плоскирка - 152 штуки, карась - 48 штук, окунь - 6 штук, синець - 17 штук.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову - дві однотипні риболовні сітки з волосіні жовтого кольору, довжиною по 70 метрів кожна, висотою 1,8 метра кожна, діаметром вічка 35 мм кожна, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 419 696 (чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яноста шість) гривень, яка є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочину, переліку та виду незаконно здобутої риби підтверджує. Зокрема пояснив, що дійсно в ніч з 23 на 24 червня 2022 року на човні виїхав наловити собі риби, виставив дві сітки, витягнув рибу, після чого його виявили та затримали працівники екологічної інспекції. У скоєному щиро кається, запевняв суд у тому, що усвідомив протиправність свого вчинку та став на шлях виправлення.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі обвинуваченого та представника потерпілої особи, який подав про це відповідну письмову заяву (а.с. 66) , в силу дії ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, вчиненого особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно умисний злочин проти довкілля, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії нетяжких, він раніше був судимий за умисний злочин проти довкілля, новий злочин вчинив в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, не працює, не одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у Олександрійському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області як особа, засуджена до обмеження волі з випробуванням з визначенням іспитового строку, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває. (а.с. 132, 133, 134, 134, 136, 138, 139-141, 142)

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

За висновком досудової доповіді, підготовленої психологом ІІ категорії Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 20 березня 2023 року , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має високий рівень зазначеного ризику. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення». (а.с. 129-130, 131)

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачений вчинив умисний злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції частини статті, за якою він визнається винуватим, у виді обмеження волі на певний строк.

Остаточне покарання суд призначає з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2022 року, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 249 КК України ОСОБА_4 вчинив після постановлення відносно нього цього вироку в період відбування іспитового строку.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України виловлена обвинуваченим риба , а також гумовий човен з веслами підлягають спеціальній конфіскації.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція України Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодська міська рада , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням ( виловом) риби у сумі 419 696 грн. 00 коп., який обвинуваченим визнано в повному обсязі.

З підстав ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд приймає визнання позову та ухвалює рішення про його задоволення.

Запобіжні заходи не обирались.

Процесуальні втирати, які полягають у витратах за проведення судової інженерно - екологічної експертизи у сумі 3775 грн. 40 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 249 КК України, на підставі якої призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2022 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 ( одного) року 3 ( трьох) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття засудженого до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція України Придніпровського округу ( Дніпропетровська та Кіровоградська області) 419 696 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням ( виловом) риби.

Речові докази, а саме дві однотипні риболовні сітки з волосіні жовтого кольору, довжиною по 70 метрів кожна, висотою 1,8 метра кожна, діаметром вічка 35 мм кожна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) - знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та рибу породи: лящ - 3 штуки, плітка 17 штук, судак - 8 штук, плоскирка - 152 штуки, карась - 48 штук, окунь - 6 штук, синець - 17 штук, передану на відповідальне зберігання до КСРП ТОВ «Дніпровське», а також гумовий надувний човен з одним пластиковим та одним дерев`яним веслом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3775 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1