Провадження № 274/2991/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/691/23

16.08.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

12.05.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.22 за № 0000087.

Заходи забезпечення, у тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого на час проведення судового засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 16.05.23.

Прокурор, представник потерпілого просять призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема у обвинувальному акті є посилання на особу, якій не пред`явлено підозру чи обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень суперечить зазначеній правовій кваліфікації та не містить викладу обставин за ст. 366 КК України, у обвинувальному акті не зазначено адреси приміщень коледжу і зазначено, що шкоду завдано інтересам держави, хоча потерпілим визнано орган місцевого самоврядування, не зазначено фактичних обставин, в яких саме умовах воєнного стану вчинено злочинні дії тощо; крім того, порушено вимоги ч. 1 ст. 293 КПК України щодо вручення під розписку копії акту і реєстру стороні захисту. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, представник потерпілого заперечили проти клопотання захисника, вказавши, що при складанні обвинувального акту дотримано вимоги закону.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Так, відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Саме вказані вимоги закону при складанні обвинувального акту в повній мірі дотримано, в направленому до суду обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими (є посилання на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), є посилання на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статтей закону України про кримінальну відповідальність, а саме на ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вказано, що обвинувачений вчинив умисні дії, які передбачені диспозиціями даних законів України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення ОСОБА_6 і саме щодо ОСОБА_6 у межах обвинувального акту суд має здійснювати судовий розгляд.

Решта піднятих у клопотанні питань відповідно до ст. 314 КПК України, в тому числі оцінка викладу фактичних обставин висунутого обвинувачення, вживання і тлумачення термінів і понять, спеціальні питання кваліфікації, можливі порушення слідчими, прокурором вимог процесуального законодавства, в тому числі дотримання вимог ст. 293 КПК України, не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні в частині оцінки наявності підстав для повернення обвинувального акту. На цій стадії суд вправі лише перевірити, чи дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оцінку ж конкретизованості обвинувачення, способу вчинення злочину та наслідків кримінального правопорушення суд має право здійснювати лише у межах судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. В іншому випадку йшлося б про заборону доступу до правосуддя та перебирання судом на себе невластивої функції вказування органу обвинувачення на визначення деталей сформульованого обвинувачення та правової кваліфікації.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши надані учасниками матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Під час підготовчого судового засідання захисником, прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор звернулася з клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади, оскільки ОСОБА_6 , продовжуючи обіймати посаду в.о. директора Бердичівського медичного фахового коледжу ЖОР, може впливати на свідків, які здебільшого є працівниками коледжу, може знищити або підробити речі, документи. На запитання, якими доказами обґрунтовуються ризики, просить суд використати реєстр матеріалів досудового розслідування. Представник потерпілого при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду. Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його безпідставність, дотримання обвинуваченим протягом тривалого часу всіх процесуальних обов`язків і здійснення захисту виключно у рамках чинного законодавства. Враховуючи, що клопотання прокурора взагалі будь-якими доказами не підтверджено, обвинувачений вже тривалий час після закінчення дії попередніх ухвал про відсторонення і закінчення досудового слідства виконував свої процесуальні обов`язки і суду не надано жодних даних про вчинення будь-яких неправомірних дій, які б впливали на кримінальне провадження, правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 291, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

Заходи забезпечення, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - не застосовувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий