Справа № 183/6100/23
№ 1-кп/183/1508/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000287 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у вищевказане домоволодіння.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаний час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан тим самим незаконно проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння. Після цього, останній підійшов до вхідних дверей будинку та виявив, що вони зачинені на навісний замок. Надалі ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили зламав кріплення замка і таким чином, відчинивши їх, проник до приміщення вказаного будинку, де реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні коридору побачив таке майно: зварювальний апарат марки TEKHMANN TWI 305 MIG, помаранчевого кольору, вартістю 9381 гривень 20 копійок, компресор марки COMPASS СМ 280-24/10bar, сірого кольору, вартістю 6956 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , та які ОСОБА_4 визначив для себе як об`єкт злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 взяв до рук вищевказане майно та направився до воріт вищевказаного домоволодіння, які були зачинені за допомогою металевого дроту. Надалі за допомогою фізичної сили останній пошкодив дріт і таким чином відчинив ворота, через які ОСОБА_4 пройшов, утримуючи викрадене майно при собі. Таким чином залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 16 337 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 лютого 2023 року в період з 12 год. 10 хв. до 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Тургенівський», який розташований по вул. Спаська, 1А м. Новомосковськ Дніпропетровської області, виявив велосипед марки «Україна В-120», чорного кольору, вартістю 1600 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 , та який останній залишив поблизу вказаного магазину, поки здійснював покупку продуктів харчування. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаний час та місці, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук велосипед марки «Україна В-120», чорного кольору, та покотив його у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 1600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, за епізодом від 21.02.2023;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за епізодом від 27.02.2023, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря фтизіатра.

Однак, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до увагидані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Також, судом враховується, що завдана шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Тому, з урахуванням особливостей цих кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думку потерпілих, які у своїх заявах не наполягали на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 450,00 грн. (звіти про фактичні затрати на проведення експертизи № 96 від 27.03.2023, вартість виконаних робіт 250,00 грн., № 97 від 97 від 23.03.2023, вартість виконаних робіт 200,00 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- зварювальний апарат марки TEKHMANN TWI 305 MIG, помаранчевого кольору, компресор марки COMPASS СМ 280-24/10bar, сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому;

- велосипед марки «Україна В-120», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 450 гривень 00 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1