Провадження № 1-кс/204/2727/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000464 від 28 липня 2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000464 від 28 липня 2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 28.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 921 від 26.06.2023 тимчасовим місцем дислокації особового складу слідчого управління ГУНП в Донецькій області визначена адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Водночас, в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 приблизно о 04 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем з правим розташуванням керма марки «Mitsubishi» моделі «Delichi» номерний знак НОМЕР_2 (європейська реєстрація), рухався по вулиці Олекси Тихого в місті Краматорську Донецької області, з боку міста Слов`янська, в напрямку міста Дружківки, та в ході руху поблизу ТЦ «Амстор» виїхав за межі проїжджої частини праворуч відносно напрямку свого руху, де скоїв наїзд на штучну металеву перешкоду «їжак», який знаходився на газоні, після чого скоїв наїзд на опору лінії електромережі №118. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Крім того, внаслідок даної події пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 ), також отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Крім того, внаслідок вказаної події пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження і був доставлений до КНП «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, де помер в ході виконання першочергових реанімаційних заходів. Крім того, внаслідок вказаної події пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження і в непритомному стані був доставлений та госпіталізований до військового шпиталю м. Краматорська. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 28.07.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 вилучено автомобіль з правим розташуванням керма марки «Mitsubishi» моделі «Delichi» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , фактичним законним володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 . Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У слідства є достатні підстави стверджувати, що вказаний транспортний засіб є знаряддями злочину та зберіг на собі його сліди, оскільки при ДТП отримав механічні пошкодження. Крім того, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 28.07.2023. Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій із вказаним транспортним засобом, який постановою слідчого від 28.07.2023 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, задля встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але у клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000464 від 28 липня 2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

28 липня 2023 року в ході огляду місця події, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Delichi», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , фактичним законним володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у фсері трансорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 28 липня 2023 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000464.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Delichi», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , який було вилучено 28 липня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1