Справа №295/7713/23
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на - причіп марки «ПАВАМ 112213С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що наказом директора Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» ОСОБА_6 № 80-к від 22.07.2011 провідного інженера лісокористування ОСОБА_5 , переведено на посаду головного лісничого ДП «Лугинське лісове господарство», яке відповідно до п. 1 Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 відноситься до складу державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного лісничого Державного підприємства «Лугинське лісове господарство, наділений правозастосовними функціями та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Положення про Державну лісову охорону, є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до положень Посадової інструкції, до обов`язків головного лісничого входить організація, розроблення і контроль за виконанням заходів щодо відведення лісосік під головне користування, рубок формування та оздоровлення лісів, проведення рубок догляду за лісом та інших лісогосподарських заходів. Головний лісничий наділений правом в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.

Проектом організації та розвитку лісового господарства у Літківському лісництві ДП «Лугинський лісгосп», складеному Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Українська лісовпорядна експедиція» Державного агентства лісових ресурсів України у 2009 році (інвентарний номер У-61), що діяв станом на 2018 рік, у насадженнях Літківського лісництва виділу 38 кварталу 28 лісогосподарські заходи не проектувалися.

Згідно переліків заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2018 рік ДП «Лугинський лісгосп» від 12.01.2018, 02.02.2018, 01.06.2018, 22.06.2018 та 15.11.2018, у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинський лісгосп», будь-які рубки, у тому числі пов`язані з формуванням та оздоровленням лісів не планувалися. Зведеною відомістю насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки ДП «Лугинський лісгосп» від 05.01.2018, у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинський лісгосп» суцільні санітарні рубки не планувалися.

Відповідно до оглядового плану запроектованих господарських заходів у Літківському лісництві ДП «Лугинський лісгосп», лісовпорядкування 2008 року, яке діяло станом на 2018 рік, через території виділу 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинський лісгосп» дороги, у тому числі лісові, пішохідні стежки не прокладені.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного лісничого Державного підприємства «Лугинське лісове господарство, будучи службовою особою підприємства, працівником правоохоронного органу, який зобов`язаний здійснювати організацію, розроблення і контроль за виконанням заходів щодо відведення лісосік, проведення рубок та інших лісогосподарських заходів, будучи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України уповноваженим видавати спеціальний дозвіл (лісорубний квиток) на здійснення спеціального лісокористування, а за наявності підстав відмовляти у видачі такого дозволу, 03.12.2018, знаходячись в адміністративному приміщені ДП «Лугинське лісове господарство», що по вул. Павлова, 18 у смт. Лугини Лугинського (на теперішній час Коростенського) району Житомирської області, отримав від працівників відділу лісового господарства ДП «Лугинське лісове господарство» для видачі лісорубний квиток серії ЖИ ЛРК №003781 від 03.12.2018 разом із польовою переліковою відомістю дерев у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство» від 07.11.2018 та відомістю матеріально-грошової оцінки лісосіки №265Є від 07.11.2018 щодо проведення у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство» рубки під назвою «Інша, пов`язана із ТБ» по системі рубки «формуванні та здоровлення лісів».

Достовірно знаючи, що будь-які рубки чи інші лісогосподарські заходи на лісовій ділянці у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство» не запроектовані, а також те, що через вказану ділянку лісові та будь-які інші дороги, не прокладені, в порушення ст.ст. 19, 69 Лісового кодексу України, вимог п.п. 2.7, 3.1, 3.10, 4, 7 Методичних вказівок, п. 4 Правил поліпшення якісного складу лісів без проведення огляду зазначеної ділянки на предмет доцільності проведення у ній рубки дерев, без проведення таксації лісосіки та складання акту її відведення, без наявності відповідного рішення ДП «Лугинське лісове господарство» про необхідність вирубування дерев і чагарників виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство», ОСОБА_5 підписав та скріпив відтиском печатки ДП «Лугинське лісове господарство» лісорубний квиток серії ЖИ ЛРК №003781 від 03.12.2018 на проведення рубки із назвою «Інша, пов`язана з ТБ» площею 1 га у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство».

Такими чином головний лісничий ДП «Лугинське лісове господарство» ОСОБА_5 видав документ, а саме лісорубний квиток серії ЖИ ЛРК №003781 від 03.12.2018, який відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України став підставою здійснення незаконної суцільної рубки у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство».

На підставі виданого із порушенням лісового та природоохоронного законодавства ОСОБА_5 лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК №003781 від 03.12.2018, суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 у період з 03.12.2018 по 22.12.2018, на ділянці площею 1 га у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство», розташованої поблизу с. Літки на території Літківської сільської ради (нині - Лугинська селищна територіальна громада) Лугинського (нині Коростенського) району Житомирської області, проведено незаконну суцільну рубку 52 дерев різних порід, чим заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у виді майнової шкоди державі в особі ДП «Лугинське лісове господарство» як користувачу лісу, в розмірі 113 211 грн. 63 коп.

Старшим слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі та без участі власника майна, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000344 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

17.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

12.06.2023 прокурором Житомирської обласної прокуратури пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 в інтересах Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 113211, 63 грн.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру транспортних засобів має на праві власності причіп марки «ПАВАМ 112213С», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на потреби досудового розслідування, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (в рамках цивільного позову) виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно із позбавленням права його відчуження власником, слідчий суддя вважає обґрунтованим подане клопотання та задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на причіп марки «ПАВАМ 112213С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1