Справа № 642/3927/23
Провадження 1-кп/642/387/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000589 від 10.04.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив злочин проти власності на території Холодногірського району м. Харкова за наступних обставин:

Так, 02 квітня 2023 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у житловій кімнаті квартири за вказаною адресою ОСОБА_5 помітив мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 торгівельної марки «Хіaomi Redmі 9Т Twilight Blue 4 Gb RAM 64 ROM» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) у силіконовому чохлі чорного кольору із сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який лежав на дивані.

Саме в цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та у квартирі більше нікого не має, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 13:00 години 02.04.2023, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон останнього торгівельної марки «Хіaomi Redmі 9Т Twilight Blue 4 Gb RAM 64 ROM» (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) у силіконовому чохлі чорного кольору із захисним склом та сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (чохол, захисне скло та сім-картки для потерпілого не мають матеріальної цінності).

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, звернувши на свою користь вказаний мобільний телефон, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 478М від 02.05.2023 потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, однак працював не офіційно різноробочим, має задовільне матеріальне становище, має позитивні плани на майбутнє, а саме : вести добропорядний спосіб життя, та знайти офіційну роботу. Згідно інформації від сусідів, за час мешкання характеризується з позитивного боку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, що не працює, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, усвідомлення наслідків скоєного злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України.

З урахуванням досудової доповіді органу пробації, з якої вбачається, що ОСОБА_5 має середню ймовірність вчинення ним нового кримінального правопорушення; вік, в якому вчинено правопорушення за теперішнім обвинуваченням; його щире каяття суд дійшов висновку про можливість призначити покарання ОСОБА_5 , звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В строк відбуття покарання, суд вважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повернення викраденого майна потерпілому, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити його з-під варти в залі суду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на речовий доказ у відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком - 3 (три) роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16.06.2023 по 14.08.2023 включно.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Хіaomi Redmі 9Т», синього кольору, із захисним склом на екрані, в чорному силіконовому чохлі на 64 Gb, оперативна пам`ять - 4 Gb. ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із непрацюючими SІМ-картами: «Київстар» НОМЕР_6 , «lifeсеll» НОМЕР_7 , без карт пам`яті - який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його володінні.

Скасувати арешт на речовий доказ накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20.04.2023р., а саме: мобільний телефон «Хіaomi Redmi 9T», синього кольору, із захисним склом на екрані, в чорному силіконовому чохлі, на 64 Gb, оперативна пам`ять - 4 Gb, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із непрацюючими SIM-картами: «Київстар» НОМЕР_8 , «lifecell» НОМЕР_7 , без карт пам`яті.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 478М від 02.05.2023 року в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1