233 № 233/3047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 02 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатне Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 02 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31.05.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де на ділянці місцевості, поруч із баком для сміття, розташованого за координатами: НОМЕР_1, побачив військовий рюкзак камуфляжного кольору та вирішив перевірити, що знаходиться в середині. Відкривши вказаний рюкзак, в одному з трьох відділень ОСОБА_5 виявив осколкову ручну гранату типу М67, дана граната відноситься до бойових припасів.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлений ним предмет відноситься до бойових припасів, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), підняв військовий рюкзак камуфляжного кольору, в одному з трьох відділень якого знаходилась осколкова ручна граната типу М67, щоб перенести за місцем свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 31.05.2023, приблизно о 14.30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , придбаний при вищевказаних обставинах військовий рюкзак камуфляжного кольору з осколковою ручною гранатою типу М67, переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Після чого, дістав з військового рюкзаку вказаний бойовий припас та поклав його на полицю дерев`яної шафи в зальній кімнаті зазначеної квартири, почавши незаконно, умисно зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу до моменту викриття його дій працівниками поліції.

02 червня 2023 року, в період часу з 14.55 год. по 16.00 год., в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з полиці дерев`яної шафи у зальній кімнаті: корпус осколкової ручної гранати типу М67 (1 од) іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, придатний для здійснення вибуху; засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу М213 (1 од) іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, придатний для здійснення вибуху.

У конструктивному поєднанні, запал типу М213 та корпус гранати М67 являються осколковою ручною гранатою типу М67 (1 од), дана граната відноситься до бойових припасів.

Своїми діями, направленими на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 №622, відповідно до положень яких, вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

15 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 28 липня 2023 року о 12 год. 55 хв., що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали дане клопотання, підозрюваного, які не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 02 червня 2023 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.06.2023, в ході якого було виявлено та вилучено вибухонебезпечний предмет злочину; постанова про визнання предметів речовими доказами, та залучені їх до кримінального провадження в якості речових доказів; висновок судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/1900-ВТХ від 14.06.2023; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 на ділянці місцевості, біля баку для сміття, за координатами: НОМЕР_1, від 02.06.2023, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може спробувати:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча. Окрім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки при неодноразовій перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, на телефонний зв`язок виходить періодично, стійких соціальних зв`язків у м. Костянтинівка не має. Розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного матеріального доходу не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

19.06.2023 слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання до Костянтинівського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 26.06.2023 було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які зазначені в постанові про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також до прокурора Костянтинівської окружної прокуратури для проведення слідчих/процесуальних дій органами досудового розслідування, а також до слідчого судді у разі розгляду в суді, за участю підозрюваного, будь-яких клопотань в рамках кримінального провадження. 28.07.2023 ОСОБА_5 було викликано до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на 10:00 годину для проведення слідчих дій та 25.07.2023 вручено повістку, отримання якої останній засвідчив власним розписом. Однак ОСОБА_5 на вказану дату та час не з`явився без передбачених поважних причин. Розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та яке відноситься до категорії тяжких правопорушень, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, якому повних 32 роки, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, в протитуберкульозному диспансері не перебуває, раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, офіційно не працевлаштований.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності вищенаведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом на теперішній час не встановлено.

Більш м`який запобіжний захід, з урахуванням існування вищезазначених ризиків, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обмежити 15 серпня 2023 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, наявна достатність підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатне Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не залишати м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи за винятком необхідності отриманні медичної допомоги;

3) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 15 серпня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1