1Справа № 335/4880/16-к 1-кс/335/1550/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 14 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні слідчим суддею під час розгляду заявленого клопотання, з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0001649 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним, слідчим суддею на вирішення учасників процесу було поставлено питання про доцільність подальшого розгляду заявленого слідчим клопотання та можливість залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001649 ухвалою слідчого судді від 14.06.2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України (в редакції, чинній на день постановлення ухвали) слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк дії даної ухвали слідчого судді 14.06.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не встановлено, відомостей про втрату законної сили даної ухвали слідчому судді не надано.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом .

Враховуючи встановлені обставини, оскільки чинним КПК України не передбачено підстав для повторного звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної особи за наявності відповідного судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 191-194, 193, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 209 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1