Справа № 331/4994/23
Провадження № 1-кс/331/1583/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000874, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Трояни, Бердянського району, Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000874, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року за підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у с. Андрівка Андрівської об`єднаної територіальної громади (далі ОТГ) Бердянського району Запорізької області, територія якого з 03.03.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації (далі за текстом - зс рф), в другій декаді червня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), на пропозицію невстановлених представників військової окупаційної адміністрації рф Бердянського району Запорізької області, надала згоду та добровільно зайняла посаду «и.о. зам главы Дмитровской ТО по АДРЕСА_2 », пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади - «сільска рада», створеному на тимчасово окупованій території с. Андрівка Андрівської ОТГ Бердянського району Запорізької області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на вищезазначеній посаді, ОСОБА_6 здійснювала загальне управління незаконним органом влади, організовувала та керувала роботою з формування структури, комплектації, штату підпорядкованого їй органу, також надавала безпосередню допомогу представникам окупаційної влади держави-агресора рф у впровадженні програм соціально-економічного та культурного розвитку на території с. Андрівка та с. Трояни Бердянського району Запорізької області за стандартами держави-агресора рф, організувала та провела збори викладачів закладів освіти в місцевій школі, з метою агітації вчителів щодо співпраці з державою агресором, також сприяла у впровадженні освітнього процесу за стандартами освіти рф на тимчасово окупованій території с. Андрівка Андрівської ОТГ Бердянського району Запорізької області.

Також, відповідно до п.6 ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15 квітня 2014 року передбачено, що окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

06.07.2023 слідчим відділом направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 06.07.2023 №028-002335ч для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якому 06.07.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування, на сайті Офісу Генерального Прокурора 05.07.2026 у розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 11.07.2023, 12.07.2023 та 13.07.2023. Окрім цього, аналогічні повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації переховується від органів слідства та суду та перебуває на окупованій території с. Трояни Бердянського району Запорізької област.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами як свідків:

ОСОБА_7 , якиа повідомила про те, що їй відома

ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та яка зайняла посаду «заступник голови Дмитрівської ОТО по с. Андрівка та с. Трояни» Бердянського району Запорізької області.;

ОСОБА_8 , який повідомив про те, що йому відома

ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та яка зайняла посаду «староста с. Андрівка та с. Трояни» Бердянського району Запорізької області;

ОСОБА_9 , який повідомив про те, що йому відома, ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та яка очолила сільську раду с. Андрівка Бердянського району Запорізької області.

ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що їй відома, ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та яка очолила сільську раду с. Андрівка Бердянського району Запорізької області.

ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що їй відома, ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами;

ОСОБА_12 , яка повідомила про те, що їй відома, ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами та яка зайняла посаду «сільського голови с. Андрівка та с. Трояни» Бердянського району Запорізької області;

2. Оглядами:

інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», де зображено «список сотрудников по Бердянскому району на 13.07.2022г.», на якому під №13 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 , Трояны ОСОБА_13 »;

інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», де на відеозаписі зображена ОСОБА_6 , яка дає інтерв`ю, з пояснювальним написом «и.о. зам. главы ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 »;

інформації, розміщеної на оптичному DVD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься архів телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адміністратором якої є ОСОБА_6 , який є невід`ємним додатком №2 до протоколу допиту від 22.06.2023, під час огляду якого, виявлено повідомлення, які ОСОБА_6 надсилала до вищезазначеної групи.

3. Протоколом огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram» зі свідками:

ОСОБА_7 , яка повідомила, що жінка зображена на відеозаписі за зовнішністю, статурою та манерою спілкування та голосом є ОСОБА_6 ;

ОСОБА_8 , який повідомила, що жінка зображена на відеозаписі за зовнішністю, статурою та манерою спілкування та голосом є ОСОБА_6 ;

ОСОБА_11 , яка повідомила, що жінка зображена на відеозаписі за зовнішністю, статурою та манерою спілкування та голосом є ОСОБА_6 ;

ОСОБА_12 , яка повідомила, що жінка зображена на відеозаписі за зовнішністю, статурою та манерою спілкування та голосом є ОСОБА_6

іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 добровільно зайняла посаду в пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана

ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території с. Трояни Бердянського району Запорізької області, та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у державний розшук та перебуває у . Трояни Бердянського району Запорізької області, тобто на території, яка, відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 30.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

04.07.2023 слідчим 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у встановленому законом порядку 06.07.2023 вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

13.07.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 3-го відділу ГВ КР УСБУ в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 30.05.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває в с. Трояни Бердянського району Запорізької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлено причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1,2,3,5

ч. 1 ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб-свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території с. Трояни Бердянського району Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил рф, задіяних в окупації території Запорізької області, що може призвести до вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000874, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1