У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 по справі №127/8349/23 на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області із забороною її відчуження та використання іншими особами.

Клопотання мотивовано тим, що відомості про кримінальне провадження №0000273 було внесено до ЄРДР 01.08.2022 на підставі повідомлення громадської організації «Агенти впливу» про вчинення колишнім головою Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_6 фальсифікації даних земельної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0023, яку в подальшому було виділено ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).

22.05.2023 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області розглянуто клопотання старшого слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку, в рамках кримінального провадження№0000273 від 01.02.2023, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0023, прощею 1,3743 га, розташованої на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.02.2023, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 .

Як зазначається заявником, земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0023, прощею 1,3743 га, не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки дана земельна ділянка не була знаряддям вчинення злочину, не набута злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину або отриманим за рахунок доходів від вчиненого злочину, не зберегла і не містить на собі відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, власник не є підозрюваним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення і не можу бути таким.

Враховуючи викладені обставини, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказана земельна ділянка визнана речовим доказом та існує необхідність у збереженні арешту з метою забезпечення її схоронності та неможливості відчуження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000273, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.08.2023 слідує, що: «До Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява від ГО «Агенти впливу» про те, що колишній голова Бохоницької сільської ради ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем, на думку ГО «Агенти впливу», сфальсифікував дані земельної документації на земельну ділянку площею 1.4 га з кадастровим номером :01:007:0023, яку в подальшому безкоштовно було виділено ОСОБА_7 , мешканці с. Медвеже Вушко для ведення особистого селянського господарства, а саме випасання худоби.»

В межах даного провадження проведено судову почеркознавчу експертизу.

З висновку експерта №СЕ-19/102-23/3450-ПЧ від 23.02.2023 (судової почеркознавчої експертизи) слідує, що:

«1. Підпис, що вище печатки «Вінницька районна державна адміністрація «Єдиний дозвільний офіс» вхідний №3813 дата «03» жовтня 2008 р.» у правому нижньому куті заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,3743 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Бохоницької сільської ради, зареєстрованій у Вінницькій районній державній адміністрації за вх. №3813 від 03.10.2008, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7 .

2. Підпис, що вище печатки «Управління земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області вх. №02-1224 07.04.2008 р.» у правій стороні заяви датованої 24.03.2008 роком від імені ОСОБА_7 з проханням голові Вінницької РДА про надання у власність земельної ділянки площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Бохонники за межами населеного пункту, з відміткою про додержання Вінницькій районній державній адміністрації за вх. 625 від 24.03.2008 виконаний ОСОБА_7 .»

Постановою слідчого від 26.04.2023 земельна ділянка з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га, визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №0000273.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 у справі №127/8349/23 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:007:0023, прощею 1,3743 га, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, шляхом заборони її відчуження та використання іншими особами, в рамках кримінального провадження № 0000273 внесеного до ЄРДР 02.08.2022.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: проведено судову почеркознавчу експертизу та її висновок долучено до матеріалів кримінального провадження, проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів, проведено допити свідків.

Однак, як зазначив слідчий ОСОБА_4 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказана земельна ділянка визнана речовим доказом, та в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз та проведенні інших слідчих дій з вказаною земельною ділянкою.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначена земельна ділянка відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000273, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд звертає увагу суду на те, що земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні з метою запобігання можливості її відчуження, при цьому під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме 28.03.2023 між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1. якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 1,3743 га, кадастровий номер якої :01:007:0023, розташовану за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Бохоницька сільська рада, а відтак вказаний ризик є достатньо великим.

Враховуючи наведене вище слідує висновок, що ризик подальшого відчуження земельної ділянки є вкрай високим,

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі передачі його на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя