УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6981/23

Номер провадження 1-кс/495/1841/2023

31 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, приблизно 10.01.2023, в вечірній час, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебував за адресою АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, реалізуючи яку, перебуваючи в підсобному приміщенні (типу сарай) в будівлі розташованої за вище вказаною адресою, він стоячи біля своєї неповнолітньої доньки, будучи чітко обізнаним про неповнолітній вік ОСОБА_6 , керуючись сексуальними спонуканнями, розстебнув ширінку своїх штанів, в яких на той час перебував, та дістав свій половий член, далі взяв неповнолітню доньку за ліву руку та поклав її на свій половий член, та своєю правою рукою притримував руку доньки на своїх статевих органах. Після чого ОСОБА_4 своєю правою рукою, яка знаходилась поверх руки доньки, що тримала його половий член, стиснув її та почав робити поступові динамічні рухи, тим самим задовольняючи свою статеву пристрасть, далі досягнувши найбільшого сексуального збудження у ОСОБА_4 відбулася еякуляція в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .

Далі, приблизно 20.02.2023 в післяобідній час, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 продовжував свої злочинні дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті, перебуваючи за місцем свого проживання, в саме в приміщенні кухні, будинку АДРЕСА_1 , де мешкав із своєю дружиною ОСОБА_7 та їхніми двома малолітніми дітьми та однією неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, при вигляді своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, реалізуючи котрий, ОСОБА_4 , будучи чітко обізнаним про неповнолітній вік ОСОБА_6 , керуючись сексуальними спонуканнями, підійшов ззаду до доньки та взяв обома руками за груди ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась без білизни (бюстгальтеру), в результаті чого в ОСОБА_4 відбулася ерекція, після чого останній розстебнув ширінку та дістав з штанів половий член, та взяв ліву руку доньки, та поклав її на свій половий член, та своєю рукою притримував руку доньки на своїх статевих органах. Після чого ОСОБА_4 своєю рукою, яка знаходилась поверх руки доньки, що тримала його половий член, почав робити поступові динамічні рухи, тим самим задовольняючи свою статеву пристрасть, далі досягнувши найбільшого сексуального збудження ОСОБА_4 , забрав руку доньки зі свого полового члену, вийшов до ванної кімнати вище зазначеного будинку де в нього відбулася еякуляція.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII, зокрема пунктом 15 ч.1 ст.1 Закону визначено, що сексуальне насильство - форма домашнього насильства, що включає будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, або в присутності дитини, примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, а також інші правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності.

Згідно висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року (справа №453/225/19, провадження №51-4000кмо19) злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

05.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - розбещення неповнолітніх, тобто вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку членом сім`ї.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: Заява ОСОБА_7 від 03.07.2023 щодо вчинення відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 домашнього насильства у формі сексуального насильства; Протокол огляду місця події від 03.07.2023, де проведено огляд домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2023, де свідок вказав обставини щодо вчинення відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 домашнього насильства у формі сексуального насильства; Протокол огляду від 05.07.2023, яким оглянуто мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 Redmі Note 8, де виявлено переписку щодо виїзду за кордон та інтернет порно-сайти; Протокол огляду від 04.07.2023, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 , де виявлено переписку із підозрюваним; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2023, де свідок вказав обставини щодо вчинення відносно неповнолітньої ОСОБА_6 домашнього насильства у формі сексуального насильства; Постанова від 05.07.2023 про визнання та долучення речових доказів - мобільного телефону Redmі Note 8; Протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 04.07.2023, та протокол додаткового допиту ОСОБА_6 де потерпіла вказала обставини щодо вчинення відносно неї домашнього насильства у формі сексуального насильства; Протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 04.07.2023; Заява підозрюваного ОСОБА_4 щодо вчинення ним відносно неповнолітньої доньки домашнього насильства у формі сексуального насильства; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.07.2023, під час проведення якого підозрюваний вказав обставини вчинення ним відносно неповнолітньої доньки домашнього насильства у формі сексуального насильства; Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2023, де підозрюваний ОСОБА_4 добровільно вказав на обставини та місце вчинення ним злочину; Іншими матеріалами досудового розслідування.

07.07.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром на 60 днів з визначенням відносно останньої застави у розмірі 107 360 гривень.

При цьому, слідчим суддею, в разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 , покладено обов`язки на останнього, а саме: з`являтись до слідчого, прокурора, суду за викликом; утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

11.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під внесену заставу.

Згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 04.09.2023 року.

Крім того, 25.08.2023 року Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Романом Чередником строк досудового розслідування даного кримінального провадження № 0000774 від 03.07.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2023 включно.

Необхідність продовження строку дії цих обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 зважаючи на суворість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання судом винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, ухилившись від виконання своїх процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі наведеного прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням прокурора погодився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 03.07.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

05.07.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України, а саме: розбещення неповнолітніх, тобто вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку членом сім`ї.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром на 60 днів з визначенням відносно останньої застави у розмірі 107 360 гривень, з покладанням певних обов`язків.

11.07.2023 року, підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під, внесену заставу.

Згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 04.09.2023 року.

Крім того, 25.08.2023 року керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування даного кримінального провадження № 0000774 від 03.07.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2023 включно.

За твердженням прокурора, необхідність продовження строку дії цих обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, відповідно до вимог ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку суду, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як покладання обов`язків на підозрюваного, у зв`язку зі сплатою застави, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 36 діб, тобто до 05.10.2023 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31.08.2023 року на 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1