Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить клопотання про проведення обшуку задоволити, надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку у будівлі та прилеглій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання зазначає, щов провадженні СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за фактом крадіжки невстановленою особою поблизу будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 трамблера, акумулятора та двох коліс з автомобіля марки ВАЗ 2106, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріального збитку.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було отримано рапорт о/у СКП ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що в ході оперативно - розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення було отримано інформацію, що ОСОБА_9 за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 може зберігати викрадене у ОСОБА_10 майно.

Вказану інформацію також підтвердили допитані в ході досудового розслідування свідки.

Враховуючи наведене та з метою перевірки викладених вище обставин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викрадених речей, документів, іншого майна в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку в будівлі та прилеглій території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку речі можуть бути предметом вчинення злочину, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому згідно вимог ст. 98 КПК України підлягають обов`язковому вилученню та подальшому дослідженню.

При цьому, на думку слідчого обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просить його задоволити з підстав наведених у ньому. Також, зазначив, що обшук необхідний з метою відшукання та вилучення предметів та речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: трамблера, акумулятора та двох коліс з автомобіля марки ВАЗ 2106, які були викрадені у ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію слідчого та просить задоволити клопотання у повному обсязі.

Заслухавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правила для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи встановлені ст. ст. 233-234 КПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження отримано достатні дані, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_9 за місцем здійснення підприємницької діяльності у будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати викрадені у ОСОБА_10 трамблер, акумулятор та два колеса з автомобіля марки ВАЗ 2106.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Також, згідно довідки Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 13.06.2023 року № 426 ОСОБА_9 здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом статей 234 - 236 КПК України проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є перевірка оперативної інформації, отриманої в ході досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, що можуть бути використані як докази в рамках вказаного кримінального провадження.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий.

Матеріалами клопотання підтверджено наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку будівлі та прилеглої території, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук (огляд) конкретних осіб, яким такий дозвіл надається. Таким чином визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Подібна правова позиція міститься у постанові ВС ККС від 17.02.2021 року по справі № 263/10353/16-к.

З урахуванням викладеного, клопотання в частині визначення конкретних осіб, яким надається право на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будівлі та прилеглій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення предметів та речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: трамблера, акумулятора та двох колес з автомобіля марки ВАЗ 2106.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначити як копії.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1