Справа № 740/4570/23
Провадження № 1-кс/740/860/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 липня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 20 липня 2023 року № 0000461 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме: автомобіля марки Renault, моделі KANGOO/W, кольору BRO, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , покупцем якого згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № 02/59999 від 04 липня 2023 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; бланку даних Інтерполу на 1 арк., висновку експертного дослідження на 1 арк., акта огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., договору купівлі-продажу транспортного засобу № 02/59999 на 1 арк., акта приймання-передачі № 02/59999, акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8429/23/1/002718 на 1 арк., електронного декларування на 1 арк., документа під назвою UAB AUTOLAPAS на 1 арк., акта приймання-передачі №01/59999 на 1 арк., договору купівлі-продажу транспортного засобу № 01/59999 на 1 арк., сертифіката відповідності на 2 арк., з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.07.2023 до чергової частини Ніжинського РВП надійшло повідомлення від адміністратора територіального сервісного центру про те, що до них звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з тим, щоб переоформити на себе автомобіль марки Renault, моделі KANGOO/W, кольору BRO, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який він попередньо придбав, але йому повідомили, що документи щодо реєстрації в сервісних центрах мають ознаки підробки.

Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 0000461 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка адміністратора сервісного центру № 7443, яка повідомила, що при проведенні перевірки, пов`язаної з оформленням автомобіля марки Renault, моделі KANGOO/W, кольору BRO, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було встановлено, що цей транспортний засіб перебуває у розшуку по базі даних «Інтерпол», причина розшуку незаконне заволодіння транспортним засобом у Німеччині.

20.07.2023 під час проведення огляду місця події на території сервісного центру МВС 7443 за адресою: м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 78Б, було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault, моделі KANGOO/W, кольору BRO, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , покупцем якого згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № 02/59999 від 04 липня 2023 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Вищевказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 22. Крім того, під час огляду вилучено документи, а саме: бланк даних Інтерполу на 1 арк., висновок експертного дослідження на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 02/59999 на 1 арк., акт приймання-передачі № 02/59999, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8429/23/1/002718 на 1 арк., електронне декларування на 1 арк., документ під назвою UAB AUTOLAPAS на 1 арк., акт приймання-передачі №01/59999 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 01/59999 на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк. Вилучене майно постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач подав заяву, в якій просив розглянути клопотання в його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Від володільця майна надішли письмові заперечення на клопотання про арешт майна, в яких він просив відмовити у задоволенні клопотання, а в разі задоволення залишити вказаний транспортний засіб на його відповідальному зберіганні з правом використання, без права відчуження. Зазначив, що вказаний автомобіль є його приватною власністю, законно куплений на підставі договору купівлі-продажу. Транспортний засіб придбаний ТОВ «КАР ТРЕЙД ГРКП» на території Федеративної Республіки Німеччина та ввезений на територію України через державний кордон цілком офіційно, перетин державного кордону та розмитнення вказаного т/з відбувалося з чітким дотриманням чинного законодавства України. Транспортний засіб відповідно до митних декларацій був ввезений на територію України 07 квітня 2023 року, на момент перетину державного кордону будь-які відомості щодо перебування автомобіля в розшуку були відсутні. Інформація про включення зазначеного транспортного засобу до міжнародних пошукових баз з`явилася лише через місяць, що свідчить про те, що повідомлення про його викрадення є надуманим, а колишній власник у такий спосіб намагається отримати суму страхового відшкодування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР за № 0000461 убачається, що 20.07.2023 до чергової частини Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від адміністратора територіального сервісного центру про те, що до них звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з тим, щоб переоформити на себе автомобіль марки Renault, моделі KANGOO/W, кольору BRO, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який він попередньо придбав, але йому повідомили, що документи щодо реєстрації в сервісних центрах мають ознаки підробки. ЖЄО 9845.

Згідно з протоколом огляду від 20 липня 2023 року під час огляду вилучено автомобіль марки Renault, р. н. НОМЕР_3 , та документи на автомобіль на 13 аркушах.

Постановою про визнання речовими доказами від 20 липня 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами в указаному кримінальному провадженні; постановлено автомобіль помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 22, та документи, а саме: бланк даних Інтерполу на 1 арк., висновок експертного дослідження на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 02/59999 на 1 арк., акт приймання-передачі № 02/59999, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8429/23/1/002718 на 1 арк., електронне декларування на 1 арк., документ під назвою UAB AUTOLAPAS на 1 арк., акт приймання-передачі №01/59999 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 01/59999 на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк. приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 як володільця майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Renault, моделі KANGOO/W, кольору BRO, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , покупцем якого згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № 02/59999 від 04 липня 2023 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; бланк даних Інтерполу на 1 арк., висновок експертного дослідження на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 02/59999 на 1 арк., акт приймання-передачі № 02/59999, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8429/23/1/002718 на 1 арк., електронне декларування на 1 арк., документ під назвою UAB AUTOLAPAS на 1 арк., акт приймання-передачі №01/59999 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 01/59999 на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк., із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1