Справа № 683/1676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на постанову ст.дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження від 13 травня 2022р., внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023р. ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з скаргою на постанову ст.дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження від 13 травня 2022р., внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги посилавсь на те, що копію постанови він отримав лише 12 травня 2023р. і про її ухвалення йому стало відомо під час судового розгляду по іншій кримінальній справі. Скаржник вважає постанову передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з наступного. Так, досудове розслідування проводилося поверхово та упереджено з явним бажанням закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дізнавачем не допитана усіх свідків в тому силі і ОСОБА_6 , а інші показання свідків отримані з іншого кримінального провадження, не проведено слідчий експеримент з його участю для встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень.

В судовому засідання скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого є законною і підстав для скасування постанови не має.

Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, по якому винесено оскаржувану постанову, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Так, в суді встановлено, що 13 травня 2022р. ст.дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 12 травня 2023 р., тому строк оскарження постанови, вважаю не пропущеним.

Встановлено, що під час проведення дізнання не допитано усіх свідків, які були очевидцями події, не допитано ОСОБА_3 з приводу механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень та з урахуванням його показань не проведено слідчий експеримент з його участю, при тих обставинах, що у матеріалах кримінального провадження міститься висновок судово-медичної експертизи №61 від 05.07.2018р. згідно якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, який міг виникнути від дії удару тупого твердого предмета можливо в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі і потерпілим, а також висновок додаткової судово-медичної експертизи №25 від 03.05.2022р. згідно якого у ОСОБА_3 наявні легкі тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, який міг виникнути від дії удару тупого твердого предмета, на наданому відеозаписі не зафіксовано нанесення ударів в ділянку обличчя ОСОБА_3 .

Під час перегляду відеофайла з камер спостереження готелю «Случ» м.Старокостятинів, що міститься в матеріалах досудового розслідування встановлено, що на відеофайлі зафіксовано кілька секунд події, на яких відображено лише факт перебування групи осіб на території автостоянкидворику з тильної сторони готелю, при тих обставинах, що як скаржник так і прокурор в судовому засіданні повідомили, що на камерах спостереження готелю «Случ» м.Старокостянтинів було зафіксовано сутичку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова ст.дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_7 від 13 травня 2022р. про закриття кримінального провадження, внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову ст.дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_7 від 13 травня 2022р. про закриття кримінального провадження, внесеного 04.07.2018р. у ЄРДР за №0000418 за ч.1 ст.125 КК України та матеріали кримінального провадження направити до СД ВП №1 ХРУП ГУ НП Хмельницької області для продовження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1