УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 02.05.2023, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Войнашівка, Барського району Вінницької області, громадянина України, непрацевлаштованого, судимості відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.05.2023 отримано оперативну інформацію про те, що громадянин «X», житель с. Журавлівка Жмеринського району, за місцем свого проживання незаконно зберігає канабіс у великих розмірах, який є наркотичним засобом, обіг якого заборонений на території України. За даним фактом відомості було внесено до ЄРДР за №0000132 від 02.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді, за адресою проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 15 фольгових згортків та два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною; банківські картки, скло та електронні ваги з нашарування порошкоподібної речовини; поліетиленовий пакет, скляну банку та паперовий згорток, заповнені речовиною рослинного походження, у сухому, подрібненому стані; фрагменти полімерних пляшок, наперсток з нашаруванням та 98 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, які росли біля будинку.

31.05.2023 кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з великою кількістю вилучених об`єктів, які являються наркотичними засобами, як вказує і сам ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/10120-НЗПРАП від 01.06.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 18,87 г.

ОСОБА_4 01.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту.

Необхідність застосування цілодобового домашнього арешту обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, щоб вони змінили свої покази в суді, даний ризик доводиться тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що у разі доведення вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання та затягування строків досудового розслідування, даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, тому слідство дійшло висновку, що останній за нагоди може залишити межі району і переховуватись від слідства, оскільки останнього нічого не стримує; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, даний ризик доводиться тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти дії, спрямовані на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили в цілому.

Захисник зазначив, що оголошена підозра за частиною 2 статті 307 КК України є необґрунтованою, оскільки органами слідства не проводилися жодні оперативні заходи для встановлення обставин збуту наркотичних засобів, і вилучені під час обушку наркотичні засоби підозрюваний зберігав для власного вживання. Захисник також стверджував, що відсутні будь-які ризики для кримінального провадження, про наявність яких стверджував прокурор.

ОСОБА_4 повідомив, що не працевлаштований, дохід отримує від нерегулярних заробітків, які отримує від особистого господарства, проживає разом із фактичною дружиною ОСОБА_7 близько п`яти років.

У доповнення доводів клопотання прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри за частиною 2 статті 307 КК України (а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів) підтверджується тим, що під час обшуку вилучено речовини, які мають ознаки наркотичних, а також рослини у великих розмірах, наразі встигли провести лише одну експертизу. Крім того, про умисел на зберігання з метою збуту свідчить спосіб розфасування вилучених речовин.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, котрий є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 було вручено о 19 год. 25 хв. 01.06.2023, про що останній підтвердив у судовому засіданні.

Від початку внесення відомостей до ЄРДР досудове розслідування здійснювалося за версією зберігання канабісу у великих розмірах, що на початку було кваліфіковано за частиною 2 статті 309 КК України, що підтверджується даними витягу з ЄРДР № 0000132 від 02.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11.05.2023, надано дозвіл слідчим у кримінальному провадженні на проведення обшуку земельної ділянки, житла та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , та легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» державний номерний знак: НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення рослин коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також пристроїв для їх вживання та фасування.

Згідно з протоколом обшуку від 31.05.2023 за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: скляну банку з поліетиленовими пакетами та фольговим згортком з залишками порошкоподібної речовини, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1022387; брилок (наперсток) з нашаруванням речовини, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503345; 10 (десять) фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503346; речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1416872; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503347; дві банківські картки із нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503349; електронні ваги із чохлом, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503350; полімерну ємкість, всередині якої знаходяться два поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503348; паперовий згорток з речовиною рожевого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503351; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503352; скляну банку із речовиною рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503353; фрагменти полімерних пляшок у кількості 4 штуки з нашаруванням, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503354; скло з нашаруванням, яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503355; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503356; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503358; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503359; рослини, ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 98 (дев`яносто вісім) штук, які поміщені до паперової коробки.

Кількість вилучених під час обшуку речовин, речей та рослин сторона захисту у судовому засіданні не оспорювала.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2023, ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 було затримано старшим слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ОСОБА_9 01.06.2023 о 23:20 в м. Бар по вул. Святого Миколая. За даними протоколу про затримання було повідомлено дружину ОСОБА_7 .

Після проведення обшуку згідно з постановою заступника начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ОСОБА_10 про зміну кваліфікації від 31.05.2023, правову кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на частину 2 статті 307 КК України, що підтверджується даними вказаної постанови, а також даними витягу з ЄРДР № 0000132 станом на 31.05.2023.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.05.2023, вилучені речі під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000132.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 31.05.2023, у кримінальному провадженні № 0000132 від 02.05.2023, призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, згідно із якою передано на експертизу частину вилученої речовини рослинного походження, яка була поміщена до спеціального пакета національна поліція України №PSP 1503352.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/10120-НЗПРАП від 01.06.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 18,87 г.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були понятими під час проведення обшуку підтверджується, що вказані особи були присутні під час обшуку. У своїх показаннях підтвердили кількість вилучених речовин і речей, яка описана у протоколі обшуку.

В обґрунтування необхідності затримання прокурор зазначив, що метою затримання було запобігання ризиків для кримінального провадження, які описані у клопотанні.

Враховуючи стадію досудового розслідуванні і здобуті на цей момент докази, з огляду на кількість вилучених речовин, щодо яких підозрюваний не заперечував, що вони є наркотичними і психотропними, спосіб їх фасування, вилучення електронних ваг з нашаруванням речовин, які можуть свідчити про зважування речовин для їх фасування, що було виявлено саме під час обушку, кількість вилучених рослин, які мають ознаки нарковмісних рослин, які вирощувалися на земельній ділянці, якою користується підозрюваний, слідча суддя вважає на цей момент оголошену підозру за частиною 2 статті 307 КК України обґрунтованою.

Крім того, санкція частини 2 статті 309 КК України, за якою попередньо було кваліфіковано правопорушення, також передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи питання про наявність ризиків для кримінального провадження, слідча суддя виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень КПК щодо застосування запобіжних заходів прокурор має довести наявність ризиків, які дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що прокурором доведено ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та затягування строків досудового розслідування та судового розгляду з огляду на тяжкість санкції, яка загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, а також на ті обставини, що підозрюваний визнає, що вживає наркотичні речовини, що впливає на адекватність його поведінки. Крім того, підозрюваний не має постійної роботи, соціально корисних занять не має, що свідчить про низький рівень його соціальної відповідальності і посилює вірогідність ухилення від слідства і суду.

Доведеним також є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, у тому числі з метою збуту, з огляду на відсутність працевлаштування і стабільного джерела доходу, а також на вживання підозрюваним наркотичних речовин, що він визнав у судовому засіданні.

Прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти вказаним ризикам.

Обираючи вказаний запобіжний захід слідча суддя також враховує загальнодоступні і загальновідомі дані про те, що на сухопутній території Жмеринського району Вінницької області наразі не ведуться активні бойові дії.

На підставі викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, слід задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 01.08.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 01.08.2023.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду у визначений час;

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну роботи;

- утриматися від спілкування з свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали - 01.08.2023.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали для виконання надіслати ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідча суддя ОСОБА_1