overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2340/22
Провадження № 1-кп/740/84/23
УХВАЛА

24 травня 2023 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Прокурори просили відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11-00 год 26 червня 2023 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурорам, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1424/21 Провадження № 1-кп/613/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000046 від 15.01.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 26.05.2023 о 08 год. 45 хв..

Керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 193, 314, 335, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури про оголошення обвинуваченорго в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Богодухівського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначити у шість місяців, тобто з 24.05.2023 до 24.11.2023.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу 24.11.2023 або у разі приводу обвинуваченого до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ..

Ухвалу для організації її виконання в частині розшуку направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурору Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/170/2023 Справа № 641/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

24 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000016 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000016 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засіданні 04 травня 2023 року, 24 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду, та просив доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Захисник при розв`язанні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судове засідання 04 травня 2023 року та 24 травня 2023 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6802/21
Провадження по справі 1-кс/635/553/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000660 від 24.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 24.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000660 від 24.04.2018.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000660 від 24.04.2018.

Судове засідання призначити на 26.05.2023 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000660 від 24.04.2018.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2449/23
Справа № 712/5127/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000342 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000342 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить повернути на дооформлення клопотання про проведення обшуку.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач заявив клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку на дооформлення, слідчий суддя вважає за можливе повернути його дізнавачу.

Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000342 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5071/23
Провадження № 1-кс/727/1602/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000114 від 20.04.2022р.,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000114 від 20.04.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7866/23
Провадження № 1-кс/752/3201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0001083, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 22.04.2023 автомобіля марки «OPEL», моделі «VIVARO», білого кольору, з д.н.з. « НОМЕР_1 » ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Складок» у кримінальному провадженні № 0001083 від 22.04.2023, а саме: металеві прути загальною довжиною 8 метрів 9 сантиметрів.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3070/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Старший прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 травня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2679/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/258/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою від 10.01.2020 вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 , не може прибути в судове засідання з розгляду обвинувального акту з поважних причин, наявні обґрунтовані підстави щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000295 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в режимі відеоконференції на 29.05.2022 року о 13:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

У режимі відеоконференції в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області та особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1