Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6532/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. 25.08.2023 року він подав до СВ УСБУ в Херсонській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального проводження, до якого в якості повноважень захисника в кримінальному процесі було додано ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю. 31.08.2023 року адвокат отримав постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання, в якому посилався на ч. 1 ст. 50 КПК України та ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв`язку з ненаданням договору щодо правової допомоги до матеріалів клопотання, та те, що відповідно до ст. 222 КПК України відомості щодо проведення досудового слідства не підлягають розголошенню. За такого адвокат ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є незаконна та протиправна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що дана скарга є необґрунтована та такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Як було встановлено, що в провадження СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.07.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.08.2023 року до СВ УСБУ в Херсонській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000052 від 24.01.2023 року.

28.08.2023 року постановою старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволення вищевказаного клопотання. В обґрунтування даної постанови слідчий вказав, що при подачі клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат долучив копію ордеру про надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України визначено перелік документів, які підтверджують повноваження захисника, а саме: свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 долучив не всі необхідні документи, які підтверджують повноваження захисника підозрюваного ОСОБА_4 , а отже не може користуватися процесуальними правами останнього.

Висновок слідчого про обов`язковість надання для підтвердження повноважень адвоката як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги є передчасним, оскільки ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Зі змісту ч.ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.08.2023 року про повну відмову у задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6