Справа № 638/7771/23
Провадження № 1-кс/638/1504/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця події, проведеного 11.07.2023 року, за адресою: м. Харків, на перехресті узвіз Клочківський та проспекта Незалежності, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в експертному сейфпакеті №PSP1276314; транспортного засобу, який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мотоциклу DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 11.07.2023 о 23 год. 20 хв. до чергової частини Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом того, що 11.07.2023 о 23 год. 19 хв. за адресою: м. Харків, на перехресті узвіз Клочківський та проспект Незалежності, співробітниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12.07.2023, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 11.07.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, на перехресті узвіз Клочківський та проспект Незалежності при штучному освітленні у період часу з 23:53 по 23:56 у зв`язку із дією комендантської години на території м. Харкова, Харківської області без присутності осіб понятих у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено пластикову картку - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки, а саме: виготовлено не друкарським шляхом, відсутні захисні елементи, виявлено відсутність номера кузову у документі.

Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 було добровільно видано громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до експертного сейфпакету № НОМЕР_3 .

Також, в ході огляду місця події від 11.07.2023, виявлено транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено слідчим та поміщено на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Вищевказані предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала заяву в якій просить суд розглянути клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

12.07.2023 року дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.07.2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, на перехресті узвіз Клочківський та проспекта Незалежності, під час якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , було вилучено до експертного сейфпакету №PSP1276314; транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 ,було вилучено та поміщено на територію штрафмайданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Дізнавачем СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами предмети, вилучені під час проведення огляду від 11.07.2023 року, на підставі постанови від 12.07.2023.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення дізнавачем того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події від 11.07.2023 року, проведеного за адресою: м. Харків, на перехресті узвіз Клочківський та проспекта Незалежності, майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ; транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання транспортного засобу: DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , на території штрафмайданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Визначити місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на мотоцикл DUCATI 848 ЕVО державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , - камеру схову ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1