УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3140/23

13 вересня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без мети збуту, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів, в середині березня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на службі в Збройних Силах України, ВЧ9937 поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області, незаконно придбав шляхом присвоєння, 479 (чотириста сімдесят дев`ять) проміжних бойових патронів калібру 5,45х39мм з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), зразка 1974р., 1 (один) корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (спорядженої зарядом вибухової речовини), 1 (одну) наступальну ручну осколкову гаранту Ф-1, 5 (п`ять) корпусів наступальних осколкових гранат РГД-5 та 6 (шість) засобів підриву (підривачі) - уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ), які при конструктивному поєднанні є наступальними осколковими гранатами РГД-5, що відносяться до бойових припасів.

Вказані бойові припаси ОСОБА_5 умисно, без мети збуту, переніс та зберігав у підвальному приміщенні № 30 за місцем проживання своїх батьків без їх відома, що за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, з моменту незаконного придбання до 08 години 50 хвилин 06 липня 2023 року, тобто, до моменту вилучення працівниками поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання існує ймовірність настання ризиків того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, державних нагород та пільг не має, депутатом ради не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1