Справа № 468/1504/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000015 від 07 лютого 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баштанка Миколаївської області, українки, громадянки України, неодруженої, маюча на утриманні неповнолітніх дітей, маюча базову загальну середню освіту, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Так 06.02.2022 близько 20:30 години ОСОБА_3 , перебувала по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_5 разом з чоловіком і дітьми та який на праві 4 приватної власності належить покійній матері останньої. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на порушення недоторканості житла та незаконне проникнення до території вищевказаного домоволодіння, з метою забрати свого знайомого ОСОБА_6 , який не відповідав на її дзвінки. Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на порушення недоторканості житла, яким користується ОСОБА_5 , 06.02.2022 близько 20:30 ОСОБА_3 без дозволу власника, через незачинену хвіртку, зайшла на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 та підійшла до вхідних дверей будинку. У послідуючому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свійпротиправний умисел, направлений на порушення недоторканості житла, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що вона порушує недоторканість житла ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення протиправних дій, відкрила вхідні двері, які були незачинені та шляхом вільного доступу незаконно, проти волі власниці домоволодіння, проникла в середину будинку, розташованого за вищевказаною адресою, а саме до приміщення веранди, тим самим грубо порушила право ОСОБА_5 на недоторканість житла, гарантоване їй ст. ЗО Конституції України, ст. 12 "Загальної декларації прав людини" та ст. 8 "Конвенції про захист прав людини та основних свобод". У подальшому, ОСОБА_3 вчинила сварку зі ОСОБА_5 , яка побачивши останню в своєму будинку, почала робити їй зауваження та виганяти з будинку, але ОСОБА_3 не реагувала та продовжувала перебувати в приміщенні веранди. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_6 та вивів ОСОБА_3 з будинку, після чого останні покинули територію вищевказаного домоволодіння.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлялась вчасно та належним чином, до суду направила клопотання про відмову від обвинувачення, пояснивши, що вона з обвинуваченою примирилась і не має до неї претензій, тому просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вона з потерпілою примирилась та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 , про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000015 від 07 лютого 2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ: