У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

23.08.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до ЄДРДР 29.07.2020.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 20.07.2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про збирання доказів, а саме про витребування з медичної частини ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» документів щодо його стану здоров`я для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Станом на 31.07.2023 року клопотання ОСОБА_2 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_2 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав в частині зобов`язання слідчого направити на його адресу копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, оскільки лише під час розгляду справи в суді йому стало відомо про розгляд цієї скарги слідчим, однак відповідної постанови він не отримав.

Представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2023 року, яке є предметом розгляду в цій справі, отримано ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 17.08.2023. Це клопотання розглянуте та за результатами розгляду прийнято рішення про відмову у його задоволенні, про що винесено постанову,яку направлено заявнику за вих. № 6294/115/122/07-2023 від 21.08.2023 року.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді документів убачається, що постанова про відмову в задоволенні клопотання направлена ОСОБА_2 за вих. № 6294/115/122/07-2023 від 21.08.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_2 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_2 .

Доказів про те, що ОСОБА_2 не отримав постанови слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_2 копій постанови не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Строк на оскарження ОСОБА_2 не пропустив, оскільки скарга ним подана раніше, ніж ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області отримало його скаргу.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 від 20 липня 2023 року на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя