ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника ТзОВ «Глобус - 2020» ОСОБА_6

представника ЧМР ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 червня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні вказаного клопотання слідчий суддя зазначив, що всупереч вимогам ст. 170 КПК України, прокурор та слідчий до клопотання про арешт майна не надали жодного доказу та не зазначили жодного факту (кримінальне провадження розслідується з вересня 2022 року) того, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на яке останні просили накласти арешт.

Крім того, органом досудового розслідування не зазначено чи заявлено в кримінальному провадженні цивільні позови, для можливого забезпечення яких необхідно застосувати арешт майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді районного суду. Постановити нову ухвалу, якою

ЄУНСС: 725/4311/23 Слідчий суддя: ОСОБА_10

НП: 11-сс/822/165/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накласти арешт на майно, шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :11:005:0008, площею 1,7107 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки 01), яка перебуває у комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, з розташованими на ній об`єктами будівництва у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном (в тому числі користування на праві сервітутів, суперфіцію), заборони зміни цільового призначення земельної ділянки, а також здійснення будівельних робіт на вказаному об`єкті будівництва;

- заборони ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», ТОВ «Глобус-2020» та уповноваженим від їх імені особам укладання будь-яких правочинів (господарських, цивільно-правових тощо) щодо об`єкта будівництва (в тому числі договорів концесії, партнерства, управління майном, девелопменту, комісії, лізингу, гарантії, закладу, іпотеки, позики, застави, обміну тощо, де об`єкт незавершеного будівництва є предметом таких угод, договорів та правочинів), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:005:0008, площею 1,7107 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки 01) по АДРЕСА_1 ;

- заборони державним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у вищевказаному Державному реєстрі здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності, відчуження/передачі або переходу права власності на об`єкти незавершеного будівництва, новозбудовані об`єкти нерухомості, цілісні та складові частини об`єктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:005:0008, площею 1,7107 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки 01) по АДРЕСА_1 .

Мотивуючи свої вимоги тим, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Стверджував, що при винесенні ухвали слідчим суддею не враховано того, що вказане нерухоме майно має суттєве значення, оскільки може бути використано стороною обвинувачення для доведення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, а тому на підставі ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказі, необхідно накласти на нього арешт.

Зазначав, що на даний час існує ризик того, що ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» та ТОВ «Глобус-2020» можуть вчинити дії щодо відчуження речових прав на об`єкти будівництва (об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості) іншим особам, окрім тих, з якими укладено попередні договори та відповідно до яких було сплачено кошти за подальше придбання об`єктів нерухомості (квартир, комор, паркомісць) в будинку АДРЕСА_1 .

Окрім цього, з урахуванням триваючої експертизи та того, що земельна ділянка з кадастровим номером :11:005:0008 по АДРЕСА_1 , на якій розміщені об`єкти будівництва, на даний час в оренді не перебуває, вважав, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном може призвести до його передачі, що у свою чергу, унеможливить заборону проводити будь-які будівельні роботи на недобудованому житловому комплексі, що розташований на вказаній земельній ділянці та призведе до його перетворення.

Звертав увагу суду на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а також з метою захисту прав та законних інтересів потерпілих осіб виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених у ній, думку слідчого ОСОБА_8 , яка також підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, міркування представника ТзОВ «Глобус - 2020» - ОСОБА_6 та представника ЧМР - ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи оскаржуване рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 14.06.2023 року відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання в провадженні слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що упродовж 2016-2018 років ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» в особі ОСОБА_11 укладено з інвесторами попередні договори купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_1 , за що отримано кошти, однак з 2018 року по даний час будівельні роботи на вказаному об`єкті не проводяться, чим завдано шкоду інвесторам в особливо великих розмірах.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення керівника громадської організації «Центр захисту інтересів інвесторів ЖК «Імперіал Парк Авеню» ОСОБА_12 вбачається, що 11.11.2015 року між ТОВ «Глобус-2020» та ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» укладений договір № 11.11/15-01 про співпрацю щодо забудови земельної ділянки. У період з 2016 року по 2018 рік між ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» (; 79021, м. Львів, вул. Садова, 2-А), в особі засновника та директора ОСОБА_11 , а також більш ніж 225 громадянами України, укладені попередні договори про подальше укладення договору купівлі-продажу на об`єкти нерухомості в будинку № 7 по вул. Рівненська в м. Чернівцях. Відповідно до умов укладених попередніх договорів строк здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію був визначений 4 квартал 2017 року, а ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» зобов`язувався оформити на себе правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу на об`єкти нерухомості. Сторонами встановлювалось, що у об`єкті нерухомості буде виконано загально будівельні роботи, встановлено металеві двері, комунікації, визначалось місце розташування об`єкта нерухомості в будинку (номер, поверх, під`їзд, секція). В свою чергу відповідно до умов попереднього договору покупці сплачували за подальше набуття права власності на об`єкт нерухомості повну чи часткову його вартість. Будівництво мало проводитись на земельній ділянці (кадастровий номер :11:005:0008) за адресою вул. Рівненська, 7 в м. Чернівцях, яку згідно з рішенням сесії Чернівецької міської ради від 17 грудня 2015 року № 27 передано в оренду ТОВ «Глобус-2020» () для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Упродовж 2016-2017 років будівництво відбувалось прискореними темпами, проте в 2018 році будівельні роботи раптово призупинилися. На той момент закінчено будівництво секцій А та Б, зведено десять поверхів секцій В, Г, Д, Е та розпочато будівництво секцій Ж та К (котлован). З того часу забудовником будівельні роботи не здійснювались. Звернення інвесторів ним ігноруються. Влітку 2020 року забудовником здійснена технічна інвентаризація побудованих площ, здійснені перерахунки вартості квартир, в зв`язку з чим інвесторам запропоновано укласти додаткові угоди та доплатити вартість донарахованих квадратних метрів. Громадяни (інвестори), в свою чергу, перебуваючи в безвихідному положенні, вимушені були погоджуватись на запропоновані умови. Тобто кількість вкладених грошей збільшилась, а будівництво все одно не продовжилось. За таких обставин інвестори ЖК «Імперіал Парк Авеню» вважають, що директор ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» ОСОБА_11 вчинив шахрайство в особливо великих розмірах або організованою групою.

У ході досудового розслідування в якості потерпілих допитано 203 особи, які підтвердили вищенаведені обставини та повідомили, що укладали попередні договори з представниками ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД». Згідно умов попередніх договорів ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» зобов`язалось продати, а інвестори купити в майбутньому в будинку по вул. Рівненській, 7 в м. Чернівці об`єкти нерухомості, вказувались орієнтовні строки здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію. ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» зобов`язувався оформити на себе правовстановлюючі документи та зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості до моменту укладення договору купівлі-продажу. Сторонами визначено місце розташування об`єкта нерухомості та будівельні роботи, що будуть виконані. Відповідно до умов договору інвестори сплачували за подальше набуття права власності на об`єкти нерухомості кошти. Упродовж 2016-2018 років здійснювалось будівництво, яке в 2018 році призупинилося. Закінчено будівництво секцій А та Б, зведено десять поверхів секцій В, Г, Д, Е та розпочато будівництво секцій Ж та К (котлован). З того часу забудовником будівельні роботи не здійснювались.

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 17.12.2015 № 27 затверджено проект землеустрою та надано ТОВ «Глобус-2020» в оренду терміном на 5 років земельну ділянку з кадастровим номером :11:005:0008, площею 1,7107 га, по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

04.02.2016 року між ТОВ «Глобус-2020» та Чернівецькою міською радою укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки № 9859, відповідно до якого на підставі рішенням сесії Чернівецької міської ради від 17.12.2015 № 27 Чернівецька міська рада надає, а ТОВ «Глобус-2020» приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :11:005:0008, площею 1,7107 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 строком на 5 років (до 04.02.2021 р.).

Договір оренди землі поновлювався додатковими договорами № 1/9859 від 17.02.2021 та №2/9859 від 14.09.2021 року до вищевказаного договору.

10.03.2016 року Чернівецькою міською радою замовнику будівництва ТОВ «Глобус-2020» видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 1205/16, загальною площею об`єкта будівництва 779 кв. м.

24.09.2019 року ДАБІ України виданий дозвіл ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» та ТОВ «Глобус-2020» на будівельні роботи № ІУ13.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво вказаного об`єкта будівництва, з кадастровим номером :11:005:0008, площею 1,7107 га, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.12.2022 року здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», а саме зміни щодо кінцевого бенефіціарного власника та засновника юридичної особи - засновником стало ТОВ "ОЛ-ЛЮКС", (, м. Миколаїв, провулок Парусний 7-А/1), а кінцевим бенефіціаром - ОСОБА_13 (м. Миколаїв, пров. Наскрізний, 16-А), непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу(непрямий вплив)-100 %.

До здійснення державної реєстрації вищенаведених змін засновником з часткою у статутному капіталі ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» у розмірі 100% та директором був ОСОБА_11 .

09.06.2023 року проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :11:005:0008, площею 1,7107 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з розташованими на ній об`єктами будівництва та яку, того ж дня, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик того, що ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» та ТОВ «Глобус-2020» можуть вчинити дії щодо відчуження речових прав на об`єкти будівництва (об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості) іншим особам, окрім тих, з якими укладено попередні договори та відповідно до яких було сплачено кошти за подальше придбання квартир, комор, паркомісць.

Розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч вимогам ст. 170 КПК України, прокурор та слідчий до клопотання про арешт майна не надали жодного доказу та не зазначили жодного факту (кримінальне провадження розслідується з вересня 2022 року) того, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на яке останні просили накласти арешт.

Крім того, органом досудового розслідування не зазначено чи заявлено в кримінальному провадженні цивільні позови, для можливого забезпечення яких необхідно застосувати арешт майна.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, з чим погоджується і колегія суддів, враховуючи те, що органом досудового розслідування не доведено жодної законної мети арешту вищевказаного майна, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності, відсутність обґрунтованої підозри будь-кому у даному кримінальному провадженні.

При цьому, старшим слідчим у клопотанні та прокурором в апеляційній скарзі не наведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене старший слідчий та прокурор не надали жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, які викладені в їх клопотанні, а також будь-яких доказів причетності службових осіб ТзОВ «Глобус - 2020» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, на думку колегії суддів, накладення арешту на вищевказане майно, у даному випадку призвело б до безпідставного позбавлення власника права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-173, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3