Справа №639/4455/23
Провадження №1-кп/639/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 13.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження - прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив змінити відносно нього запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому просив врахувати, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність наведений у клопотанні ризиків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також на порушення прокурором положень ч. 1 ст. 199 КПК України відносно звернення сторони обвинувачення з клопотанням за 1 день до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні зазначеного питання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2023 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 12.08.2023 включно.

Наведені захисником ОСОБА_5 доводи щодо звернення прокурора з клопотанням до суду менш ніж за 5 днів до закінчення строку дії обраного до ОСОБА_6 запобіжного заходу хоча і заслуговують на увагу, водночас суд розглядає дане клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України (абз. 1, абз. 2).

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 раніше не судимий, у данному кримінальному провадженні йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, проте має на утриманні малолітню дитину (про що зазначено і в обвинувальному акті та підтверджено обвинуваченим), відтак у нього наявні певні соціальні зв`язки.

Разом із тим, на даний час суд бере до уваги, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розмір покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим, який не передбачає звільнення його від відбування покарання з випробуванням, може у разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду задля уникнення від відповідальності.

Обвинуваченому також відома адреса проживання потерпілої, яка зазначена в обвинувальному акті та інших матеріалах кримінального провадження, з якими він ознайомлений, що не виключає можливість незаконного впливу на неї з метою надання нею показань, які б свідчили на користь захисту.

Разом із цим, суд зазначає про можливість вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, оскільки останній офіційно не працює, не має законного джерела доходів, обвинувачується, в тому числі, у вчиненні злочину проти власності, що може свідчити про ймовірність продовження ним злочинної діяльності. На даній стадії судового провадження у справі суду не надано належних доказів, які б об`єктивно спростовували зазначені обставини.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватості; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 ; дані про особу обвинуваченого (його вік, відсутність даних про наявність тяжких захворювань, міць соціальних зв`язків; позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом перевірялась можливість обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування зазначених вище ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також, оцінюючи сукупність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможе запобігти встановленим ризикам.

Разом із тим, в якості альтернативного запобіжного заходу до ОСОБА_6 може бути застосована застава, розмір якої визначений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2023 та підстав для зміни зазначеного розміру не вбачається. Вказаний розмір застави фактично є мінімальним (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України) щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину та таким, що може бути реально сплачений заставодавцем.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314-317, 336, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 9 жовтня 2023 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2023 р. - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. - залишити без змін.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000534, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи, вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - протягом того ж часу після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1