Справа № 539/886/23
Провадження № 1-кп/539/162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

02.03.2023 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2023 призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном два місяці, тобто до 20 травня 2023 року. Який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 23.06.2023 року продовжено терміном на два місяці, тобто до 23.08.2023 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23.06.2023 ухвалою судді Лубенського міськрайонного відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці до 23.08.2023 включно, та покладено обов`язки, зокрема, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Порушуючи вимоги ухвали суду від 23.06.2023, обвинувачений ОСОБА_4 , 28.06.2023, приблизно о 13:10 год., знаходився по АДРЕСА_2 , біля входу до магазину «АТБ-маркет».

Вказане порушення обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 зафіксовано потерпілою ОСОБА_9 ..

Дане порушення обов`язків обвинуваченим також підтверджується відеозаписом із камери спостереження магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська,71.

У даному кримінальному провадженні 23.02.2023 затверджено та спрямовано до суду обвинувальний акт, яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 23.08.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишив місце постійного проживання.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобіганню спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у кримінальному провадженні.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо зміни запобіжного заходу, зазначивши, що його підзахисний лише один раз порушив свої обов`язки для придбання ліків у зв`язку з підвищенням тиску. Він хворіє на хронічну гіпертонічну хворобу. 28.06.2023 року йому було призначено лікування, але необхідних ліків не виявилось в аптеці с. Засулля і він був вимушений їхати до м. Лубни за ліками.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

В судовому засіданні потерпілі підтримали клопотання прокурора, прохали його задовольнити.

Представник потерпілих в судовому засіданні вважав клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном два місяці, тобто до 23 серпня 2023 року. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: - не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; - прибувати за першим викликом до прокурора, суду; - не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у цьому кримінальному провадженні. Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту два місяці, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 23 серпня 2023 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, зазначені в ухвалах суду від 23.06.2023, оскільки 28.06.2023, приблизно о 13:10 год., знаходився по вул. Монастирській, 71 в м. Лубни, біля входу до магазину «АТБ-маркет».

Згідно наданих обвинуваченим документів вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Засульській АЗПСМ з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., високий ризик гіпертензивної хвороби серця. 30.03.2023 року він звертався до лікаря і йому призначено лікування. Також, ОСОБА_4 28.06.2023 року звертався до лікаря з приводу підвищення тиску, йому проведено електрокардіографію (ЕКГ), АТ 220/110, призначено лікування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ліки які було призначено йому були відсутні в аптеці с. Засулля і він поїхав до м. Лубни в аптеку по ліки, дозволу на перебування в м. Лубни у прокурора чи суду не отримував, оскільки не мав коштів для здійснення дзвінків телефоном та хвилювався за своє здоров`я.

Отже, обвинувачений 28.06.2023 року порушив заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком дії до 23.08.2023 року включно, однак суд вважає, що дане порушення не пов`язано з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Суд при вирішенні клопотання погоджується з прокурором, що наведені ризики є дійсними та триваючими, запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді цілодобового домашнього арешту, а одне порушення обов`язку цілодобово перебувати за місцем проживання не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд не погоджується з прокурором, що встановленим ризикам може запобігти лише тримання під вартою та вважає, що цілодобовий домашній арешт із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 певних обов`язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Крім того суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, підстав для зміни запобіжного заходу немає, як і немає підстав для зміни умов раніше обраного запобіжного заходу, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном два місяці, тобто до 16 жовтня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту два місяці, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 16 жовтня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1