Справа № 489/2038/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/583/23
УХВАЛА

05 травня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу в умовах воєнного стану на ОСОБА_3 та заволодіння його майном в розмірі 1500 грн. по вул. Електронній в районі будинку № 38 в м. Миколаєві 03.05.2023 о 23:30.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме ножів, документів, банківських карток, мобільного телефону та сумки, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному проваджені під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- ніж з чорною ручкою довжиною 10 см з лезом 7 см;

- ніж з темно-коричневою ручкою довжиною 10 см з лезом 7 см;

- закордонний паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- картку платників податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Iphone чорного кольору у розрядженому стані;

- картки банків: Монобанк НОМЕР_4 , BNP PARIBAS 5168-7625-5472-8602, Raiffeisen Bank Aval 4149-5001-1300-7978, WALBRZYCH E-KARTA 99760;

- сумку шкіряну чорного кольору, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя