У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор" апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 000 800 042 46 від 13 червня 2019 року ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого:

- 10.06.2005 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 23.11.2005 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 19.04.2011 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-13.11.2012 Харківським районним судом Харківської області за ст. 391, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 30.10.2014 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 30.01.2017 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок,

ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2020 ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Скасовано запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

ОСОБА_6 негайно звільнено з-під варти в залі судового засідання.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Як указано у вироку, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, 13.06.2019, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи біля станції метро "Академмістечко", що розташована за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7/60, не маючи місця роботи та постійного джерела доходів, з метою отримання грошових коштів та особистого збагачення, вирішив повторно, відкрито заволодіти чужим майном.

Маючи намір повторно відкрито заволодіти чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_8 , який знаходився біля кіоску, після чого вони разом направилися до будинку АДРЕСА_2 , де, застосовуючи погрози насильства, почав вимагати у ОСОБА_8 передати йому грошові кошти в сумі 2.000 грн. Отримавши відповідь від ОСОБА_8 , що грошових коштів немає, ОСОБА_6 , побачив у нього мобільний телефон.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Samsung A605", ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 5.500 грн., у якому знаходилась дві сім-карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , загальною вартістю 100 грн., флеш-карта на 64 Гб, вартістю 600 грн., у силіконовому чохлі вартістю 200 грн., при цьому, висловлюючи погрози про застосування щодо нього насильства. Придушивши таким чином супротив потерпілого, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 зняти з шиї та віддати йому під`єднану до телефону аудіо гарнітуру - навушники марки "TUNE110bt", вартістю 1.199 грн., завдавши потерпілому своїми діями матеріального збитку на загальну суму - 7.599 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця злочину пішов, виконавши всі дії для доведення злочину до кінця та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

За результатами судового розгляду суд першої інстанції дійшов висновку пронедоведеність винуватості ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та виправдав його за вказаним законом.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що ОСОБА_6 не мав прямого умислу на протиправне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , а, відтак, не мав і корисливого мотиву та мети, які є обов`язковими елементами суб`єктивної сторони грабежу, оскільки як достовірно встановлено у судовому засіданні і не оспорюється сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 зустрів потерпілого ОСОБА_8 , з яким раніше був знайомий, біля станції метро "Академмістечко". Разом вони пройшли від ст.м. "Академмістечко" до будинку АДРЕСА_2 , приблизно 50-60 м., при цьому спокійно розмовляли. Біля під?їзду вказаного будинку обвинувачений ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти, і мобільний телефон він забрав у потерпілого ОСОБА_8 у заставу.

Крім того, стороною обвинувачення не перевірено та не спростовано версію обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була озвучена ним як на початку проведення досудового розслідування, так і в ході його проведення, а також під час судового розгляду, а саме про те, що потерпілий ОСОБА_8 був винен йому грошові кошти і мобільний телефон він забрав у потерпілого у заставу, наміру продавати мобільний телефон він не мав, а навпаки така його версія фактично підтверджується письмовими доказами у даному провадженні, а саме протоколом пред?явлення особи для впізнання та протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час проведення вказаних слідчих (розшукових) дій потерпілий ОСОБА_8 вказував на ОСОБА_6 як на особу, яка вимагала у нього грошові кошти і забрала мобільний телефон та навушники в якості застави до вечора 13.06.2019.

За викладеним, у відповідності до ч. 3 ст. 373 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність прийнятого рішення, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, з обґрунтуванням апеляційних вимог (а.п. 240-247 т. 1).

Скориставшись правом, передбаченим ст. 402 КПК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2020, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 та залишити вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2020 стосовно ОСОБА_6 без змін (а.п. 25-30 т. 2).

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо якого ухвалено виправдувальний вирок, під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції здійснювала захисник ОСОБА_9 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві

24.05.2023 до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_9 , в якому зазначено, що контракт укладений між адвокатом ОСОБА_9 та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві припинив свою дію з 16.05.2023, у зв`язку з чим припинені повноваження за дорученням № 026-0008767 від 15.11.2019 щодо здійснення захисту та надання правової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 нового захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (а.п. 209-212 т. 2).

Під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_6 висловив позицію, що він потребує послуг захисника та вважає неможливим здійснення апеляційного розгляду провадження щодо нього без участі захисника, ще і за тим, що він тримається під вартою в іншому провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, колегія суддів вважає необхідним звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві з дорученням про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , який вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття адвоката - на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у кримінальному провадженні № 120 191 000 800 042 46 від 13 червня 2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3