Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Бубни. Роменського району, українця, громадянина України, працюючого не офіційно робітником, неодруженого, проживає з матір`ю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, провадження по справі зупинено.

08.06.2023 року до суду надійшов лист т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , в якому вказано, що місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено.

08.06.2023 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області області провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК Українивідновлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим, відносно нього ухвалою суду оголошено розшук. Також вказує, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що останній є раніше судимим, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив нові умисні злочини, тому без обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 може подовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, прокурор зазначив про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існує ризик, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній має визначене місце проживання, неофіційно працює, весь час перебував за місцем проживання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Суд погоджується з прокурором щодо існуванням ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, але цей ризик є мінімізованим з даних про особу обвинуваченого.

Як вбачається з п. 62 рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , не офіційно працюючим робітником, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що на момент розгляду клопотання прокурора, відсутні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і тому достатнім для їх запобігання є обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Доводи обвинуваченого та захисника щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зважаючи на наявність у останнього визначеного місця проживання та місця роботи, в ході судового розгляду судом не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 309, 314, 395 КПК України, , суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку залишати будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не залишати територію Роменського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та покладення обов`язків визначити на 60 днів, до 07 серпня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та контролю.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ