Дата документу 18.07.2023Справа № 554/6342/23
Провадження № 1-кс/554/8711/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 16 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 15 липня 2023 року в ході огляду місця події, зокрема ніж, схожий на кухонний довжиною 31 см, довжина леза 19,5 см, довжина руків`я 13,5 см, ширина леза 3,6 см, який поміщений до паперової коробки з биркою № НОМЕР_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 15 липня 2023 року, о 19 год 30 хв, невідома особа, перебуваючи поблизу магазину «Дружба», що в м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13-А, в ході суперечки, яка раптово виникла, маючи умисел викликати побоювання за своє життя у ОСОБА_4 вчинив відносно нього погрозу вбивством, демонструючи при цьому ніж та висловлюючи намір його застосування стосовно заявника.

Сторона кримінального провадження вказує, що 15 липня 2023 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, що поряд з магазином «Дружба» в м. Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13-А, на асфальтному покритті було виявлено змив слідів РБК та контрольний змив з зовнішньої сторони вхідних дверей магазину, змив слідів РБК та контрольний змив із асфальтного покриття біля вхідних дверей магазину, змив слідів РБК із асфальтного покриття на відстані п`ять метрів від вхідних дверей магазину, які було поміщено до спеціального пакету НПУ, з відповідними написами та підписами. Також в присутності понятих було виявлено та вилучено ніж, схожий на кухонний довжиною 31 см, довжина леза 19,5 см, довжина руків`я 13,5 см, ширина леза 3,6 см, який було поміщено до паперової коробки з биркою № НОМЕР_1 з відповідними написами та підписами.

Постановою дізнавача від 16 липня 2023 року вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду місця події ніж має значення речового доказу, зважаючи на те, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. На підтвердження викладених в клопотанні доводів щодо необхідності накладення арешту на вказане в ньому майно надала, зокрема рапорти на ім`я начальника Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду від 15 липня 2023 року, постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16 липня 2023 року.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ч. ч. 5 і 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Аналізуючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що прокуроромдоведено наявність підстав для накладення арешту на майно, так яквилучений 15 липня 2023 року під час огляду місця подіїніж, схожий на кухонний довжиною 31 см, з довжиною леза 19,5 см, довжиною руків`я 13,5 см та шириною леза 3,6 см відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, так як може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15 липня 2023 року в ході огляду місця події речовий доказ - ніж, схожий на кухонний довжиною 31 см, довжина леза 19,5 см, довжина руків`я 13,5 см, ширина леза 3,6 см, який поміщений до паперової коробки з биркою № НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5