Справа № 136/640/23
провадження №1-кп/136/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 29.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, працюючого водієм «Вінницький спецкар`єр», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 близько 10 години 34 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, а саме: трактора марки Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру у смт. Турбів, Турбівської ТГ Вінницького району Вінницької області.

У цей час, у зв`язку з порушенням ОСОБА_3 вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП, його було зупинено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про дорожній рух», а також посадовою інструкцією, на підставі п. 1 п. п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення даного адміністративного правопорушення та оформлення відповідних матеріалів. Після зупинки ОСОБА_5 висловив ОСОБА_3 вимогу пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є підробленим та він його у встановленому законом порядку не отримував, умисно передав його працівнику поліції для перевірки, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 2018/23-21 від 04.04.2023 за результатами проведення судово-технічної експертизи наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 не відповідає за способом друку номера бланка, який виконаний струменевим способом друку та не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті, підтвердивши відповідність їх змісту фактичним обставинам, погодившись з правовою кваліфікацією вчиненого ним діяння, вказав на добровільність своєї позиції щодо повного визнання вини у вчиненні вказаного кримінального проступку, просив суд суворо його не карати, запевнив, що зробив належні висновки, розкаюється у вчиненому, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та загальні засади призначення покарань.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке, в силу ст. 12 КК України, відноситься відповідно до категорії кримінальних проступків.

Згідно з Вимогою УІАП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувася.

Відповідно до відомостей наданих КНП «Липовецька міська лікарня» від 07.04.2023 за №175, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Як було встановлено в ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, отож має дохід у вигляді заробітної плати.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети кари, при цьому, враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, майнового стану обвинуваченого, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частин статі, за якою кваліфіковано його діяння у виді штрафу.

На переконання суду, призначене покарання у виді штрафу буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було вжито заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно за ухвалою слідчого судді від 31.03.2023, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 31.03.2023 на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3 345 (три тисяч триста сорок п`ять) гривень 72 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1