Справа № 129/1452/23
Провадження по справі № 1-кп/129/428/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, несудимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

Влітку 2021 року солдат ОСОБА_2 в селищі Спірне Бахмутського району Донецької області, користуючись соціальною мережею «Інстаграм», побачив оголошення про продаж посвідчення водія та через додаток обміну миттєвими повідомлення в соціальній мережі «Інстаграм» зв`язався з автором оголошення «продажу посвідчення водія» та домовився про виготовлення і купівлю в останнього посвідчення водія з категоріями «А», «В», «С», для цього надав паспортні дані, ідентифікаційний код та фотокартку, після чого, ОСОБА_2 , перебуваючи в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта» отримав завідомо підроблений офіційний документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме - підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 03.09.2021, видане територіальним сервісним центром № 1844, з відкритими категоріями «А», «В» та «С», за яке сплатив 7000 грн., та користувався ним до 06.03.2023 р. близько 15:15 год., коли на контрольно-пропускному пункті в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області був зупинений працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER Т5» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_2 та достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2023, видане ТСЦ 1844 на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, виконуючи законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу па території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною враховує його щире каяття.

Крім цього, суд під час призначення покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, не має власної сім`ї, працевлаштований.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, несудимим, характеризується позитивно, не має власної сім`ї, працевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3345,72 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3345,72 грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 03.09.2021, видане територіальним сервісним центром № 1844, з відкритими категоріями «А», «В»,«С» на ім`я ОСОБА_2 , знищити, скасувати з нього накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 09.03.2023р. арешт.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: