ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1836/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/838/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчої 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002957 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, до 07 липня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року задоволено клопотанняслідчого.

Продовжено строк застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 07.07.2023 року без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати інший більш м`який запобіжний захід.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подала до апеляційного суду заяву в якій, просить залишити без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року, оскільки ухвалою слідчого судді Київським районним судом м.Харкова від 04.07.2023 року вже було продовжено запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 .

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість для суду апеляційної інстанції залишення апеляційної скарги без розгляду. Однак, заява захисника про залишення без розгляду її апеляційної скарги, містить посилання на те, що їй зрозумілі наслідки залишення апеляційної скарги без розгляду. За таких обставин на переконання апеляційного суду, заяву захисника ОСОБА_6 слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги, оскільки вона скористалась наданим їй ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2023 року - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4