Справа № 524/1128/23
Провадження № 1-кс/524/1352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області по кримінальному провадженню № 0000087 від 26.01.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області по кримінальному провадженню № 000087 від 26.01.2023 року

Скарга мотивована тим, що 16.06.2023 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та вважає постанови від 30.03.2023 керівника органу дізнання ОСОБА_4 , старшого дізнавача ОСОБА_5 від 09.06.2023 незаконними та просить їх скасувати, вирішити питання щодо протиправної бездіяльності старшого дізнавача ОСОБА_5 та безумовного виконання ним ухвали слідчого судді від 12.06.2023, зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 вручити постанову від 30.03.2023 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з додатковим обґрунтуванням.

Уповноважена особа сектору дізнання Кременчуцького РУП в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Згідно із частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.

Постановою від 09.06.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків за участі потерпілого старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено як недоцільне, оскільки в ході досудового розслідування в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розбіжностей не виявлено, а ОСОБА_8 не допитаний.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання пропроведення слідчих(розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовленоу задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 6 ст. 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

В матеріалах досудового розслідування наявний допит свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, постанова старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.06.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині відмови про проведення за участі потерпілого допиту свідків є немотивованою, оскільки слідчим в постанові не наведено доводів щодо наявності у цьому випадку такої специфіки слідчого дії за участі ОСОБА_3 , яка унеможливлює проведення такої слідчої дії за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника.

Зважаючи на заявлений ОСОБА_3 15.02.2023 відводу дізнавачу ОСОБА_6 , прийняте нею процесуальне рішення постанова, датована 30.03.2023 року, не може вважатись законною, оскільки винесена не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи скаржника, які знайшли своє підтвердження в цій частині скарги під час розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги в частині скасування постанови в оскаржує мій частині.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_9 повторно розглянуто клопотання потерпілого. Відомостей про отримання такої постанови ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Вимога про скасування постанови керівника органу дізнання ОСОБА_4 від 30.03.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відвід дізнавача ОСОБА_6 , не може бути предметом судового контролю, оскільки ОСОБА_3 не подав заяву про відвід.

Слідчий суддя наголошує, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення обов`язкове до виконання. Наразі, ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2023 року в повному обсязі не виконана.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає задоволенню в межах повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області по кримінальному провадженню №0000087 від 26.01.2023 року, в порядку ст 303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.06.2023 року в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту свідків за участі потерпілого.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального правопорушення, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту свідків за участі потерпілого.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні за № 0000087 від 26.01.2023 року, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України з винесенням вмотивованої постанови, з дня отримання цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вхідними № П-247 від 15.02.2023 року.

В іншій частині скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1