Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6508/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001610 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимого

- ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05.12.2022 у вигляді чотирьох років позбавлення волі, більш суворим призначеним цим вироком та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України - 23.08.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обрано у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк перебування його під вартою з 23.08.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1887 гривень 70 коп.

Арешт накладений ухвалами слiдчих суддiв Богунського районного суду м. Житомира вiд 25.08.2022 р. на кепку (бейсболку) синього кольору, що належить ОСОБА_6 , та велосипед марки « GT» моделі « Ruckus», що належить ОСОБА_9 , після набрання вироком чинності скасовано.

Речовi докази після набрання вироком чинності:

кепку (бейсболку), яка зберігається в камері речових доказів СВ Житомирського РУП в Житомирській області, ухвалено повернути ОСОБА_6 ;

велосипед марки «GT» моделі «Ruckus», який зберігається в камері речових доказів СВ Житомирського РУП в Житомирській області, ухвалено повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

DVD-R диски з записами iз камери відеоспостереження, залишено в матеріалах кримінального провадження.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановив суд, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових, у тому числі тяжких злочинів, судимість за які не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин за наступних обставин.

23 серпня 2022 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення павільйону № НОМЕР_1 , що на території ринку «Сімейний», за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука,41-Б, побачив велосипед торгівельної марки «GT» Ruckus 2.0» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_9 .

В цей же день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення велосипеду торгівельної марки «GT» моделі « Ruckus 2.0» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного велосипеду, вартістю 8602, гривні 82 коп., та шляхом вільного доступу, взяв його у свої руки та, утримуючи його при собі, направився до виходу із території ринку «Сімейний», таким чином викрав вищевказаний велосипед.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадений велосипед при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 8602,82 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, правильність кваліфікації його дій визначених судом, фактичних обставин справи та призначеного покарання.

Просить зарахувати в строк покарання, період перебування в слідчому ізоляторі за вироком Житомирського районного суд Житомирської області від 05 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, а саме з 17 грудня 2017 року по 06 травня 2019 року, оскільки вироком Корольовського районного суду від 15 лютого 2022 року було застосовано ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Одночасно просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 26 листопада 2015 року №838-VIII з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки вважає, що за вказаний вирок відбуває покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений просить зарахувати в строк покарання період перебування під вартою з 03 вересня 2014 року по 20 червня 2016 року та з 22 серпня 2022 року по 18 березня 2023 року, застосовуючи ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 26 листопада 2015 року №838-VIII.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять ) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі здійснюється в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення та провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 17.12.2017 року по 06.05.2019 року за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05.12.2022 року та строк з 10.10.2016 року по 10.07.2016 року за вироком Житомирського районного суду від 10.09.2018 року, то зазначені доводи не узгоджуються з вимогами Закону, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що Закон про кримінальну відповідальність передбачає можливість зарахування судом строку попереднього ув`язнення лише в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, а засуджений ставить питання про зарахування попереднього ув`язнення у інших кримінальних провадженнях за вироком від 05 грудня 2022 року та 10.09.2018 року, то підстав для задоволення його апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції у вироку від 15.02.2023 року зазначив, що при призначені ОСОБА_6 покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк перебування його під вартою з 23.08.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день, тому апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира 15 лютого 2023 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: