печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000742,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, звернувся з клопотанням датованим 13.01.2023 до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000742. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в останній підтримав в повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням від 13.01.2023 до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000742. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином доводів заявника, щодо підстав для задоволення скарги не спростував. Крім того, станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути подане ОСОБА_3 клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000742 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1