Справа № 588/1113/23
провадження №1-кс/588/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 16.06.2023 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16.06.2023 під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 :

- два однотипні металеві предмети, схожі на патрони до нарізної зброї, загальною довжиною близько 7,5 см., довжиною гільзи близько 54 мм, з торця тиснення зверху «17», знизу «88»;

- предмети, схожі на пристрій для куріння коноплі, а саме: прозора пластикова пляшка з написом на етикетці «СЕБЕК» з обрізаним верхом; прозора пластикова пляшка з написом на етикетці «PEPSI» з обрізаним днищем, з нагаром речовини на горловині зі специфічним запахом горілого; предмет, виготовлений з корка, в який вставлено метелавий предмет, схожий на наперсток, що із нагаром речовини зі специфічним запахом горілого;

- паперовий згорток з друкованими написами зовні «Секция забора пластик» із подрібненою та сухою на дотик речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі;

- поліетиленовий пакет з із сухою на дотик речовиною рослинного походження коричневого кольору у суміші із насінням круглої форми;

- поліетиленовий пакет з із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у суміші із насінням круглої форми зі специфічним запахом коноплі;

- темна пластикова пляшка з обрізаним днищем з нагаром речовини на горловині зі специфічним запахом горілого.

Старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні посилався на те, що 03.05.2023 року до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 (м.Тростянець) про те, що в ході проведення заходів встановлено, що на території Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігають з метою збуту наркотичні засоби та вчиняють збут наркотичних засобів, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів.

У ході проведення обшуку 16.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області про дозвіл на проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , вилучено речі, на які старший слідчий просить накласти арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, у разі не накладення арешту на вилучені речі, то вони можуть бути знищені, пошкоджені, втрачені, що призведе до втрати речових доказів, а отже не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. Також, вилучені речовини необхідні для проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.12).

ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подана заява про розгляд клопотання слідчого без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечили (а.с.11).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (а.с.4).

Указане кримінальне провадження розпочате 03.05.2023 року за рапортом про те, що на території Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігають з метою збуту наркотичні засоби та вчиняють збут наркотичних засобів, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 29.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, пристроїв та предметів для їх виготовлення, вживання; грошових коштів отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів; мобільних телефонів та планшетів, якими користується ОСОБА_6 (а.с.5-6).

Відповідно до протоколу обшуку від 16.06.2023 було виявлено та вилучено: два однотипні металеві предмети, схожі на патрони до нарізної зброї, занальною довжиною близько 7,5 см., довжиною гільзи близько 54 мм, з торця тиснення зверху «17», знизу «88»; предмети, схожі на пристрій для куріння коноплі, а саме: прозора пластикова пляшка з написом на етикетці «СЕБЕК» з обрізаним верхом; прозора пластикова пляшка з написом на етикетці «PEPSI» з обрізаним днищем, з нагаром речовини на горловині зі специфічним запахом горілого; предмет, виготовлений з корка, в який вставлено метелавий предмет, схожий на наперсток, що із нагаром речовини зі специфічним запахом горілого; паперовий згорток з друкованими написами зовні «Секция забора пластик» із подрібненою та сухою на дотик речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі; поліетиленовий пакет з із сухою на дотик речовиною рослинного походження коричневого кольору у суміші із насінням круглої форми; поліетиленовий пакет з із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у суміші із насінням круглої форми зі специфічним запахом коноплі; темна пластикова пляшка з обрізаним днищем з нагаром речовини на горловині зі специфічним запахом горілого (а.с.7-8).

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 16.06.2023 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами (а.с.9).

На підставі досліджених матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені предмети схожі на пристрій для куріння коноплі, паперовий згорток та поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження із запахом коноплі та пластикову пляшку з нагаром речовини, відповідність указаного вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність використання для проведення судових експертиз.

Отже, з метою запобігання втраті, зміні речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучені купюри слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Поряд з цим, слідчим не доведено, що вилучені 16.06.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 два однотипні металеві предмети, схожі на патрони до нарізної зброї мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженню за ознаками частини 2 статті 307 КК України. До матеріалів клопотання не додано доказів того, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 263 КК України, а тому в частині вимог про накладення арешту на ці предмети клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 16.06.2023 в ході обшуку у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 :

1) предмети, схожі на пристрій для куріння коноплі, а саме: прозора пластикова пляшка з написом на етикетці «СЕБЕК» з обрізаним верхом; прозора пластикова пляшка з написом на етикетці «PEPSI» з обрізаним днищем, з нагаром речовини на горловині зі специфічним запахом горілого; предмет, виготовлений з корка, в який вставлено метелавий предмет, схожий на наперсток, що із нагаром речовини зі специфічним запахом горілого;

2) паперовий згорток з друкованими написами зовні «Секция забора пластик» із подрібненою та сухою на дотик речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі;

3) поліетиленовий пакет з із сухою на дотик речовиною рослинного походження коричневого кольору у суміші із насінням круглої форми;

4) поліетиленовий пакет з із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у суміші із насінням круглої форми зі специфічним запахом коноплі;

5) темна пластикова пляшка з обрізаним днищем з нагаром речовини на горловині зі специфічним запахом горілого.

Клопотання в іншій частині залишити без задоволення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1