Справа № 352/642/22
Провадження № 1-кс/352/199/23
У Х В А Л А

16.06.2023 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю заявника ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» про встановлення процесуального строку,

у с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» - адвокат ОСОБА_2 29.05.2023 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуального строку, в якому просив встановити процесуальний строк тривалістю 30 днів з моменту винесення ухвали для проведення досудового розслідування та прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовував тим, що 10.05.2022 до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 27.06.2022 слідчий виніс постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 4 ст. 191 КК України. 18.07.2022 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка скасована ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 24.08.2022. 30.11.2022 слідчий вдруге виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка скасована ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 20.01.2023. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Івано-Франківська окружна прокуратура. За більш ніж 12 місяців розслідування ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вказівки слідчих суддів згідно вказаних ухвал суду не виконані, що свідчить про тяганину в досудовому розслідуванні. Наявність умислу та корисливого мотиву в діях ОСОБА_4 доводяться наявними доказами, зокрема, показаннями представника потерпілого, показаннями свідків, протоколом огляду, товарно-транспортною накладною та іншими документами. Вважає, що затягування досудового розслідування всупереч вимогам ст. 28 КПК України, яка передбачає дотримання розумних строків під час кримінального провадження, є підставою для встановлення слідчим суддею у порядку ст. 113, 114 КПК України процесуального строку для проведення досудового розслідування та прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000087 від 10.05.2022, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що слідче відділення ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчі судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області двічі, а саме 24.08.2022 та 20.01.2023, скасували постанови слідчих про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На даний час досудове розслідування не завершене. ОСОБА_4 , який працював агрономом ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», за фактом привласнення яким 09.05.2022 насіння сої сорту «Ханна» вагою 68 кг проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Слідча суддя зазначає, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. У разі ухвалення такого рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, оскільки таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Вказана правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18.

З урахуванням викладеного слідча суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування та прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 113, 114, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» про встановлення процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

ОСОБА_5 ухвала складена 21.06.2023.