15.05.2023
Справа № 642/2185/23
Провадження № 1-кс/642/1296/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.07.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365,ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.373 КК України.

У даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого, що підтверджується виданою йому 03.09.2014 року прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

До грудня 2019 року досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось прокуратурою Харківської області.

Неодноразово кримінальне провадження закривалось та в подальшому постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися слідчими суддями різних судів.

12.04.2018 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Про існування вказаної постанови він дізнався з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року та ухвали колегії суддів Харківського апеляційного суду від 23.03.2023 року.

13.04.2023 року засобами поштового зв`язку ним було отримано оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Скаржник вважає, що постанова від 12.04.2018 року є незаконною, необґрунтованою, такою, що була винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, та відповідно підлягає скасуванню.

В судовове засідання ОСОБА_3 не з`явився , про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, нарав суду заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, підтримавши її повністю .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вірогідно встановлено слідчим суддею другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.07.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365,ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.373 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого, що підтверджується виданою йому 03.09.2014 року прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

12.04.2018 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який на той час здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Так, зі змісту оскаржуванеої постанови вбачається, що слідчий мотивував відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим тим, що останній, відповідно до вимоги ст. 55 КПК України, не навів обгрунтування спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди та не долучив жодних документів завдання йому такої шкоди, а відтак не має пресувального статусу потерпілого в межах вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визннанні потерпілою.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки, має суттєві протиріччя, так як ОСОБА_3 у цій справі має статус потерпілого, що підтверджується виданою йому 03.09.2014 року прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитувався у якості потерпілого в ході досудового розслідування.

Отже мотив, наведений слідчим у постанові про відмову у визнанні потерпілим, суперечить фактичним обставинам справи.

На момент винесення слідчим постанови від 12.04.2018 органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_3 завдано фізичної, матеріальної або моральної шкоди, також не проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії.

Слід врахувати, що в постанові слідчий також вказує на те, що досудовим розслідуванням, станом на теперішній час, не встановило відомостей, які можуть свідчити про завдану шкоду.

Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати його потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні № 0000377 від 25.07.2014 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365,ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.373 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1