печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ківшарівка, Куп`янського р-ну, Харківської обл., громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 з забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 04 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України

31.07.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України.

Слідчий посилається на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за злочин передбачений ч.2 ст.303 КК України передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк до 7 років, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплинути на свідків з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, тому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення, за змістом яких проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на необгрунтованість підозри, оскільки в матеріалах кримінального провадження не має доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування зазначено лише нік « ОСОБА_7 », але доказами не підтверджено, що він належить саме ОСОБА_5 . Зазначив, що контроль за вчинення злочину проводилось у іншому кримінальному провадженні, а не у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а відтак долучені докази до клопотання слідчого не можуть враховуватись. Також не має доказів користування рахунком саме ОСОБА_5 , куди надійшли гроші за послуги сексуального характеру, не доведено, що саме ОСОБА_5 є особою яка причетна до вчинення злочину. Також послався на безпідставність заявлених прокурором ризиків, оскільки вони не підтверджені доказами. Вказав, що ОСОБА_5 не буде ухилятись від слідства, знищувати докази та впливати на свідків. Вона має міцні соціальні зв`язки, є матер`ю-одиначкою неповнолітнього сина якого, а також своїх батьків вона доглядає, ОСОБА_5 раніше не судима, тому вважав, що буде достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 04 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України

31.07.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованими статтями оскільки вона підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за злочин передбачений ч.2 ст.303 КК України передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк до 7 років, конкретні обставини його вчинення, хоча і приймаючи до уваги наявність у неї міцних соціальних зв`язків, неповнолітньої дитини, слідчий суддя вважає наявними в кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні і доведені прокурором в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_5 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплинути на свідків з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а відтак, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Звільнити затриману ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали по 30 вересня 2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1