Провадження № 1-кс/742/939/23
Єдиний унікальний № 742/2746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.06.2023 з господарства за адресою: АДРЕСА_1 , до КНП «Прилуцька ЦМЛ» доставлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за вказаною адресою. Д-з: відкритий перелом правої ключиці, рубані рани волосяної ділянки голови 4 шт., рубана рана ділянки лівої брови, ЗЧМТ. Госпіталізований в травматологічне відділення. Як попередньо встановлено, ОСОБА_6 травмувала сокирою відома особа 07.06.2023 близько 12 год 30 хв.

За даним фактом 07.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і незворотність їхніх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , вчинив насильницькі дії, спрямовані на позбавлення життя останнього.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , взявши до своїх рук сокиру, завдав її лезом та обухом удари в область життєво- важливого органу - голови та тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, рубаної рани ділянки лівої брови, чотирьох рубаних ран волосяної частини голови, відкритого перелому правої ключиці, після чого ОСОБА_6 , з метою збереження власного життя, самостійно залишив вищевказане господарство, прийшовши до сусіднього, звідки його було госпіталізовано до лікувальної установи Прилуцької ЦМЛ, в результаті чого суспільно небезпечні наслідки не настали, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 було своєчасно надано медичну допомогу.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 07.06.2023 затримано та поміщено в ізолятор тимчасового тримання.

07.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за однією адресою, але фактично проживає за іншою, а також одразу після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, тому останній може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце своєї реєстрації та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків та потерпілого, тому перебуваючи на волі він зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обгрунтовується тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 мав непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, відбував іспитовий строк тривалістю в 2 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що дає підстави вважати, що на шлях виправлення підозрюваний не став та може вчинити нове правопорушення під час проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.06.2023 з господарства за адресою: Прилуцький район, с. Боршна, вулиця Гагаріна, буд. №15, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» доставлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за вказаною адресою. Д-з: відкритий перелом правої ключиці, рубані рани волосяної ділянки голови 4 шт., рубана рана ділянки лівої брови, ЗЧМТ. Госпіталізований в травматологічне відділення. Як попередньо встановлено, ОСОБА_6 травмувала сокирою відома особа 07.06.2023 близько 12 год 30 хв.

За даним фактом 07.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і незворотність їхніх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , вчинив насильницькі дії, спрямовані на позбавлення життя останнього.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , взявши до своїх рук сокиру, завдав її лезом та обухом удари в область життєво- важливого органу - голови та тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, рубаної рани ділянки лівої брови, чотирьох рубаних ран волосяної частини голови, відкритого перелому правої ключиці, після чого ОСОБА_6 , з метою збереження власного життя, самостійно залишив вищевказане господарство, прийшовши до сусіднього, звідки його було госпіталізовано до лікувальної установи Прилуцької ЦМЛ, в результаті чого суспільно небезпечні наслідки не настали, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 було своєчасно надано медичну допомогу.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 07.06.2023 затримано та поміщено в ізолятор тимчасового тримання.

07.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні досліджено докази , які зібрані в ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 07.06.2023 про вчинення відносно нього правопорушення;протокол огляду місця події від 07.06.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, ковдру рожевого кольору зі слідами РБК;протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2023, в ході якого останній повідомив, що саме ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження;протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.06.2023, в ході якого останній детально розповів про обставини вчинення правопорушення;протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 07.06.2023 саме на територію її господарства прийшов ОСОБА_6 з явними тілесними ушкодженнями та в подальшому бачила ОСОБА_4 на території господарства за місцем проживання потерпілого;протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що була присутня при огляді місця події від 07.06.2023 та справді бачила ковдру і сокиру зі слідами крові;протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_6 протягом останніх 2-х тижнів проживав разом із ОСОБА_4 , із яким періодично розпивав алкогольні напої. Свідок повідомила, що 07.06.2023 вона справді бачила ОСОБА_6 з явними тілесними ушкодженнями та слідами крові.

Надаючи аналіз досліджених в судовому засіданні доказам в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і підозрюваний ймовірно причетний до даного кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, він ніде не працює, відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду .

Крім того слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_4 може - перешкоджати кримінальному провадженню , оскільки йому відомі адреси свідків і потерпілого, а тому він може впливати на останніх та штучно створювати докази .

Також, враховуючи, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив новий злочин під час відбування покарання з випробуванням, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , яке вчинене під час раптово виниклого конфлікту , а тому на переконання суду, є обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню, впливати на свідків та потерпілого та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою слідчий суддя зазначає наступне.

Відсутність стійких соціальних зв`язків та не надання доказів про наявність постійного місця проживання виключає можливість застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутність джерел існування та заробітку, виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з замахом на життя потерпілого, то слідчий суддя не знаходить підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про запобіжний захід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смош, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 06.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_10