В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 30.07.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше несудимого, молодшого лейтенанта, командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , 29 липня 2023 року приблизно о 22 годині 08 хвилин, перебуваючи в коридорі, що веде в заклад ресторанного господарства «Криївка», що знаходиться за адресою: м.Львів, площа Ринок, 14 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, наніс один удар лівою рукою в область обличчя потерпілого.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно рану на верхній губі та слизовій оболонці її, крововилив на слизовій оболонці губи, що відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, чим заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн /50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Речовий доказ - оглянутий 03.08.2023 предмет, а саме: DVD-R диск з матеріалами відеозапису із зовнішніх камер відеоспостереження закладу ресторанного гоподарства «Криївка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1