КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3384/2023 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

5 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з 15 серпня 2019 року.

Цим же вироком вирішено питання запобіжного заходу, цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок шляхом направлення електронного листа до суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначений вище вирок та ухвалити новий.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Незважаючи на те, що захисник апеляційні вимоги обґрунтовує невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального правопорушення, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, одночасно зазначає про невірну правову кваліфікацію злочину, що інкримінується ОСОБА_4 , і про суворість призначеного обвинуваченому покарання.

А тому, обґрунтування апеляційної скарги сторони захисту із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не узгоджується з вимогами апеляційної скарги, які мають бути сформульовані належним чином та узгоджуватися з доводами, наведеними в змісті апеляційної скарги.

Не вказав захисник і на процесуальні шляхи для задоволення його апеляційних вимог, як того вимагають положення ч. 3 ст. 404 КПК України при наданні апеляційною інстанцією іншої оцінки доказам, ніж дав суд першої інстанції, на що послався в апеляційній скарзі захисник.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Окрім того, відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції за вх. № ЕП-5132 від 20 квітня 2023 року, що вказує на пропуск строку в 1 день на апеляційне оскарження вироку, а протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису підтверджує лише дату та час підписання апеляційної скарги - 19 квітня 2023 року о 19:49:44, а не дату та час її відправлення до суду першої інстанції.

За наведеним, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням захиснику достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0005940 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2