Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5057/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000358 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою дачний масив АДРЕСА_1 , раніше судимого - 18.02.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 200 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Вирішено рахувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання засудженого.

За змістом вироку, у період часу з 01.07.2021 по 31.08.2021 Ригун умисно ухилився від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2021 у виді виправних робіт у кількості 185 годин, - без поважних причин не прибув для відпрацювання вказаного покарання до Стриївської ОТГ.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 місяць; на підставі ст. ст. 71, 72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2021 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк 1 місяць 23 дні. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін. Твердить про неправильне застосування кримінального закону, що виразилося у не застосуванні ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 409 та п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, - незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається покарання шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 72 КК України передбачено, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

З матеріалів справи видно, що на час розгляду справи судом першої інстанції та на даний час Ригун не відбув 185 годин громадських робіт за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.09.2021.

За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне не застосування судом першої інстанції ст. 71 КК України та вказана помилка може бути виправлена шляхом скасування вироку в частині призначення покарання з постановленням нового вироку в цій частині з призначенням обвинуваченому покарання із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 цього Кодексу, апеляційний суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та обставину, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.

Постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 18.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків у виді арешту на строк 1 місяць 23 дні.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: