ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3257/23 Справа № 205/5963/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.

01 вересня 2023 року засуджений, не погодившись з вказаною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що повний текст судового рішення не отримував, представництво своїх інтересів в суді першої інстанції здійснював самостійно, у зв`язку з чим через відсутність знань в області права був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особою ухвалою слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі ВСУ у справі №461/1434/18 від 27 травня 2019 року викладено правову позицію, згідно із якою у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення та вручення засудженому ОСОБА_6 копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду, а отже його доводи про те, що копію оскаржуваної ухвали у межах строку апеляційного оскарження він не отримував, нічим не спростовуються.

Враховуючи вказані вимоги закону, зважаючи на те, що засуджений є особою, питання про права та інтереси якої безпосередньо вирішується в рамках кримінального провадження, беручи до уваги, що необізнаність останнього з мотивами прийнятого рішення об`єктивно унеможливлювала своєчасне складання та подання апеляційної скарги, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає за необхідне строк апеляційного оскарження - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - поновити.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4