печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва № 369/8674/22-к від 15.09.2022 року в межах кримінального провадження № 0000959 від 05.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва № 369/8674/22-к від 15.09.2022 року в межах кримінального провадження № 0000959 від 05.07.2022 року, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 13 ProMax»(ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою № НОМЕР_3 ; флеш накопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32gb; ноутбук марки «Sony» (с/н09452); ноутбук марки «Acer» (с/н:NXHNSEU01В004048ЕА7600); флеш накопичувач «Transcend»32gb; карта памяті №74092300; грошові кошти купюрами номіналом: 500гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2гривні (РЗ9439523); 1гривня (МГ3589308).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 31.08.2022 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено ухвалу по справі № 369/7875/22, якою надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні, а також уповноваженим особам за їх дорученням на проведення обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме: відшукання мобільних телефонів, по яким зв`язувався ОСОБА_4 , з іншими особами щодо вчинення злочину; відшукання сім-карт операторів мобільного зв`язку, флеш-накопичувачів; відшукання можливої документації щодо фіктивних фірм щодо продажу пального; відшукання комп`ютерної техніки; чорнових записів, блокнотів, банківських карток, а також грошових коштів, які були отримані злочинним шляхом.

В подальшому, 13.09.2022 року на підставі вказаної ухвали заступником начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За результатом обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_4 та членів його родини.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 у справі 369/8674/22 накладео арештна вилучене в ході проведення обшуку майно, зокрема і на мобільний телефон марки «Айфон 13 ProMax»(ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою № НОМЕР_3 ; флеш накопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32gb; ноутбук марки «Sony» (с/н09452); ноутбук марки «Acer» (с/н:NXHNSEU01В004048ЕА7600); флеш накопичувач «Transcend»32gb; карта памяті №74092300; грошові кошти купюрами номіналом: 500гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2гривні (РЗ9439523); 1гривня (МГ3589308).

Під час вирішення питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та членів його родини, вилучене під час обшуку 13.09.2022 року останній не був присутнім і не мав можливості надати свої заперечення щодо накладення арешту на майно.

Вказаний арешт, на думку адвоката ОСОБА_3 накладено необгрунтовано, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутні посилання саме речі не зберегли на собі сліди злочину і які саме. Слідчим суддею не перевірено кому саме належить вказане майно і чи є обґрунтовані причин вважати, що це майно підпадає під критерії речових доказів. Окрім того ОСОБА_4 про підозру не повідомлено.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 369/8674/22 від 15.09.2022 року на зазначене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року № 369/8674/22-к накладено арешт на ряд майна, вилученого під час проведення 13.09.2022 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , зокрема:

-мобільний телефон марки «Айфон 13 ProMax» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою № НОМЕР_3 ;

-флеш накопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32gb;

-ноутбук марки «Sony» (с/н09452);

-ноутбук марки «Acer» (с/н:NXHNSEU01В004048ЕА7600);

-флеш накопичувач «Transcend»32gb;

-карта памяті №74092300;

-грошові кошти купюрами номіналом: 500гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2гривні (РЗ9439523); 1гривня (МГ3589308).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Так, з ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року № 369/8674/22-к вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна переважно ґрунтується на підставах обґрунтування незаконності прийнятої ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно. Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вказане майно на теперішній час відпала.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва № 369/8674/22-к від 15.09.2022 року в межах кримінального провадження № 0000959 від 05.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1