Справа № 404/5705/23
Номер провадження 1-кс/404/2783/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровогшрадській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 правом керування транспортними засобами категорії «В».

Правовою підставою для звернення з таким клопотанням стало вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000463 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки за версією обвинувачення:

07.07.2023 року, о 16 год. 19 хв., автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на автомобільній дорозі Т-1210 в Кропивницькому районі Кіровоградської області, від с. Верблюжка в напрямку с. Куцівка, порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в порушення п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг виїхав на перехрестя з другорядної дороги, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював рух головною дорогою Н-23 з боку смт. Новгородка в напрямку м. Долинськ. Водій КАМАЗу, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», вимушено змінив напрямок свого руху, вивернув кермо вправо, виїхав на автодорогу Т-1210, де допустив зіткнення із автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_8 , який перебував у статичному положенні праворуч по напрямку руху автомобіля «КАМАЗ». У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Слідчий з прокурором клопотання підтримали.

Підозрюваний заперечив.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 28.08.2023; висновком судово-медичної експертизи від 16.08.2023 року.

Крім того з`ясовано, що 17.05.2023 року, ОСОБА_5 отримав посвідчення водія, на підставі якого він набув право керування транспортними засобами категорії «В».

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 міг порушити Правила дорожнього руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію з іншим учасником дорожнього руху автомобілем «Камаз». Наслідком таких дій стало спричинення іншому водію тілесних ушкоджень середньої тяжкості та заподіяння майнової шкоди.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом, згідно частини 2 вказаної статті, зокрема, є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вина ОСОБА_5 у теперішній час не доведена. Раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керував транспортним засобом без ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

До кримінальної відповідальності притягується вперше.

Бажає відшкодувати шкоду.

Джерелом доходу ОСОБА_5 є тільки його професійна діяльність пов`язана з щоденними автоперевезеннями.

ОСОБА_5 тривалий час офіційно працевлаштований та фактично на постійній основі виконує обов`язки водія «Укрпошта».

Інкриміновані події могли настати не внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , а через необережність.

Дії передбачені ч.1 ст. 286 КК України, належить класифікувати як нетяжке кримінальне правопорушення.

За умови відшкодування шкоди, та примирення з потерпілим, ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження закрито.

Можливість звільнення від відповідальності та правова характеристика злочину у сукупності з позитивними ознаками особистості підозрюваного, переконують в тому, що тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом є передчасною і перебільшеною вимогою, від якої настануть негативні наслідки.

Згідно ч.1 ст.148 КПК України такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом застосовується в разі: наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; наявності достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для припинення протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом; для запобігання протиправній поведінці підозрюваного необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.

Представники сторони обвинувачення не подали доказів на підтвердження реального ризику вчинення раніше не судимою особою нового злочину.

Відсутні передумови для заявленого ризику.

Клопотання не підлягає задоволенню через недоведеність ризику вчинення підозрюваним нового тотожного злочину. Обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом порушить його право на працю, буде неспівмірним, і насамперед не досягне легітимних завдань цього кримінального провадження ( ст. 2 КПК України)

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 131,148,150-152, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами категорії «В».

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1