УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014098, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014098.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 є законним власником чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . 27.11.2017 в межах кримінального провадження №0014098 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на квартиру, із забороною відчуження такого майна. Ухвала мотивована тим, що квартира була визнана речовим доказом, оскільки є нібито об`єктом злочинних дій у кримінальному провадженні. Вважає, що арешт було накладено незаконно та безпідставно. Ані органом досудового розслідування ані судом ніколи не вказувалося про будь-яку причетність ОСОБА_5 до кримінального провадження №0014098. В ухвалі слідчого так і в аргументах слідчого вбачається відсутність обгрунтованої підозри, як обов`язкової передумови для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Обмеження права власності ОСОБА_6 не є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, а наслідки такого арешту є негативними і завдають надмірного обмеження прав ОСОБА_5 ..

Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ..

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши при цьому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014098 триває, а тому необхідність у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2017 задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0014098 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України про арешт майна, та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 149,4 кв.м., яка належить ОСОБА_5 .

Обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту покладається на заявника.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

У судовому засідання встановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014098 не завершено та здійснюється Шевченківським УП ГУНП у місті Києві, а нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва..

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2017, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2017.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0014098, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1