Справа № 639/322/18
Провадження № 1-в/639/277/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 31.01.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 13.12.2018 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування подання зазначено, що 09.04.2021 ОСОБА_4 звільнився з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», після чого ніде не працевлаштувався, живе за рахунок випадкових та сумнівних заробітків, на зауваження та попередження працівників поліції не реагує. Також після звільнення ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.09.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13.09.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 18.09.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просить встановити стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених п. а), б), в), г) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надав письмову заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з обмеженнями адміністративного нагляду ознайомлений, просить розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

- засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Вимогами статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Під час розгляду справи встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2018 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Початок строку: 09.04.2019. Кінець строку: 09.04.2021.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, а саме: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України, строк погашення судимості для осіб, засуджених до позбавлення волі за нетяжкий злочин, становить три роки з дня відбуття покарання.

Таким чином, судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2018 стосовно ОСОБА_4 не погашена на теперішній час.

Відповідно до 1, 2 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Всі інші судимості за вироками Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2013 та від 18.01.2016 стосовно ОСОБА_4 погашені на теперішній час в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час ОСОБА_4 не має дві судимості до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1