Справа № 369/9489/22
Провадження № 1-кс/369/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000959, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000959, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 у справі 369/8674/22 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000959від 05.07.2022 на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 (строк 10/29; код 905); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_5 (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_8 (ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» з сім-картою № НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ); флешнакопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb; ноутбук марки «Sony» (с/н 09452); ноутбук марки «Acer» (с/н: NXHNSEU01В004048ЕА7600); банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_14 ; карта памяті №74092300; флешнакопичувач «Transcend» 32 gb; пакет з-під сім-карти «Київстар» (№ НОМЕР_15 ); грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308); коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ); пакети з-під сім-карт «Vodafon»: НОМЕР_18 (с/н: НОМЕР_19 ); НОМЕР_20 (с/н: НОМЕР_19 ); НОМЕР_21 (с/н: НОМЕР_19 ); договір поставки №1114 від 14.05.2022 у кількості 2 шт. ; договір поставки №125 (один примірник); карта з-під сім-карти «МТС» без інформації про абонентський номер з відміткою PIN 1:НОМЕР_28; PIN 2: НОМЕР_27; PUK 1: НОМЕР_22 ; PUK 2: НОМЕР_23 ; запис про сім-карту с/н: НОМЕР_24 ; конверт із записом: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Представник власника майна вказує, що арешт підлягає скасуванню, оскільки власником майна доведено, що вказаний арешт накладено необґрунтовано.

Так, 05.07.2022 року розпочате досудове розслідування кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно №0000959.

Кримінальне провадження № 0000959 від 05.07.2022 розслідується за фактом того, що 24.05.2022 невстановлена особа в ході телефонної розмови з номеру телефону НОМЕР_25 представившись представником ТОВ «КРАФТ СОЛЮШН», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які були перераховані на рахунок НОМЕР_26 , за товар, який останній не отримав.

13.09.2022 року заступник начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 провела обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За результатом обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_4 та членів його родини.

Крім того, зважаючи на фабулу кримінального провадження вбачається, що розслідування начебто здійснюється відносно ОСОБА_4 , хоча останньому про підозру не повідомлено.

Захисник зазначає, що задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 слідчий суддя не врахував невідповідність клопотання прокурора вимогам КПК України, відсутність об`єктивних доказів причетності останнього до кримінального провадження, а тому накладення арешту на майно ОСОБА_4 та членів його родини є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, а також те, що в застосуванні арешту у тій формі, в якій той був накладений 15.09.2022 року відпала потреба, просить скасувати арешт на майно, а саме: Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 (строк 10/29; код 905) на ім`я ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_5 (ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ) ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_8 (ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ) ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Мах» з сім-картою № НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ) ОСОБА_14 ; банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_14 ; коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ).

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 у справі 369/8674/22 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000959від 05.07.2022 на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 (строк 10/29; код 905); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_5 (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_8 (ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» з сім-картою № НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ); флешнакопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb; ноутбук марки «Sony» (с/н 09452); ноутбук марки «Acer» (с/н: NXHNSEU01В004048ЕА7600); банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_14 ; карта памяті №74092300; флешнакопичувач «Transcend» 32 gb; пакет з-під сім-карти «Київстар» (№ НОМЕР_15 ); грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308); коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ); пакети з-під сім-карт «Vodafon»: НОМЕР_18 (с/н: НОМЕР_19 ); НОМЕР_20 (с/н: 94 0); НОМЕР_21 (с/н: НОМЕР_19 ); договір поставки №1114 від 14.05.2022 у кількості 2 шт. ; договір поставки №125 (один примірник); карта з-під сім-карти «МТС» без інформації про абонентський номер з відміткою PIN 1:НОМЕР_28; PIN 2: НОМЕР_27; PUK 1: НОМЕР_22 ; PUK 2: НОМЕР_23 ; запис про сім-карту с/н: НОМЕР_24 ; конверт із записом: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, вказане майно - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Клопотання не містить належного обґрунтування, яке б спростовували висновки щодо незаконного накладення арешту на майно та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000959, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1