Справа № 172/1559/23
Провадження № 1-кп/172/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000053 від 09.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Очеретувате, Васильківського району, Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, не працює, депутатом не являється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

05 серпня 2023 року близько 10 год. 30 хв.. і ОСОБА_3 , прийшов до території садиби ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де знаходився спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В той час, коли ОСОБА_6 прийшла за вищевказаною адресою забрати свій велосипед та знаходилася на подвір`ї садиби у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, перебуваючи на території подвір`я садиби за вищевказаною адресою того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своєю перевагою у силі, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_6 своєю правою рукою ухопив за праве плече та почав сильно тиснути. Не змінюючи положення, знову ухопив за те ж плече, тільки трохи нижче. Після чого, в той час, коли ОСОБА_6 хотіла вирватися, ОСОБА_3 своєю правою рукою ухопив її за праве передпліччя. Після цього не змінюючи положення ОСОБА_3 вдарив потерпілу своєю правою ногою, взутою у взуття в область правої гомілки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних синців правої верхньої та правої нижньої кінцівок: па зовнішній поверхні правого плеча (2), на задній поверхні правого плеча (2), на передній поверхні правого передпліччя у серединій третині (1), на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки (1).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2023 близько 18:00 год, ОСОБА_3 , знаходився у кімнаті вітальні свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час також знаходилася його дружина ОСОБА_6 .

Так, в ході раптово виниклої між ними словесної сварки у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своєю перевагою у силі, знаходячись у положенні стоячи обличчям повернутий до обличчя потерпілої, ухопив її своєю правою рукою за ліве передпліччя та почав викручувати ліву руку ОСОБА_6 та виштовхав її з кімнати будинку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , повторно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_8 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою повторно, щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1