overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8807/23
Провадження № 1-кс/344/3492/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000036 від 21.04.2023,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення пристроїв та деталей приладу анеморумбометра «М-47», апарату телеграфного букво-печатного «Т-63», апарату факсимільного «Фак-П», апарату «Иней-П», барографу МВ-11, десантного метеорологічного комплекту, теодоліта АШТ, ЗІП групового комплекту до виробу «ИВО-1М», ЗІП капітального ремонту ФЗП-11, пересувної метеорологічної станції ПМС-70М, пересувної метеорологічної станції ПМС-72, радіоприймача «Рябіна-М1», радіоприймача «Р-399А», нестачу яких виявлено під час проведення інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 , обладнання для розукомплектування, інструкцій, схем до розукомплектованих та втрачених пристроїв і деталей, документів щодо вмісту дорогоцінних металів у радіодеталях, документів, нотаток щодо обліку чи продажу таких пристроїв та деталей, мобільних телефонів, в яких можуть міститись відомості щодо продажу радіодеталей, квитанцій із ломбардів.

Ухвала діє до 17 червня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3952/23
провадження № 1-кп/361/918/23
УХВАЛА

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 25 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 23 травня 2023 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"18" травня 2023 р. Справа № 363/5433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001101 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.00 годину 04.07.2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8325/16-к
Провадження № 1-кп/367/40/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у підготовче судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Вишгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 06 липня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/525/23
Провадження № 1-в/941/129/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/780/23
Провадження № 1-кп/526/295/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши поза межами судового засідання заяву прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відеоконференціїз Шосткинського міськрайонного суду.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відео конференції підлягає задоволенню в зв`язку з віддаленістю суду від місця роботи прокурора.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та віддаленістю суду від місця роботи прокурора, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду за участю прокурора по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

- призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 19.05.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 1.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської областізабезпечити відеоконференцзв`язок з прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 19.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/923/23
номер провадження 1-кп/531/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 19 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

19 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином на підставі його заяви через смс-повідомлення за зазначеним ним номером телефону, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки, як повідомив йому обвинувачений він виклику до суду не отримував.

Представник потерпілого підприємства ТОВ «Лип`янка» ОСОБА_6 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участі потерпілої сторони.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 30 хвилин на 09 червня 2023 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі №1-кс/532/277/2023 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді справи № 532/707/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, оскільки скаржник раніше заявляла їй відвід, який був задоволений. Прохала задовольнити заяву про самовідвід та справу за цією заявою розглядати без її присутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді цієї скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/277/2023 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 619/254/20
Провадження № 1-кп/535/18/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за №0001544 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 14.30 год. 22.05.2023.

17.05.2023 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь його у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі захисника у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, призначене на 14.30 год. 22.05.2023 та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 562/315/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що згідний з поданням Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області і просить його задовільнити.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя