overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.05.2023 року, вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000069.

З метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, а саме на :

- морозильну камеру «CRYSTAL», червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7637/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

27 лютого 2023 року до суду надійшло повідомлення із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 23.02.2023 року у справі №214/1334/23 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 23 лютого 2023 року по 23 квітня 2023 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про поновлення кримінального провадження.

Обвинувачений, який був доставлений у судове засідання та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо поновлення кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, позаяк місцеперебування обвинуваченого установлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 515/323/22
Провадження № 1-кп/515/50/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення перекладача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням об`єднаних в одне кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та за №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення перекладача з української мови на узбецьку, оскільки він не володіє мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, суд приходить висновку про необхідність залучення перекладача для здійснення перекладу з української мови на узбецьку.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.29, 68, 122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_5 для здійснення перекладу з української мови на узбецьку мову.

Копію ухвали направити до Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2917/23
Провадження № 1-в/577/87/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання по досягненню пенсійного віку,-

Встановив:

На розгляді Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання по досягненню пенсійного віку. Клопотання обґрунтовує тим, що він є пенсіонером і йому не може бути призначене покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації, чи настав у ОСОБА_4 пенсійний вік та чи призначена йому пенсія за віком.

ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку заявника, дійшов висновку, що з метою встановлення обставин справи та всебічного, повного та об`єктивного її розгляду слід задовольнити клопотання, оскільки вказана інформація може довести або спростувати відомості, зазначені заявником і є необхідною при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 350 КПК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати інформацію про те, чи настав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсійний вік та чи призначена йому пенсія за віком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/9917/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2023 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 14.06.2023 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої адвокатом скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_4 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2023 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 05 хв., 16.06.2023 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та до Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

Справа № 317/2322/23

Провадження № 1-кп/317/227/2023

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000233 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Про застосування заходів забезпечення провадження клопотань не надходило.

Учасники визнали за можливе призначити справу до розгляду у відкритому засіданні. У призначенні запасного судді, або проведення засідання в закритому режимі - немає підстав.

Інших клопотань суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду в одноособовому складі на 14 червня 2023 року о 12.10 годині.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/7192/21
Провадження № 1-кп/337/46/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

15 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурор про проведення засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

15 червня 2023 року через систему «Електронний суд» від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про допит в режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказав, що свідок проживає у м. Київ, і не може прибути до судового засідання.

За змістом ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданого ухвалою суду від 10 травня 2023 року доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності і повноти розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та допитати свідка в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити в судовому засіданні о 10:30 годині 28 червня 2023 року дистанційно у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Подільському районному суду міста Києва здійснити дії відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, а саме, судовий розпорядник або секретар судового засідання зобов`язаний вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, надати для підписання присягу свідка, передбачену ч.2 ст. 352 КПК України, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання).

Підписаний текст присяги свідка, та розписку свідка про отримання пам`ятки про процесуальні права після засідання надіслати до Хортицького районного суду міста Запоріжжя для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1051/23
Провадження № 1-кс/507/573/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника - начальнику СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 , де мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою відшукування предмету злочину яким є ноутбук Aser EX 2519-P9VZ.

Термін дії ухвали 10 днів з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/6525/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1002/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 16 червня 2023року о 08.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

27.02.2017 проведено підготовче судове засідання, з огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.318 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, на 01.08.2023 на 10 год. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/44/23
Справа № 356/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000369 від 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 14.06.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.к.п.44).

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовного судового засідання не зявився (а.к.п.47).

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, через неявку.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Разом з тим, обвинувачений, достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо нього, до суду не з`явився, таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139-140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30А, 25.07.2023 о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід обвинуваченого полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1