Ухвала

іменем України

12 вересня 2023 року

м. Київ

Справа №633/271/21

Провадження № 51-3193 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 05 січня 2018 року (справа № 633/271/21) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, відповідно до якого змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя цим судом під час воєнного стану та визначено територіальну підсудність таких справ за Козельщинським районним судом Полтавської області.

Захисник зазначає, що обвинувачена, більшість свідків та представник потерпілого проживають у Чугуївському (колишньому Печенізькому) районі Харківської області, що територіально відноситься до юрисдикції Печенізького районного суду Харківської області.

Станом на теперішній час Печенізький районний суд Харківської області не відновив свою роботу.

Разом з цим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області, який є найбільш територіально наближений до Печенізького районного суду Харківської області та до місця проживання учасників вказаного кримінального провадження. А тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає передачі з Козельщинського районного суду Полтавської області доЧугуївського міського суду Харківської області.

Серед іншого захисник посилається на те, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції є ускладненим, у зв`язку з систематичними відключеннями електроенергії, а також нестабільної роботи мережі Інтернет.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З клопотання захисника та наданої відповіді Козельщинського районного суду Полтавської області слідує, що обвинувальний акт відповідно до правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні підлягав направленню до Печенізького районного суду Харківської області.

Проте розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя цим судом під час воєнного стану та визначено територіальну підсудність таких справ за Козельщинським районним судом Полтавської області.

На даний час у Козельщинському районному суді Полтавської області судовий розгляд розпочато не було.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_6 проживає у Чугуївському районі (колишньому Печенізькому) Харківської області, інший обвинувачений ОСОБА_7 - у м. Харкові. Крім того, 12 свідків мешкають Чугуївському районі (колишньому Печенізькому) Харківської області, ще двоє - у м. Харкові та Харківській області. Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, правонаступником якої є Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області.

На сьогодні Печенізький районний суд Харківської області, у межах територіальної юрисдикції якого проживають 12 свідків та обвинувачена, ще не відновив свою роботу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду

від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

При цьому Чугуївський міський суд Харківської області є найбільш територіально наближеним до Печенізького районного суду Харківської області.

У зв`язку з цим, а з урахуванням того, що вищезазначені учасники провадження проживають на значній відстані від Козельщинського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження, доводи, наведені у клопотанні захисника, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України.

У зв`язку із цими обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі до Чугуївського міського суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним до Печенізького районного суду Харківської області та до місця проживання учасників вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000007 від 05 січня 2018 року (справа № 633/271/21) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Козельщинського районного суду Полтавської області направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3