Справа №705/2984/23
1-кс/705/676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000930 від 10.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2023 близько 18 год. 50 хв. за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Мазепи, 57, працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі була подрібнена речовина невідомого походження, яка, імовірно, може бути наркотичним засобом у великих розмірах.

09.06.2023 в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 37 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Умань, вул. Мазепи, 57 за участі ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В подальшому, з 19 год. 49 хв. по 20 год. 51 хв. слідчим СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події території, що розташовується на галявині паралельно вул. Мазепи, 57, м. Умані, Черкаської області, під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- 4 згортки із поліетиленовими пакетиками, всередині яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в місцях відповідно до фотозображень, виявлених в мобільному телефоні, належному ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», білого кольору з відливами в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «лайфселл», який упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 0031914, що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ОСОБА_5 добровільно надав, під час огляду якого виявлено фотозображення із місцями «закладок» із забороненими до обігу речовинами.

12.06.2023 вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», білого кольору оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, те, що виявлені та вилучені:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», білого кольору з відливами в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «лайфселл», який упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 0031914, являється предметом вчинення злочину та міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, в даному мобільному телефоні може міститися інформація про обставини вчинення злочину (повідомлення, переписки щодо придбання та збуту наркотичних засобів, а також фотозображення «закладок» із наркотичними засобами), а тому вважається за необхідне накладення арешту на вказаний предмет.

Окрім того, для об`єктивного і повного проведення досудового розслідування, та встановлення всіх обставин вчинення злочинів по кримінальному провадженню необхідно провести детальний огляд мобільного телефону для отримання інформації, що має значення для проведення досудового розслідування.

В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», білого кольору з відливами в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «лайфселл», який упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 0031914, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вилучені речі та предмети, які зазначені вище після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, залишити на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що в м. Умань, по вул. Незалежності, 35.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000930 від 10.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

09.06.23 в період часу з 19 години 49 хвилин по 20 годину 51 хвилину було проведено огляд місця події по вул.Мазепи,57, м.Умань, Черкаської області, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», білого кольору з відливами в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «лайфселл», який постановою слідчого від 12.06.2023 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилученого мобільного телефону в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», білого кольору з відливами в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «лайфселл», який упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 0031914, з забороною користування та розпорядження даним майном

Разом з цим в частині клопотання про необхідність помістити мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» для зберігання в камері схову Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Незалежності,35, необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000930 від 10.06.2023 за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» білого кольору з відливами, в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «лайфселл», який упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 0031914, що перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий судд ОСОБА_1