Справа № 333/3668/23
Пр. № 1-кп/333/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за № 0000035 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карла Маркса Бердянського району Запорізької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, командир відділення 3-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення на (бронетранспортерах) 5-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 17 квітня 2023 року між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, 17 квітня 2023 року між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, згідно з умовами якої, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати висунуте обвинувачення у судовому провадженні, внаслідок чого, сторони прийшли до узгодженої міри покарання, яке повинно бути призначено останньому за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 ( трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також підтримали угоду та просили її затвердити. Також ОСОБА_5 зазначив, що сума штрафу для нього є завеликою.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

За визначенням ч.1 ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема:

- умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

- умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні обвинувачений не погодився з визначеним в угоді про визнання винуватості від 17.04.2023 року покаранням, а саме розміром штрафу, який є для нього великим, при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України в судовому засіданні встановлено, що умови угоди не є добровільними, що суперечать вимогам Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.8 ст.474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Оскільки досудове розслідування закінчене і необхідності у його продовженні немає, до суду надійшов обвинувальний акт а також угода про визнання винуватості, суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-317,331, 372, 469, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної17 квітня 2023 року між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 на підставі ч.7 п.1 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000035 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-00 год. 08.09.2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, та обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1