Номер провадження:1-кс/521/1830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000092 від 01.02.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балабанівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, та непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000092 від 01.02.2023 року за фактом того, що 01.02.2023 до відповідного територіального підрозділу органу поліції надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій остання просить вжити заходи до жінки на ім?я Віолетта, яка на території Малиновського району м. Одеса займається вербуванням осіб жіночої статі для подальшого переміщення через державний кордон України, а саме до Литовської Республіки, з метою надання інтимних послуг за грошову винагороду (ЄО 1368 від 01.02.2023 року).

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 20.05.2023 року о 20:35 годині , в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_5 , як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

21.05.2023 року о 14:18, в присутності захисника, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 01.02.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 149 КК України).

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрювана та її захисник, в судовому засіданні не заперечували проти клопотання органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так слідчим суддею встановлено, що 01 лютого 2023 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 та розпочато досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню доручено слідчому відділенню Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

21.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (вербування, переміщення людини, вчинене щодо кількох осіб з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілих для отримання згоди на його експлуатацію).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до даного кримінального провадження.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Згідно з рішеннями ЄСПЛ, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання та були дослідженні під час розгляду клопотання.

Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено та органом досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які випливають з наступних підстав:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з ти, що тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваній у разі визнання її винною в подальшому, може підштовхнути її до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана знає потерпілих та свідків у даному провадженні, отже може незаконно впливати на них з метою зміни ними показів в подальшому;

- крім того, слідчим суддею встановлено ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки беручи до уваги характер інкримінованого правопорушення, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, в частині наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість вказаного ризику, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовується, адже відомостей, що ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не надано.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні; тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваній у разі визнання її в подальшому винуватою, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і санкція якого передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі; вік підозрюваної (23 роки) та стан здоров`я підозрюваної, (документального підтвердження про наявність тяжких хвороб чи інвалідності, не надано); даних про особу підозрюваної, який не заміжня та малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштована(жодного документального підтвердження щодо працевлаштування слідчому судді не надано); поведінку підозрюваної та її спосіб життя, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000092 від 01.02.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Негайно доставити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і звільнити з-під варти.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не відлучатись за межі постійного місця проживання, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (засобів зв`язку);

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово, а також роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 покласти на співробітників Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом покласти на співробітників ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення, тобто з 22.05.2023 року та припиняє свою дію 19.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1