№ 1-кп/317/67/2023
№ 317/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження № 0000089 та № 0003408 у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні 08 травня 2023 року було подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час збереглись ризики, визначені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а жоден інший, більш м`який, запобіжний захід, не в змозі запобігти цим ризикам.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що оскільки він не підтримує ту частину обвинувачення, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід, просить це питання вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 поклався на свого захисника та підтримав його думку з приводу клопотання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки ризики, які були підставою для обрання його підзахисному запобіжного заходу на даний момент не збереглись. Ризик переховування ОСОБА_8 від суду спростовується тим, що після вчинення інкримінованого йому злочину він нікуди не втік, а залишився на місці. Крім того, потерпіла та свідки в судовому засіданні вже допитані і у обвинуваченого відсутня можливість впливу на них.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення тяжких насильницьких злочинів. Вказане, на думку суду, свідчить про наявність ризику продовження обвинуваченим ОСОБА_8 злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_8 в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик впливу на потерпілу та свідків, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України також наявний в даному кримінальному провадженні, адже вказані особи можуть бути допитані в судовому засіданні повторно.

Вказані ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею та, в подальшому, судом, дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України настільки, щоб бути підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, на думку суду, не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів - включно по 06 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3