Пр-ня по справі № 1кп/521/1658/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000050 від 07.02.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не офіційно працевлаштований різноробочим на будівництві в м. Теплодар Одеської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 07 лютого 2023 року, більш точний час не встановлено, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою месенджеру «Телеграм» зв`язався з абонентом на ім`я «&& ОСОБА_4 », який користується мобільним телефоном « НОМЕР_1 » та в ході листування, замовив у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, сплативши за нього грошові кошти у розмірі 400 гривень, шляхом переказу на банківську картку, номер якої та чек не зберіг. Після чого, отримавши вказівки щодо місцезнаходження замовленого наркотичного засобу від невстановленої особи, 07 лютого 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи біля гаражу № 18 будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, підняв з землі, заздалегідь замовлений згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,252 г., з кількісним вмістом метадону 0,117 г., тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_3 помістив зазначений згорток до передньої лівої кишені своїх штанів, одягнутих на ньому, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон при собі без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області о 13 годині 50 хвилин 07.02.2023 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 26а по вул. Космонавтів в м. Одесі.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 , у заяві щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердила добровільність подання такої заяви та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООЦПЗ, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності або захворювання наркоманія. Раніше не судимий.

4.4.Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Суду також надана заява обвинуваченого з проханням призначити покарання у вигляді штрафу, із розстрочкою виплати такого штрафу, оскільки він має стабільний заробіток.

4.6.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане зі штрафом.

4.7.Оскільки санкція статті ч. 1 ст. 309 КК, передбачає мінімальне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, є всі розумні підстави вважати, що одноразово сплатити таку суму штрафу досить важко. Відповідно суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК, вважає за можливо призначити розстрочку виплати штрафу обвинуваченому ОСОБА_3 певними частинами із розрахунку рівномірної сплати кожного місяця до виплати остаточної суми, на строк один рік. Розрахунок сплати штрафу встановити наступний: перші 11 (одинадцять) місяців кожного місяця по 1416 (одна тисяча шістнадцять) гривень; останній місяць (дванадцятий) 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.

4.8.Підстав для недовіри обвинуваченому або призначення останньому більш суворого покарання, судом не встановлено, окрім того, прокурор надсилаючи до суду обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, разом із заявою обвинуваченого щодо призначення штрафу, для розгляду у спрощеному провадженні очевидно вважав, що ОСОБА_3 можливо призначити саме таке покарання. Вказану інформацію суд сприймає як достовірну, перевірену стороною обвинувачення.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази 1)наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,117 г., на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає знищенню, як майно, що вилучене з обігу.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.Виплату штрафу призначити на підставі ч. 4 ст. 53 КК із розстрочкою певними частинами строком на 1 (один) рік, наступними платежами: перші 11 (одинадцять) місяців кожного місяця по 1416 (одна тисяча шістнадцять) гривень; останній місяць (дванадцятий) 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.

1.3.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.4.Речові докази по провадженню: 1) наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,117 г. знищити.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.9.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1