№ 207/564/22
№ 1-кп/207/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання щодо призначення судової товарознавчої експертизи посилаючись на те, що згідно Листа Пошуково-розвідувального управління «Sonatrach Exploration» вих. №24/01-2951/BR17334 від 24.01.2018; Сертифіката про походження товару вих. №302/COM/CBR/CBC/2017 від 06 серпня 2017 року) товар - природний газовий конденсат, ввезений на митну територію України ТОВ «Хімпродторг ЛТД» згідно зовнішньоекономічного контракту №PEG-KRT-010817, укладеного 01.08.2017 між ТОВ «Хімпродторг ЛТД» та «PETRO ENERDGY GROUP» (Об`єднані Арабські Емірати) являється продуктом природного походження, який не піддавався ніякій додатковій переробці та не розділявся на фракції, що також підтверджується іншим належним та допустимим доказом - висновком судової експертизи нафтопродуктів №22617-22654/17-34 від 12.12.2017, складеним судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де міститься висновок судового експерта про те, що в наданих на дослідження зразках рідин не виявлено ознак дистиляції - селективного виділення окремих груп вуглеводнів (бензинових або дизельних), однак такі документи не надавались стороною обвинувачення судовому експерту та, відповідно, не враховані головним судовим експертом відділу економічних досліджень лабораторії товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_7 під час проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001256 від 05.10.2018, за результатами якої складений висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС №19/12.1/878 від 19.07.2019 (умовний висновок). Зважаючи на те, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутні об`єкти (зразки товару), які підлягають дослідженню, тому висновок судової експертизи нафтопродуктів №22617-22654/17-34 від 12.12.2017, складений судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому викладений висновок та встановлені фізико-хімічні характеристики та властивості імпортованої ТОВ «Хімпродторг ЛТД» речовини згідно зовнішньоекономічного контракту №PEG-KRT-010817, укладеного 01.08.2017, обов`язково повинен враховуватись судовим експертом при визначенні відповідності характеристик товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, під час проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000447. З урахуванням викладеного, відповідно до положень ст.ст.242, 244, 332 КПК України, сторона захисту клопоче перед судом про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи в Дніпропетровському НДІСЕ, з метою вирішення (з`ясування) наступного питання: - яким характеристикам відповідає товар, відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, ввезений на митну територію України ТОВ «Хімпродторг ЛТД», згідно зовнішньоекономічного контракту №PEG-KRT-010817, укладеного 01.08.2017 між ТОВ «Хімпродторг ЛТД»() та «PETRO ENERDGY GROUP LIMITED» (Об`єднані Арабські Емірати), з урахуванням висновку судової експертизи нафтопродуктів №22617-22654/17-34 від 12.12.2017, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз? Для проведення судової товарознавчої експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження, разом з документами (матеріалами), зібраними (отриманими) стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник підтримали зазначене клопотання, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи таке клопотання сторони захисту незаконним і таким, що порушує принцип юридичної визначеності та однакового застосування норм права, диспозитивності та змагальності. Вважає можливим призначення будь-якої експертизи у справі виняткової складності тільки після дослідження письмових доказів, допиту свідків та експертів і лише за тими документами, що не викликають сумніву у їх допустимості. Окрім того, таке формулювання питання експертові є недопустимим, умовним і не категоричним. Для визначення додаткового питання необхідно допитати експерта ОСОБА_7 та стороною захисту не надано всіх необхідних документів для проведення додаткової товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, з метою з`ясування обставин, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначення в порядку передбаченому КПК України, яким саме характеристикам відповідає товар згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, виникла необхідність в проведенні у кримінальному провадженні №0000447 від 05.10.2021 судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 332, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 щодо призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000447 від 05.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- яким характеристикам відповідає товар, відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, ввезений на митну територію України ТОВ «Хімпродторг ЛТД», згідно зовнішньоекономічного контракту №PEG-KRT-010817, укладеного 01.08.2017 між ТОВ «Хімпродторг ЛТД»() та «PETRO ENERDGY GROUP LIMITED» (Об`єднані Арабські Емірати), з урахуванням висновку судової експертизи нафтопродуктів №22617-22654/17-34 від 12.12.2017, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз?

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - зупинити.

Для дослідження судовому експерту надати матеріали кримінальної справи № 207/564/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1