У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Встановив:

23 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник прохав зобов`язати Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до ЄРДР на підставі матеріалів, складених за результатами виклику слідчо-оперативної групи за номером 102-12.05.2023.

Суд, заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала вимоги скарги та вказала, що вона 12.05.2023 прибула на поле, куди викликала ОСОБА_6 , а потім двічі за телефоном 102 викликала поліцію, виписала два ордера за якими окремо вона є представником як СФГ «Гектор», так і фізичної особи ОСОБА_5 , а тому вважає, що за її викликами відомості до ЄРДР потрібно вносити двічі, як від потерпілої особи СФГ «Гектор», так і внаслідок порушення прав ОСОБА_5 ; дізнавача ОСОБА_3 , яка заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що наразі проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000127 за фактом самовільного заняття земельних ділянок поблизу с. Рубани Полтавського району Полтавської області, а саме розслідуються ті факти та обставини, що описані в скарзі ОСОБА_5 , причому між тими самими сторонами, а тому вважає, що по одному і тому самому факту повторно відомості до ЄРДР не вносяться, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Кримінального кодексу України:

1. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

2. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, що надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139. Згідно з п. 1 глави 2 розділу1 цього положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті Закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

З матеріалів кримінального провадження № 0000127 за фактом самовільного заняття земельної ділянки поблизу с. Рубани Полтавського району Полтавської області, яке надано суду для огляду, видно, що органами Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ведеться досудове розслідування як по факту порушення прав СФГ «Гектор», так і прав ОСОБА_5 , який 06.07.2023 був допитаний як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні. Також йому була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_5 , що підписана адвокатом ОСОБА_4 , до їх прибуття на поле 12.05.2023 межові знаки між земельними ділянками встановлені не були та встановлювалися саме 12.05.2023.

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Взявши до уваги викладене вище та те, що зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що подані по одному й тому самому факту стосовно однієї тієї ж самої особи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог скаржника потрібно відмовити, оскільки бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - не вбачається, досудове розслідування по факту самовільного зайняття земельних ділянок одними й тими самими діями, здійсненими однією тією ж самою особою, здійснюється у формі дізнання в межах кримінального провадження № 0000127.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.07.2023.

Слідчий суддя