ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/957/23
Провадження № 1-кс/477/411/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 травня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000459 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року слідчий СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратори ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000459 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати тимчасовий доступ до бухгалтерських документів, що перебувають у володіння Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення та вилучення наступних документів: касових звітів за період діяльності ОСОБА_5 з 06 травня 2021 року по 25 лютого 2022 року; відомостей про отримання грошових коштів у вигляді пенсійного забезпечення з вересня 2021 року по лютий 2022 року включно з електронними відомостями; накладних про отримання грошових коштів ОСОБА_5 протягом періоду діяльності з 06 травня 2021 року по 25 лютого 2022 року; маршрутних накладних про отримання грошових коштів з 06 травня 2021 року по 25 лютого 2022 року; касових звітів (форми 130), протягом періоду діяльності з 06 травня 2021 року по 25 лютого 2022 року; інших документів бухгалтерської діяльності в яких ОСОБА_5 ставила підписи та отримувала в підзвіт грошові кошти для забезпечення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі для видачі пенсійного забезпечення протягом вересня 2021 року лютого 2022 року; документів адміністративної діяльності. Які містять зразки підписів ОСОБА_5 в кількості не менше 15 зразків для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 06 жовтня 2022 року до чергової частини ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку грошових коштів з приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області.

За даним фактом 07 жовтня 2022 року внесено відомості до ЄДРДР за №00004591 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, встановлено що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетною ОСОБА_5 , яка перебуваючи на посаді начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила привласнення грошових коштів що перебували у касі відділення поштового зв`язку у загальному розмірі 73 892, 71 гривень.

З метою здійснення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у здобутті відомостей, що містяться в документах бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як указані в них відомості можуть бути використанні як доказ вини та/або невинуватості відповідних осіб та сприятимуть встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені у клопотанні документи на думку слідчого можуть бути використанні для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації осіб, дослідження підпису, почерку, способу виготовлення документів, тощо.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Представник Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, у судове засідання відповідно до частини другої статті 163 КПК України не викликався.

Приписами частини четвертої статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до частини першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень статті 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (частина перша статті 132, частина друга статті 159, стаття 164 КПК України).

Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000459 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України внесене до ЄРДР на підставі заяви представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 16 травня 2022 року про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку грошових коштів з приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області.

В ході проведення першочергових слідчих дій, встановлено що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетною ОСОБА_5 , яка перебуваючи на посаді начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила привласнення грошових коштів що перебували у касі відділення поштового зв`язку у загальному розмірі 73 892, 71 гривень, що було встановлено в ході проведення інвентаризаційної перевірки.

Як зазначає слідчий у поданому клопотанні, 05 грудня 2022 року у цьому кримінальному провадженні призначено судово-економічну та судово-почеркознавчу експертизу, проведення яких доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У свою чергу жодного процесуального документа на підтвердження доводів слідчого про призначення відповідних експертиз матеріали клопотання не містять. Як зазначено в поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з їх подальшим вилученням, зокрема до оригіналів документів для забезпечення проведення судових експертиз, що були призначені в ході досудового розслідування, однак до клопотання не додав відповідної постанови про призначення експертизи слідчим та клопотання експерта про надання зразків для проведення експертизи, що на думку слідчого судді свідчить про передчасність поданого клопотання.

Більш того, посилаючись на необхідність проведення експертних досліджень, які призначені неозначеним процесуальним документом 05 грудня 2023 року, слідчий ОСОБА_3 з метою отримання доступу до документів, що перелічені в цьому клопотання 07 грудня 2022 року звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2022 року №477/1253/22 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000459 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке було подано з тих же підстав та відносно тих же документів.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, 10 травня 2023 року отримано рапорт оперативного працівника про неможливість виконання раніше постановленої ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів. З огляду на що він повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

У свою чергу, означений слідчим рапорт до матеріалів клопотання також не додано, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи слідчого стосовно поважності причин невиконання ухвали у встановлені слідчим суддею строки.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх ознайомлення та вилучення, між тим, ним не зазначено та не доведено належним чином наявність поважних підстав, за яких ухвала слідчого судді від 12 грудня 2022 року не була виконання у строк встановлений цією ухвалою та подане клопотання не містить обґрунтування поважності причин її невиконання.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

При цьому, слідчий суддя вважає, що хоча чинний КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, така заборона не потребує закріплення у нормах кримінально-процесуального закону, оскільки вона є загально-правовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

За таких обставин, невиконання без поважної причини ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні у наданий судом строк, свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, якими він наділений КПК України за відсутності об`єктивних причин її невиконання з огляду на що, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим не наведено обґрунтованих підстав, вважати, що на даний час існує необхідність у отримання тимчасового доступу до вказаних речей, оскільки з дня внесення відомостей до ЄРДР по день звернення з вказаним клопотання минув тривалий час, не зазначено яким чином необхідність повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням через значний проміжок часу співвідноситься з дієвістю цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість поданого клопотання, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000459 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7