УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Дунай-Транзитсервіс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні №0000509 від 21.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 заявив відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтував тим, що у цьому кримінальному провадженні орган досудового розслідування має намір допитати захисника ОСОБА_6 у якості свідка. Зазначив, що адвокат ОСОБА_6 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , була свідком подій кримінального правопорушення яке розслідуються за ст. 3 ст. 369 КК України.

Захисник? ОСОБА_6 ?висловила думку про відсутність підстав для її відводу, посилаючись на положення ст.65 КПК України,на підтвердження своїх повноважень надала ордер та копію свідоцтва про адвокатську діяльність.

Підозрюваний та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підтримали думку адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи заяви про відвід захиснику та пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя вбачає, що визначених у ст. 78 КПК обставин, які є підставами для відводу захисника у кримінальному провадженні не встановлено.

Так, відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Згідно із ч.2 цієї статті, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За положеннями ч.2 ст. 65 КПК України, не можуть бути допитані як свідки, зокрема захисник - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Отримання адвокатом статусу захисника особи в кримінальному провадженні і наділення його процесуальними правами і обов`язками залежить від моменту оформлення його повноважень. Відповідно до правової позиції, яка відображена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 (провадження № 51-9792кмо18, справа № 648/3629/17) повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.

В даному випадку слідчий суддя виходить з наявних документів, зокрема, адвокатом долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої (правової) допомоги, а відтак повноваження адвоката ОСОБА_6 в інтересах в інтересах підозрюваного підтверджено.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, адвокат ОСОБА_6 здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000509 від 21.09.2022 року, підстави передбачені ст. 78 КПК України для відводу адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1