Єдиний унікальний номер судової справи 201/725/22
Номер провадження 1-в/201/235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» надійшло клопотання про вирішення питання в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У вказаному клопотанні начальник арештного дому ОСОБА_3 просив роз`яснити порядок зарахування в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 11.06.2020 року по 15.09.2020 року відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року.

Прокурор, уповноважена особа установи виконання покарань, представник потерпілого, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання в порядку виконання вироку, у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення цього розгляду від вказаних осіб не надходило, у тому числі, і заяви від засудженої про проведення судового засідання з розгляду вказаного питання за її участю, при цьому, участь вказаних осіб не визнана судом обов`язковою, а тому, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду поданої до суду заяви за відсутністю цих осіб.

Суд, дослідивши подане начальником Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_3 клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Зазначений вирок набрав законної сили 20 травня 2022 року.

Водночас, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та ухвалення вироку судом не було враховано строкперебування ОСОБА_4 під вартою з 11 червня 2020 року по 15 вересня 2020 року відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, ухваленого відносно останньої.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування останньої під вартою з 11 червня 2020 року по 15 вересня 2020 року відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку виконання вироку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року, зарахувати в строк відбування остаточного покарання термін перебування під вартою з 11 червня 2020 року по 15 вересня 2020 року відповідно до вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1