Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4010/23
У Х В А Л А

21.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000276, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 19 червня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області к-на поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час патрулювання с. Широке, Берегівського району на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено посів рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Під час огляду місця події, проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , який проводився 19.06.2023 року на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 по 18:35 год., під час якого було виявлено та вилучено: 153 (сто п`ятдесят три) стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вилучені в ході огляду об`єкти визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти на такі арешт.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування 19 червня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області к-на поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час патрулювання с. Широке, Берегівського району на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено посів рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Під час огляду місця події, проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , який проводився 19.06.2023 року на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 по 18:35 год., під час якого було виявлено та вилучено: 153 (сто п`ятдесят три) стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вилучені в ході огляду об`єкти визнано речовими доказами постановою дізнавача від 20.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлене та вилучене в ході слідчих дій майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, може бути використано як докази у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, інформацію про яке може нести виявлене та вилучене майно; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000276, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, накласти арешт на речові докази:

153 (сто п`ятдесят три) стебла рослини, зовні схожої на снотворний мак, які були вилучені 19.06.2023 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 35 хвилин на території дворогосподарства АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1