ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1160/23
Провадження №1-кп/477/289/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з неповною середньою освітою, який навчається в Миколаївському професійному промисловому ліцеї, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 24 02 2022 року, який діє на теперішній час, 25 січня 2023 року близько 16.00год., перебуваючи у гостях своїх родичів за адресою: АДРЕСА_2 побачивши автомобільний акумулятор торгової марки «Maximus Premium», який він вирішив викрасти, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно в період воєнного стану, незаконно заволодів зазначеним акумулятором вартістю 3700грн., належний потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій збитки на суму 3700грн.

Крім того, 01.02.2023 року близько 13.00год, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою реалізації умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, в період дії воєнного стану, обвинувачений незаконно заволодів браслетом із золота вагою 2, 57г, вартістю 7182грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій збитки на суму 7182грн.

Крім того, 05.02.2023 року близько 14.00год, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою реалізації умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, в період дії воєнного стану, обвинувачений незаконно заволодів ланцюжком із золота вагою 6, 31г вартістю 9000грн. з підвіскою із золота вагою 1, 16г вартістю 2860грн., а також смарт-годинник торгової марки «Amaxfit Bip Black» вартістю 1200грн. та безпровідні навушники марки «HBQ 112 TWS White» вартістю 300грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 13360 грн.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена частиною 4 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно взимку 2023 року, перебуваючи в гостях у своєї тітки по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку речей, належних потерпілій. З кількістю, найменуванням та вартістю викраденого, зазначеного у обвинувальному акті, згоден, у вчиненому розкаюється, спричинена шкода потерпілій повністю відшкодована.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, відповідно до наданої заяви просила справу розглядати у її відсутність, зазначила про відшкодування їй матеріальних збитків та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

За згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілої та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, потерпілій повністю відшкодована спричинена шкода, що підтверджується заявами потерпілої, наданими під час досудового розслідування та суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 4 статті 185 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, навчається, отримуючи повну середню освіту та професію, позитивно характеризується, а також враховуючи визнання вини, відшкодування збитків та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, враховуючи позицію прокурора, суд приходе до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі статті 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: смарт-годинник торгової марки «Amaxfit Bip Black» та безпровідні навушники марки «HBQ 112 TWS White», передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити останній за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі: смарт-годинник торгової марки «Amaxfit Bip Black» та безпровідні навушники марки «HBQ 112 TWS White», передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1