overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1876/20
Провадження № 1-кп/930/65/23
У Х В А Л А

05.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

01.05.2023 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та встановленням комендантської години, небезпекою міжрегіонального пересування та віддаленістю його місця проживання від суду, просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Згідно до п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у справі № 930/1876/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, проведення відеоконференції, де братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Розгляд справи призначено на 10.05.2023 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/858/23 Справа № 213/3558/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7

захисника адвоката: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №0000063 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 , ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №0000063 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 , ч.1 ст. 126 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження №1-кп/127/943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 05.05.2023 року до 03.07.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 03.07.2023 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.05.2023 року 14 год. 05 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1671/23 Справа № 214/3314/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000087 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року, якою кримінальне провадження №0000087 від 24.01.2022 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в силу ст.89 КК України не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року, якою кримінальне провадження №0000087 стосовно ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 09 травня 2023 року о 10 годині.

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/503/23
Провадження № 1-кп/936/71/2023
05.05.2023р. смт. Воловець

в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. на 10.05.2023 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8745/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження №0000715 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають кримінальні провадження №№0000715 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченої прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 травня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/746/23 Справа № 226/672/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000030 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судиму, заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2

визнано винною за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 09 травня 2023 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1054/23 Справа № 202/6699/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, який знаходиться в міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 361 (1), 209(1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває на розгляді зазначена апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 14 годину 11 травня 2023 року.

Перекладач ОСОБА_6 перебуває у м. Києві, тобто за межами м. Дніпра де переглядається апеляційна скарга, що унеможливлює безпосередньо приймати участь останньої в перегляді.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на підставі п.1 ч.1 ст. 336 КПК України необхідно призначити відеоконференцію з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження за участю перекладача ОСОБА_6 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, яке відбудеться о 14 годині 11 травня 2023 року.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання.

Відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва вручити перекладачу пам`ятку про його процесуальні права під розписку, яку направити на адресу Дніпровського апеляційного суду по електронній адресі.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/3036/23
Провадження №1-кс/463/2781/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, якою відмовлено у задоволенні клопотання № 577 від 23.01.2022, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою на підставі ч. 3 ст. 93, ст. 220, ст. 223, ст. 303, ст. 304 КПК України з мотивів викладених у скарзі, просив скасувати постанову слідчого ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, якою відмовлено у задоволенні клопотання № 577 від 23.01.2022. Крім того, просив поновити строк на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для поновлення строку на звернення до суду із зазначеною скаргоюта відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, якою відмовлено у задоволенні клопотання № 577 від 23.01.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Прошу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області повідомити слідчого суддю чи виносилась постанова слідчого ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, якою відмовлено у задоволенні клопотання № 577 від 23.01.2022 та у разі винесення такої прошу її копію надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4525/13-к
1-кп/465/106/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.05.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 березня 2013 року за №0000729 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

Учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечили.

Судові засідання по справі призначались 24.06.2022, 21.11.2022, 02.11.2022, 16.01.2023, 17.01.2023, 22.02.2023, 05.05.2023. У вказані судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Факт належного оповіщення ОСОБА_6 про судові засідання підтверджується матеріалами справи, зокрема судовими повістками про виклик, скерованими за адресою місця проживання обвинуваченого. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана. Згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживанням відсутнім, останній раз його бачили в жовтні 2022р.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що має місце ухилення обвинуваченого від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судові засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції у м. Городок (Львівська обл.) () та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
490/3700/23 05.05.2023
н/п 1-кс/490/4057/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2015 р. за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт;

вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2021 р. за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 15 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 01 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 214720 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_7 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на строк по 01 липня 2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2023 року о 13 год.15 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 Справа №607/7872/23

Провадження №1-кп/607/1521/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 10 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 10 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080 від 10 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, на 27 червня 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3