Справа № 944/1966/23
Провадження №1-кс/944/403/23
11.05.2023 рокум.Яворів
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений піщаною сумішшю, власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03 липня 2012 року, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території с. Бірки Яворівського району Львівської області невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, здійснюється незаконне видобування корисних копалин місцевого значення.
Встановлено також, що вказана земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до категорії 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Також в ході досудового розслідування встановлено, що в с. Бірки, с. Кожичі Яворівського району Львівської області та поблизу вказаних населених пунктів немає родовищ корисних копалин для видобування піску, а серед власників спецдозволів на видобування корисних копалин чи геологічного вивчення надр власників земельних ділянок немає ОСОБА_5
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 03 липня 2012 року, встановлено, що власником вантажного самоскиду марки FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09 травня 2023 року вантажний автомобіль FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений піщаною сумішшю, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами в даному кримінальному проваджені.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, враховуючи те, що вантажний автомобіль марки FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений піщаною сумішшю, використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, необхідно накласти на нього арешт.
09 травня 2023 року прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, а саме, щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений піщаною сумішшю, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Однак ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року (справа № 944/1966/23, провадження № 1-кс/944/392/23) дане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору та встановлено строк 24 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання про арешт майна не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 10 травня 2023 року до клопотання додано належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доводи клопотання є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, по суті є формою забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Крім того, накладення арешту на вказане в клопотанні майно, який є тимчасовим заходом, на думку слідчого судді, з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження, не є надмірно обтяжливим для ОСОБА_4 та не призведе до порушення її прав як власника майна.
Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Отже, власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт цього майна, має право подати клопотання про скасування арешту в будь-яких час, навівши відповідні доводи, або після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, довівши, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений піщаною сумішшю, власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 03 липня 2012 року, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1