№1-кп/760/2401/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000794 від 04.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Донецької області, м. Макіївка, громадянина

України,зареєстрований в

АДРЕСА_1 , проживаючий в

АДРЕСА_2 ,не судимого в силу

ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 біля 11.00 обвинувачений ОСОБА_4 ,перебував за місцем своєї роботи,а саме в складському приміщенні оптової бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,де він працює вантажником.

У вказаному приміщенні також перебував ОСОБА_5 ,1973 р.н. ,який теж працює вантажником.

При цьому,під час роботи, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин між ними виник конфлікт,в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій умисел,усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком своєї правої руки в область щелепи з правої сторони.

Після вказаного удару ОСОБА_5 намагався вийти зі складського приміщення та в момент, коли він знаходився на рампі, приблизною висотою 1,5-2 метри,до нього ззаду підбіг ОСОБА_4 та штовхнув його в спину,від чого він впав на землю.

ОСОБА_5 піднявся ноги, а ОСОБА_4 підійшов до краю рампи, де внизу стояв ОСОБА_5 , і продовжуючи свої злочині дії, наніс ще два удари правою ногою в область голови потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 042-587-2020 від 25.03.2020 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в проекції тіла правої надбрівної дуги; синці на повіках правого ока, на червоній каймі верхньої губи справа,на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток;садна в ділянці чола справа, на спинці носа справа, на крилі носу справа, на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 4-п`ясної кістки,в правій підочній ділянці, на правій щоці переривчастого характеру, на верхній губі справа ближче до кута рота, в ділянці тіла нижньої щелепи справа, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток на фоні синця.

Забійна рана в проекції тіла правої надбрівної дуги відноситься до легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6,але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я),а всі інші тілесні ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень(за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_4 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що ОСОБА_4 осудний, немає постійного джерела доходу,суд вважає що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді арешту на певний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи 1619,10 грн. (а.п. 40)

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження ,в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :