ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8746/23
провадження № 1-кс/753/1828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальній справі №02-18288,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві, в якій просила зобов`язати слідчого вчинити дії щодо закриття кримінальної справи №02-18288.

Обґрунтування скарги:

На досудовому розслідуванні Дарницького УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальна справа №02-18288 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Потерпілою у вказаній справі визнана ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 15.06.2010 досудове слідство у вказаній справі було зупинено до встановлення особи, яка вчинили злочин.

Враховуючи, що строк притягнення винної особи у вчиненні злочину сплив, відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ОСОБА_3 звернулась з заявою до Дарницького УП ГУНП в м.Києві, в якій просила прийняти постанову про закриття кримінального провадження №02-18288.

Листом за підписом начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві її було проінформовано про те, що попереднє слідство у кримінальній справі №02-18288 зупинено в порядку п.3 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року), на даний час відсутня інформація щодо закриття кримінальної справи, направлення до суду або внесення відповідних відомостей до ЄРДР

Враховуючи вказану відповідь, заявник вважає, що її заява про закриття кримінальної справи не розглянута по суті заявлених вимог, що свідчить про бездіяльність слідчого, а тому вона звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальній справі №02-18288, попереднє слідство якої, зупинено в порядку п.3 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, на заяву потерпілій ОСОБА_3 був надісланий фактично інформаційний лист, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України щодо розгляду відповідних клопотань.

Тому, слідчий суддя вважає за можливим зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути у відповідності до ст.220 КПК України, заяву потерпілої ОСОБА_3 від 03.04.2023 про закриття кримінального провадження.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальній справі №02-18288 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальній справі №02-18288, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №02-18288.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів з моменту оголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1