У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року апеляційну скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджена ОСОБА_2 надала заяву в якій просить переглянути рішення суду апеляційної інстанції щодо неї у зв`язку з нововиявленими обставинами. Зазначає, що судом не було враховано її щире каяття та те, що на момент прийняття рішення вона була вагітна.

Ознайомившись зі змістом заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаю наступне.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, в тому числі, повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Разом з тим, заява засудженої не містить конкретних обставин на обґрунтування вимог щодо перегляду ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року за нововиявленими обставинами. Так, в своїй заяві засуджена ОСОБА_2 посилається лише на те, що на час розгляду Миколаївським апеляційним судом апеляційної скарги її захисника на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року, яким її засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, вона була вагітна. І в подальшому - ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 . Між тим, засуджена не зазначає яким чином народження нею доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 могло вплинути на правильність ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року щодо перегляду вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року.

Зазначене вище свідчить про те, що заява засудженої ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, тобто заява підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків заяви. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року підлягає залишенню без руху з наданням засудженій строку для виконання вимог ст. 429 КПК України.

Керуючись ст. 429,462,464 КПК України,

постановила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати засудженій строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1