"09" червня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1072/22
Номер провадження № 1-кп/371/124/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/124/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не депутата, маючого повну середню освіту, не одруженого, працюючого слюсарем молокопроводу в СТОВ «Зоря», на утриманні маючого двох малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 серпня 2022 року, в світлу пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на території колишньої ферми, яка розташована по вул. Центральна в с. Владиславка Обухівського району Київської області, серед іншої рослинності, побачив рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання шляхом куріння, вирвав з грунту одну рослину коноплі зі стеблом, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Після цього, ОСОБА_4 від вказаної рослини коноплі відділив кореневище, а листя та суцвіття, сховав серед іншої рослинності з метою її висихання та перенесення в подальшому до місця свого проживання.

25 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 взявши із собою полімерний пакет, повернувся до місця, де попередньо сховав рослину коноплю, а саме на територію колишньої ферми, яка розташована по вул. Центральна в с. Владиславка Обухівського району Київської області та перетерши руками вказаними рослину коноплі помістив до паперового згортку. Після чого ОСОБА_4 вказаний паперовий згорток поклав до свого полімерного пакету, таким чином здійснивши незаконне виготовлення наркотичного засобу та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

В подальшому ОСОБА_4 тримаючи у руках полімерний пакет із вмістом подрібненої рослини коноплі, пішов до місця свого проживання по АДРЕСА_2 .

25 серпня 2022 року в період часу з 21 години 53 хвилини до 22 години 26 хвилин за адресою: поряд з будинком АДРЕСА_2 , проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого в нього із полімерного пакету виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/34990-НЗПРАП від 05 жовтня 2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 11,81 г.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890; від 04 червня 2008 року №518; від 02 грудня 2009 року №1298; від 31 травня 2010 року №373; від 05 січня 2011 року №4 від 02 березня 2011 року №327; від 27 липня 2011 року №796; від 05 жовтня 20112 року № 1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вказані обставини підтверджуються допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт придбання на відкритій місцевості, на території колишньої ферми, що розташована в с. Владиславка рослини коноплі переніс до свого місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання без мети збуту, проте був затриманий працівниками поліції, та під час обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на коноплю. Обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, та маси канабісу не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, зокрема: умисному, незаконному придбанні, перенесенні та зберіганні у період часу із 20 по 25 серпня 2022 року в селі Гулі, Обухівського району Київської області наркотичних засобів (канабісу загальною масою 11,81 грам в перерахунку на висушену речовину), без мети збуту.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області від 05 лютого 2009 року, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31-32).

Згідно копії картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 33).

Відповідно до вимоги про судимість від 29 серпня 2022 року № 3338/109/1602/03-22 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 34).

Згідно довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 35).

Відповідно до листа в.о. директора КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради від 20 жовтня 2022 року № 01-20/570, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою до лікарів з 01 січня 2022 року по даний час не звертався (а.с. 36).

Згідно листа Миронівської міської ради Київської області від 30 серпня 2022 року №02-33/2225, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання (а.с. 37).

Відповідно до довідки Владиславського старостинського округу № 3 Миронівської міської ради Київської області від 29 серпня 2022 року № 409, ОСОБА_4 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 і має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 38).

Згідно характеристики виданої Владиславським старостинським округом № 3 Миронівської міської ради Київської області від 29 серпня 2022 року №12/03-25/27, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Проживав з громадянською дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте в даний час вона в сім`ї не проживає і вихованням дітей не займається. Має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працює слюсарем молокозаводу СТОВ «Зоря». Компрометуючих даних на даного громадянина старостинський округ не має (а.с. 39).

Відповідно до характеристики виданої на слюсаря-ремонтника СТОВ «Зоря» с. Владиславка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в СТОВ «Зоря» с. Владиславка слюсарем-ремонтником з 13 жовтня 2018 року по даний час. В роботі дисциплінований. Підтримує належний санітарний стан на своєму виробничому місці. Покладені на нього обов`язки виконує старанно (а.с. 40).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та наявність постійного місця роботи.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1132,68 грн.

Обвинуваченій під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів № СЕ-19/111-22/34990-НЗПРАП від 25 серпня 2022 року (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 1132,68 (одну тисячу сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

3.Після набрання вироком законної сили, речові докази знищити.

4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1