Справа № 601/2150/23
Провадження № 1-кс/601/870/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000480 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.140 КК України,

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000480 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.140 КК України.

Зокрема, досудове розслідування розпочате за фактом того, що 15.10.2021 у Кременецький РВП надійшло повідомлення від фельдшера БЕМД, про те, що за місцем проживання раптово померла двомісячна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала АДРЕСА_2 , (батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Під час огляду на тілі видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено ТОБСМЕ.

21.10.2021 із засобів масової інформації було отримано інформацію за фактом смерті дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала АДРЕСА_2 про те, що 14.10.2021 батьки (батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) померлої зверталися за медичною допомогою у приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , де дитину було оглянуто черговим лікарем педіатром, яка не надала належної медичної допомоги.

Згідно показів батька померлої ОСОБА_5 , вагітність його дружини протікала в нормі, регулярно ОСОБА_7 відвідувала жіночу консультацію, здавала необхідні аналізи, на стан здоров`я не скаржилася, плід розвивався згідно терміну вагітності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у пологовому відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 народила здорову дівчинку, яку назвали ОСОБА_8 . Донька народилася здоровою, проблем із її самопочуттям не було.

В середині жовтня місяця 2021 року ОСОБА_8 почала важко дихати, що відразу помітили батьки. 14.10.2021 ОСОБА_8 разом із мамою та бабусею відвідала ургентного лікаря дитячого відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Огляд дитини проводила лікар педіатр ОСОБА_9 .

15.10.2021 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку, де вона на той час проживала із батьками, самопочуття Дарини різко погіршилося, вона стала задихатися. Мати побачивши це, відразу підняла дитину на руки і намагалася їй допомогти, бабуся в цю мить викликала карету швидкої допомоги. Через декілька хвилин приїхали лікарі, намагалися реанімувати дитину, проте реанімаційні заходи не дали результату. Лікар карети швидкої допомоги констатував смерть.

Відповідно до Висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 , причиною смерті двомісячної ОСОБА_10 стало гостре респіраторне коронавірусне захворювання, яке ускладнилося розвитком двобічної великовогнищевої пневмонії та гострої легенево-серцевої недостатності. Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірки відомостей, внесених до електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), автоматизованої системи «eHealth», автоматизованої системи «Доктор Елекс», та лог-файлів входу для внесення, видалення або зміни записів в електронній системі охорони здоров`я еHealth щодо надання медичної допомоги пацієнтам, із зазначенням наступних даних: ID запису в eHealth; ID пацієнта в ЕСОЗ; назви призначених препаратів, діагноз, лікаря (лікарів), яким внесено в систему дані про пацієнтів, з якого електронного ключа та коли саме (дата, час, з якої ІР адреси); коли, ким та з яких причин внесено зміни (дата, час, з якої ІР адреси); інших наявних даних, за період з 21.07.2021 року по даний час, що знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо пацієнтів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення, вилучення (окрім вилучення інформації з електронних інформаційних систем, доступ до якої здійснюється шляхом зняття копії інформації).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, внесених до електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), а саме щодо проведення маніпуляцій - інтравітреального введення незареєстрованого лікарського засобі вищевказаним пацієнтам та їх діагнозу.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи та речі, оскільки існує реальна загроза знищення речей та документів.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду . На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, а саме щодо внесеної до електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), автоматизованої системи «eHealth», автоматизованої системи «Доктор Елекс» та лог-файлів входу для внесення, видалення або зміни записів в електронній системі охорони здоров`я еHealth щодо надання медичної допомоги пацієнтам, із зазначенням наступних даних: ID запису в eHealth; ID пацієнта в ЕСОЗ; назви призначених препаратів, діагноз, лікаря (лікарів), яким внесено в систему дані про пацієнтів, з якого електронного ключа та коли саме (дата, час, з якої ІР адреси); коли, ким та з яких причин внесено зміни (дата, час, з якої ІР адреси); інших наявних даних, за період з 21.07.2021 по даний час, що знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо пацієнтів, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення, вилучення (окрім вилучення інформації з електронних інформаційних систем, доступ до якої здійснюється шляхом зняття копії інформації).

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1