УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 641/2775/20

Провадження № 51 - 2522 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років. Цивільний позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу засудженого задоволено частково. Цією ухвалою вирок суду першої інстанції змінено та виключено з мотивувальної його частини посилання і висновки суду про допустимість наступних доказів, відомості яких покладені на підтвердження винуватість ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням :

- протоколу огляду речей від 17 листопада 2019 року, в ході якого вилучено у ОСОБА_4 светр сірого кольору з сірими вставками, який був одягнений на ньому;

- висновку експерта № 9/182СЕ-20 від 13 березня 2020 року;

- речовий доказ - светр сірого кольору з сірими вставками, вилучений у ОСОБА_4 в ході огляду речей від 17 листопада 2019 року.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Засудженому необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки як вбачається з касаційної скарги, засуджений просить скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.

Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3