Справа № 577/4941/23
Провадження № 1-кс/577/1540/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 06.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 06.09.2023 року у ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, з рамою дамського типу та номерам рами № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження, та дозволивши користування ним.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 06.09.2023 року в період дії воєнного стану невстановлена особа вчинила крадіжку велосипеду, який знаходився на території ринку по вул. Б. Хмельницького в м. Конотоп, чим завдано матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5

06.09.2023 року, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будівлі №18 по вул. Професійній в м. Конотоп, у період часу з 16 год 39 хв до 17 год 03 хв ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вказаний велосипед марки «Україна».

Вилучений велосипед марки «Україна» зеленого кольору, з рамою дамського типу та номерам рами № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Незастосування арешту майна може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема призвести до знищення або втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Тому, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна, ОСОБА_5 , надала заяву про розгляд клопотання без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 06.09.2023 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 07.09.2023 року, тобто наступного робочого дня, у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000886 від 06.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вилучений під час огляду 06.09.2023 року у ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, з рамою дамського типу та номерам рами № НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 та передано останній під збережну розписку.

Визначити місце зберігання велосипеду марки «Україна» зеленого кольору, з рамою дамського типу та номерам рами № НОМЕР_1 - у потерпілої ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та дозволивши користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1