overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1385/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 червня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 20 червня 2023 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та потерпілого, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, примусовий привід.

Виконання ухвали, в частині примусового приводу ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 08 серпня 2023 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1106/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 07.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 28 червня 2023 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/26/23 № 1-кп/610/3/2023

м. Балаклія 20.06.2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду об 11.25 годині 20 червня 2023 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/2906/23
Провадження № 1-кс/589/764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 03.05.2023 про вчинення злочину, пошкодження майна та крадіжку майна.

В судове засідання скаржник, уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2023 підлягає задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням від 03.05.2023 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 724/1299/23
Провадження № 1-кп/724/94/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2125/23 Справа № 216/1949/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 408 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 червня 2023 року о 16:15.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 296/1609/23

провадження № 51-3670ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про закриття апеляційного провадження,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про закриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №541/387/19

провадження №51-3634ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 541/387/19) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 333/5331/18

провадження № 51-788 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкладено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 14 червня 2023 року.

Разом із цим, 13 червня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке було задоволено.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановила:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 14 год 14 червня 2023 року між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 279/3475/18

провадження № 51-4472км19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами призначено до розгляду на 22 червня 2023 року на 11 год.

Згідно розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального суду від 13 червня 2023 року № 689/0/168-23 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_6 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, за результатом якого для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що вивчення матеріалів кримінального провадження потребує додаткового часу, вважаю за необхідне зняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з розгляду та призначити на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Зняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з розгляду.

Призначити касаційне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 45 хвилин 12 вересня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 496/5810/21
Провадження № 1-кп/496/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 19.06.2023 року по 17.08.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , з 20.00 год до 05.00 год. кожної доби.

Ухвалу надіслати до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Європейська, 27, м. Умань) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного текст ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3797/23
Провадження № 1-кс/946/1191/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

20 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622, -

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023р. о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9865/23
Провадження №1-кс/523/2066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 000583 від 12.08.2022 року,

в с т а н о в и в:

14.06.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 000583 від 12.08.2022 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, дізнавача СД СВ №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, скаржника ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 000583 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09.45 год. 21.06.2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 157/1091/22
Провадження №1-кп/157/45/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 12.05.2023 зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 19.06.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просила зупинити судове провадження, посилаючись на те, що обвинувачений перебуває на військовій службі і за його відсутності неможливо здійснювати розгляд цього кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти зупинення судового провадження із вказаних прокурором підстав.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження необхідно зупинити.

Як вбачається з довідки т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 12.06.2023 № 1460, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний з 01 березня 2023 року на військову службу по загальній мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, що унеможливлює розгляд справи, судове провадження стосовно останнього слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000146 від 29.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1