ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2668/23 Провадження 1-кс/636/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000195 внесеного до ЄРДР 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000195 від 08 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.06.2023 о 06 годині 30 хвилин нарядом СПД на воді Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виявив на правому березі р. Сіверський Донець, розташованого за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., смт Печеніги, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоював вилов риби за допомогою сіток.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Старшим дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в період часу з 08 години 28 хвилин до 09 години 03 хвилин 08.06.2023 в ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність

ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, смт Печеніги, на правому березі

р. Сіверський Донець за геолокацією: 49,8758, 36,9532 під безперервну відеозйомку було виявлено та вилучено:

- водні біоресурси (риба), загальною вагою 8 кг 75 г, загальної кількості 112 шт., з них: плоскирка 89 екз., краснопірка 18 екз., плітка 2 екз., уклін 3 екз., які було поміщено до полімерного білого мішку, який опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії;

- 5 (п`ять) шт. риболовних сіток розмірами: 1) 23,5 м х 0,9 м, розмір комірки 30 мм, 2) 40 м х 1,1 м, розмір комірки 30 мм, 3) 27,7 м х 1,25 м, розмір комірки 30 мм, 4) 8,9 м х 0,9 м, розмір комірки 30 мм, 5) 16,4 м х 1 м, розмір комірки 30 мм, які були поміщені до полімерного білого мішку, який опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

- саморобний металевий човен сірого кольору, довжиною 2,4 м, шириною 0,9 м з трьома дерев`яними сидушками та два дерев`яних весла у чохлі, які було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 .

Крім цього, під час проведення огляду місця події, який проводився з безперервною відеозйомкою, гр. ОСОБА_4 пояснив, що риболовні сітки та човен, виявлені працівниками поліції, належать йому, зазначену рибу він виловив за допомогою вказаних речей.

08.06.2023 старшим дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання по кримінальному провадженню №0000195 внесеного до ЄРДР 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, згідно якої водні біоресурси (риба), загальною вагою 8 кг 75 г, загальної кількості 112 шт., з них: плоскирка 89 екз., краснопірка 18 екз., плітка 2 екз., уклін 3 екз., які було поміщено до полімерного білого мішку, який опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; 5 (п`ять) шт. риболовних сіток розмірами: 1) 23,5 м х 0,9 м, розмір комірки 30 мм, 2) 40 м х 1,1 м, розмір комірки 30 мм, 3) 27,7 м х 1,25 м, розмір комірки 30 мм, 4) 8,9 м х 0,9 м, розмір комірки 30 мм, 5) 16,4 м х 1 м, розмір комірки 30 мм, які були поміщені до полімерного білого мішку, який опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; саморобний металевий човен сірого кольору, довжиною 2,4 м, шириною 0,9 м з трьома дерев`яними сидушками та два дерев`яних весла у чохлі визнано речовими доказами.

08.06.2023 ОСОБА_4 під відповідальну записку отримав на відповідальне зберігання саморобний металевий човен сірого кольору, довжиною 2,4 м, шириною 0,9 м з трьома дерев`яними сидушками та два дерев`яних весла у чохлі.

08.06.2023 під розписку свіжа риба, загальною вагою 8 кг 75 г, загальної кількості 112 шт., з них: плоскирка 89 екз., краснопірка 18 екз., плітка 2 екз., уклін 3 екз. передана відповідальному за рибоприймального пункту №2 ТОВ «ТД Кванта» ОСОБА_6 .

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

До початку проведення судового засідання прокурор подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задовленню з огляду на таке.

Так, свіжа риба, загальною вагою 8 кг 75 г, загальної кількості 112 шт., з них: плоскирка 89 екз., краснопірка 18 екз., плітка 2 екз., уклін 3 екз. передана відповідальному за рибоприймального пункту №2 ТОВ «ТД Кванта» ОСОБА_6 , є майном, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню. Прокурором не надано доказів, що для проведення експертизи даних речових доказів - свіжої риби, необхідно надати експерту безпосередньо ці речові докази. Тому, оскільки прокурором не доведено, що застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження буде доцільним в порядку п.3 ч.3 ст.132 КПК України, взадоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

В решті вимог прокурором доведено підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 08.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на вилучене 08.06.2023 в період часу з 08:28год. по 09:03год., під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, смт Печеніги, на правому березі р. Сіверський Донець за геолокацією: 49,8758, 36,9532 наступне майно: 5 (п`ять) шт. риболовних сіток розмірами: 1) 23,5 м х 0,9 м, розмір комірки 30 мм, 2) 40 м х 1,1 м, розмір комірки 30 мм, 3) 27,7 м х 1,25 м, розмір комірки 30 мм, 4) 8,9 м х 0,9 м, розмір комірки 30 мм, 5) 16,4 м х 1 м, розмір комірки 30 мм, які були поміщені до полімерного білого мішку, який опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; саморобний металевий човен сірого кольору, довжиною 2,4 м, шириною 0,9 м з трьома дерев`яними сидушками та два дерев`яних весла у чохлі.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на речові докази - водні біоресурси (риба), загальною вагою 8 кг 75 г, загальної кількості 112 шт., з них: плоскирка 89 екз., краснопірка 18 екз., плітка 2 екз., уклін 3 екз., які було поміщено до полімерного білого мішку, який опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1