Провадження №1-кс/127/7456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.06.2022 року.

Заявник скаргу мотивувала тим, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.06.2022 рокувідмовлено, перебування майна під контролем органу досудового розслідування порушує право власності ОСОБА_6 , тому просила повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , в інтересах якої виступає ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати останнього повернути майно ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що при винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення заявника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, надані докази та матеріали кримінального провадження, встановив.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УБН у Вінницькій області ДБН НП України про те, що група осіб у складі громадян "С", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території міста Вінниці та Вінницької області займаються збутом небезпечної психотропної речовини "амфетамін".

30.01.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , які поміщено до спец. пакет НПУ № WAR 1022499 та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 року накладено арешт на майно, що вилучено 30.01.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки "Toyota Camry", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , які поміщено до спец. пакет НПУ № WAR 1022499 та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.02.2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 . Автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 передати власнику на відповідальне зберігання. До з`явлення власника даного автомобіля, ОСОБА_6 , зберігати автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.02.2023 року (справи № 127/2868/23) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В рамках кримінального провадження № 0000283 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України майно, яке було вилучене під час проведення обшуку являється речовими доказами, вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

До матеріалів скарги долучено довіреність, видану у м. Мінськ Республіки Білорусь від 16.03.2023 року нотаріусом Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , якою ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_3 розпоряджатись всім її майном.

Так, ОСОБА_3 16.06.2023 року звернулася із заявою до СУ ГУНП у Вінницькій області про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 ОСОБА_6 , в інтересах якої виступає ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.06.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 16.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.06.2022 відмовлено, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.02.2023 рокуавтомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 передано власнику на відповідальне зберігання, однак вказано, що до з`явлення ОСОБА_6 зберігати автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів. Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 року скасовано арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , однак не зазначено місце їх подальшого зберігання. Також зазначено, що неможливо перевірити справжність наданої ОСОБА_3 довіреності від ОСОБА_6 , посвідченої нотаріусом Мінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 16.03.2023 року у м. Мінськ Республіки Білорусь.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_9 оголошений у розшук, власник майна ОСОБА_6 перебуває за межами України (Республіка Білорусь).

Як перевірено слідчим суддею, слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.06.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя