1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8862/23 1-кс/335/2455/2023
18 вересня 2023 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 14 вересня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки, перебуваючи в приміщення бару «Рандеву», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи предмет ззовні схожий на ніж, що має колюче-ріжучі властивості, який останній тримав при собі, утримуючи у правій руці, наніс один удар вказаним ножем потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в область тулуба, а саме грудної клітини зліва, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини, травматичний гемовневоторакс, які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, після чого, ОСОБА_6 , позбавився знаряддя злочину та був затриманий працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення. 14.09.2023 у приміщення кафе-бару «Рандеву», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний/Сталеварів, буд. 153/12, було проведено ОМП під час якого, було виявлено та вилучено: ганчірку сірого кольору для миття підлоги.
З метою встановлення істини по справі, встановлення всіх обставин події, що трапились та збереження всіх необхідних речових доказів, які перебували відразу після скоєння вище вказаного правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучену ганчірку сірого кольору для миття підлоги.
Слідчий у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
14.09.2023 у приміщення кафе-бару «Рандеву», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний/Сталеварів, буд. 153/12, було проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено ганчірку, сірого кольору для миття підлоги, на які слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на ганчірку, сірого кольору для миття підлоги, оскільки вона відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- ганчірку, сірого кольору для миття підлоги, яку було вилучено 14.09.2023 під час проведення огляду місця події - у приміщення кафе-бару «Рандеву», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний/Сталеварів, буд. 153/12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1