Справа № 555/512/23
Номер провадження 1-кс/555/216/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000110 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання володілець майна ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. Разом з тим, 21.03.2023 року володілець майна надав слідчому СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 добровільну згоду на огляд належного йому транспортного засобу та вилучення деревини, яку він перевозив для власних потреб. На вказану деревину породи сосна об`ємом біля 3,3 м.куб., дійсно відсутні будь-які документи, однак законність походження вказаної деревини буде встановлена в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 купував її для власних потреб у фізичних осіб.

Володілець майна вказує, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, не має жодного відношення щодо законності чи незаконності походження деревини породи сосна, тому подальше зберігання транспортного засобу на території відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області під повним контролем органу досудового розслідування обмежує його права, як володільця майна та є невиправданим. Так як, на утриманні ОСОБА_3 перебуває шестеро неповнолітніх дітей, автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , являється єдиним транспортним засобом в сім`ї, у зв`язку з цим, просить накладений арешт скасувати та повернути транспортний засіб володільцю.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від володільця майна ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинном; будь яких заперечень щодо клопотання володільця майна суду надано не було.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб загальний легковий пасажирський транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Згідно свідоцтв про народження (серія НОМЕР_2 від 19.01.2009 року, серія НОМЕР_3 від 19.01.2009 року, серія НОМЕР_4 від 21.12.2011 року, серія НОМЕР_5 від 03.07.2015 року, серія НОМЕР_6 від 25.09.2020 року, серія НОМЕР_7 від 12.02.2021 року), ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є батьками шести неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно посвідчення багатодітної сім`ї № НОМЕР_8 від 28.10.2010 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є батьками шести неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, змінивши місце зберігання транспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з можливістю його використання без права на відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 в частині заборони ним користувтаись.

Передати автомобіль марки «BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 забезпечити належне зберігання транспортного засобу і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити володільця майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволення рушти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1