Справа № 212/3071/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 02.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 02.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в наданій речовині становить - 1,294 г.

02.05.2023 року о 16.24 годині на ділянці місцевості поряд з металевим гаражем №341 ГБК «Зарічний» неподалік будинку №31 по вулиці Електрозаводській в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якого під час особистого обшуку виявили та вилучили з правої кишені куртки в яку він був одягнений, а саме:

- 1 (один) сліп пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс, який запаковано до пакету «Національна поліція України» №PSP1361661;

- 24 (двадцять чотири) сліп пакети з речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс, які запаковано до пакету «Національна поліція України» №PSP1348107;

- 25 (двадцять п`ять) сліп пакетів з речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс, які запаковано до пакету «Національна поліція України» №PSP1348074;

- поліетиленовий пакет в якому були первинно запаковані вище вказані сліп пакети з речовиною рослинного походження, який запаковано до пакету «Національна поліція України» №PSP1361659;

- відібрано змиви з поверхні поліетиленового пакету в якому були первинно запаковані вище вказані сліп пакети з речовиною рослинного походження, які запаковано по паперового конверту «Національна поліція України» за підписом понятих;

- відібрано змиви з долоней рук ОСОБА_5 , які запаковано по паперового конверту «Національна поліція України» за підписом понятих;

- мобільний телефон марки «Nomi i241+», золотистого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який запаковано до пакету «Національна поліція України» №PSP1361660, які було визнано по кримінальному провадженні №0000629 від 02.05.2023 року речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що, вилучене майно є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження № 0000629 від 02.05.2023 року, протокол затримання, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, слідчий суддя встановив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, в даному випадку, є необхідним для запобігання знищення, зміни, приховування цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Так, положення ч.1 ст. 100 КПК України передбачають, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні 0000629 від 02.05.2023 року, шляхом заборони власнику або уповноваженим особам володіти, розпоряджатись та користуватись майном, а саме на:

мобільний телефон марки «Nomi i241+», золотистого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який запаковано до пакету «Національна поліція України» №PSP1361660.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1