Справа № 404/2662/23
Номер провадження 1-кс/404/1863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000858 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно мобільного терміналу в якому використовуються SIM картка з № НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , українець, громадянин України у період часу з 01.01.2023 року по термін дії ухвали.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі * ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 23.03.2023 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка повідомила, що близько двох тижнів тому зникла її мати гр-ка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 телефону при собі не мала, коли та в якому напрямку пішла з місця проживання, а саме: АДРЕСА_6 , та де перебуває на теперішній час не відомо.

На підставі чого, 24.03.2023 року року слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області порушено кримінальне правопорушення за 0000858 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з відміткою «безвісно відсутній».

В ході проведення розшукових заходів встановлено наступне: що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на протязі останніх двох років мешкала разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , систематично вживали алкогольні напої та перебуваючи в стані сп`яніння гр. ОСОБА_8 , неодноразова наносив безвісно зниклій ОСОБА_7 тілесні ушкодження різної тяжкості, факти про що були засвідчені протоколами допитів свідків, а саме:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 громадянин України, українець раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , 31.03.2023 року повідомив, що 15.01.2023, перебуваючи по АДРЕСА_8 він зустрів гр-ку ОСОБА_7 , яка повідомила, що її побив співмешканець гр. ОСОБА_10 , та вона пішла з місця мешкання. ОСОБА_7 мала синець під лівим оком та була розбита губа. Після чого ОСОБА_9 , прихистив ОСОБА_7 у себе вдома на три дні, після чого вона покинула його домівку та більше він її не бачив;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українка, громадянка України, раніше не судима, пенсіонерка, користується мобільним терміналом з № НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , 31.03.2023 року повідомила, що її син гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкав разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на протязі останніх 2-років, систематично вживали спиртні напої на фоні чого між ними неодноразову виникали конфлікти.

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , українка, громадянка України, раніше не судима, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , остання повідомила, що проживає разом зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так 05.03.2023 року до них в гості за вищевказаною адресою, прийшла ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_13 . Під час спільного розпивання спиртних напоїв в ОСОБА_14 виник конфлікт з ОСОБА_15 на грунті ревнощів, тому що ОСОБА_8 , приревнував ОСОБА_16 до ОСОБА_17 . Під час конфлікту ОСОБА_15 вдарив Шевченка сокирою, тильною стороною декілька раз по ногам та ключиці та вигнав його з будинку. Після чого ОСОБА_5 не бачив ОСОБА_8 , та з ним не спілкувався. Після уходу ОСОБА_18 , ОСОБА_7 залишилася в будинку та провила ніч разом з ними.

06.03.2023 року вранці ОСОБА_19 вітлана разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_12 , направились до сміттєвих баків, які розташовані біля будинку АДРЕСА_9 , де через деякий час ОСОБА_15 приніс пляшку горілки та пішов, так як в нього був на той час підробіток, а ОСОБА_20 та ОСОБА_16 залишилися біля баків. Коли ОСОБА_21 повернувся то ОСОБА_16 не було. ОСОБА_22 повідомила, що поки вона відволіклася ОСОБА_16 забравши пляшку горілки та мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходилась SIM-карта НОМЕР_1 пішла у невідомому напрямку.

07.03.2023 року знайома ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , по проханню ОСОБА_12 , направилась до б. АДРЕСА_6 де мешкала ОСОБА_7 , щоб забрати мобільний телефон та повернути власнику.

В ході допиту ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_10 , раніше судима, остання повідомила, що дійсно її попрохала ОСОБА_24 , про те, щоб вона пішла до будинку АДРЕСА_6 де мешкає ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її цивільний чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щоб забрати мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в якому знаходилась SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , але дана подія зі слів ОСОБА_23 , мала місце 28.02.2023 року. В той час коли ОСОБА_23 , перебувала в гостях у ОСОБА_7 , вони спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_26 покинула їхній будинок та забравши мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в якому знаходилась SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , пішла до сміттєвих баків, які розташовані по АДРЕСА_9 де і віддала телефон ОСОБА_27 .

Після того як ОСОБА_26 перебувала в гостях у ОСОБА_28 , ніхто її не бачив та до теперішнього часу її місце знаходження не відомо.

.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представники осіб у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно мобільного терміналу в якому використовуються SIM - картка з № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2023 року по 26.06.2023 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26.08.2023 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1