Справа № 944/5817/23
Провадження №1-кс/944/913/23
18.09.2023 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що він є військовослужбовцем в запасі та разом з дружиною ОСОБА_4 та малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (які є внутрішньо переміщеними особами) проживав у АДРЕСА_1 . 27.08.2023 він повернувся додому з м.Львова, однак дружини та доньки вдома не було. З`ясувалося, що остання, не погоджуючи зі скаржником та без його дозволу, як батька, забрала спільну малолітню доньку та поїхала з нею до своїх батьків у м.Маріуполь, тобто на тимчасову окуповану російською федерацією територію України. При переписці з дружиною скаржник також дізнався, що вона з малолітньою донькою не планує повертатися в Україну, адже отримала російський паспорт (громадянство) та замінила всі українські документи, в тому числі і документи малолітньої доньки, на російські. Для того, щоб виїхати на окуповану РФ територію ОСОБА_4 взяла кредит у «ПриватБанку» та «ПумбБанку» на загальну суму близько 150 тисяч гривень, також ОСОБА_4 страждає тривожно-депресивним розладом (діагноз: F41.2). Скаржник припускає, що ОСОБА_4 володіє секретною інформацією про українських військових, українську армію, військові та інші стратегічні об`єкти, об`єкти критичної інфраструктури тощо, і вказану інформацію може використати у корисних цілях та, можливо, змінила прізвище ОСОБА_4 на дошлюбне « ОСОБА_6 ». Таким чином, ОСОБА_4 , самовільно, без жодної на те причини, забравши спільну доньку з безпечного місця проживання (перебування як внутрішньо переміщеної особи) на тимчасову непідконтрольну Україні територію (м.Маріуполь), поставила дитину в небезпечний для життя стан, що є злочином в розумінні ч. 1 cт. 135 КК України.
27.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою в порядку ст. 214 КПК України з приводу незаконного вивезення доньки на окуповану РФ територію та поставлення дитини в небезпечний для життя стан. 12.09.2023 скаржник отримав особисто у відділенні поліції №1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області відповідь за №4067/65/06 від 11.09.2023 в якій зазначено, що відомості наведені у зверненні не підлягають внесенні до ЄРДР у зв`язку із відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. В подальшому звернення розглянуте на підставі Закону України «Про звернення громадян». Матеріали направлені в архів ВП №1 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Таким чином, за результатом розгляду заяви досудове розслідування так і не розпочато.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену посадову особу на здійснення досудового розслідування ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також подати відомості у міжнародну організацію кримінальної поліції «ІНТЕРПОЛ».
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині скарги просить провести розгляд скарги без його участі.
ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 , зокрема зазначає, що в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 135 КК України.
Заяву про вчинення кримінального правопорушення, ним подано до ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області 27.08.2023.
Із змісту повідомлення начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 11.09.2023 №4967/65/06, адресованого ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що звернення від 27.08.2023 зареєстроване в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» в журналі єдиного обліку, також прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, матеріали заяви направлено у архів ВП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою від 27.08.2023 у якій було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 135 КК України.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.
Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2023 до ЄРДР (24 години) сплинув.
Разом з тим, уповноваженою особою до ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.
Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.
Таким чином, дії уповноважених осіб ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.
При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, дії уповноважених осіб ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, вбачається наявність підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання посадових осіб ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР, які викладені в заяві ОСОБА_3 .
Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання посадових осіб ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області подати відповідні відомості у міжнародну організацію кримінальної поліції «ІНТЕРПОЛ», то така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відтак, ухваливши рішення про зобов`язання посадових осіб ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області подати відповідні відомості у міжнародну організацію кримінальної поліції «ІНТЕРПОЛ», слідчий суддя вийде за межі своїх процесуальних повноважень та втрутиться у дискреційні повноваження дізнавача/слідчого, визначені положеннями ст. 284 КПК України, що безпосередньо не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поціції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Відділення поціції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1