Провадження 1-кп/521/858/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія №93» кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22.06.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.01.2020 Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2ст.186 КК України до по карання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

20.12.2022 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

24.01.2023 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5( п`яти) років 4-х місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме мобільним телефоном марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE А7020 синього кольору, вартістю 2999 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_6 діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, за вищевказаною адресою в ході розмови з потерпілим ОСОБА_7 , попросив у останнього мобільний телефон під приводом дзвінка, на що потерпілий, будучи введеним в оману щодо справжніх цілей отримання його телефону, погодився та передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE А7020 синього кольору. Після отримання від ОСОБА_7 вказаного телефону, ОСОБА_6 вийшов з будинку на подвір`я з вказаним мобільним телефоном та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2999 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.190 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 розповів суду, що на початку червня 2022 року познайомився з ОСОБА_7 коли приїхав до міста Одеси та підшукував собі житло. ОСОБА_7 запропонував пожити в нього, і він погодився. Десь тиждень він жив у Маричева, гроші за житло не платив, але вони разом харчувалися за його гроші. Дійсно, 15.06.2022 року вранці пішов по справах, потім прийшов до ОСОБА_7 , попросив його мобільний телефон під приводом дзвінка, а коли той передав свій телефон, вій вийшов на подвір`я з вказаним телефоном та пішов. Мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE А7020 синього кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 потім здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав цивільний позов, просив врахувати його щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги в судовому засіданні, пояснив, що з обвинуваченим познайомився у червні 2022 року. ОСОБА_6 підійшов до нього на вулиці, представився мешканцем міста Херсон та спитав де можна зняти житло. Він запропонував пожити разом, оскільки сам орендував житло. Приїхали за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , почали жити разом. Приблизно через тиждень, це було 15.06.2022, ОСОБА_6 прийшов до нього додому та просив мобільний телефон, щоб зателефонувати дівчині. Він віддав свій телефон, обвинувачений вийшов з будинку, пославшись на те, що у будинку поганий зв`язок, та не повернувся більше. Через деякий час він звернувся до поліції. На досудовому розслідувань пред`явив до обвинуваченого цивільний позов, який в судовому засіданні просив залишити без розгляду, про що подав письмову заяву.

Окрім повного визнання обвинуваченим своє вини, його винуватість у скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається що 22.06.2022 року зареєстровано кримінальне провадження №0000465 за заявою потерпілого ОСОБА_7 , з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зокрема: « 22.06.2022 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в якій він просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 15.06.2022 року, знаходячись за адресою: місто Одеса вулиця Бородинська,46, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE А7020 синього кольору, вартістю 2999,00 гривень;

( том 1 а.с. №88)

- заявою ОСОБА_7 до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 15.06.2022 року взяв у нього мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 модель ZTE А7020 синього кольору, начебто для здійснення дзвінка та зник у невідомому напрямку;

( том 1 а.с.89)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартках від 22 червня 2022 року, з якого вбачається що потерпілим ОСОБА_7 впізнано особу на фотознімку під номером №3, якого звуть ОСОБА_6 . Вказану особу потерпілий впізнав за формою обличчя, косоокий, широкі брові, губи тонкі на чолі шрам;

( том 1 а.с.90-92);

-протоколом огляду місця події від 23.06.2022 року, проведеним слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з якого вбачається що об`єктом огляду являється ділянка місцевості формою 5х5 з асфальтним покриттям що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці виявлено гр. ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції сім.карту мобільного оператора «лайф» з надписом « НОМЕР_1 », яка в подальшому поміщена та упакована до сейф пакету ВУМ 1009302;

( том 1 а.с. 95-97)

-протоколом огляду предметів від 23 червня 2022 року, відповідно до якого під час огляду виявлено сім карта мобільного оператора « lifecell» на якій мається надпис : « НОМЕР_1 »;

( том 1 а.с. 102-103);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартках від 23 червня 2022 року, з якого вбачається що свідком ОСОБА_8 впізнано особу на фотознімку під номером №2, який 16.06.2022 року здав до ломбарду мобільний телефон марки м ZTE. Вказану особу свідок впізнала за ознаками: косоокий, шрам на чолі, на вигляд 25 років, тонкі губи, світлий колір волосся. На фото під №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

( том 1 а.с.104-106 );

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 року, з якого вбачається що слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , у присутності понятих проведено слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000465 від 22.06.2022 року за ч. 2 ст.190 КК України, яким встановлено, що ОСОБА_6 ,15.06.2022 року приблизно о 21:00 годині, прийшов до знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Заходив до приватного будинку через центральні ворота. Прийшовши до ОСОБА_9 , попросив у нього телефон, щоб зателефонувати, телефон марки ZTE. ОСОБА_10 порозмовляв по телефону у дворі будинку приблизно 30 хвилин, в цей час потерпілий ОСОБА_9 знаходився в середині будинку. Надалі, ОСОБА_11 зайшов до будинку та повідомив ОСОБА_9 , що йому треба ще зателефонувати. Вийшовши з будинку з телефоном ОСОБА_11 попрямував з подвір`я через ділянку, де відсутні ворота ( сміттєзвалище), та покинув його разом з телефоном;

(том 1 а.с.107-109);

-протоколом огляду предмета від 07.07.2022 року, з якого вбачається що слідчий СВ Відділення поліції№3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_12 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні каб. №15 Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по вул. Мечникова, 53 в м. Одесі у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 237, КПК України із застосуванням технічних засобів фіксації: Ноутбук Lenovo « ОСОБА_13 », провів огляд носія електронної інформації у вигляді DVD-R диску MFP6CIYC171134034В, який надала на запит завідувач відділенням ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРДР «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» ОСОБА_8 , на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 57А.Проведеним оглядом встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду являється носій електронної інформації у вигляді DVD-R диску MFP6CIYC171134034В. Вище зазначений предмет був поміщений в ноутбуку Lenovo «В550». При перегляді інформації, що знаходиться на DVD-R диску MFP6CIYC171134034В було встановлено, що там знаходяться відео файл, а саме: 1. 16.06.2022 (31 605 555 байт). При відкритті файлу «16.06.2022» було становлено, що на вказаному відео файлі приміщення ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРДР «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 57А. У верхньому правому куті відео зображена дата та час відео: «06-16-2022 Чт 10:49:59 (s)». В подальшому при перегляді даного відеозапису було встановлено, що на відео зображено як Особа 1, чоловічої статті, одягнений в штани темного кольору футболку білого кольору, взуття білого кольору, підходить до зони-каси приміщення ломбарду, дістає мобільний телефон та передає його через захисне скло каси ломбарду, в подальшому дістає гаманець дістає карту та також передає до зони каси ломбарду. (Ілюстрація №№ 1,2,3,4,5,6,7).

(том 1 а.с.114-119);

- Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто щодо обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , дослідженням документів, які викладені вище в мотивувальній частині вироку. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини обвинуваченого у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_7 шляхом шахрайства.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 190 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні цього злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, те що обвинувачений вже притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду завдану кримінальним правопорушення не відшкодував, на даний час відбуває покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області, яким він 24.01.2023 року засуджений за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5( п`яти) років 4-х місяців позбавлення волі. Тому враховуючи вищенаведене та наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2023 року, ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 ( п`ять) років 4 (чотири) місяці. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2023 року, призначає ОСОБА_6 остаточне покарання.

Потерпілим ОСОБА_7 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь 2999, 00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Після допиту в судовому засіданні, потерпілий подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеним за цим вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2023 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 січня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_6 за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.08.2022 року по 23 січня 2023 року.

Речові докази:

- DVD-R MFP6CIYC171134034B, на якому містяться фрагменти відеозаписів з камери відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-сім картку мобільного оператора « lifecell» на якій мається надпис : « НОМЕР_1 »; яка передана на відповідальне зберігання потерпілому вважати повернутою за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_14