печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ; представники власника майна - адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладенні арешту на грошові кошти, вилучені 16.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 210900000:02:015:0039.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучені грошові кошти є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 17.08.2023, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представники власника майна - адвокати: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовано та не доведено причетність власника майна до розслідуваного кримінального правопорушення, а також відповідності вилучених у нього під час обшуку грошових коштів, критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України з огляду на законність їх набуття, а тому відсутні підстави для їх арешту.

Власник майна ОСОБА_6 підтримав позицію представників.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023 за ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ст. ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких посадові особи суб`єктів господарської діяльності діючи умисно, всупереч ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, організували виробництво тютюнових виробів з використання підроблених марок акцизного податку завдавши збиток державі у великих розмірах.

Станом на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих матеріалів кримінального провадження, в частині розгляду клопотання вбачається, що 16.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 у справі № 757/35084/23-к було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 210900000:02:015:0039, де виявлено та вилучено, зокрема:

- 151 350 (сто п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят) доларів США;

- 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) Євро.

Постановою слідчого від 17.08.2022 вказані грошові кошти - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, помилковим є твердження представника власника майна, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку, не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з огляду на те, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ст. ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, і що вказані грошові кошти містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначені грошові кошти виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного 16.08.2023, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 210900000:02:015:0039, а саме на:

- 151 350 (сто п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят) доларів США;

- 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) Євро.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА