УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що було вилучено під час проедення обшуку 16.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить, ОСОБА_6 , проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон «iPhone 12 Pro», іМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_2 , з чохлом синього кольору, поміщено до сейф пакету № PSP 130199.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000982 від 22.03.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України.

16.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить, ОСОБА_6 , проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон «iPhone 12 Pro», іМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_2 , з чохлом синього кольору, поміщено до сейф пакету № PSP 130199.

16.05.2023 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , вищезазначений мобільний телефон вилучений в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000982 від 22.03.2023, визнаний речовим доказом.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів у ньому наведеному. На підтвердження необхідності арешту зазначеного у клопотанні майна надав протоколи огляду.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання подано з порушенням строків направлення, передбачених положеннями ст. 171 КПК України. А також, наголосив, що у протоколі огляду не надано доводів, щодо причетності ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому не вбачає підстав для накладення арешту на цей телефон.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як убачається зі скріншоту трекінгу відправлення Укрпошти клопотання про арешт майна, у поштовому відділенні відправника було зареєстровано 17.05.2023 року.

Отже, клопотання щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу ЄРДР за № 0000982 від 22.03.2023, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна службовими особами ТОВ «Гідробест», а саме директором та співзасновником товариства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співзасновником ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та колишніми президентами ДП «Антонов», а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особливо великих розмірах.

При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 16.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: мобільний телефон «iPhone 12 Pro», іМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_2 , з чохлом синього кольору, яке поміщено до сейф пакету № PSP 130199.

Постановою слідчого від 16.05.2023, вищезазначене майно в рамках кримінального провадження № 0000982 від 22.03.2023, визнаний речовим доказом.

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону «iPhone 12 Pro», іМЕІ: НОМЕР_1 від 22.05.2023, який був долучений прокурором в судовому засіданні вбачається, що у ході огляду вказаного мобільного телефону спеціалістомза допомогою СПАК було здійснено витяг інформації, яку в подальшому було проаналізовано за допомогою САБ. За результатами аналізу огляду інформації, що міститься в телефоні встановлено відомості, які можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши скріншоти листувань в месенджері «WhatsApp» та месенджері «Viber», які містяться в протоколі огляду від 22.03.2023, дійшов до висновку, що вказана інформація може мати значення для кримінального провадження.

Отже, додані до клопотання матеріали, підтверджують доводи прокурора про необхідність накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку 16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «iPhone 12 Pro», іМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_2 , з чохлом синього кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 130199 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 29.05.2023 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1