Справа № 712/7071/23
Провадження №1-кс/712/3298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002094 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002094 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації:

?чи був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та які рахунки на нього були відкриті у період часу з 19.10.2018 по 21.11.2018 з вказанням повних їх реквізитів;

?інформацію про рух коштів, а саме по всіх банківських рахунках, які були відкриті на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дата, час та місце таких операцій, які саме операції здійснювались по банківському(-ких) рахунку(-ах) Акціонерного товариства комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із зазначенням повних анкетних даних осіб та/або організацій від яких надходили та кому пересилались грошові кошти в період з 19.10.2018 по 21.11.2018 року на вказані(ий) рахунок(ки).

З клопотання вбачається, що в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили схему по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1 150 000 грн.

Так, останні уклали фіктивний договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.10.2018, акт прийому-передачі корпоративних прав від 20.11.2018, протокол зборів власників від 20.11.2018, згідно якого директором вказаного підприємства призначено ОСОБА_6 та ряд інших документів.

В подальшому, останні не проводили жодних реєстраційних дій з метою перереєстрації права власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого, ОСОБА_5 підшукав ОСОБА_8 та запропонував останньому придбати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому не повідомивши останнього про укладення з ОСОБА_6 вищевказаних документів щодо відчуження вказаного підприємства на її користь. На що ОСОБА_8 погодився.

Таким чином, 07.02.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.02.2019 та акт прийому-передачі корпоративних прав від 07.02.2019. Внаслідок чого, право власності на вказане підприємство перейшло ОСОБА_8 у повному обсязі.

На виконання злочинного плану, ОСОБА_6 звернулася до господарського суду Кіровоградської області про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 договору від 07.02.2019.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 у справі № 912/3711/19 визнано вищевказаний договір недійсним в частині передачі 50 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, до ОСОБА_6 перейшло 50 % в статутному фонді вказаного підприємства, а відповідно ОСОБА_8 завдано збитків на вказану частку, що дорівнює 575 000 грн.

На підставі вищевикладеного, у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно показів ОСОБА_8 під час проведення переговорів та укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.02.2019 та акт прийому-передачі корпоративних прав від 07.02.2019 ОСОБА_5 користувався наступним номером телефону НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_8 повідомив, що особисто бачив у ОСОБА_5 банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, останній працював директором черкаської обласної дирекції СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Акт приймання-передачі корпоративних прав та протокол загальних зборів датовані 20.11.2018, який є буднім днем, а відповідно ОСОБА_5 , не міг знаходиться у місті Києві та підписувати вказані документи.

У господарському суді, нотаріус ОСОБА_9 заперечила факт посвідчення нею фотокопії Акту приймання-передачі корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.11.2018 за № 321. Також остання заперечує факт посвідчення протоколу загальних зборів від 20.11.2018 № 322.

Вказане породжує сумніви щодо дати та часу складення вищевказаних документів.

Встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 у період, яким датовані фіктивні документи, має доказове значення у рамках даного кримінального провадження, оскільки підтвердить або спростує інформацію щодо перебування останнього в м. Київ, м. Кропивницький та м. Черкаси.

Перевірити факт перебування ОСОБА_5 можливо шляхом дослідження руху коштів по його рахункам, з яких буде видно де останній розраховувався картою або в якому банкоматі знімав кошти.

Встановити вказані обставини іншим шляхом ніж проведення тимчасового доступу до речей та документів не можливо, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справу за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до суду не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002094 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 09.09.2023 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6748/22 від 02.09.2023 ОСОБА_10 з приводу зави ОСОБА_8 по факту того, що ОСОБА_5 , діючи за змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили схему по заволодінню грошовими коштами заявника для чого уклали фіктивний договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою перепродажу даних прав третій особі за їх спільною згодою, в наслідок чого шахрайським шляхом скасують правочин корпоративних прав ОСОБА_8 (ЄО № 44789 від 09.09.2022).

?Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/3711/19, яким визнано договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недійсним в частині передачі 50 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

?Відповідь нотаріуса ОСОБА_9 судді Господарського суду Кіровоградської області, якою вона заперечила факт посвідчення нею фотокопії Акту приймання-передачі корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.11.2018 за № 321 та протоколу загальних зборів від 20.11.2018 № 322.

?Протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 20/11-18 віл 20.11.2018 про призначення директором ОСОБА_6

?Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

?Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 03 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банкову діяльність» банківську таємницю зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи, як клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна таємниця;

7)інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає блокуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації… та інше

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання та самого тексту клопотання слідчим зазначено, що інформацію про наявність у ОСОБА_5 банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано з показів ОСОБА_8 , разом з тим, вказані пояснення відсутні в додатках до клопотання, тобто клопотання наразі є необґрунтованим та немотивованим.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002094 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1