overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2414/23 Провадження № 1-кп/450/378/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.03.2023 р. стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійш ло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.03.2023 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314, 503, 511, 512 КПК України, -

постановиив:

призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.03.2023 р. стосовно ОСОБА_2 на 30.05.2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/3427/21
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроджеця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Червоноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання прибув, залишив вирішення справи на розгляд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить в клопотанні відмовити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав:

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням Начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області та матеріалами справи суд приходить до висновку що слід в клопотанні відмовити, так як Начальником Червоноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області надано недостатньо доказів для того щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання відносно громадянина ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

В клопотанні Начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно громадянина ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/186/2023

25 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 30.05.2023 року о 15.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 30.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 30.05.2023 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судове засідання призначено на 14:30 год. 31.05.2023 року.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:30 год. 31.05.2023 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -

УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 14:30 год. 31.05.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/645/22
п/с 1-кп/164/49/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власниці майна ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника (при розгляді даного клопотання в статусі представника власниці майна) ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власниці майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна, в частині заборони користування цим майном, а саме: автомобілем «Volkswagan Т-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 13.10.2021, зареєстроване на ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що власниці майна ОСОБА_6 вказаний автомобіль та свідоцтво, потрібні для використання в господарських цілях та підприємницькій діяльності. З транспортним засобом виконані всі можливі слідчі дії, він не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не підлягає під спеціальну конфіскацію, не може бути реалізований для відшкодування шкоди потерпілим, а тому може бути повернутий власниці.

В судовому засіданні власниця майна ОСОБА_6 підтримала клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на час розгляду справи в суді по суті, вирішення питання про скасування арешту майна, є передчасним, так як з використанням вказаного автомобіля в порядку судового доручення можливе проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи. Прокурор наголосила, що зазначений автомобіль під час інкримінованих обвинуваченому дій, був пошкоджений працівником поліції, а саме вибите бокове скло біля місця водія, після чого відбулось травмування руки поліцейського в місці розташування вибитого скла дверей автомобіля. Також прокурор наголосила, що саме колесом цього автомобіля було спричинено ймовірну травму ноги іншому поліцейському.

Заслухавши позицію представника ОСОБА_5 , власниці майна ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як саме вищезазначений автомобіль містить слідові відображення події, що є предметом судового розгляду, а тому лише з використанням вказаного автомобіля можливе в майбутньому в разі необхідності проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах власниці майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «Volkswagan Т-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 13.10.2021, зареєстроване на ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
Справа № 212/3656/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-

встановив:

В провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суддя, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000430 від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України на 07 червня 2023 року о 09.30 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 13.05.2023 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 45/2021, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 13.05.2023 у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/506/23
Провадження № 1-кп/188/113/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Петропавлівського районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про залучення безоплатного захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй державного захисника, бо у неї відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Пунктом 2 частини 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: поштовий індекс 52700, вулиця Героїв України, 74А, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область для участі в судовому провадженні.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на електронну адресу: для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченого та прокурор просять розгляд провадження відкласти, потерпіла ОСОБА_4 у заяві просить розгляд кримінального провадження провести без її участі, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 11 годину 08 червня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 344/6819/23
Провадження № 1-кп/344/858/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання призначене на 08 червня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 346/3614/19
Провадження № 1-кп/346/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід по даному кримінальному провадженні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Обвинувачений та захисник не заперечили щодо застосування приводу до свідків.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відповідно до ст. 139-143 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків по даному кримінальному провадженню, - задовольнити. Судовий розгляд відкласти на 19.06.2023 року на 14 год. 30 хв. Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , 1957 р.н., яка проживає по АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.06.2023 року на 14 год. 30 хв. Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , 1968 р.н., який проживає по АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.06.2023 року на 14 год. 30 хв. Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , 1976 р.н., яка проживає по АДРЕСА_3 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.06.2023 року на 14 год. 30 хв. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3