Справа № 175/2362/23
Провадження № 1-кс/175/499/23
Ухвала

Іменем України

22 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000314 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна -

встановив:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000314 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 до ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, 18.05.2023 під час несення служби працівниками поліції на БП 1601 в м. Підгороднє (траса М 30) було зупинено автомобіль Форд транзит, д/ з НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в салоні авто в бронежилеті перевозив 2 гранати Ф-1 та 2-запали УЗРГМ до них, з с. Хромове Донецька обл. до м. Дніпро. (ЄО 4679).

За даним фактом 18.05.2023 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000314 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

18.05.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 в період часу з 19:01 по 19:17 години проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, на блок посту НОМЕР_3 , де на узбіччі дороги знаходиться автомобіль марки Форд модель Рейнжер, на іноземній реєстрації НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , 1976 р.н..

В ході проведення огляду місця події а саме: автомобіля марки Форд, модель Рейнжер, на іноземній реєстрації НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено, а саме:

- предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 386 70-90 Т;

- предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 386 16-71 Т;

Предмети схожі на гранати упаковані в спеціальний пакет АВ3002417.

- предмет схожий на запал УЗРГМ-2 який має маркування 27-88 949-2;

- предмет схожий на запал УЗРГМ який має маркування 204-73 583

Предмети схожі на запали упаковані в спеціальний пакет АВ1010383.

- змиви дистильованим розчином з корпусу та запалу об`єкта №1, які упаковані в паперовий конверт.

- змиви дистильованим розчином з корпусу та запалу об`єкта №2, які упаковані в паперовий конверт.

19.05.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000314 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000314 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом забороною відчуження, розпорядження та користування на майно яке було вилучено 18.05.2023 під час проведення огляду місця події в період часу з 19:01 по 19:17 години автомобіля марки Форд модель Рейнжер, на іноземній реєстрації НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , 1976 р.н., в ході проведення огляду вказаного автомобіля у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено, а саме:

- предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 386 70-90 Т;

- предмет схожий на гранату Ф-1 яка має маркування 386 16-71 Т;

Предмети схожі на гранати упаковані в спеціальний пакет АВ3002417.

- предмет схожий на запал УЗРГМ-2 який має маркування 27-88 949-2;

- предмет схожий на запал УЗРГМ який має маркування 204-73 583;

Предмети схожі на запали упаковані в спеціальний пакет АВ1010383.

- змиви дистильованим розчином з корпусу та запалу об`єкта №1, які

упаковані в паперовий конверт.

- змиви дистильованим розчином з корпусу та запалу об`єкта №2, які

упаковані в паперовий конверт.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1