02.06.2023 Справа № 756/8416/21
Справа № 756/8416/21
№ 1-кп/756/555/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю прокурора: ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представника потерпілого: ОСОБА_17

потерпілих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синиця, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, працюючого на посаді працівника охорони 1 відділу Управління чергової охорони Служби безпеки України, військове звання - «штаб-сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_20 10.12.2020, у період часу з 01 год. 10 хв. до 02 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вийшов на сходову клітину 9 поверху будинку АДРЕСА_2 , де побачив громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які на підвіконні вживали алкогольні напої. ОСОБА_20 , використовуючи нецензурну лайку, зробив зауваження вказаним громадянам та висловив вимогу їм покинути сходову клітину.

Між ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 на цьому ґрунті виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_20 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_21 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації цього умислу ОСОБА_20 зайшов до квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться у цьому ж будинку, де взяв невстановлений слідством тупий предмет, та повернувшись на сходову клітину 9 поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи невстановлений слідством тупий предмет, умисно наніс ним ОСОБА_21 один удар в ліву тім`яно-потиличну область голови, унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, проявами якої стали крововиливи в м`які тканини лівої бічної поверхні голови, вдавлений осколковий перелом кісток склепіння черепа в лівій скронево-тім`яній області, забій головного мозку в лівій тім`яно-скроневий області та епідуральна гематома зліва в об`ємі 150 куб.см., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_21 помер.

Обвинувачний ОСОБА_20 вину не визнав та пояснив суду, що 09.12.2020 близько 18:00 год. до нього приїхав ОСОБА_23 , вони разом з його цивільною дружиною ОСОБА_24 повечеряли та випили вина, після чого ОСОБА_24 пішла спати та вкладати дитину, а вони продовжили спілкування на кухні. Приблизно о 02:00 год. він почув музику та шум у коридорі, зателефонував коменданту гуртожитку щоб поскаржитись на шум в коридорі, він сказав, що вже пізно та поклав слухавку. Після чого ОСОБА_20 вийшов сам до коридору, де побачив двох раніше не знайомих йому чоловіків серед яких був потерпілий ОСОБА_21 , які пили та курили біля підвіконня, світла в коридорі не було, але на підвіконні лежав мобільний телефон з увімкненим ліхтариком, ОСОБА_20 попросив їх піти звідти. В цей час потерпілий ОСОБА_21 ногою наніс йому удар по нозі, а він захищаючись наніс удар ОСОБА_21 кулаком в голову, від чого той впав, а після того як піднявся вони пішли до ліфту. Молотком удар по голові потерпілому не наносив, вважає, що діяв в межах необхідної оборони.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що в ніч з 9 на 10 грудня 2020 року ОСОБА_21 прийшов до нього в гості, вони піднялися на 9 поверх, де у коридорі вживали алкогольні напої, курили і розмовляли.

Приблизно в 01:30 до них вийшов обвинувачений ОСОБА_20 , який висловив нецензурною лайкою своє невдоволення тим, що вони там знаходяться, сказав їм іти звідти, після чого пішов в невідомому напрямку, а через 3-5 хв. вийшов з молотком та почав ним розмахувати, ОСОБА_21 підняв ногу щоб його відігнати, а ОСОБА_20 завдав удар ОСОБА_21 по голові молотком, після чого останній відійшов назад, а ОСОБА_20 ще два рази вдарив по стіні тим молотком. Потім з кімнати ОСОБА_20 вийшов невідомий йому раніше чоловік, який став між ними та припинив конфлікт. Пісця цього він та ОСОБА_21 викликали ліфт і стали спускатись на 2 поверх. Знаходячись у ліфті ОСОБА_21 повідомив, що йому стає погано, вони вийшли на вулицю і у нього почались порушення мови, він почав сильно запинатись. ОСОБА_22 взяв телефон у ОСОБА_21 і набрав його батькам, потім вийшли батьки і викликали швидку.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що обвинувачений є його родичем з яким він знайомий з дитинства. 09 грудня 2020 року він прийшов до нього додому, де вони разом з дружиною ОСОБА_20 вживали алкогольні напої. Пізніше його дружина пішла спати з дитиною, а вони продовжили спілкування на кухні. Близько 00:00 - 01:00 год. ОСОБА_20 почув голос у коридорі, вони вийшли дізнатись, що там відбувається, там вони побачили двох чоловіків які розпивали алкогольні напої. ОСОБА_20 зробив їм зауваження та попросив піти звідти, вони негативно відреагували на зауваження. Потім ОСОБА_23 розвернувся та пішов до квартири але почувши звуки удару знову повернуся до коридору, де побачив, що ОСОБА_20 тримається за ногу та вдарив правою рукою в район обличчя потерпілого, молотка чи будь яких інших предметів в руках у обвинуваченого він не бачив, потім він почув ще один удар наче від падіння, але падіння потерпілого він не бачив, після чого він став між ними, а двоє чоловіків забрали свої алкогольні напої та зайшли до ліфта.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що обвинувачений є її цивільним чоловіком. Ввечері вона прийшла додому, там в той час знаходились її чоловік з дитиною та друг чоловіка, вони повечеряли, випили вина, після чого вона пішла спати. Близько 02:00 год. вона прокинулась через те, що ОСОБА_23 та ОСОБА_20 пішли курити на балкон та стукали дверима, вона почула розмову між ними про бійку яка сталася та викликала поліцію.

Потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що вночі, близько 02:00 год.10.12.2020 йому зателефонував ОСОБА_25 , який є другом його сина, і попросив спуститись вниз, коли приїхала швидка його син вже втратив свідомість, лікарі сказали що у сина черепно-мозкова травма і потрібно робити операцію, більше син не приходив у свідомість.

Потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що він про обставини події дізнався вранці 10.12.2020 від матері яка йому повідомила, що вночі хтось вдарив його брата молотком по голові, що він знаходиться в реанімації.

Судом досліджені наступні документи надані стороною обвинувачення:

-Довідка про результати тестування на алкоголь ОСОБА_26 , здійсненого 10.12.2020 о 08.26 год. за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого склав 0,87% проміле,

-Довідка №43 від 10.12.2020 про перебування ОСОБА_21 у відділені інтенсивної терапії нейрохірургічного профілю,

-Протокол огляду місця події від 16.02.2021 з фототаблицею, згідно якого було оглянуто місце події, а саме приміщення моргу КНП «КМЛШМД» за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3.

-Висновок експертного дослідження № 021-482-2021 від 18.05.2021, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_21 виявлено, що йому була спричинена черепно-мозкова травма голови, проявами якої стали крововилив м`яких тканин лівої бічної поверхні голови, вдавлений осколковий перелом кісток склепіння черепа в лівій скронево-тім`яній ділянці, забій головного мозку в лівій тім`яно-скроневий області та епідуральна гематома зліва. Зазначена черепно-мозкова травма голови є причиною його смерті, знаходиться у причинному зв`язку з її настанням, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та є наслідком дії тупого предмету.

-Висновок експертного дослідження № 061-286-2021 від 05.05.2021, згідно якого було проведено судово-медичне дослідження шматочків внутрішніх органів ОСОБА_21

-Висновок експертного дослідження № 082-184-2021 від 26.02.2021 згідно якого кров трупа ОСОБА_21 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

-Супровідний лист від 06.04.2021 № 1465/125/31/13/01-2021 про направлення слідчому аудіозаписів звернень на службу «102» із стенограмами розмов заявників з операторами служби «102» ГУНП у м. Києві та диск DVD-R «PATRON» з аудіо записом, з яких видно, що 10.12.2020 о 02.08.43 год. з телефону № НОМЕР_1 надійшло повідомлення від жінки,яка не назвала своє прізвище в якому зокрема вказувалось: «визвіть патрульних на АДРЕСА_2 бо в мене чоловік такий дурак, тут комусь голову пробили, їй відомо, що білись у під`їзді, вона не бачила, але вона чула це», а також, що 10.12.2020 надходили повідомлення з телефонів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в яких вказувалось зокрема на те, що на АДРЕСА_2 чоловіку було спричинено тілесні ушкодження внаслідок удару молотком по голові.

-Протокол огляду предмету від 30.03.2021, а саме DVD-R диску на якому містяться два аудіозаписи викликів швидкої допомоги.

-Micro SD карта пам`яті з відеозаписом та протокол обшуку від 10.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 дід час якого було вилучено металевий кухонний молоток, деревинна скалка та безпалі рукавички чорного кольору з написом «SPORTS FASHION».

-Micro SD карта пам`яті з відеозаписом та протокол обшуку автомобіля від 10.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2, під час якого було вилучено молоток з деревинною ручкою зі слідами невідомої речовини темного кольору.

-Протокол затримання обвинуваченого,як підозрюваного у вчиненні злочину від 10.12.2020.

-Micro SD карта пам`яті з відеозаписом та протокол проведення слідчого експерименту від 15.02.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_20 під час якого він на місці події показав розміщення осіб та відтворив обставини при яких він наніс тілесні ушкодження потерпілому.

-Micro SD карта пам`яті з відеозаписом та протокол проведення слідчого експерименту від 10.12.2020 за участю свідка ОСОБА_22 під час якого він відтворив обставини при яких ОСОБА_20 наніс тілесні ушкодження потерпілому.

-Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.03.2021 під час якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого як особу, що наніс ОСОБА_21 тілесні ушкодження.

-Висновок експерта № СЕ-19/111-20-60939-Б від 31.03.2021 щодо наявності на робочих частинах молотків та зовнішньої поверхні рукавиць крові людини або клітин з ядрами та їх ДНК-профілю.

-Висновок експерта № 022-14-482-2021 від 18.05.2021, згідно якого черепно-мозкова травма у ОСОБА_21 могла виникнути при обставинах, на які вказав у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.02.2021 свідок ОСОБА_22 , а можливість виникнення черепно-мозкової травми у ОСОБА_21 за інших обставин, на які посилається ОСОБА_20 у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2021 виключається.

Судовий експерт ОСОБА_27 , який проводив вказану вище судово-медичну експертизу пояснив суду, що під час дослідження трупа ОСОБА_21 була виявлена лише одна зона ушкодження голови завдана однократним ударом тупим предметом з обмеженою поверхнею з великою силою, таке ушкодження неможливо було спричинити кулаком або від падіння.

Аналізуючи вказані вище докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд вважає, що вказані вище докази є належними та допустимими, оскільки суду не надано доказів, що ці докази були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України або міжнародними договорами.

Суттєвих порушень вимог Закону під час отримання цих доказів не допущено.

Під час судового розгляду у суду сумнівів щодо походження цих доказів не виникало.

Показання обвинуваченого (в тому рахунку дані під час проведення слідчого експерименту за його участю)про те, що він не спричиняв удару молотком по голові потерпілого, а діючи в межах необхідної оборони наніс один удар рукою по голові потерпілого від якого той впав, суд не приймає до уваги, вважає недостовірними, даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки ці показання суперечать показанням свідка ОСОБА_22 , які є стабільними, послідовними узгоджуються з іншими доказами, зокрема висновком експерта № 022-14-482-2021 від 18.05.2021 та іншими, вказаними вище доказами і тому сумніватись в їх достовірності не має підстав.

Суд вважає недопустимими і не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_23 в частині того, що під час події обвинувачений наносив удар потерпілому рукою, а не тупим твердим предметом по голові, вважає, що ці показання є недостовірними, що такі показання він дав з метою допомогти уникнути від кримінальної відповідальності обвинуваченому, який є його родичем та з яким він знайомий з дитинства, оскільки ці показання суперечать показанням свідка ОСОБА_22 та іншим, вказаним вище доказам.

Захисником ОСОБА_15 були надані суду в якості доказів зроблені ним самостійно фото таблиці з фрагментів відеозапису слідчого експерименту за участю обвинуваченого, а також здійснених ним фотознімків під час самостійного огляду місця події. Відповідно до ст.85,86,89 КПК України суд вважає, що ці докази є неналежними, недопустимими та не приймає їх до уваги виходячи з наступного. Судом встановлено, що фотаблиця фрагментами зробленими захисником з відеозапису слідчого експерименту за участю обвинуваченого по суті не є новим доказом, який раніше не був відомий під час досудового слідства та чи не був досліджений судом, що він є лише частиною вже дослідженого доказу - ДВД диску з відеозаписом слідчого експеременту. Окрім цього, як вказано вище суд не прийняв до уваги показання обвинуваченого (в тому рахунку дані під час проведення слідчого експерименту за його участю), оскільки він похідним від цього доказу, тому не є належним доказом. Як встановлено судом фототаблиця яка містить фотознімки здійснені захисником під час самостійного проведеного ним огляду місця події. Відповідно до ст.237 КПК України огляд місця події є слідчою дією, яка може бути проведена лише слідчим чи прокурором, тому суд вважає, що ці фотознімки отримані не в порядку, передбаченому КПК України і тому вони є недопустимими доказами.

Також, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про підтвердження версії обвинуваченого висновком експерта № СЕ-19/111-20-60939-Б від 31.03.2021, оскільки згідно вказаного висновку: «генетичні ознаки (ДНК-профілів) клітини з ядрами виявлені на поверхні верхньої частини рукавиці на праву руку не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_21 та належать іншій особі». Окрім цього, на підставі цього висновку не можна зробити висновок не можливість спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за встановлених судом обставин.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про неналежність висновку експерта № 022-14-482-2021 від 18.05.2021 та показань експерта ОСОБА_27 з приводу того, що експерту не було надано для дослідження достатньо матеріалів справи та наявності су перечень експертизи з проведеним цим експертом експертним дослідженням № 021-482-2021 від 18.05.2021 трупа ОСОБА_21 оскільки ці доводи не відповідають дослідженим судом доказам. Як видно з цих документів, дані вказаного експертного дослідження були використані під час проведення судової експертизи № 022-14-482-2021 від 18.05.2021 тому вони не можуть мати будь яких суперечень, свої висновки експерт підтвердив у суді під час допиту, при цьому він не вказував, що йому не вистачало будь яких доказів для проведення експертизи, його відповіді на питання були чіткими і не викликають будь яких сумнівів, тому підстави для визнання цих доказів недопустимими чи проведення інших експертиз відсутні.

Суд не приймає доводи сторони захисту щодо відсутності належних доказів щодо знаходження обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння оскільки ці обставини підтверджуються не тільки довідкою проведеного тесту на алкоголь, яка має явно технічно помилку у прізвищі, а підтверджуються також показаннями самого обвинуваченого та свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Враховуючи встановлені судом обставини справи суд вважає, що підстав для нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому в якості необхідної оборони у обвинуваченого явно не було, оскільки конфлікт який виник між ним, потерпілим та свідком ОСОБА_22 можливо було вирішити іншим шляхом, тому доводи сторони захисту в цій частині суд не приймає до уваги.

Відповідно до ст.50,65 КПК України, при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується негативно, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій в зоні проведення АТО, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_20 суд вважає наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_20 суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, а також поведінку обвинуваченого, використовуючи незначний привід вчинив тяжкий злочин, умисно спричинив раніше невідомому йому потерпілому тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть потерпілого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений є соціально небезпечним, що його виправлення та запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень не можливо без ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75,76 КК України відсутні.

Крім того, оскільки ОСОБА_20 вчинив тяжкий злочин, має військове звання «штаб-сержант», тому з метою не лише здійснення морального впливу, а й позбавлення обвинуваченого тих переваг, яке надає це звання,суд приходить до висновку про необхідність, на підставі ст. 54 КК України, призначення йому додаткового покарання у вигляді позбавлення цього військового звання.

Потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_20 про стягнення моральної шкоди у розмірі 600 000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_19 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_20 про стягнення матеріальної шкоди, у вигляді витрат на лікування у сумі 187 150,27 гривень.

Обвинувачений цивільний позов ОСОБА_19 про стягнення матеріальної шкоди, у вигляді витрат на лікування у сумі 187 150,27 гривень визнав повністю, а цивільний позов ОСОБА_18 про стягнення моральної шкоди у розмірі 600 000 гривень не визнав.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Суд вважає, що зазначена потерпілим сума моральної шкоди є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, його реальним стражданням.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_18 у якості компенсації за спричинену моральну шкоду 200 000 гривень, а також на користь потерпілого ОСОБА_19 витрати на лікування у сумі 187 150,27 гривень, які підтверджуються долученими до позову документами та визнані обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 9 862,66 грн. слід стягнути з обвинуваченого користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_20 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з позбавленням, на підставі ст. 54 КК України, військового звання «штаб-сержант».

Запобіжний захід ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_20 рахувати з 02.06.2023.

Зарахувати ОСОБА_20 до строку відбування покарання, строк його перебування під вартою за період з 10.12.2020 по 02.06.2023

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 9 862,66 гривень стягнути з ОСОБА_20 на користь держави.

Речові докази: металевий кухонний молоток, деревинну скалку, молоток з деревинною ручкою зі слідами невідомої речовини темного кольору, безпалі рукавички чорного кольору з написом «SPORTS FASHION» - повернути ОСОБА_20 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії

Головуючий ОСОБА_1