Дата документу 21.08.2023Справа № 554/6620/23
Провадження № 1-кс/554/9076/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувало кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року, відомості внесено до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , яке надійшло з Офісу Президента України, щодо перевищення службових повноважень працівниками Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: незаконне затримання у 2018 році, здійснення фізичного і психологічного тиску та ненадання перекладача під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Листом заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури від 14.06.2023 року скаржника повідомлено, що 24.03.2022 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.184 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На прохання скаржника, 14.07.2023 року йому направлено копію оскаржуваної постанови.

Постанову вважає не обгрунтованою, передчасною та незаконною, оскільки у кримінальному провадженні не вчинено усіх необхідних слідчих дій. Так, постанова не містить деталізації які саме процесуальні дії були проведені під час досудового розслідування та чи проводилися взагалі; слідчий не допита заявника, не вирішив питання про визнання його потерпілим, чим позбавив можливості заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; не витребував медичну документацію ОСОБА_4 ; не призначив у рамках кримінального провадження судово-медичну та судово-психологічну експертизу; не допитав свідків.

Просили скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, майора ОСОБА_5 від 24.03.2022 року, про закриття кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві (майор ОСОБА_5 ), здійснювалося досудове кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року за зверненням обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000257 ОСОБА_4 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, майора ОСОБА_5 від 24.03.2022 року закрито кримінальне провадження №0000007 від 19.01.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставини, на які посилається заявник. Скаржник зазначає, що постанова не містить деталізації які саме процесуальні дії були проведені під час досудового розслідування та чи проводилися взагалі; слідчий не допитав заявника, не вирішив питання про визнання його потерпілим, чим позбавив можливості заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; не витребував медичну документацію ОСОБА_4 ; не призначив у рамках кримінального провадження судово-медичну та судово-психологічну експертизу; не допитав свідків. Постанова про закриття кримінального провадження також не містить інформації, яка спростовує вказані твердження.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, та не було надано їм оцінку.

Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Крім того, в постанові від 24.03.2022 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.

Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 19.01.2022 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1