overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/566/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002843 від 24.03.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Африки, громадянина Південної Африки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , (гуртожиток) та АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002843 від 24.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали суду від 03.02.2023 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, однак станом на 05.09.2023 ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відновити кримінальне провадження №0002843 від 24.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/507/21 Номер провадження 11-кп/814/2377/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814 2377/23 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.07.2023 року-,щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційними скаргами захисника на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.07.2023 року, яким виправдано ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.07.2023 року-,щодо ОСОБА_5 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 10 січня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №752/2595/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4844/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товаро-матеріальними цінностями на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/5207/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1274/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення пістолету.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що в ході досудового розслідування потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка здійснила в них постріли зі стрілецької зброї.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які впізнали ОСОБА_6 як особу, яка здійснила в них постріли зі стрілецької зброї; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, копію паспорту ОСОБА_6 , згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дані про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_7 , та інші матеріали.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, це дає достатні підстави вважати, що правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться у вищезазначеній квартирі та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, суд вважає можливим надати дозвіл на обшук вказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення пістолету, що має значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню.

Ухвала діє протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

третя особа, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 скасувати.

Постановити нову ухвалу. Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: сім картку з ідентифікатором НОМЕР_1 ; упакування від стартового пакету мобільного оператора «Водафон», серійний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2023 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргупрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000204, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тернопіль, без місця реєстрації, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Республіці Дагестан РФ, громадянина російської федерації, без постійного мешкання, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, громадянина російської федерації, проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Кицкани Слободзейського району Молдови, зареєстрований в АДРЕСА_4 , проживає в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одеса, зареєстрований в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_11 ,

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.05.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/9921/21

Номер провадження 1-кп/495/547/2022

01 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження:

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 01.02.2023року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

З гідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.04.2023 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10.04.2023 року о 10 годин 00хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6913/23
Провадження № 1-кс/946/2125/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областівнести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення умисного корупційного злочину, вчиненого слідчими поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших прокурорами, у формі використання, надання сприяння іншим особам у використанні та легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_15 на так званий «пором «Кислицький»» (зокрема так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім`я ОСОБА_15 ) зазначені в заяві ОСОБА_2 від 29.08.2023 року. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати ОСОБА_2 копію витягу з ЄРДР за вказаною вище заявою від 29.08.2023 р. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області застосувати до ОСОБА_2 заходи безпеки в силу особливої суспільної небезпеки злочинної організації, членами якої є вказані вище слідчі, прокурори, а також інші особи

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 12 вересня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4560/19
Провадження № 1-кп/545/811/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 05.09.2023 року розподілено судді ОСОБА_1 та отримано суддею 05.09.2023 року.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10-30 год. 12.09.2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3976/23
Провадження № 1-кс/191/702/23
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, одруженої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 11.09.2023.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до 11.11.2023. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1