ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 22 травня 2023 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпрі, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не маючої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 12.01.2023 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.03.2023 приблизно о 18 год. 30 хв., (більш точний час не встановлено), знаходячись разом з ОСОБА_5 , біля першого під`їзду буд. № 18 по пр.Петра Калнишевського у м.Дніпрі, побачила, що у правій зовнішній кишені куртки чорного кольору, в якій був одягнений на той момент ОСОБА_5 , знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 045 F Black 32 GB» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, що знаходився у чохлі - книжці чорного кольору марки «G-Gase ranger». У цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, яке вона визначила предметом своїх злочинних посягань.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, 17.03.2023 приблизно о 18 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи і настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за її злочинним діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись з правої сторони від потерпілого ОСОБА_5 , підійшла до нього на коротку відстань та шляхом вільного доступу, вийняла з правої зовнішньої кишені, одягненої на ньому на той час куртки чорного кольору, приналежний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 045 F Black 32 GB» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору вартістю 4522 гривні 20 копійок, що знаходився у чохлі - книжці чорного кольору марки «G-Gase ranger», вартістю 345 гривень 51 копійка, який залишила при собі.

Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, таємно, повторно, утримуючи при собі майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 4867 гривень 71 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , 18.05.2023 приблизно о 21:00 год. (більш точний час не встановлено), перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_6 у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , побачила, що у користуванні останнього знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А 7» 32 Gb, у корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_4 , що знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору та який лежав на ліжку у спальній кімнаті, грошові кошти, що знаходились у паспорті громадянина України, який у свою чергу лежав на комоді, розташований з правої сторони від входу у приміщення квартири, та велосипед марки «Аtlantic Rekon NX 26», темно зеленого кольору, діаметр коліс 26, розмір рами 17, що стояв у тамбурі. У цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна, яке вона визначила об`єктами свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , 18.05.2023 приблизно о 21:00 год. (більш точний час не встановлено), перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для потерпілого ОСОБА_6 , який у той час спав та не спостерігав за її злочинними діями, шляхом вільного доступу, викрала з комоду, що розташований з лівої сторони від входу у квартиру, грошові кошти у сумі 1200 гривень, які сховала при собі.

Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи у вищезазначеному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшла до спальної кімнати, де спав потерпілий ОСОБА_6 , з ліжка викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А 7» 32 Gb, у корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_4 , вартістю 1500 гривень, що знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 65 гривень, який сховала при собі.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_4 перебуваючи у вищезазначеному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зайшла до тамбуру, звідки викрала велосипед марки «Аtlantic Rekon NX 26», темно зеленого кольору, вартістю 8865 гривень 78 копійок, який викотила на вулицю.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 10 430 гривень 78 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з 25 травня 2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2447 від 25.05.2023, у розмірі 250 гривень та судово-товарознавчої експертизи №2446 від 25.05.2023, у розмірі 300 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 25 травня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 550 грн.

Речові докази: виписку з реєстру обліку купівлі та продажу мобільних телефонів та аксесуарів на 1 арк. на якій видно придбання та продаж мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi А 7» 32 Gb, у корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_4 ; договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-45.3823/0.3594 від 17.03.2023; CD-R диск з 1 відеофайлом залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Аtlantic Rekon NX 26», темно зеленого кольору повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1