Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5336/23
Провадження № 1-кп/644/338/23
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000845 від 05.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої на шістдесят днів з визначенням обвинуваченій застави в розмірі 53680 грн. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченої від суду та вчинення нового злочину, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

Вислухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 у відношенні обвинуваченої обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.09.2023. Зазначений строк спливає.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав та інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Матеріали судового провадження свідчать про наявність у кримінальному провадженні ризиків того, що, перебуваючи на волі, обвинувачена може переховуватися від суду та вчинити інший злочин. Обґрунтованість цих ризиків полягає в тому, що можливість призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років може викликати загрозу її втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», і відповідно до якого «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду. Сім`ї, утриманців, постійного місця проживання та роботи не має, що свідчить про відсутність в неї стійких соціальних зв`язків і можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду.

Також, суд вважає наявним у кримінальному провадженні ризик можливого вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, оскільки вона раніше судима, судимість не погашена, в провадженні судів перебуває на розгляді три кримінальні провадження у відношенні обвинуваченої, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що у своїй сукупності свідчить про її стійку суспільно небезпечну поведінку.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати і продовжують зберігатися, а саме: існує ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити дієвість судового розгляду кримінального провадження.

Визначити обвинуваченій розмір застави у розмірі 53680 грн. і в разі її внесення обвинувачену з-під варти негайно звільнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , 1991 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 18 листопада 2023 року.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 розмір застави у 53680 грн. і в разі її внесення обвинувачену ОСОБА_4 з-під варти негайно звільнити.

У разі звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5