Справа № 646/3127/23
№ провадження 1-кс/646/1029/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Черновозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003088 від 25.10.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адияман, Туреччина, турок, громадянина Туреччини, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 до суду від слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло погоджене з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратри Харківської області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.10.2016 приблизно о 09:45 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні музичної школи №1, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, проспект Конституції, №1, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій особі, у присутності сторонніх осіб, в тому числі неповнолітніх, безпідставно наніс потерпілій ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в область лівого плеча. Після чого, схопив потерпілу за волосся і почав тягнути її до низу, зробивши при цьому підніжку, в результаті чого потерпіла впала і вдарилася лівим коліном та правою голенню об виступаючі частини офісних крісел, спричинивши їй таким чином в сукупності тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні лівого плеча в середній третині, синця по внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині і синця по задньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №536-КП/16 від 01.11.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 25.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, 05.02.2017 приблизно о 12:15 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу третього під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій особі, у присутності сторонніх осіб, безпідставно наніс потерпілій ОСОБА_8 три удари лівою ногою в область лівої сідниці. Після чого, схватив потерпілу за одяг та повалив на землю, внаслідок чого потерпіла вдарилася правим коліном об землю, спричинивши їй таким чином в сукупності тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій сідничній області в нижньо-внутрішньому квадранті, синця по передній поверхні правого стегна в нижній третині, садна по передній поверхні правого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №79-КП/17 від 28.02.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 26.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

03.03.2017 приблизно о 12:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі на 1-му поверсі приміщення Куп`янської загальноосвітньої школи №6, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Гоголя, №4, на перерві, в присутності неповнолітніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій особі, висловлюючись нецензурною лайкою, безпідставно наніс малолітньому потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його сином, один удар правим коліном в область живота, спричинивши потерпілому фізичний біль. Після чого, бажаючи довести останньому свою фізичну перевагу та подавити його супротив, порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, дістав з правого карману брюк ніж, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та приставивши його до живота потерпілого, почав висловлювати погрозу вбивством потерпілому, котру останній сприймав як реальну. Після чого, ОСОБА_6 , схопив потерпілого правою рукою за ліве вухо та з силою зжав його пальцями власних рук в кулак та смикнув, внаслідок чого у потерпілого утворилося садно по задній поверхні лівої вушної раковини в середній частині, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №86-КП/17 від 03.03.2017 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 03.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09.03.2017 вказані кримінальні провадження об`єднані прокурором в єдине кримінальне провадження №0003088 у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється розслідування, вчинені однією особою.

10.03.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, погрозах вбивством, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

22.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 та надано доручення ВКП Куп`янського РВП про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо підсудності цього клопотання Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Відомості про те, що підозрюваним отримано копію зазначеного клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, що передбачено ч. 2 ст. 184 КПК України, відсутні.

Постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук не приймається судом до уваги, оскільки згідно з абз. 7 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511?550/0/4?13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», факт перебування підозрюваного, обвинуваченого в розшуку підтверджується відповідними відомостями, серед яких названо довідку, витяг із бази даних Інтерполу тощо.

Таким чином, за відсутності належних доказів про знаходження ОСОБА_4 у розшуку або міжнародному розшуку (повідомлення безпосередньо з Інтерполу), слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського районого відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003088 від 25.10.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1