ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8687/23
провадження № 1-кс/753/1815/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман» в особі Голови правління ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000276 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман» в особі Голови правління ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000276 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, з порушенням норм КПК України, оскільки дізнавачем не було проведено необхідного обсягу слідчих дій з метою встановлення обставин кримінального провадження.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман» - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги скарги підтримала повністю з викладених у ній підставі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження №0000276 суду не надали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадженні ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, відомості про яке за заявою ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР за № 0000276 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2023 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000276 закрито з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Надаючи оцінку встановленим обставинам та оскарженому процесуальному рішенню слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення дізнавача приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Вимоги до форми та змісту постанови дізнавача встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення дізнавача з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 28.04.2023 не відповідає зазначеним вимогам, як щодо форми, так і змісту. Зокрема, дізнавачем не відображено та не проаналізовано встановлені органом дізнання обставини та не надано їм відповідної оцінки, не здійснено обґрунтування мотивів та підстави прийнятого рішення. Натомість, дізнавач обмежився єдиним дописом щодо відсутності фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Отже зазначені вимоги закону, на переконання слідчого судді, дізнавачем не дотримано взагалі. Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення з точки зору його обґрунтованості та відповідності в цій частині вимогам закону, необхідно зазначити наступне.

Висновок про наявність або ж відсутність складу кримінального правопорушення можливо зробити за результатами встановлених обставин на підставі виконаних процесуальних дій у рамках кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не було вчинено жодної належної процесуальної дії, направленої на досягнення передбаченої законом мети дізнання (досудового розслідування).

За таких обставин дізнання неможливо вважати повним, а прийняте за його результатами процесуальне рішення - законним.

Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова дізнавача не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман» в особі Голови правління ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000276 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000276 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1