Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту №0000024 до загального місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого були вчиненні кримінальні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

05 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту №0000024 до загального місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого були вчиненні кримінальні правопорушення.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2023 року.

Ухвала суду обґрунтована тим, що згідно обвинувального акту останнім місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 . Тобто місце злочину відомо, а саме: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, що територіально належить до Києво-Святошинського району Київської області.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В даному випадку суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України. Однак, також вказано, що досудовим розслідуванням не встановлено місце вчинення злочину.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідне роз`яснення з приводу цього питання надав Верховний Суд. Зокрема у постанові ВС у справі № 761/11819/2022 вказано, що необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

В той же час, зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, вбачається, що він був затверджений прокурором 23 травня 2023 року у приміщенні Голосіївської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 107, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту №0000024 до загального місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого були вчиненні кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3