Справа № 331/3025/23
Провадження № 1-кп/331/445/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000319 від 11.02.2023 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 11.02.2023, приблизно о 17 годині 30хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборний, рухаючись з боку вул. Запорізька в напрямку вул. Фортечна в м. Запоріжжі.

В цей же час, пішохід ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №83 по пр. Соборний в м. Запоріжжі, почала перетинати проїзну частину пр. Соборний, рухаючись по позначеному дорожніми знаками нерегульованому пішохідному переході, справа наліво за ходом руху водія ОСОБА_3 .

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_5 яка перебувала на ньому, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, дорогу пішоходу не надав, натомість продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи пішоходу ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, переломи зовнішньої та нижньої стінок правої очниці, всіх стінок правої гайморової пазухи та правої виличної дуги з мінімальним зміщенням, гемо синус, рани лобної супраорбітальної ділянки справа та зліва, рана з гематомою правої вушної раковини, пара орбітальна гематома справа, садна м`яких тканин обличчя (без опису кількості в наданій медичній документації), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Уламковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки, перелом медіального виростку правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів із наступним проведенням остеосинтезу переломів (оперативне втручання 15.03.2023), рана по передній поверхні в проекції нижньої третини правого стегна, що в сукупності кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закритий перелом верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових уламків, із наступним проведенням металоосинтезу перелому великогомілкової кістки (оперативне втручання 24.02.2023), закритий перелом лівого надколінка зі зміщенням, підшкірна гематома верхньої третини лівої гомілки, що кваліфікується середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВА3211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасної зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду.

Своїми діями водій ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на її лікування, підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю добровільно сплатив шкоду потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, не наполягала на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та підтвердила, що понесені нею витрати повністю відшкодовані, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, доходить наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив нетяжкий злочин з необережності, на момент його вчинення у стані сп`яніння не перебував, примирився із потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував спричинену шкоду (витрати на лікування), суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати залишити на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «ВА3211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю - ОСОБА_3 ;

- диск - зберігати в матеріалах провадження прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1