Єдиний унікальний № 510/2354/19
Провадження № 1-кп/510/84/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: № 0000307 від 01.10.2019 р., № 0000389 від 13.12.2019 р., № 0000377 від 04.12.2019 р. за обвинуваченням:

1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 р. у денний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, перебуваючи в гостях у ОСОБА_11 за адресом: АДРЕСА_1 , з коридору вказаного домоволодіння викрали новий двигун від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G 170F, вартістю 6 200 грн., який належить ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6 200 грн.

Крім того, 20.09.2019 р. у денний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, перебуваючи в гостях у ОСОБА_11 за адресом: АДРЕСА_1 , з коридору вказаного домоволодіння викрали два колеса від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, 2 од., вартістю 2 x 820 = 1 640 грн., редуктор від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, вартістю 1 090 грн., фрези від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, 2 од. вартістю 2 x 210 = 420 грн., лапу від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, вартістю 76 грн., який належить ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 226 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, за сукупністю злочинів, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Крім того, наприкінці серпня 2019 р. у нічний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_10 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , із корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник всередину домоволодіння, де з однієї з кімнат, викрав телевізор марки «Ерго» чорного кольору б/в, вартістю 1 100 грн., та ТВ тюнер марки «Орто» чорного кольору б/в, вартістю - 144 грн., які належать ОСОБА_13 . З викраденим майном ОСОБА_10 з місця події зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1 244 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, на початку жовтня 2019 р., у нічний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_10 знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , де він після розпивання спиртних напоїв залишився на нічліг, в одній із кімнат будинку, підійшов до шафи, на полиці якої виявив мобільні телефони: марки «Nokia Міkrоsоft» чорного кольору вартістю 270 грн., марки «ZТЕ» жовтого кольору вартістю 420 грн., марки «LQ» чорного кольору, вартістю 170 грн., які належать ОСОБА_14 , після чого, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вилучив вищезазначені мобільні телефони, та поклавши їх до кишені своєї куртки, ліг відпочивати. Вранці наступного дня ОСОБА_10 , керуючись раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, викрав мобільні телефони марки «Nokia Міkrоsоft» чорного кольору, марки «ZТЕ» жовтого кольору, марки «LQ» чорного кольору, безперешкодно покинувши приміщення вищевказаного будинку з викраденими телефонами, що перебували у кишені його куртки, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_14 завдано майнової шкоди у розмірі 860 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю злочинів, органом досудового розслідування, ОСОБА_10 , обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

18.09.2019 р. у денний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, перебуваючи в гостях у ОСОБА_11 за адресом: АДРЕСА_1 , з коридору вказаного домоволодіння викрали новий двигун від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, вартістю 6 200 грн., який належить ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6 200 грн.

Крім того, 20.09.2019 р. у денний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, перебуваючи в гостях у ОСОБА_11 за адресом: АДРЕСА_1 , з коридору вказаного домоволодіння викрали колеса від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, 2 од., вартістю 2 x 820 = 1 640 грн., редуктор від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, вартістю 1 090 грн., фрези від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, 2 од. вартістю 2 x 210 = 420 грн., лапу від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, вартістю 76 грн., який належить ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 226 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, за сукупністю злочинів, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, не заперечував проти таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно у потерпілого, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, не заперечував проти: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб; таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно; таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно у потерпілих, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

Від потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , до суду надійшли заяви із проханням про розгляд справи без їх участі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не мають, позовних вимог до обвинувачених не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні вищевказаних злочинів, їх вина підтверджується також: витягом з ЄРДР від 13.12.2019; заявою № 3257 від 13.12.2019 про вчинення крадіжки; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом видачі від 13.12.2019; протоколом огляду предметів від 13.12.2019; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 13.12.2019; висновком експерта від 14.12.2019; розпискою ОСОБА_13 про отримання телевізора та тюнера від 14.12.2019; витягом з ЄРДР від 04.12.2019; заявою № 3169 від 04.12.2019 про вчинення крадіжки; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом видачі від 12.12.2019; протоколом огляду предмета від 12.12.2019; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2019; висновком експерта від 12.12.2019; розпискою ОСОБА_14 про отримання телефонів від 12.12.2019; витягом з ЄРДР від 01.10.2019; рапортом № 2546 від 01.10.2019 про вчинення крадіжки; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом огляду місця подій від 01.10.2019; заявою ОСОБА_9 від 09.10.2019 про вчинення крадіжки; протоколом видачі від 25.10.2019; протоколом огляду предмету від 25.10.2019 з фото-таблицями; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 25.10.2019; висновком експерта від 25.10.2019; витягом з ЄРДР від 24.10.2019; рапортом № 2792 від 24.10.2019; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2019; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом видачі від 25.10.2019; протоколом огляду предмету від 25.10.2019; постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 25.10.2019; висновком експерта від 25.10.2019; розпискою ОСОБА_11 про отримання мотоблоку, редуктора, колес від 12.12.2019.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в пред`явлених їм обвинуваченнях, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за: ч.2 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за: ч.2 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно; ч.3 ст.185 КК України - таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно; ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання, суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, визнання обвинуваченими вини та каяття, суму збитків та їх повернення на стадії досудового розслідування, обставини, які характеризують осіб обвинувачених, їх сімейний та матеріальний стан, характеристики за місцем проживання, де вони характеризуються негативно; відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілих; досудову доповідь органу з питань пробації відносно обвинувачених де вказано, що ризик вчинення повторного кримінального провадження оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середні, тому якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушників виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілими цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В: ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_10 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_9 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази:

1) телевізор марки «Ерго» чорного кольору б/в, та ТВ тюнер марки «Орто» чорного кольору б/в, які повернути під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити власнику ОСОБА_13 ;

2) мобільні телефони: марки «Nokia Міkrоsоft» чорного кольору; марки «ZТЕ» жовтого кольору; марки «LQ» чорного кольору, які повернути під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити власнику - ОСОБА_14 ;

3) новий двигун від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G 170F; колеса від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, 2 од.; редуктор від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G; фрези від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G, 2 од.; лапу від мотоблоку «Fortе» модель 1050-G 170F, які повернути під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1