Справа № 161/8075/23
Провадження № 1-кс/161/2667/23
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 19 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 18.05.2023 огляду місця події - приміщення рецепції медичного центру «Форевер-Янг», за адресою: м. Ковель Ковельського району, вул. Театральна,13, та із жіночої сумки ОСОБА_4 , а також в ході проведення обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртки-однострою зеленого кольору; грошових коштів в сумі 600 доларів США: купюрами номіналом по 100 доларів США: HF54012920E, HL 46282000F, AB 50250961V, FF09120898C, PB02261727D, PB41294681G; мобільного телефону «Айфон»; грошових коштів в сумі 800 доларів США, номіналом по 100 доларів США: КВ 44989470С, DB 73398466B, LB 37686231B, PB 48142574J, KB 91010808A, HG22626046A, KB 20950754A, AG64952900B; паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_4 , військового квитка на прізвище ОСОБА_4 , перепустки ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4 , посвідчення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 65 доларів США, купюрою номіналом 50 доларів США, 10 доларів США та 5 доларів США, а також документів на прізвище ОСОБА_5 ; жіночої сумки чорного кольору; облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , витягу з наказу №61 від 10.03.2023; картки №ПР69/696 від 05.04.2023 щодо обстеження та медичного огляду; направлення на медичний огляд на ім`я ОСОБА_6 , облікової картки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; справи №386-23 від 06.04.2023 на 5 арк.; Наказу №159 віл 30.12.2021 р.; облікової картки на ім`я ОСОБА_7 ; справи №673-22.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 22.02.2023 до ЄРДР за №0000010, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369-2 КК України.

19.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Під час проведення обшуку та протоколу огляду місця події від 18.05.2023, було вилучене майно, яке постановою слідчого від 19.05.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна та її представники, кожен зокрема, щодо накладення арешту покладалися на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане у клопотанні майно вилучено 18.05.2023 в ході проведення обшуку та огляду місця події, клопотання подано до суду 19.05.2023, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого від 19.05.2023 вказані в клопотанні речі та документи визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону «Айфон» у своїй протиправній діяльності.

Таким чином, мобільний телефон з сім-карткою міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку та огляду місця події 18.05.2023, оскільки воно має значення речового доказу у даному провадженні, окрім того, частина вилученого майна належить ОСОБА_4 , яка набула статусу підозрюваної у даному провадженні, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, у частині клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки не доведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку та огляду місця події 18.05.2023, а саме: куртку-однострій зеленого кольору; грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США: HF54012920E, HL 46282000F, AB 50250961V, FF09120898C, PB02261727D, PB41294681G; мобільний телефон «Айфон»; грошові кошти в сумі 800 доларів США, номіналом по 100 доларів США: КВ 44989470С, DB 73398466B, LB 37686231B, PB 48142574J, KB 91010808A, HG22626046A, KB 20950754A, AG64952900B; військовий квиток на прізвище ОСОБА_4 , перепустку ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4 , посвідчення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 65 доларів США, купюрою номіналом 50 доларів США, 10 доларів США та 5 доларів США, а також документи на прізвище ОСОБА_5 ; жіночу сумку чорного кольору; облікову картку на ім`я ОСОБА_6 , витяг з наказу №61 від 10.03.2023; картку №ПР69/696 від 05.04.2023 щодо обстеження та медичного огляду; направлення на медичний огляд на ім`я ОСОБА_6 , облікову картку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; справу №386-23 від 06.04.2023 на 5 арк.; Наказ №159 віл 30.12.2021 р.; облікову картку на ім`я ОСОБА_7 ; справу №673-22.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні про накладення арешту на паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_4 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1