Провадження № 1-кс/686/6850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001049,

встановив:

Слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що «25.03.2023 до Хмельницького РУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_5 .

25.03.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

16 червня 2023 року, під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з середини літа 2018 року він, разом з своєю дружиною ОСОБА_6 , шукали клініку для лікування свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який захворів на хворобу Пертеса. З того моменту розпочав відвідувати лікарні у різних країнах світу та, в подальшому, повідомив дружині, що на його погляд найкращою лікарнею є лікарня у Чехії. 25.10.2018 дружина привезла йому сина і повернулась додому, а він залишився разом з ним у лікарні, де син проходив лікування та реабілітацію. Приблизно у середині листопада 2018 до нього зателефонував ОСОБА_8 (адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) і сказав, щоб він заїхав до Польщі у м.Познань до його знайомого ОСОБА_9 . Зі слів ОСОБА_8 , у ОСОБА_9 були пропозиції стосовно роботи для ОСОБА_5 . ОСОБА_5 повідомив, що коли лікування сина закінчилося, він зателефонував дружині, щоб вона приїхала і забрала сина, так як він планує залишитись у Польщі по своїх справах. Вона повідомила, що приїде разом з ОСОБА_8 та його дружиною, оскільки він їде до Польщі за товаром. По приїзду, вони зустрілися у м.Познань. ОСОБА_5 повідомив, що на зустрічі були присутніми він, його дружина, ОСОБА_8 та його дружина. Згодом, ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , якого він до цього не бачив і він також під`їхав. Про справи вони не говорили, а домовились про зустріч із ОСОБА_9 наступного дня, бо він казав, що поспішає по інших справах. При цьому, ОСОБА_8 із цим ОСОБА_9 відходили від столу і про щось говорили і ОСОБА_10 декілька разів показував ОСОБА_9 свій телефон і якусь інформацію в ньому, потім вони разом кудись поїхали, а коли повернулись, ОСОБА_9 поїхав, а ОСОБА_10 залишився. Дружина ОСОБА_5 , забравши сина, разом із ОСОБА_8 та його дружиною, повернулися в Україну. Наступного дня, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 і запропонував зустрітися. ОСОБА_9 повідомив адресу, куди потрібно було приїхати. Приїхавши, ОСОБА_9 пропонував Плейзору вкласти кошти у бізнес продавати солярку, купляючи її в Німеччині та продавати у Польщі. Також, пропонував продавати цигарки різних торгових марок у країнах ЄС, так як він цим займається вже давно, але в нього недостатньо обігових коштів. В подальшому, ОСОБА_9 запропонував йому поїхати разом із ним до Німеччини, на що ОСОБА_5 погодився, після чого, на власному автомобілі, разом із ОСОБА_9 , поїхали до місця, яке повинен був показати ОСОБА_9 . Надалі, після вирішення усіх питань у Німеччині, вони повернулись до м.Познань, де ОСОБА_5 залишився у готелі. Наступного дня до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_9 і сказав, щоб він з`їхав з готелю, так як він покаже йому інший готель, де дешевше і краще. ОСОБА_5 забрав речі в машину і вони, разом із ОСОБА_9 , заїхали в кілька місць, як він сказав по роботі. У вечорі 20.11.2018 ОСОБА_9 запропонував заїхати на якусь квартиру. В подальшому, вони разом приїхали під якийсь будинок, де ОСОБА_11 припаркував власний автомобіль і вони піднялися в квартиру на десятому поверсі, де знаходилось ще двоє чоловіків. ОСОБА_9 дав їм якусь суму грошей і відправив в магазин. ОСОБА_5 він запропонував присісти на дивані, а хлопці прийдуть принесуть продукти. ОСОБА_9 почав запитувати у Плейзора, скільки коштів у нього є та скільки він може вкласти у запропонований ним бізнес. На пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відмовився, так як вважав, що вкладати кошти у запропонований ним бізнес ризиковано, оскільки це паливо та цигарки це явна контрабанда і йому таке не цікаво. Під час цієї розмови, ОСОБА_9 вийшов на кухню і комусь зателефонував. Через хвилин п`ять у двері зайшов незнайомий чоловік з пакетами, ім`я якого Плейзору не було відоме. Він, разом з ОСОБА_9 , накрив стіл і вони запропонували ОСОБА_5 присісти за стіл, пропонуючи ще подумати і тут переночувати, а завтра він зможу поїхати по своїх справах. Весь час ОСОБА_9 розказував, що він не вірить, що у Плейзора немає коштів, він почав розказувати йому, що ОСОБА_11 працював в будівельному бізнесі, що по його інформації у нього є більше 300 тисяч доларів. ОСОБА_9 стверджував, що в ОСОБА_12 кварталі вкрали багато коштів в чому, на його думку, ОСОБА_11 брав участь. Побачивши, що Плейзор заперечує такі вигадки, ОСОБА_9 зі своїм знайомим його побили і коли він вже не міг чинити опір, обшукали, забрали його мобільний телефон (iPhone 8), сумочку, в якій було трохи більше 500 злотих, 300 доларів США, закордонні паспорти, посвідчення водія, документи на машину та ключі. Вони зв`язали руки Плейзора пластиковою стяжкою і повідомили, що він, разом з іншими, вкрав 150 мільйонів гривень та зараз перебуває у розшуку. Вони показали ОСОБА_5 статтю на сайті новин, що в Одесі затримали ОСОБА_13 і якщо він зателефонує дружині, щоб вона передала кошти у сумі 300 тисяч доларів США, то вони його відпустять, а інакше вб`ють та створять проблеми його дружині та дітям. Періодично, йому наносили удари, питали де він ховає гроші. Плейзор просив не бити його, говорив що у нього таких коштів немає, що нічого він не крав, просив не зачіпати його родину і кошти які в нього є це близько восьми тисяч доларів (вони були в автомобілі) і він готовий їх відати їм. За це його знову побили і залишили закритим і зв`язаним у кімнаті. Періодично до нього заходив ОСОБА_9 , вимагав кошти (300 000 доларів США), наносив побої, погрожував вбити та погрожував створити проблеми його родині. Одного вечора, в кімнату увійшов ОСОБА_9 , з невідомим чоловіком, повідомив Плейзору, що його перевезуть на інше місце і якщо він по дорозі щось зробить не так, то його сім`ї буде загрожувати смертельна небезпека. При цьому, ОСОБА_9 показав йому на своєму телефоні фото його дітей поруч із 28 школою (у м.Хмельницькому), де вони навчаються і сказав, якщо щось не так, то один з синів може пропасти. Плейзор із ОСОБА_9 та невідомим чоловіком вийшла на вулицю, де був припаркований належний Плейзору автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 (4461 куб. см. № кузова НОМЕР_2 ). За кермом перебував невідомий ОСОБА_5 чоловік. Його посадили на заднє сидіння, по боках сиділи двоє невідомих чоловіків, однак ОСОБА_9 з ними не поїхав. В дорозі вони провели кілька годин, пізно вночі вони приїхали в якесь місто. Чоловіки, які були поруч із ОСОБА_11 повідомили, що зараз вони зустрінуться з його дружиною, яка приїхала, передадуть їй машину, яку вона продасть, а кошти віддасть ОСОБА_9 . В такому випадку, вони обіцяли ОСОБА_5 відпустити, наголосивши на тому, щоб він нічого зайвого не говорив дружині і знову висловили погрози у бік нього і його дітей. Через деякий час, його залишили в машині з однією людиною, двоє покинули автомобіль, сказавши, що вони неподалеку і все будуть бачити. При цьому, вони зателефонували його дружині, з якою говорив він, а вони їй повідомили їхнє місцезнаходження. Через кілька хвилин ОСОБА_5 побачив свою дружину, яка йшла до них, з нею разом був ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ). ОСОБА_5 сказали вийти з машини, нічого не говорити, бути поруч із машиною. До нього підійшла дружина, яка сказала, що їм зателефонував ОСОБА_8 і попросив приїхати та забрати машину. ОСОБА_15 , яка була із ОСОБА_5 , передала ключі і техпаспорт ОСОБА_16 , який сів за кермо і разом з дружиною поїхав. Після цього, ОСОБА_5 посадили вже в інший автомобіль і повезли у зворотному напрямку. Під ранок, його привезли на якусь квартиру, де знову закрили в кімнаті, в якій він після цього перебував кілька місяців. В квартирі постійно знаходилися один-двоє невідомих ОСОБА_5 чоловіків, які наглядали за ним. За цей час до нього кілька разів приходив ОСОБА_9 , сам або в супроводі незнайомих йому людей. Він постійно висловлював погрози Плейзору, його родині, фізично та морально знущаючись. Кілька разів його вивозили до (як говорив ОСОБА_9 та інші чоловіки) нотаріуса, де він підписував вже підготовленні документи (доручення та щось інше). Одного разу приблизно в кінці лютого 2019 року зайшов ОСОБА_9 і надав ОСОБА_5 зразок розписки, який він змусив його переписати. В ній вказувалось, що ОСОБА_5 у 2017 році позичив 100 000 доларів у ОСОБА_8 і передає в заставу корпоративні права юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (кооперативні права на майно на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з`явились у ОСОБА_5 тільки у березні 2018 року). Після нового року, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 зустрітися з дружиною та дітьми в при умові, якщо один з його синів залишиться дома, де за ним будуть наглядати люди ОСОБА_9 , щоб він мав гарантії того, що ОСОБА_5 не буде говорити дружині нічого зайвого, а за це він мав вговорити дружину, а через неї і свою матір переоформляти майно, яке є у його родини на тих людей, яких вони скажуть, через деякий час він набрав телефон дружини ОСОБА_5 , де власне ОСОБА_5 їй повідомив, що вони зможуть зустрітися, її скажуть коли і де, і попросив її не брати з собою молодшого сина ОСОБА_17 , 2013 року народження, всі ці події відбувалися під постійними погрозами. ОСОБА_5 періодично вивозили до якогось офісу, де він також підписував якісь документи, однак, які саме, пояснити не міг (вони були польською мовою, якої він не розумів). Періодично, ОСОБА_9 телефонував його дружині і давав йому можливість з нею говорити. Доволі часто, ОСОБА_9 давав ОСОБА_5 телефон і він говорив з ОСОБА_8 , який повністю володів всією інформацією, який знав де він знаходиться і повністю знав в яких умовах. Він постійно говорив, що ОСОБА_5 вкрав якісь гроші, які він ховає і навіть якщо він втече, то буде затриманий поліцією і його посадять на 10-12 років, і навіть якщо його затримають, то буде «незовсім живий» (зі слів ОСОБА_8 ), оскільки його розшукує не тільки поліція. Тому, ОСОБА_8 вимагав від ОСОБА_5 передати їм 300 000 доларів США і за додаткову плату він зможе йому допомогти. Іноді, вони наказували йому писати ОСОБА_8 повідомлення того змісту, який диктував ОСОБА_9 . Він, виконував вказівки ОСОБА_10 у всіх питаннях. Приблизно в лютому 2019 року, до кімнати, в якій перебував ОСОБА_5 , зайшов у помітному не тверезому стані ОСОБА_9 зі своїм знайомим. Вони в чергове вимагали гроші, так як суми, які передала дружина замало, а їм треба 300 000 доларів США, після чого ОСОБА_5 побили, один з ударів був у лице, після чого він втратив свідомість. Коли ОСОБА_5 отямився, ОСОБА_9 і його знайомий його відливали водою. Після цієї події, ОСОБА_9 приїжджав дуже рідко. Із ОСОБА_5 перебував тільки один чоловік, якого ОСОБА_9 називав «молдаван». Вказаний чоловік часто випивав і через кілька тижнів ОСОБА_5 побачив, що сумочка, яку в нього колись забрали, перебуває в квартирі. Приблизно в квітні місяці, коли молдаван в черговий раз був п`яний і спав, ОСОБА_5 вдалося взяти ключі від квартири, забрати свою сумку, де знаходились всі його паспорти (телефону та грошей в ній не було, оскільки їх забрав ОСОБА_9 зі своїми спільниками, ще під час першого побиття), він забрав з кишені куртки телефон невідомого чоловіка та гроші, які в нього були в кишенях, і втік з квартири. Після цього, він зрозумів що досі перебуває у м. Познань, першим, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_14 , дізнався номер телефону дружини, нічого йому не пояснюючи, та зателефонував дружині та коротко пояснив ситуацію, попросив, щоб вона передала йому якісь кошти. Наступного дня, до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_18 , який передав йому кошти, та в подальшому підвіз його у Варшавський аеропорт, де ОСОБА_5 придбав квиток до Росії. Пройшовши в аеропорту паспортний контроль, він зрозумів що ніякого міжнародного розшуку немає. Перебуваючи в Росії, ОСОБА_5 зателефонував дружині і попросив, щоб вона і діти якомога обережніше себе вели, нікому не говорила, де він знаходиться. Дружина йому розповіла, що через кілька днів після того, як вона забрала сина, у їхньому спільному будинку був обшук поліцейськими з Одеси по справі ОСОБА_19 . Після якого, наступного дня, до неї під`їхав ОСОБА_8 і повідомив, що може допомогти, запитав чи в неї є зв`язок із чоловіком, на що вона відповіла що говорила із ним кілька днів назад і більше контактів не було. ОСОБА_8 розповів їй, що ОСОБА_5 з ним на зв`язку, але він не сказав де перебуває і що він періодично буде з нею зв`язуватись через нього, оскільки її телефон нібито прослуховують. Він просив, щоб ОСОБА_20 приїхала та забрала машину з ОСОБА_21 , сказав, що нібито ОСОБА_5 вкрав якісь гроші на будівництві і його гарантовано посадять у в`язницю. Він сказав, що потрібно все майно, яке є у ОСОБА_5 у ОСОБА_6 та батьків, переоформляти на людей, дані яких він надасть, а також продавати майно, щоб зібрати кошти та він вирішить питання, щоб ОСОБА_5 не притягували до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що по справі ОСОБА_12 кварталу було проведено обшуки у багатьох людей і крім обшуку нічого більше не відбувалося. Ніхто не приходив та нічого не надсилали.

22.06.2023, в ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з 19 січня 2022 за ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_22 відкрито судове провадження 686/1385/22, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , як відповідача, про стягнення боргу коштів за договором позики. Після закінчення підготовчих слухань та надання сторонами пояснень, суд попросив у сторони позивача ( ОСОБА_8 ) надати докази, в результаті чого 27.01.2023 ОСОБА_8 було надано оригінал однієї із розписок (про які потерпілий згадував у своїй заяві та під час попереднього допиту, як розписки написані у 2019 році, датою за 2017 рік, не за власною волею). Після отримання вказаної розписки суд постановив, останню долучити до матеріалів судового провадження (ст. 96 справи 686/1385/22). Під час одного із судових засідань, ОСОБА_5 звертався до адвоката ОСОБА_23 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , з проханням провести експертизу вказаної розписки, з метою встановлення терміну її написання, на що він відповів ОСОБА_5 відмовою, аргументувавши це тим, що експертиза приведе до часткового знищення розписки та він має повне право відмовитись від проведення останньої. Потерпілий повідомив, судові засідання по вказаному провадженню відбуваються по сьогоднішній день, головуючим яких є суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_22 .

В зв`язку із вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, отримання інформації, яка має суттєве значення для органу досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, та з метою правильної кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів судової справи 686/1385/22 від 19.01.2022, яка рахується суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 , з метою вилучення оригіналу розписки (сторінка 96 справи 686/135/22), на яку вказує потерпілий ОСОБА_5 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку слідчого, є ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, до документів судової справи 686/1385/22 від 19.01.2022, яке рахується за суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 , з метою вилучення оригіналу розписки (сторінка 96 справи 686/135/22). Однак, зі змісту клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР, копій: протоколу допитів потерпілого ОСОБА_5 від 16.06.2023 р. та від 22.06.2023 р., протоколів допитів свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_14 від 19.06.2023 р., ОСОБА_24 та ОСОБА_25 від 20.06.2023 р.), не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, як зазначає сам слідчий у своєму клопотанні, цивільна справа №686/1385/22, на даний час, знаходиться на розгляді в судді ОСОБА_22 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто судовий розгляд у цій справі на даний час не завершений. Крім того, у поданому клопотанні слідчий не обґрунтовує, яке значення мають ці документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001049 від 25.03.2023 р., з правовою кваліфікацією ч.2 ст.255 КК України, тобто, слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим та є передчасним, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001049, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя