УХВАЛА

Справа № 569/7343/23

1-кс/569/2898/23

27 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, речі та документи, які були виявлені та вилучені 25.04.2023 року під час обшуку у кабінеті №604 Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Замкова, 31, а саме на: 1) Системний блок «Deluxe» чорного кольору із надписом барвником чорного кольору «ін. №1553»; 2) Флеш-носій «Apacer» зеленого кольору; 3) Документи, а саме: копія Посвідчення ОСОБА_5 №000032 від 01.06.2020 на 1 арк., копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 на 5 арк. та позбавити можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника сертифікаційного центру «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище висловив ОСОБА_7 вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, окрім офіційної плати за виготовлення та видачу декларацій про відповідність паливних генераторів, та одержав їх за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за виготовлення декларацій про відповідність паливних генераторів.

Всього, ОСОБА_5 29.03.2023 та 25.04.2023 одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, частину з яких в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 на коридорі шостого поверху ДП «Рівнестандартметрологія», що у м. Рівне по вул. Замкова, 31, та 16000 (шістнадцять тисяч) у ході проведеного обшуку за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , з яких 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень були ідентифіковані предметом неправомірної вигоди.

25.04.2023 було проведено санкціонований обшук у кабінеті №604 Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Замкова, 31, в ході якого було виявлено та вилучено: Системний блок «Deluxe» чорного кольору із надписом барвником чорного кольору «ін. №1553»; Флеш-носій «Apacer» зеленого кольору; Документи, а сама: копія Посвідчення ОСОБА_5 №000032 від 01.06.2020 на 1 арк., копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 на 5арк.

25.04.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно, яке було вилучене вилучені 25.04.2023 року під час обшуку у кабінеті №604 Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 31, відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі та документи, які були виявлені та вилучені 25.04.2023 року під час обшуку у кабінеті №604 Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Замкова, 31, а саме на: 1) Системний блок «Deluxe» чорного кольору із надписом барвником чорного кольору «ін. №1553»; 2) Флеш-носій «Apacer» зеленого кольору; 3) Документи, а саме: копія Посвідчення ОСОБА_5 №000032 від 01.06.2020 на 1 арк., копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 на 5 арк. та позбавити можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8