Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4434/23

Провадження № 1-кп/635/334/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 16 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 16 червня 2023 року отримано головуючим суддею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Встановлено, що 13.03.2023 більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 , знайшов у своєму мобільному телефоні на сторінці соціальної мережі «Телеграм» канал в якому незаконно придбав, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, 1 грам психотропної речовини під назвою PVP в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту, яку в подальшому повинен був отримати у відділенні Нової Пошти у м. Мерефа.

16.03.2023 року ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, забрав у відділені Нової пошти у м. Мерефа посилку від невстановленої в ході досудового розслідування особи, в якій містився зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який сховав у шкарпетку, таким чином незаконно придбав психотропну речовину «PVP».

В подальшому, проходячи повз магазин «Кулінічі» в центрі м. Мерефа поблизу площі Перемоги до ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та на запитали чи є у його заборонені речовини, він відповів, що має при собі психотропну речовину. В результаті співробітниками поліції було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа біля магазину «Кулінічи» поблизу площі Перемоги в період часу з 17:50 по 18:15, під час якого у ОСОБА_2 , вилучено полімерний зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5817-НЗПРАП від 16.05.2023 є психотропною речовиною PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини склала: 0,5804 грам. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1) PVP віднесено психотропних речовин, обіг яких законодавством України заборонено.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 16 червня 2023 року.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частини 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що визнає свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлені обставини вчиненого кримінального проступку, які які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому враховується, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №CE-19/121-23/5817-НЗПРАП від 16.05.2023 речовина масою: 0,8983 грам містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, з 02 травня 2022 року по 01 червня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні первинного психотичного епізоду КНП ХОР «ОКПЛ №3» з діагнозом F23.0: Гострі поліморфні психотичні розлади без симптомів шизофренії.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №312 від 14 червня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_2 перебував поза хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його перевиховання без відбування покарання та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-23/5817-НЗПРАП від 16 трвня 2023 року в розмірі 1 434,00 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року(справа №635/1586/23, провадження №1-кс/635/332/2023).

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-23/5817-НЗПРАП від 16 травня 2023 року в розмірі 1 434,00.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року(справа №635/1586/23, провадження №1-кс/635/332/2023) на полімерний пакет з речовиною кристалічного походження, упакований в сейф пакет WAR 0076620, який вилучений в ході огляду місця події 16 березня 2023 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази полімерний пакет з речовиною кристалічного походження, упакований в сейф пакет WAR 0076620 - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4