БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1893/23
Провадження № 1-кс/497/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

18.09.23 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року слідчий відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.05.2023 від оператора «102» до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від представника Одеської філії «Укртелеком», щодо викрадення кабельної лінії за адресою: м. Арциз вул. Лугова.

За вказаним фактом Болградською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000024 від 22.05.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

22.05.2023 прокурором Болградської окружної прокуратури визначена підслідність по кримінальному провадженню № 0000024 від 22.05.2023 за відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення обшуку є допит свідка ОСОБА_6 …., який повідомив, що приблизно два тижні тому, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_5 почав скаржитись на те, що в нього на даний час немає роботи, та немає змоги заробити грошей. Також ОСОБА_5 розповів, що в травні місяці він декілька разів скоював крадіжки кабелю «Укртелекому», який низько висів на стовпах по вулиці Луговій в місті Арциз, однак при його збуті виходить маленька сума, так як в середині мало металу.

У ході досудового слідства проведено ряд слідчих та розшукових заходів, направлених на викриття злочинної діяльності останніх, однак, у зв`язку із тим, що перелік проведених заходів у такі стислі терміни є вичерпним, а в інший спосіб, ніж як шляхом проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речових доказів (засобів скоєння злочину, предметів злочину, тощо), не можливо отримати достатні докази причетності зазначеного фігуранту до вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування вважає за доцільним провести обшук в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів у вигляді викраденого майна, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні. Стверджувала, що з урахуванням суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, з метою припинення кримінальної діяльності виникла потреба в отримані дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- ?чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду встановлено, що 18.05.2023 від оператора «102» до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від представника Одеської філії «Укртелеком», щодо викрадення кабельної лінії за адресою: м. Арциз вул. Лугова (а.с.11. 12).

За вказаним фактом Болградською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000024 від 22.05.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (а.с.4).

22.05.2023 прокурором Болградської окружної прокуратури визначена підслідність по кримінальному провадженню № 0000024 від 22.05.2023 за відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.8).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.6-7).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13, 15).

Підставою для проведення обшуку є допит свідка ОСОБА_6 … який повідомив, що приблизно два тижні тому, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_5 почав скаржитись на те, що в нього на даний час немає роботи, та немає змоги заробити грошей. Також ОСОБА_5 розповів, що в травні місяці він декілька разів скоював крадіжки кабелю «Укртелекому», який низько висів на стовпах по вулиці Луговій в місті Арциз, однак при його збуті виходить маленька сума, так як в середині мало металу (а.с.16-17).

Згідно довідки виданої Арцизькою міською радою Одеської області №02-23/1219 від 07.09.2023 (а.с.18), за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно … власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.29) є: на частку ОСОБА_12 , на частку ОСОБА_9 (а.с.22-25).

Проведення обшуку планується у житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий, слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000024 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , власниками якого у рівних частках по є: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також приміщень вказаного домоволодіння, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: кабелю «Укртелекома» марки ТПП 30х2х0,32 та ТПП 50х2х0,32.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ?? ? ? ? ? ? ? ? ?________________ ОСОБА_13