Провадження № 1-кс/752/3512/23
У Х В А Л А

15.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, а саме: речі та документи, вилучені у ході проведеного 04.05.2023 обшуку житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою фізичних осіб вживаються заходи щодо реєстрації права приватної власності на земельні ділянки по АДРЕСА_2 , на підставі нібито наявності права власності на об`єкти нерухомості розташовані на цих земельних ділянках.

Так, на підставі технічних паспортів та довідок про показники об`єкта нерухомого майна виданих ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 .

Опрацюванням Публічної кадастрової карти України встановлено, що земельні ділянки за вказаними адресами та з кадастровими номерами: :90:039:0005, :90:039:0023, :90:039:0040, :90:039:0041, :90:039:0039, :90:039:0037, :90:039:0034, :90:039:0033, :90:039:0024, :90:039:0021, :90:039:0010, :90:039:0003, :90:039:0004, :90:039:0015, :90:039:0028, :90:039:0001, :90:039:0100, :90:039:0025, у власність громадянам не передані.

Указане підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за указаними земельними ділянками жодним з громадян не зареєстровано.

Опрацюванням офіційного сайту Київської міської ради, будь-яких рішень якими б надавались дозволи на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок або передачу їх у власність не виявлено.

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 15.11.2021 за даними Міського земельного кадастру земельні ділянки із вищезазначеними кадастровими номерами не зареєстровані та не обліковуються.

Заяви на підготовку рішення Київської міської ради з розробленими та погодженими проектами землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок до Департаменту не надходили.

За поданням Департаменту Київська міська рада рішення про передачу вказаних земельних ділянок у власність або користування будь-яким особам не приймала.

У той же час, опрацьовано інформацію ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 16.02.2021, а також додані до неї заяви про державну реєстрацію земельних ділянок та копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок. Так, ТОВ «Земпроект-груп» (, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (колишня вул. Мельникова), буд. 12) розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі за наступними адресами:

АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_6 ;

АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_7 ;

АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_8 ;

АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_9 ;

АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_10 ;

АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_11 .

Так, ТОВ «ЛЕНД ІКС» (, Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Бабарики, вул. Квітнева, буд. 7) розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі за наступними адресами:

АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_12 ;

АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_13 ;

АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_14 ;

АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_15 ;

АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_16 ;

АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_17 ;

АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_18 .

Так, ФОП ОСОБА_19 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі за наступними адресами:

АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_20 ;

АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_21 ;

АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_22 ;

АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_23 ;

Згідно пояснювальних записок до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі адресою: АДРЕСА_6 на земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 98,1 кв.м., який належить замовниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості (далі ДРРПНМ) про право власності внесено 06.10.2021 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000.

Згідно витягу з ДРРПНМ, який міститься у матеріалах технічної документації, право власності за ОСОБА_6 зареєстроване на підставі: технічного паспорту виданий 23.03.2021 ФОП ОСОБА_5 , довідки про показники об`єкта нерухомого майна №230321/1 від 23.03.2021 видана ФОП ОСОБА_5 .

З довідки про показники об`єкта нерухомого майна №230321/1 від 23.03.2021 вбачається, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , побудований у 1990 році з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.10.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продає вищезазначений будинок ОСОБА_24 .

Окрім цього, згідно пояснювальних записок до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі адресою: АДРЕСА_6 на земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 77,1 кв.м., який належить замовниці ОСОБА_8 , на підставі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості (далі ДРРПНМ) про право власності внесено 06.10.2021 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.10.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_8 , продає вищезазначений будинок, за адресою: АДРЕСА_6 , знову ж таки ОСОБА_24 .

Під час досудового розслідування 11.02.2022 слідчим проведено огляд вищезазначених земельних ділянок про що складено відповідний протокол. Під час огляду встановлено, що земельні ділянки фактично не відокремлені межовими знаками, парканом не огороджені, будь-які будівлі або фундаменти на земельних ділянках відсутні, будівельні роботи не проводяться. Фактично земельні ділянки засміченні, хаотично вкритті деревами та кущами.

04.05.2023 з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою відшукання та вилучення документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023 (справа №752/15432/21) проведено обшук житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та в подальшому вилучено наступні речі та документи:

-копія договору дарування житлового будинку від 16.09.2021 на трьох аркушах;

-копія довіреності від ОСОБА_25 на ОСОБА_4 від 16.09.2021 на трьох аркушах;

-копія договору дарування житлового будинку від 16.09.2021 від ОСОБА_22 до ОСОБА_4 на двох аркушах.

Документи, виявлені та вилучені в ході проведеного 04.05.2023 обшуку житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 є речовими доказами, оскільки містять у собі відомості про факт вчинення кримінального правопорушення, інформацію про осіб, що причетні до його вчинення.

Відповідно, прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речей та документів, вилучених у ході проведеного обшуку - речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою фізичних осіб вживаються заходи щодо реєстрації права приватної власності на земельні ділянки по АДРЕСА_2 , на підставі нібито наявності права власності на об`єкти нерухомості розташовані на цих земельних ділянках.

04.05.2023 з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою відшукання та вилучення документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023 (справа №752/15432/21) проведено обшук житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та в подальшому вилучено наступні речі та документи:

-копія договору дарування житлового будинку від 16.09.2021 на трьох аркушах;

-копія довіреності від ОСОБА_25 на ОСОБА_4 від 16.09.2021 на трьох аркушах;

-копія договору дарування житлового будинку від 16.09.2021 від ОСОБА_22 до ОСОБА_4 на двох аркушах.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, а саме: речі та документи, вилучені у ході проведеного 04.05.2023 обшуку житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, і це підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, що речі і документи, на які прокурор просить накласти арешт, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речових доказів.

На підставі постанови прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 04.05.2023 р. вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження майна, втрати речового доказу і таке втручання у права власника майна на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 15.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені у ході проведеного 04.05.2023 обшуку житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме:

-копію договору дарування житлового будинку від 16.09.2021 на трьох аркушах;

-копію довіреності від ОСОБА_25 на ОСОБА_4 від 16.09.2021 на трьох аркушах;

-копію договору дарування житлового будинку від 16.09.2021 від ОСОБА_22 до ОСОБА_4 на двох аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя