Справа № 615/1192/23
Провадження № 1-кп/615/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, не одруженої, що офіційно не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:

01.05.2023 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_3 перебувала разом із ОСОБА_5 на літньому майданчику кафе «Поляна» по вул. Театральній в смт. Старий Мерчик Богодухівського (Валківського) району Харківської області, де в ході спілкування між ними стався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, тримаючи потерпілу правою рукою за волосся, двічі ударила її лобною ділянкою голови об стіл, нанесла один удар правою ногою в область спини зліва, один удар кулаком лівої руки в область щелепи справа, після чого взяла у ліву руку телефон та кутовим краєм заподіяла один удар в область потиличної ділянки голови, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді рваної рани волосяної частини голови в проекції зовнішнього потиличного виступу, синця волосяної частини голови в ділянці тім`яної частини голови праворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

В судовому засіданні обвинувачена визнала вину повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 01.05.2023 року близько 20:30 год. вийшла на літню площадку кафе, де почала спілкуватися з потерпілою, з якою, враховуючи конфлікт, що стався раніше з приводу її поведінки у відношеннях з протилежною статтю, знову виникла сварка з цього ж приводу, в ході якої схватила її за волосся, двічі вдарила головою об стіл, а потім нанесла один удар ногою в область спини зліва та один удар кулаком лівої руки в область щелепи з права, після чого телефоном заподіяла один удар в область потиличної ділянки голови. Не заперечує наявність встановлених тілесних ушкоджень у потерпілої, дуже шкодує, негативно відноситься до свого вчинку. Якби зустріла потерпілу, вибачилась, але з цього часу не бачилися. На даний час приїхала на постійне місце проживання до м. Харків та виїжджає за кордон. Зауважила, що знає потерпілу протягом 2-х років як ВПО, за весь період був лише один конфлікт в переписці більше року назад, помирилися. Після даного конфлікту не спілкуються через віддаленість місця проживання та відсутність спільних інтересів. Просила призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для перевиховання, так як усвідомила протиправність свого вчинку.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 - мати ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що показання обвинуваченої послідовні, об`єктивні, що вона визнала вину, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовилася від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, не одружена, проживає у власному житлі, скарг щодо її неправомірних дій не надходило, інформація щодо кола спілкування з особами з антисоціальною поведінкою відсутня. Проживає за рахунок художнього промислу. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває, не судима.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченої, з урахуванням її відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме її перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1