Справа № 713/1769/23
Провадження №1-кс/713/205/23
УХВАЛА

іменем України

27.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з освітою неповною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.06.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У клопотанні вказував, що приблизно о 23.20 год. 04.02.2023 року ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння спільно із знайомим ОСОБА_7 в приміщенні майстерні за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на ґрунті побутових відносин між ними виникла сварка та словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наніс йому численні удари кулаками та колінами в голову та по тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, у зв`язку з цим дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 06.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури від 29.03.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 05.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2023 року строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 29.04.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 24.04.2023 року строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 05.05.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців - до 05.07.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 04.05.2023 року строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 02.07.2023 року.

Зазначав, що на даній стадії виникла необхідність продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим - до 8 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину та може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я особи.

Строк ухвали слідчого судді, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 02.07.2023 року, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного строку запобіжного заходу на строк 60 діб.

При продовженні строку дії запобіжного заходу також необхідно враховувати такі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Посилаючись на ч.6 ст.199 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб. Вважав, що необхідність його продовження пов`язана з вирішенням питання про зміну підсудності обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання про продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 заперечував у зв`язку з відсутністю ризиків та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу, а у разі наявності відповідних правових підстав - змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 6 ст.199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею установлено, що 05.02.2023 року до ЄРДР за №0000067 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК України.

05.02.2023 року о 08.30 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

05.02.2023 року о 12.50 год. ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 06.02.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 год. 30 хв. 05.02.2023 року. Строк дії ухвали - до 08 год. 30 хв. 05.04.2023 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено експертиз, не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_14 від 13.02.2023 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення в межах кримінального провадження №0000067 від 05.02.2023 року з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

08.03.2023 року о 14.15 год. ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_15 від 29.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року до трьох місяців 05.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 31.03.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 08 год. 30 хв. 29 квітня 2023 року. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 год. 30 хв. 05 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 24.04.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 08 год. 30 хв. 05 травня 2023 року. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 год. 30 хв. 05 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 03.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року до п`яти місяців до 05.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 04.05.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 08 год. 30 хв. 02 липня 2023 року. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 год. 30 хв. 05 лютого 2023 року.

Вказаними ухвалами слідчих суддів установлено, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується наданими слідчим письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжували існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено експертиз, не встановлено всіх можливих очевидців події.

Слідчими суддями враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Зазначено, що вказані обставини у своїй сукупності виключали застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України у зв`язку з тим, що захисником ОСОБА_5 не надано доказів, які б давали підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який.

20.06.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11.00 год. 27.06.2023 року, тобто до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Однак слідчим суддею установлено, що строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може закінчитися до проведення підготовчого судового засідання, оскільки є необхідність у зверненні до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту - діяння мало місце в АДРЕСА_2 .

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором з дотриманням строків, встановлених ч.6 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 отримав 23.06.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, стороною захисту не спростована;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшилася, однак продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є місцевими жителями та підлягають допиту в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_5 у своїх запереченнях зазначає, що перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин не надає. Водночас не заперечує щодо застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, що без наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є неможливим. Тобто захисник фактично визнає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строків, визначених ч.1 та ч.3 ст.197 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 спричинило загибель людини, то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , на 60 (шістдесят) днів - до 08 год. 30 хв. 25 серпня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 08 год. 30 хв. 05 лютого 2023 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК