Справа № 682/1624/23
Провадження № 1-кс/682/171/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 682/1624/23 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 682/1624/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

14.08.2023 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 надала до суду заяву про самовідвід. Підставами для даного самовідводу є те, що 11.08.2023 року в порядку автоматизованого розподілу з типом "Для продовження розгляду" їй на розгляд переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 15.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України. Даний обвинувальний акт ухвалою Славутського міськрайонного суду від 03.07.2023 року за головувавння судді ОСОБА_5 постановлено повернути прокурору. Ухвалою апеляційного суду від 03.08.2023 року скасовано ухвалу Славутського міськрайонного суду від 03.07.2023 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у зазначеному кримінальному провадженні після скасування ухвали Славутського міськрайонного суду від 03.07.2023 року про повернення обвинувального акту прокурору, яка була нею постановлена.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 повідомлена про розгляд заяви належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 в своїй заяві, просила розглядати заяву про самовідвід у її відсутність.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив про законність ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 повідомлена про розгляд заяви належним чином.

Інші учасники кримінального провадження надали заяви про розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність.

Відповідно до ст. 76 ч.2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку суду або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року із змінами, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 03.07.2023 року постановила ухвалу у кримінальному провадженні № 682/1624/23 про повернення обвинувального акту прокурору Шепетівської окружної прокуратури, для приведення у відповідність до вимог закону, що не є остаточною у вказаному кримінальному провадженні та не відноситься до ухвал про закриття провадження у справі чи припинення провадження, в розумінні п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року із змінами, тому після скасування вказаної ухвали від 03.07.2023 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.08.2023 року, новий розгляд справи не відбувається, що не перешкоджає судді продовжувати розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 76 ч.2, 80, 81, 82 КПК України, п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року із змінами, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 682/1624/23 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1