печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 р. за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Печерського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що вирок суду набрав законної сили 05.03.2021, надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 26.01.2021, а станом на 05.07.2022 засуджений не надав документ про сплату штрафу.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник органу пробації до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Орган пробації про місце, дату та час розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години. неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши позицію прокурора, суддя надходить наступних висновків.

Згідно зі статями 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 р.за № 544/31996 якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень /а.м. 2-5/.

Вказаний вирок отримано Солом`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській област 26.01.2022 та прийнято до виконання /а.м. 7/.

ОСОБА_5 скеровувались повідомлення, якими його було повідомлено про обов`язок сплатити штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, проте засуджений до органу пробації так і не з`явився, квитанція про сплату штрафу від нього не надходила.

З листа Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 02.06.2022 вбачається, що під час проведеної перевірки працівниками поліції Солом`нського УП у м. Києві здійснювалось відвідування квартири, за якою зареєстрований ОСОБА_5 , але двері помешкання ніхто не відкрив, а сусіди з будинку повідомили, що будь-якої контактної інформації ОСОБА_5 у них немає /а.м. 15/.

Водночас, вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 було затверджено угоду про визнання винуватості від 02.02 2021 згідно з правилами глави 35 КПК України.

Відповідно, ОСОБА_5 безсумнівно обізнаний про покарання за вчинення ним передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України покарання як особа, яка укладала із прокурором угоду про визнання винуватості та була присутні в судовому засіданні при вирішення питання щодо ухвалення вироку на підставі угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

В той же час, прокурором, який був стороною укладення угоди про визнання винуватості, питання скасування вироку не ініціювалось. Станом на день вирішення питання про заміну покарання ініціювання скасування вироку є безпідставним та недоречним (з огляду на визначені законом строки притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Із клопотанням про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 до суду не звертався, відповідно підстави для розстрочки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Засуджений ОСОБА_5 не сплатив призначений за вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, тому суд приходить до висновку, що є законні підстави для заміни засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що, з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 КК України, становить 240 (двісті сорок) годин.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену за вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 суму штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, який становить 7 (сім) днів, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1