Провадження № 1-кп/204/1339/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, маючої середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимої, одруженої, маючої неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинила незаконні операції з наркотичним засобом за наступних обставин.

17 червня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , у невідомої особи у м. Первомайськ Миколаївської області, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 28,97 г, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, отримавши від невідомої особи пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 28, 97 г, почала зберігати вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

18 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись на маршрутному таксі з м. Дніпро до м. Покровська Донецької області, приблизно об 10 годині 30 хвилин, на території блок-посту НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками поліції та при проведенні стосовно неї превентивних заходів - перевірки документів повідомила, що при собі у рюкзаці, який знаходиться при ній, перевозить наркотичний засіб - канабіс, який вона незаконно придбала та зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту.

У той же день, 18 червня 2023 року у період часу з 14 годин 25 хвилин по 14 годин 51 хвилин, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 , знаходячись на блок - пості НОМЕР_1 біля модулю поліцейських, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , добровільно видала, діставши з рюкзака, який знаходився при неї, два пакети, в яких виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 26,32 г та 5,56 г, в перерахунку на суху речовину, маса канабісу у яких складає 24,00 г та 4,97 г відповідно.

Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно обвинувального акту, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , зазначено активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, здобутого злочинним шляхом.

Отже, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Визнання засудженою своєї вини, надання правдивих показань, добровільна видача наркотичного засобу не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Що стосується обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд зазначає наступне.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Більше того, факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінального провадження на стадії дізнання відсутні дані, які б підтверджували щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки обвинуваченої, а саме придбання, перевезення та вживання наркотичних засобів та виявила готовність нести покарання.

А тому, посилання на щиросердне розкаяння обвинуваченою ОСОБА_3 , не може свідчити про дійсне розкаяння останньої у вчиненому кримінальному проступку, оскільки воно викликане безпосереднім затриманням, усвідомленням невідворотності покарання, наявністю вагомих доказів на підтвердження вини обвинуваченої та направлене виключно на його пом`якшення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом визнається вчинення кримінального проступку в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштованої, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обліку у лікаря психіатра не перебуваючої. Згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв від сусідів не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту.

Призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштована та не має джерела доходу.

Призначення обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі в силу ст. 61 КК України є не можливим.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/2081-НЗПРАП від 04 липня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/2081-НЗПРАП від 04 липня 2023 року, у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривен 00 копійок.

Речові докази:

- речовини рослинного походження масою 26,32 г, 5,56 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 24, 00 г, 4,97 г, яка передана у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2979 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1