Справа № 199/5244/23
В И Р О К

іменем України

29 червня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000660 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Староварварівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, холостого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, 15.05.2023, знаходячись у місті Краматорськ, Донецької області (більш точний час та місце встановити не виявилось можливим), в невстановлений спосіб, незаконно придбав перероблений газовий пістолет моделі «ROHM RG 88» калібру 9 mm P.A.Knall, виробництва Німеччини, серійний (заводський) номер газового пістолета « НОМЕР_1 ».

Після чого, в той же час та місці, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, утримуючи при собі перероблений газовий пістолет «ROHM RG 88» калібру 9 mm P.A.Knall, виробництва Німеччини, серійний (заводський) номер газового пістолета « НОМЕР_1 », незаконно переніс його до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати на столі в кухні до 29.05.2023, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), положення ст. 39 Закону України - «Про Національну поліції», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.

Далі, 29.05.2023 в період часу з 21:15 до 21:41 годині, слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, в кухні на столі вищевказаної квартири, було виявлено та вилучено: перероблений газовий пістолет «ROHM RG 88» калібру 9 mm P.A.Knall, виробництва Німеччини, серійний (заводський) номер газового пістолета « НОМЕР_1 », який ОСОБА_5 , зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/19122-БЛ від 08.06.2023 предмет схожий на пістолет вилучений 29.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю, а саме - газового пістолета моделі «ROHM RG 88» калібру 9 mm P.A.Knall, виробництва Німеччини, серійний (заводський) номер газового пістолета « НОМЕР_1 », у якого з ствола саморобним способом була видалена перетинка, яка перешкоджала використанню кульових або шротових патронів (забезпечувала неможливість залишення будь яким кінетичний снарядом ствола під час пострілу).

Даний перероблений газовий пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А Knall і сферичних куль, зі сплаву на основі свинцю діаметром - 6,9 мм, при цьому вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

26 червня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_5 у порядку ч. 2 ст. 469 КПК України ініціював укладення угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, та повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, надав свідчення щодо обставин незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Підозрюваний зобов`язаний:

а) беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк, який визначить суд, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ч.1 ст. 472 КПК України спеціальну конфіскацію не застосовувати.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо подальшої долі інших речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області:

-перероблений газовий пістолет моделі «ROHM RG 88» калібру 9 mm P.A.Knall, виробництва Німеччини, серійний (заводський) номер газового пістолета «0698683» (порядковий номер НОМЕР_2 ), магазин до нього з патронами, стріляними гільзами та картонною коробкою (порядкові номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) знищити;

-пакет з папілярними візерунками на двох липких стрічках та дактилоскопічну карту ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

29.06.2023