печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2022 року, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод з метою власного незаконного збагачення.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_5 вступив у змову із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників центрів комплектування та соціальної підтримки на території міста Києва та Чернігівської області, які мали можливість виготовляти документи про зняття громадян з військового обліку без належних правових підстав.

Реалізовуючи свій спільний із невстановленими особами умисел, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно у середині грудня 2022 року ОСОБА_5 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та в ході спілкування розповів останньому про те, що для безперешкодного виїзду за територію України йому, як особі призивного віку необхідно отримати рішення військово лікарської комісії про виключення з військового обліку, а також запропонував свої послуги для отримання всіх документів, необхідних для безперешкодного виїзду за кордон в період дії воєнного стану в Україні.

В подальшому 15.12.2022 року ОСОБА_6 надіслав у месенджері «Вайбер» на телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 фотографії паспорту громадянина України та тимчасового військового квитка, як того просив ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.01.2023 року приблизно об 14 год. 05 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, на виконання спільного із невстановленими особами протиправного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зустрівся поблизу будинку № 1 по вул. Шутова в м. Києві з ОСОБА_6 та під час розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що для отримання документів про виключення з військового обліку, а саме отримання військовозобов`язаним висновку військово - лікарської комісії про визнання непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку з хворобами або фізичними вадами, які будуть законною підставою для виїзду за межі державного кордону України, необхідно надати грошову винагороду в сумі 9 000 доларів США.

Під час вказаної розмови, ОСОБА_5 діючи умисно, на виконання спільного із невстановленими особами протиправного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_6 , що для отримання документів про виключення з військового обліку, необхідно надати копію ідентифікаційного коду, оригінал приписного свідоцтва, копію паспорта громадянина України, дві фотографії 3х4 та грошові кошти в сумі 9 000 ( дев`ять тисяч) доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , 08.02.2023 року приблизно о 13 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_6 біля контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від ОСОБА_6 оригінали та копії документів, а також неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання грошових коштів офіційному курсі долара США складало 182 843 гривень, як частину коштів за отримання довідки з висновком військово - лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для безперешкодного виїзду за межі України останнього в період дії воєнного стану.

В подальшому 13.03.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, зустрівся біля контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 та передав ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 22.11.2021 року та картку дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного рекрута ОСОБА_6 , 1997 р.н. про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 52-а наказу МО України № 402 від 19.08.2008 року, та отримав від ОСОБА_6 4 000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання грошових коштів офіційному курсі долара США складало 146 274,4 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Відтак, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, та без покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: Наявність даного ризику обґрунтовано тим, що у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, набувши після повідомлення йому про підозру іншого процесуального статусу - підозрюваний, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Особи, що можуть бути свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_5 , їх неправомірні дії нерозривно пов`язані між собою. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначила, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Також, прокурор просив покласти обов`язки, у відповідності до ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики є не підтвердженими. Також, вказали, що в разі застосування запобіжного заходу застосувати у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Так, 14.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, військовослужбовець начальник відділу - заступника начальника організаційно-планового управління Головного управління з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд спеціального призначення військової частини НОМЕР_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 29.12.2022;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 09.01.2023 та 13.03.2023;

- матеріалами ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо вчинення кримінального правопорушення;

- письмовою згодою ОСОБА_6 на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва від 09.01.2023;

- протоколом НСРД від 27.01.2023, вн. №224, не таємно;

- протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 08.02.2023 року, з додатками;

- протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 13.03.2023 року, з додатками;

- заявою ОСОБА_6 від 13.03.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 22.11.2021 року, та картки дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного рекрута ОСОБА_6 , 1997 р.н. про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 52-а наказу МО України №402 від 19.08.2008 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 13.03.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2023 до 14.06.2023.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних та при цьому враховує позицію сторони захисту, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000001, а саме до 14.06.2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1