overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 573/855/21

провадження № 51-1410ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яку Верховний Суд ухвалою від 07 березня 2023 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копію зазначеної вище ухвали надіслано захиснику поштою на адресу для листування, указану в касаційній скарзі.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду вручено 17 березня 2023 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 275/368/19

провадження № 51-1922км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 30 та 31 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 11 липня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3208/22
Провадження № 1-кс/0203/2326/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції: захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, який має середнью освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000239,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 22 липня 2023 року.

Розмір застави не визначити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2023 р. об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/885/22
Номер провадження №1-во/351/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши клопотання провідного інспектора Бережанської Л. І. Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про виправлення описки у вироці Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено вирок по справі №351/885/22, провадження №1-кп/351/39/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

15.05.2023р. до суду надійшло клопотання провідного інспектора Бережанської Л.І. Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про виправлення описки вищевказаному вироці, в якому зазначила, що при поставленні засудженої особи на облік уповноваженим органом з питань пробації у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2023 виявлено розбіжності в даті народження, адреси проживання та освітнього рівня засудженого ОСОБА_1 , просила виправити вищевказані описки у вироці Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2023 року або надати відповідні роз`яснення щодо його виконання.

Суд вважає необхідним виправити описку в порядку ст. 379 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при виготовленні печатного тексту вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню, в порядку ч.1 379 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині вироку та у вироці Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2023 року по справі №351/885/22, провадження №1-кп/351/39/23, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого» вірним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-В класу Снятинського ліцею імені Василя Стефаника, неодруженого, раніше не судимого»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Василь СОБКО
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/381/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2023 року, якою захиснику ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2023 року, якою захиснику ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 червня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 950/857/23
Номер провадження 1-кп/950/142/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилася до суду без поважної причини.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що обвинувачена не прибула у судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомила, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до неї примусовий привід, так як її явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 26.05.2023.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/898/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 в межах розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.05.2023 якою в межах к/п №0001165 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.06.2023 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 04.05.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2023 о 09 год.30 хв. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1473/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0002434, внесеному до ЄРДР 01.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить розглядати апеляційну скаргу за його участі.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 31 травня 2023 року о 10-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1975 року народження.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/613/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

24.05.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави у кримінальному провадженні №0000806 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення суми застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в сумі 198480 (Сто дев`яноста вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., внесену ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2022 по квитанції № 0.8..1 від 01.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7042/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3095/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання.

До розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_2 подала заяву про залишення її без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що в даному випадку, із урахуванням наявності відповідної заяви, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 308/8205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2023 року застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату її постановлення «22 травня 2023 року» замість вірного «19 травня 2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, оскільки слідчий суддя з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області по справі №308/8205/23 (номер провадження 1кс/308/2045/23) та вказати вірну дату її винесення «19 травня 2023 року».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2558/23
Провадження № 1-кп/442/228/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 01 травня 2023 року та в ухвалі суду від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 01 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Буського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року (Ухвалою від 25.05.2018 року приведено даний вирок у відповідність та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна) та з врахуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України остаточно визначено ОСОБА_3 1 (один) рік 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року виправлено описку у вищезгаданому вироку щодо строку відбування покарання засудженому.

Після постановлення вищезгаданих рішень судом встановлено, що у їхніх текстах помилково зазначено по батькові засудженого як « ОСОБА_4 ». Натомість, правильним має бути « ОСОБА_5 » (копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 24.02.2021 року).

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки щодо написання по батькові ОСОБА_3 є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2023 року та в ухвалі суду від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 та вважати правильним по батькові засудженого як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1