Провадження № 1-кс/947/9350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.07.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним 10.07.2023 року до Київської окружної прокуратури м. Одеси подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України дізнавачем СД ВП №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який скоїв службове підроблення шляхом внесення до ЄРДР завідомо неправдивих відомостей у кримінальному провадженні №0000291 від 29.12.2022 року.

11.07.2023 року електронною поштою ОСОБА_3 отримано відповідь заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про відмову внесення до ЄРДР та розгляду по суті його заяви, оскільки реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які прийняті та зареєстровані повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких серед іншого вноситься до ЄРДР.

З надаю відповіддю заявник - ОСОБА_3 категорично не погоджується, оскільки, на його думку, у заяві про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем СД ВП №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області послідовно, ретельно з доказами викладено обставини, які вказують на скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 України, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із даною скаргою.

ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважений прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається те, що 10.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Київської окружної прокуратури м. Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

11.07.2023 року ОСОБА_3 отримано відповідь заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про відсутність на теперішній час підстав для внесення до ЄРДР зазначених у заяві відомостей.

Враховуючи те, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої 10.07.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1