У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.307 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.307 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є, в тому числі ОСОБА_5 , якому 13.06.2023, при обставинах значених у клопотанні, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.12.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 17.12.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючим неодноразово було продовжено, останній раз на 30 діб, тобто до 10.08.2023 року.

Обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, протоколами слідчих (розшукових) дій, протоколами процесуальних дій, проведеними експертизами та іншими письмовими доказами у сукупності.

08.02.2023 керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 17.03.2023.

13.03.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0001201 від 14.06.2022 був продовжений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до п`яти місяців, тобто до 17.05.2023 року, а 08.05.2023 року - до п`яти місяців, тобто до 17.06.2023.

13.06.2023 року підозрюваним з вказаним кримінальним провадженням та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 10.08.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 14.06.2022, не вбачається можливим, оскільки на теперішній час стороні захисту в порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 12 томах, а досудове розслідування завершено. Наразі стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке потребує значного часу з огляду на складність кримінального провадження, велику кількість проведених слідчих та негласних слідчих дій, кількості підозрюваних (5 осіб), кількості захисників (5 осіб) та інших чинників. Після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні обвинувачення необхідне час для складання обвинувального акту, вручення його стороні захисту та скерування до суду.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку дії застосованого останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи продовження існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, при цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення ним покарання і не виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 30 діб, тобто до 05 вересня 2023 року, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо. Наполягав на тому, що ризики, зазначені в клопотанні не зменшились. На даний час підозрювані та їх захисники повідомлені про завершення досудового слідства, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ. Однак, підозрюваний ознайомився лише з 6 томами з 12, а сторона захисту лише з 2 томами.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на суттєво зменшення ризиків на які посилається прокурор. Захисник посилався на реєстрацію підозрюваного, як внутрішньо переміщеної особи у місті Києві, а також реєстрацію, як ВПО його матері ОСОБА_8 , яка орендує квартиру за адресою АДРЕСА_1 , орендар якої надав згоду на проживання підозрюваного (договір оренди). Слідчому судді надані наступні документи - гарантійний лист ТОВ «АГРО КРАЙ», який підтверджує згоду на укладання трудового договору з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Захисником надані також документи щодо роботи матері підозрюваного ОСОБА_8 . Сторона захисту вважає, що сукупність вказаних документів свідчить саме про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та надає можливість про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Свідок ОСОБА_8 вказувала, що є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 . Вона, як ВПО зареєстрована у місті Києві, працює та орендує житло, власник якого не проти проживання її сина. Вказувала, що син у минулому році закінчив перший курс інституту заочно, і якщо судом йому буде змінено запобіжний захід на домашній арешт, він зможе продовжувати навчання і вона в змозі його утримувати. Також зазначила, що в місті Києві працює фізичною особою підприємцем тому зможе внести заставу за сина, якщо йому буде призначений такий вид запобіжного заходу.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, допитавши свідка, дослідивши додані до клопотання матеріали, та документи долучені стороною захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.307 КК України.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є, в тому числі і ОСОБА_5 , якому 13.06.2023, при обставинах значених у клопотанні, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

16.12.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 17.12.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючим неодноразово було продовжено, останній раз на 30 діб, тобто до 10.08.2023 року.

Обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, протоколами слідчих (розшукових) дій, протоколами процесуальних дій, проведеними експертизами та іншими письмовими доказами у сукупності.

08.02.2023 керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 17.03.2023.

13.03.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0001201 від 14.06.2022 був продовжений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до п`яти місяців, тобто до 17.05.2023 року, а 08.05.2023 року - до п`яти місяців, тобто до 17.06.2023.

13.06.2023 року підозрюваним з вказаним кримінальним провадженням та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 10.08.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 14.06.2022, не вбачається можливим, оскільки на теперішній час стороні захисту в порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 12 томах, а досудове розслідування завершено. Наразі стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке потребує значного часу з огляду на складність кримінального провадження, велику кількість проведених слідчих та негласних слідчих дій, кількості підозрюваних (5 осіб), кількості захисників (5 осіб) та інших чинників. Після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні обвинувачення необхідне час для складання обвинувального акту, вручення його стороні захисту та скерування до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, приходить до висновку, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.2,3 КК України достатньою мірою доводиться доказами, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі кримінального провадження, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що такий ризик, як ухилення від органу досудового слідства та суду продовжує існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі (за особливо тяжкий злочин - до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна), і розуміючи наслідки завершення досудового слідства, а також враховуючи воєнний стан на території України, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Дійшовши висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, в зв`язку з тривалістю перебування останнього під вартою та відповідно їх суттєвому зменшенню.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути продовжений запобіжний захід.

З урахуванням практики ЄСПЛ тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваного завершити неможливо, так як ознайомлення з матеріалами справи значної кількості підозрюваних та їх захисників потребує тривалого часу, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вирішуючи питання про строк, на який має бути продовжено запобіжний захід, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України. Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, в тому числі виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою посилався на надання стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, однак значна кількість підозрюваних та їх захисників, якім також надано повний доступ до матеріалів та які, реалізують своє право на ознайомлення одночасно, об`єктивні причини (повітряні тривоги), велика кількість гласних слідчий дій та негласних слідчо-розшукових дій, хід та результати яких фіксувалися за допомогою відео-аудіо фіксації для ознайомлення з якими необхідна велика кількість часу, надання часу стороні обвинувачення для складання обвинувального акту та направлення його до суду, зумовлюють неможливість закінчення досудового розслідування у строк, на якій ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу (тобто до 10.08.2023). З урахуванням позицій сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя вважає за можливо продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 діб.

Слідчий суддя не може врахувати як беззаперечні доводи сторони захисту обставини, які були зазначені захисником під час його виступу щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ці обставини не зменшують ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, як то переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу.

Однак, слідчий суддя з урахуванням можливості з боку близьких родичів (мати підозрюваного) внести заставу, молодий вік підозрюваного, який навчався та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, можливість його працевлаштування, тих обставин, що мати підозрюваного, має реєстрацію як ВПО у місті Києві та орендує квартиру, власник якої не проти проживання в ній підозрюваного, визначає розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 гривень.

Слідчий суддя зазначає, що в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, визначені у ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Керуючись ст.ст.182, 183, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 30 діб, тобто до 05 вересня 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача , МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати на виклик до досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Перелічені обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на 30 діб, тобто до 05 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 05 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1