Єдиний унікальний номер № 285/3402/21
Провадження № 1-кп/0285/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/3402/21 (№ 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

установив:

В судовому засіданні захисник обвинувачених заявив клопотання про звільнення його підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника просять його задовольнити. Розуміють про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання захисника

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

21.04.2020 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих, довготривалих неприязних відносин, вирішили умисно заподіяти тілесні ушкодження своєму сусіду ОСОБА_8 , який в цей час перебував на узбіччі дороги.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, без відриву у часі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та кожен тримаючи у своїх руках металеві палиці (прути), прикладаючи фізичну силу, маючи намір нанести по одному удару потерпілому в область голови, замахнулися, однак вказані удари потерпілий заблокував дерев`яною частиною штикової лопати, яку тримав у руках. Після цього, потерпілий ОСОБА_8 , з метою уникнення нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відійшов в сторону від останніх.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 почав наближатись до ОСОБА_8 , тим самим привернув його увагу до себе, а ОСОБА_6 скориставшись цим, наблизився до ОСОБА_8 та тримаючи металеву палицю (прут) обома руками, прикладаючи фізичну силу, наніс йому один удар по голові. ОСОБА_8 , захищаючись від ударів вхопив ОСОБА_6 обома руками за голову, а ОСОБА_7 в цей час наніс два удари металевою палицею в область задньої поверхні правого плеча та спини ОСОБА_8 . В результаті отриманих ударів ОСОБА_8 , не втримавши рівновагу, впав разом з ОСОБА_6 на землю. Лежачи на землі, ОСОБА_6 вхопив ОСОБА_8 лівою рукою за потилицю та прикладаючи значну фізичну силу наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_8 .. У цей час ОСОБА_7 , перебуваючи позаду лежачого на землі ОСОБА_8 , умисно наніс йому декілька ударів почергово правою та лівою ногою по ногах, тулубу та голові, при цьому потерпілий ОСОБА_8 намагався захиститися від ударів по голові, закриваючись руками, отримавши таким чином удари по них.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 підвівся з землі, піднявши із землі металеву палицю та тримаючи її обома руками, прикладаючи фізичну силу, наніс нею один удар в область голови ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 у цей час також наніс один удар металевою палицею по голові потерпілого. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили свої неправомірні дії.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, ран на волосистій частині голови, синців на обличчі, множинних обширних синців на тулубі, руках та ногах, краевого перелому нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_8 - ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_8 - ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 20 червня 2023 року (справа № 686/22721/19)звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинений 21.04.2020.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд

постановив:

Клопотання захисника про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 285/3402/21 (№ 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: