Провадження № 1-кс/686/8136/23
У Х В А Л А
22 вересня 2023 року м. Хмельницький
22.09.2023 року Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.11.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.
Так, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.
Із ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме достовірних вільних зразків підпису громадян ОСОБА_7 на 10-15 документах, які виконанні до початку провадження.
Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутня достатня кількість документів, із підписами вказаних вище громадян.
Так, у матеріалах вказаного провадження наявні наступні документи із підписами ОСОБА_7 , а саме наказ № 19-04-13-2 від 19.04.2013 на 1 арк., наказ № 19-04-13-1 від 19.04.2013 на 1 арк., заява директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 07.05.2012 на 1 арк.
Крім того, в матеріалах вказаного провадження наявні протоколи обшуків від 16.12.2014, які проведені слідчими в АДРЕСА_2 , а також по АДРЕСА_2 , копії яких матимуть значення для кримінального провадження як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 19-04-13-2 від 19.04.2013 за підписом директора ОСОБА_7 на 1 арк.;
наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 19-04-13-1 від 19.04.2013 за підписом директора ОСОБА_7 на 1 арк.;
заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підпсиом ОСОБА_7 від 07.05.2012 на адресу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;
копії протоколу обшуку від 16.12.2014, який проведений слідчим за адресою АДРЕСА_2 , а також по АДРЕСА_2 ;
копії протоколу обшуку від 16.12.2014, який проведений слідчим за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала діє по 20 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1