УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що ОСОБА_4 15 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на проїзній частині вулиці Луцької, міста Володимир, Волинської області, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом "Volkswagen" моделі "Passat B4" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, надав поліцейському СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту ОСОБА_5 та інспектору СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які згідно із чинним законодавством, а саме ст. 1, ст. 17, ст. 18 Законом України №580-VIII "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року - є правомочними поліцейськими, які виконують завдання центрального органу виконавчої влади, у зв`язку із цим та із урахуванням ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 7, ст. 8 Закону України №889-VIII "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року - вони є службовими особами, неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, через незачинені передні пасажирські дверцята, поклавши їх на переднє сидіння службового автомобіля поліції марки «Renault» моделі «Megane» із реєстраційним номерним знаком (службовим) НОМЕР_2 .

15 липня 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

15 липня 2023 року під час огляду місця події, за адресою Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, на проїзній частині вулиці Луцької, було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом 500 гривень на загальну суму 1000 гривень, а саме:

1)500 гривень (серія ЛИ, номер 6667825, тираж 2011 року);

2)500 гривень (серія ЛА, номер 2854783, тираж 2011 року).

Вище вказані купюри після огляду була поміщена в сейф пакет НПУ № WAR0063995, скріпленні підписами понятих та слідчого, котрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавав у вигляді неправомірної вигоди.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені 2 купюри номіналом 500 гривень на загальну суму 1000 гривень вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені купюри мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю цих купюр.

Вважає, що вилучені 15.07.2023 року дві купюри номіналом по 500 гривень підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, дві купюри номіналом по 500 гривень, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000753 від 15.07.2023 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 15 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на проїзній частині вулиці Луцької, міста Володимир, Волинської області, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом "Volkswagen" моделі "Passat B4" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, надав поліцейському СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту ОСОБА_5 та інспектору СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які згідно із чинним законодавством, а саме ст. 1, ст. 17, ст. 18 Законом України №580-VIII "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року - є правомочними поліцейськими, які виконують завдання центрального органу виконавчої влади, у зв`язку із цим та із урахуванням ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 7, ст. 8 Закону України №889-VIII "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року - вони є службовими особами, неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, через незачинені передні пасажирські дверцята, поклавши їх на переднє сидіння службового автомобіля поліції марки «Renault» моделі «Megane» із реєстраційним номерним знаком (службовим) НОМЕР_2 .

15 липня 2023 року під час огляду місця події, за адресою Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, на проїзній частині вулиці Луцької, було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом 500 гривень на загальну суму 1000 гривень, а саме:

1)500 гривень (серія ЛИ, номер 6667825, тираж 2011 року);

2)500 гривень (серія ЛА, номер 2854783, тираж 2011 року).

Вище вказані купюри після огляду була поміщена в сейф пакет НПУ № WAR0063995, скріпленні підписами понятих та слідчого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені 15.07.2023 року дві купюри номіналом по 500 гривень підлягають арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані купюри, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій і сліди злочину на них можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 купюри номіналом по 500 гривень кожна (серія ЛИ, номер 6667825, тираж 2011 року та серія ЛА, номер 2854783, тираж 2011 року), що були вилучені 15.07.2023 року під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, на проїзній частині вулиці Луцької, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7