Справа № 750/6110/23
Провадження № 1-кп/750/323/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 05.04.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 28.02.2022 ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

У невстановлений день квітня 2022 року, перебуваючи у м. Чернігові, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою подальшого використання його для керування транспортним засобом, через мережу Інтернет здійснив замовлення виготовлення посвідчення водія на своє ім`я.

У невстановлений день жовтня 2022 року у відділенні № 14 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, 16а, м. Чернігів, ОСОБА_3 отримав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я 19.09.2022, з даними, що не відповідають дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії «А» та «В», після чого сплатив за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 7500,00 грн.

При цьому, ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному нетрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

05.04.2023 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Х-Drive», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина», розташованого поблизу вул. 77-ї Гвардійської дивізії у м. Чернігові був зупиненим нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 35 та ч. 1 п. 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Після чого в цей день та час, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 є завідомо підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Територіальним сервісним центром № 0541 на його ім`я 19.09.2022, шляхом його пред`явлення інспектору взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/3813-ДД від 11.04.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 0541 від 19.09.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, що його обтяжують та не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності раніше, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 943 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 грн 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - знищити;

-оптичний носій DVD-R «VIDEX» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1