Справа № 750/5223/23
Провадження № 1-кп/750/307/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005503 від 16.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Патюти, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.11.2022 о 16 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході за адресою: просп. Миру, буд. №49 в м. Чернігові біля банкомату CACN8208, який обслуговується АТ КБ «ПриватБанк», знайшов в приймальнику карток даного банкомату банківську картку за № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , яку остання забула після зняття грошових коштів та в подальшому привласнив банківську картку за № НОМЕР_1 з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.11.2022 близько 16 год. 42 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «СільпоФуд», який розташований за адресою: просп. Миру, буд. №49, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» з чіпом, держателем якої являється ОСОБА_6 , шляхом здійснення транзакції по оплаті за товар з використанням безконтактної технології «PayPass», таємно викрав грошові кошти в сумі 363 грн. 54 коп. з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом ОСОБА_4 , 02.11.2022 близько 16 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет №1316», який розташований за адресою: вул. П`ятницька, буд. 50, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» з чіпом, держателем якої являється ОСОБА_6 , шляхом здійснення транзакції по оплаті за товар з використанням безконтактної технології «PayPass», таємно викрав грошові кошти в сумі 388 грн. 20 коп. з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , таємно викрав з банківської картки відкритої на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 751 гри. 74 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, за визначеною ст. 12 КК України класифікацією, а саме одного епізоду кримінального проступку, та двох епізодів тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його вік, стан здоров`я наявність ІІ групи інвалідності, згідно наявних даних, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра з 28.05.2001 р. по 22.12.2004 р., одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за яким характеризується позитивно, суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 ..

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого, ніж передбачено законом санкцією ч.4 ст.185 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Ці обставини, а також визнання обвинуваченим своєї вини, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого, не ухилявся від співпраці із слідством, не заперечував під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 751 грн. 74 коп. відшкодована в повному обсязі, шляхом добровільного відшкодування завданого збитку.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

два CD-R диск з інформацією наданою представником АТ КБ «Приватбанк», CD-R диск з інформацією наданою представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», товарний чек, щодо оплати покупки від 02.11.2022, наданий ТОВ «АТБ-маркет» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1