Справа № 216/3014/23
Провадження № 1-кс/216/1225/23
УХВАЛА

іменем України

15.05.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000369 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року старший дізнавач сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 15.09.2022 року по строк дії ухвали за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

1.1Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятівиклики )абонента А.

1.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А. а саме прив`язку до базових станцій (місцезнаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації; з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке знесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 94310 грн.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення - встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення, виявлення та викриття винних встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання, необхідно встановити, які сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуватись в мобільних терміналах, а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, з період з 15.09.2022 року по строк дії ухвали.

Дізнавач в судове засідання не з`явися.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000369 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з обставин того, що до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, через всесвітню мережу Інтеренет, шахрайським шляхом, під приводом продажу авто, заволоділа його грошовими коштами у сумі 94310 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

В свою чергу підставою для проведення закупівлі , у тому числі тих, що є предметом дослідження в рамках вказаного клопотання, є річний план закупівлі який затверджується тендерним комітетом або Уповноваженою особою залежно від вартості закупівлі та визначає етапи та строки здійснення процедури торгів та відповідальних осіб за їх проведення.

В клопотанні сторона обвинувачення не обґрунтувала яке доказове значення мають вказані у клопотанні документи з огляду на правову кваліфікації та викладену у витягу з ЄРДР фабулу кримінального правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Отже, розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді дані, з урахуванням викладеного, положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що дізнавачем, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000369 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1