СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, який здобув вищу освіту, працює на посаді лікаря-уролога філії № 2 комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, т.в.о. голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2023 до ЄРДР за №0000698 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади т.в.о. голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження №0000698 від 16.08.2023.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 16.08.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва № 59-А від 31.05.2023 ОСОБА_4 затверджений т.в.о. голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будучи службовою особою ОСОБА_4 став на злочинний шлях та вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності, недоторканності державних кордонів забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин. Так, 19.06.2023 близько 11 год 00 хв ОСОБА_8 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для проходження військово-лікарської комісії. Під час проходження медичного огляду ОСОБА_8 надано члену комісії медичну документацію, у тому числі, виписку № 1418 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з КНП «Київський міський ендокринологічний центр», про наявність у нього захворювання, ознак якого у нього фактично не було. Дізнавшись про ці обставини, т.в.о. голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 повідомив про них начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОК «Північ» ОСОБА_9 , одразу після чого вони, переслідуючи корисливі мотиви, з метою сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України, дійшли спільного умислу на підробку офіційних документів - картки обстеження та медичного огляду, довідки військово-лікарської комісії, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ОСОБА_8 . Зокрема за їх спільної домовленості ОСОБА_4 до картки обстеження та медичного огляду та довідки військово-лікарської комісії на ОСОБА_8 повинен був внести завідомо недостовірні відомості про стан здоров`я останнього, підписавши їх, а ОСОБА_9 у свою чергу повинен був забезпечити складання та видачу на підставі вказаних документів на ОСОБА_8 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з завідомо недостовірними відомостями про непридатність останнього до служби за станом здоров`я. На виконання їх спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 19.06.2023 близько 13 год 30 хв, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, власноруч, вніс недостовірні відомості у офіційний документ - картку обстеження та медичного огляду військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 959 від 03.05.2023, а саме у графі терапевт, вніс відомості щодо непридатності ОСОБА_8 до військової служби, на підставі ст. 13-А, а також склав офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії від 19.06.2023 № 2052 з завідомо неправдивими відомостями про непридатність ОСОБА_8 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку, посвідчив ши цей документ своїм підписом та печаткою - «Лікар ОСОБА_4 ». У подальшому цього ж дня, досудовим розслідуванням точний час не встановлено, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 на виконання їх спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 на підставі довідки військово-лікарської комісії від 19.06.2023 № 2052 переслідуючи корисливі мотиви, з метою сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, забезпечив складання та видачу офіційного документу - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.06.2023 на ім`я ОСОБА_8 , в якому зазначені недостовірні відомості, з відміткою «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» на підставі ст. 13-А, гр. ІІ, наказу МОУ № 402 від 2008 р. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 - 19.06.2023, посвідчивши цей документ своїм підписом та завіривши печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 КОД НОМЕР_2 ».

Крім цього, т.в.о. голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України, підробивши 19.06.2023 близько 13 год. 30 хв., у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії від 19.06.2023 № 2052, що став підставою у складанні ОСОБА_9 підробленого офіційного документу - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.06.2023 на ім`я ОСОБА_8 щодо непридатності останнього до військової служби з виключенням з військового обліку, посприяв ОСОБА_8 у незаконному переправлені через державний кордон України шляхом видачі останньому 21.06.2023 близько 10 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , необхідного для цьогозасобу - посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.06.2023, який надає право на виїзд чоловікам в умовах воєнного стану через державний кордон.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого 19.08.2023 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2023.

На переконання органу досудового розслідування є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади т.в.о. голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, та вчинив злочин перебуваючи на зазначеній посаді, з метою уникнення від покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, володітимете інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників групи, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили повернути клопотання прокурору, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України. Посилалися на те, що клопотання про відсторонення від посади не відповідає вимогам ст. 157 КПК України через відсутність посилання на матеріали, що підтверджують конкретні обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених КПК України, що є умовою для прийняття слідчим суддею рішення про відсторонення підозрюваного від посади. Доводи слідчого про можливість підозрюваного впливати на потерпілих та свідків є безпідставними і необґрунтованими. Крім того, потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Також зазначили, що під час проведення обшуків виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії. При ухваленні рішення захисники просили врахувати сімейний, майновий стан підозрюваного, характер його соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, має постійну роботу та місце проживання, має малолітню дитину. На підставі зазначеного просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 до ЄРДР за №0000698 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 про зміну та визначення слідчої групи від 01.05.2023 місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, а саме Святошинський район міста Києва (м. Київ, вул. Святошинська, 2 А). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

ОСОБА_4 19.08.2023 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2023 з покладенням обов`язків: в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце свого проживання, прибувати до слідчого прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, заборонити спілкування у даному кримінальному провадженні з підозрюваним та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Так, згідно ст. 12 КК України злочини, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України є тяжким злочином, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може будо продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно до положень ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про відсторонення особи від посади.

Клопотання про відсторонення від посади має відповідати вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

У ч. 2 ст. 156 КПК України зазначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вказані норми, приходжу до висновку, що встановлення невідповідності клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК України, знаходиться виключно у компетенції слідчого судді, який розглядає клопотання під час досудового розслідування, та має бути вирішено до його судового розгляду. Враховуючи що подане слідчим клопотання за змістом та формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України, воно було прийнято до провадження та був призначений його судовий розгляд. Вирішення питань допустимості, переконливості та форми подачі доказів поза судовим розглядом не допускається та має вирішуватися тільки під час розгляду клопотання по суті. За таких обставин клопотання сторони захисту про повернення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 прокурору задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду, надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_4 від посади т.в.о. голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що відносно підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, і обов`язок утримуватися з підозрюваним і свідками у кримінальному провадженні. При цьому у клопотанні та додатках до нього відсутні будь-які відомості про потерпілих.

Таким чином, щодо підозрюваного вже застосовані певні обмежувальні заходи, які забезпечують його процесуальну поведінку та надають можливість запобігти ризику здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження, що перебуваючи на посаді т.в.о. голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , може використовувати своє службове становище для продовження вчинення протиправних дій, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни останніми своїх показань, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Такі твердження ґрунтуються на припущеннях, та не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення службового кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

При цьому, як вбачається із наданих стороною захисту документів, підозрюваний має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, слідчим суддею не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 у подальшому матиме реальну змогу знищити, спотворити чи переховувати документи та речові докази, незаконними засобами впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З долучених до клопотання документів убачається, що вони отримані на початковій стадії досудового розслідування. Інших доказів, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про існування на даний час вищенаведених ризиків, клопотання не містить та слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від т.в.о. голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки клопотання не містить доказів, які можуть бути переконливим обґрунтуванням, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_4 , крім того ст.154 КПК України передбачено відсторонення від посади, а слідчий просить відсторонити від тимчасово виконуючого обов`язків голови ВЛК.

Також, прокурором не доведено, що без відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади т.в.о. голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.09.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1