ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4599/23

Провадження № 1-кп/210/628/23

"15" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000684 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , командир бойової машини - командира відділення 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 263 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2500-IX від 17.08.2022.

Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022.

Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023.

Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань ІНФОРМАЦІЯ_2 21.11.2022 року з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації, яку згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 267 від 25.09.2022 призначений на посаду командира бойової машини - командира відділення 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант».

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року з 21.11.2022 року ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім цього, відповідно до п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» встановлено, що дозвільна система та органи внутрішніх справ здійснюють дозвіл громадянам на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин тощо.

Поряд з цим, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, проти громадської безпеки, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини - командира відділення 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант» у травні 2023 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у лісосмузі поблизу міста Красногорівка, Покровського району, Донецької області, на поверхні землі знайшов споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, споряджений корпус осколкової ручної гранати М-67, запал типу М-213, які придатні для здійснення вибуху, взяв до своїх рук шляхом привласнення без передбаченого законом дозволу, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, споряджений корпус осколкової ручної гранати М-67, запал типу М-213 придатні для здійснення вибуху.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, солдат ОСОБА_4 тримаючи при собі вищевказані боєприпаси, поклав їх до пакету білого кольору із написом «АТБ», тобто вчинив незаконне носіння до місця проживання своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 22 червня 2023 року в період часу з 17 год. 18 хв. по 17 год. 29 хв. слідчим відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, споряджений корпус осколкової ручної гранати М-67, запал типу М-213 придатні для здійснення вибуху, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000684 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 1231 від 10.02.2004 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням статей 50,58 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Умовами угоди не передбачено застосування положень статті 54 КК України.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину та просив суворо не карати. Обвинувачений надав показання, які повністю відповідають встановленим під час досудового розслідування обставин вчинення діяння в частині часу, місця, мотивів тощо. Зазначив, що під час несення військової служби у травні 2023 року він перебував у лісосмузі поблизу Красногорівки (Донецької області) він знайшов придатні для використання гранати, запали до них, вирішив залишити їх собі, взяв, розібрав, поклав їх до пакету, та в подальшому перемістив їх за місцем проживання своєї матері. У подальшому заховав їх на балконі, про всяк випадок, щоб були в нагоді. Про те, що це небезпечно і заборонено, він розумів, однак він їх розібрав та заховав. Потім мати якимось чином їх знайшла та викликали поліцію. Просить суворо не карати, затвердити угоду, оскільки має намір продовжувати військову службу і надалі виконувати свій обов"язок по захисту Батьківщини.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які є належними та допустимими, визнаються стороною захисту та досліджені судом .

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

При обранні міри і виду покарання суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

- дані про особу обвинуваченого, який: раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений (вдівець), на утриманні неповнолітніх дітей не має, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій, приймав безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку російської федерації;

- обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України): щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання своєї винуватості,

- відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України).

Ці обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої узгоджено застосування ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; беззаперечне визнання винуватості обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, вчинення кримінального правопорушення вперше, не настання тяжких наслідків від вчиненого, наявності міцних соціальних зв`язків, участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, стану здоров"я обвинуваченого, позитивної характеристики за місцем служби та проживання, відсутності обтяжуючих обставин, дійсний намір продовжити війсбкову службу, суд приходить до висновку про можливість застосування статті 69 КК України та призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Витрати на залучення експерта - судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/21871-ВТХ від 21.07.2023, які склали - 2868 гривень 00 копійок в порядку статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України, а саме їх знищення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувавсяя.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000684 від 23 червня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити узгоджену угодою міру покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 58 КК України замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - до набрання вироку законної сили - не застосовувати.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет «АТБ», вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR 1087493 - переданий до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 1816 - знищити.

- предмет, схожий на запал, 1 шт. з маркуванням «60-83 УЗРГМ-2 583», предмет, схожий на корпус Ф1, темно-сірого кольору з маркуванням на дні - «57-148Т»,; предмет, схожий на гранату М-67 з підривачем 1 шт., передані до камери схову ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 282 - знищити

- змив пото-жирової речовини, який було зроблено з предмету, схожого на запал - 1 шт. з маркуванням «60-83 УЗРГМ-2 583» поміщено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту НПУ, змив пото-жирової речовини, який було зроблено з предмету, схожого на корпус Ф1, темно-сірого кольору з маркуванням на дні (не дуже чітка) - «57-148Т», поміщено на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту НПУ, змив пото-жирової речовини з заводського картонного пакування з маркуванням «6881 COMP B DAZ 20, 1 - GRENADE MAND FRAG DELAY M67» на дні маркування мається напис «М67 - MAND GRENADE TOP 18PPP» поміщено на марлевий тампон та упаковано у паперовий конверт НПУ, змив пото-жирової речовини з предмету, схожого на гранату М-67 з підривачем - 1 шт., округлої форми, корпус округлої форми з маркуванням «GRENADE MAND M 67, COMP B DAZ 20 F» поміщено на марлевий тампон та упаковано у паперовий конверт НПУ - передані до камери схову Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 1838 - знищити..

- оптичний диск з «Media» DVD-R, 4,7 GB 120 min 16х із збереженою інформацією, в рамках матеріалів кримінального провадження №0000684, який містить 13 відеозаписів з боді-камер патрульних поліцейських, які відпрацьовували повідомлення, яке надійшло на лінію 102 за адресою: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення судово вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/21871-ВТХ від 21.07.2023, які склали - 2868 гривень 00 копійок, код бюджетної класифікації - 24060300.

Матеріали кримінального провадження № 0000684 від 23.06.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4599/23, провадження №1-кп/210/628/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1