справа № 197/881/22
провадження № 1-в/197/34/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 р.

На адресу суду надійшло вищевказане подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений у встановленому законом порядку в с удове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор (з підтвердженими повноваженнями на участь у справі), у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився.

В судове засідання з`явився ОСОБА_6 , який проігнорував попередню (висловлену в судовому засіданні) вимогу суду надати підтвердження його повноважень на участь у справі в якості прокурора. Прокурор ОСОБА_7 , який приймав участь в справі до оголошення перерви, суду надав лист керівництва, в якому викладено підтвердження його повноважень на участь у справі.

ОСОБА_6 усно в багатьох справах посилався на достатність для участі у справі його службового посвідчення. За його логікою посвідчення судді автоматично надає право судді ОСОБА_8 на розгляд будь-якої судової справи в Україні.

Є загально відомим, що, навіть, найвищі посадові особи системи органів прокуратури (заступники Генерального прокурора України) систематично на протязі тривалого часу дозволяють собі в порушення Закону без належних повноважень вчиняти процесуальні дії (мала місце їх участь в кримінальних провадженнях при тому, що вони не входять до визначеної у встановленому законом порядку групи прокурорів), що встановлено судами України (ухвалах ВС від 12.06.2019 (справа N 536/2475/14-к), апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2018 року (справа N 651/10/18), Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року (справа N 757/44577/15-к), Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2018 року (справа N 201/6489/16-к), Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року (справа N 469/445/17), Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року (справа N 402/906/13-к), Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року (справа N 334/8491/17) та інше.

В кримінальних справах прокурори надають судді ОСОБА_8 постанову про призначення/зміну групи прокурорів, а в інших категоріях справ, окрім тих, які розглядаються в порядку ЦПКУ/КАСУ, прокуратура надає лист, в якому повідомляє суд, що участь у справі доручена відповідним прокурорам (зазначено їх дані). В даному випадку підозри суду підтвердилися, адже лист його керівництва на підтвердження повноважень прокурора відсутній. Запити судом з цього питання не направлялися ніколи, оскільки прокурори самостійно їх отримували у керівництва.

Отже, суд прийщов до висновку, що прокурор ОСОБА_6 не має права на участь у справі в якості прокурора лише на підставі свого службового посвідчення.

Як зазначено в пункті 3 Узагальнення ВССУ судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків: «…Аналізуючи вказаний приклад та вимоги частин 34 ст. 539 КПК, відповідно до положень яких встановлено, що прокурор, засуджений та його захисник і законний представник викликаються у судове засідання, а неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою …».

Суд поділяє вищевикладену позицію ВССУ.

В даній справі явка прокурора не визнавалася обов`язковою.

Поважна причина неявки прокурора відсутня.

Як встановлено судом на підставі вивчення подання, матеріалів справи та документів, які містяться в особовій справі засудженого, за час випробування засуджений не виконав покладені на нього обов`язки: не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини (докази наявності поважних причин відсутні) 04 рази.

В письмових поясненнях засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки зловживав алкогольними напоями.

Зазначені обставини підтверджуються змістом подання, вироку, постановою про встановлення днів явки, підписками, попередженнями щодо звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, відмітками у листку реєстрації, довідками, матеріалами особової справи засудженого.

Враховуючи те, що засуджений (раніше судимий за крадіжку і шахрайство) не виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає за доцільне задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022.

Засудженого ОСОБА_5 направити для відбування призначеного Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05.01.2022 покарання в порядку, встановленому для засужденних до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_9