overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2707/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 , про повернення майна, у кримінальному провадженні № 0002993, яке внесене до ЄРДР 03 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , у якій він проси залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 , про повернення майна, у кримінальному провадженні № 0002993, яке внесене до ЄРДР 03 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою у якій просив залишити клопотання, про повернення майна, без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 , про повернення майна, у кримінальному провадженні № 0002993, яке внесене до ЄРДР 03 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Справа № 369/9503/23
Провадження №1-кп/369/2013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений дізнавачем СД Бучанського РУП ГУНП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 червня 2023 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000731 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 14:25 годині 26 червня 2023 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000731, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/478/23
Провадження № 1-кп/391/81/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2023 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 від 02.06.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України на 14.07.2023 о 14.00 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6361/22
Провадження №1-кп/524/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0001846 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

28.06.2023 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов лист начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25») про те, що згідно інформації з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту станом на 13 червня 2023 року ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення відеоконференції 18.07.2023 о 13.30 годині. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» вручити ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа №639/3337/23
Провадження №1-кс/639/1125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2018 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2022 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та старшій слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 26 червня 2023 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомлено належним чином в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвала про привід від 09.05.2023 року не виконана. Згідно повідомлення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26.06.2023 року виконати привід не надалось можливим, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться за межами України.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, подав заяву, в якій просив застосувати повторно привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання та долучив відповідь Державної Прикордонної Служби України про відмову у наданні інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розірвання в односторонньому порядку договору про надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_3 ..

Оскільки неявка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернутися до Державної Прикордонної Служби України із вказаною ухвалою про надання інформації про перетин державного кордону обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 01 серпня 2023 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Витребувати із Державної Прикордонної Служби України, з урахуванням Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 26 липня 2021 року до 25 червня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
1Справа № 335/5513/23 1-кс/335/1599/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника по скарзі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 червня 2023 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 червня 2023 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 червня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5140/23
Провадження № 1-кс/461/3471/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,- відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2023 року о 16:45 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2131/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 23 травня 2023р. за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на пістолет із маркуванням «EKOL Specsal 9 mm» серійний номер НОМЕР_1 -2100039 виробництва Туреччини і магазин, які поміщено в спец пакет «Національна поліція України» №SUD3013285 та сумку з тканини сірого кольору.

26.06.2023 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 172, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 23 травня 2023р. за ч. 2 ст. 296 КК України повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/69/23
провадження №1-кс/650/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року смт Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талгар Алма-Атинської області Казахстану, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не депутата, не одруженого, раніше неодноразово судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою, частиною четвертою статті 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 38 діб, із застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2023 року в сумі 805200 грн.

В іншій частині вимог клопотання у задоволенні відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк дії ухвали - до 02 серпня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 червня 2023 року о 16.30 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1