Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/175/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської області, у кримінальному провадженні №0000252, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: 1. Лікарський засіб із назвою «1, 2, 3» у блістерах, в кількості 18 (вісімнадцять) од., з пігулками, всього в кількості 180 (сто вісімдесят) од. 2. Лікарський засіб із назвою «1, 2, 3» у вигляді сиропу, в кількості 4 (чотири) од. 3. Лікарський засіб із назвою «Congestal» у блістерах в кількості 2 (дві) од., по 10 (десять) пігулок у кожному, всього 20 (двадцять) пігулок 4. Лікарський засіб із назвою «Iverzine», 6 мг, всього 37 (тридцять сім) упаковок по три блістера в кожній, по 8 (вісім) пігулок на кожному блістері. 5. Лікарський засіб із назвою «NightCalm», 3 мг, всього 18 (вісімнадцять) упаковок по 2 (два) блістера, в кожній, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 6. Лікарський засіб із назвою «NightCalm», 1 мг, всього 5 (п`ять) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 7. Лікарський засіб із назвою «Hepato-Forte», всього 15 (п`ятнадцять) упаковок, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 8. Лікарський засіб із назвою «Genuphil», всього 5 (п`ять) упаковок, по 50 (п`ятдесят) пігулок в кожній упаковці. 9. Лікарський засіб із назвою «Ocumethyl», всього 24 (двадцять чотири) упаковки з флакончиками в кожній упаковці та 4 чотири таких флакончика без упаковки. 10. Лікарський засіб із назвою «Ocuguard», всього 5 (п`ять) упаковок, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 11. Лікарський засіб із назвою «Dormival», всього 5 (п`ять) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 12. Лікарський засіб із назвою «Daflon 500 mg», всього 5 (п`ять) упаковок, по 30 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 13. Лікарський засіб із назвою «Ferrofol»,47 мг, всього 3 (три) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 14. Лікарський засіб із назвою «Larypro», всього 3 (три) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 15. Лікарський засіб із назвою «Antinal Suspension», всього 13 (тринадцять) упаковок, по 1 (одній) пляшці в кожній упаковці. 16. Лікарський засіб із назвою «Closol»,50 мл, всього 6 (шість) упаковок, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 17. Лікарський засіб із назвою «FlurestN», всього 3 (три) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 18. Лікарський засіб із назвою «Capotril»,50 мг, всього 5 (п`ять) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 19. Лікарський засіб із назвою «Capotril»,25 мг, всього 1 (одна) упаковка, 20 (двадцять) пігулок в упаковці. 20. Лікарський засіб із назвою «Conta-Fluanticatarrhal», всього 2 (дві) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 21. Лікарський засіб із назвою «Anallerge»,4 мг, всього 23 (двадцять три) упаковки, по 60 (шістдесят) пігулок в кожній упаковці. 22. Лікарський засіб із назвою «Cervitam», всього 8 (вісім) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 23. Лікарський засіб із назвою «Panadol Migraine», всього 3 (три) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 24. Лікарський засіб із назвою «Paroxetine»,20 мг, всього 6 (шість) упаковок, по 30 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 25. Лікарський засіб із назвою «Mucosol»,375 мг, всього 4 (чотири) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 26. Лікарський засіб із назвою «Folic Acid», 500mcg, всього 2 (дві) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 27. Лікарський засіб із назвою «Magnesium Plus», всього 2 (дві) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 28. Лікарський засіб із назвою «Calcimate», 500 мг, всього 2 (дві) упаковки, по 12 (дванадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 29. Лікарський засіб із назвою «Mucosol»,120 мл, всього 6 (шість) упаковок, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 30. Лікарський засіб із назвою «Vitamount for Children @ Adults»,120 мл, всього 2 (дві) упаковки, по 1 (одній) баночці в кожній упаковці. 31. Лікарський засіб із назвою «Amigraine ADCO», всього 14 (чотирнадцять) упаковок, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 32. Лікарський засіб із назвою «Capoten», 50 мг, всього 4 (чотири) упаковки, по 10 (десять) пігулок в кожній упаковці. 33. Лікарський засіб із назвою «Abimol Extra», всього 5 (п`ять) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 34. Лікарський засіб із назвою «B.B.C. Spray Solution»,25 мл, всього 2 (дві) упаковки, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 35. Лікарський засіб із назвою «Lotus Massage Apple Cider Vinegar», всього 4 (чотири) упаковки, по 1 (одній) баночці в кожній упаковці. 36. Лікарський засіб із назвою «Lotus Massage Ostrich FAT», всього 4 (чотири) упаковки, по 1 (одній) баночці в кожній упаковці. 37. Лікарський засіб із назвою «Bendax»,60 мл, всього 6 (шість) упаковок, по 1 (одній) баночці в кожній упаковці. 38. Лікарський засіб із назвою «OctozineCapsules», всього 6 (шість) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 39. Лікарський засіб із назвою «Osteocare», всього 3 (три) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 40. Лікарський засіб із назвою «Bendax Sigma»,200 мг, всього 12 (дванадцять) блістерів по 6 (шість) пігулок на кожномублістері. 41. Лікарський засіб із назвою «Royal VITA», всього 3 (три) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 42. Лікарський засіб із назвою «Brufen 100mg/5ml», всього 1 (одна) упаковка з 1 (одним) флаконом. 43. Лікарський засіб із назвою «Fungibacid», 5 мл, всього 5 (п`ять) упаковок, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 44. Лікарський засіб із назвою «Omega-3 plus», всього 3 (три) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 45. Лікарський засіб із назвою «Deltarhino»,15 мл, всього 2 (дві) упаковки, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 46. Лікарський засіб із назвою «Collomak»,10 мл, всього 3 (три) упаковки, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 47. Лікарський засіб із назвою «ROWATINEX 3 Strips», всього 2 (дві) упаковки, по 45 (сорок п`ять) пігулок в кожній упаковці. 48. Зошит у клітину, з написом на обкладинці «MINIMALISM notebook», в якому записи починаються словами «21.02 Iveszine3 шт …». 49. Зошит у лінію, на обкладинці якого міститься напис «WorldofthewildAnimals» та в якому записи починаються словами «Помидор 5,5х30=165 …». 50. Аркуш паперу у лінію із записами, що починаються словами «заказы 26.11 1) Укрпочте …». Рішення суду мотивоване тим, що прокурором доведено, що виявлені та вилучені речі під час обшуку проведеного 15.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того, постановою слідчого від 16.03.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 14.09.2022. Також, на даний час органом досудового розслідування проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: 1. Лікарський засіб із назвою «Iverzine», 6 мг, всього 37 (тридцять сім) упаковок по 3 (три) блістера в кожній, по 8 (вісім) пігулок на кожному блістері. 2. Лікарський засіб із назвою «NightСalm», 3 мг, всього 18 (вісімнадцять) упаковок по 2 (два) блістера в кожній, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 3. Лікарський засіб із назвою «NightСalm», 1 мг, всього 5 (п`ять) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 4. Лікарський засіб із назвою «Hepato-Forte», всього 15 (п`ятнадцять) упаковок, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 5. Лікарський засіб із назвою «Genuphil», всього 5 (п`ять) упаковок, по 50 (п`ятдесят) пігулок в кожній упаковці. 6. Лікарський засіб із назвою «Ocumethyl», всього 24 (двадцять чотири) упаковки з флакончиками в кожній упаковці та 4 (чотири) таких флакончика без упаковки. 7. Лікарський засіб із назвою «Ocuguard», всього 5 (п`ять) упаковок, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 8. Лікарський засіб із назвою «Dormival», всього 5 (п`ять) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 9. Лікарський засіб із назвою «Daflon 500 mg», всього 5 (п`ять) упаковок, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 10. Лікарський засіб із назвою «Ferrofol», 47 мг, всього 3 (три) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 11. Лікарський засіб із назвою «Larypro», всього 3 (три) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 12. Лікарський засіб із назвою «Antinal Suspension», всього 13 (тринадцять) упаковок, по 1 (одній) пляшці в кожній упаковці. 13. Лікарський засіб із назвою «Closol», 50 мл, всього 6 (шість) упаковок, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.04.2023 8 14. Лікарський засіб із назвою «FlurestN», всього 3 (три) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 15. Лікарський засіб із назвою «Capotril», 50 мг, всього 5 (п`ять) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 16. Лікарський засіб із назвою «Capotril», 25 мг, всього 1 (одна) упаковка, по 20 (двадцять) пігулок в упаковці. 17. Лікарський засіб із назвою «Anallerge», 4 мг, всього 23 (двадцять три) упаковки, по 60 (шістдесят) пігулок в кожній упаковці. 18. Лікарський засіб із назвою «Cervitam», всього 8 (вісім) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 19. Лікарський засіб із назвою «Panadol Migraine», всього 3 (три) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 20. Лікарський засіб із назвою «Paroxetine», 20 мг, всього 6 (шість) упаковок, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 21. Лікарський засіб із назвою «Mucosol», 375 мг, всього 4 (чотири) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 22. Лікарський засіб із назвою «Folic Аcid», 500 мг, всього 2 (дві) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 23. Лікарський засіб із назвою «Magnesium Рlus», всього 2 (дві) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 24. Лікарський засіб із назвою «Calcimate», 500 мг, всього 2 (дві) упаковки, по 12 (дванадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 25. Лікарський засіб із назвою «Mucosol», 120 мл, всього 6 (шість) упаковок, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 26. Лікарський засіб із назвою «Vitamоunt for Сhildren (а Adults), 120 мг, всього 2 (дві) упаковки, по 1 (одній) баночці в кожній упаковці. 27. Лікарський засіб із назвою «Amigraine ADCO», всього 14 (чотирнадцять) упаковок, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 28. Лікарський засіб із назвою «Capoten», 50 мг, всього 4 (чотири) упаковки, по 10 (десять) пігулок в кожній упаковці. 29. Лікарський засіб із назвою «Abimol Еxtra», всього 5 (п`ять) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 30. Лікарський засіб із назвою «B.B.C. Spray Solution», 25 мл, всього 2 (дві) упаковки, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 31. Лікарський засіб із назвою «Lotus Мassage Apple Cider Vinegar», всього 4 (чотири) упаковки, по 1 (одній) баночці в кожній упаковці. 32. Лікарський засіб із назвою «Lotus Massage Ostrich FAT», всього 4 (чотири) упаковки, по 1 (одній) баночці в кожній упаковці. 33. Лікарський засіб із назвою «Bendax», 60 мл, всього 6 (шість) упаковок, по 1 (одній) баночці в кожній упаковці. 34. Лікарський засіб із назвою «OctozineCapsules», всього 6 (шість) упаковок, по 20 (двадцять) пігулок у вигляді капсул в кожній упаковці. 35. Лікарський засіб із назвою «Osteocare», всього 3 (три) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 36. Лікарський засіб із назвою «Bendax Sigma», 200 мг, всього 12 (дванадцять) блістерів по 6 (шість) пігулок в кожному блістері. 37. Лікарський засіб із назвою «Royal VITA», всього 3 (три) упаковки, по 20 (двадцять) пігулок в кожній упаковці. 38. Лікарський засіб із назвою «Brufen 100mg/5ml», всього 1 упаковка з 1 (одним) флаконом. 39. Лікарський засіб із назвою «Fungibacid», 5 мл, всього 5 (п`ять) упаковок, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 40. Лікарський засіб із назвою «Omega-3 plus», всього 3 (три) упаковки, по 30 (тридцять) пігулок в кожній упаковці. 41. Лікарський засіб із назвою «Deltarhino», 15 мл, всього 2 (дві) упаковки, по 1 (одному) флакону і кожній упаковці. 15ml -2 упаковки від насморку 42. Лікарський засіб із назвою «Collomak», 10 мл, всього 3 (три) упаковки, по 1 (одному) флакону в кожній упаковці. 43. Лікарський засіб із назвою «Rowatinex 3 Strips», всього 2 (дві) упаковки, по 45 (сорок п`ять) пігулок в кожній упаковці. Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, мотивуючи тим, що ухвалу винесено з істотним порушенням норм матеріального та процесуального право, без належного дослідження доказів та обставин справи. Так, оскаржуваною ухвалою слідчий суддя, зокрема, наклав арешт на лікарські засоби, однак жоден із них не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, інші сильнодіючі речовини, щодо яких може встановлюватись особливий режим у сфері виробництва та реалізації. Жодними доказами, що вказані лікарські засоби були об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак вони не мають ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України. у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею. Просить також поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ні ОСОБА_7 , ні він не були присутні під час оголошення оскаржуваної ухвали, жодних викликів до суду не отримували. Із змістом оскаржуваної ухвали змогли ознайомитися лише 29.03.2023, коли копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була направлена у відповідь на адвокатський запит на електронну пошту адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, в дебатах представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подане клопотання про поновлення строку та подану апеляційну скаргу, думку прокурора про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення ухвали суду без зміни, зваживши доводи клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 розглянута без участі представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , а копію ухвали на його запит, суд надав 29 березня 2023 року, згідно розписки, у зв`язку з чим доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу.

Тому доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили захиснику своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому строк на апеляційне оскарження поновлюється.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку колегії суддів, слідчим суддею дотримано вимог чинного законодавства в повному обсязі та обґрунтовано прийнято рішення про задоволення клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

З наданих апеляційному суду матеріалів, які були предметом дослідження слідчим суддею, вбачається, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000252 від 14.09.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організували незаконне переміщення контрабандним шляхом з приховуванням від митного контролю, через митний кордон України з країн Євросоюзу лікарських препаратів, які містять прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023 (справа №405/1557/23) 15.03.2023 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі, про що складено відповідний протокол (а.к.8-13).

Крім того, ОСОБА_7 надала слідчому СВ УСБУ в Кіровоградській області добровільну письмову згоду на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.к. 22).

Постановою слідчого від 16.03.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 14.09.2022 (а.к. 23-24).

Отже, задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки останні відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому слідчий суддя з метою збереження речових доказів, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - є збереження речових доказів.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:лікарські засоби, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000252 від 14.09.2022, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Більш того, під час апеляційного розгляду прокурор зазначив, що 23.03.2023 постановою слідчого призначено експертизи щодо вилучених препаратів для з`ясування чи містяться в них психотропні речовини, і лише за висновками експертизи можна встановити дійсний склад препаратів, які були вилученими та на які було накладено арешт.

Також колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути знищене, використане, передане, відчужене чи зникнути.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вилучені лікарські засоби не відповідають критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені лікарські засоби містить відомості, які мають значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року, якою задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської області, у кримінальному провадженні №0000252, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, про накладення арешту на майно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: