overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за № 0000108,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за № 0000108, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16 червня 2023 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, яка є власником Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» прийняти до розгляду. Надати обвинуваченому та його захиснику строк до 16.06.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно із зали суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання: прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження.

Строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, становить 60 днів, тобто з 09 червня 2023 року до 23.59 години 07 серпня 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2023 о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду кримінальної справи призначено на 19.06.2023 на 11.00 год.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває поза межами міста Миколаєва, забезпечення рівності учасників процесу перед законом і судом, своєчасного розгляду справи, враховуючи приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України 19 червня 2023 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2803/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особлиов важливих справах СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно вимог ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Між тим, подане клопотання не містить відомостей про підтвердження повноважень прокурора, який погодив вказане клопотання, а саме ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 135, 184, 187, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту автомобіль «BMW 530» (р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

В обґрунтування клопотання вказала, що 01.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2023 близько 18 годи 30 хвилин на 63 км + 500 метрів автодороги М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ), водій автомобіля марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись зі сторони м. Миколаєва в бік с. Коблеве, не врахувавши дорожню обстановку виїхала за межі проїжджої частини, а саме на узбіччя в зустрічному собі напрямку з подальшим з?їздом в кювет та контактуванням з деревом.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , патрульний поліцейський УПП м. Черкаси отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом лівого та правого стегна, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді СГМ та забій хребта, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець В4 А2802, отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ,ЗЧМТ, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження СГМ.

О 23:35 від отриманих тілесних ушкоджень помер пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (інспектор 2 взводу 4 роти УПП в Черкаській області, старший сержант поліції).

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 530» (р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ), користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 159/7062/19

провадження № 51-186км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001338 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 30 травня 2023 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/2826/23
Провадження № 1-кп/591/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175, ч.ч.1,2 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175, ч.ч.1,2 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь у підготовчому судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки на даний час він перебуває поза межами м. Суми та не може прибути до суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки він не може безпосередньо прийняти участь у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у справі №592/2826/23 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175, ч.ч.1,2 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/211/23 Справа № 734/2396/23
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 29 червня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 157/875/23
Провадження №1-в/157/14/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових

заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Припинити застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2023 року о 16.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/4710/22
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини поважності своєї неявки суду не повідомляє, приводом не доставлений, службу у лавах ЗСУ не проходить.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, адже останній ухиляється від суду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000677 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст.185 КК України на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3629/23
Провадження № 1-кс/279/892/23 У Х В А Л А
09 червня 2023 року

В С Т А Н О В И В:
З акту, складеного працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2023 року слідує, що клопотання надійшло без складання кваліфікованого електронного підпису.
Згідно ст.10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем.
Разом з тим, статтями 6, 7 вказаного закону передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Однак, клопотання подане засобами електронного зв`язку не засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора, що не відповідає вимогам закону «Про електронні документи та електронний документообіг», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його автентичність та прийняти клопотання до розгляду.
З огляду на вищевикладене, оскільки подане в електронній формі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підписано електронним цифровим підписом особи, від імені якої подано документ, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 132, 159 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 357/4/22
У Х В А Л А

09.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014 від 05.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014 від 05.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2023 о 9:00.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ