Справа № 466/6836/23
Провадження № 1-кс/466/1528/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, раніше не судимому, без постійного місця праці, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

03.07.2023, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що по всій території України діє правовий режим воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно вказаного правового режиму у порядку перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, усіх громадян за необхідності можуть перевірятися документи які посвідчують особу.

Відтак, керуючись вищенаведеним нормативно-правовими актами, в умовах вказаного правового режиму воєнного стану, в ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку в м. Львові, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції, інспектор роти №4 батальйону №4 ДПП у Львівській області УПП лейтенант поліції ОСОБА_7 , 02.07.2023, близько 09 год 30 хв, по вул. Петра Панча у м. Львові, на службовому автомобілі, марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 разом із інспектором роти №4 батальйону №4 ДПП у Львівській області УПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , біля будинку, що за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 67Г виявили ОСОБА_5 , який поводився підозріло, у якого вирішили перевірити документи, що посвідчують особу.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним стоять працівники поліції, що виконують свої службові обов`язки, висловлювався на їх адресу нецензурною лексикою, а на вимогу пред`явити документи, які посвідчують особу та про припинення такої поведінки не реагував, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ногою у ліву ногу інспектору взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тобто побої, які виразились у вигляді забою/розтягу зв`язок гомілково-ступного суглоба (латеральної зони).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 у задоволенні клопотання заперечили. Підозрюваний зазначив, що вважає дії працівників поліції щодо нього неправомірними, не має наміру ухилятись від суду, тому просить взагалі не застосовувати до нього жодного запобіжного заходу. Адвокат же просив про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0001112 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03.07.2023, старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів та санкцією ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, суд, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк ; фактично не володіє жодним рівнем впливу на потерпілу та свідків, що є працівниками поліції йому слід обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. При цьому слідчий суддя враховує також ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, в якій виховується малолітня дитина , відтак вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 год 00 хв. по 07 год 00 хв наступного дня, строком на два місяці, тобто до 03 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.;

прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду;

не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1