Справа № 502/976/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000021 від 22.02.2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, навідника-оператора 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 зараховано до списків військової частини та поставлено на всі види забезпечення. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 178 від 06.07.2022 року матроса ОСОБА_2 призначено на посаду навідника - оператора 1 роти морської піхоти. Будучи військовослужбовцем, матрос ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушна додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте, матрос ОСОБА_2 , знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, умисно вчинив протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла за наступних обставин.

21.02.2023 року біля 15:10 години, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу на посаді навідника-оператора 2 роти морської піхоти у військовому званні «матрос», проходячи повз будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та в якому протягом тривалого часу фактично мешкає потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів спрямованих на порушення недоторканності житла, маючи намір на незаконне проникнення до будинку з метою відпочинку, вирішив незаконно проникнути до вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій прямий кримінальне протиправний умисел, направлений на задоволення власних потреб, шляхом порушення права на недоторканість житла, бажаючи вчинити такі дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, достовірно розуміючи, що не має законних підстав для перебування у володінні особи, всупереч волі законного володільця, шляхом відкриття вхідної хвіртки потрапив на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки шляхом пошкодження металевого гачку та відкриття вхідних дверей, таємно проник до будинку, та в одній із кімнат ліг відпочивати, де після невеликого проміжку часу залишив місце скоєння кримінального проступку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч.1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального проваження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 , покарання суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

- обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він непогашених судимостей не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога консультаційно-діагностичного поліклінічного відділення КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР не перебуває, характеризується посередньо.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень має бути призначене найбільш м`яке покарання у виді штрафу у середній межі, визначеною санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Вирок підлягає до виконання після набрання ним законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно п. п. 8, 10 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ, переданий на зберігання ОСОБА_2 /камуфляжну кепку, з внутрішньої сторони з надписом білого кольору з трьох букв «Б.А.А»/, - вважати повернутим законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії відповідного судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1