н/п 1-кс/2018/310/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника -адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого з ВВС СУ ДПС в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 10 грудня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 адвокат ОСОБА_4 , діюча в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 10 грудня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання, якою просить постанову про відмову у задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 40 000 грн.

У судовому засіданні заявник -адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримала в повному обсязі. Прокурор вважав постанову слідчого від 10.12.2012 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 правомірною, оскільки підстав для повернення коштів ОСОБА_6 чи його адвокату ОСОБА_4 відсутні. Старший слідчий з ОВС СУ ДПС в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що грошові кошти в сумі 40000 грн. були вилучені під час проведення досудового слідства в ході проведення обшуку за постановою суду.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, вислухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, при цьому виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

В ході розгляду скарги встановлено, що 20.07.2012 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області майором міліції ОСОБА_7 за результатами розгляду матеріалу дослідчої перевірки відносно посадових осіб ТОВ НПП «Харківенергоремонт`винесено постанову про порушення кримінальної справи №16120025 д.1 відносно директора ТОВ НПП « ОСОБА_8 за фактом скоєного службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками складу злочину, передбаченого ст..366 ч.2 КК України.

В рамках вказаної кримінальної справи був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені грошові кошти в сумі 40 000,00 грн.

20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України. На дотримання вимого КПК України 24 листопада 2012 слідчим Управління ДПС у Харківській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007.

Відповідно до п.7 розділу ХІ Перехідних Положень КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність`та положеннями цього Кодексу.

Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних Положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оцінюючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 від 10 грудня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1