Справа № 713/2741/23
Провадження №1-кс/713/354/23
УХВАЛА

іменем України

11.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу голови Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 29.01.2022 року,

УСТАНОВИВ:

31.08.2023 року голова Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 від 15.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 29.01.2022 року.

У скарзі вказував, що 21.01.2022 року звернувся до державного реєстратора з проханням надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про об`єкти, які знаходяться у власності виробничого кооперативу. Крім того також звернувся із заявою про надання інформації по майну, яке належить ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», (є правонаступником Карпатського держспецлісгоспу АПК, ), оскільки це підприємство було орендарем майна кооперативу. Необхідність отримання такої інформації виникла у зв`язку з припиненням діяльності ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» та забезпечення оформлення права власності та розпаювання майна.

З отриманої інформації дізнався, що за Карпатським держспецлісгоспом АПК зареєстровано право власності на об`єкти, які є власністю виробничого кооперативу та знаходились у них в оренді. Тому вважав, що посадові особи Карпатського держспецлісгоспу АПК, шляхом надання неправдивих документів, разом з органами місцевого самоврядування та іншими учасниками процесу, виготовили свідоцтва на право власності на майно, яке знаходилося в оренді в держспецлісгоспі, а фактично належить ВК «Путильський лісгосп». Таким чином, невстановлені особи, надавши неправдиві документи, незаконно заволоділи майном ВК «Путильський лісгосп» на загальну суму 1344567,77 грн. (балансова вартість). Зокрема, такі об`єкти - адмінбудинок за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 216, балансова вартість 600913,40 грн.

26.01.2022 року подав заяву у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП, а вже 04.02.2022 року отримав листа з повідомленням про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР за №0000008.

15.08.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку вважає незаконною, оскільки ніхто не дослідив, на підставі яких документів посадові особи в селищній раді, в КРБТІ, державні реєстратори, приймали рішення про виготовлення документації на право власності на майно, на яке у Карпатського держспецлісгоспу не було жодних документів. У постанові зазначено, що будь-яких документів немає і у селищній раді.

У постанові вказано, що він у своїх показах вказував, що право власності могло бути оформлено на підставі довідки №353 про перебування адмінбудівлі на балансі держспецлісгоспу. Це вказував, бо інших документів і підстав не було. Тому і звернувся, щоб розслідувати цю справу та вияснити, хто і на підставі яких документів привласнив майно колективу.

Не погоджується з висновками слідчого про необхідність перебування будь-якого майна (в тому числі орендованого) на балансі підприємства відповідно до податкового законодавства, оскільки на балансі підприємства не може перебувати майно, яке йому не належить.

Також зазначив, що передав слідчому висновок експертного дослідження, у якому визначено, що даними бухгалтерського обліку та первинними і організаційно-розпорядчими документами підтверджується передача майна балансовою вартістю - 7175400,04 грн (в тому числі адміністративний будинок балансовою вартістю 600913,40 грн) на баланс ВК «Путильський лісгосп», правонаступника Міжколгоспного лісгоспу, який створено колективом - власником майна в листопаді 2013 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 від 15.08.2023 року про закриття кримінального провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий ОСОБА_4 та процесуальний прокурор у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 від 29.01.2022 року, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 29.01.2022 року до ЄРДР за №0000008 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України. Згідно запису: 28.01.2022 року біля 15:30 год. до ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП надійшла заява від голови виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області про те, що посадові особи ДП СЛАП «Карпатського ДСЛ» АПК, під час оформлення права власності на майно, яке фактично належить ВК «Путильський лісгосп», надали органам місцевого самоврядування документи, які містять ознаки підробки. Сума завданих збитків встановлюється.

Постановою начальника СД ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ОСОБА_5 від 10.02.2023 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню. Внесеному до ЄРДР за №0000008 від 29.01.2022 року з ч.1 ст.358 КК України на ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з цим до ЄРДР за №0000008 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. Згідно запису: 28.01.2022 року біля 15:30 год. до ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП надійшла заява від голови виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до заяви, посадові особи ДП СЛАП «Карпатського ДСЛ» АПК, під час оформлення права власності на майно, яке фактично належить ВК «Путильський лісгосп», надали органам місцевого самоврядування документи, які містять ознаки підробки. Сума завданих збитків встановлюється.

Постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 27.02.2023 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000008 від 29.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області та матеріали кримінального провадження №0000008 від 29.01.2022 року скеровано до СВ Вижницького РВП.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 від 15.08.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 29.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У матеріалах кримінального провадження наявні докази отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_3 16.08.2023 року.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що слідчий ОСОБА_4 при прийнятті оскаржуваної постанови допустив ряд порушень вимог КПК України, а саме:

з 10.02.2023 року - часу перекваліфікації кримінального правопорушення, крім допиту ОСОБА_3 , жодних слідчих дій не проводив;

не встановив та не допитав свідків кримінального правопорушення;

не надав належної правової оцінки показам допитаного в якості представника потерпілого ОСОБА_3 , а лише формально послався на них у оскаржуваній постанові;

взагалі не надав належної правової оцінки письмовим доказам, долученим ОСОБА_3 , а лише формально перерахував їх у оскаржуваній постанові;

не провів повторного допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча у оскаржуваній постанові послався на їх покази, яким належної правової оцінки не надав.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 15.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 29.01.2022 року є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, а копія ухвали підлягає направленню прокурору для організації досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15.08.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 29.01.2022 року скасувати.

Копію ухвали направити слідчому для виконання, а прокуророві - для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК