У Х В А Л А

"26" червня 2023 р.

Справа № 596/761/21

Провадження № 1-кп/596/11/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

У судове засідання, яке було відкладено в черговий раз на 13 год. 10 хв. 26 червня 2023 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , хоча належним чином повідомлявся про день, час, місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про неможливість явки в судове засідання не надав.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відкладення розгляд справи у зв`язку з тим, що з Гусятинської лікарні надійшла неналежна відповідь щодо перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра і нарколога та у зв`язку із неявкою свідків.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні вказали, що розгляд справи слід відкласти, через неналежне оформлення довідки Гусятинською комунальною лікарнею №438 від 04.05.2023 року та у зв`язку із неявкою свідків. Відносно свідків, які належним чином повідомлені просили застосувати дієві заходи реагування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо зокрема свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини щодо причин неприбуття свідка в судове засідання, суд визнає неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання за викликом на 26 червня 2023 року без поважних причин та вважає за можливе накладення на нього грошового стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (тисячу триста сорок два) гривні 00 коп..

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_6 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1