Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000050 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000050 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України. У поданому клопотанні слідчий, зважаючи на невиконання посадовими особами ТОВ «Древстецкомпанія» ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у відповідності до вимог ст. 166 КПК України просить надати членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.08.2021 року дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Древстецкомпанія» (код за , місцезнаходження юридичної особи: 11500, Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Кемського Сергія, буд. 68), з метою вилучення інформації, відомостей та документів, а саме:

- установчих документів ТОВ «Древстецкомпанія» (статут, витяг з ЄДР, протоколи загальних зборів про створення юридичної особи та визначення директора/керівника, наказ про призначення директора/керівника, наказ про призначення (трудовий договір) маркшейдера/маркшейдерів та геолога/геологів, тощо);

- діючих спеціальних дозволів на користування надрами на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія», з документами на підставі яких були видані вказані дозволи;

- робочих проектів розробки родовища/родовищ на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- технологічних схем розробки родовища/родовищ підземних вод на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- проектів гірничих відводів родовища/родовищ на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- проектів рекультивації земель, порушених гірничими роботами на родовищі/родовищах на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- проектів дослідно-промислової розробки родовища/родовищ на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- проектів промислової розробки родовища/родовищ на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- планів розвитку гірничих робіт родовища/родовищ на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- декларацій про відходи на території Житомирської області, наявних у ТОВ «Древстецкомпанія»;

- висновків з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ТОВ «Древстецкомпанія» на території Житомирської області;

- договорів оренди/сервітуту на земельні ділянки, на яких ТОВ «Древстецкомпанія» здійснює господарську діяльність щодо видобутку корисних копалин (дослідні роботи, дослідно-промислову розробку, промислову розробку, тощо), з усіма додатками до них;

- технічної документації із землеустрою земельних ділянок, на яких ТОВ «Древстецкомпанія» здійснює господарську діяльність щодо видобутку корисних копалин (дослідні роботи, дослідно-промислову розробку, промислову розробку, тощо);

- відомостей щодо зміни цільового призначення, категорії земель, виду користування земельних ділянок, на яких ТОВ «Древстецкомпанія» здійснює господарську діяльність щодо видобутку корисних копалин (дослідні роботи, дослідно-промислову розробку, промислову розробку, тощо);

- спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельних ділянках, на яких ТОВ «Древстецкомпанія» здійснює господарську діяльність щодо видобутку корисних копалин (дослідні роботи, дослідно-промислову розробку, промислову розробку, тощо);

- дозволів на спеціальне водокористування та дозволів на скид стічних (промислових) вод на земельних ділянках, на яких ТОВ «Древстецкомпанія» здійснює господарську діяльність щодо видобутку корисних копалин (дослідні роботи, дослідно-промислову розробку, промислову розробку, тощо);

- дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Древстецкомпанія» під час користування надрами на території Житомирської області;

- дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ «Древстецкомпанія» під час користування надрами на території Житомирської області;

- дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної, небезпеки ТОВ «Древстецкомпанія» під час користування надрами на території Житомирської області;

- документів щодо реєстрації ТОВ «Древстецкомпанія» великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вуличній мережі загального користування;

- маркшейдерської документації ТОВ «Древстецкомпанія» відносно видобутку корисної копалини на території Житомирської області з моменту отримання діючих спеціальних дозволів на користування надрами;

- геологічної документації TOB «Древстецкомпанія» відносно видобутку корисної копалини на території Житомирської області з моменту отримання діючих спеціальних дозволів на користування надрами;

- форм звітності 3-гр ТОВ «Древстецкомпанія» відносно видобутку корисної копалини на території Житомирської області з моменту отримання діючих спеціальних дозволів на користування надрами;

- щорічної звітності згідно з формою 5-гр ТОВ «Древстецкомпанія» відносно видобутку корисної копалини на території Житомирської області з моменту отримання діючих спеціальних дозволів на користування надрами;

- щорічної звітності згідно з формою 7-гр ТОВ «Древстецкомпанія» відносно видобутку корисної копалини на території Житомирської області з моменту отримання діючих спеціальних дозволів на користування надрами;

- відомостей щодо проведення ТОВ «Древстецкомпанія» розкривних та видобувних робіт на родовищах на території Житомирської області з моменту отримання діючих спеціальних дозволів на користування надрами;

- відомостей відносно працівників ТОВ «Древстецкомпанія», які безпосередньо здійснюють видобуток, облік видобутої корисної копалини на території Житомирської області з моменту отримання діючих спеціальних дозволів на користування надрами;

- відомостей про кількість робочих місць та кількість робочих місць, на яких існує ризик виникнення травми на ТОВ «Древстецкомпанія», а також посадових інструкцій та функціональних обов`язків кожної посади, на якій існує ризик виникнення травми з початку 2017 року;

- відомостей щодо проведення робіт підвищеної небезпеки, які проводяться на ТОВ «Древстецкомпанія» із зазначенням посад, які виконують такі роботи з початку 2017 року;

- відомостей щодо наявності договорів страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди із зазначенням посад, з якими укладались такі договори, з початку 2017 року;

- відомостей щодо проведення гірничо-вибухових (вибухових) робіт ТОВ «Древстецкомпанія» з метою подальшого видобутку корисних копалин на території Житомирської області;

- відомостей щодо бурових робіт ТОВ «Древстецкомпанія» з метою подальшого видобутку корисних копалин на території Житомирської області;

- договорів підряду/надання послуг/виконання робіт укладених між ТОВ «Гранойл» та ТОВ «СП «Обрій» (код за ), ТОВ «Овручгран» (код за ), ТОВ «Древстецкомпанія» (код за ) з початку 2017 року;

- документації між ТОВ «Гранойл» та ТОВ «СП «Обрій» (код за ), ТОВ «Овручгран» (код за ), ТОВ «Древстецкомпанія» (код за ) з початку 2017 року щодо видобутку на території Житомирської області напівдорогоцінного каміння - бурштину (корисної копалини загальнодержавного значення).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального провадження.

П. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи встановлені ст. 234 КПК України.

Зокрема, ч. 1, 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що територіальна підсудність клопотань про проведення обшуку визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19, провадження № 51 - 1901 впс 20.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст.10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Детально проаналізувавши клопотання та додані до нього документи слідчим суддею встановлено, що хоча у витязі із ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000050 від 09.08.2021 року і зазначено, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні входять слідчі органу досудового розслідування, що розташований в межах територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області, а саме слідчі СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте з постанови т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області - начальника слідчого управління ОСОБА_6 від 24.01.2022 року про внесення змін до складу слідчої групи та визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, яка додана до клопотання, не вбачається, що зазначені вище слідчі СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України уповноважені здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, клопотання подане та підписане слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою - м. Житомир, що не відноситься до територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області.

Крім того, клопотання погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка відповідно до постанови першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 09.08.2021 року про призначення процесуальних прокурорів, яка міститься в матеріалах справи, не входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.08.2021 року.

Слід зазначити, що доданий до клопотання витяг з ЄРДР, сформований 28.04.2023 року, де прокурором зазначена у тому числі прокурор ОСОБА_3 , не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. За змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. У випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 36 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом. Зазначені висновки наведені у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року у справі № 754/7061/15.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, зокрема відсутність у слідчого судді можливості перевірити територіальну підсудність кримінального провадження, перевірити наявність повноважень прокурора на погодження клопотання про проведення обшуку, тощо, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки таке по суті не розглядалося.

Ст.ст. 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання про проведення обшуку зазначеними правовими нормами не передбачена.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.05.2021 р. у справі № 646/3986/19 вирішувалось питання оскарження ухвал слідчого судді про повернення клопотання у зв`язку з недотриманням правил підсудності та було вирішено, що постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання слідчого про арешт майна у зв`язку з недотриманням при поданні такого клопотання вимог ч. 2 ст. 132 КПК України (якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді) не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.32-33, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000050 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України - повернути слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1