03.07.2023 Справа № 756/7433/23
Справа №756/7433/23
Провадження № 1-кс/756/1389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2023 в порядку ст. 220 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 14.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2023 в порядку ст. 220 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 14.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється дізнання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000125 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

12.02.2023 нею на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в рамках вказаного кримінального провадження.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.03.2023 їй відмовлено у задоволенні клопотання. На думку заявника, вказана постанова дізнавача має формальний характер, оскільки не відображає проблематику питання, з яким вона зверталась та містить зовсім інші відомості, що свідчить про те, що дізнавач взагалі не ознайомлювалась з її клопотанням.

З урахуванням наведеного, 06.06.2023 ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 220 КПК України до Оболонської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про скасування постанови дізнавача (слідчого) СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 14.03.2023.

Вказане клопотання отримане представником Оболонської окружної прокуратури м. Києва, проте, станом 16.06.2023 її клопотання не розглянуто.

У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримала вказану скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та за результатами розгляду прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось дізнання у кримінальному провадженні № 0000125 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та № 0000387 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.03.2023 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання її клопотання у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

06.06.2023 ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 220 КПК України до Оболонської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 14.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

07.06.2023 постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000387 від 14.04.2022 та № 0000125 від 22.01.2021 об`єднано в одне провадження за № 0000125.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 14.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Аналіз діючих норм кримінально-процесуального законодавства надає підстави дійти висновку, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, стаття 220 КПК України наділяє слідчого, дізнавача, прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту, потерпілого в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2023 розглянуто та за результатами його розгляду прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийнято постанову від 07.06.2023, якою відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, на підтвердження чого прокурором була надана відповідна постанова.

Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2023 розглянуто, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2023 в порядку ст. 220 КПК України про скасування постанови дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 14.03.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.07.2023 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1