Номер провадження 1-кп/754/842/23
Справа№754/5588/23
Вирок

Іменем України

23 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000919 від 16.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громаднина України, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживачючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території «Пункту Незламності» в торгівельній залі магазину «Сільпо», який знаходиться на першому поверсі ТЦ «Район» за адресою: м.Київ, вул.Лаврухіна, 4, побачив на столі мобільний телефон «Samsung Galaxy S7» в чохлі синього кольору, який заряджався зарядним пристороєм «Meizu», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на тажмне викралдення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ та продовжено Указами Президента України 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 відповідно.

Реалізуючи свій злочиннй умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшо до столу та взяв майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 420 грн, в чохлі синього кольору, який матеріальної цінності не становить, із зарядним пристроєм «Meizu», вартістю 86 гривень 25 копійок, піся чого, утримуючи вказане майно присобі, вийшов з приміщення магазину, тобто з місця вчинення кримніального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 506 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, є інвалідом ІІ групи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання з речовими доказами та процесуальними витратами, суд вирішує відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Речовий доказ по справі - DVD-R диск, копію товарного чеку від 13.08.2020 р. - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» (G930) Silver» імеі: НОМЕР_1 сірого кольору в чохлі синього кольору, зарядний присторій «Meizu» білого кольру - залишити в розпоряджені власника.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залученння експерта в сумі 755 гривень 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: