Єдиний унікальний номер 389/3110/23
провадження №1-кс/389/991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невнесеннявідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.09.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , у якій остання просить: визнати бездіяльність начальника слідчого відділу 1 відділу поліції (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по невнесенню до ЄРДР її заяви від 07.09.2023 (ЄО №8663) щодо вчинення кримінального правопорушення начальником Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) ОСОБА_6 за ст.364 КК України; зобов`язати начальника слідчого відділу 1 відділу поліції (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , згідно ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості згідно її заяви від 07.09.2023 (ЄО №8663) щодо вчинення кримінального правопорушення начальником Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) ОСОБА_6 за ст.364 КК України.

Скарга обгрунтована наступним. 07.09.2023 співробітники виконавчої служби за вказівкоюначальника Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) ОСОБА_6 , без будь яких документів, незаконно вилучили належні їй картоплю та цибулю, якими вона торгувала по вул.Калинова у м.Знам`янка, за допомогою чоловіка ОСОБА_6 , у присутності працівника поліції ОСОБА_7 , який самоусунувся від виконання своїх обов`язків по її захисту як громадянки України, погрузили в автомобіль ОСОБА_6 РЕНО державний номерний знак НОМЕР_1 та зникли. На неодноразові заяви про повернення відповіді не надійшло. При цьому подана нею заява від 07.09.2023 про вчинене щодо неї ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за ст.364 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, начальником слідчого відділу поліції ОСОБА_8 свідомо не внесена до ЄРДР.

Адвокат скаржника - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій скаргу підтримав, просив розглянутАдвокат скаржника - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій скаргу підтримав, просив розглянути за його відсутності.

Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомлена. На виконання ухвали суду від 19.09.2023 в частині зобов`язання надати до суду відомості щодо результату розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.09.2023 (ЄО №8672) до суду надано матеріали №5005 ІКС ІПНП №8672, 8663 від 07.09.2023 за зверненням ОСОБА_3 від 07.09.2023 (ЄО №8672, 8663).и за його відсутності.

Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомлена. На виконання ухвали суду від 19.09.2023 в частині зобов`язання надати до суду відомості щодо результату розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.09.2023 (ЄО №8663) до суду надано матеріали №5005 ІКС ІПНП №8672,8663 від 07.09.2023 за зверненням ОСОБА_3 від 07.09.2023 (ЄО №8672, 8663).

В силу ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, що ОСОБА_3 07.09.2023 (ЄО №8663), звернулась довідділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного вилучення співробітниками виконавчої служби, за вказівкоюначальника Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) ОСОБА_6 , за участі чоловіка ОСОБА_6 та у присутності працівника поліції ОСОБА_7 , належних їй картоплі та цибулі, якими вона торгувала, докази внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою щодо ОСОБА_6 - відсутні.

Відповідно до матеріалів №5005 ІКС ІПНП №8672, 8663 від 07.09.2023 за зверненням ОСОБА_3 , проведеною перевіркою встановлено, що у діях начальника Знам`янського ВДВС ОСОБА_6 та інших співробітників Знам`янського ВДВС ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не вбачається, оскільки останні 07.09.2023 на ринку у м.Знам`янка по вул.Калинова, у встановленому законом порядку (ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження»), із залученням працівників поліції для охорони громадського порядку та фізичний захист державних виконавців при проведенні виконавчих дій, здійснювали виконавчі дії (виконавчий лист №389/458/23, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 29.06.2023 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 заборгованості в сумі 40000,00 грн), а саме описано, накладено арешт та вилучено, належні боржнику ОСОБА_9 , 1 сітку картоплі вагою 25 кг, 6 сіток цибулі вагою 40 кг, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перешкоджали вчиненню виконавчих дій.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298. Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

Крім того, у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних з вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватися як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, що, на час розгляду скарги слідчим суддею,відділом поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області відомості за заявоюОСОБА_3 від 07.09.2023 (ЄО №8663) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, вбачається необхідним скаргу задовольнити у цій частині.

Вимоги в частині визнання неправомірними дій та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме начальника слідчого відділу В. Шевченка, за відсутності доказів того, що 07.09.2023 саме він по відділу поліції №1 (м.Знам`янка) був уповноваженим на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,не узгоджуються з вимогами ст.ст.214,303 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, тож задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.09.2023 (ЄО №8663).

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Матеріали №5005 ІКС ІПНП №8672, 8663 від 07.09.2023 за зверненням ОСОБА_3 від 07.09.2023 - повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1