У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/891/23

Номер провадження 1-кс/184/210/23

01 травня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 09.04.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 09.04.2023 року, однак копії самої заявив матеріалах справи немає.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, строк на оскарження якої починається після спливу 24 годин від моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Як зазначає скаржник, до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальне правопорушення він звернувся 09.04.2023 року. Тобто, не пізніше 10.04.2023 року посадова особа ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повинна було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а тому в скаржника з 11.04.2023 року виникло право на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, скаржник звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з даною скаргою на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою через відділення укрпошти лише 26.04.2023 року, тобто з пропуском 10 денного строку для оскарження.

При цьому, скаржник не ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та не прикладає до матеріалів скарги копію самої заяви з відміткою ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП про її прийняття.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для поновлення строку звернення скаржника до суду, суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1