Справа № 276/1168/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/104/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000079 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, в силу ст.. 89 КК України - раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року близько 01 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 . В цей день та час у ОСОБА_3 , в порушення конституційного права на недоторканість житла особи, що передбачене ст. 30 Конституції України, виник умисел, направлений на порушення права на недоторканість житла останньої за вказаною адресою.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, всупереч волі, без дозволу та відома власника житла і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, шляхом застосування фізичної сили рук смикнув за ручку вхідних дверей, пошкодивши металеву скобу, яка утримувала металеву защібку на вхідних дверях будинку та відчинив двері, таким чином незаконно проник в середину будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно проник до середини будинку в с. Поромівка Житомирського району Житомирської області, який належить потерпілій ОСОБА_5 , без дозволу останньої, де в одній з кімнат ліг відпочити. Перебував у вказаному будинку до приїзду працівників поліції. В судовому засіданні щиро покаявся, вибачився перед потерпілою, запевнив, що відшкодує їй шкоду та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, згідно яких вона приблизно о 01 год. 30 хв. в один із днів червня 2023 року, відпочиваючи у себе вдома по АДРЕСА_2 , прокинулась від того, що почула чужий голос з іншої кімнати. Вона злякалась та зачинила двері до кімнати, де знаходилась, і відразу зателефонувала сусідці ОСОБА_6 . Остання викликала поліцію, яка швидко приїхала на місце події. Коли потерпіла вийшла з кімнати, то побачила як обвинувачений в кайданках знаходився в кімнаті на підлозі. Також була пошкоджена металева скоба, яка утримувала металеву защібку на вхідних дверях будинку. ОСОБА_3 вибачився перед нею.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що влітку цього року, приблизно два місяці тому (точної дати не пам`ятає), близько 01 год. 45 хв. до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що до останньої в будинок проник злодій. Після чого, свідок викликала поліцію, яка приїхала приблизно через 15 хвилин. У подальшому, по прибуттю працівників поліції, свідок зайшля в середину будинку потерпілої та побачила зірвану металеву скобу, яка утримувала металеву защібку на вхідних дверях будинку.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідка, які є послідовними та логічними, не викликають сумнівів у їх достовірності, винуватість ОСОБА_3 підтверджується іншими належними та допустимими доказами, зібраними на стадії досудового розслідування та дослідженими у ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.06.2023, які підтверджують факт звернення потерпілої ОСОБА_5 із заявою про чинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу огляду місця події від 19.06.2023 з ілюстративною фототаблицею до нього, згідно з якими було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де зафіксовано загальну обстановку в будинку, в якому вчинено правопорушення;

- даними свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- даними витягу з рішення Хорошівської селищної ради від 23.05.2019 №19, яким змінено поштову адресу будинку в АДРЕСА_4 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2023, згідно з яким ОСОБА_5 в середині власного будинку вказала на кімнату, де вона побачила ОСОБА_3 після приїзду поліції;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2023, згідно з яким ОСОБА_3 вказав на будинок по АДРЕСА_2 , до якого він проник 19.06.2023, а також показав на місце в кімнаті даного будинку, де він ліг спати.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та не наполягає на суворості покарання, а також запропоновану прокурором міру покарання, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо їх долі судом не вирішується.

Керуючись ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1