Справа № 357/6075/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква, Київської області, по кримінальному провадженню №0000227 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, передав третім особам в оренду нежитлове приміщення площею 351,6 кв.м., строком на 25 років, без погодження балансоутримувача, що завдало істотної шкоди.

Так, досудовим слідством встановлено, що 16.09.2021 до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, надійшло повідомлення про злочин від депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 8-го скликання, що 28.08.2021 останнього призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заступивши на посаду, заявнику стало відомо, що відповідно до договору оренди нерухомого майна №05-20 від 29.01.2020, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , було передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приміщення п`ятого поверху КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 351,6 кв.м. Заявник повідомляє, що договір оренди нерухомого майна №05-20 від 29.01.2020, було укладено без відповідного розпорядження, чи будь-яких погоджувальних документів на укладання договору оренди зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2006 «Про делегування повноважень щодо управління, розпорядження об`єктами комунальної власності та повноважень по приватизації та оренді об`єктів права комунальної власності Білоцерківського району», вирішено делегувати ІНФОРМАЦІЯ_2 повноваження щодо управління, розпорядження об`єктами комунальної власності та повноважень по приватизації та оренді об`єктів права комунальної власності Білоцерківського району.

29.01.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_5 , з однієї сторони, комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі керівника ОСОБА_6 , з другої сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 , з третьої сторони, було укладено договір оренди нерухомого майна №05-20, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було передано в строкове платне користування нежитлові приміщення стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_6 , загальною внутрішньою площею 351,6 кв.м. строком на 25 років.

Договір оренди нерухомого майна №05-20, посвідчено приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі за № 145).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 06.01.2016 по 23.04.2021 він був начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений був відповідно до розпорядження голови районної ради №3-К від 05.01.2016.

Щодо обставин укладення договору оренди нерухомого майна №05-20 від 29.01.2020, відповідно до якого було передано в оренду нежитлові приміщення стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що 03.01.2020, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про опублікування оголошення» від 24.12.2019 № 47, в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 оприлюднено оголошення щодо наміру передачі в оренду нежитлових приміщень, загальною внутрішньою площею 351,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . 16.01.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо заключення договору оренди нежитлових приміщень, загальною внутрішньою площею 351,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 25 років. Інших заяв з приводу оренди вищезазначених приміщень не надходило. Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме ч.4 ст.9 - у разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником.

24.01.2020 на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_8 за участі голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та представників ІНФОРМАЦІЯ_2 обговорено питання передачі в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежитлових приміщень, загальною внутрішньою площею 351,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 25 років.

29.01.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його начальника відділу, з однієї сторони, комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі керівника ОСОБА_6 , з другої сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір оренди нерухомого майна №05-20.

Слідчим та прокурором в кримінальному провадженні під час досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК надано запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання оригіналів документів.

Однак, в порядку ст. 93 КПК України від ІНФОРМАЦІЯ_9 було отримано лише копії заяв директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.01.2020 вх. №02-04-05; вих. 04/12-20 від 28.12.2020 вх. 02-04-75 від 28.12.2020; вих. 03/10-20 від 15.10.2020 вх. 02-04-49/1 від 15.10.2020; вих. 02/12-20 від 15.10.2020 вх. 05-04-49 від 15.10.2020, додаткової угоди №1 без дати до договору оренди нерухомого майна №05-20 від 29.01.2020, вивченні яких встановлено, що в них різняться підписи від імені директора або взагалі відсутні.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме заяв директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 16.01.2020 вх. №02-04-05; вих. 04/12-20 від 28.12.2020 вх. 02-04-75 від 28.12.2020; вих. 03/10-20 від 15.10.2020 вх. 02-04-49/1 від 15.10.2020; вих. 02/12-20 від 15.10.2020 вх. 05-04-49 від 15.10.2020, додаткової угоди №1 без дати до договору оренди нерухомого майна №05-20 від 29.01.2020, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та використані як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000227 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Службова інформація може міститися лише в документах суб`єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, а також службову інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, потрібні, в тому числі, для проведення в подальшому судової експертизи та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяв директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 16.01.2020 вх. №02-04-05; вих. 04/12-20 від 28.12.2020 вх. 02-04-75 від 28.12.2020; вих. 03/10-20 від 15.10.2020 вх. 02-04-49/1 від 15.10.2020; вих. 02/12-20 від 15.10.2020 вх. 05-04-49 від 15.10.2020, додаткової угоди №1 без дати до договору оренди нерухомого майна №05-20 від 29.01.2020.

Зобов`язати старшого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга БОНДАРЕНКО