Справа № 296/5157/23
Вирок

Іменем України

11 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001073 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 28.04.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.03.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.03.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 06.01.2023 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мешканець м. Житомира, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення злочинів проти власності, вчинив нові, умисні, повторні злочини за наступних обставин.

Так, 31.03.2023 року близько 21 години 53 хвилин ОСОБА_6 перебував у приміщенні кафе «KFC», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі столу кафе викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Readmi Note 11S» в корпусі сірого кольору, вартістю 5 310 гривень 25 копійок.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5 310 гривень 25 копійок.

Окрім цього, 04.04.2023 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Київська, 37, що в

м. Житомирі, поблизу ТЦ «ЦУМ» знайшов два згортки та виявив в середині подрібнену порошкоподібну речовину рожевого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_6 поклав згортки із зазначеною речовиною всередині до кишені куртки, в яку був одягнений, та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, переносив зазначені згортки із психотропною речовиною всередині невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігаючи при собі.

В подальшому, 04.04.2023 року, близько 11 години 49 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 23, у ОСОБА_6 виявлено та в подальшому вилучено два згортки з подрібненою порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в перерахунку на загальну масу 0,42409 г, яку Суховець незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав без мети збуту.

Окрім цього, 06.04.2023 року близько 14 години 36 хвилин ОСОБА_6 перебував у приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі столу кухні викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Real Me C21Y» в корпусі сірого кольору, який був в чохлі чорного кольору вартістю 3 650 гривень.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 3 650 гривень.

Окрім цього, 10.04.2023 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_6 перебував у підвальному приміщенні під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , куди його впустив знайомий ОСОБА_9 для ночівлі. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного підвального приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , а саме: акумуляторний дриль-шуруповерт торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «СD 120 HQ 2021» вартістю 2 331 гривня 45 копійок, акумуляторну батарею торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «ВР - 260» вартістю 3 299 гривень 86 копійок в кількості 2 штук загальною вартістю 6 599 гривень 72 копійки, зарядний пристрій торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «FC - 230» вартістю 1 589 гривень 45 копійок, кейс пластиковий до акумуляторного перфоратору торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «DHR-200BC Ultra 2021» вартістю 341 гривня 60 копійок.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 10 862 гривні 18 копійок.

Окрім цього, 11.04.2023 року близько 12 год 20 хв ОСОБА_6 перебував у підвальному приміщенні під`їзду № 3 будинку

АДРЕСА_3 , куди його впустив знайомий ОСОБА_9 для ночівлі. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного підвального приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , а саме: акумуляторний перфоратор торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «DHR-200BC Ultra» вартістю 4 718 гривень 40 копійок, акумуляторну батарею торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «ВР - 260» вартістю 2 839 гривень 20 копійок в кількості 2 штук загальною вартістю 5 678 гривень 40 копійок, зарядний пристрій торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «FC - 230» вартістю 624 гривні 00 копійок.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 11 020 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 31 травня 2023 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 , та письмові згоди потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років трьох місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмових згод ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 30.05.2023р. на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останніми згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001073 від 01.04.2023 року з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив надання ним згоди на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001073 від 01.04.2023 року з обвинуваченим ОСОБА_6 .

В судове засідання 11.07.2023р. потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не з`явилися, звернулися до суду із письмовими заявами з клопотаннями проводити розгляд провадження про затвердження угоди за їх відсутності.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попередній.

Арешт на майно скасувати.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2023р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Речові докази DVD-R диски зберігати при справі; мобільний телефон марки «Real Me C21Y», повернутий потерпілому ОСОБА_8 , залишити власнику; сліди рук на СТ1 №1,2 змив знищити; перфоратор ТМ «Дніпро-М» з деталями до нього, належний потерпілому ОСОБА_10 , кросівки чорного кольору ТМ «Найк», належні ОСОБА_6 , - повернути власникам; чеки залишити при справі; два згортки з психотропною речовиною амфетаміном - знищити.

Арешт на мобільний телефон ТМ «Real Me C21Y», належний потерпілому ОСОБА_8 , перфоратор ТМ «Дніпро-М» з деталями до нього, належний потерпілому ОСОБА_10 , кросівки чорного кольору ТМ «Найк», належні ОСОБА_6 , скасувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 08.09.2023року.

Строк відбуття покарання рахувати з 24.05.2023р. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.05.2023р. по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк затримання з 11.04.2023р. по 13.04.2023р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 29207 (двадцять дев`ять тисяч двісті сім) гривень 44 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1