ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/445/23 Справа № 235/6801/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001354 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Удачне, Красноарміського району, Донецької області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, 19.06.2019 приблизно о 22 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_8 з метою примиритися з ним щодо вчиненої 16.06.2019 р. ним крадіжки майна ОСОБА_9 . Під час перебування в приміщені будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виникла сварка, у зв`язку із небажанням потерпілого примиритися із ОСОБА_8 . Під час сварки ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, але не бажаючи настання його смерті, умисно завдав ОСОБА_9 не менше трьох ударів ногою у взутті в область тіла грудини, правої та лівої бокової поверхні, внаслідок чого заподіяв потерпілому закриту тупу травму грудної клітки; розлитий зливний крововилив у підшкірній жировій клітковині та підлягаючих м`язах передньої поверхні грудної клітки в області тіла грудини, що займає ділянку від верхнього краю другого ребра до мечоподібного відростка грудини по вертикальній осі та від правої навкологрудинної лінії до лівої середньої ключичної лінії по горизонтальній осі; розлитий зливний крововилив в підшкірній жировій клітковині та підлягаючих м`язах правої передньо-бокової поверхні грудної клітини, що займає ділянку від рівня третього до дев`ятого ребра по вертикальній осі та від правої середньої ключичної лінії до правої задньої пахвової лінії; крововилив в м`яких тканинах лівої бокової поверхні грудної клітки на рівні дев`ятого ребра по середній пахвовій лінії; закритий перелом тіла грудини на рівні нижнього краю третього ребра, закриті переломи хрящових відрізків другого, третього, четвертого, п`ятого, шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого ребер праворуч між навкологрудинною та середньо-ключичною лініями на стадії консолідації, закритий перелом другого ребра по середній пахвовій лінії на стадії консолідації.

23.07.2019 від отриманих при вищевказаних обставинах тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_9 .

Причиною смерті ОСОБА_9 явилася закрита тупа травма грудної клітки з наявністю закритого перелому тіла грудини, численних переломів ребер праворуч, яка ускладнилась об`ємним крововиливом в праву плевральну порожнину з коллабіруванням легені з розвитком посттравматичного правостороннього фібринозно-гнійного плевриту та посттравматичною правосторонньою гнійною абсцедируючою пневмонією, що призвели до тяжких дистрофічних змін внутрішніх органів та виснаженню тіла, набряку легень та головного мозку.

Тілесні ушкодження, що складають вищевказану закриту тупу травму грудної клітки, враховуючи їх морфологічний характер та старечий вік потерпілого, у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

19.06.2019 ОСОБА_8 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_9 після того, як приблизно о 22 год. 40 хв. заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження при вищезазначених обставинах, які згодом спричинили його смерть, побачив погіршення самопочуття ОСОБА_9 та допоміг йому дійти до дивану в зальній кімнаті будинку та прилягти. Після цього ОСОБА_8 вийшов з будинку на вулицю.

Приблизно о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна (крадіжку) із приміщення, в якому мешкав ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , користуючись нагодою щодо поганого самопочуття ОСОБА_9 та його знаходженням в зальній кімнаті, реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов у приміщення кухні будинку потерпілого, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі ОСОБА_9 та оточуючим, усвідомивши для себе, що його злочинна діяльність залишиться таємною, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою викрав з карману куртки потерпілого грошові кошти в розмірі 500 грн., а потім з сумки потерпілого грошові кошти в розмірі 3 000 грн. Потім ОСОБА_8 з викраденими грошима вийшов із зазначеного будинку та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись чужим майном в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі загальної суми викрадених грошових коштів в розмірі 3 500 грн.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень. Своє рішення суд мотивував тим, що всі докази по справі є недопустимими, оскільки зібрані з порушенням кримінального процесуального законодавства. Доручення від 26.09.2019 року про проведення досудового розслідування не містить підпису начальника СВ Покровського ВИ ГУНП в Донецькій області, постанова про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування слідчою групою від 28.08.2019 року не містить підпису начальника СВ Покровського ВІІ ГУНП в Донецькій області. Постанова від 23.07.2019 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні не містить підпису заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури, у зв`язку з чим досудове розслідування проводилось не уповноваженими на те суб`єктами. Додатково надані прокурором підписані документи суд не прийняв до уваги, оскільки в порушення ст.290 КПК України ці документи не були відкриті стороні захисту під час закінчення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно визнано недопустимими усі докази, які зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження. Стороною обвинувачення відкрито відповідно до ст. 290 КПК України підписані доручення начальника СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 26.09.2019 року, постанову про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування слідчою групою від28.08.2019 року, постанову від 23.07.2019 року заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про призначення прокурора у кримінальному провадженні. Зазначені документи долучені в судовому засіданні до обвинувального акту. Вважає, що зазначені обставини не призвели до істотного порушення прав та свобод людини. Тому відсутні підстави для визнання доказів недопустимими. Зазначає, що під час судового розгляду встановлена низка питань щодо правильності надання медичної допомоги, у зв`язку з чим стороною обвинувачення заявлено письмове клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи. Вказане клопотання під час судового засідання підтримано потерпілою ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_13 . Судом безпідставно відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, чим допущено неповноту судового розгляду.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Системний аналіз положень КПК України свідчить про те, що процесуальне рішення про призначення групи прокурорів, зміну групи прокурорів не є самостійним доказом у кримінальному провадженні.

Тому, на думку колегії суддів, у випадку, якщо під час дослідження доказів у учасників провадження виникне питання щодо перевірки доказів з огляду на їхню належність та допустимість, суд має перевірити ці обставини, в тому числі шляхом витребування та приєднання до справи відповідних процесуальних документів з подальшим наданням їм оцінки.

В ході розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції прокурором були представлені підписані відповідними особами доручення начальника СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 26.09.2019 року (а.м.115 т.3), постанова про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування слідчою групою від 28.08.2019 року (а.м.116-117 т.3), постанова заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 23.07.2019 року (а.м.118 т.3).

Надані прокурором документи суд першої інстанції не врахував, зазначивши, що ці документи не були відкриті стороні захисту під час закінчення досудового розслідування у визначеному законом порядку й визнав невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України та виправдав обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасним та таким, що постановлене з недотриманням завдань і загальних засад кримінального провадження.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17 сформувала висновок щодо застосування норм права, згідно з яким у разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося.

З огляду на викладене вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 374 КПК України, а допущені цим судом порушення вимог кримінального процесуального закону у силу положень ч. 1 ст. 412 цього Кодексу є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції з урахуванням вимог кримінального процесуального закону необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виключити суперечності та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: