Провадження №1-кс/127/5501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріли звернення гр. ОСОБА_4 , про те, що у квітні 2018 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом, заволоділи часткою 50% ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдали матеріального збитку заявнику.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , у березні 2017 року придбав корпоративні права та вступив співучасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), вклавши в статутний фонд Товариства 9250 грн., що складало 50 % від загального статутного фонду. Іншим співучасником Товариства стала гр. ОСОБА_5 , а її чоловік ОСОБА_6 був призначений директором. В листопаді 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли рішення виключити ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства, про що останній 23.12.2017 отримав лист.

На даний час виникла необхідність в отриманні руху коштів по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період часу з 2017 рік по 2019 рік, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач у клопотанні просить надати відомості про рух коштів по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період часу з 2017 рік по 2019 рік. Проте дізнавачем не було доведено, яке саме значення ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають для встановлення обставин кримінального провадження. Крім того, відсутнє обґрунтування обставин, які перешкодили слідству звернутися з таким клопотанням в 2021 році.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя