Справа № 161/7830/23
Провадження № 1-кп/161/911/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000395 від 02.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, фізична особа підприємець, одружений, зареєстрований та проживає, в АДРЕСА_1 .

раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 07 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Ducato» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним тв м. Луцьку по вул. Рівненській в напрямку до пр.Відродження зі сторони Київського Майдану, зі швидкістю 50 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №77 вул. Рівненської, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , 1954 р.н., який здійснював перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_7 , 1954 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 13.03.2023, тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми тіла, яка в себе включає : закриту черепно-мозкову травму у вигляді саден волосистої ділянки голови та обличчя справа, крововиливу під м`які тканини голови справа, вдавленого відламкового зламу кісток склепіння черепа справа, гематосинус, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку; закриту тупу хребетну травму у вигляді зламу лівого поперечного відростка 5 поперекового хребця; закриту тупу травму органів грудної клітки у вигляді зламів 1-6, 9, 10 ребер справа, зламу правої ключиці, забої реберної поверхні правої легені, крововиливів у корені легень та середостіння, постравматичного двобічного гемотораксу; крововилив у наколониркову жирову клітковину справа; закриті злами обох лонних кісток, обох сідничних кісток, крижової кістки справа з вираженими крововиливами у м`які тканини навколо; закритий злам правої великогомілкової кістки у верхній третині; множинні синці тіла. Згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 від 17 січня 1995 року, дана поєднана тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинила смерть потерпілого, тобто перебуває у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 , «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився зі всім викладеним в обвинувальному акті обставинами. Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 07 години 00 хвилин, він керував технічно справним автомобілем марки «Fiat Ducato» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Рухався по вул. Рівненській в напрямку до пр. Відродження, зі сторони Київського Майдану, зі швидкістю 50 км/год. Коли під`їхав до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №77 вул. Рівненської, здійснив наїзд на пішохода. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Позови відшкодував у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що загиблий її батько. ІНФОРМАЦІЯ_3 їй повідомили, що батько потрапив у ДТП та загинув. Обвинувачений вибачився, допомагав матеріально, повністю відшкодував шкоду. Претензій майнового характеру немає. Просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження, вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000395 від 02.02.2023 року.

Враховуючи досудову доповідь ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Дане правопорушення скоїв з необережності, зовнішні обставини, а саме: темінь, відсутність освітлення, темний одяг потерпілого стали також об`єктивно факторами, які завадили вчасно помітити пішохода. Обвинувачений прийняв активну участь у підготовці досудової доповіді, на всі питання відповів щиро, надав всі необхідні довідки та документи. Згідно проведеного дослідження, відсутня необхідність у додатковому покаранні, так як робота обвинуваченого тісно пов`язана з керуванням транспортним засобом. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, дітей неповнолітніх на утриманні немає, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину визнав, в скоєному розкаявся, щиро сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади КП «МО ЛМТГ» по відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі, так як вони підтверджені відповідною довідкою з розрахунком та стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 42403,86 грн (сорок дві тисячі чотириста три грн 86 коп).

Речові докази: автомобіль марки «Fiat Ducato»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 8604 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади КП «МО ЛМТГ» витрати на лікування у розмірі 42403,86 грн (сорок дві тисячі чотириста три грн 86 коп).

Речові докази: автомобіль марки «Fiat Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 -- повернути власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 8604 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: