Справа №705/4306/22
1-в/705/290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

В обґрунтування доводів подання провідний інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області О.Кошинська зазначає, що 18.04.2023 ОСОБА_5 поставлено на облік та 25.04.2023 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом та наслідками, які можуть наступити у разі їх невиконання про що було відібрано відповідну розписку. Вивчивши особу засудженого, його попередню судимість та враховуючи його поведінку було встановлено дні явки на реєстрацію, періодичністю 12 разів на квартал, тобто 4 рази в місяць. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

19.06.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, 20.06.2023 засудженому було направлено виклик за місцем проживання, для встановлення причин неявки на реєстрацію. В своєму поясненні вказав, що не стежив за часом та не встиг. 26.06.2023 засудженому було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності, його матеріали будуть направлені до суду для скасування терміну випробування та направленого його для відбування призначеного покарання.

14.08.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації без поважної причини. 21.08.2023 року в засудженого було відібрано пояснення, в якому ОСОБА_5 пояснив, що забув про реєстрацію. Також, 17.07.2023 засудженому було вручено направлення до центру зайнятості для працевлаштування, проте ОСОБА_5 до центру зайнятості не з`явився.

Незважаючи на профілактичні бесіди засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав та за період відбування покарання 2 рази порушив обов`язок покладений на нього судом з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Провідний інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, що викладені в ньому та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання вказуючи при цьому, що як вбачається з матеріалів подання та особової справи засудженого, за час перебування на обліку в Уманському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15 визначених днів для реєстрації засуджений лише двічі не з`явився до органу пробації для реєстрації та після допущених порушень обов`язків, встановлених вироком суду знову їх виконував. Поведінка засудженого не свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, оскільки допущені засудженим порушення не є системними, адміністративних та кримінальних правопорушень він не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданні. Пояснив, що дійсно він не з`явився двічі для реєстрації до органу пробації. Перший раз оскільки працював за межами м. Умань, про що повідомив по телефону інспектора, що не встигає прийти на реєстрацію, на що інспектор повідомила, що треба встигати. Другий раз дійсно він не зорієнтувався по часу, а коли зателефонував до інспектора та запитав чи можливо на наступний день прийти, йому повідомили, що приходити вже не потрібно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволення з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.04.2023 ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок засудженому було встановлено 1,2,3, 4-й понеділок кожного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція виносить до суду подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно наданих до матеріалів подання документів вбачається, що 19.06.2023, засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. В своєму поясненні 26.06.2023 засуджений пояснив, що не слідкував за часом та не встиг на відмітку.

26.06.2023 ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В своєму поясненні 07.08.2023 засуджений пояснив, що отримав направлення до центру зайнятості проте туди не звертався, так як отримав повістку у військоммат. На даний час проходить медкомісію.

14.08.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. В своєму поясненні 21.08.2023 засуджений пояснив, що забувся та йому не нагадали про це ні мама, ні брат.

Перевіряючи обгрутованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Причини, згідно яких останній два рази не з`явився до органу пробації у визначені дні явок, не свідчить про наявність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, відсутня систематичність вчинення порушень, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_8