У Х В А Л А

Справа № 149/1368/23

Провадження №1-кс/149/383/23

04.05.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одуженого, ФОП, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами, в ході досудового розслідування яких встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 05.05.2023 не представляється можливим. За таких обставин заступник начальника СВ, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2023.

Заступник начальника СВ та прокурор у судовому засіданні зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, провести інші слідчі дії, а ризики не зменшилися.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний одружений та має постійне місце проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

23.02.2023 до ЄРДР за № 0000124 внесено відомості за фактом того, що 21.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на власному автомобілі поїхав у невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернувся та його місце знаходження не відоме. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 08.03.2023 до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що 21.02.2023 у вечірню пору ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , незаконно заволоділи транспортним засобом "Volkswagen Bora", який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 289 КК України.

08.03.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 289 КК України, провадження № 0000124, а 09.03.2023 цей же слідчий повідомив ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, провадження № 0000124.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2023 до підозрюваногоОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08:30 год 05.05.2023. Ухвалено рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 08:30 год 07.03.2023.

Постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури Віннцької області ОСОБА_10 від 01.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124продовжено до трьох місяців, а саме до 08.06.2023.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР; протоколом огляду відеозаписів від 04.03.2023, а саме відеокамер розташованих на території ковбасного цеху по вул. Суворова, 4 у м. Хмільник протоколом обшуку від 07.03.2023 приміщення по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено змиви РБК та інші речі; протоколом огляду предметів від 07.03.2023, а саме флеш-носія Micro SD XC 64 Gb Good Ram на якому наявні відеозаписи із виробничого цеху, який знаходиться по вул. Суворова, 4 у м. Хмільник; протоколом огляду від 11.03.2023 приміщення гаражу, який розташований по вул. Білопільській у м. Бердичів Житомирської області виявлено та вилучено автомобіль марки "Volkswagen Bora", балон з під фарби, запахові сліди із автомобіля, а також інші речі; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 11.03.2023 за змістом яких свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, якій він здав в оренду свій граж; протоколом огляду місця події від 10.03.2023 за змістом якого у лісопосадці, яка розташована поблизу перехрестя доріг Р31 та Т0219 виявлено труп чоловіка зі слідами тілесних ушкоджень; лікарським свідоцтвом про смерть № 23 від 21.03.2023 відповідно до якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - відкрита черепно мозкова травма; висновком експерта від 31.03.2023 за змістом якого вилучені із автомобіля та надані на дослідження зразки запахів збігаються із зразком запаху відібраному у підозрюваного ОСОБА_5 з ймовірністю 99,9996%; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2023 за змістом якого проведено перевірку та уточнення показів підозрюваного ОСОБА_5 , а також поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні, який визнав вину вчинні даних кримінальних правопорушень.

Заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися.

При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний одружений, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що інші запобіжні заходи, в тому числі і цілодобовий домашній арешт, на застосуванні якого наполягає сторона захисту, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, отримання висновків експертів та проведення експертиз, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить продовжити в межах строку досудового розслідування на 36 днів, тобто до 08.06.2023, що буде виправданим.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки даним злочином спричинено загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 днів, тобто до 08:30 год. 08.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК