Справа № 206/1767/23
Провадження № 1-кс/206/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , яка перевела зі своєї картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти з метою обміну гривні України на іноземну валюту на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак грошові кошти в обмін не отримала. У ході досудового розслідування встановлено, що рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 . У зв`язку зі збройною агресією російської федерації відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 № 505, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра та з 18.04.2023 органи досудового розслідування дислокуються та виконують свої функції за адресою: АДРЕСА_1 . Документи щодо відкриття та використання банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту переведення з картки ОСОБА_6 грошових коштів, а також факту використання грошових коштів та зняття грошових коштів, особою у якої картка знаходиться у володінні та користування, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо. Враховуючи викладене, слідчий просила надати згоду на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх копіювання, а саме: реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по картці № НОМЕР_2 по кредитових i дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.11.2022 по 24.04.2023; документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку по картці № НОМЕР_2 (анкета-заява про відкриття розрахункового рахунку, копія паспорта, ідентифікаційного коду); дат та місць зняття грошових коштів з банківського рахунку, відеозаписів з банкоматів та приміщень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію у графічному вигляді про осіб, які знімали готівкові кошти з вказаної банківської картки, а також інформацію щодо підключення послуги смс-інформування з відображенням руху грошових коштів по рахунку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явилась, отже клопотання не підтримала, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надала.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий обмежилась у клопотанні лише цитуванням вищевказаної норми без зазначення конкретних обставин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування обставин зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки долучено наступні копії доказів, а саме:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001108, відомості про яке внесені 07.11.2022, за фактом шахрайській дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 , яка перевела зі своєї картки грошові кошти з метою обміну на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- електронне звернення № 254929 в якому зазначені данні ОСОБА_6 , дані причетної особи, а саме про ОСОБА_7 . За змістом звернення ОСОБА_6 перевела ОСОБА_8 гривні на обмін, останній тянув час, потім скинув несправжній скріншот переводу, на прохання чеку перестав виходити на зв`язок, а гроші так і не з`явились;

- запит старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування відомостей та документів № 1372 від 06.12.2022;

- відповідь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запитувану слідчим інформацію, а саме: надано реєстр (виписку) руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за 02.11.2022 на ім`я ОСОБА_7 ;

- відповідь на запит ГУНП в Луганській області, відповідно до якої зазначено, що в ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , мобільний телефон останньої не є активним в мережі стільникового зв`язку, на обліку як внутрішньо-переміщена особа у м. Дніпро не значиться. Була встановлена картка на яку ОСОБА_6 перевела кошти № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 . У зв`язку з бойовими діями та тимчасовою окупацією території Луганської області, відсутня можливість здійснити ефективний комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення свідків, очевидців даного правопорушення та осіб, які можливо причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому доцільним буде звернутись з клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в банківській установі та операторів стільникових даних;

- запит старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування відомостей та документів № 327від 04.01.2023;

- відповідь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запитувану слідчим інформацію, а саме: реєстр (виписку) руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 з 02.11.2022 по 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_6 ;

- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.11.2022.

Щодо долучених слідчим до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання слідчим жодна копія документу не засвідчена належним чином, відповідно до визначених вище вимог.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення групи слідчих, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження можуть бути такими, що здійснені у порушення зазначених норм, оскільки повноваження слідчих, які здійснюють досудове розслідування слідчому судді не підтверджено.

Не наділяє слідчого повноваженнями здійснювати досудове розслідування, передбачені ст. 40 КПК України і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип «affirmanti incumbit probatio» (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться більше п`яти місяців та з цього часу, крім електронного звернення № 254929, відсутні будь-які докази, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, органом досудового розслідування з моменту внесенні відомостей до ЄРДР, а саме з 07.11.2022 по теперішній час не було встановлено та допитано особу потерпілої.

Так, копія електронного звернення № 254929 містить відомості про паспорт ОСОБА_6 НОМЕР_3 , однак матеріали справи не містять жодного підтвердження існування та належності паспортних даних саме ОСОБА_6 , що може засвідчити її особу, відтак, слідчий суддя не може прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_6 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України, кримінальна відповідальність настає за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Однак, ані з клопотання слідчого, ані з доказів долучених до клопотання, взагалі не вбачається в чому саме полягали дії, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки відсутня інформація щодо розміру вчиненого шахрайства, або що було вчинено незаконні операції та яка саме електронно-обчислювальна техніка була використана.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що зі звернення № 254929 вбачаються відомості особи, на рахунок якої нібито були перераховані кошти, а саме ОСОБА_9 . Крім того, власника картки № НОМЕР_2 було встановлено з відповіді АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит органів досудового розслідування, які підтвердили, що зазначений рахунок належить ОСОБА_7 .

В той же час, органами досудового розслідування не було вчинено жодної слідчо-розшукової дії для можливості встановити особу ОСОБА_7 , його місцезнаходження, допиту тощо.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не зазначено обґрунтування та не підтверджено того, що доступ до документів неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий двічі зверталась із запитами посилаючись саме на ч. 2 ст. 93 КПК України та двічі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавали запитувану інформацію, а тому не обґрунтовано в даному випадку неможливість слідчим отримати запитувану інформацію шляхом звернення до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, слідчий суддя критично ставиться до зазначення слідчим в клопотанні про те, що інформація та документи доступ до яких остання просить надати допоможе підтвердити факт переведення з картки ОСОБА_6 грошових коштів, використання грошових коштів та зняття грошових коштів та що без зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до скоєння, неможливо, оскільки жодним належним та достатнім доказом такі твердження не підтверджуються.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до твердження слідчого та вважає необґрунтованим в даному випадку період за який вона просить надати запитувану інформацію, а саме з 01.11.2022 по 24.04.2023, оскільки в самому клопотанні слідчий зазначає, що 02.11.2022 коштами ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи, відомості до ЄРДР внесені 07.11.2022, а тому взагалі не обґрунтовано, з якою метою та для встановлення яких обставин необхідно отримати інформацію з 01.11.2022 по 24.04.2023.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим взагалі не зазначено розмір грошових коштів, якими нібито заволоділи невстановлені особи, з якою метою та для встановлення яких обставин необхідно отримати відомості про які в прохальній частині зазначає слідчий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання та долучені до нього докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню № 0001108, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2022 - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1