Ухвала
01.09.2023 м. Львів
Дізнавачка сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучено вході обшуку.
Клопотання погоджено з процесуальним керівником - прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
23 серпня 2023 року проведено обшук автомобіля "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 18 серпня 2023 року. Підстави для проведення обшуку викладені в ухвалі.
В ході обшуку автомобіля "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone IIPro Max IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським № НОМЕР_4 та віртуальний номер мобільного оператора «Vodafone» тел.. НОМЕР_5 ,які амають значення для результатів дізнання та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання прокурорка та дізнавачка не прибули, просили розглянути клопотання у їх відсутності на підставі наданих матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з цим, судове засідання технічними засобами не фіксувалося.
Розглянувши клопотання та перевіривши надані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Дізнавачкою та прокуроркою доведено, що вилучений під час обшуку мобільний телефон може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що вказаний у клопотанні телефон відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задоволити частково.
Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, а обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття заходу - забезпечення кримінального провадження, - накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В частині задоволення вимоги щодо заборони на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаного у клопотанні мобільного телефону, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки формулювання такої вимоги не в повній мірі відповідає приписам КПК України, а крім того, таке рішення обмежить дізнавача та прокурора у проведенні експертних досліджень, якщо такі питання виникнуть.
Також слід зазначити, що Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone IIPro Max IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським № НОМЕР_4 та віртуальний номер мобільного оператора «Vodafone» тел.. НОМЕР_5 .
В решті задоволення клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7