справа № 208/4133/15-к
№ провадження 1-кс/208/1510/23
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.07.2023 р. слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000083 від 27.03.2013 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , який прохає скасувати постанову від 11.07.2023р., яка винесена слідчим ОСОБА_4 , якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.03.2013 р. за ч. 4 ст. 190 КК України. Також просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янського РУП повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого. В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що внаслідок кримінального правопорушення його бабусі було спричинено велику майнову шкоду, а оскільки він є єдиним спадкомцем після смерті бабусі та проживає в квартирі, яка внаслідок злочинних дій перебуває в іпотеці, то саме він буде змушений виплачувати іпотекодержателю - АТ КБ «Приватбанк» вартість квартири, яку він успадкував. Тому вважає, що саме він є потерпілим у данному кримінально провадженні після смерті бабусі ОСОБА_5 , а вказане рішення слідчого від 11.07.2023 року необґрунтованим, та таким що винесене з порушенням положень КПК України, тому на його думку підлягає скасуванню

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі, та просив суд задовольнити його скаргу, посилався на обставини, викладені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 прохала відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною та вмотивованою. Слідчий зазначила, що немає підстав вважати, що даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 була завдана майнова шкода.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2ст. 9 КПК України).

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Кам`янським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000083 від 27 березня 2023 року за ч.4 ст.190 КК України.

Заявником ОСОБА_3 03 липня 2023 року до Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було подано клопотання про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого в порядку ст. 55 КПК України, У своїй заяві про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив про конкретні факти і доводи, які, на його переконання, свідчать про завдання йому майнової шкоди, яка полягає у тому, що він змушений буде платити кошти за кредитним договором у зв`язку з протиправною поведінкою щодо його бабусі ОСОБА_5 , з якою він проживав в одній квартирі та єдиним спадкоємцем якої він є. На підтвердження додав до заяви документ, який підтверджує факт прийняття ним спадщини.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 11.07.2023р. було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування та винесення постанови не враховано доводи та документи, надані ОСОБА_3 про те, що він є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 , яка була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні та саме йому, як спадкоємцю, тепер належить виплачувати іпотекодержателю - АТ КБ «Приватбанк» вартість квартири, яку він успадкував, та яка була передана в іпотеку банку для отримання кредиту в розмірі 88000,00 дол.США, які були потім передані ОСОБА_6 та які остання не повернула його бабусі. Лише вказано в постанові, що на теперішній час не встановлено завдання заявнику ОСОБА_3 майнової шкоди даним правопорушенням, а також те, що смерть потерпілої ОСОБА_5 настала не внаслідок даного правопорушення. Також слідча зазначила в постанові, що частиною 1статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. А тому в задоволенні клопотання про визнання потерпілим було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізуст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши постанову слідчого від 11.07.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона є не вмотивованою, та не ґрунтується на належних доказах. Слідчим не допитано заявника, не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на визначення наявності чи відсутності спричиненої шкоди заявнику, не зазначено, що саме свідчить про неспричинення шкоди заявнику даним кримінальним правопорушенням. Слідчий обмежилась загальними фразами, фактично поклавши на заявника тягар доказування у кримінальному провадженні. А тому висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не завдано шкоди, є передчасним.

Слідчий суддя звертає увагу, що процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого, однак чинна норма ст. 55 КПК України не наділяє слідчого правом, а не обов`язком, визнання особи потерпілою. Слідчий у відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на підставі яких конкретно очевидних та достатніх підстав слідчий прийшов до висновку про не заподіяння скаржнику шкоди.

В даному випадку, скаржник вказує на те, що йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано майнової шкоди, а тому він має право на отримання статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні для реалізації своїх конституційного та цивільного права на захист. Таким чином, рішення про відмову у визнанні потерпілим прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого СВ Кам`янського РУП повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого, слідчий суддя зазначає, що згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Отже, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку. Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника з моменту подання заяви, тому скарга в частині зобов`язання повторного розгляду його заяви про залучення у якості потерпілого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову від 11.07.2023 р. слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в межах кримінального провадження № 0000083 від 27.03.2013 р. за ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1