Справа № 336/5315/21
Провадження № 1кп/221/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000605 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинуваченний ОСОБА_3

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - МЕТАДОН, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах п`ятдесят зіп-пакетів, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - МЕТАДОН, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

В подальшому 10.05.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин годині, ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиці Омельченко та вулиці Круговій в місті Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в сумці виявили та вилучили зіп-пакети в кількості п`ятдесяти штук, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору. Відповідно до висновків експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/5688-НЗПРАП від 11.05.2021 виявлена кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - МЕТАДОН маса якого 0,0885 грам та № СЕ-19/108-21/5964-НЗПРАП від 27.05.2021 виявлена кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого 6,7922 грам, загальна маса якого складає 6,8807 грам, які ОСОБА_3 зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах.

Змінене обвинувачення.

02.08.2023 року у судовому засіданні після дослідження письмових доказів по справі, допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та допиту обвинуваченого, прокурором змінено обвинувачення.

Так, згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - МЕТАДОН, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах п`ятдесят зіп-пакетів, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - МЕТАДОН, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту у власній сумці.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірах наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером № 512/4733, розмір метадону від 1,6 г до 20 г є великим.

В подальшому 10.05.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин годині, ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиці Омельченко та вулиці Круговій в місті Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України в сумці виявили та вилучили зіп-пакети в кількості п`ятдесяти штук, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору. Відповідно до висновків експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/5688-НЗПРАП від 11.05.2021 виявлена кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - МЕТАДОН маса якого 0,0885 грам та № СЕ-19/108-21/5964- НЗПРАП від 27.05.2021, виявлена кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого 6,7922 грам, загальна маса якого складає 6,8807 грам, які ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Стаття 309 КК України Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1)Свідок ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні, повідомив, що є працівником поліції, в травні 2021 року він зі своїм колегою ОСОБА_7 були на чергуванні, на вулиці Кругова в м. Запоріжжі помітили автомобіль на іноземній реєстрації. В автомобілі знаходились обвинувачений і дівчина. Поліцейські вирішили перевірити їх документи. В ході перевірки ОСОБА_3 повідомив, що в нього є заборонені речі, після чого поліцейськими було викликано СОГ, після приїзду якої ОСОБА_3 добровільно видав зіп-пакети з наркотичною речовиною.

2)Свідок ОСОБА_9 допитаний у судовому засіданні (поліцейський) повідомив, що в травні 2021 року, точну дату не пам`ятає, йому подзвонив ОСОБА_8 і попросив викликати СОГ, оскільки ним та ОСОБА_7 затримано двох людей, чоловіка та жінку, які при собі мають наркотичні засоби. Згодом чоловік добровільно видав поліцейським 50 зіп-пакетів з речовиною білого кольору.

3)Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що надійшла оперативна інформація про те, що поблизу протитуберкульозного диспансеру в м. Запоріжжі є особи, які здійснює збут наркотичних речовин. Під час відпрацювання території поблизу протитуберкульозного диспансеру в м. Запоріжжі, ним та ОСОБА_8 було помічено автомобіль в якому були чоловік та жінка. Коли поліцейській до них підійшли, вони повідомили, що мають при собі наркотичні засоби. Після чого, на місце події була викликана СОГ та чоловік добровільно видав поліцейським зіп-пакети з речовиною білого кольору.

Письмові докази.

4)Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2021 року, а саме ОСОБА_3 в ході якого було виявлено і вилучено зіп-пакети з речовиною білого кольору, мобільні телефони, сім карти,банківські карти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з фото таблицею до нього на відеозаписом затримання (а.с. 42-53);

5)Протокол огляду предмету від 21.06.2021 року, проведеного уповноваженим слідчим ОСОБА_10 а саме мобільного телефону ( а.с. 56);

6)Протокол огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на перехресті вулиць Омельченка та Кругова від 10.05.2021 року за участі понятих та спеціаліста- криміналіста в ході якого вилучено автомобіль Peugeot 206, н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та мобільний телефон, з фототаблицею до нього та відеозаписом (а.с. 108-117);

7)Протокол огляду місця події від 10.05.2021 року, а саме будинку по АДРЕСА_3 в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: мобільні телефони та блокнот з фототаблицею до нього та відеозаписом (а.с.121-141);

8)Висновок експерта № СЕ-19/108/21/5688-НЗПРАП від 11.05.2021 року, складеного судовим експертом ОСОБА_13 згідно якого, у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою 0,2145 г виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Зазначений наркотичний засіб обіг якого обмежено є метадоном, маса якого склала 0,0885 г в перерахунку на основу. Зазначений сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародною непатентованою або загальноприйнятою назвою є дифенгідраміном (димедрол) маса якого склала 0,598г в перерахунку на основу ( а.с. 171-174).

9) Висновок експерта № СЕ-19/108-21/5964-НЗПРАП від 27.05.2023 року, складеного експертом ОСОБА_12, згідно якого порошок білого кольору в середині зіп-пакетів являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого 6,7922 грам 9 (а.с. 176-184).

10)Протокол огляду місця події від 10.05.2021 року, а саме гаражного приміщення, гаражного кооперативу, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 64 в ході якого було виявлено та вилучено металеву коробку, електронні ваги та зіп-пакет з речовиною білого кольору (а.с. 206-218).

Позиція обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та надав наступні покази.

Пояснив, що у період 2020-2021 вживав наркотичні речовини, був наркозалежним. В травні 2021 року, точну дату не пам`ятає, замовив через сайт в Інтернеті метадон 5г. після чого йому надіслали на мобільний телефон геолокацію з місця знаходження замовленого товару. ОСОБА_3 приїхав на своєму автомобілі на вул. Омельченка в м. Запоріжжі, знайшов пакунок з замовленою речовиною та пішов до свого автомобіля. Скільки було пакетів в цьому пакунку він точно не знав, оскільки його не відкривав. Після того як він сів в автомобіль, до нього підійшли працівники поліції і він одразу повідомив, що в нього є наркотичні речовини, які він придбав для особистого вживання. У вчиненому щиро розкаюється. Повідомив, що на даний час наркотичні речовини не вживає, пройшов курс лікування.

Оцінка Суду.

В першу чергу суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Зокрема кримінально процесуальне законодавство не закріплює стандартів доказування, проте із положень чинного КПК прослідковується їх зміст.

Так, із частини другої статті 17 КПК можна побачити стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

В даній справі, враховуючи обставини, які підлягають встановленню, є застосовними обидва вказані стандарти. Застосування одного з них без іншого може призвести до хибних висновків, що недопустимо у провадженні в якому вирішуються важливі питання, що впливають на життя обвинуваченого.

Оцінюючи надані сторонами докази з точки зору належності, суд вважає, що вони підтверджують обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, а отже є належними.

Оцінюючи надані сторонами докази з точку зору їх допустимості, Суд не знаходить підстав стверджувати, що вони отримані з порушенням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

За таких обставин, розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши докази надані сторонами, суд прийшов до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - МЕТАДОН, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах п`ятдесят зіп-пакетів, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - МЕТАДОН, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту у власній сумці.

Так, 10.05.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин годині, обвинувачений, знаходячись на перехресті вулиці Омельченко та вулиці Круговій в місті Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України в сумці виявили та вилучили зіп-пакети в кількості п`ятдесяти штук, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору. Відповідно до висновків експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/5688-НЗПРАП від 11.05.2021 виявлена кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - МЕТАДОН маса якого 0,0885 грам та № СЕ-19/108-21/5964- НЗПРАП від 27.05.2021, виявлена кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого 6,7922 грам, загальна маса якого складає 6,8807 грам, які ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд виходить з такого.

Незважаючи на не оспорювання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обов`язок відносно правильної кримінально-правової кваліфікації його дій покладається на суд.

Перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Мотиви призначення покарання.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

У судових дебатах прокурор просив призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник та обвинувачений у судових дебатах також просили призначити покарання у виді штрафу.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, та відсутні обставини, що обтяжують покарання, враховуючи що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальним покаранням за вказаною санкцією частини статті та є домірним вчиненому.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3432,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.05.2021 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Sigma» у корпусі чорного кольору, модель «x-style power» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , з сімкартами мобільного оператору «Водафон»;

- мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, модель «A-51» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_7 , з сімкартами мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_8 , у полімерному чохлі;

- транспортний засіб «Реugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та мобільний телефон «Nomi» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Хiaomi» в корпусі золотистого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі рожевого кольору «redmi 5 plus» imei 1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператору «Лайфселл» - НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , з двома сім-картами «Водафон» 1: НОМЕР_14 , 2: НОМЕР_15 ;

- банківська картка банку Ощадбанк» № НОМЕР_16 дійсна до 11/24, cvv: НОМЕР_20 НОМЕР_21;

- банківська картка банку «Альфа-банк» № НОМЕР_17 дійсна до 10/23, cvv - НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) europos sajunga, НОМЕР_19, НОМЕР_1 , PEUGEOT 206 НОМЕР_18 .

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. (двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян)

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.05.2021 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Sigma» у корпусі чорного кольору, модель «x-style power» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , з сімкартами мобільного оператору «Водафон»;

- мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, модель «A-51» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_7 , з сімкартами мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_8 , у полімерному чохлі;

- транспортний засіб «Реugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та мобільний телефон «Nomi» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Хiaomi» в корпусі золотистого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі рожевого кольору «redmi 5 plus» imei 1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператору «Лайфселл» - НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , з двома сім-картами «Водафон» 1: НОМЕР_14 , 2: НОМЕР_15 ;

- банківська картка банку Ощадбанк» № НОМЕР_16 дійсна до 11/24, cvv: НОМЕР_20 НОМЕР_21;

- банківська картка банку «Альфа-банк» № НОМЕР_17 дійсна до 10/23, cvv - НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) europos sajunga, НОМЕР_19, НОМЕР_1 , PEUGEOT 206 НОМЕР_18. та повернути майно ОСОБА_3 .

Речові докази:

- 50 зіп-пакетів з порошковою кристалічною речовиною білого кольору, електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини, металеву коробку із залишками порошкоподібної речовини, які зберігаються у камері речових доказів ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 3432,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1