Справа № 307/2657/23
Провадження № 1-кп/307/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

28 червня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: що він, пройшовши уточнення військово-облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведення сповіщення військовозобов`язаних, на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року за № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VІІІ, пройшов медичний огляд, за результатами якого 14 квітня 2015 року медичною комісією був визнаний придатним до військової служби за мобілізацією та одержав під розписку персональну повістку про явку на 08 годину 21 квітня 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки в команду. Однак, у визначені у повістці час та дату ОСОБА_4 , всупереч вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях, вій1ськових комісарів), у ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, ухилившись таким чином від призову на військову службу за мобілізацією без поважних причин. Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією (відповідно до Закону України про кримінальну відповідальність станом на 29 вересня 2015 року).

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить повернути клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України для доопрацювання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання для дооформлення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26 , 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - повернути прокурору для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча : ОСОБА_1