overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8782/23 1-кп/335/811/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0000545, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0000545, відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, на 26.09.2023 о 10-15 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"14" вересня 2023 р. Справа № 596/1439/23

Провадження № 1-кп/596/186/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000105 від 01.08.2023 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний та його захисник отримали копію вищевказаного клопотання 12 вересня 2023 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 45 хвилин 26 вересня 2023 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_7 , жителя с. Боднарівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7794/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 15 год. 30 хв. 15.09.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, на два місяці, тобто до 14.11.2023 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 14.11.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2023 о 07:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/24/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

14 вересня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалами Зарічного районного суду м.Суми від 21.12.2017 та 10.10.2019 було зупинено судове провадження до розшуку обвинувачених.

14 вересня 2023 року від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2023 року на 13-00 год в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100, для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2976/23
Провадження № 1-в/577/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.06.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.126-1, 91-1 КК України до 01 міс. арешту, без застосування обмежувальних заходів. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання.

07.09.2023 р. ДУ «Сумська виправна колонія (№116) звернулася із заявою про уточнення міри запобіжного заходу. Вимоги обґрунтовують, що в установі відбуває покарання засуджений 23.06.2023 р. ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України до 01 міс. арешту. На підставі ст.374 ч.4 п.2 КПК України просять уточнити міру запобіжного заходу, оскільки у вироці суду не вказано.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» в судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено судом, що відносно ОСОБА_4 23.06.2023 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено вирок та засуджено за ст.126-1 КК України до 01 міс. арешту, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання (а.с.31). 25.07.2023 р. вирок суду набрав законної сили (а.с.37). 04.08.2023 р. ОСОБА_4 був затриманий (а.с.38).

Виходячи з вищевикладеного, заява не підлягає задоволенню, оскільки уточнення вироку в цій частині неможливо, тому як запобіжний захід засудженому не обирався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» про уточнення міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 вересня 2023 року о 11.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/309/21
УХВАЛА
13 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.06.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки
про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_4 надійшов до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на виконання після набрання вироком законної сили 03.08.2021 року. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки . Вирок суду набрав законної сили 30.07.2021 року.

Згідно повідомлення Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 07.06.2023 року ОСОБА_4 07 червня 2023 року знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації на підставі повідомлення з ВЧ НОМЕР_1 про прийняття вироку до виконання № 1643/3392 від 06.06.2023.

Відповідно до подання ВЧ НОМЕР_1 засуджений виконував обов`язки покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом, іспитовий строк закінчився, тобто на даний час його термін сплив.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник ВЧ НОМЕР_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.

Засуджений в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання ВЧ НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/309/23
Провадження №11-кп/801/967/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Українивід апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.07.2023 року закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7618/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/326/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 07 червня 2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, 70 КК України до 2 років обмеження волі

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «18» вересня 2023 року о «17.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/375/23 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/208/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №932/7822/23
Номер провадження №1-кс/932/3192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0003149 від 16.08.2023,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

30 серпня 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0003149 від 16.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7549/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів та дізнавачам групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на земельній ділянці, в усіх будівлях, спорудах, приміщеннях, розташованих на території вказаного домоволодіння з метою виявлення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які незаконно зберігаються ОСОБА_4 .

Ухвала надає право на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 14.10.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2023року о 15 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1