Справа № 344/6733/23
Провадження № 1-кс/344/2698/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 19.04.2023 звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим відділом розслідування особливо важливих справ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при відчуженні акцій, рухомого і нерухомого майна вказаного підприємства, за попередньою змовою групою осіб з представниками російської групи Лукойл, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Досудовим розслідування встановлено, що 05.12.2000 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 99,9% державна власність України) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновники: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Київ з часткою 0,1% та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Віргінські Острови з часткою 99,9%) укладено установчий договір про створення закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із статутним фондом 1 324 000 000 грн. Вказане товариство створено на підставі Розпорядження КМУ № 314-р від 10.08.2000 «Про питання погашення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості за отриманий під гарантії Уряду іноземний кредит» на базі майна нафтохімічного комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Калуш Івано-Франківська область).

Так, згідно з Розпорядженням КМУ № 314-р від 10.08.2000 інвестор, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний внести до статутного фонду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технологічне обладнання, дизельне пальне та іншу сировину і матеріали в обсягах, що забезпечують його прибуткову роботу, а також кошти в сумі не менше 100 млн. грн. у грошовій формі на модернізацію нафтохімічного комплексу протягом року від дати державної реєстрації товариства.

Разом з тим, всупереч даного Розпорядження, в п. 5.1. Статуту та п. п. 6.1., 6.5 установчого договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вказано, що внеском до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є грошові кошти в розмірі 100 млн. грн., а також 10,7% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Когалим, російська федерація) у кількості 107 простих іменних акцій, вартістю 562 млн. грн.

Внесок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статутний фонд ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі вищевказаних акцій не отримав реального підтвердження своєї вартості та ліквідності та жодним чином не вплинув на забезпечення прибуткової діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливило погашення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості за іноземним кредитом.

04.12.2001 укладено договір купівлі-продажу №1/1 цінних паперів між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Голови правління ОСОБА_4 (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (Покупець) та здійснено продаж належних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акцій у статутному фонді ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номінальною вартістю на суму 27 444 000 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, за рахунок отриманих від продажу акцій коштів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виплачено погашено заборгованість за отриманий іноземний кредит на суму 11,4 млн німецьких марок (5,8 млн євро). Внаслідок чого змінилося співвідношення часток співзасновників у статутному фонді ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 47,93%, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 52,07%.

05.10.2004 р. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Статутний капітал товариства становив 30 тис. грн. (протокол №1) із частками співзасновників: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 24%, Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».- 76% статутного капіталу.

25.10.2004 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області (у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») погоджено створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі статутним фондом 30 000 грн. за участю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до протоколу зборів учасників №1 від 05.10.2004, оскільки юридична особа створюється за рахунок незначного внеску ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що жодним чином не впливає на вартість активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.11.2004 р. відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за участі ОСОБА_6 (Голова Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_7 (директор Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на яких прийнято рішення, зокрема, про збільшення статутного капіталу товариства з 30 000 грн. до 1 581 280 000 грн., затвердження змін до Статуту. Так, 23.11.2004 на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.11.2004 проведена реєстрація зміни розміру статутного капіталу шляхом внесення грошових коштів, майна, майнових прав без перерозподілу часток

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » статутний капітал становив 1 581 280 000 грн., поділений на 15 812 800 часток, з яких: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 379 507 200 грн 24% статутного капіталу або 3 795 072 частки; «LUKOIL Chemical B.V.» 1 201 772 800 грн 76 % статутного капіталу або 12 017 728 часток. Збільшення статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі сторони ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено за рахунок передачі основних засобів нафтохімічного комплексу, що є внеском ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до статутного фонду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В подальшому рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2008, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2008, позов Генеральної прокуратури України задоволено та визнано недійсним п. 5.1. Статуту та п. 6.1. установчого договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині можливості внесення інвестором до статутного фонду цінних паперів та інших майнових прав (в т.ч. на інтелектуальну власність), а також п. 6.5 установчого договору в частині визначення внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до статутного фонду товариства у розмірі 10,7 % простих іменних акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Когалим, Російська Федерація).

Незважаючи на вказане рішення суду, 18.12.2009 на позачергових зборах акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_8 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ОСОБА_9 ), не маючи на те передбачених законом повноважень, приймають рішення про затвердження правочину по відчуженню 10,7% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (РФ) на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане рішення стало підставою для укладення 18.12.2009 головою Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (громадянин рф), 2 договорів купівлі-продажу. По одному договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає як Продавець та передає у власність « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Нідерланди) 10,7% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (рф) по ціні 563 млн. грн., а по іншому договору ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає як Покупець та купляє за ті ж самі 563 млн. грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 5 630 000 часток у розмірі 19,1% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після продажу акцій частка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склала 68,02% акцій у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 31,98%.

В подальшому, 28.12.2010 р. акціонер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за ініціативи якого і відбувся продаж 10,7% акцій вартістю 563 млн. грн., звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення вартості 107 одиниць простих іменних акцій, вартістю 562 млн. грн., які були внесені в статутний капітал даного товариства. Представник відповідача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 звернувся до господарського суду із заявою (вих.№26/1-46 від 15.02.2011) про визнання вказаного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.02.2011 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області в справі №22/130 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення вартості 10,7% акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (рф) в сумі 562 млн. грн. у зв`язку з неможливістю повернення акцій в натурі, оскільки вони були відчужені пов`язаній особі Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

15.11.2013 відбулись загальні збори акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол №14)за участі представників акціонерів - ОСОБА_11 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_12 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), на яких серед іншого прийнято рішення про відчуження фактично усіх майнових активів товариства, зокрема нерухомого та рухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ураховуючи рішення зборів, 25.11.2013 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №37-329/13 купівлі-продажу часток, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Генерального директора ОСОБА_13 продало « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на 9 425 072 частки, що належать продавцю і становить 31,98% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 85 688 000,00 грн. На підставі вказаного правочину, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало 100 % власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, з 10.12.2013 по січень 2014 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Генерального директора ОСОБА_13 (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Покупець) укладено ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужило третій особі - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нафтохімічний комплекс, який був внеском держави при створенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повинен був забезпечити основну діяльність даного товариства та погашення кредитів, одержаних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під гарантії Уряду.

17.01.2014 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол №15) за участю представників акціонерів - ОСОБА_11 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_12 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), на яких Генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 (громадянство росії) запропонував прийняти рішення про ліквідацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що подальше існування Товариства є недоцільним з економічної точки зору, за результатами голосування одноголосно прийнято рішення про припинення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом добровільної ліквідації.

Так, акціонерами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 2017 року були компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (обидві м. Відень, Австрія), які входять до складу групи суб`єктів господарювання Лукойл (рф).

У 2017 році громадянином України ОСОБА_14 (багаторічний функціонер російської групи компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в Україні, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015-2017 р.р.) здійснено опосередковане (через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_11 », м. Лімасол, Кіпр) придбання акцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Амстердам, Нідерланди), що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління компанії.

Продаж акцій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва - « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») громадянину України ОСОБА_15 мав наслідком зміну кінцевого власника (кінцевого бенефіціара) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з російської групи Лукойл на громадян України ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та може мати лише формальний характер, тобто фактичним власником підприємства, як і раніше, залишається російський « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як ОСОБА_18 є номінальним власником, а фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спрямована на забезпечення фінансування країни-агресора, шляхом здійснення імпорту/експорту товарів, торгових операцій з юридичними особами (нерезидентами), що зареєстровані на території російської федерацій.

За таких обставин, єдиним можливим способом встановлення руху коштів по всіх рахунках, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_3 , які належать " ОСОБА_19 " (код НОМЕР_4 ), є їх дослідження.

Слідчий у клопотанні просила розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі та без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навела переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000103: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, в електронному та друкованому вигляді, а саме: документів щодо руху коштів по всіх рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 за період з дати відкриття по дату проведення виїмки, на паперовому носії, а також у електронному форматі, з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), через відділення банківської установи, розташованої в м. Івано-Франківськ.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 липня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА