Провадження № 1-в/712/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №712/13845/16-к від 22.03.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення коштів з ОСОБА_4 витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1 518,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Директор Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №712/13845/16-к від 22.03.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення коштів з ОСОБА_4 витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1 518,30 грн.

На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2017 №712/13 845/16-к було видано виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_4 витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1 518,30 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2017 №712/13 845/16-к задоволений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_4 про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1 518,30грн.

Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради коштів у розмірі 1 518,30 грн. перебувало на виконанні у Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області. Відповідно до листа від 06.03.2023 Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області державним виконавцем 16.09.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Виконавчий документ направлений Хмельницьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області стягувачем не отримувався, тому Черкаській міській раді не було відомо про закінчення виконавчого провадження, що є поважною підставою для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа на виконання та отримання дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, виконавчий комітет Черкаської міської ради виконавчий лист не отримав, тому Черкаській міській раді не було відомо про закінчення виконавчого провадження, що є поважною підставою для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа на виконання та видачі дублікату виконавчого листа.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що «приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання».

Тому суд приходить до висновку поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 712/13845/16-к від 22.03.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради, кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 , у КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР», (р/р 0002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області), у сумі 1518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 30 коп.

Керуючись ст.ст.128, 535 КПК України, ст.ст.258, 260, 261, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 712/13845/16-к від 22.03.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради, кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 , у КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР», (р/р 0002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області), у сумі 1518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 30 коп.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/13845/16-к від 22.03.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради, кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 , у КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР», (р/р 0002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області), у сумі 1518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 30 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: