СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3760/23
пр. № 1-кп/759/896/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000991, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 21.02.2023 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 850», що розташований по вул. Я.Колоса, 27 у м. Києві, в умовах воєнного стану, намагалася таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», на загальну суму 749 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 850», що розташований по вул. Я.Колоса, 27 у м. Києві, проходячи вздовж торгівельних рядів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиці товар, який належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: горілка 0,7 л Nemiroff, артикул 173273, в кількості 1 шт., вартістю 139 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ); напій 0,5 л Revo Alco Energy, артикул 115474, в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ); олія 1л Ondoliva, артикул 161346, в кількості 1 шт., вартістю 189 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ); кетчуп 270 г Торчин, артикул 140739, в кількості 1 шт., вартістю 21 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); майонез 340 г Королівський смак, артикул 156549, в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); сир твердий 160 г Звенигора, артикул 147890, в кількості 2 шт., вартістю 119 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); дріжджі 22 г Саф-момент, артикул 162091, в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ); ковбаса Добров Салямі, артикул 134725, вагою 0,362 кг, вартістю 107 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ); перець солодкий червоний, артикул 22401, вагою 0,4 кг, вартістю 53 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ); сіль кухонна кам`яна мелена, артикул 170729, в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 749 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ), товар який сховала у власний рюкзак.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого викрадення та особистого збагачення, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення умислу до кінця ОСОБА_3 , разом з неоплаченим товаром, перетнула лінію кас та направилася до виходу з вказаного магазину, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана працівниками охорони магазину «Продукти - 850».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялась і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просила суд суворо її не карати, на вчинення злочину наважилась через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому суд бере до уваги, що згідно ст. 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Окрім цього, при кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, в останнє згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, яка критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, підробляє пекарем, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу.

Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судом кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до 7 років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд залежно від ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу засудженої та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, вправі звільнити таких жінок від відбування покарання з випробуванням як на підставі статті 75 КК України, так і на підставі статті 79 КК України.

При цьому суд приймає до уваги, що ст. 79 КК України є спеціальною нормою щодо ст. 75 КК України та визначає спеціальний вид звільнення вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років, від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які б обтяжували її покарання, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є багатодітною матір`ю та має на утриманні дитину, яка не досягла віку семи років, суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування нею покарання, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою вона визнається винуватою у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.79 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків, які дозволять забезпечити належний контроль за її поведінкою.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.2 ст.15, ст. ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 79,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - DVD - R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «АТБ», що по вул. Якуба Колоса, 27 в м. Києві від 21.02.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-горілка 0,7 л Nemiroff, артикул 173273, в кількості 1 шт.; напій 0,5 л Revo Alco Energy, артикул 115474, в кількості 1 шт.; олія 1л Ondoliva, артикул 161346, в кількості 1 шт.; кетчуп 270 г Торчин, артикул 140739, в кількості 1 шт.; майонез 340 г Королівський смак, артикул 156549, в кількості 1 шт.; сир твердий 160 г Звенигора, артикул 147890, в кількості 2 шт.; дріжджі 22 г Саф-момент, артикул 162091, в кількості 1 шт.; ковбаса Добров Салямі, артикул 134725, вагою 0,362 кг; перець солодкий червоний, артикул 22401, вагою 0,4 кг; сіль кухонна кам`яна мелена, артикул 170729, в кількості 1 шт, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазином «Продукти -850» ТОВ «АТБ -маркет» по вул. Якуба Колоса,27, ОСОБА_8 , - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1