Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2747/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою в якій просить:

-визнати протиправними бездіяльність слідчого слідчих/дізнавачів Підрозділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві стосовно кримінального провадження №0001714 від 15.09.2021 року, щодо не проведення слідчих дій;

-зобов`язати слідчого слідчих/дізнавачів Підрозділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провести слідчі дії, а саме виконати клопотання від 07.02.2023 про виклик та допит підозрюваного та встановити вартість викрадених речей та завданих йому збитків по КП №0001714 від 15.09.2021.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 до Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про виклик та допит в якості підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про призначення експертизи з визначення розміру заподіяної шкоди та визначення розміру збитків.

Вказує, що згідно відомостей з поштового реєстру за номером поштового пересилання 933 клопотання було вручене особисто 09.02.2023.

Однак, вказане клопотання до цього часу розглянуто не було.

Посилаючись на бездіяльність працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, просить розглянути його скаргу.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 до Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про виклик та допит в якості підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про призначення експертизи з визначення розміру заподіяної шкоди та визначення розміру збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Так, повноваження слідчого є дискреційними, і суд не наділений правом втручатись у дії таких осіб при визначенні порядку, методів, способів, та виборі засобів при розслідуванні кримінальних правопорушень. Отже, суд не уповноважений давати вказівку таким особам і зобов`язувати проводити конкретні слідчі дії.

До повноважень прокурора, визначених у статті 36 КПК України, належить, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках,- особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності працівників Подільського УП ГУ НП України в м. Києві щодо не проведення слідчих дій протиправною, суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання протиправною бездіяльності до вказаного переліку не входить.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1