КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1/23
Провадження № 1-кп/177/61/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13.11.2022 за ч. 4 ст. 296 КК України та № 0000045 від 07.04.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.06.2022, актовий запис № 189, уродженки с. Мар`янівка П?ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої,

адвоката ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , у період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відпочиваючи, вживала алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 19 год. 50 хв., за вище вказаною адресою прийшли ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та в цей час у ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку з останніми особами на ділянці місцевості проїжджої частини, неподалік будинку АДРЕСА_3 . У ході бійки, приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_12 , з метою припинення конфлікту та демонстрації вогнепальної зброї, дістав з багажного відділення автомобіля марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_2 , автоматичну зброю АКС-74У, калібру 5,45 мм, 1990 р.в., № НОМЕР_3 , із магазином до нього з набоями 5,45 мм, у кількості 26 набоїв, яку останній отримав, як військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 , ОМбр № 93 «Холодний Яр» на постійне носіння та збереження 06.03.2022, та яка є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автомат Калашникова «АКС-74У», зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, промислового виготовлення (1990 рік, Тульський збройний завод, місто Тула, СРСР), заводській номер « НОМЕР_3 », придатною до стрільби.

У цей же день, 12.11.2022 близько 20 год. 27 хв., ОСОБА_2 , у ході продовження конфлікту у громадському місці на ділянці місцевості проїжджої частини неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, із застосуванням автоматичної зброї АКС-74У, калібру 5,45 мм, 1990 р.в., № НОМЕР_3 , яка спеціально пристосована для нанесення тілесних ушкоджень, здійснила два постріли з АКС-74У, тим самим, спричинивши ОСОБА_16 , тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення правого стегна з ранами на задньо-бічній поверхні та передній поверхні стегна, які виникли в результаті пострілу з вогнепальної зброї спорядженої снарядом (кулею) з пробивною дією на тканини стегна та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також неповнолітній ОСОБА_14 , тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального перелому правої плечової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до вогнепальної травми, виникли внаслідок пострілу з вогнепальної зброї спорядженої снарядами (кулями), на що вказує характер ушкодження (шкіряна рана, відкритий вогнепальний перелом) та за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинила хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та нанесенням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_16 та потерпілій ОСОБА_14 , із застосуванням вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосуванням вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала, визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, на підтвердження встановлених у ході досудового розслідування обставин надала показання про те, що 12.11.2022 у період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. перебувала у власному дворі будинку АДРЕСА_3 , де відпочивали разом з чоловіком ОСОБА_12 та іншими знайомим. Пізніше підійшло інші знайомі, з якими у її Чоловіка ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, що мала місце на ділянці місцевості проїжджої частини, неподалік її будинку. У цей час чоловік, з метою припинення конфлікту та демонстрації зброї дістав з багажного відділення автомобіля автоматичну зброю з набоями, яку він отримав як військовослужбовець у військовій частині. У подальшому, близько 20 год. 27 хв., у ході продовження конфлікту, у тому ж місці, вона, намагаючись його припинити, навмання, здійснила два постріли з автоматичної зброї чоловіка, тим самим, не бажаючи того, спричинила потерпілій ОСОБА_16 та ОСОБА_14 тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, не бажала таких наслідків. З потерпілими у повному обсязі розрахувалася, сплатила спричинену шкоду та вони до неї будь-яких претензій не мають. Просила суворо не карати та не призначати покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_16 та неповнолітня ОСОБА_14 із законним представником ОСОБА_17 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають, просять суворо не карати її, не позбавляти волі.

Повне визнання обвинуваченою вини, не заперечення фактичних обставин кримінальних правопорушень та кваліфікації її дій, усвідомлення змісту обставин кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, стали підставою здійснення розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є щире каяття, добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні п`ятьох дітей, у вчиненому розкаялась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.92-110)

Суд також бере до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Відповідно до досудової доповіді Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 25.01.2023, органом пробації ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення та рівень її небезпеки для суспільства, оцінені як середні.

З огляду на інформацію, що характеризує обвинувачену, спосіб її життя, відсутність історії правопорушень, готовність до змін, середні рівні ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, а також з урахуванням особи обвинуваченої, положень ст. 69-1 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушення, особу винної та інші обставини справи, відсутність у потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченої, у зв`язку з відшкодуванням шкоди останньою у повному обсязі, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_2 не подавався.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2022 до ОСОБА_2 застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 14.01.2023. Після закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу клопотання про його продовження, зміну чи обрання не надходили. Отже, на момент ухвалення вказаного вироку запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані в кримінальному провадженні № 0000921 від 13.11.2022 за ч. 4 ст. 296 КК України, згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2022 , підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, - відповідно до ст. 124 КПК України.

Спеціальна конфіскація не застосовується.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 296 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме на: автоматичну зброю АКС-74У, калібру 5,45 мм, 1990 р.в., № НОМЕР_3 , 5 (п`ять) магазинів до АКС-74У, калібру 5,45 мм, 1990 р.в., № НОМЕР_3 , запаковані до спеціального пакета «НПУ» SUD 3016655, 143 (сто сорок три) патрони калібру 5,45 мм, до АКС-74У, калібру 5,45 мм, 1990 р.в., № НОМЕР_3 , запаковані до спеціальних пакетів «НПУ» SUD 3016654, WAR1202651, які знаходилися в користуванні та постійному носінні у військовослужбовця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримані останнім 06.03.2022 у в/ч НОМЕР_4 , ОМбр № 93 «Холодний Яр»та що зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - скасувати.

Речові докази:

-автоматичну зброю АКС-74У, калібру 5,45 мм, 1990 р.в., № НОМЕР_3 , що запакована після проведення судової експертизи зброї до прозорого полімерного пакета, опломбованого пломбою № L56098346; 123 (сто двадцять три) патрони калібру 5,45 мм, до АКС-74У, калібру 5,45 мм., 1990 р.в., № НОМЕР_3 , які після проведення судової експертизи запаковано до експертного пакета № 5780345; чотири магазини до АКС-74У, з маркуванням «12», «24», «24», «2», які запаковано до сейф пакета «Національна поліція України» № SUD 3016655, які знаходилися в користуванні та постійному носінні у військовослужбовця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримані останнім 06.03.2022 у в/ч НОМЕР_4 , ОМбр № 93 «Холодний Яр» та що зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області (т.1 а.п.79, 218-219), - повернути ВЧ НОМЕР_4 (командиру відділення № 49);

-2 (дві) вистріляні гільзи калібру 5,45 мм, запаковані після проведення судової експертизи до експертного пакета № 3839576; 17 (сімнадцять) стріляних гільз, які після проведення судової експертизи запаковано до експертного пакета № 5780345; паперовий пакет з протяжками каналу ствола; фрагмент листу дерева зі слідами РБК, запаковано до паперового конверта «Націонапьна поліція України»; бинт марлевий з РБК, запакований паперового конверта «Національна поліція України»; один змив з пускового гачка автоматичної зброї АКС-74 НОМЕР_5 , калібру 5,45 мм, 1990 р.в., № НОМЕР_3 , вилучений 12.11.2022, поміщений та упакований до паперового конверта; один змив з затворної частини автоматичної АКС-74У, калібру 5,45 мм, 1990 р.в., № НОМЕР_3 , вилучений 12.11.2022, поміщений та упакований до паперового конверта; паперовий конверт з запакованими біологічними зразками крові підозрюваної ОСОБА_18 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області (т.1 а.п.218-219), - знищити

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки (а.п.158)

Матеріали кримінальних проваджень № 0000921 від 13.11.2022 за ч. 4 ст. 296 КК України та № 0000045 від 07.04.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України(у 2 томах) залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1/23 (провадження № 1-кп/177/61/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: