Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1755/22
Провадження №1-кп/523/743/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.06.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27.10.2021, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Феодосія АР Крим, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше судимого 14.01.2022 Суворовський районним судом м. Одеси по ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки 6 місяців, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

26.10.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташованого адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи таємно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив на дорозі території заводу 32 відрізки електричного кабелю, а саме: трьох жильний кабель діаметром 20 мм відрізками: 1 відрізок 90 см, 6 відрізків 156 см, 6 відрізків 170 см, 8 відрізків 210 см, 4 відрізки 130 см, 5 відрізків 114 см, 2 відрізки 115 см, з маркуванням «ВБ 6Шв 3*4 ЮЖ КАБЕЛЬ 2009», загальною довжиною 50 метрів 46 сантиметрів загальною вартістю 2 500 гривень та 4-х жильного, діаметром 2,5 мм, а саме: 1 відрізок 156 см, 1 відрізок 144 см, кабелю загальною довжиною 3 метри з маркуванням «КРОК ГТ 2008 НТ» загальною вартістю 2710 гривень, підняв їх та переніс до вентиляційного приміщення зазначеного підприємства, в якому знаходиться електричне обладнання та здійснюється розподіл електромережі. Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_5 почав в печі обпалювати викрадені відрізки кабелю.

В цей час його протиправні дії були помічені директором ДП «Одеський нафтопереробний завод», який робив обхід та який припинив незаконні дії, затримавши його та викликавши поліцію.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_5 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України «закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення».

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних обставин він намагався викрасти майно ДП «Одеський нафтопереробний завод».

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 який показав, що 26.10.2021 приблизно о 13.30 годині з метою крадіжки він прийшов на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод», розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, та через проліт в заборі зайшов на територію підприємства де узявши проводи їх шматки хотів їх обпалити. В цей час під`їхав директор та він був затриманий. Вчинив злочин так як потрібні були кошти, у скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає брати участь у судовому засіданні, відсутність цивільного позову, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорта ОСОБА_5 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_5 раніше судимий 14.01.2022 Суворовський районним судом м. Одеси по ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки 6 місяців.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, на час вчинення злочину був раніше не судимий, не працює, одружений. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши обвинуваченого від покарання.

При цьому розмір покарання слід визначити з урахуванням ч.3 ст.68 КК України згідно якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так як інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку від 14.01.2022, та був затриманий 08.06.2023 року, при призначення покарання необхідно застосувати приписи ст.ст.70,72 КК України.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Так як наразі відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покранням призначеним 14.01.2022 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки 6 місяців, остаточно за сукупністю покарань визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення у періоди з 08.06.2023 по 08.06.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Речові докази повернути потерпілому.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 08.06.2023 року скасувати звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1