Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4497/23
Провадження № 1-кс/332/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000585 від 19.07.2023 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, головного сержанта 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 8 окремого стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , який не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 19.07.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого, ОСОБА_5 , якого 10.08.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 10.08.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

« ОСОБА_5 , знаючи про те, що для придбання вогнепальної зброї та бойових припасів необхідно отримати передбачений законом дозвіл, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав у невстановлені в ході досудового розслідування день, час і місці, при невстановлених обставинах, вогнепальну зброю, яка згідно з висновком експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/108-23/12595-БЛ є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю, а саме автоматом конструкції Калашникова зі складним прикладом та укороченим стволом (АКС-74У), калібру 5,45x39 мм, заводський номер НОМЕР_2 виробництва Тульського збройного заводу (СРСР), та бойові припаси, які згідно з висновком експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/108-23/12601-БЛ є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно розуміючи протиправність свого діяння, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказані вище вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 10.08.2022 в період часу з 07 годин 10 хвилин до 10 години 44 хвилин.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив суд, що він як військовослужбовець конфіденційно співпрацює з підрозділами СБУ, тому на даний час не може розголошувати дані щодо походження знайдених в його оселі вогнепальної зброї та бойових припасів. Зазначив, що використовував виявлену у нього зброю виключно з метою оборони держави.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його належним чином не обґрунтованим, з урахуванням особи ОСОБА_5 , його бойових заслуг та нагород, вважали за доцільне обрати ОСОБА_5 менш суворий альтернативний запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якому 10.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, викладених слідчим у клопотанні та наведених у судовому засіданні прокурором доводів, які стороною захисту не спростовано, слідчий суддя приходить до висновку про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, дані про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, приймав участь в антитерористичній операції, має з цього приводу ряд відзнак, нагород та подяк, раніше не судимий.

Слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначає, що суд повинен врахувати наведені особою конкретні факти, здатні поставити під сумнів існування умов, які мають суттєве значення для «законності» позбавлення свободи у світлі цілей Конвенції.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, і дані, які характеризують підозрюваного, які, на переконання слідчого судді, є достатніми для висновку про можливість виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в інший спосіб, ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про який подано дане клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчого, громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлено ініціативу про залучення їх у якості поручителів підозрюваного ОСОБА_5 , про що подано відповідні письмові заяви, долучені до матеріалів справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

За встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки громадян, які виявили таку ініціативу, та особи яких слідчим суддею було встановлено у судовому засіданні.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 180 КПК України, якою передбачено, що кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід, слідчий суддя вважає достатнім визначення поручителями підозрюваного ОСОБА_5 громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в силу даних про їх особи.

У зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 193 - 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_5 наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1