Справа № 487/589/23
Провадження № 1-кп/487/528/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 14.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у .невстановленої особи ОСОБА_3 незаконно придбав для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою не менше 1,3466 г, та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Так, 14.12.2022 о 16:00 годин за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний 26-С, за будівлею супермаркету «АТБ», дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ст. 298-2 КПК України затримав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено три згортки з ізоляційної стрічки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3732 г (згорток 1), 0,3377 г (згорток 2), 0,6357 г (згорток 3).

Вказану психотропну речовину загальною масою 1,3466 г ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети незаконного збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 31.01.2023 року, укладена між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000494 від 14.12.2022 року і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 ..

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести покарання у виді:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до проступків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, прогроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.01.2023 року укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000494 від 14.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 3020,48 грн.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечні психотропні речовини PVP, які знаходяться в спеціальному полімерному пакеті Експертної служби МВС України №5614800 - знищити. Речовий доказ, а саме оптичний диск DVD-R з наявними на ньому відеозаписами з технічних приладів наряду поліції - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1