Справа № 592/2826/23
Провадження № 1-кп/591/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000216 відносно:

ОСОБА_9 за ч.1 ст.175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України,

ОСОБА_10 за ч.1 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2023 року матеріали кримінального провадження №0000216 відносно: ОСОБА_9 за ч.1 ст.175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України направлені за територіальною підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

26 квітня 2023 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вищевказаних осіб.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає і кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з огляду на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт складений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону,

Адвокат ОСОБА_8 , потерпілі проти клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечують, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 відносно: ОСОБА_9 за ч.1 ст.175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов"язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вказаним вимогам не відповідає: Обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України: 1) відсутнє конкретне формулювання обвинувачення; 2) відсутні фактичні обставини кримінального правопорушення; Обвинувальний акт в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, не містить анкетних відомостей кожного потерпілого.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина 4 ст.110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Так, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема: (1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (2) формулювання обвинувачення:

Обвинувальний акт не відповідає вищевказаній вивозі з огляду на наступне: обвинувальний акт доповнено розділом про невиплату заробітної плати ОСОБА_11 (а.с.8,16 том 1 обвинувального акта). Проте, в обвинувальному акті орган досудового розслідування не вказує, яким чином невиплата ОСОБА_11 зарплати за відповідні періоди ставиться у вину ОСОБА_9 .. Таким чином, обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення.

ОСОБА_9 обвинувачують, зокрема, у невиконанні рішення суду (а.с.59 том.1 обвинувального акта). Проте, у формулюванні обвинувачення йдеться про перешкоджання ОСОБА_9 виконанню судових рішень (а.с. 57 том.1 обвинувального акта).

В обвинувальному акті не вказано час вчинення кримінального правопорушення. (в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 382 КК України). Щодо ч. 1 ст.175 КК України слідство вказує лише приблизний час виникнення умислу (з 23.04.2019 року по 07.05.2019 року), а також час перебування ОСОБА_9 на керівних посадах ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 5-6 том.1обвинувального акту). Щодо ч.2 ст.382 КК України слідство не вказує, коли вчинено відповідний злочин, а наводить лише періоди у які ОСОБА_9 обіймав керівні посади АТ Сумське НВО (а.с. 32 том.1 обвинувального акту).

Згідно з правовою позицією ВС у постанові від 12.06.2018 року у справі №712/13361/15 судове рішення за відсутності конкретного обвинувачення не може бути законним і обґрунтованим.

Неконкретність обвинувачення порушує право особи на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та статті 6 ЄКПЛ. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Вирішуючи питання щодо дотримання прокурором вимог кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акта, суд враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини: згідно із п.п.34, 35 рішення у справі «Абрамян проти Російської Федерації» від 09 жовтня 2008 року ЄСПЛ зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст.6 ЄКПЛ вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того, конкретизація обвинувачення є важливим елементом кримінального процесу, оскільки не тільки впливає на право обвинуваченого на захист, але й на весь визначений КПК України порядок судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Обвинувальний акт не відповідає вищевказаній вивозі з огляду на наступне:

До обвинувального акту додається перелік потерпілих у кримінальному провадженні. Перелік складається з 285 осіб. (а.с. 135-154том.1 обвинувального акту). Водночас, в тексті обвинувального акту наводиться поіменний перелік 2521 осіб, яким завдано істотної шкоди у зв`язку невиконанням ОСОБА_9 судових рішень ухвалених на їхню користь (а.с. 32-55 том.1 обвинувального акту). Тобто є обґрунтоване припущення вважати, що вказані особи є потерпілими, однак їх анкетні данні стороною обвинувачення не вказано. До того ж, в реєстрі потерпілих не вказано індекси адрес, за якими проживають потерпілі, їх електронних адрес, номерів телефонів, інших засобів зв`язку. Зважаючи на значний обсяг потерпілих, суд може зіткнутися з труднощами під час виконання обов`язку щодо надсилання повідомлень про виклик усім потерпілим. Наведене також призведе до безпідставного затягування судового процесу та порушення засади розумності строків (ст. 28 КПК України). Таким чином обвинувальний акт суперечить п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, він має бути повернутий прокурору для усунення зазначених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 109, 283, 290, 291, 314-316, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000216 від 03 березня 2023 року відносно: ОСОБА_9 за ч.1 ст.175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України повернути прокурору для оформлення у відповідності до положень КПК УКраїни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1