справа №553/6139/23
провадження №1кп/642/80/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 23.07.2022р. о 09 год. 00 хв., знаходячись поблизу автостанції «Холодна Гора», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 149 (Холодногірський район м. Харкова), під кущем знайшов банку з безбарвного скла на закрутці, об`ємом 0,450 л, в якій знаходились 7 (сім) паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, тим саме незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, сховав його до зовнішньої кишені свого рюкзака, де почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи придбаний ним наркотичний засіб, направився до станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148-М (Холодногірський район м. Харкова), де в присутності двох понятих в ході огляду місця події у ОСОБА_5 наркотичний засіб було виявлено та в подальшому вилучено працівниками поліції. Згідно висновку в згортках речовина рослинного походження, масою: 2,9666 грам, 2,2417 грам, 3,8302 грам, 1,2795 грам, 3,6354 грам, 3,6875 грам, 1,9498 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 2,5633 грам, 1,9142 грам, 3,2948 грам, 1,1232 грам, 3,1637 грам, 3,2207 грам, 1,6913 грам (загальна маса 16,9712 грам).

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця № І, список № 1).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю, та пояснив, що 23.07.2022р. біля 10 год. ранку, знаходячись поблизу автостанції «Холодна Гора», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 149, справляючи «потребу», під кущем знайшов банку з паперовими згортками, в згортках був канабіс, він це зрозумів, оскільки раніше його вживав. Вирішив банку віддати співробітникам поліції, для чого спустився в метро та підійшов до них, самостійно з рюкзака дістав банку. Через хвилин 5 під`їхали слідчі, він підписав усі необхідні документи, не читаючи їх.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження свідки обвинувачення пояснили:

свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що події відбувались біля 9 місяців назад. Він з напарником знаходились в метрополітені ст. Холодна Гора, посада охоронець. Співробітники поліції запропонували бути присутнім у якості понятого при вилученні наркотиків у чоловіка, який їх добровільно видав. Процес вилучення здійснювався в кімнаті метрополітену. Чоловік на запитання працівника поліції пояснював, що видає добровільно наркотичний засіб, який він знайшов. Наркотичний засіб був у пакетах, у скляній банці. Фізичний та психологічний тиск на цього чоловіка не здійснювався;

свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він є охоронником метрополітену ст. Холодна Гора. В день, 23 липня біля 10-год. ранку, він знаходився на чергуванні, співробітники поліції запропонували були присутнім у якості понятого. В кімнаті метрополітену знаходився підсудний, який пояснив, що він добровільно здав банку, яку знайшов у кущах. В банці була трава-наркотичний засіб, можливо канабіс, яку він взяв для власних потреб, оскільки засіб на нього діє як заспокійливий у час війни. Наркотичний засіб був у газетних пакетах, які знаходились у банці з кришкою;

свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив що він працює співробітником поліції на метрополітені. 23 липня 2022 року на станції метро Холодна Гора його увагу привернув громадянин який був з милицями та помітно нервував. Після того як він підійшов до ОСОБА_5 для перевірки документів та в наступному запитав чи не має останній при собі заборонених предметів ОСОБА_5 пояснив що має наркотичний засіб. В подальшому в присутності слідчого та понятих з власної сумки ОСОБА_5 видав скляну банку з згортками в середині. Пояснював що має це все при собі для власного вживання. Ніякої пропозиції видати наркотичний засіб на початку розмови не висловлював.

Відповідно до вимог ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання

Згідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування провини обвинуваченого покладається на слідчого та прокурора. На обґрунтування обвинувачення прокурором було суду надано кримінальне провадження і заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні в якості доказів провини обвинуваченого протоколів слідчих дій, інших процесуальних документів, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та висновків експертів, після дослідження яких, суд дійшов висновку, що незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, його винуватість у скоєнні вищезазначеного діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

- вищезазначеними поясненнями в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оцінюючи зазначені свідчення з огляду на вимоги ст.ст.85,86,87 КПК України суд вважає їх належними та допустимими, оскільки зазначені свідки послідовно давали аналогічні свідчення і протягом досудового слідства;

-витягом з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення;

-рапортом ст. інспектора ВП в метрополітені ГУНП в Хар. області ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 27.07.22 р. та доданої до нього фото таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення кімнати на ст. «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен», де у присутності понятих, ОСОБА_5 на запитання працівника поліції відповів, що має при собі наркотичний засіб «канабіс», який зберігає у своєму рюкзаку у зверхній кишені, у скляній банці;

-переглянутим у судовому засіданні диском, який містить відеозапис, відзнятий на ст. «Холодна Гора» під час огляду місця події у період часу з 10:41 год по 11:14 год. 23.07.2022р. під час якого на пропозицію слідчого ОСОБА_10 власноруч дістає з сумки скляну банку з паперовими згортками;

-постановою про визнання та долучення до матеріалів справи кримінального провадження речових доказів від 23.07.22 р.;

-ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 01.08.22 р. про накладення арешту на майно;

-постановою про призначення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів від 23.07.22;

-висновком експерта №СЕ-19/121-22/9729-НЗПРАП від 31.10.22 р. доданої до нього фото таблицею, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, масою:2.9666 грам, 2.2417 грам, 3.8302 грам, 1.2795 грам, 3.6354 грам, 3.6875 ГРАМ, 1.9498 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить:2.5633 грам, 1.9142 грам, 3.2948 грам, 1.1232 грам, 3.1637 грам, 3.2207 грам, 1.6913 грам;

-протоколом огляду предметів від 05.11.22 р., відповідно до якого оглядалось надана на дослідження речовина рослинного походження-небезпечний наркотичний засіб канабіс, який поміщено до спеціалізованого пакету;

-постановою про визнання та долучення до матеріалів справи кримінального провадження речових доказів від 05.11.22 р.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 в частині невизнання вини щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються зібраними по справі допустимими доказами, що наведені вище, сукупність яких дозволяє зробити висновок про доведеність пред`явленого обвинувачення. Доводи обвинуваченого суд вважає такими, що мають за мету спосіб захисту, щоб уникнути покарання з використа6нням положень ч. 4 ст. 307 КК України. Згідно до діючого законодавства до незаконне придбання наркотичних засобів відноситься і привласнення знайденого. Незаконне придбання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту фактичного заволодіння ним особою. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володіння винного. Відповідальність настає незалежно від тривалості зберігання. Зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного. При цьому суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів чи речовин. Відтак , мета зазначених дій може бути будь-якою , за виключеним збуту. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснювали що добровільна здача наркотичних засобів з боку ОСОБА_5 відбувалась на пропозицію слідчого під час огляду місця події а не перед цим. Під час перегляду відеозапису огляду місця події встановлено що усі паперові згортки в скляній банці є згорнутими а отже спростовується твердження ОСОБА_5 що він здогадався про зміст знайденої банки. Таким чином дії ОСОБА_5 судом не можуть розцінюватись як добровільна здача особою наркотичних засобів , тобто вчинення з власної волі особою, яка володіє зазначеними засобами , особисто або з використанням третіх осіб передачі їх будь-яким способом під контроль органів публічної влади за умови, що ця особа об`єктивно мала реальну можливість ( і суб`єктивно її усвідомлювала) подальшого володіння такими засобами або речовинами.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, однак притягався до відповідальності за статтями пов`язаними з незаконним обігом наркотичних засобів ( ст. 220-6 , 309 ч.2 КК України) , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 ї групи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_5 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді арешту.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 01.08.22 р.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць з відбуванням покарання в арештному домі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його поміщення до арештного дому.

Виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_5 до арештного дому покласти на ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - полімерний експертний пакет, який знаходиться на зберіганні в ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ( квитанція № 86) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-22/9729-НЗПРАП від 31.10.2022р. у розмірі 1887,80 грн.

Скасувати накладений Ленінського районного суду м. Полтава від 01.08.22 р. арешт на майно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1