Справа № 147/68/21
Провадження № 1-кп/135/1/23
УХВАЛА

11.05.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2023 по справі доручено слідчому відділенню поліції №2 Гайсинського РУП провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого. Встановлено строк виконання ухвали до 27.04.2023.

До суду надійшов лист т.в.о. начальника СВ ВП № 2 Гайсинського РУП, де зазначено, що 26.04.2023 в обідню пору слідчим було повідомлено учасників кримінального провадження про те, що 27.04.2023 буде проводитись слідчий експеримент. Однак, 27.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 відмовився взяти участь в експерименті через відсутність захисника. Тому експеримент не було проведено.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що не відмовлявся від участі в експерименті, однак не погоджувався на його проведення без захисника.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що 26.04.2023 слідчий йому повідомив, що 27.04.2023 буде проводитись слідчий експеримент, після чого він вказав, що в цей час буде зайнятий в судовому засіданні, тому не зможе взяти участь в проведенні слідчого експерименту. Вказав, що слідчий затягнув проведення експерименту до останнього дня, визначеного ухвалою суду. Просив продовжити строк для проведення експерименту.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк проведення слідчого експерименту.

Представник цивільного відповідача не заперечувала щодо позицій сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, виходить з такого.

Відповідно до змісту ч. 3, 5 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, конкретні обставини та підстави з яких не було проведено слідчий експеримент, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, керуючись вимогами ст. 240 КПК України суд вважає необхідним продовжити строк на проведення за участю обвинуваченого слідчого експеримента, із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 240, 332, 333,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк виконання ухвали Ладижинського міського суду від 27.03.2023 року про доручення проведення слідчого експерменту по даній справі.

Встановити слідчому відділенню поліції №2 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області строк до 12.06.2023 року для виконання ухвали Ладижинського міського суду від 27.03.2023 року та проведення в кримінальному провадженні № 0000165 від 05.08.2020 слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , із залученням експерта у галузі автотехнічних досліджень та досліджень обставин дорожньо-транспортних пригод, з метою відтворення дій обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо до та під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05.08.2020.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділенню поліції №2 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів в даному кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя