Провадження № 1-кп/638/731/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000966 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України. Фактичне місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Белгород РФ, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час невідоме. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Під час розгляду кримінального провадження обвийнувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, переховується від суду, ухвали суду про привід у судові засідання відносно обвинуваченого не виконані. Під час розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Суддя вважає, що клопотання необхідне задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за №0000966 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук останнього.

30.09.2021 року ОСОБА_4 отримано обвинувальний акт, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, вчинив нетяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до трьох років, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурора зазначено достатньо обставин та в матеріалах справи достатньо доказів, які вказують на наявність підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення розгляду клопотання щодо можливості обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 не з`являється на виклики судута наявні підтвердження існування ризику, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1