Провадження №1-кп/712/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_12

представника потерпілого - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003640 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвінськ, Архангельської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ПП «Лідер СГУ», ліквідатором на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.07.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 229 ч. 3 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000,00 грн.; 01.03.2021 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, маючи на меті заволодіння майном яке належить ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), а саме: дизельним пальним в кількості 8110 літрів, вартістю 1 17270 грн., 60 коп., не перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Віталком» () та не маючи відповідних повноважень на здійснення фінансово-господарських операцій від імені ПП «Віталком» (код ЄДРПОУ і-223768), за невстановлених досудовим слідством обставин та часу, виготовив шляхом набору тексту та подальшого його роздрукування на принтері договір поставки нафтопродуктів №РЧ-109 датований 17.09.2015 від імені директора ЛП «Віталком» () ОСОБА_14 , котрий завірив власним підписом, внісши завідомо неправдиві відомості з метою укладення зазначеного договору з ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" ().

Він же, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, маючи на меті заволодіння майном яке належить ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), а саме: дизельним пальним в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн. 60 коп., не перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Віталком» () та не маючи відповідних повноважень на здійснення фінансово-господарських операцій від імені ПП «Віталком» (), за невстановлених досудовим слідством обставин та часу, виготовив шляхом набору тексту та подальшого його роздрукування на принтері довіреність №2 від 18 вересня 2015 видану на ім`я ОСОБА_12 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області на отримання в ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" () цінностей за рахунком-фактурою № СФ-0004134 від 17.09.2015 підписану від імені керівника підприємства ПП «Віталком» () ОСОБА_14 , внісши завідомо неправдиві відомості в частині уповноваження ОСОБА_12 , на отримання матеріальних цінностей визначених договором поставки нафтопродуктів № РЧ-109 від 17.09.2015.

Він же, 18.09.2015, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, маючи на меті заволодіння майном яке належить ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), а саме: дизельним пальним в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн., 60 коп., не перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Віталком» () та не маючи відповідних повноважень на здійснення Фінансово-господарських операцій від імені ПП «Віталком» (), в денний час, перебуваючи в приміщенні де господарську діяльність здійснює ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), за адресою: Черкаси, вул. Смілянська 118, кв. 210, надав директору ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" () ОСОБА_15 для підписання заздалегідь підроблений оригінал договору поставки нафтопродуктів №РЧ-109 від 17 вересня 2015, який останній самостійно підписав від імені директора ПП «Віталком» () ОСОБА_14 , внісши завідомо неправдиві відомості в частині уповноваження останнього на укладення зазначеного договору, фактично використавши завідомо підроблений документ.

Він же, 18.09.2015, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, маючи на меті заволодіння майном яке належить ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), а саме: дизельним пальним в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн. 60 коп., не перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Віталком» (код 34223768) та не маючи відповідних повноважень на здійснення фінансово-господарських операцій від імені ПП «Віталком» (), в денний час, перебуваючи в приміщенні де господарську діяльність здійснює ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 118, кв. 210, надав директору ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" () ОСОБА_15 заздалегідь підроблену довіреність №2 від 18 вересня 2015 видану на ім`я ОСОБА_12 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області на отримання від ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" () цінностей за рахунком-фактурою № СФ- 3004134 від 17.09.2015, яку останній самостійно підписав від імені директора ПП «Віталком» () ОСОБА_14 , внісши завідомо неправдиві відомості в частині уповноваження останнього на отримання матеріальних цінностей визначених договором, фактично використавши завідомо підроблений документ.

Він же, 18.09.2015, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, маючи на меті заволодіння майном яке належить ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), а саме: дизельним пальним в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн., 60 коп., не перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Віталком» () та не маючи відповідних повноважень на здійснення фінансово-господарських операцій від імені ПП «Віталком» (), в денний час, перебуваючи в приміщенні де господарську діяльність здійснює ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 118, кв. 210, шляхом обману, представився представником ПП «Віталком» () та надав для підписання заздалегідь підроблений документ, а саме: оригінал договору поставки нафтопродуктів №РЧ-109 від 17 вересня 2015 та довіреність №2 від 18 вересня 2015 видану на ім`я ОСОБА_12 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, на отримання в ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" () цінностей за рахунком-фактурою № СФ-0004134 від 17.09.2015, які останній самостійно підписав від імені директора ПП «Віталком» () ОСОБА_14 , внісши завідомо неправдиві відомості в частині уповноваження останнього на укладення зазначеного договору та отримання матеріальних цінностей визначених договором.

Того ж дня, ввівши в оману директора ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" () ОСОБА_15 повідомив останній неправдиві відомості, щодо необхідності підписання зазначеного договору. За усної домовленості сторін, було досягнуто згоди, з приводу того, що розрахунок буде здійснено після поставки нафтопродуктів. Після підписання зазначеного договору зі сторони ТОВ «РЕГІОН ЧЕРКАСИ» (), на підставі товарно-транспортної накладної №ЛМ-180902 від 18.09.2015 та видаткової накладної №РН-0002876 від 18.09.2015, було здійснено поставку дизельного палива в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн., 60 коп. до с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області, звідки ОСОБА_12 , вивіз зазначені матеріальні цінності в невідомому напрямку. За доставлене дизельне пальне відповідно до договору поставки нафтопродуктів .МРЧ-109 від 17 вересня 2015 в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн., 60 коп., ОСОБА_12 не розрахувався, внаслідок чого, ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), було завдано матеріальних збитків в сумі 117270 грн., 60 коп., що в 170 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в момент скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях, передбачених 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не визнав, цивільний позов не визнав, суду пояснив, що він працював директором сільськогосподарського підприємства. Йому підпорядковувалися підприємства, в тому числі «Віталком», «Нове Життя», «Канівці», але документів на те, що ці підприємства йому підпорядковувалися не було. Він контролював роботу даних колгоспів, забезпечував їх товаро-матеріальними цінностями, посівними матеріалами, а також ГСМ. З «Регіон Черкаси» він неодноразово працював і не було ніяких проблем. На момент, коли він взяв у «Регіон Черкаси» дизельне паливо, всі три господарства вже закрилися, тільки ПП «Віталком» продовжував працювати.

Він підписував документи від імені директора ПП «Віталком» ОСОБА_14 , у нього була довіреність від фірми на підставі якої він мав право підписувати документи. Довіреності та документи від імені Кошіля він підписував, але він це робив, щоб колгосп продовжував працювати та розрахуватися з боргами, в тому числі розрахуватися з «Регіон Черкаси». Факт підписання документів від імені ОСОБА_14 він не заперечує. ОСОБА_14 йому підпорядковувся. Всі працівники знали, що він робить по фірмі, ОСОБА_14 в тому числі знав. На той час, коли підписувалися документи на отримання дизельного пального Приватне Підприємство «Віталком» мало борги перед іншими підприємствами. Для такого підприємства це були невеликі борги. Озимі культури вони не сіяли, сіяли тільки ярі культури, осіння зборка врожаю була. Після збору врожаю могли розрахуватися з боргами.

На момент укладання договору поставки на ПП «Віталком» була земля, всю техніку вони приганяли з Канівців. За використання техніки він нічого не платив, були господарські відносини, вони закривали заробітну плату водіям та трактористам згідно до акту виконаних робіт.

Умови договору конкретно він не пам`ятає. На ТОВ «Регіон Черкаси» неодноразово брали дизельне паливо.

Які саме документи він підписував він не пам`ятає, якщо вони підписані, значить він підписував. ПП « ОСОБА_16 » повинно було працювати, щоб закрити борги. Чи були на момент заключення договору виконавчі провадження він не пам`ятає.

Він приїхав на ТОВ «Регіон Черкаси» заключив договір, по телефону сказав куди везти солярку та її зливати. Переговори вів він, всі фінансові операції вів він.

Коли договір поставки уклали, ТОВ «Регіон Черкаси» привезло дизельне паливо, хто саме з працівників привозив пальне він не пам`ятає. Чи розрахувалися за дизельне паливо з ТОВ «Регіон Черкаси» він не пам`ятає, яку суму не пам`ятає. Він пропонував розрахуватися кукурудзою чи посівним матеріалом, але фірма «Регіон Черкаси» не захотіла, коштів на той момент не було. Переговори, щоб розрахуватися з фірмою вів він.

Посівний матеріал, це матеріальні цінності, пропонували розрахуватися З ТОВ «Регіон Черкаси» посівним матеріалом, але фірма «Регіон Черкаси» відмовилась. Вказаний посівний матеріал не могли продати, він залишився на наступний рік, щоб його посіяти.

На час укладання договору не було можливості розрахуватися за дизельне паливо.

Відповідно до умов договору він не пам`ятає, до якого числа треба було розрахуватися. Хотіли перекинути кошти з фірми на фірму та закрити заборгованість, але не вийшло, так як в том році був неврожай кукурудзи і був важкий фінансовий стан.

Відповідно до умов договору він не пам`ятає коли повинні були розрахуватися.

Договір заключний 18.09.2015 році. ПП «Віталком» зібрали у вересні кукурудзу, щоб не продавати кукурудзу, ми її притримали і чекали коли буде нормальна ціна на неї.

Він контролював кілька суб`єктів господарювання.

Обставина яка зашкодила виконати умови договору - це неврожай.

Для того, що убрати товар, орати землю та інше - треба дизельне томливо, тому укладався договір поставки дизельного палива.

Офіційні документи на підставі яких отримали дизельне паливо він підробив безкорисно.

В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_17 вину в тому, що підписував документи замість ОСОБА_14 , те що не мав права їх підписувати визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_12 він знає давно, він являється братом його дружини. На даний час він працює директором ТОВ «ВКФ-Валтас». Станом на 2015 рік він також працював директором ТОВ «ВКФ-Валтес». Вказане товариство займалося сільськогосподарською продукцією. В своїй власності він має складські приміщення в с. Нове Життя Чорнобаївського району складські приміщення. Років 6-8 тому, до нього звернувся ОСОБА_12 щодо зберігання дизельного палива, так як у нього не було де його зберігати, після чого ОСОБА_12 доставив дизельне паливо, просив злити паливо до ємкостей, в якій кількості він не пам`ятає. Криворучко не пояснював, де він взяв вказане дизельне паливо. Дизельне паливо забрали в тій же кількості, що і привезли. Зберігання палива було безкоштовне. Прийомом дизельного палива та його видачею займалася ОСОБА_19 будь яких дозвільних документів на вказане паливо ні ОСОБА_19 , ні йому ОСОБА_12 не надавав. З ОСОБА_12 у нього була усна домовленість щодо зберігання палива. ОСОБА_12 йому зателефонував і сказав віддати паливо. Чи був особисто присутній ОСОБА_12 коли забирали дизельне паливо йому невідомо. По питанню зберігання дизельного палива він спілкувався виключно з ОСОБА_12 ;

- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_12 він знає, разом працювали. В 2014-2015 роках працював директором ПП « ОСОБА_16 », мав право підпису всіх документів. Чи працював на той момент ОСОБА_12 він не пам`ятає. В 2015 році були закупки нафтопродукції. Йому невідомо чи заключала фірма «Віталком» договори на поставку нафтопродукції. Йому невідомо коли і чого звільнився ОСОБА_12 . Йому невідомо чи розрахувалися за поставки нафтопродукції чи ні. У ПП « ОСОБА_16 » на той час були фінансові проблеми, тому що був неврожайний рік, тому на поставку такої продукції у них не вистачало коштів. Взагалі поставки були. У вересні 2015 року поля фірма не засівала. ;

- показами свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила що працює з 2006 року на ТОВ «ВКФ-Валтас» і з того часу знає ОСОБА_12 . Раніше з ОСОБА_12 не працювала. Дизельне паливо на території ТОВ «ВКФ-Валтас» за адресою: Чорнобаївській район, село Нове Життя, залишали, кількість палива вона не пам`ятає. Їй передзвонив її директор ОСОБА_18 і сказав що привезуть дизельне пальне і треба прийняти це паливо без документів, що його зберуть через декілька днів. Приїхав транспортний засіб - бензовоз з дизельним паливом, вона прийняла його, скільки по кількості було палива, вона не пам`ятає. Документів на дане дизельне паливо вона не бачила. Потім приїхали забрали дизельне паливо, вона по лічильнику його видала, скільки привезли стільки і видала, ніяких документів вона не заповнювала, і їй документів ніяких не надавалося. Скільки по часу зберігалося дизельне паливо вона не пам`ятає, може день. Коли забирали паливо, приїхала машина бензовоз з ОСОБА_12 і з шофером, якого вона не знає. Коли ОСОБА_12 забирав дизельне паливо, він документів не підписував та не надавав. Їй сказав її директор віддати паливо. В усному порядку ОСОБА_12 не повідомляв для чого йому паливо, вона з ним не розмовляла. Куди забрали дизельне паливо їй не відомо. ОСОБА_12 не привозив пальне, а коли забирали пальне, був ОСОБА_12 та водій. Чому не виписувались документи при отриманні дизельного палива вона не знає. ОСОБА_18 та ОСОБА_12 є родичами;

- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що він представляв інтереси на підставі довіреності ТОВ «Регіон Черкаси», яке займалося оптовим та роздрібним продажем нафтопродукції. Він працював з 2011 року по 2017 рік. Директор підприємства ОСОБА_15 укладала договори з покупцями нафтопродуктів, так же був укладений договір поставки нафтопродуктів між ТОВ «Регіон Черкаси» та ПП «Віталком». Особисто він не був присутнім при укладанні цих договорів, але знає, що після підписання утворилась заборгованість ПП «Віталком» перед ТОВ «Регіон Черкаси» і потім йому повідомила ОСОБА_15 , що згідно з даними Єдиного Державного реєстру керівником ПП «Віталком» є ОСОБА_14 , а фактично з нею вів переговори та підписував договір ОСОБА_12 і відповідно вона хоче по цьому факту надати оцінку та подати заяву до правоохоронних органів, оскільки заборгованість не погашена. Домовленість зі сторони ПП « ОСОБА_16 » була з ОСОБА_12 , зі сторони «Регіон Черкаси» - з ОСОБА_15 . Сума була приблизно до 150 000,00 грн. Договір був виконаний в частині поставки нафтопродуктів, а в частині оплати він не був виконаний. Факт поставки нафтопродуктів підтверджується первинними бухгалтерськими документами, в даному випадку це видаткові накладні. Куди саме і кому поставлялося паливо йому невідомо. Зі сторони ПП «Віталком» договір був підписаний обвинуваченим ОСОБА_12 . Йому відомо що щодо ПП « ОСОБА_16 » за заявою інших кредиторів було відкрите провадження щодо банкрутства в господарському суду Черкаської області, на сьогоднішній день провадження не закінчено, підприємство визнано банкрутом, воно знаходиться на ліквідаційній стадії. В межах цієї справи ТОВ «Регіон Черкаси» як кредитор на вказану суму заявилося в якості кредитора. ПП « ОСОБА_16 » було визнано банкрутом після укладання вказаного договору, але він хоче звернути увагу на те, що коли почали розбиратися чому підприємство не виплачує кошти, стало відомо на момент постачання нафтопродуктів виконавчою службою було арештовано все рухоме та нерухоме майно ПП « ОСОБА_16 » та накладений арешт на грошові кошти. Вказані виконавчі провадження були відкриті до укладання вказаного договору. На скільки йому відомо, на підприємстві ПП « ОСОБА_16 » не було майна, на яке можна було б накласти арешт, принаймні те, що опубліковувалося в держаній базі даних. Арешти накладалися до укладання договору. У ПП «Віталком» значні борги перед іншими підприємствами. Борги складають більше 3 000 000,00 грн., борги не погашені. В зв`язку з визнанням ПП «Віталком» банкрутом, виконавчі справи зупинені до розгляду справи в господарському суду Черкаської області. ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація» є одним із кредиторів у справі про банкрутство. ОСОБА_12 заключив договір від 18.09.2015 року від імені ПП «Віталком» маючи відкриті виконавчі провадження щодо боргів з березня 2015 року, майно на яке було б можна було накласти арешт згідно даних Державного реєстру було відсутнє. Переговори з ПП « ОСОБА_16 » зі сторони ТОВ «Регіон Черкаси» вела керівник ОСОБА_15 . Він особисто договір про поставку від 18.09.2015 року та інші він бачив вже після того, так ОСОБА_15 дала завдання звертатися до правоохоронних органів. При передачі документів до правоохоронних органів він посилався на заяву ОСОБА_15 , що підпис є підроблений і не є підписом керівника ОСОБА_21 . ОСОБА_15 постійно зв`язувалась з ОСОБА_12 з питанням погашення боргу, пропонувався посівний матеріал в рахунок погашення боргу, але потім виникли питання по документах і нічого не вирішилося;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором ТОВ «Регіон Черкаси». З ОСОБА_12 вона була знайома, коли він працював на іншій фірмі «Агротранс Сігма» та СТОВ «Канівці» і фірма «Регіон Черкаси» йому завозили паливо. ОСОБА_12 раніше завжди вчасно з ними розраховувався. У вересні 2015 року до неї звернувся ОСОБА_12 з проханням надати їм дизельне паливо. Вона на електронну адресу направила типовий договір. ОСОБА_12 приїхав 18 вересня 2015 року з підписаним договором, з дорученням і попросив привезти паливо і зазначив, що термін розрахунку 3-5 днів, що було зафіксовано в договорі. ТОВ «Регіон Черкаси» поставили дизельного палива 8 тис 110 літрів на суму 117217 грн. Водій ТОВ «Регіон Черкаси» водій доставив дизельне паливо. В термін, який зазначений в договорі, ОСОБА_12 не розрахувався за дизельне паливо.

Вона знала про існування ПП «Віталком», але раніше дизельне паливо їм не завозили. ОСОБА_12 вона знала більше 10 років. ОСОБА_12 зателефонував і поцікавився ціною дизельного палива. Приїхав він 18.09.2015 року, із собою привіз договір і доручення, все підписано від імені директора ОСОБА_14 , на документах також були печатки. ТОВ «Регіон Черкаси» заключили цей договір і ОСОБА_12 сказав, привезти паливо в село Нове Життя, Чорнобаївського району, він зорієнтував куди везти. Водія, який віз дизельне паливо по телефону зорієнтували куди везти. Водій за цією адресою привіз паливо, перевірили накладні. Всі накладні були оформлені належним чином. Комірник приймав паливо, все було оформлено належним чином. На яку фірму привези паливо вона не знає. ТОВ «Регіон Черкаси» везли паливо фірмі «Віталком», приймало паливо ПП «Віталком». Після того як привезли паливо, його зливають, перемірять його, погоджуються з кількістю, все фіксується. Розрахунку за дизельне паливо не було, обіцяли розрахуватися в термін 3-5 днів, але не розрахувалися. Вона телефонувала часто ОСОБА_12 . Він завіряв, що завтра будуть гроші. Місяця через два вона дізналася, що ПП «Віталком» є банкрутом. На момент укладання договору ПП « ОСОБА_16 » не був банкрутом, але після цього зразу визнали банкрутом. Фактично ОСОБА_12 домовився з їх фірмою про постачання палива з неіснуючою фірмою.

В подальшому ОСОБА_12 , або ОСОБА_14 не спілкувались з нею на рахунок погашення заборгованості.

Вона ОСОБА_12 постійно телефонувала з питанням щодо погашення заборгованості, ОСОБА_12 постійно обіцяв погасити заборгованість, казав, ось продам врожай і розрахуюсь. Раз в місяць вона йому телефонувала точно та вели такі розмови. При укладанні договору ОСОБА_12 не повідомляв про будь-які негаразди на фірмі « ОСОБА_16 ». ОСОБА_12 18.09.2015 року приїхав до ТОВ «Регіон Черкаси» вже з підписаними документами.

Договір поставки від 18.09.2015 року укладався наступним чином: вона скинула на електронну адресу типовий договір, який не містить печаток. ОСОБА_12 приїхав з оформленим договором зі свого боку, вона потім зі свого боку ставить печатки і договір рахується укладеним. Договір вона направила зі своєї електронної адреси, яка не змінювалася, на електронну адресу ТОВ «Канівці», яку дав ОСОБА_12 і яка була у них в архіві. ОСОБА_12 привіз підписаний договір і вона його підписала, ОСОБА_12 в її кабінеті договір не підписував.

Договір з боку ТОВ «Регіон Черкаси» в печатному вигляді заповнювала вона, а з іншого боку дані заповнюються організацією на яку вона відіслала типовий договір.

Вона зверталася до суду позов про стягнення боргу за даним договором. Борг стягнутий з відповідача ПП «Віталком». На час звернення з позовом до суду їй не було відомо, що документи підроблені. В Господарському суді при розгляді позову не встановлювалися обставини підробки документів. Про підроблені документи їй стало відомо після першого судового засідання в цьому суді. Коли проводилося слідство їй не було відомо, що документи були підроблені..

Про те, що ОСОБА_12 привіз підроблені документи з недійсними підписами та печатками вона не знала, якби вона знала, що фірма фіктивна, або підписи та печатка підроблені, вони б не відвантажували товар;

- показами свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм ТОВ «Регіон Черкаси». Про виконання умов договору від 18.09.2015 року він може пояснити наступне, ОСОБА_23 надала йому документи, товаро-транспортну накладну, видаткову накладну він поїхав на нафтобазу загрузився і поїхав в Чорнобаївській район. Він не доїхав до місця, заїхав не в то село, був телефонний дзвінок і йому пояснили куди їхати, хто телефонував він не знає. Він поїхав до села Нове Життя. Там його зустріла жінка, він надав їй документи, він злив дизельне паливо. Поки він зливав пальне, жінка підписувала документи. Чи віддавала ця жінка документи він не пам`ятає. В село Нове життя він від ТОВ «Регіон Черкаси» тоді доставляв дизельне паливо перший раз. По телефону чоловік йому сказав, що треба їхати в село Нове Життя, Чорнобаївського району;

- показами свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_12 був комерційним директором ПП «Віталком», директором був ОСОБА_14 . Комерційним директор ОСОБА_12 права підпису не мав, директор ОСОБА_14 уповноважений на підписи. 17 грудня 2015 року його призначено розпорядником майна ПП «Віталком», а 12 квітня 2016 року як ліквідатора. З 17 грудня 2015 року він розпоряджався майном. Договору про поставку дизельного палива без його відома могли укладатися, але по процедурі вони повинні були погоджуватися з ним. Процедура банкрутства ПП «Віталком» почалася в кінці 2015 року. ТОВ «Регіон Черкаси» зверталися з вимогою до ПП « ОСОБА_16 » про повернення боргу, та з`являлися до суду. У ПП « ОСОБА_16 » в селі Нове Життя Чорнобаївського району ніяких об`єктів не було. ПП « ОСОБА_16 » зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 . Даних про те, що у них була якась база, де б вони зберігали паливо не має. Договорів оренди, які б підтверджували, що ПП « ОСОБА_16 » орендував якісь приміщення - також немає. На балансі ПП «Віталком» дизельне паливо не стояло, сільхозтехніки на балансі не було. Були договори оренди, які підписані 2013-2014 роках.

Безпосередньо ОСОБА_12 передавав йому документи, директор ОСОБА_14 представив ОСОБА_12 - як комерційного директора. ОСОБА_12 був присутнім при прийомі та передачі документів. Коли передавалися йому документи, йому могла бути передана копія договору згідно якого постачалося пальне з ТОВ «Регіон Черкаси» на ПП « ОСОБА_16 . Про всі обставини він дізнався, коли ТОВ «Регіон Черкаси звернулось до суду визнати їх кредитором, тоді він побачив всі документи. У ПП «Віталком» загальна заборгованість приблизно 8 500 000,000 грн. ТОВ «Регіон Черкаси» являється самий маленьким кредитором по сумі. У ПП «Віталком» до вересня 2015 року вже були великі борги;

- показами свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області з 2007 року. У неї в провадженні перебувало об`єднане виконавче провадження №48911969 від 29.09.2015 року по стягненню з ПП « ОСОБА_16 » грошових коштів на користь юридичних осіб. По зазначеному зведеному виконавчому провадженні було об`єднані декілька виконавчих проваджень. В рамках виконавчого провадження 01.04.2015 року на шість банківських рахунків ПП « ОСОБА_16 » було накладено арешт, але коштів на рахунках не було. 10.03.2015 року на все майно ПП « ОСОБА_16 » було накладено арешт в межах боргу. ПП « ОСОБА_16 » в самостійному порядку в наданий термін вимоги Господарського суду Черкаської області не виконали та заборгованості не погасили. В подальшому було встановлено, що після накладення арешту на всі рахунки ПП « ОСОБА_16 », 06.10.2015 року відкрито додатковий рахунок в ПАТ «Привабанк», на який в той же день також накладений арешт, але коштів на рахунку не було. Створення нового рахунку це є порушенням. Вони звертались із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського відділу поліції, відповіді не було. В зв`язку з відсутністю майна боржника та коштів на рахунках 18.01.2016 року було винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачу. Був перший виконавчий документ - наказ про стягнення з ПП «Віталком» 124 875 грн. Чи був ТОВ «Регіон Черкаси» стягувачем вона не пам`ятає. Всього було об`єднано два виконавчих провадження;

- показами представника потерпілого ТОВ «Регіон Черкаси» - ОСОБА_13 , який в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ТОВ «Регіон Черкаси» про стягнення з ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 117 270 грн. 60 коп. Вважає, що матеріалами кримінального провадження доведено, що ОСОБА_12 на підставі підроблених документів від імені ПП «Віталком» заволодів належним ТОВ «Регіон Черкаси» дизельним пальним в кількості 8110 літрів вартістю 117 270 грн. 60 коп, яке в подальшому використав на власний розсуд.

- даними протоколу огляду предметів від 22.11.2017 року відповідно до якого, оглянуто та вилучені за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016 в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Казарського, будинок 2/5 оригінали документів. Вказані документи вилучені на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016 року містять зразки почерку та підпису ОСОБА_12 та перебували у розпорядженні Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради а саме:

- реєстраційну справу №1-022-001134-97 приватного підприємства «Лідер СГУ» на 62 аркушах та 2 аркуші внутрішнього опису згідно якого пронумеровано та скріплено печаткою державного реєстратора ОСОБА_26 з його підписом;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін про юридичну особу що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 18.08.2015 року па 4-х аркушах;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 24.03.2015 року замовнику ОСОБА_12 на 5-ти аркушах;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 18.08.2014 року на 1 аркуші;

- рішення № 14 засновників 1111 «Лідер СГУ» від 18.08.2015 року ха підписом ОСОБА_12 на 1 аркуші;

- заява ОСОБА_12 засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_27 на 1 аркуші;

- заява ОСОБА_28 засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_29 па 1 аркуші;

- статут ПП «Лідер СГУ» від 18.08.2015 року скріплений печаткою та засвідчений підписом директора ОСОБА_12 па 9 аркушах;

- даними опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.08.2016 року відповідно до якого: 12.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_30 від 20.07.2016 року по справі № 712/8416/16-к було вилучено оригінали вищезазначених документів;

- даними постанови про визнання та приєднання речей та предметів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.11.2017 року відповідно до якого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003640 від 21.04.2016, оригінали наступних документів:

- реєстраційну справу №1-022-001134-97 приватного підприємства «Лідер СГУ» на 62 аркушах та 2 аркуші внутрішнього опису згідно якого пронумеровано та скріплено печаткою державного реєстратора ОСОБА_26 з його підписом;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін про юридичну особу що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 18.08.2015 року па 4-х аркушах;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 24.03.2015 року замовнику ОСОБА_12 на 5-ти аркушах;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 18.08.2014 року на 1 аркуші;

- рішення № 14 засновників 1111 «Лідер СГУ» від 18.08.2015 року ха підписом ОСОБА_12 на 1 аркуші;

- заява ОСОБА_12 засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_27 на 1 аркуші;

- заява ОСОБА_28 засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_29 па 1 аркуші;

- статут ПП «Лідер СГУ» від 18.08.2015 року скріплений печаткою та засвідчений підписом директора ОСОБА_12 па 9 аркушах.

Речові докази, а саме; зазначені документи приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0003640 від 21.04.2016;

- даними протоколу огляду предметів від 22.11.2017 відповідно до якого оглянуто вилучені за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 в приміщенні приватного підприємства «Віталком», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Коробівка, вул. Леніна, 1 оригінали документів фінансово господарської діяльності. Вказані документи вилучені на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2016 року містять зразки почерку та підпису ОСОБА_14 та перебували у розпорядження ПП «Віталком», а саме:

- Квитанцію №1 на 1 аркуші;

- Квитанцію №2 па 1 аркуші;

- Додаток до таблиці 1 звіту за вересень 2012 року на 1 аркуші;

- Додаток до таблиці 1 звіту за серпень 2012 року на 1 аркуші;

- Квитанцію №1 на 1 аркуші;

- Податкова декларація з ПДВ на 4-х аркушах;

- Договір № 07/13-02-in про надання послуг;

- Договір купівлі-продажу № 03/13-01 сгп;

- Договір № 25 -3 купівлі - продажу;

- Договір № 08-13/01-п про надання послуг;

- Звітність на 15 аркушах;

- даними опису речей і документів, які були вулучені на підставі ухвали слідчого судду, суду від 18.09.2016 року відповідно до якого: на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 року в справі № 712/10858/16-к вилучено оригінали фінансово-господарської діяльності ПП «Віталком» (документації), що містять підписи ОСОБА_14 ;

- даними постанови про визнання та приєднання речей та предметів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.11.2017 року відповідно до якої: визнано речовим доказом по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003640 від 21.04.2016, оригінали наступних документів:

-Квитанцію №1 на 1 аркуші;

-Квитанцію №2 па 1 аркуші;

-Додаток до таблиці 1 звіту за вересень 2012 року на 1 аркуші;

-Додаток до таблиці 1 звіту за серпень 2012 року на 1 аркуші;

-Квитанцію №1 на 1 аркуші;

-Податкова декларація з ПДВ на 4-х аркушах;

-Договір № 07/13-02-in про надання послуг;

-Договір купівлі-продажу № 03/13-01 сгп;

-Договір № 25 -3 купівлі - продажу;

-Договір № 08-13/01-п про надання послуг;

-Звітність на 15 аркушах.

Речові докази, а саме зазначені документи приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0003640 від 21.04.2016;

- даними протоколу огляду предметів від 22.11.2017 відповідно до якого оглянуті надані представником потерпілого 29.04.2016 року наступні оригінали документів:

- Договір поставки нафтопродуктів № РЧ-109 від 17 вересня 2015 на 3 аркушах;

- Видаткова накладна № РН-0002876 від 18 вересня 2015 року на 1 аркуші;

- Товарно-транспортна накладна № ЛМ-180902 від 18 вересня 2015 року;

- Довіреність №2 від 18 вересня 2015 року на 1 аркуші;

- даними оригіналу договору поставки нафтопродуктів № РЧ-109 від 17 вересня 2015 року на 3 аркушах, на останньому аркуші якого в 8 розділі зазначено юридичні адреси та банківські реквізити сторін договору, де постачальником є ТОВ «Регіон Черкаси», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська. 118, оф. 210, покупцем являється ПП «Віталком», юридична адреса: Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка. вул. Леніна, б. І, вказаний договір затверджений підписами директора ПП «Віталком» ОСОБА_31 .Кошіль та директором ТОВ «Регіон Черкаси» ОСОБА_15 та відповідними печатками підприємства;

- даними видаткової накладної № РН-0002876 від 18 вересня 2015 року на 1 аркуші, де в графі постачяальник зазначено: ТОВ «РЕГІОН ЧЕРКАСИ», в графі одержувач зазначене: Приватне підприємство «Віталком», в графі платник зазначено: той самий; в графі замовлення зазначено: Договір № РЧ-109 від 17.09.15, в графі умова продажу зазначено: Безготівковий розрахунок, в графі товар зазначено: Паливо дизельне, в графі од. зазначено; Л., в граф кількість зазначено 8110,00, в графі ціна без ПДВ зазначено: 1205000, в графі сума без ПДВ (загальна) зазначено: 117270,60, в графах «Від постачальна» та «Отримав» барвниками синього кольору та чорного кольорів виконані 2 підписи, також в даних графах на підписах нанесені 2 відтиски печаток ПП «Віталком» та ТОВ «Регіон Черкаси»;

- даними товарно-транспортної накладної № ЛМ-180902 від 18 вересня 2015 року в графах «Транспортні послуги, які надаються автомобільним перевізником», «Шмітько Леся Миколаївна, директор» та « ОСОБА_12 » барвниками синього та чорного кольорів виконані три підписи. Також в даних графах нанесені три відтиски печаток: ПП «Віталком» та дві ТОВ «Регіон Черкаси»;

- даними довіреності №2 від 18 вересня 2015 року на 1 аркуші, в графі видано зазначено: ОСОБА_12 , в графі на отримання зазначено: від ТОВ «Регіон-Черкаси», в графі найменування цінностей зазначено: Дизельне паливо, в графі одиниця виміру зазначено: л, в графі кількість (прописом) зазначено: вісім тисяч сто десять, в графах «Підписи засвідчую» та «Керівник підприємства» барвником чорного кольору виконані два підписи. Також в даних графах на підписах нанесений відтиск печатки ПП «Віталком»;

- даними постанови про визнання та приєднання речей та предметів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.11.2017 відповідно до якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003640 від 21.04.2016, оригінали наступних документів:

- Договір поставки нафтопродуктів № РЧ-109 від 17 вересня 2015 на 3 аркушах;

- Видаткова накладна № РН-0002876 від 18 вересня 2015 року на 1 аркуші;

- Товарно-транспортна накладна № ЛМ-180902 від 18 вересня 2015 року;

- Довіреність №2 від 18 вересня 2015 року на 1 аркуші.

Речові докази, а саме зазначені документи приєднано до матеріалів кримінального провадження №0003640 від 21.04.2016;

- даними висновку судової почеркознавчої експертизи від 18.11.2916 №1/1655 відповідно до якої:

1. Підпис від імені ОСОБА_14 в оригіналі договору поставки нафтопродуктів № РЧ-109 від 17 вересня 2015 року на трьох аркушах, який виконано на третій сторінці документу в графі «Директор О.Г.Кошіль», виконаний гр. ОСОБА_12 .

2. Підпис в оригіналі довіреності № 2 від 18 вересня 2015 року від імені ОСОБА_12 в графі «Підпис Засвідчую», виконаний гр. ОСОБА_12 .

3. Підпис в оригіналі довіреності № 2 від 18 вересня 2015 року в графі «Керівник підприємства », виконаний гр. ОСОБА_12 .

4. Підпис від імені ОСОБА_12 в оригіналі видаткової накладної № РН-0002876 від 18 вересня 2015 року в графі «Отримав(ла)_____», виконаний гр. ОСОБА_12 .

5. Підпис від імені ОСОБА_12 в оригіналі товарно-транспортної накладної № ЛМ-180902 від 18 вересня 2015 року в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) ОСОБА_12 ____», виконаний гр. ОСОБА_12 ;

- даними протоколу огляду предметів від 22.11.2017 року відповідно до якого оглянуті надані арбітражним керуючим - ліквідатором ПП «Віталком» ОСОБА_24 завірені належним чином копії документів, що підтверджують факт працевлаштування ОСОБА_12 на ПП « ОСОБА_16 », та копії документів, що підтверджують факт проведення фінансово-господарських операцій між ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ «Регіон Черкаси».

Під час огляду предметів виявлено: об`єктом огляду є: наказ № 01-07-зв від 01.07.2015 року про звільнення ОСОБА_32 та ОСОБА_12 ; заява ОСОБА_12 від 01.07.2017 року; наказ № 30-04-01 від 30.04.2015 року про режим роботи підприємства в травневі свята; наказ про штатний розпис № 31- 03-ш від 31.03.2015 року; наказ № 03-02-01 від 03.02.2015 року; наказ №03-02-пр від 03.02.2015 року про прийняття ОСОБА_12 та заява останнього; наказ № 09-02-ш від 09.02.2015 року про штатний розпис; довіреність від 30 жовтня 2014 року; книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ПГІ «Віталком»; табель обліку використання робочого часу за квітень 2015 року;

- даними постанови про визнання та приєднання речей та предметів до кримінального провадження в якості речових доказів від 22.11.2017 року відповідно до якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003640 від 21.04.2016, оригінали наступних документів:

- наказ № 01-07-зв від 01.07.2015 року про звільнення ОСОБА_32 та ОСОБА_12 ;

- заява ОСОБА_12 від 01.07.2017 року;

- наказ № 30-04-01 від 30.04.2015 року про режим роботи підприємства в травневі свята;

- наказ про штатний розпис № 31-03-ш від 31.03.2015 року;

- наказ № 03-02-01 від 03.02.2015 року;

- наказ №03-02-пр від 03.02.2015 року про прийняття ОСОБА_12 та заява останнього;

- наказ № 09-02-ш від 09.02.2015 року про штатний розпис;

- довіреність від 30 жовтня 2014 року;

- книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ПГІ «Віталком»;

- табель обліку використання робочого часу за квітень 2015 року;

- даними висновку судової технічної експертизи документів від 17.07.2017 року №1/1594 з ілюстративною таблицею, відповідно до якої:

1. Відтиск печатки ПІП «Віталком» в графі «Директор ___О.Г. Кошіль» на третьому аркуші договору поставки нафтопродуктів №РЧ-109 від 17 вересня 2015 року нанесений з допомогою кліше.

2. Відтиск печатки ПІП «Віталком» в графі «Директор___О.Г. Кошіль» на третьому аркуші договору поставки нафтопродуктів №РЧ-109 від 17 вересня 2015 року нанесений печаткою ПП « ОСОБА_16 », вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження.

3. Відтиск печатки ПП « ОСОБА_16 » в графі «Місце печатки» довіреності №2 від 18 вересня 2015 року нанесений з допомогою кліше.

4. Відтиск печатки ПП « ОСОБА_16 » в графі «Місце печатки» довіреності №2 від 18 вересня 2015 року нанесений печаткою ПП « ОСОБА_16 », вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження.

5. Відтиск печатки ПП « ОСОБА_16 » в графі «Отримав(ла)» видаткової накладної № РН-0002876 від 18 вересня 2015 року нанесений з допомогою кліше.

6. Відтиск печатки ПП « ОСОБА_16 » в графі «Отримав(ла)» видаткової накладної № РН-0002876 від 18 вересня 2015 року нанесений печаткою ПП « ОСОБА_16 », вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження.

7. Відтиск печатки ПП « ОСОБА_16 » в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) ОСОБА_12 » товарно-транспортної накладної №ЛМ- 180902 від 18 вересня 2015 року нанесений з допомогою кліше.

8. Відтиск печатки ПП «Віталком» в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) ОСОБА_12 » товарно-транспортної накладної №ЛМ-180902 від 18 вернесня 2015 року нанесений печаткою ПП « ОСОБА_16 », вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження.

- даними запиту слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_33 на ім`я начальники управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області ОСОБА_34 від 24.05.2016 року № 5702/46/03-16 про надання інформації про підприємства, установи, організації які здійснювали відрахування до пенсійного фонду України за найманого працівника ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2015 року по теперішній час (з вказанням сум відрахувань, дати прийняття та звільнення з роботи);

- даними листа про надання інформації Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 13.06.2016 року № 9247/09 , відповідно до якого за період з лютого 2015 року по липень 2015 року застрахована особа ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебувала в трудових відносинах зі страхувальником Приватне Підприємство «Віталком» (), за період з серпня 2015 року по травень 2016 року Приватне підприємство «Лідер СГУ» ();

- даними запиту слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_33 на ім`я начальника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_35 від 24.05.2016 року № 5701/46/0-16 про надання інформації про те, які підприємства, установи, організації здійснювали відрахування з фонду оплати праці податку з доходу (із зазначенням розмірів здійснених відрахувань, дат прийняття на роботу та звільнення) за найманого працівника ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2015 року по теперішній час;

- даними листа про надання інформації ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 26.05.2016 №14113/23-01-11-0133 відповідно до якого надали інформацію про джерело доходів ОСОБА_12 .. Інформацію надано згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф. №1ДФ). Додатком до вказаного листа є: відомість з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів: ОСОБА_12 в період з 01.01.5р. по 31.12.2015р. отримував доходи з таких джерел: в графі №4 зазначено: ПП «Віталком сума 592.17 заробітна плата; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку Приватне Підприємство «Віталком», звітний період 3 квартал 2015 року; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку Приватне Підприємство «Віталком», звітний період 4 квартал 2015 року.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у даному вироку знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, , ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного.

Так посилання обвинуваченого ОСОБА_12 на те, він мав право підписувати документи від імені директора ПП «Віталком» ОСОБА_14 на підставі довіреності, яка йому давала право підпису на офіційних документах, спростовується тим, що на момент укладання договору поставки нафтопродуктів №РЧ-109 від 17 вересня 2015 та довіреності №2 від 18 вересня 2015 видану на ім`я ОСОБА_12 , на отримання в ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" цінностей за рахунком-фактурою № СФ-0004134 від 17.09.2015, згідно наказу №01-07-зв від 01.07.2015 року ОСОБА_12 був звільнений з посади директора розпорядника ПП «Віталком», останній день роботи 01.07.2015 року, тобто ОСОБА_12 не перебував в трудових правовідносинах із ПП « ОСОБА_16 » та не був уповноваженим на підставі довіреності чи будьяких інших документів підписувати офіційні документи.

Як вбачається із висновку судової почеркознавчої експертизи від 18.11.2916 №1/1655; підпис від імені ОСОБА_14 в оригіналі договору поставки нафтопродуктів № РЧ-109 від 17 вересня 2015 року на трьох аркушах, який виконано на третій сторінці документу в графі «Директор__.Г.Кошіль», виконаний гр. ОСОБА_12 ; підпис в оригіналі довіреності № 2 від 18 вересня 2015 року від імені ОСОБА_12 в графі «Підпис__Засвідчую», виконаний гр. ОСОБА_12 ; підпис в оригіналі довіреності № 2 від 18 вересня 2015 року в графі «Керівник підприємства___», виконаний гр. ОСОБА_12 ; підпис від імені ОСОБА_12 в оригіналі видаткової накладної № РН-0002876 від 18 вересня 2015 року в графі «Отримав(ла)_____», виконаний гр. ОСОБА_12 ; підпис від імені ОСОБА_12 в оригіналі товарно-транспортної накладної № ЛМ-180902 від 18 вересня 2015 року в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) ОСОБА_12 ____», виконаний гр. ОСОБА_12 ;

Крім того, як вбачається із показів свідка ОСОБА_14 ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_36 на момент отримання дизельного палива ОСОБА_12 ПП «Віталком» не здійснювало господарської діяльності, оскільки все майно та рахунки підприємства були арештованими.

Як показали свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 отримане за підробленими документами дизельне паливо в кількості 8110 літрів ОСОБА_12 не доставляв на ПП «Віталком», а передав на зберігання за адресою: с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області, своєму знайомому директору ТОВ «ВКФ-Вілтас» ОСОБА_18 , звідки сам особисто забрав вказане дизельне паливо та розпорядився ним на власний розсуд.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності. За ознакою безпосередньої участі потерпілого у процесі незаконного вилучення майна шахрайство схоже з вимаганням, яке також передбачає передачу майна чи права на нього винній особі самим потерпілим. Однак, якщо при вимаганні потерпілий робить це вимушено, то при шахрайстві потерпілий переконаний у тому, що він розпоряджається майном за власною волею, у своїх інтересах або принаймні не на шкоду цим інтересам. Така його переконаність є результатом впливу на нього шахрая, а саме, введенням потерпілого в оману щодо правомірності передачі ним винному майна чи надання йому права на майно. Добровільність при шахрайстві має уявний характер, оскільки вона обумовлена обманом. Способами вчинення шахрайства є зокрема обман. Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Таким чином, обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний (умисне замовчування юридично значимої інформації) характер. У другому випадку для наявності шахрайства необхідно встановити, що бездіяльність винного призвела до помилки потерпілого щодо обов`язковості або вигідності передачі майна (права на майно) шахраєві, була причиною добровільної передачі потерпілим майнових благ. Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством. Змістом обману як способу шахрайства можуть бути різноманітні обставини, стосовно яких шахрай вводить в оману потерпілого. Зокрема, це може стосуватися характеристики певних предметів, зокрема їх кількості, тотожності, дійсності (обман у предметі), особистості винного або інших осіб (обман у особі), певних подій, юридичних фактів, дій окремих осіб тощо. За своєю формою обман може бути усним, письмовим, виражатися у певних діях (підміна предмета, його фальсифікація тощо), у т. ч. конклюдентних.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Об`єктивна сторона злочинів, передбачених частинами 1, 3, 4 статті 358 КК України характеризується, зокрема, вчиненням діяння з підробленням посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою завідомо підробленого документа.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 09 липня 2015 року ухвалив постанову у справі № 5-50кс15, якою роз`яснив, що при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Суд враховує правову позицію висловлену ВС, відповідно до якої офіційний документ повинен відповідати вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК України, зокрема, складання та використання вказаного документу має спричиняти наслідки правового характеру (ВС/ККС, справа № 461/7315/15к від 01.03.18).

Використання завідомо підробленого документа може бути вчинене одним із двох способів: 1) пред`явлення документа; 2) подання документа. Подання документа також передбачає, що певне коло осіб ознайомлюється із змістом підробленого документа. Але підробка не залишається у винного, а передається уповноваженим особам для посвідчення тих чи інших фактів з метою отримання прав або звільнення від обов`язків (наприклад, особа подає на підприємство підроблений документ про закінчення вищого закладу освіти для того, щоб зайняти певну посаду).

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом. Обов`язковою суб`єктивною ознакою підроблення документа, виготовлення підробленого штампа, печатки або бланку є мета використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає прагнення винного отримати певні права або звільнитись від обов`язків і має конкретний характер.

Суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_12 маючи на меті заволодіти майном ТОВ «Регіон Черкаси», а саме дизельним пальним в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн., 60 коп., виготовив шляхом набору тексту та подальшого його роздрукування на принтері договір поставки нафтопродуктів №РЧ-109 датований 17.09.2015 від імені директора ЛП «Віталком» ОСОБА_14 , котрий завірив власним підписом, внісши завідомо неправдиві відомості з метою укладення зазначеного договору з ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" та виготовив шляхом набору тексту та подальшого його роздрукування на принтері довіреність №2 від 18 вересня 2015 видану на ім`я ОСОБА_12 на отримання в ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" () цінностей за рахунком-фактурою № СФ-0004134 від 17.09.2015 підписану від імені керівника підприємства ПП «Віталком» () ОСОБА_14 , внісши завідомо неправдиві відомості в частині уповноваження ОСОБА_12 , на отримання матеріальних цінностей визначених договором поставки нафтопродуктів № РЧ-109 від 17.09.2015.

В подальшому, не перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Віталком» та не маючи відповідних повноважень на здійснення фінансово-господарських операцій від імені ПП «Віталком», шляхом обману, представився представником ПП «Віталком» та надав для підписання заздалегідь підроблений документ, а саме: оригінал договору поставки нафтопродуктів №РЧ-109 від 17 вересня 2015 та довіреність №2 від 18 вересня 2015 видану на ім`я ОСОБА_12 , на отримання в ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" цінностей за рахунком-фактурою № СФ-0004134 від 17.09.2015, які останній самостійно підписав від імені директора ПП «Віталком» ОСОБА_14 , внісши завідомо неправдиві відомості в частині уповноваження останнього на укладення зазначеного договору та отримання матеріальних цінностей визначених договором та ввівши в оману директора ТОВ «Регіон Черкаси» ОСОБА_15 повідомив останній неправдиві відомості, щодо необхідності підписання зазначеного договору. За усної домовленості сторін, було досягнуто згоди, з приводу того, що розрахунок буде здійснено після поставки нафтопродуктів. Після підписання зазначеного договору зі сторони ТОВ «РЕГІОН ЧЕРКАСИ», на підставі товарно-транспортної накладної №ЛМ-180902 від 18.09.2015 та видаткової накладної №РН-0002876 від 18.09.2015, було здійснено поставку дизельного палива в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн., 60 коп. до с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області, звідки ОСОБА_12 , вивіз зазначені матеріальні цінності в невідомому напрямку. За доставлене дизельне пальне відповідно до договору поставки нафтопродуктів .МРЧ-109 від 17 вересня 2015 в кількості 8110 літрів, вартістю 117270 грн., 60 коп., ОСОБА_12 не розрахувався, внаслідок чого, ТОВ "РЕГІОН ЧЕРКАСИ" (), було завдано матеріальних збитків в сумі 117270 грн., 60 коп., що в 170 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в момент скоєння злочину.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_12 наявна об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_12 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 358 КК країни - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати такі документи, і чий надає право, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа;

- ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як установлено судом, ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення у вересні 2015 року.

Санкція ч.2 ст.190 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкція ч.2 ст.190 КК України в редакції, яка діє на день ухвалення вироку, передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбачала покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкція ч.1 ст.358 КК України в редакції, яка діє на день ухвалення вироку, передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Враховуючи положення ст. 58 Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, ч. 2 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_12 необхідно призначати на підставі положень КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінальних правопорушень (вересень 2015 року), оскільки покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в редакції на момент розгляду справи, погіршує становище обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопрошень, особу обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі без реального відбування покарання із застосування іспитового строку

При цьому, при сукупності, вчинених ОСОБА_12 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_12 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва 01.03.2021 року, тобто після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України по даному кримінальному провадженню, необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, якою передбачено призначення покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Так з моменту вчинення бвинуваченим ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, минуло більш ніж три роки.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся).

На підставі ч.5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, те що з моменту вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України минуло більш трьох років, а тому на підставі ст. 49, 74 КК України, слід звільнити ОСОБА_12 від призначеного покарання за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що з моменту постановлення вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року за яким ОСОБА_12 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, які були вчинені у невстановлений час та місці, але не пізніше 08 липня 2020 року, за які передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України минуло більше трьох років, тому суд вважає, що не перервано перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності передбачений статтями ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Також, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_12 від покарання передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49, 74 КК України, у зв`язку з тим, що перервано перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності передбачений зазначеними статтями, а саме: п`ять років, оскільки, у невстановлений час та місці, але не пізніше 08 липня 2020 року року було вчинено ОСОБА_12 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за які ОСОБА_12 був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року.

Представником ТОВ «РЕГІОН ЧЕРКАСИ» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_12 на користь ТОВ «Регіон Черкаси» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 117270,60 грн. В обгрутування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_12 на підставі підроблених документів від імені ПП «Віталком» заволодів належним ТОВ «Регіон Черкаси» дизельним паливом в кількості 8110 літрів вартістю 117 270 грн. 60 коп., яке в подальшому використав на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги у зв`язку із їх безпідставністю, оскільки свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо задоволення цивільних позовів, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ТОВ «Регіон Черкаси» внаслідок вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_12 було завдано матеріальної шкоди в сумі 117 270,60 грн., розмір якої підтверджений належними доказами, а тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Регіон Черкаси» матеріальну шкоду в розмірі 117 270,60 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які складають 2946 грн. 45 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за :

-ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження, на підставі ст.ст. 49,74 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності;

-ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 49,74 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності;

-ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року, яким ОСОБА_12 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 (три) роки призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_37 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 3946 (три тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 45 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Цивільний позов ТОВ «Регіон Черкаси» до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ТОВ «Регіон Черкаси» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 117 270 (сто сімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме документи, які знаходяться в матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: