ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002401 від 22.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002401 від 22.06.2023по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.06.2023 зайшов до приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 166-В.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Харківське Шосе 166-В, в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв Балон газовий д/заправ.запальнич. Storm King 270 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 64 грн без ПДВ, пальник д/газового балона, в кількості 1 штуки, вартістю 99 грн без ПДВ, набір головок торцевих з тріскачкою, в кількості 2 штук, вартістю 199 грн без ПДВ, загальною вартістю 398 грн без ПДВ, замок навісний BeSafe 70 мм, в кількості 1 штуки, вартістю 99 грн без ПДВ, клей 88 універсальний Хімік -Плюс 100 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 59 грн без ПДВ, шампунь д/вол.чол.прот.луп.HS аром.Old Spice 360 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 179 грн без ПДВ, дезодорант чол. OLD SPICE Whitewater стік 85 мл, в кількості 2 штук, вартістю 179 грн без ПДВ, загальною вартістю 358 грн без ПДВ та набір ключів гайкових 6 шт/уп., в кількості 1 штуки, вартістю 229 грн без ПДВ, після чого, з метою подальшого таємного викрадення ОСОБА_5 поклав вище вказане собі до рюкзаку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з приміщення магазину «Аврора», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки був викрий та зупинена працівником вказаного магазину на виході, разом з наявним при ним товаром, який він намагався таємно викрасти.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_5 міг завдати матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄРДПОУ 41130363 ) на загальну суму 1485 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрнутованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у підозрюваного є зареєстроване місце проживання у Полтавській області та місце проживання у місті Києві, де він проживає разом із цивільною дружиною.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

22.06.2023 о 18:12 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 23.06.2023 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка; протоколами огляду місця події; повідомленням про підозру; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець смт. Гоголеве, Великобагачанського р-ну, Полтавської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

При встановленні існування ризиків, вказаних у клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність у нього офіційного джерела доходу, а також відсутність доказів наявності міцних сімейних та соціальних зв`язків, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, однак в матеріалах справи наявний обвинувальний акт відносно останнього за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, що вказує на можливість вчинення іншого злочину, а також доводить існування ризиків переховування та незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, оскільки підозрюваним та стороною захисту не було надано договору оренди квартири АДРЕСА_3 , відомостей щодо того хто є власником даного житла та чи не заперечує власник щодо перебування підозрюваного у квартирі на час застосування запобіжного заходу.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти власності та обґрунтованості ризиків, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків, приходжу до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім того, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 год. 12 хв. 22.06.2023.

Дія ухвали закінчується 20.08.2023.

У разі внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн., на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1