Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/427/2023 Справа № 641/3424/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №№0000251 від 18.05.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2019 року умовно - достроко на відбуту частину 8 місяців 12 днів .

- 25.08.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт. 24.12.2021 року знятий з обліку Слобідського РВ ФДУ «Центра пробації в Харківській області» по відбуттю строку покарання .

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:

14.05.2023 приблизно у період з 17.30 год. до 18.00 год, ОСОБА_3 знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: м. Харків, бульвар Жасминовий, поблизу будинку №14 - Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись над ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачі на землі, наніс не менше двох ударів стопою правої ноги в область правого передпліччя ОСОБА_4 та не менше двох ударів стопою правої ноги в область правого плеча, та не менше двох ударів стопою правої ноги в область лівого плеча потерпілого. Далі ОСОБА_3 , перемістившись до ніг ОСОБА_4 , наніс не менше двох ударів стопою правої ноги в область лівої гомілки та не менше двох ударів стопою правої ноги в область правої гомілки ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , нахилившись над обличчям ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачі на землі, наніс один удар кулаком лівої руки в область верхньої повіки правого ока потерпілого. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено синці на обличчі, руках, ногах, садно на лівій нозі, які утворися від травматичної дії тупих твердих предметів, синці за механізмом удару - стиснення, садно за механізмом тертя - ковзання та за ступенем тяжкості синці та садно відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених- наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, розміру цивільного позову, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті та визнав цивільний позов . ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість , не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, розміру цивільного позову, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , який раніше був засуджений, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку психіатра та лікарі-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України кримінальне покарання у виді громадських робіт.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1