Справа № 354/687/22
Провадження № 1-кп/354/27/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яремче Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000027 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючого молодшим оператором АЗС № ІФ41 ТзОВ «ОККО-Драйв», розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 31.03.2022 приблизно о 11:15 годині водій ОСОБА_7 , керуючи в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, технічно справним автомобілем марки«DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з правостороннього узбіччя на центральну автомобільну дорогу Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», котра іменується ОСОБА_8 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортні засоби, що рухались по даній смузі руху, перед початком виконання маневру повороту ліворуч проявив неуважність, не переконався у безпечності своїх дій і нестворені перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і, не надавши переваги у русі іншому транспортному засобу, виїхав на праву смугу руху вказаної центральної автодороги в напрямку м. Яремче, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «HONDA XR 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей момент також рухався в напрямку м.Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

При цьому водій автомобіля марки«DACIA LOGAN» ОСОБА_7 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на

її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2., згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

У результаті порушення водієм ОСОБА_7 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла марки «HONDA XR 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно Висновку судово-медичної експертизи № 77 від 09.05.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого стегна у вигляді порушення цілості кісткової структури стегнової кістки з поширенням лінії перелому на черезвертельну ділянку; закритої травми лівої кисті у вигляді перелому 2 п`ясткової кістки; закритої травми ділянки правого плечового суглобу у вигляді повного вивиху голівки плечової кістки, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 є особою пенсійного віку, працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, приймав заходи щодо відшкодування шкоди та частково відшкодував спричинені збитки потерпілому у сумі 43 000 грн.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_7 суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а

також думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, та позицію потерпілого та його представника, які погодились з позицією прокурора.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 року, підлягає скасуванню, ухвала від 01.04.2022 року підлягає до часткового скасування в частині заборони на розпорядження та відчуження транспортного засобу марки«DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, з застосуванням ст. 69 КК України, до основного покарання в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 4 805 грн. 36 коп. на користь держави в особі ІФНДЕКЦ МВС України.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого 31.03.2022 майна : зпошкодженого мотоцикла марки «HONDA XR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. Горбаша, Івано-Франківської області, та вказаний речовий доказ- повернути ОСОБА_9 .

Скасувати арешт з тимчасово вилученого 31.03.2022 майна : з пошкодженого автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, в частині заборони на розпорядження та відчуження транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1