Справа № 946/2945/23
Провадження № 1-кс/946/905/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

дізнавача - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.04.2023 року про відмову в призначенні комплексної судово - психологічної експертизи дитини та дитячо - батьківських відносин в кримінальному провадженні № 0000465 від 27.12.2022 року. А також, просив зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області призначити комплексну судово - психологічну експертизу дитини та дитячо - батьківських відносин по зазначеному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 року відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області просили відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Згідно зі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000465 від 27.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

06.04.2023 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про призначення в кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України комплексної судово-психологічної експертизи дитини ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дитячо-батьківських відносин.

07.04.2023 року адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надано відповідь, про те, що матеріали вищезазначеного кримінального провадження перебувають у відділі дізнання ГУНП в Одеській області, а також, що після отримання матеріалів кримінального провадження клопотання буде розглянуте.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7

від 25.04.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо проведення комплексної судово - психологічної експертизи дитини та дитячо - батьківських відносин.

Так, ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови встановлено, що вона відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України. Зокрема, відмовляючи у задоволенні клопотання від 06.04.2023 року, в мотивувальній частині постанови дізнавачем зазначено, що при розгляді зазначеного клопотання не встановлено достатніх підстав для проведення комплексної судово - психологічної експертизи дитини та дитячо - батьківських відносин, а також зазначені у клопотанні питання, які представник потерпілого просить поставити на розгляд експерту не мають значення для кримінального провадження, та не підлягають доказуванню у рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Так, в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000465 від 27.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про злочин ОСОБА_3 , про те, що 22.12.2022 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_9 , перебуваючи біля дитячого майданчика за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Миру, 26, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинив відносно нього дії, правомірність яких оспорюється.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В свою чергу, згідно до вимог ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя погоджується з висновком дізнавача, щодо відмови у призначення комплексної судово - психологічної експертизи дитини та дитячо - батьківських відносин, оскільки вказаний висновок не може бути належним доказом в розумінні ст. 85 КПК України, оскільки не відноситься до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000465 від 27.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1