Справа № 646/1727/17
№ провадження 1-кс/646/547/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.04.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000377 від 25.07.2014р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.373 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.04.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000377 від 25.07.2014р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.373 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення її заявнику.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження на цей час здійснюється другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Нормами чинного кримінального процесуального закону не врегульовано однозначно питання територіальної юрисдикції слідчого судді у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Проте, відповідно до п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими є, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а також забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Так, положеннями ч.1 ст.21 КПК України гарантовано право кожного на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Таким компетентним судом для цілей, визначених ст.303 КПК України, і у розумінні ч.1 ст.21 КПК України є слідчий суддя.

У пункті 18 статті 3 КПК України надане визначення слідчого судді як судді суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За загальним правилом клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини (п.1 (ч.2 ст.132 КПК України).

Згідно з абзацом статті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на бездіяльність органів прокуратури, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, оскільки органом досудового розслідування на цей час є другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який знаходиться на території Холодногірського району, то вищевказана скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 21, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 12.04.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000377 від 25.07.2014р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.373 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1