Справа № 214/2918/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 21.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20.12.2022 у вечірній час, проходячи у посадці по мікрорайону Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі під деревом знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 11 (одинадцять) фрагментів пластикових трубочок, в середині яких містилась речовина кристалічного походження. Після ОСОБА_4 розуміючи, що вищевказана знайдена речовина є психотропною - метамфетаміном, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, підняв виявлений ним поліетиленовий пакет з вказаними трубочками, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Після чого помістив вказаніфрагменти з трубочкамиу паперову пачку з під цигарок та поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою особистого вживання без мети збуту.

Далі, того ж дня, 20.12.2022, приблизно о 17:30 год., неподалік будинку №35 по м-ну. Сонячний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час поверхневої перевірки з ОСОБА_3 співробітниками патрульної поліції у останнього було виявлено 11 пластикових трубочок, в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження метамфетамін, після чого вказана психотропна речовина була оглянута та вилучена слідчо-оперативною групою.

Згідно з висновками експерта №СЕ19/104-23/161-НЗПРАП від 05.01.2023, №СЕ19/104-23/157-НЗПРАП від 10.01.2023 та №СЕ19/104-23/134-НЗПРАП від 16.01.2023 надані на експертизу речовини, які знаходились у 11 пластикових трубочках, вилучених 20.12.2022 у ОСОБА_3 , є метамфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0356 г, 0,0291 г, 0,0342 г, 0,0459 г, 0,0399 г, 0,0530 г, 0,0424 г, 0,0535 г, 0,0367 г, 0,0367 г, 0,0493 г, (загальна маса 0,4563 г), які останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками:незаконного придбання та зберіганняпсихотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання скарг збоку сусідів не надходило (т.2 а.с.32) , на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.30,31), дітей на утриманні не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 4153 грн. 16 коп.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 4153 грн. 16 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт на майно, а саме: вилучений 20.12.2022 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung A06» жовтого кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2022 року .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A06» жовтого кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету НПУ № WAR1094960 повернути ОСОБА_3 ,(т.2 а.с.13, 92); спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2823300, який було направлено після проведення експертизи , в якому знаходиться речовина масою: 0,0364 г., вилучена 20.12.2022 року біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 , яка віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетамін знищити (т.2 а.с.49, квитанція 003700); спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2823293, який було направлено після проведення експертизи , в якому знаходиться речовина масою: 0,0398 г., 0,0311г., 0,0383г., 0,0307г., 0,0615г., вилучена 20.12.2022 року біля буд. 35 по мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_3 , яка віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетамін знищити (т.2 а.с.57, квитанція 003701); спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2823115, який було направлено після проведення експертизи , в якому знаходиться речовина масою: 0,0398 г., 0,0311г., 0,0383г., 0,0307г., 0,0615г., загальною масою 0,2273г., вилучена 20.12.2022 року біля буд. 35 по мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_3 , яка віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетамін знищити (т.2 а.с.75, квитанція 003698).

В матеріалах кримінального провадження мається постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.01.2023 року, а саме опечатаний пакет, повернутий після проведення експертизи з речовиною загальною масою: 2,15 г., яка містить канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено та передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.83) , однак суд не вирішує долю вищевказаних речових доказів, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про виділення матеріалів в частині притягнення до адміністративної відповідальності. (т.2 а.с.101).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_7