Справа № 297/2263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/399/23 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 про зобов`язання начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 про зобов`язання начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, в якій просив: витребувати від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Берегівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023; зобов`язати начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати потерпілому ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 для ознайомлення. В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що за заявою ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за № 0000124 від 01.04.2023 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.

Так, 31.05.2023 потерпілий ОСОБА_5 направив по пошті до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Однак, 06.07.2023 він отримав від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лист від 09.06.2023, згідно якого повідомлено, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та зазначено, що ОСОБА_5 не набув жодного статусу у даному кримінальному провадженні, а тому не має права на ознайомлення з даними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 відмовлено, мотивуючий тим, що ні матеріалами скарги, ні скаржником та його представником в судовому засіданні, не підтверджено факт статус потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному правопорушенні. Крім того, що ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність начальника дізнання, а не оскарження його рішення про відмову, тоді як останній дотримався вимог ст. 220 КПК України та розглянув клопотання ОСОБА_5 , чим у такий спосіб виконав свій обов`язок.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.07.2023; витребувати від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Берегівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 та зобов`язати начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати потерпілому ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 для ознайомлення. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що підстав для відмови у задоволенні скарги в слідчого судді не було, оскільки саме ОСОБА_5 особисто було подано заяву про кримінальне правопорушенняна підставі чого було відкрито кримінальне провадження за № 0000124 від 01.04.2023 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.

Від захисника ОСОБА_6 вдруге надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 про зобов`язання начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення відкрито бути не може та підлягає закриттю.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 3 ст. 309 КПК, - скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020 .

Як вбачається із матеріалів судового провадження, - представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав слідчому судді скаргу, в якій просив: витребувати від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Берегівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023; зобов`язати начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати потерпілому ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 для ознайомлення.

Вказана скарга слідчим суддею відповідно до вимог ст. 306 КПК України розглянута по суті із прийняттям рішення про відмову у її задоволенні.

За змістом положень ст.ст. 307, 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржено, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора (у тому числі і такі, на які вказується у скарзі представника заявника ОСОБА_6 ), ніж ті, про які зазначено вище.

Наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційного суду керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 про зобов`язання начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 для ознайомлення, - що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 про зобов`язання начальника сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження №0000124 від 01.04.2023 для ознайомлення, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: