overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/603/23
Пров. № 1-кп/590/90/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.09.2023 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 09.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 24.05.2023 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 09.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 02.10.2023 року о 10-00 год.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1038/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023, якою замінено ОСОБА_8 покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022, у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень на покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023, якою замінено ОСОБА_8 покарання, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Провадження № 1-р/161/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 (справа №161/14904/23, провадження № 1-кс/161/4582/23), -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 (справа №161/14904/23, провадження № 1-кс/161/4582/23). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник ДУ «Луцький слідчий ізолятор», однак остання подала письмову заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, слід відмовити, оскільки представник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 подала письмову заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 (справа №161/14904/23, провадження № 1-кс/161/4582/23) - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №534/1823/23
Провадження №1-кп/534/137/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000184 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000184 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 09 год 00 хв 19 жовтня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2023Справа № 554/3112/22
Провадження № 1-кп/554/35/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000847 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

20 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та його захисник перебувають в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, не мають можливості з?явитися до суду особисто та просили здійснювати судове провадження за їх участі дистанційно з приміщення Московського районного суду м. Харкова, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення їх клопотань та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000847 від 15 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 09 год 00 хв 26 вересня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, 61005), за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/1751/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до закону вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України - 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2022 року скасовано звільнення від покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року, направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2019 року вироку стосовно ОСОБА_4 - задоволити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року та, відповідно, за ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2022 року - з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді 5 років обмеження волі.

Визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання із зарахуванням у строк призначеного покарання відбутої частини покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ст.72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), з моменту його затримання на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2022 року і до набрання цією ухвалою законної сили.

В іншій частині вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 травня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 21 вересня 2023 року.

Cуддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2975/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 03.04.2023 року у кримінальному провадженні №0001216 від 27.03.2023 року (вказане кримінальне провадження було виділено з провадження №0000110 від 29.09.2022).

В скарзі заявник зазначає, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження №0001216 за ч.3 ст. 201-2 КК України в якому підозрюваним є ОСОБА_3 . Вказує, що підозра є безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню

Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину.Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року у залі судових засідань приміщення Дарницького районного суду м.Києва, викликати учасників розгляду.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0001216.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №175/5735/23
провадження №1-кс/175/1223/23
20 вересня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Петрівка, Глобинського району, Полтавської області громадянина України, з середньою-спеціалізованою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки НОМЕР_1 штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_2 , солдата,
зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.00 години 17 листопада 2023 року.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3248/22
УХВАЛА

12 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129.

До суду надійшло клопотання адвоката яка просила забезпечити її участь в судовому засіданні, призначеному на 12.09.2023 року о 10-00 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з цим, враховуючи перебування захисника в іншому суді, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/3248/22, провадження №1-кс/0203/4077/2022, призначене на 14 вересня 2022 року о 09-30 г., за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2019 Справа № 756/7826/19
№ 1-кп/756/1037/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3972/22
1-кп/215/395/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків, заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачений, захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 18 жовтня 2023 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідка ОСОБА_6 , проживаючу у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: