Справа № 589/3573/23
Провадження № 1-кс/589/1069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно, а саме на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Мотивувала своє клопотання тим, що вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності наявності такого немає, так як 07 липня 2023 року експертом авто техніком був оглянутий автомобіль для проведення експертизи технічного стану та у слідчого органу було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, прохала розглянути клопотання без його участі.

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що всі необхідні слідчі дії та експертизи з даним транспортним засобом проведені, однак вважає, що скасування арешту майна є передчасним, оскільки не відшкодована матеріальна шкода потерпілій стороні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним транспортним засобом проведено, автомобіль зберігається просто неба та є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля.

Крім того, на посилання слідчого про те, що скасування арешту майна є передчасним оскільки не відшкодовано матеріальну шкоду, слідчий суддя звертає його увагу на те, що арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , був накладений з метою збереження речових доказів, а не для забезпечення цивільного позову.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2023 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на майно, а саме на автомобіль VOLKSWAGEN BORA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1