Єдиний унікальний номер 722/590/23
Номер провадження 1-кс/722/225/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 травня 2023 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Посилалася на те, що в провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території спортивного майданчика поблизу турніків ОЗ «Михалківський ліцей», що розташоване за адресою: с. Михалкове, вул. Макаренка, 4 Дністровського району Чернівецької області побачив малолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралась поблизу турніків, після чого у нього виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи, що вона є малолітньою, використовуючи її безпорадний стан, оскільки вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій вік, вчинив розпусні дії, які виразились в непристойному оголенні свого статевого органу та вчиненні акту онанізму у присутності малолітньої ОСОБА_7 .

29.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час є безробітним, і не має постійно джерела доходу, слідчий вважав за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий вважає, що в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому він може переховуватися від органів слідства чи суду.

Окрім цього слідчий вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом залякування, погроз, вмовлянням, підкупу або будь-яким іншим чином, з метою зміни їхніх показань або відмови від них.

Враховуючи викладене просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, слідчим суддею встановлено, що 08.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000067 по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: рапорту пом. чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 08.03.2023 року; рапорту інспектора ЮП СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 08.03.2023 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.03.2023 року; протоколу огляду місця події від 09.03.2023 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.03.2023 року; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2023 року, від 11.04.2023 року та від 26.04.2023 року; висновків судово-психіатричного експерта №№529,530,531 від 18.05.2023 року; протоколів допиту малолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 22.03.2023 року та від 20.04.2023 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 22.03.2023 року, від 24.03.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.05.2023 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.05.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання слідчим суддею також з`ясовано, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, адже немає міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Окрім цього, враховуючи те, що потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні є малолітні особи, слідчий суддя вважає, що існує реальний ризик здійснення підозрюваним ОСОБА_4 незаконного впливу на них.

Також слідчий суддя вважає, що із врахуванням категорії інкримінованого ОСОБА_4 злочину, останній може продовжити злочинну діяльність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та із врахуванням встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати контактів (особисто, телефоном, тощо) з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити 29 липня 2023 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: