Справа № 373/1819/23
Номер провадження 1-кс/373/297/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 в кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, визначено головуючого-суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

08 вересня 2023 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він підтримує товариські відносини. З метою усунення обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, просив заяву задовольнити.

Суддя ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд заяви у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурор ОСОБА_5 також просив здійснювати розгляд заяви у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Рішення прийняти на розгляд суду.

Обвинувачений та представник потерпілого на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 цього Кодексу, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право на справедливий суд, яке полягає в праві кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/0) зазначається про те, що незалежність суду з суб`єктивної сторони означає недопустимість суддею персональних упереджень або необ`єктивності. Персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне. Разом з цим, у вказаному Рішенні Європейського суду з прав людини зазначається, що суд повинен бути неупередженим і з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів в цьому відношенні.

З огляду на вищезазначене, оскільки між суддею ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 наявні товариські відносини, з метою усунути будь-яку можливість виникнення в учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача сумнівів у його неупередженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,- задовольнити.

Передати справу для заміни відведеного судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1