overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1118/16-к
Провадження № 1-кп/635/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004347 від 13.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та його представник надали заву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15.09.2023 року о 14 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/501/23
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000026, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2023 року.

Встановити строк до 18 вересня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/627/23 Справа № 699/782/23 Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/3239/22
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 28.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матвєєво Тотемського району Вологодської області РФ, громадянина України, безробітного, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 197, 199, 331 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Матвєєво Тотемського району Вологодської області РФ, громадянину України, безробітному, неодруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 14 серпня 2023 року до 12 жовтня 2023 року, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 15.08.2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/694/21
Провадження №1-кп/148/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000214, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Тульчинського районного суду Вінницької області на розгляд з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.08.2023, постановленою у вказаному кримінальному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Також ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.08.2023, постановленою у вказаному кримінальному провадженні, виправлено описку, допущену в даті підготовчого судового засідання.

При виготовленні вказаних ухвал суду у їх вступних та резолютивниз частинах з технічних причин допущено описку в складі суду, яким вони постановлені та підписані та замість «Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » вказано «Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 », .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про призначення підготовчого судового засідання від 29.08.2023 та у вступній і резолютивній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про виправлення описки від 29.08.2023 в кримінальному провадженні № 135/694/21 (провадження № 1-кп/148/144/23), вказавши склад суду, яким постановлено та підписано вказані ухвали «Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість «Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені 17 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 вересня 2023 року з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені 17 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710.

Підготовче засідання призначити на 05 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/643/23
Провадження № 1-кп/475/173/23
У Х В А Л А

07.09.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального праваопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального праваопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Сагайдачного,1/30,м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) , посилаючись на неможливість прибути особисто в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши письмову заяву захисника обвинуваченого, враховуючи обов"язкову участь адвоката у даному кримінальному провадженні, віддаленість населеного пункту, в якому проживає захисник від Доманівського районного суду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відеоконфренцію проводити з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області , за клопотанням адвоката.

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України , що призначене на 15.00годину 11 вересня 2023року, в режимі відеоконференції із приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ( ) для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/5689/23
Провадження №1-кс/487/3239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.07.2023.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 08.09.2023 о 14.00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/664/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.1, ст. 436-2 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, нічний домашній арешт.

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не є власником квартири в якій проживав, зареєстрований у м. Запоріжжя (доказів протилежного не надано), що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, його противоправну поведінку було зупинено примусово, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

На думку суду інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 05.11.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 05.11.2023 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 589/3862/23
Провадження № 1-кс/589/1279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримнальному провадженні № 0000863 від 21.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в кримінальному провадженні № 0000863 від 21.07.2023, згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та передачу його власнику.

Заявник вказує, що ухвалою суду від 21.07.2023 було накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Volkswagen моделі Golf н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала, оскільки слідчим органом було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчихх дій та експертиз стосовно вказаного автомобіля.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі. Не заперечував проти скасування арешту майна.

Перевіривши доводи клопотання, та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий - ініціатор арешту майна, на час розгляду клопотання проти скасування арешту не заперечував.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000863 від 21.07.2023, згідно ухвали суду від 21.07.2023 на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та передати його власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1