Справа № 308/3194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Терииторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 21.04.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке 21.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке 21.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Терииторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 21.04.2023 про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження..

Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручалось. Оскільки докази вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 відсутні, то остання не набула статусу підозрюваної. У матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази документів, згідно з якими прокурор та слідчий могли встановити особу ОСОБА_6 . Прокурор не надав доказів того, що підозрювана є працівником правоохоронного органу. Сторона обвинувачення подає недостовірну інформацію про хворобу та лікування ОСОБА_6 , про те, що захисник - адвокат ОСОБА_8 . Не відповідає на телефонні дзвінки слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову про зупинення кримінального провадження від 21.04.2023.

У судове засідання підозрювана та її захисник не з`явилися, однак подали заяву, в якій просили розглянути скаргу без участі сторони захисту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України наведений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається зі змісту скарги, сторона захисту оскаржує рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, тобто в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2023 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.02.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Постанова мотивована тим, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останньої невідоме.

Як зазначено в розділі 2 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чибездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог призводить до скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від викликів до органу досудового розслідування, слідчого судді, місцезнаходження останньої невідоме. Слідчим вжито всіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для здійснення розшуку підозрюваної.

Скарга захисника підозрюваної не містить фактичних даних, які спростовують зазначені обставини чи містить інформацію про місцезнаходження підозрюваної.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, наведені скаржником є недоведеними, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1