У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 22.08.2023 року звернуся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на майно, а саме на: мотоцикл марки "BMW R ADVENTURE", має державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2021 року виготовлення; земельну ділянку загальною площею 0.0009 га, кадастровий номером: :04:003:0340; земельну ділянку загальною площею 0.1002 га, кадастровий номером: :04:003:0121; земельну ділянку загальною площею 0.03 га, кадастровий номером: :02:003:5439; нежитлове приміщення загальною площею 66.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; приватний будинок загальною площею 245.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Totota Camry, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , чорного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2020 року першим скликанням першої чергової сесії Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області відповідно до Рішення № 1 від 27 жовтня 2020 року Чабанівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області, до Постанови ЦВК від 02 жовтня 2015 року № 381, керуючись ст. 283 Виборчого Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 визнано обраним та зареєстрованим на посаду селищного голови Чабанівського селищної ради Фастівського району Київської області.

Таким чином, у період з 05.11.2020 року по 27.04.2023 року ОСОБА_5 , будучи селищним головою Чабанівсьокої селищної ради Фастівського району Київської області, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органі місцевого самоврядування, тобто відповідно до ст. 18 КК України, був службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2015 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який нараховує 517 читачів та свідомо вчиняв дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу 03.07.2022 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування - головою Чабанівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що формування стрічки новин користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залежить від зв`язків такого користувача та його дій на сайті «Facebook», а також той факт, що на появу певного допису у стрічці новин користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також впливає наявність позначки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або коментаря друга, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи прямий умисел, направлений на виправдування збройної агресії РФ та глорифікацію її учасників, за допомогою невстановлених цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, та які під`єднанні до глобальної мережі Інтернет, з використанням акаунту « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook», здійснив поширення допису інформаційного ресурсу РФ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з висновком експерта № 42589 від 27.12.2022 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, у дописі сторінки інформаційного ресурсу РФ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому, відповідно до протоколу огляду від 22.11.2022 року, «зображені кадри вуличних боїв за м. Лисичанськ Луганської області з підрозділами Збройних сил України», - міститься інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України і представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, бажаючи настання негативних наслідків розповсюдження такої інформації, здійснював вищевказані протиправні діяння, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на виправдування збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 29.01.2023 року з використанням власного мобільного телефону, зателефонував батьку ОСОБА_7 , в ході розмови з яким допустив висловлювання, у яких згідно з висновком експерта № 18523 від 29.05.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М.С." Міністерства юстиції України, міститься заперечення збройної агресії РФ проти України.

Надалі ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 08.02.2023 року, з використанням власного мобільного телефону, зателефонував батьку ОСОБА_7 , в ході розмови з яким допустив висловлювання, у яких згідно з висновком експерта, міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, виправдовування збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, виправдовування, підтримка збройної агресії РФ проти України.

Після цього ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 24.02.2023 року зателефонував батьку ОСОБА_7 , в ході розмови з яким допустив висловлювання, у яких згідно з висновком експерта, міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, глорифікація президента РФ ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, бажаючи настання негативних наслідків розповсюдження такої інформації, здійснив вищевказані протиправні дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

26.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України. Зважаючи на перебування ОСОБА_5 за кордоном на території Російської Федерації і неможливості безпосереднього вручення йому повідомлення про підозру, останнє вручено члену сім`ї підозрюваного рідній сестрі ОСОБА_9 , під відеозапис.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на праві особистої приватної власності належать наступний об`єкт рухомого майна: мотоцикл марки "BMW R ADVENTURE", має державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2021 року виготовлення.

Також, досудовим розслідування встановлено, що дружині ОСОБА_5 ОСОБА_10 на праві особистої приватної власності належать наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна: земельна ділянка загальною площею 0.0009 га, кадастровий номером: :04:003:0340; земельна ділянка загальною площею 0.1002 га, кадастровий номером: :04:003:0121; земельна ділянка загальною площею 0.03 га, кадастровий номером: :02:003:5439; нежитлове приміщення загальною площею 66.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; приватний будинок загальною площею 245.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Toуota Camry, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , чорного кольору.

Крім того, актовим записом про шлюб № 15 від 26.11.2003 року внесено відомості про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному, а також для досягнення дієвості даного кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Клопотання погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_5 підозрюються зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно листа Територіального сервісного центру №3246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (Філії ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС №31/10/3246-599 від 29.12.2022 року за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб мотоцикл марки "BMW R ADVENTURE", має державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2021 року виготовлення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нежилі приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки, з кадастровими номерами: :04:003:0340, :04:003:0121, :02:003:5439, та відповідно до реєстраційній картці ТЗ автомобіль марки Toуota Camry, має державний номер: НОМЕР_3 та VIN-код: НОМЕР_4 , чорного кольору, належить на праві власності ОСОБА_13 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 .

Положеннями ст. 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині, та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 Сімейного кодексу України).

Статтею 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплена у ст. 57 Сімейного кодексу України. Так, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Враховуючи викладені правові норми, слідчим суддею не виявлено обставин, згідно з якими зазначене вище майно, яке зареєстровано за ОСОБА_13 , можна віднести до її особистої власності, оскільки воно набуте не на підставі договору дарування чи в порядку спадкування або за кошти, які належали їй особисто, а відтак майно, зареєстроване за ОСОБА_13 можливо віднести до об`єктів спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція вказаної статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме на мотоцикл марки "BMW R ADVENTURE", державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 2021 року виготовлення.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, що на праві власності належить ОСОБА_13 , а саме на: земельну ділянку загальною площею 0.0009 га, кадастровий номер: :04:003:0340; земельну ділянку загальною площею 0.1002 га, кадастровий номер: :04:003:0121; земельну ділянку загальною площею 0.03 га, кадастровий номер: :02:003:5439; нежитлове приміщення загальною площею 66.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; приватний будинок загальною площею 245.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Toуota Camry, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1