Провадження № 1-кп/760/146/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 05.10.2020, на підставі обвинувального акту, складеного прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу залізничного вокзалу в м. Сміла Черкаської області, на асфальті побачив два офольгованих згортки, які підняв, розгорнув та виявив у них порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, а саме психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено.

В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання психотропної речовини - амфетамін для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_4 , поклав два офальгованих згортки з амфетаміном до нижньої кишені свого рюкзаку синього кольору, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину - амфетамін.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , в цей же день, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, потягом сполученням «Бердянськ-Київ» з залізничного вокзалу м. Сміла, незаконно перевіз його до Центрального залізничного вокзалу м. Києва та направився до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

15.10.2020 року приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів, речей та речовин, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у нижній кишені свого рюкзаку, який на той час був при ньому, знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_4 добровільно надав в кімнаті поліції з метою вилучення із нижньої кишені свого рюкзаку, який на той час був при ньому, два офальгованих згортки з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, які у останнього було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України з маркуванням SUD 1047054.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/51412-МРВ від 23.12.2020 слідує, що надані на дослідження порошкоподібні речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0, 201 г.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального проступку. Обвинувачений зазначив, що 15.10.2020 р. вранці знайшов на асфальті два офольгованих згортки, піднявши які, розгорнув та побачив, що їх вмістом є амфетамін. Оскільки обвинувачений раніше вживав психотропні та наркотичні речовини, він здогадався, що підняв з асфальту саме амфетамін. Вказану речовину він поклав до свого рюкзаку, який був при ньому, з метою власного вживання без мети збуту. У подальшому, він направився на потязі із залізничного вокзалу м. Сміли до м. Києва, де на станції метро «Вокзальна» у м. Києві його було зупинено працівниками поліції, та від добровільно надав в кімнаті поліції з метою вилучення два офольгованих згортки з амфетаміном. Про вчинене шкодує, щиросердечно розкаявся у вчиненому, просив не застосовувати відносно нього покарання у виді штрафу, оскільки він не працевлаштований, та не має матеріальної можливості сплатити штраф.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальний проступок вчинено ним вперше; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; офіційно не працевлаштований; має хвороби, про що до суду подані виписний епікриз № 2832, консультаційний висновок № 1114 від 18.02.2022 р., консультативний висновок № 1644 від 28.04.2022 р., виписку № 288; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його скрутне матеріальне становище та відсутність місця роботи, наявною обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, та про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку терміном на один рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На переконання суду, із врахуванням конкретних обставин справи, вказаний вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судової експертизи, та відповідно до довідки про вартість експертного дослідження, становлять 1307, 60 грн., які згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 1307, 60 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Речові докази:

-експертний пакет № 5244923, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 201 г., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві відповідно до квитанції № 002678 від 22.01.2021 р.,порядковий номер 1539, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1