Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 592/10742/21

провадження № 51-4563 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судової справи № 592/10742/21 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року, яким виправдано ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК)

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У поданні голова апеляційного суду зазначає, що до складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не можуть повторно брати участь у справі, в зв`язку з чим просить Верховний Суд передати це провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання, крім захисника ОСОБА_5 , вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів провадження, вказана справа надійшла на розгляд до Сумського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13 липня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки усі судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ в апеляційному суді ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), брали участь у справі на стадії досудового розслідування і відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не можуть брати повторну участь у ній.

Таким чином, у кримінальній палаті Сумського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак немає можливості визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, щоб залучити до складу колегії суддів із судової палати з розгляду цивільних справ узв`язку з чим неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням наведеного, оскільки сформувати склад колегії для розгляду кримінального провадження в Сумському апеляційному суді неможливо, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати це провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судової справи № 592/10742/21 разом із апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року, яким виправдано ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 369-2 КК, передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3