Ухвала

Іменем України

06 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 03 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна -

встановив:

05 вересня 2023 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.09.23 року близько 11.00 годин водій автомобілю «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи маневр лівого розвороту по вул. Л. Бикова в районі ЛЕП №155 скоїв зіткнення з водієм мотоциклу «BAJAJ A12» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в попутному напрямку по вул. Л. Бикова в напрямку «Кутової балки» в м. Краматорськ. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвиросткового перелому правої великогомілкової кістки.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 02.09.2023 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 35 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме на вул.Л. Бикова в районі ЛЕП №155, м. Краматорська, Донецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: мотоцикл «BAJAJ A12» державний номер НОМЕР_2 , під час огляду вказаного мотоциклу виявлено механічні пошкодження, кузова вказаного транспортного засобу, а саме: пошкодження передньої частини мото.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 03.09.2023 року, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив його задовольнити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.

Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 03 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти до скасування арешту у встановленому законом порядку, а саме: мотоцикл марки «BAJAJ A12» державний номер НОМЕР_2 , який вилучено з місця події, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь яких ремонтних робіт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1