Провадження 1-кс/127/6540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 25 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.04.2023 о 17 год. 11 хв. до відділу поліції №3 ВРУП надійшло повідомлення, що за адресою Вінницький район, с. Агрономічне, провулок Різдвяний 1 (в приватній медичній клініці ТОВ «Про-Детокс») померла громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Для встановлення причини смерті труп направлено на СМЕ.

За даним фактом СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.04.2023 у ході розтину трупа ОСОБА_5 встановлено що причина смерті - механічна асфіксія від з давлення шиї твердим тупим предметом.

14.04.2023 за підозрою у вчиненні злочину затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стажер приватної клініки ТОВ «Про-Детокс», після чого 15.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.

Так, в ході дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000215 від 14.04.2023 встановлено, що станом на 14.04.2023 в клініці ТОВ «Про-Детокс» відсутній персонал з будь-якою медичною.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вид діяльності ТОВ «Про-Детокс»:

- Загальна медична практика (основний);

- Діяльність лікарняних закладів;

- Діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання;

- Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію;

- Надання інших послуг догляду із забезпеченням проживання;

- Надання інших інформаційних послуг;

- Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання;

- Інша діяльність у сфері охорони здоров`я;

- Інші види освіти;

- Надання інших індивідуальних послуг;

- Спеціалізована медична практика;

Таким чином встановлено, що без кваліфікованих медичних працівників в діях уповноваженої особи ТОВ «Про-Детокс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 138 КК України ? заняття лікувальною діяльністю без спеціального дозволу, здійснюване особою, яка не має належної медичної освіти, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

25.04.2023 по даному рапорту внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0000231, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 138 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, головою ТОВ «Про Детокс» являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

09.05.2023 ОСОБА_4 надав пояснення, що 17.08.2022 він спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заснував медичний заклад ТОВ «ПРО ДЕТОКС». Основний вид діяльності - загальна медична практика. 03.01.2023 ОСОБА_4 уклав договір оренди приміщення за адресою - АДРЕСА_3 (другий поверх) з ОСОБА_9 , після чого клініка почала свою діяльність. Крім цього, повідомити, що медичні послуги в закладі надавав засновник та співвласник товариства - ОСОБА_7 . Крім цього, консультацією та амбулаторним лікуванням займався лікар - ОСОБА_10 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав об`єкт нерухомого майна (квартира) за адресою ? АДРЕСА_2 належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 18.05.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 15.05.2023 (справа 127/13600/23) у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , проведено обшук де ОСОБА_4 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою перевірки і фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що останній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) може зберігати документи, що підтверджують факт незаконної діяльності медичного закладу ТОВ «Про Детокс» вважаю за доцільне провести слідчу дію - обшук житлового приміщення, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 25 квітня 2023 року, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя