Справа № 461/4993/23
Провадження № 1-кс/461/3397/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2023 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосуватищодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 15.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах та місці ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, у період з кінця червня 2022 року по початок липня 2022 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, розробили злочинний план, який полягав у виготовлені ОСОБА_6 ID-картки Чеської Республіки.

Наприкінці червня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 15 липня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану з метою підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, за допомогою додатку «Viber», надав ОСОБА_4 паспортні дані ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, виготовив ID-картку Чеської Республіки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , після чого вказана ID-картка була надана ОСОБА_6 .

В подальшому, 15.07.2022 приблизно о 02.00 год., керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, спільно з ОСОБА_6 прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою с. Шегині Яворівського районну Львівської області по вул. Дружби, 212, після чого ОСОБА_6 вийшов з вказаного транспортного засобу, щоб перетнути державний кордон через піший пункт пропуску, та в подальшому зустрітись з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження вже на території Республіки Польща для подальшого доправлення до Чеської Республіки (згідно попередньої домовленості), проте під час проходження паспортного контролю працівниками прикордонної служби в ID-картці Чеської Республіки ОСОБА_6 були виявлені ознаки підроблення, про що було повідомлено орган поліції.

Крім цього, у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах та місці ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, у період з кінця червня 2022 року по початок липня 2022 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, розробили злочинний план, який полягав у виготовлені ОСОБА_8 ID-картки Чеської Республіки.

Наприкінці червня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, особа матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 15.07.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з метою реалізації попередньо розробленого злочинного плану з метою підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, за допомогою додатку «Viber», надав ОСОБА_4 паспортні дані ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, виготовив ID-картку Чеської Республіки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , та у невстановленому досудовим розслідуванням час, місці передав її особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження.

Отримавши вказану ID-картку, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 15.07.2022, передав її ОСОБА_8 .

В подальшому, 15.07.2022 приблизно о 02.00 год., керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, спільно з ОСОБА_8 прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований за адресою с. Шегині Яворівського районну Львівської області по вул. Дружби, 212, після чого ОСОБА_8 вийшов з вказаного транспортного засобу, щоб перетнути державний кордон через піший пункт пропуску, та в подальшому зустрітись з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження вже на території Республіки Польща для подальшого доправлення до Чеської Республіки (згідно попередньої домовленості), проте під час проходження паспортного контролю працівниками прикордонної служби в ID-картці Чеської Республіки ОСОБА_8 були виявлені ознаки підроблення, про що було повідомлено орган поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 12.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом огляду предметів (мобільного телефону, що належить ОСОБА_10 ); протоколом огляду предметів (мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 );протоколом огляду предметів (мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 );протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, що знаходиться у мобільному телефоні ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його суспільну небезпеку, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, з врахування того, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, міцність соціальних зв`язків, щодо нього необхідно застосувати найменш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу, оскільки не застосовуючи запобіжний захід, зважаючи на особу підозрюваного, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

На підставі наведеного, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що внесене клопотання підтримує в повному обсязі.

До матеріалів клопотання долучена заява підозрюваного, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності та відсутності захисника, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

До судового засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності підозрюваного, зазначив, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходить із наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 12.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом огляду предметів (мобільного телефону, що належить ОСОБА_10 ); протоколом огляду предметів (мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 );протоколом огляду предметів (мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 );протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, що знаходиться у мобільному телефоні ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозр ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи із наступного.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 21.08.2023, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1