УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

03 серпня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання начальника сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що 02 серпня 2023 року, в м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю на ПП Устилуг пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які містять ознаки підробки.

02 серпня 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

02 серпня 2023 року, під час огляду місця події, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 06.07.2023, довідку ВЛК №147/2/43 від 06.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобіль марки BMW моделі 523I реєстраційний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон iPhone 14 Pro імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 06.07.2023, довідку ВЛК №147/2/43 від 06.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобіль марки BMW моделі 523I реєстраційний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон iPhone 14 Pro імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мають значення речових доказів, адже є предметом кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вказаних предметів.

Таким чином, вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 06.07.2023, довідку ВЛК №147/2/43 від 06.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобіль марки BMW моделі 523I реєстраційний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон iPhone 14 Pro імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільний телефон, через його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема : правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 06.07.2023, довідку ВЛК №147/2/43 від 06.07.2023 та мобільний телефон iPhone 14 Pro імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі є доказом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні на теперішній час призначено компьютерно -технічну експертизу телефона та технічну експертизу документів.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що вилучені у ОСОБА_5 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, дізнавачем не надано.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 02 серпня 2023 року, під час огляду місця події, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 06.07.2023, довідку ВЛК №147/2/43 від 06.07.2023, мобільний телефон iPhone 14 Pro імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися даним майном.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки BMW, моделі 523I, реєстраційний номер НОМЕР_3 - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 10.08.2023. Повний текст ухвали складений 15.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1