Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 03.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савченки Народицького району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 12 години 3 листопада 2022 року по автодорозі сполученням Овруч - Богданівка поблизу села Велика Чернігівка Овруцької ТГ Коростенського району керував автомобілем марки «ВАЗ - 2106» д/з НОМЕР_1 , без увімкненого ближнього світла фар чи денних ходових вогнів, в зв`язку з чим, за порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 виявляв ознаки алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано пройти освідування на місці правопорушення або медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Овруцька міська лікарня», на що він погодився.

В подальшому цього ж дня о 12 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Mitsubishi» Д/н НОМЕР_2 , який знаходився на ділянці автодороги сполученням Овруч - Богданівка, поза межами населеного пункту Велика Чернігівка Овруцької ТГ, з наміром уникнути адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи неправомірність своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто за не притягнення його до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відкрив дверцята службового автомобіля, де на той час знаходився поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 старший сержант поліції ОСОБА_5 , та шляхом відкритого демонстративного поміщення грошових коштів на місце перебування поліцейського надав останньому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення в його інтересах дій з використанням службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно він 3 листопада 2022 року по автодорозі сполученням Овруч - Богданівка поблизу села Велика Чернігівка Овруцької ТГ Коростенського району керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар та був зупинений поліцейськими. Напередодні, ввечері, він вживав алкогольні напої, так як посварився з дружиною та нервував. Працівники поліції запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після отримання позитивного результату він запропонував працівнику поліції грошові кошти в сумі 2000 грн., які лежали в посвідченні водія, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, поклавши їх на місце перебування поліцейського. Він дуже жалкує про скоєне, розкаюється і більше ніколи подібного допускати не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням службового становища, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 369 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимостей суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відтак, грошові кошти в сумі 2000 грн., долучені до даного кримінального провадження в якості речових доказів, підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів 2000 гривень, які долучено до кримінального провадження №0000293 в якості речових доказів, на користь держави.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1