№ 1-кп/756/1506/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Бориспільского міського суду Київської області від 28.08.2015 року за ч.3 ст. 185 ККУ до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 23.11.2017 по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

08.08.2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, проходячи біля будинку, біля лавки, знайшов коробку з під сірників, в якій знаходилась таблетка білого кольору. Після чого у ОСОБА_2 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Оскільки ОСОБА_2 , неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаної коробки з під сірників є наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_2 , відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначену коробку з під сірників, в якій знаходилась таблетка білого кольору, ОСОБА_2 , поклав її до правої кишені куртки, в яку був одягнений в той самий день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, тобто 08.08.2023, близько 10 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 , повідомив, що у правій кишені куртки, в яку він був одягнений у той самий день, знаходиться коробка з під сірників, в якій знаходиться таблетка білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 08.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, у присутності двох понятих ОСОБА_2 , самостійно та добровільно надав для вилучення із правої кишені куртки, в яку був одягнений в той самий день, працівникам поліції коробку з під сірників, в якій знаходиться таблетка білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучений у ході огляду місця події таблетка білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) к таблетці масою 0,507 г., складає 0,022 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України No188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 No 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список N 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: метадон масою 0,022 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1