Справа № 487/922/23
Провадження № 1-кс/487/1055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 20.02.2023 року по справі №487/922/23 на легковий автомобіль СКС моделі MOU-4МП, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні представник Головного управління НП в Миколаївській області клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час неможливо провести усі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженню, в тому числі з використанням арештованого транспортного засобу, оскільки особа, якій спричинено тілесні ушкодження внаслідок ДТП, на даний час все ще проходить лікування в медичному закладі. Крім того, транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, враховуючи ці обставини, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 приблизно о 18.50 год. у м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральна біля будинку 365 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля СКС моделі MOU-4МП, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЛШМД м. Миколаєва.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що легковий автомобіль СКС моделі MOU-4МП, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ГУНП в Миколаївській області, а водій вказаного службового транспорту ОСОБА_5 є співробітником ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2023 року за клопотанням прокурора Миколаївської обласної прокуратури накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 15.02.2023 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди у м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральній, біля будинку 365, а саме: легковий автомобіль СКС моделі MOU-4МП, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Миколаївській області. Арешт на зазначене майно було накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування арешту майна, представник власника майна посилався на те, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, в тому числі проведення будь-яких слідчих дій та експертних досліджень відносно вилученого майна.

Відповідно до постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 16.02.2023 року майно, виявлене та вилучене 15.02.2023 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди у м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральній, біля будинку 365, а саме: легковий автомобіль СКС моделі MOU-4МП, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Миколаївській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000205 від 16.02.2023.

Як слідує з довідки про лікування в стаціонарі, виданої КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» 16.02.2023 року №1188/98, ОСОБА_6 з 16.02.2023 по теперішній час знаходиться на лікуванні в травматологічному відділенні.

Враховуючи те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а особа, якій внаслідок ДТП завдано тілесні ушкодження, на даний час проходить лікування, що унеможливлює проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, в тому числі із арештованим транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреба досудового розслідування у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а клопотання про скасування арешту майна подано передчасно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що на сьогодні відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1