Провадження №1-кс/522/2066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000933 від 24.04.2018 року, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/10710/18 на квартиру АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що з моменту накладення арешту на майно ОСОБА_4 та по сьогоднішній день минуло майже 5 років. Окрім того, станом на сьогодні існують судові рішення, які підвереджують законність права власності ОСОБА_4 на вказану квартиру, також ОСОБА_4 не є стороною даного кримінального провадження, мета та підстави для накладення арешту на його майно станом на сьогоднішній день відсутні підстави для втручання держави в майнові права ОСОБА_4 , що є підставою для скасування арешту з його майна.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено, що в провадженні СВ Відділе поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №00000933 від 24.04.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року по справі №522/10710/18, провадження №1-кс/522/11004/18 клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно, шляхом заборони користування та розпоряджання указаним майном, на наступні об`єкти нерухомого майна, за адресами, а саме на:

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-квартиру АДРЕСА_3 ;

-квартиру АДРЕСА_4 ;

-квартиру АДРЕСА_5 ;

-квартиру АДРЕСА_6 ;

-квартиру АДРЕСА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_8 ;

-квартиру АДРЕСА_9 ;

-квартиру АДРЕСА_10 ;

-квартиру АДРЕСА_11 ;

-квартиру АДРЕСА_12 ;

-квартиру АДРЕСА_13 ;

-квартиру АДРЕСА_14 ;

-квартиру АДРЕСА_15 ;

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_16 ;

-квартиру АДРЕСА_17 ;

- нежитлове приміщення №2, за адресою: АДРЕСА_18 ;

- нежитлове приміщення №1, за адресою: АДРЕСА_18 .

Листом ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області №60.5/502 від 23.05.2023 на адвокатський запит повідомлено, що ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження №00000933 від 24.04.2018 року процесуальний статус не визначено, на підставі чого надати документи та інформацію по вказаному провадженню не має можливості.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та його арешт є запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000933 від 24.04.2018 року, про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1