Номер провадження № 1-кп/243/618/2023
Номер справи 243/2069/23
ВИРОК

Іменем України

01 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадженнявнесене в ЄРДР за №0000748 від 26.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 1 відділення 3 взводу роти, розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 26.07.2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 досягнута під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, з обвинувального акту вбачається, що солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем строкової служби та проходячи її на посаді гранатометника 2 відділення 3 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення «Донбас» військової частини НОМЕР_2 НГУ в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних

Сил України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків 14 липня 2022 року о 07 год. 00 хв. ввівши в оману командира 3 ВСП 1 РСП БСП «Донбас», старшого лейтенанта ОСОБА_7 щодо необхідності відвідування місця розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з метою підписання контракту про проходження військової служби за контрактом самовільно залишив місце несення служби, а саме розташування взводного опорного пункту біля АДРЕСА_2 та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 22 липня 2022 року доки не повернувся до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) де повідомив про намір далі проходити військову службу, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 під час досудового розслідування не встановлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості

може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

01 вересня 2023 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 26.07.2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь- яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості. Вказали що дана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що під час судового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було досягнуто та підписано угоду від 01 вересня 2023 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення.

Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у

вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальностіне притягувався, його службову характеристику та характеристику за місцем проживання, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких інших обставин. ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки військово-лікарської комісії придатний до військової служби. Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст. 407 КК України із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення та призначити на строк 2 (два) роки службове обмеження та із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_4 відраховувати в дохід держави 20 % (двадцять) відсотків.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Стаття 58 КК України передбачає, що покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

На підставі викладеного, судом встановлено наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких інших обставин, а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, і відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд вважає наявними підстави для застосування ст. ст. 58, 69 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 402 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України у виді 2 (двох) років службового обмеження та із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_4 відраховувати в дохід держави 20 % (двадцять) відсотків.

Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим

та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у

вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_6 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 (двох) років службового обмеження та із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_4 відраховувати в дохід держави 20 % (двадцять) відсотків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 01 вересня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 26.07.2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання, з застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України у виді службових обмеженнь для військослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% від суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту реального виконання покарання у виді службового обмеження.

Виконання Вироку доручити Командиру Військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Під час відбування даного покарання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами

угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1