1Справа № 335/6768/23 1-кп/335/734/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 04.04.2023 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Президентом України № 64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, біля буд. 77, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що вказаний автомобіль відчинений, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, звідки викрав майно: автомагнітолу «Ergo AR-101W» в корпусі чорного кольору, вартістю 601 грн. 01 коп.; автомобільний набір інструментів «Intertool» 108 одиниць ЕТ-6108SP, вартістю 1937 грн. 50 коп.; автомобільний насос «Bottori 24054-is», вартістю 449 грн. 91 коп.; каністру з назвою «Pitline Тосол-24 Standart» з тосолом загальним об`ємом 10 літрів, вартістю 401 грн.; праску фірми «Grunhelm EL9959C» біло-зеленого кольору, вартістю 766 грн. 24 коп.; автомобільні динаміки фірми «Sony XS-GTF1326» потужністю 150 вт. в кількості 2 шт., вартістю 462 грн.17 коп.; автомобільну пічку для ВАЗ2106, яке належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4517 грн. 96 коп.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в квітні 2023 року перебував на вул. Перемоги в м. Запоріжжя, де через відчинені двері проник в автмобіль ВАЗ 2106 побачив речі, яві викрав, та розпорядився ними на свій розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який віднесено до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, частково відшкодовано спричинену шкоду потерпілому, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також, суд враховує позицію прокурора і потерпілого щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді, не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно обвинувального акту, витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.

Речові докази:

- полімерний спец-пакет з вторинною упаковкою, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- полімерний спец-пакет з вторинною упаковкою, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- автомагнітолу «Ergo AR-101W» та пульт до неї, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1