overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3914/23
Провадження № 1-кс/947/8387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.07.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурора ОСОБА_7 під час розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000088 від 30.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі №947/3914/23 (провадження 1-кс/947/8387/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 липня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4680/22
Провадження № 1-кс/591/1884/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2023 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано постанову слідчого від 11 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0000108.

При оформленні ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме в тексті ухвали не вірно зазначено дату складання постанови слідчого про відмову ОСОБА_2 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2023, оскільки згідно матеріалів справи, вбачається що постанова слідчого про про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2021 року складена 11.05.2023 року .

Керуючись ст.372,379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/4680/22 (провадження № 1-кс/591/1884/23) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2021 року, зазначивши що «скасуванню підлягає постанова слідчого від 11 травня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000108».

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9218/23
Провадження № 1-кс/592/4100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

у с т а н о в и в:

В.о. начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області та просить визнати протиправною бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області в частині ненадання Державній екологічній інспекції у Сумській області копії постанови про закриття кримінального провадження №0000022 та зобов`язати надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000022.

29.06.2023 до суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з отриманням 28.06.2023 через канцелярію Інспекції копії постанови про закриття кримінального провадження №0000022 від 28.04.2023.

На розгляд скарги учасники провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що скаржником 28.06.2023 отримано від Сумського РУП ГУНП в Сумській області копію постанови про закриття кримінального провадження №0000022 від 28.04.2023, тобто фактично бездіяльність припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2348/23
УХВАЛА

04.07.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 18.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вишній Волочек, Тверської області, Росія, інваліда 3 групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для утримання останньої в зазначеній установі на період дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена та захисник заперечували проти клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ухвалою суду від 13.06.2023 обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.08.2023.

Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а її участь в судовому засіданні є обов`язковою, виникла необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення її участі у судових засіданнях в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 318, 336, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, етапувати ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для утримання в зазначеній установі на період дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженим службовим особам місця ув`язнення для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 , про скасування постанови від 16.12.2020 у кримінальному проваджені № 0001251, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 , про скасування постанови від 16.12.2020 у кримінальному проваджені № 0001251, в обґрунтування якої зазначено, що вона не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням Загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг вказаної категорії, тому вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-35, 75, 80-82, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід від розгляду провадження - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/22060/22-к за скаргою ОСОБА_4 , про скасування постанови від 16.12.2020 у кримінальному проваджені № 0001251.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1399/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1400/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0008362 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008362 від 01 вересня 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 липня 2023 року, на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5738/23
Провадження 1-кс/991/5759/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 14.07.2022 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

3 липня 2023 року

м. Київ

справа № 158/751/22

провадження № 51-3955 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 7 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 7 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 грн 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 7 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник потерпілого просить вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 7 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року змінити. Посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 7 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, постановлено виконувати самостійно.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 24 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
№ 207/3224/23
№ 1-кп/207/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000270 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України на 13:30 годину 17 липня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1