Провадження № 1-кс/161/4720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся директор Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль марки МАЗ 533702-246, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є вантажним сміттєвозом, що належить ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс».

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється протягом тривалого часу без прийняття кінцевих процесуальних рішень, зважаючи, що потреба у арешті належного Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємству «Луцькспецкомунтранс» автомобіля марки МАЗ 533702-246, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні проведено, вказаний вантажний сміттєвоз є спеціальним автомобілем, який забезпечує належне надання послуг ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» споживачам з поводження з побутовими відходами, а накладений арешт негативно впливає на надання цих послуг, тому звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на вищевказане майно.

Від директора ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001756 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль марки МАЗ 533702-246, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Власником даного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів клопотання, є ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс».

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється тривалий час, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним транспортним засобом слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування майном призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, незаконності набуття чи походження транспортного засобу не встановлено, накладений арешт порушує права власника ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» на користування належним майном, неможливість використання вантажного сміттєвоза, який є спеціальним автомобілем та забезпечує надання послуг ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» споживачам з поводження з побутовими відходами, негативно впливає на надання цих послуг належної якості, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 на автомобіль марки МАЗ 533702-246, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки МАЗ 533702-246, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1