Єдиний унікальний номер 725/5461/23
Номер провадження 1-кс/725/1599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

адвоката: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002689 від 17.07.2023 року, яке подане заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 17.07.2023 року, приблизно о 18:10 год., водій ОСОБА_4 (діючий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки «BMW» «моделі 5231», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Небесної Сотні, зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. Пилипа Орлика в м. Чернівці, виконуючи маневр повороту ліворуч, неподалік будинку №14 вищезазначеної вулиці допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , 2011 року народження, який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_6 госпіталізовано з тілесними ушкодженнями до «Міської дитячої клінічної лікарні» м. Чернівці, ступінь тяжкості, яких встановлюється.

17.07.2023 року, транспортний засіб марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить власнику автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим прокурор клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засідання заперечували щодо задоволення клопотання. Просили в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його адвоката, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 17.07.2023 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1