Провадження №1-кс/127/7159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 0000584 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив ряд незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом використання соціальної мережі «Instagram», засобів телекомунікаційного зв`язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та месенджеру «Viber» заволодів особистими коштами ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, починаючи з 13 березня 2022 року ОСОБА_5 на власній сторінці в інтернет профілі ОСОБА_5 в «Instagram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав розміщувати публікації про збір коштів на потреби ЗСУ, придбання військової амуніції, обладнання та техніки останнім, а також розміщував публікації і фотознімки про постачання такої допомоги, тобто створював собі імідж волонтера. З метою охоплення більшої цільової аудиторії ОСОБА_5 з 14 квітня 2022 року також почав розміщувати аналогічні публікації на сторінці інтернет-профіля в «Instagram» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить Благодійній організації «Благодійний фонд «Подільська Благодійна дивізія»» засновником та кінцевим бенефіціаром якої є сам ОСОБА_5 . У подальшому розповсюдження вище зазначеної інформації в соціальній мережі «Instagram» та загалом в мережі Інтернет та волонтерських групах в месенджері «Теlegram» призвело до тощо, що військовослужбовці ЗСУ та цивільні особи сприймаючи ОСОБА_5 як волонтера почали замовляти необхідні їм амуніцію, обладнання, спорядження та техніку. Однак після вступу в діалог через засоби телекомунікаційного зв`язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та месенджери «Telegram», «Viber» та «Whatsapp» ОСОБА_5 обіцяв останнім продати та поставити військову амуніцію, обладнання, спорядження та техніку, не маючи при цьому наміру їх продавати та поставляти. Тим самим, повідомляв військовим та цивільним особам, завідомо неправдиву інформацію, направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману після перерахування їх на його особисті банківські карткові рахунки.

Так, в кінці вересня 2022 року ОСОБА_6 від своєї знайомої ОСОБА_7 дізнався, що в мережі Інтернет та ЗМІ остання бачила повідомлення про те, що ОСОБА_5 займається волонтерством та може допомогти з придбанням амуніції, дронів, тепловізорів та іншим військом спорядженнями, з частковою доплатою коштів його благодійною організацією. У зв`язку з гострою необхідністю забезпечення підрозділу ЗСУ, в якому проходив військову службу ОСОБА_6 технічними засобами аеророзвідки, його дана пропозиція зацікавила та ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 організувати придбання дрона «DJI MAVIC 3», за його кошти, оскільки він в той час перебував в зоні активних бойових дій. У подальшому в період часу з 05.10.2022 по 15.10.2022 ОСОБА_7 при спілкуванні з ОСОБА_5 через надсилання листів на електронну пошту ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та через листування за допомогою месенджера «Viber» (номер телефона якого в даному месенджері НОМЕР_1 ), повідомила про необхідно придбати дрон «DJI MAVIC 3» для потреб військовослужбовців окремого штурмового полку № НОМЕР_2 МО України.

У свою чергу 17.10.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, не маючи на меті продавати обумовлений товар - дрон «DJI MAVIC 3», з метою введення в оману покупця та надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, видаючи себе за особу яка може продати вказані товари, хоча такою не був, через листування за допомогою месенджера «Viber» надавав реквізити банківської картки № НОМЕР_3 для перерахування грошових коштів за замовлений товар, а також повідомив, що такий дрон він зможе продати за 70 000 грн з частковою оплатою коштами його благодійної організації.

Після чого в період часу з 17.10.2022 по 19.10.2022 ОСОБА_6 з метою придбання дрону перерахував та передав готівкою ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 32 300 грн (зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 на банківський рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_5 (картковий рахунок НОМЕР_6 ) 17.10.2022 здійснив перерахування в сумі 28 200 грн, 19.10.2022 в сумі 3115, 58 грн, та 1000 грн передав готівкою). В свою чергу ОСОБА_7 з метою придбання дрону «DJI MAVIC 3» перерахувала грошові кошти в сумі 32 300 грн зі свого карткового рахунку НОМЕР_6 на картковий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 , а решту суми згідно усних домовленостей мав сплатити сам ОСОБА_5 з власник коштів як «волонтер». Водночас, після перерахування вище вказаних грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_5 , останній припинив будь-яке спілкування із замовником, обіцяного товару, а саме дрона «DJI MAVIC 3» не поставив, а грошовими коштами якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 32 300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив ряд незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом використання соціальної мережі «Instagram», засобів телекомунікаційного зв`язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та месенджеру «Viber» заволодів особистими коштами ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, в грудні 2022 року у ОСОБА_8 виникла необхідність придбати тепловізор для військовослужбовців НОМЕР_7 бригади МО України, яким вона допомагала як волонтер. Під час моніторингу інформації соціальній мережі «Інстаграм» вона побачила публікації та пости ОСОБА_5 (інтернет профіль в «Instagram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в яких він повідомляв, що може допомогти у придбанні амуніції та спорядження для військових у тому числі тепловізорів та дронів. У подальшому 12.12.2022 ОСОБА_8 почала спілкування з приводу придбання тепловізора, з ОСОБА_5 шляхом надсилання повідомлень через месенджер «Viber» (номер телефона якого в даному месенджері НОМЕР_8 ).

У свою чергу, 12.12.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, не маючи на меті продавати військове спорядження, а саме тепловізор, з метою введення в оману покупця та надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, видаючи себе за особу яка може продати вказані товари, хоча такою не був, через листування за допомогою месенджера «Viber» надіслав повідомлення ОСОБА_8 з зображенням та назвою тепловізора «Taipan» TM 19-384, а також реквізити свого карткового рахунку НОМЕР_3 для перерахування грошових коштів за замовлене військове спорядження та повідомив, що такий тепловізор він зможе продати за 45 0000 грн. Після цього, 12.12.2022 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Ямпіль, Вінницької області, перерахувала грошові кошти в розмірі 45 000 грн, зі свого карткового рахунку № НОМЕР_9 на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , для замовлення тепловізора «Taipan» TM 19-384.

Водночас після перерахування ОСОБА_8 грошових коштів на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, останній припинив будь-яке спілкування з замовником, обіцяного товару, а саме тепловізору «Taipan» TM 19-384 не поставив, а грошовими коштами якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 45 000 грн.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України а саме: шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України складено 16.06.2023 та 16.06.2023 вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Побірка, Теплицького району, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

На даний час, досудовим розслідуванням установлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 176 КПК України домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення зазначених у ст. 184 КПК України вимог, не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України є необґрунтованою, не повною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто є тяжкими злочинами проти власності. Крім того, органом досудового розслідування не надано характеризуючих даних на особу; не надано оцінки іншим епізодам кримінальних правопорушень, до яких причетний ОСОБА_5 ; не додано до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу копії вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_5 увчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчим не враховано, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 16.03.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є не вичерпними у конкретному випадку та не достатніми для переконання, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів проти власності у період воєнного стану, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше судимий, не має постійного місця проживання у м. Вінниці, підозра відносно останнього є неповною та необґрунтованою, ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя