Справа № 758/7802/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання захисник та підозрювана, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, разом із тим їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч.5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді (колегії суддів) відвід, який повинен бути вмотивованим відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України.

При цьому, суд зазначає, що наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75, 76 КПК України для відводу судді.

Як вбачається із журналу засідання від 10.07.2023, підставою для висловлення заяви про відвід слідчому судді стало прийняте суддею процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, заявлене в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної.

Разом із тим, наведені процесуальні моменти, що, на думку захисника, послугували підставою для відводу, є реалізацією слідчим суддею наданих йому повноважень щодо ведення судового засідання, прийняття рішень в межах розгляду клопотання, спрямовування судового розгляду на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали даної заяви, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи заявника, оскільки з матеріалів справи не вбачається обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого судді під час розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1