Справа № 461/8167/23
Провадження № 1-кс/461/5387/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.09.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000984 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, громадянину України, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000984 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, маючи лідерські якості і умисел на виробництво та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг яких обмежено - метадону, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення організував незаконне виробництво та зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

ОСОБА_4 , розумів, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала узгоджених дій значної кількості людей, а, відтак, розумів переваги вчинення незаконного виробництва, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин організованою групою. Маючи намір здійснювати такі діяння у впродовж тривалого часу та розуміючи неможливість вчинення таких дій виключно власними силами, внаслідок усвідомлення можливостей виробництва особливо великих розмірів наркотичних засобів і психотропних речовин, а саме виконання дії, пов`язаних із серійним одержанням наркотичних засобів і психотропних речовин з хімічних речовин (прекурсорів), з яких їх одержують, здійснені всупереч установленому законом порядку, з метою подальшого збуту особливо великих розмірів наркотичних засобів, а, як наслідок, отримання більшого прибутку та обізнаність про необхідність дотримання засобів конспірації внаслідок приховання своєї злочинної діяльності, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше серпня 2023 року, залучив до незаконного виробництва, зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин ОСОБА_8 та Оганісяна Акопа Завені.

Створена та очолювана ОСОБА_4 на тривалий період часу, організована група характеризувалася:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин,;

- наявністю загально визначених правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

- розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний умисел на особисте збагачення шляхом виробництва, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_4 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, розробив план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього. ОСОБА_4 , здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи. Після цього, спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 здійснював незаконне виробництво та зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

Для конспірації протиправної діяльності організованої групи та уникнення викриття такої діяльності правоохоронними органами, учасники організованої групи під час телефонних розмов, пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів, використовували, попередньо доведений до їхнього відома, спеціальний лексикон («жаргон»), з метою унеможливлення ідентифікації та подальшої документації розмов про такий злочин, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку - мобільних терміналів, грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів.

Кошти, здобуті від незаконної реалізації наркотичних засобів і психотропних речовин, використовували, як для оплати винагороди учасникам вчинення злочину, так і для продовження здійснення незаконної діяльності, щодо виробництва наркотичних засобів і психотропних речовин.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи залученими до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, діяли як виконавці, і за вказівками ОСОБА_4 , безпосередньо забезпечували функціонування нарколабораторії, де здійснювали виробництво та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне виробництво, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 05.09.2023 облаштували приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , необхідним обладнанням для виробництва наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, а саме: пластиковими посудинами та ємностями з вмістом невстановлених речовин та рідин, металевими приборами, морозильною камерою, вагами для зважування та фасування, захисними масками для обличчя, де здійснювали їх виробництво та зберігання, для подальшого збуту.

05.09.2023 в ході обстеження публічно недоступного місця, а саме: садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить одному з співучасників організованої групи ОСОБА_8 , виявлено та вилучено невідому кристалічну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 2,0731 грам. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно виготовили та зберігали з метою подальшого збуту у приміщенні садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених, на даний момент, досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 06.09.2023 незаконно виготовили у приміщенні домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та зберігали його для подальшого збуту.

06.09.2023 в ході обстеження публічно недоступного місця, а саме: садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить одному з співучасників організованої групи ОСОБА_8 , виявлено та вилучено невідому кристалічну речовину рожевого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 0,2810 грам. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи в складі складі організованої групи, повторно незаконно виготовили та зберігали з метою подальшого збуту у приміщенні садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, діючи у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених, на даний момент, досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 27.09.2023 незаконно виготовили у приміщенні домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, та зберігали її для подальшого збуту.

26-27.09.2023 в ході проведення обшуку садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить одному з співучасників організованої групи ОСОБА_8 , виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, у особливо великому розмірі, масою 87,0273 грам. Вказану психотропну речовину, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, незаконно виготовили та зберігали з метою подальшого збуту у приміщенні садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного виробництва та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненого повторно, в особливо великому розмірі, в складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

27.09.2023, слідчим затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, громадянину України, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 06.09.2023;

Протоколом огляду від 07.09.2023;

Протокол обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 05.09.2023;

Висновок експерта ЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-23/17760-НЗПРАП від 18.09.2023;

Протокол обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 06.09.2023;

Висновок експерта ЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-23/17759-НЗПРАП від 18.09.2023;

Постанова про визнання речовими доказами від 12.09.2023;

Протокол про хід проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 18.09.2023;

Протоколами обшуків від 26-27.09.2023,

Протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків;

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки;

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, враховуючи п.5 ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 25.11.2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1