УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/7836/21

провадження № 51-2328км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд провадження справа № 522/7836/21в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 522/7836/21) за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, призначено на 12:00 год 10 липня 2023 року.

До початку касаційного розгляду адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури касаційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо забезпечення його участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання щодо забезпечення його участі з використанням власних технічних засобів під час касаційного розгляду справи № 522/7836/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1