У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 Справа №607/7854/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені під час обшуку 28.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні шляхом надання засобів в незаконному переправлені осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено перелічені в резолютивній частині даної ухвали речі.

Дане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та накладені арешту на них.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.04.2023 вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі (перелічені в резолютивній частині ухвали), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000311 від 01.03.2023.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що речі, на яке прокурор просить накласти арешт та вилучені 28.04.2023 в ході обшуку мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені під час обшуку 28.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: - блокнот зеленого кольору; - планшет марки «Lenovo»; - мобільний телефон марки «Samsung Duo»; - мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - ноутбук марки «Lenovo» S/n PFORW3CT; - банківські картки Monobank № НОМЕР_3 , Monobank № НОМЕР_4 , А-банк № НОМЕР_5 , Приватбанк № НОМЕР_6 ; - 8 тримачів до сім-карток; - 2 сім-картки; - карти пам`яті Transcend 2 GB, SonDisk 2 GB, Transcend 515 МВ, Samsung Micro SD 512 MВ; - три предмети, схожі на патрони; - мобільний телефон марки «Keneksi» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім-карткою «Київстар»; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; - мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_13 ; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; - мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_16 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1