Єдиний унікальний номер 134/731/18
Номер провадження 1-кп/142/12/23
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття кримінального провадження)

12 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка представляє інтереси

померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Оратівського району, с. Скоморошки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

26.01.2005 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.09.2010 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі;

03.03.2011 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

24.03.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

21.11.2016 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання: 3 місяці 1 день; згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, судимість якого у встановленому v законом, порядку не погашено, на шлях судимість якого у встановленому законом порядку не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 15 травня 2018 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті відпочинку охорони на території «МТС» ПрАТ «ПК «Поділля», що за адресою: Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Ю. Тютюнника, 74 а, де працював охоронником до вказаної дати та, будучи відрахованим із роботи за вживання алкогольних напоїв під час нічного чергування, збирав власні речі та побачив на ліжку, де спав інший охоронник - ОСОБА_6 мобільний телефон, який належить останньому та яким вирішив таємно заволодіти. Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що власник телефону та інші охоронники сплять та за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно з корисливих мотивів заволодів бувшим у користуванні мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J7» із наклеєним захисним склом, гумовим чохлом до нього і карткою пам`яті «Transcend 16 GB» та покинув територію вказаного підприємства. Після чого, вимкнувши викрадений телефон, викинув сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», а в подальшому, 16 травня 2018 року, вранці ОСОБА_5 добровільно видав викрадений телефон марки «Samsung Galaxy J7» із наклеєним захисним склом та карткою пам`яті «Transcend 16 GB» працівникам поліції.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 434 від 22 травня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Г7» із внутрішньою пам`яттю 16 Гб станом на 15 травня 2018 року становить 3 763,33 грн.

Згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_7 », вартість гумового чохла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» станом на 15 травня 2018 року становить 155 грн., вартість захисного скла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» станом на 15 травня 2018 року становить 145 грн. та вартість картки пам`яті «Transcend 16 GB» станом на 15 травня 2018 року становить 150 грн.

Тим самим, своїми умисним діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4 213,33 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви, просить провести судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до не має, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілого, та не заперечив проти закриття кримінального провадження № 0000180 від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник, особа, яка представляє інтереси померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час судового розгляду, мати обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , подала на адресу суду заяву, відповідно до якої заперечила проти закриття кримінального провадження 0000180 від 16 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України, зазначила, що продовжити розгляд даного кримінальному провадженні, для реабілітації померлого ОСОБА_5 не бажає.

Крім того, під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, зазначивши, що не бажає продовжувати розгляд справи з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Судом роз`яснено потерпілому ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 право продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в даному випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Разом з тим, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженим судом, наданим 23 березня 2023 року відділом поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повідомлення за № 3530/229-2023 від 15 березня 2023 року про закриття ОРС категорії «Розшук» № 02/21 від 06 лютого 2019 року по факту розшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який переховується від суду за ст. 185 ч. 2 КК України по кримінальному провадженні № 0000180 від 16 травня 2018 року, згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 22 січня 2019 року, справа № 134/731/18, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , до якого долучено Протокол пред`явлення трупа до впізнання від 17 листопада 2022 року та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та довідку Оратівської селищної ради № 16-20/02.00-25 від 16 лютого 2023 року

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Таким чином, наявні в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати в розмірі 572 гривні 00 копійок, відповідно до приписів ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Цивільні позови про відшкодування майнової або моральної шкоди в кримінальному проваджені не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17 травня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 284, ст. ст. 285 ,286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000180 від 16 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 434 від 22 травня 2018 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000180 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 572 гривні 00 копійки, віднести на рахунок держави.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J7» із наклеєним захисним склом та карткою пам`яті «Transcend 16 GB», які повернуто для зберігання власнику ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: