Справа № 527/1638/23
провадження № 1-кс/527/378/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000380, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000380, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09.07.2023 близько 17:58 год в смт Градизьк по вул. Травневій, на стадіоні «Темп», невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з явних мотивів неповаги до суспільства, спричинила тілесні ушкодження предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В ході допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що 09.07.2023 він перебував на стадіоні «Темп» в смт Градизьк, вул. Травнева та близько 17:40 год побачив, як неподалік гойдалки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чіпляються до ОСОБА_5 , а саме намагались зняти його босоніжки, після цього до останніх підійшла сестра ОСОБА_5 Софія (9 років) й питала у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 чому вони чіпають її брата, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали її штовхати, в цей час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 й замахнувся на ОСОБА_7 , відразу після цього ОСОБА_8 дістав з сумки ліхтарик з електрошоком та почав погрожувати ним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 дістав ніж та порізав ним ліву руку ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відразу пішли з території стадіону.

09.07.2023 було проведено огляд місця події в смт Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Травнева, стадіон «Темп». В ході проведення огляду на відстані 50 см від дитячої гойдалки на землі виявлено пляму РБК неправильної форми, розміром 20 см х 40 см В ході огляду було вилучено зразок РБК на марлевий бинт.

В ході досудового розслідування 09.07.2023 за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх батьків та захисника було проведено огляд в АДРЕСА_1 , координати місця (49,2304719, 33,1179200), де в нежитловому, напів зруйнованому будинку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сховали ліхтарик-електрошокер, 2-а газові балончики. В ході проведення огляду за вище вказаним місцем, під шматком шифера було виявлено та вилучено 1) газовий балончик «Терен 4» сірого кольору, який запаковано до сейф пакету sud2012895, 2) газовий балончик «Кобра 1Н» помаранчового кольору, який запаковано до сейф пакету sud2012893, 3) ліхтар «COP 580000KV BL 1103», чорного кольору, який запаковано до сейф пакету sud2012892.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ліхтар «COP 580000KV BL 1103», чорного кольору, газовий балончик «Терен 4» сірого кольоруналежить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_1 , батьком якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що газовий балончик «Кобра 1Н» помаранчового кольору належить неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , матір`ю останнього є ОСОБА_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являються внутрішньо переміщеними особами.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчийпросив суд, накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2023 під час огляду в смт Градизьк, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., вул. Борисівська, а саме: ліхтар «COP 580000KV BL 1103», чорного кольору, газовий балончик «Терен 4» сірого кольору, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_1 , батьком якого є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; газовий балончик «Кобра 1Н» помаранчового кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , матір`ю останнього є ОСОБА_14 , шляхом заборони користування, відчуження власником чи іншими особами на підставі його довіреності майном із залишенням його в кімнаті збереження речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує.

В судове засідання власники майна не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно, вилучене09.07.2023 під час огляду в смт Градизьк, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., вул. Борисівська, а саме: ліхтар «COP 580000KV BL 1103», чорного кольору, газовий балончик «Терен 4» сірого кольору, газовий балончик «Кобра 1Н» помаранчового кольору, набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2023 під час огляду в смт Градизьк, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., вул. Борисівська, а саме: ліхтар «COP 580000KV BL 1103», чорного кольору, газовий балончик «Терен 4» сірого кольору, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_1 , батьком якого є ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; газовий балончик «Кобра 1Н» помаранчового кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , матір`ю останнього є ОСОБА_14 , шляхом позбавлення власників і будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням у місці зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1