Справа №463/4985/23
Провадження №1-кс/463/4138/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви №14651/03від 29.05.2023р. та про зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що 30.05.2023 року представником скаржника було наручно подано до Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину за №14651/03 від 29.05.2023р., яка була зареєстрована. Однак станом на день подачі скарги, інформація на підставі його заяви до ЄРДР не внесена. Вважає, що бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області є такою, що суперечить ст.214 КПК України, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

Представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі та просить суд таку задоволити.

Представник Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку представника Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, розгляд скарги проводиться на підставі скарги та поданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

В судовому засіданні встановлено, що представник скаржника ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» 30.05.2023р. подав до Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою на копії такої.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення датована 29.05.2023 містить відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та станом на момент судового розгляду скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, керуючись принципом змагальності кримінального процесу та беручи до уваги, що відповідно до вимоги ст. 214 КПК України відмова у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення не передбачена, вважаю, що на підставі поданої заяви, такі відомості мають бути внесені до реєстру, а тому скаргу в цій частині слід задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Що стосується вимог скаржника про визнання бездіяльності слідчого протиправною, в задоволенні такої слід відмовити, оскільки можливість винесення слідчим суддею ухвали про визнання дій суб`єкта оскарження протиправними не відповідає переліку закріпленому ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303- 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» за №14651/03 від 29.05.2023р., про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1