Справа № 761/8256/23
Провадження № 1-кп/761/2654/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході судового розгляду стороною захисту в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави (шляхом зменшення її розміру). Дане клопотання обґрунтовано тим, що ризики непроцесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, а заставодавець перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із чим просить зменшити розмір застави з 793 000 гривень до 130 000 гривень.

Прокурор заперечував з даного приводу, мотивуючи це тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведені та актуальні.

Інші учасники провадження підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання документи, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року ОСОБА_4 змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави, а саме збільшено її розмір до 793 000 гривень.

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для подальшого застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава у визначеному раніше розмірі, суд зважає на відомості, які характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, має позитивну характеристику, однак на даний момент обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного із продажем товарів гуманітарної допомоги, використанням благодійних пожертв та укладанням правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку, вчиненого у значному розмірі в період воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність таких дій, а беручи до уваги обставини кримінального провадження, на переконання суду, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи покарання, яке може бути призначено у разі визнання його винуватим, перебуваючи в умовах дії запобіжного заходу у вигляді застави в меншому розмірі, ніж визначено на даний час, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому при визначенні розміру застави, суд зважає не лише на обсяг пред`явленого обвинувачення, а виходить і з тих позицій Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення «Гафа проти Мальти»).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Таким чином, суд вважає встановленим відсутність правових підстав для зменшення розміру застави, оскільки саме такий розмір застави (793 000 гривень) є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави (шляхом зменшення її розміру) - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 травня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1