КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 22.09.2020 року о 15 год. 30 хв. обірвав з кущів рослини роду коноплі верхівкові частини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менше 15,98 г, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_8 , зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду 22.09.2020 року у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено спортивну сумку, в якій знаходились частини схожої на дикоростучий кущ рослини з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 15,98 г, який ОСОБА_8 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

В поданій апеляційній скарзі зі змінами перший заступник керівника Київської міської прокуратури, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини провадження та правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 , просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що санкцією ч.1 ст.309 КК України не передбачено покарання у виді громадських робіт, яке суд призначив ОСОБА_8 за оскаржуваним вироком. З цих підстав вважає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання, не передбачене законом, чим порушив вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

За результатами апеляційного перегляду просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури зі змінами та просила її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, перевіривши обвинувальний акт встановив, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 , у присутності свого захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а тому суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.2 ст.381 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини провадження та правова кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією в цій частині не перевіряються.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до санкції частини 1 статті 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

В той же час, як слушно зазначає прокурор, суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді громадських робіт, що не передбачено санкцією цієї статті.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309КК України, колегія суддів, діючи у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме його щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Врахувавши дані обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання по ч.1 ст.309 КК України в межах санкції даної норми у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, в тому числі у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Оскільки призначення ОСОБА_8 більш м`якого покарання не погіршує становище обвинуваченого, вирок суду в цій частині підлягає зміні.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, змінити.

Призначити ОСОБА_8 по ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4