УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 369/9076/22,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва (вх. № 52772) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 369/9076/22.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується постановою Київської міської прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.09.2022.

Так, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 369/9076/22 накладено арешт на транспортні засоби марки AUDI RS Q8, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та TOYOTA CAMRY, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6. Правовою підставою для накладення арешту зазначено забезпечення збереження речових доказів.

На думку заявника, відповідно ст.ст. 170, 171 КПК України, відсутні належні правові підстави та достатні докази для накладення вказаного арешту на майно, оскільки порушено право власності на майно ТОВ «КАР-ІНВЕСТ», відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України, вилучене майно не відповідає ознакам речового доказу, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, службові особи ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022, та не є підозрюваними чи обвинуваченими у справі, відсутні докази події кримінального правопорушення, що унеможливлює арешт майна відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України.

А тому, адвокат просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 369/9076/22, та зобов`язати посадових осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 22.07.2022 - негайно повернути ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» арештоване майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному № 0001050 від 22.07.2022 триває та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 369/9076/22 клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001050 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволено частково та накладено арешт на транспортні засоби марки AUDI RS Q8 (VIN: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ), та автомобіль марки TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 ).

Підставою накладення арешту на зазначене майно є те, що зазначені автомобілі використовувалися особами, які вчинили кримінальне правопорушення під час вчинення злочинних дій, як засіб пересування та існує можливість використання даних автомобілів, як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, наразі триває, проводяться слідчі дії.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 369/9076/22 у кримінальному провадженні № 0001050 від 22.07.2022.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАР-ІНВЕСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 369/9076/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1