Справа №: 343/1476/23
Провадження №: 1-кп/0343/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/101/23, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 20.05.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє:20.04.2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців, вирок не звернуто до виконання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 11.02.2023 № 2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2023 № 3057- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 19.05.2023 близько 22:00 год., ОСОБА_3 проходив неподалік багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері третього під`їзду, куди вирішив зайти. На першому поверсі біля сходової клітки побачив велосипед марки «СROSSER Spase».

В той час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «СROSSER Spase» вартістю 3083 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши збитків потерпілій на вказану суму.

В подальшому, 20.05.2023 близько 10:00 год., ОСОБА_3 проходив неподалік будинку культури в АДРЕСА_3 , де побачив малолітню потерпілу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила велосипед марки «СROSSER ТRINITI» у коридорі вказаного будинку культури, а сама зайшла далі у приміщення.

В той час у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «СROSSER ТRINITI» вартістю 5767 грн, що належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши збитків потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 . Раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів. Востаннє він був засуджений Долинським районним судом 20.04.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту. Призначене судом покарання, він ще не відбув. Вечером 19.05.2023 він перебував у м.Долина і в одному з будинків , який знаходиться по вул. Обліски, він побачив відчинені двері у під`їзд. Зайшовши у під`їзд, біля сходової клітки він побачив велосипед, який забрав та поїхав на ньому в напрямку смт Вигода. Недоїжджаючи до вказаного населенного пункуту, він заховав викрадений велосипед в кущах, а сам пішов додому.

Зранку 20.05.2023 він проходячи біля Будинку Культури в смт Вигода, зайшов у вестибюль, та побачив там велосипед, який забрав та став кататись на ньому по селищі. Після обіду, цього ж числа , він був затриманий працівниками поліції. Він викрав велосипеди, оскільки мав намір їх продати та отримати за це грошові кошти.

Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілих, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому Законом порядку, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності. Щодо призначення покарання, покладається на розсуд суду (а.с.33).

Малолітня потерпіла ОСОБА_7 , та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.38).

Враховуючи показання обвинуваченого, які є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.82-83), зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (а.с.74), раніше неодноразово судимий, востаннє:20.04.2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців, вирок не звернуто до виконання (а.с.49-58,65-66,75-77), посередньо характеризується по місцю проживання, (а.с.73), за медичною допомогою до нарколога, психіатра консультативно-діагностичного центру КНП "Долинська БПЛ" - не звертався (а.с.78-80).

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно досудової доповіді провідного інспектора Калуського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_9 від 11.07.2023 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства - високий. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних крмінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.35-37).

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненено кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, хворіє (а.с.88).

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі .

При цьому суд враховує, що згідно вироку Долинського районного суду від 20 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винний у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) та йому призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту. Даний вирок набрав законної сили, однак не звернутий до виконання (а.с.65-66).

Тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати за правилами ст.ст.71,72 КК України з розрахунку один день арешту - один день позбавлення волі.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінально протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2023 - ОСОБА_3 фактично затримано 20.05.2023 в 15.40 год. (а.с.67-70).

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.43) встановлено, що сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/23/6120 ТВ від 30.05.2023 у даному кримінальному провадженні становить 836.50 грн.

Згідно довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.44), сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109/23/6116-ТВ від 31.05.2023 у даному кримінальному провадженні становить 836.50 грн.

Дані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України,до покарання , призначеного за даними вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду від 20 квітня 2023 рокуі за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, 2(два) місяці.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком суду рахувати з моменту фактичного його затримання тобто з 15.40 год., 20 травня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/6120-ТВ від 30.05.2023 у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/6116-ТВ від 31.05.2023 у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 50 копійок.

Цивільні позови не заявлено.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді від 26.05.2023 (справа №343/1188/23) та від 24.05.2023 ( справа №343/1188/23)на:

велосипед марки «СROSSER Spase»;

велосипед марки «СROSSER ТRINITI».

Речові докази після набрання вироком законної сили:

велосипед марки «СROSSER ТRINITI» - повернути законному власнику ОСОБА_8 ;

велосипед марки «СROSSER Spase» - повернути законному власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя