Справа № 383/348/23
Номер провадження 1-кп/383/144/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення:

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки України, уродженки с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта початкова, учениці дев`ятого класу Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської області, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше не судимої,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, уродженця с. Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта початкова, учень дев`ятого класу КЗ «Олексіївський ліцей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітня ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 та разом з малолітнім ОСОБА_12 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_13 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Скориставшись тим що в будинку тимчасово ніхто не проживає, неповнолітня ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_14 та малолітній ОСОБА_12 , шляхом пошкодження прибою навісного замка, відчинили вхідні двері будинку та таким чином проникли у житло. Знаходячись в приміщенні будинку неповнолітня ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_14 та малолітній ОСОБА_12 , виявили і таємно викрали, належний потерпілій ОСОБА_13 цифровий тюнер «DVB TERRESTRIAL АТ-788» вартість якого, відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/633-ТВ від 25.01.2023 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, становить 364 грн. 08 коп.

З викраденим майном неповнолітня ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_14 та малолітній ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли тим самим шляхом, що й проникли до житла. Обернувши викрадений цифровий тюнер у свою власність ОСОБА_4 і ОСОБА_14 та малолітній ОСОБА_12 розпорядились ним на власний розсуд як особистим, а саме сховали за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_15 та малолітнього ОСОБА_12 .

Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 364 грн. 08 коп.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та показала про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати її суворо.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що виявила крадіжку тюнеру у власному домоволодінні в якому не проживала, на що вона звернулася в поліцію. Вказала, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, вибачила обвинувачених, тому просила призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , мінімальне покарання.

Вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2023 року (том 2 а.п. 8-12);

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 від 05.01.2023 року (том 2 а.п. 13-15);

- протоколом огляду предметів від 17.01.2023 року (том 2 а.п. 17);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2023 року (том 2 а.п. 20-22);

- висновком експерта №СЕ 19/112-23/633-ТВ від 25.01.2023 року (том 2 а.п. 33-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року (том. 2 а.п. 75-76);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року (том. 2 а.п. 78-79).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_4 та вина неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання неповнолітній ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. ст. 65, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікуються як тяжкий злочин.

Враховує також особу винної ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, інвалід ІІІ групи з дитинства, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, рівень її розвитку, стан здоров`я, умови її проживання та виховання, та звіт про неповнолітню.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, враховуючи думку потерпілої щодо призначення обвинуваченій не суворого покарання, суд вважає, що неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, необхідно призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі, але зважаючи на особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст. 76 КК України, звільнивши неповнолітню ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. ст. 65, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікуються як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання, та звіт про неповнолітнього.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, враховуючи думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, необхідно призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст. 76 КК України, звільнивши неповнолітнього ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази, а саме:

-ТВ-тюнер «Т2» - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_10 ;

- носій інформації - карта пам`яті Micro SD HC «T&G», об`ємом 32 Gb, - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування проводилися товарознавча експертизи, витрати на її проведення в становлять 1132,68 грн., які підлягають стягненню з законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на користь держави солідарно з кожного по 566,34 грн..

Запобіжні заходи відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_7 не обиралися, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1132,68 грн. солідарно з кожного по 566,34 грн..

Речові докази, а саме:

-ТВ-тюнер «Т2» - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- носій інформації - карта пам`яті Micro SD HC «T&G», об`ємом 32 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1