справа №176/2087/23
провадження №1-кс/176/372/23
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07 березня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30 червня 2023 рокудізнавачем СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000021 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана вище постанова отримана потерпілим ОСОБА_3 15 серпня 2023 року.

У той же час потерпілий вважає вищевказану постанову про закриття кримінального провадження не обґрунтованою та винесеною передчасно. Зазначає, що дізнавачем не обпроведено ряд слідчих дій.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про підтримання скарги та проведення судового розгляду без його участі.

Дізнавач СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи пояснень не надала. При цьому, до суду надано матеріали кримінального провадження №0000021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000021, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2023 рокудізнавачем СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000021 від 07 березня 2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, у постанові дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року висновок про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених нею обставин, з належною оцінкою показів потерпілого та свідків, а також інших доказів, тобто не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000021 повернути Відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5