1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6460/23 1-кс/335/1810/2023
28 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
13.07.2023 ОСОБА_3 із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Скарга зареєстрована судом 14.07.2023.
В судове засідання, призначене на 17.07.2023, заявник, якого повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення судової повістки в Електронний кабінет ЄСІТС, не прибув, причин неявки не повідомив, із заявами про розгляд скарги за його відсутності до слідчого судді не звертався. Розгляд скарги відкладено до 09 год. 00 хв. 21.07.2023 через неявку в судове засідання особи, яка подала скаргу.
В судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 21.07.2023, 09 год. 30 хв. 25.07.2023 заявник не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Судові засідання, призначені на вищезазначені дати також було відкладено через неявку в судове засідання особи, яка подала скаргу.
З огляду на те, що ОСОБА_3 , який у скарзі зазначив, що перебуває за межами України, в судові засідання 17.07.2023, 21.07.2023, 25.07.2023 не з`явився, 25.07.2023 слідчий суддя постановив ухвалу про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 28.07.2023 о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю заявника у судовому засіданні з іншого приміщення за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувачем якої є останній. В ухвалі роз`яснено ОСОБА_3 , що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні. Також заявникові роз`яснено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Проте в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 28.07.2023, ОСОБА_3 також не прибув, на відеоконференцзв`язок із судом не вийшов, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги або із заявою про її розгляд за його відсутності до слідчого судді не звертався.
Представник Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, 18.07.2023 начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності уповноваженого представника Запорізької обласної прокуратури, в якій прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 від 07.07.2023, яка надійшла на адресу Запорізької обласної прокуратури електронною поштою, не містила будь-яких відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 КК України. До заяви прокурором додано фотокопії заяви ОСОБА_3 від 07.07.2023 з додатками та копію відповіді Запорізької обласної прокуратури.
Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Слідчим суддею були вжиті передбачені законом заходи для забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду його скарги.
Закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Відкладення розгляду скарги призводить до порушення строку, встановленого частиною другою статті 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене та те, що в матеріалах судового провадження наявні всі документи, необхідні для розгляду скарги заявника по суті, з метою забезпечення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та прокурора.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 07.07.2023 ОСОБА_3 електронною поштою звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про те, що заступником директора Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради його звернення від 16.01.2023 всупереч приписам Закону України «Про звернення громадян» було направлено до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для прийняття відповідного рішення та проведення відповідної перевірки. На переконання заявника, протиправні дії заступника директора закладу містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 КК України. З огляду на викладене, заявник просив уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури відкрити кримінальне провадження за ознаками вищезазначених кримінальних правопорушень та надіслати на його електронну пошту витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом від 13.07.2023 № 24-4675-23 заступник керівника Запорізької обласної прокуратури повідомив ОСОБА_3 , що звернення, які надійшли з Офісу Генерального прокурора та на електронну пошту Запорізької обласної прокуратури, щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 КК України розглянуто. Встановлено, що аналогічні звернення ОСОБА_3 були розглянуті раніше та надано відповідь. Зокрема Запорізьким РУП ГУНП в області підстав для реєстрації кримінальних проваджень не встановлено, оскільки заявником не надано фактичних достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність ознак кримінальних правопорушень. Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2023, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, була залишена без задоволення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.03.2023, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді від 10.02.2023 без змін. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 КК України, за заявою ОСОБА_3 прокурор не вбачає.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 зазначеного Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові(найменування)потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини ,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В силу приписів ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
На переконання слідчого суді, відомості, повідомлені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2023, копію якої надано Запорізькою обласною прокуратурою, не є такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки заява останнього не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях службових осіб Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради ознак правопорушень, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що факт бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1