Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/412/2023 Справа № 641/3204/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 07.04.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме:

1.25.07.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 2409.2004 умовно-достроково на строк 7 місяців 1 день;

2.05.06.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3. 31.05.2007 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20.04.2010 по відбуттю строку покарання;

4.10.04.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

5.03.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 19.12.2018 умовно-достроково на 6 місяців 20 днів;

6.03.06.2019Комінтернівськи мрайонним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

7.02.08.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.04.2021 по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.04.2023 у період з 14.30 год. до 15.53 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 177 по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши на землі два полімерні прозорі пакети з кристалічною речовиною білого кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, вищевказані полімерні прозорі пакети з кристалічноподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - РVР, маса РVР складає 0,1006 г та 0,0989 г, таким чином придбав і почав незаконно зберігати при собі два полімерні прозорі пакети з кристалічноподібною речовиною білого кольору в кепці, яку поклав до своєї сумки одягненої на ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи з прямим умислом, був зупинений працівниками управління патрульної поліції з метою перевірки документів. В ході усної розмови ОСОБА_3 повідомив, що має при собі два полімерні прозорі пакети з кристалічноподібною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо - оперативну групу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Далі, 06.04.2023 у період часу з 16:10 годин до 16:25 годин, під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, поблизу буд. 177, виявили та вилучили у ОСОБА_3 психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, у вигляді двох полімерних прозорих пакетів з кристалічноподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - РVР, маса РVР, маса якого складає 0,1006 г та 0,0989 г

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, з клопотанням сторін кримінального провадження про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення у формі проступку, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до ст. 75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у формі проступку, те, що обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні та наявні обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки ОСОБА_3 можливо виправити без реального відбуття покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного осуду м. Харкова від 07 квітня 2023 року на два зіп-пакета з кристалічноподібною речовиною білого кольору зняти.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № СЕ-19/121-23/7443-НЗПРАП від 19.04.2023 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1673,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1673, 24 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного осуду м. Харкова від 07 квітня 2023 року на два зіп-пакета з кристалічноподібною речовиною білого кольору зняти.

Речові докази: кристалічноподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину РVР, масою 0,1006 грам та 0,0989 грам, яка зберігається згідно квитанції № 02331 у Відділі поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази: диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1