overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1120/23
Провадження №:1-кс/138/429/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На 19.06.2023 о 09 год. 00 хв. призначено судове засідання з розгляду даного клопотання.

16.06.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання про скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 19 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/275/23
Провадження №1-кп/930/161/23
У Х В А Л А

15.06.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000034 від 16.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 15.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:00 год. 03.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/1916/23

Провадження №1-кс/149/505/23

16.06.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 45 хв.19 червня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05 червня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 133/3266/20
Провадження №11-кп/801/735/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 3 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 3 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/2155/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1142/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2023 року, відносно ОСОБА_6 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2023 року, відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 13-00 год. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 159/2531/21

провадження № 51-3603ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 466/3411/21

провадження № 51-2677км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023 рокущодо останньої і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Шевченківського районного суду м. Львова.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023 рокущодо останньої у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 05 вересня 2023 року 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9484/23
Провадження № 1-в/161/206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання фахівця Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2022 за ч.1 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в сумі 18700 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень - виконувати самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка щодо вказаного подання покладалась на розсуду суду, думку представника Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, місце його проживання в даний час не відоме, в зв`язку з чим дане подання підлягає поверненню, для доопрацювання, з метою встановлення місця проживання засудженого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_6 повернути начальнику Луцького МВ філії «Центр пробації» у Волинській області, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1936/21
Провадження № 1-кп/935/69/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та дату розгляду повідомлена належним чином.

Згідно ст. ст. 139, 327 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи, тому суд вважає необхідним накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття потерпілого на судовий виклик.

Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2684 (дві тисячи шісот вісімдесят чотири ) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3283/18
Провадження № 1-кп/361/100/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001419 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001419 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В підготовчому судовому обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0001419 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 11 травня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/5321/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинувачених .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 559/1829/23
Провадження № 1-кс/559/457/2023
УХВАЛА

"16" червня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190,ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , який заявив собі самовідвід у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190,ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України.

Обгрунтовує тим, що в цьому кримінальному провадженні він як слідчий суддя постановляв ухвали про надання дозволу на проведення слідчих дій від 25.01.2023, 03.03.3023, 13.03.2023, 22.03.2023 та 10.04.2023 в кримінальному провадженні №0000041 від 19.01.2023, яке об`єднане з №0000013 від 04.01.2023.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.76 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_2 був слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні, направивши дозволи слідчим на проведення слідчих дій у межах кримінальному провадженні №0000041 від 19.01.2023, яке об`єднане з №0000013 від 04.01.2023, він не має права розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190,ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 75, 80-81КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190,ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1