Справа № 521/4762/23
Номер провадження:1-кп/521/1207/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції,

кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинувачених, кожного окремо, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд поставив на обговорення учасникам процесу питання про можливість розгляду клопотання прокурора за даної явки.

Всі учасники судового процесу висловили свою думку, щодо можливості провести судове засідання за даної явки, в частині вирішення невідкладених питань.

Прокурор подані нею клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі та просила суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили зменшити розмір застави до 53 800 гривень.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши подане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, який встановлений відповідною ухвалою суду спливає 17.08.2023 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину. Під час вивчення мети та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи обвинуваченого, на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.

Щодо заявленого клопотання захисника та обвинуваченого, про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає можливим задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.01.2023р. обвинуваченому ОСОБА_4 визначено суму застави в розмірів 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обставинах, які встановленні під час розгляду клопотання, наявності обґрунтованих ризиків, майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , тривалий час невнесення суми застави, що свідчить про непомірні для нього розміри, а також приймаючи до уваги значний термін перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає, що є підстави для зменшення встановленого розміру застави вказаному обвинуваченому до суми, яка буде здатна забезпечити уникнення виникнення наявних ризиків та виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, які покладені на нього ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.01.2023 р.

У зв`язку з чим, доцільно зменшити розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 , з 48 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 800 (п`ятдесят три тисячі вісімсот) гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,178, 181, 193,194, 196, 197, 199, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто до 13.10.2023 року.

Клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зменшення розміру застави задовольнити.

Зменшити розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.01.2023 з 48 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 800 (п`ятдесят три тисячі вісімсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Херсона без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1