Справа № 286/3645/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000319 від 03.08.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на обшук в автомобілі марки «Ауді А6», д.н.з « НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання і вилучення наркотичних, психотропних речовин, обладнання для їх виготовлення, вагів для зважування, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних та психотропних засобів, мобільних телефонів, чорнових записів, та інших необхідних для досудового розслідування предметів, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 03.08.2023 до слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від оперативного підрозділу про те, що жителі Овруцької ТГ Коростенського району здійснюють незаконний збут психотропних речовин - «Амфетаміну».

В ході проведення досудового розслідування та розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Зокрема ОСОБА_6 здійснює свою злочинну діяльність, яка полягає у придбанні психотропної речовини у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подальшому її (психотропної, наркотичної речовини) збуті з націнкою.

15.08.2023 в м. Овруч в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) добровільно видав придбаний ним у фігуранта вказаного кримінального провадження полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та упаковано до спец-пакету № SUD 1026864.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/10516-НЗПРАП від 25.08.2023 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_5 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі марки «AUDI А6», д.н.з « НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Вищевказана інформація підтверджується зібраними в ході дізнання доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, під час розгляду клопотань про обшук, огляд слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку житла та іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Крім того, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує висновки Європейського суду з прав людини, наведені останнім у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, в якому констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються копіями: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2023, рапорту о/у СКП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , витягу реєстрації транспортного засобу, акту добровільної видачі предмету оперативної закупки від 15.08.2023.

За результатами дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що долучені дізнавачем до клопотання документи підтверджують факти, які доводять наявність підстав, визначених законодавцем в ч.5 ст.234 КПК України, як необхідні для надання дозволу на обшук в автомобілі марки «Ауді А6», д.н.з « НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , як місця знаходження наркотичних засобів.

Таким чином, зважаючи на доведення дізнавачем факту вчинення кримінального правопорушення, що відшукувані наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі і можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в автомобілі марки «Ауді А6», д.н.з « НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання і вилучення наркотичних, психотропних речовин, обладнання для їх виготовлення, вагів для зважування, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних та психотропних засобів, мобільних телефонів, чорнових записів, та інших необхідних для досудового розслідування предметів, які (відомості) мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1