Справа № 645/3025/23
Провадження №1-кс/645/741/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000236 від 11.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом обману.

В ході проведення досудового розслідування визнаний та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , стосовно обставин скоєного правопорушення повідомив наступне: протягом останніх двох років він замовляв у однієї тієї ж особи аксесуари для кальяну, а саме у ОСОБА_6 , який відправляв йому замовлення з міста Одеса. Протягом всього терміну співпраці з зазначеною особою, будь-яких питань з приводу невиконання обов`язків сторонами, які існують між ними за усною домовленістю, не виникало. Він сплачував вартість товару або вносив лише передплату, а ОСОБА_7 своєчасно відправляв на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар - замовлення. Йому відомі наступні контакти ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Два роки тому, тобто в 2021 році, точну дату він не пам`ятає, він знайшов контактні номери телефонів ОСОБА_6 на сайті «ОЛХ», та почав працювати. Так, 05.03.2023 він зробив замовлення через месенджер «Телеграм» (к.т. НОМЕР_3 ), як робив останнім чином, після чого оплатив у повному обсязі замовлення, перерахувавши грошові кошти в сумі 3000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_6 у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 . Транзакцію він робив через термінал, який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будинку АДРЕСА_3 . Товар йому не надійшов, грошові кошти в сумі 3000 гривень не повернуті. Він неодноразово намагався зателефонувати на номери телефонів ОСОБА_6 , зазначені вище, але абонент не відповідає.

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів, що містять інформацію про власника банківського карткового рахунка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 05.03.2023 по теперішній час; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахункам заведеним на ім`я власника карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_4 із зазначенням найменування платників і одержувачів, розрахунковим рахункових рахунків. МФО та назви банків, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з дня її оформлення та по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, за період з дня їх оформлення та по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції).

Дізнавач зазначає, що враховуючи, що встановлення інформації про власників карткових рахунків, а також інформацію про рух коштів за цими рахунками з 06.04.2023 по теперішній час, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю кримінального проступку, у зв`язку з чим дізнавач клопоче про надання тимчасового доступу.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, просила про розгляд клопотання за її відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 11.05.2023 року внесені відомості за № 0000236 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, копію протоколу допиту потерпілого, рапорт, платіжну інструкцію від 05.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_5 перерахувано - ОСОБА_6 2994 грн., призначення платежу: переказ особистих коштів, банк та платіжний інструмент одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому зазначено рахунок отримувача, але дані картки, на номер якої посилається дізнавач в клопотанні, відсутний.

У ч. 1 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя зазначає, що надані суду документи є недостатніми доказами для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, враховуючи, що дізнавач просить не відомості з конкретного рахунку, на який були перераховані кошти, а інформацію про власника банківського карткового рахунка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 05.03.2023 по теперішній час, не обгрунтовуючи зазначений період; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахункам заведеним на ім`я власника карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_4 із зазначенням найменування платників і одержувачів, розрахунковим рахункових рахунків. МФО та назви банків, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з дня її оформлення та по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, за період з дня їх оформлення та по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції), тобто зазначена інформація буде стосуватись кола сторонніх осіб, які не мають відношення до даного правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, дізнавач не навів достатніх доводів, щопотреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000236 від 11.05.2023року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40-1, 107, 162-165, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1