Справа № 551/836/23
ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000699 від 15 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, офіційно не неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідними Указами до теперішнього часу, а саме о 20-27 год. 13 червня 2023 року, перебуваючи неподалік магазину «Шедра Хата» ТОВ «Креус», який знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Шишаки, вул. Корніліча, 8, ОСОБА_4 побачив біля магазину спортивний велосипед чорного кольору марки «UP», що належить ОСОБА_5 та вирішив його вкрасти.

Реалізуючі свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань з прямим умислом на крадіжку велосипеду, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно для власника велосипеду та інших осіб шляхом вільного доступу викрав вищевказаний спортивний велосипед чорного кольору марки «UP» вартістю 3500 грн. на якому поїхав до себе додому в АДРЕСА_1 чи довів свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини подій відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, при призначені покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, підтверджують розмір процесуальних витрат та визначають долю речових доказів.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

В силу положень ст. 89 КК України обвинувачений є раніше не судимою особою. На обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває. Задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повернення викраденого, особу обвинуваченого, зокрема відсутність у нього непогашених судимостей, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав та вказав про відсутність претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку тривалістю 2 роки, відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних праопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 956 грн., що були витрачені на проведення судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме повернути потерпілому належний йому предмет злочину.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. на відшкодування процесуальних витрат про залученню експерта у кримінальному провадженні.

Спортивний велосипед чорного кольору марки «UP», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим останньому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1