КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3909/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001199, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватив у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання, за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій, строком 3 роки, з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 191 КК України призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій, строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 років позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій, строком 3 роки, з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій, строком 3 роки, з конфіскацією майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2