Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3460/23
Провадження № 1-кп/332/308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 о 15-22 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись з тильного боку будинку АДРЕСА_3 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зняла з правого вуха малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоту сережку, 583 проби, вагою 0,91 гр, яка належить потерпілій - ОСОБА_6 , вартість якої, згідно висновку експерта № 2689 від 13.06.2023, складає 1 696,86 грн. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 зникла з місця події та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1 696,86 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро каялась, підтвердила обставини вчинення злочину викладеного вище та при цьому зазначила наступне: 7 червня поточного року в денний час вона перебувала біля будинку АДРЕСА_3 разом із своїми малолітніми доньками, з якими також гралась малолітня ОСОБА_8 . У дівчинки розстебнулась сережка та зачепилась за одяг. Вона допомогла дівчинці розчепити сережку від одягу та, скориставшись виниклою ситуацією, таємно її викрала, у подальшому здала у ломбард за 1 000 грн. Щиро кається у скоєному.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, викрадена сережка їй повернута.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх доньок - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків;

- обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного, обставин справи, добровільно відшкодованих матеріальних збитків, позиції потерпілої, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останньої положення ст.ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту - залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: сережка, передана на відповідальне зберігання потерпілій - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1