Провадження №1-кс/447/298/23
Справа №447/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022року за ч.1 ст.382 КК України

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить встановити строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області рішення слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022 року за ч.1 ст.382 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2021 у справі №447/751/20 його поновлено на посаді сторожа Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Новороздільської міської ради Львівської області . Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Постановою слідчої від 29.12.2022 кримінальне провадження № №0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрито. Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.04.2023 постанову слідчої від 29.12.2022 скасовано. З дати внесення відомостей до ЄРДР сплило більше 1 року, проте не здійснено жодної належної процесуальної дії та не прийнято жодного рішення, які б свідчили про проведення розслідування.

В судовому засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задоволити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідча ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що досудове розслідування проводитися відповідно до вимог та строків передбачених процесуальним законодавством

Заслухавши учасників, вивчивши та оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.12.2021 у справі №447/751/20 ОСОБА_3 поновлено на посаді сторожа Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Новороздільської міської ради Львівської області . Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2022 зобов`язано працівників ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 кримінальне провадження №0000096 внесене в ЄРДР 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрито.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.04.2023 постанову слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000096 внесеного в ЄРДР 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасовано.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст.28 КПК України).

Частиною 2 ст.28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п.п.10,14 ч.1 ст.3 КПК України «Визначення основних термінів Кодексу», кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Аналізуючи норми вказаних статей, суд вважає, що підозра- це процесуальне рішення, яке приймається прокурором або слідчим за погодження з прокурором, лише у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, на момент повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення органом досудового розслідування має бути зібрано достатньо доказів, які б свідчили про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце; відповідне кримінальне правопорушення вчинено конкретною особою, якій вручається повідомлення про підозру; особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке має містити склад відповідного кримінального правопорушення.

За таких обставин саме орган досудового розслідування, аналізуючи наявні у нього докази, вирішує питання повідомлення та вручення письмового повідомлення про підозру і є виключно його прерогативою.

Слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК). Вказана правова позицію викладена в постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22

Таким чином, КПК України, не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, прийняти певне рішення під час досудового розслідування, зокрема, в строк 1 місяць провести процесуальні дії, необхідні та достатні для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000096 від 10.03.2022.

Враховуючи вищевказане, вимога ОСОБА_3 про встановлення слідчому процесуального строку для прийняття відповідного рішення, задоволенню не підлягає, оскільки вказані дії приймаються самостійно слідчим на підставі матеріалів кримінального провадження, та не належить до повноважень слідчого судді

Керуючись ст.ст.22,93,284,306,307,308 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області рішення слідчого судді, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022року за ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1