У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа №338/1085/23

21 липня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

21.07.2023 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), який було вилучено під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який 21.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 000158.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000158 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2023 о 17.17 год до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від старшого ДОП ВП №2 капітана поліції ОСОБА_6 поступило повідомлення про те, що в с. Старуня по вул. Симеона Лукача зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та при перевірці сумки якого було виявлено предмет зовні схожий на холодну зброю - штик ніж, який в подальшому він добровільно видав.

20.07.2023 року під час проведення огляду місця події, в с. Старуня по вул. С.Лукача у ОСОБА_5 було вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), який останній переносив у своїй сумці, та поміщено до спецпакету НПУ № SUD 4034893.

Вищевказаний предмет, що зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), 21.07.2023 року визнано речовим доказом в матеріалах кримінального провадження № 0000158.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у власності холодної чи іншої зброї не має.

Зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення необхідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не прибув, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж) є предметом вчинення кримінального правопорушення та об`єктом, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на:

- предмет зовні схожий на холодну зброю (багнет ніж), який було вилучено під час проведення огляду місця події в с. Старуня по вул. Симеона Лукача у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1