Справа № 712/8011/22
Провадження № 1кп/712/333/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника цивільного

відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000680по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , 20 квітня 2022 року близько 15 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонялася відповідно вимог п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, оскільки, відповідно до висновку експерта від 07.06.2022 № СЕ-19/124-22/4048-ІТ товщина гальмового диску переднього правого колеса не відповідає вимогам підприємства-виробника, рухаючись по проїзній частині вулиці Руставі в місті Черкаси зі сторони вулиці Ярославської в напрямку до вулиці 30-річчя Перемоги, навпроти будинку № 9, що по вулиці Руставі, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху він, керуючи автомобілем «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Руставі в місті Черкаси зі сторони вулиці Ярославської в напрямку до вулиці 30-річчя Перемоги, навпроти будинку № 9, що по вулиці Руставі, грубо порушив вказаний пункт правил безпеки дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме, з моменту виникнення небезпеки для його руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який рухався попереду в попутному напрямку і, порушуючи вимоги п. 11.14 Правил дорожнього руху України, змінив напрямок свого руху ліворуч та виїхав на смугу руху автомобіля «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу, де ІНФОРМАЦІЯ_5 настала його смерть. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13.05.2022 № 03-01/454 причиною смерті останнього є черепно-мозкова травма, яка в своєму перебігу призвела до розвитку набряку набубнявіння головного мозку. Вказана травма представлена у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови черепа з боку внутрішньої поверхні, крововилив під тверду та під м`які мозкові оболонки, забою речовини головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому кісток лицевого черепа, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Між вказаною травмою та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

Спричинення смерті потерпілого ОСОБА_11 знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/10568-ІТ від 26.09.2022 року, з порушенням водієм автомобіля «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, суду пояснив, що зранку 20 квітня 2022 року, близько 15 години 30 хвилин він керував автомобілем«HYUNDAI GETZ» та рухався по проїзній частині в лівій смузі руху по вул. Руставі в напрямку до вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси. Потерпілий ОСОБА_11 рухався на велосипеді по діагоналі від нього, знак поворот велосипедист не показав. Потерпілого він побачив приблизно за один метр, він застосував екстрене гальмування, але сталося ДТП.

Цивільний позов визнав частково в розмірі 50 000 грн., пояснив, що має двох малолітніх дітей, на утримання яких сплачує аліменти. Має заробітну плату в розмірі 12 000,00 грн. Зобов`язується допомагати потерпілій ОСОБА_6 .

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_7 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова група «ТАСС» не визнав, суду пояснив, що витрати на лікування та поховання ОСОБА_11 в розмірі 24170,75 грн., згідно документів доданих до цивільного позову, здійснила донька загиблого ОСОБА_12 ОСОБА_13 , а не потерпіла ОСОБА_6 , тому цивільний позов до задоволення не підлягає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується зібраними по справі доказами :

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20.04.2022 року вона перебувала зі своїм чоловіком ОСОБА_11 на дачі. Вона поїхала додому, а він залишився на дачі. Чоловік зателефонував і сказав що виїжджає додому на велосипеді. Через годину зателефонувала сусідка і повідомила, що трапилось. Про обставини дорожньо - транспортної пригоди їй не відомо нічого.

Цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити;

- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2022, фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Руставі, 9 в м. Черкаси та зафіксовано пошкодження транспортних засобів; схемою до протоколу огляду;

- даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.06.2022 відповідно до якого: 1. До моменту ДТП деталі ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_3 знаходилися у працездатному стані.

Товщина гальмового диску переднього правого колеса не відповідає вимогам підприємства-виробника, відповідно до вимог п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобузаборонялася.

2. До моменту ДТП деталі ходової частини, робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_3 знаходилися у працездатному стані.

Товщина гальмового диску переднього правого колеса не відповідає вимогам підприємства-виробника, відповідно до вимог п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася.

Водій автомобіля HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_3 мав можливість виявити вказані невідповідності шляхом проведення своєчасного технічного огляду;

- даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/4050-ІТвід 18.07.2022 відповідно до якої в первинний контакт вступила передня права частина автомобіля HYUNDAI GETZ, р.н. НОМЕР_1 , а саме: передній бампер, та задня, задня ліва частина велосипеда «Україна», а саме: заднє колесо, вісь заднього колеса, ліва стійка багажника;

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № 823/22-23від 09.05.2022 відповідно до якого швидкість руху автомобіля HYUNDAI GETZ,, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент початку гальмування, складала приблизно 37…39 км/год;

- даними протоколу огляду місця події від 13.05.2022, фототаблицею до протоколу огляду, відповідно до якого був оглянути труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- даними висновку судово-медичної експертизи №03-01/454 від 13.05.2022 причиною смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є черепно-мозкова травма, яка в своєму перебігу призвела до розвитку набряку набубнявіння головного мозку. Вказана травма представлена у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови черепа з боку внутрішньої поверхні, крововилив під тверду та під м`які мозкові оболонки, забою речовини головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа, перелому кісток лицевого черепа, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Між вказаною травмою та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок;

- даними протоколу зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.05.2022, відповідно до якого, при проведенні зняття показань було встановлено на вказаному відеозаписі зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 20.04.2022 близько 15 години 30 хвилин на проїзній частині вул. Руставі навпроти буд. 9 по вул. Руставі, яка має значення для досудового розслідування, тому здійснено його копіювання на оптичний носій інформації, а саме: DVD-R диск «ANV» RCa20928453Н20;

- даними протоколу огляду предмета від 08.06.2022, під час якого оглянуто диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, які охоплюють ділянку проїзної частини вул. Руставі в м. Черкас поблизу буд. №9, отриманий від ОСОБА_14 , з відповіднимс пояснюючим надписом на лицевій стороні «Фабула: DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, які охоплюють ділянку проїзної частини вул. Руставі в м. Черкас поблизу буд. №9, отриманий 20.05.2022 від ОСОБА_14 (Учасники,їх підписи). ЄРД №0000680 від 20.04.2022» з фото таблицею до протоколу огляду від 08.06.2022;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_15 під час якого ОСОБА_15 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.04.2022, близько 15-30 год. на вул. Руставі в м. Черкаси, неподалік будинку №9, фототаблицею та схемою до даного протоколу;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.04.2022, близько 15-30 год. на вул. Руставі в м. Черкаси, неподалік будинку №9, фототаблицею та схемою до даного протоколу;

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/10568-ІТ від 26.09.2022 відповідно до якого:

1. 3а обставин, зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_16 , в момент виявлення небезпеки для його руху, повинен був негайно зменшити швидкість руху керованого ним автомобіля аж до його зупинки (з технічної точки зору - застосувати екстрене гальмування), тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

2. За обставин, зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, велосипедист ОСОБА_11 для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 11.14. Правил дорожнього руху України.

3. У момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений у постанові про призначення експертизи, водій автомобіля HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_16 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_11 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди.

4. Оскільки, у момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений у постанові про призначення експертизи, водій автомобіля HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_16 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_11 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, в його діях вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

5. За обставин зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи, в діях велосипедиста ОСОБА_11 вбачаються невідповідності вимогам п. 11.14. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.04.2022 року на автомобіль марки HYUNDAI, модель GETZ, який належить належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.04.2022 року на велосипед «Україна».

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-22/4048-ІТ від 07.06.2022складають 1372 гривні 96 копійок (Черкаський НДЕКЦ МВС України); за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/4050-ІТ від 18.07.2022складають 1510 гривень 24 копійки (Черкаський НДЕКЦ МВС України); за проведення судової автотехнічної експертизи № 823/22-23 від 09.05.2022 складають 3020 гривень 32 копійки (Черкаське відділення КНДІСЕ МЮ України);за проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/6579 від 09.08.2022 1510 гривень 24 копійки (Черкаський НДЕКЦ МВС України); за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/10568-ІТ від 26.09.2022 1510 гривень 24 копійки (Черкаський НДЕКЦ МВС України) та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, а саме страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням та похованням ОСОБА_11 в сумі 24170,75 грн., суд приходить до наступних висновків.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ609712 діючий станом на 20.04.2022 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки HYUNDAI GETZ р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Стаховиком, а саме ПАТ «Страхова група «ТАС».

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом під час розгляду встановлено, що витрати на лікування та поховання ОСОБА_11 в сумі 24170,75 грн., згідно документів доданих до цивільного позову здійснювала ОСОБА_13 , дочка загиблого ОСОБА_12 , а не потерпіла ОСОБА_6 , тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

ОСОБА_6 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000,00 грн.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_6 судом враховується ступінь її страждань та переживань у зв`язку із втратою цивільного чоловіка, що вона пережила та продовжує переживати надзвичайно сильний психологічний та емоційний стрес. Від цього порушені її звичайні життєві зв`язки, налагоджений роками життєвий уклад. Вона доволі часто відчуває погіршення стану здоров`я, напади депресії. З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення в розмірі 100 000,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_8 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24170,75 грн. залишити без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. (сто тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 5903 гривень 68 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Черкаського відділення КНДІСЕ витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3020 гривень 32 копійки.

По набуттю вироком чинності, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.04.2022 року на автомобіль марки HYUNDAI, модель GETZ, білого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 09.09.2011 року належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

По набуттю вироком чинності, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.04.2022 року на велосипед «Україна».

Речові докази:

- автомобіль «HYUNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий для відповідального зберігання ОСОБА_17 , як власнику залишити за належністю;

- велосипед «Україна», який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області передати за належністюОСОБА_6 ;

- DVD-R диск з серійним номером CMAP633XL16120791, ємністю 4,7 Гігабайти, на якому містяться файли з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, які 20.04.2022 виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди, який приєднано та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах;

- DVD-R диск «ANV» RCa20928453H20 з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка охоплює ділянку проїзної частини вул. Руставі в м. Черкаси поблизу буд. № 9, на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.04.2022 на проїзній частині вул. Руставі в м. Черкаси, навпроти буд. 9, який приєднано та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: