Справа № 462/6269/23
провадження 1-кс/462/1599/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_2 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

25 серпня 2023 року, суддею ОСОБА_2 , заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №06 від 27 червня 2023 року, що виділене з матеріалів кримінального провадження №00044, в якому вона брала участь в якості слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви про самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст. 75-81 КПК України.

Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Заява слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід містить передбачені ст.76 КПК України правові підстави для відводу судді, оскільки вона дійсно приймала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що стверджується даними АСДС. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, - задовільнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1