пр. № 1-кс/759/4705/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001119 від 06.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зі слів, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалась на те, що ОСОБА_4 04.03.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням до приміщення при цьому достовірно знаючи, що згідно з Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану "Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2022 р. №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, у нічний час доби 04.03.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік кіоску з продажу кавових виробів та продуктів швидкого харчування, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, 04.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до вхідних дверей кіоску з продажу кавових виробів та продуктів швидкого харчування, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав:

- планшет марки «Prestigio Q Pro» темно-сірого кольору, з s/n: PMP27, вартістю 4321 гривня;

- камеру відеоспостереження марки «Xiaomi YI 1080p» білого кольору, вартістю 1500 гривень;

- портативну колонку марки «Havit», сірого кольору, вартістю 500 гривень.

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6 321 гривня.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період з 08.03.2023 по 09.03.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік кіоску «Київська Шаурма №1», що за адресою: АДРЕСА_4 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, у період з 08.03.2023 по 09.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до вхідних дверей кіоску з продажу кавових виробів та продуктів швидкого харчування, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав:

- планшет марки «Lenovo TB-8505X» з imei: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , вартістю 5 000 гривень;

- платіжний термінал марки «Verifone V200t 2G/D/E», вартістю 7010 гривень;

- грошові кошти у сумі 2 500 гривень.

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 14 510 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час з 28.02.2023 по 01.03.2023, знаходячись неподалік кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час з 28.02.2023 по 01.03.2023, підійшов до вхідних дверей кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав колонку марки «JBL» сірого кольору, вартістю 4 900 гривень.

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4 900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 у нічний час в період з 04.07.2023 по 05.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_6 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, у період з 04.07.2023 по 05.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до вхідних дверей кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_6 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_9 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері шляхом віджиму, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав:

- предмет зовні схожий на пістолет марки «Ekol firat magnum», у кількості 1 шт., вартістю 2070 гривень;

- предмет зовні схожий на пістолет марки «Retay s22 Chrome», у кількості 1 шт., вартістю 1971 гривня;

- предмет зовні схожий на пістолет марки «Umarex PM - X», у кількості 1 шт., вартістю 1 300 гривень;

- предмет зовні схожий на пістолет марки «Umarex PM KGB», у кількості 1 шт., вартістю 1 628 гривень;

- предмет зовні схожий на пістолет марки «ASG Steyr M9-A1», у кількості 1 шт., вартістю 1 800 гривень;

- шарики «Гранат 2000», у кількості 1 шт., вартістю 211 гривень 50 копійок;

- грошові кошти у розмірі 480 грн., що належать ОСОБА_9 .

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 9 460 гривень 50 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 02.08.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись неподалік перукарні «Спритний перукар», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 136, у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, 02.08.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., підійшов до вхідних дверей перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_7 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері шляхом віджиму, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав:

- машинку для стрижки марки «Moser Neo 1886-0051 Black», вартістю 3000 гривень;

- підставку для зарядки марки «Wahl», вартістю 1000 гривень;

- електробритку марки «Kemei Razor», вартістю 1000 гривень;

- плойку-випрямляч марки «Moser Cerastyle Pro», білого кольору, вартістю 1200 гривень;

- щітку марки «Wahl», вартістю 350 гривень;

- щітку-браш, у кількості 3 шт., загальною вартістю 1000 гривень;

- щипці марки «Staleks Classic 10», вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_10 .

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 7 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 16.03.2023, в ході кого було вилучено викрадене майно;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 16.03.2023, в ході кого було вилучено викрадене майно;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2023;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_13 ОСОБА_14 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2023;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

11.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином за яким передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрюваний є раніше судимим та зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду. Крім того, існує ризик впливу на потерпілих та свідків, адже підозрюваному відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований, а отже не має постійного джерела доходів, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бистрик Бердичівського р-ну Житомирської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- в період часу з 22:00 годин по 06:00 годину не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 ;

- заборонити спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1