Справа № 676/1371/23
Номер провадження 1-кс/676/1163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена службова особа Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст.116, 118 Земельного кодексу України, виготовила завідомо неправдивий офіційний документ - рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46, в яке внесла завідомо неправдиві відомості про надання у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1.586 га з кадастровим номером :09:016:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території цієї сільської ради, достовірно знаючи, що сесією сільської ради, згідно з протоколом засідання 19 позачергової сесії VIІ скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року, таке питання не розглядалось та рішення не приймалось.

27.05.2021 року вказане підроблене рішення невстановлена досудовим розслідуванням особа подала державному реєстратору Китайгородської сільської ради для реєстрації прав на земельну ділянку площею 1.586 га з кадастровим номером :09:016:0009.Окрім цього, державному реєстратору було надано дублікат квитанції № 0.0..1 про сплату 230 грн. адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Вказана квитанція свідчить про оплату за адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від імені ОСОБА_5 .

По вказаному факту СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з 08.02.2023 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Свідок ОСОБА_5 показав, оплату за адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у сумі 230 грн. не здійснював, квитанцію квитанції «ПриватБанку» № 0.0..1 від 24.05.2021 року не бачив. Крім того,повідомив, що із заявою до реєстратора Китайгородської сільської ради не звертався, відповідні підписи не ставив, також зазначив, що ніяких копій рішень не отримував.

23.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді, з метою встановлення номеру банківського рахунку з якого здійснено платіж та особи, яка здійснила платіж відповідно до вказаної квитанції, проведено тимчасовий доступ до АТ КБ «Приват Банк» та отримано лазерний диск із інформацією.

Проведеним оглядом диску встановлено, що рахунок НОМЕР_1 з якого здійснювався платіж у сумі 230 грн. за «Адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 » належить ОСОБА_6 .

Також, в матеріалах кримінального провадження наявна ксерокопія оригіналу довідки, виданої Слобідсько-Кульчієвецькою радою від 04.06.2021 року №671/02-23, про те, що відчужувана земельна ділянка передана у власність на умовах безоплатної приватизації та не являється земельною часткою (паєм). Довідка була надана нотаріусу під час оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2021 року №612 та підписана ОСОБА_6 .

Відповідно інформації, Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, довідка від 04.06.2021 року №671/02-23 видавалась іншій особі - гр. ОСОБА_7 про склад сім`ї останньої для подання до управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 відмовився від надання показів на підставі ст.63 Конституції України.

Наведене свідчить, що до виготовлення завідомо неправдивого офіційного документу - рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46 може бути причетний ОСОБА_6 , який працює на посаді начальника відділу земельних відносин Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Окрім того, з копії підробленого рішення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46 вбачається, що воно виготовлено невстановленою особою за допомогою комп`ютерної техніки.

В ході досудового розслідування з метою відшукання оригіналу рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46, а також інформації, що міститься в комп`ютерній системі та свідчить про виготовлення цього рішення в електронному вигляді, виникла необхідність в проведені обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 у Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді, де той працює на посаді начальника відділу земельних відносин Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.06.2023 року №551 Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Механізаторів, буд. 45 в с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області , керівником юридичної особи являється ОСОБА_8 .

Під час обшуку планується відшукати оригінал рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46 та інформацію, що міститься в комп`ютерній системі і свідчить про виготовлення цього рішення в електронному вигляді.

Таким чином, ОСОБА_6 , може бути причетний до вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та може зберігати оригінал завідомо-неправдивого рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради у приміщенні Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, а також в сільській раді, зокрема на його робочій комп`ютерній системі могла залишитись інформація, що свідчить про виготовлення цього рішення в електронному вигляді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, мотивуючи дане тим, що рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46 про передачу землі ОСОБА_5 не приймалось, останній такої земельної ділянки не отримував, однак продав її, чому не прийнято рішення відносно ОСОБА_5 щодо шахрайства повідомити не може. За 2019 рік Слобідсько-Кульчієвецькою сільською ради було прийнято всього 45 рішень, рішення № 46 взагалі не приймалось. На думку прокурора інформація, що міститься в комп`ютерній системі в електронному вигляді даної сільської ради мають значення для досудового розслідування в якості доказів щодо встановлення осіб, причетних до їх виготовлення. Переконливих доказів того, що оригінал рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46 про передачу землі ОСОБА_5 , знаходиться на робочому місці ОСОБА_6 та в комп`ютерній системі вказаної сільської ради, немає однак орган досудового слідства має намір її відшукати, тому клопотання просить задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, або прокурора повинно містити, окрім раніше визначених відомостей (найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться), й інформацію про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, і їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що докази про існування оригіналу рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46 відсутні і таке рішення не приймалось, а відповідно клопотання ґрунтується виключно на припущеннях про наявність оригіналу такого рішення по вул. Механізаторів, 45 в с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області .

Крім того, орган досудового розслідування не намагався отримати вказану інформацію та документи в інший, передбачений Законом спосіб, не звертався із клопотанням до слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, а відразу шляхом обшуку, що є крайнім способом, оскільки є втручанням в особисте життя осіб.

В судовому засіданні прокурор не зміг обґрунтувати необхідність надання дозволу на обшук по місцю роботи ОСОБА_6 по вул. Механізаторів, 45 с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області , з метою відшукання не існуючого рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46, та відповідної комп`ютерної техніки на якому таке рішення було виготовлене на думку прокурора.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки прямих доказів того, що рішення сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 29.03.2019 року №46 знаходиться саме за адресою роботи ОСОБА_6 по вул. Механізаторів, 45 в с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області , немає.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, вручити прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1