ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7336/23

Провадження № 11-сс/4820/177/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, та

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР. Обґрунтовуючи доводи, зазначив, що 06.03.2023 ОСОБА_2 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, однак відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_2 заявою про кримінальне правопорушення всупереч статті 214 КПІК України внесені не були. У поданій скарзі ОСОБА_2 просив зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області негайно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.03.2023 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні зазначеної скарги заявника.

Не погодившись із ухваленим рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 01 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 12 квітня 2023 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області негайно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06 березня 2023 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, доходжу висновку, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувана ухвала слідчого судді була ухвалена 12 квітня 2023 року за відсутності заявника ОСОБА_2 , при цьому 12 квітня 2023 року було оголошено резолютивну частину, повний текст оголошено 17 квітня 2023 року.

Заявник повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань, підтвердження чого (телефонограми) містяться у матеріалах справи.

Окрім цього, 11 квітня 2023 року заявник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 01 травня 2023 року подавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити у поданій скарзі. Більш того, зазначає, що копію ухвали слідчого судді отримав лише 26 квітня 2023 року. Позаяк у даному провадженні процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді слід відраховувати не з моменту отримання такої ухвали, а з моменту її оголошення, то зазначена заявником обставина не може бути врахована та не впливає на обчислення строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19), а також в постанові від 18.11.2019 року (справа № 686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) звертала увагу на особливості розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначивши, що порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала заявнику ОСОБА_2 .

При цьому, згідно з вимогами частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути заявнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя