Ухвала

іменем України

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 686/17882/21

провадження № 51-4255 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 686/17882/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому він просить направити кримінальне провадження за його обвинуваченням з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду Київської області чи м. Києва. Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 , на розгляді у якої перебуває таке кримінальне провадження, упереджено до нього ставиться, оскільки не звертає уваги на його клопотання та не розглядає їх. Крім того, вважає, що Хмельницький апеляційний суд також через упередженість не розглядає його клопотання в частині визначення йому запобіжного заходу.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Тобто, наведені вище положення процесуального закону передбачають, що кримінальне провадження у випадках чітко визначених ч. 1 ст. 34 КПК, або у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду, однак лише до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Як вбачається із наданої на запит Верхового Суду відповіді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255-1 КК, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 240-1 КК, надійшло до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26 липня 2021 року та перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 . На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків та дослідження письмових доказів.

Таким чином, враховуюче те, що у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наведені у клопотанні ОСОБА_4 обставини, на даному етапі судового розгляду, не можуть бути підставами, передбаченими ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що аналогічне за змістом клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 вже було предметом розгляду Верховного Суду, за результатами якого ухвалою від 24 липня 2023 року заявнику було відмовлено в його задоволенні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 686/17882/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3