Справа № 369/5659/23
Провадження №1-кс/369/1266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 06.04.2023 року у порядку ст. 220 КПК України, про проведення в рамках кримінального провадження № 0000028 від 27.01.2021 року слідчих дій.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2023 року скаржником було надіслано на адресу Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000028 від 27.01.2021 року.

Станом на день подання цієї скарги, вказане вище клопотання не розглянуто Макарівським відділом Києво-Святошинської окружної прокуратури.

Враховуючи наведене, скаржник просив слідчого суддю, зобов`язати уповноваженого прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури, або іншу уповноважену особу цього ж органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання представника потерпілих (заявників) адвоката ОСОБА_3 від 28.03.2023 року (отриманого адресатом 06.04.2023 року) про проведення слідчих дій та повідомити про результати розгляду.

Особа, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. Заявник у прохальній частині скарги, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги якої підтримує у повному обсязі.

Представник Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 25.02.2021 року за результатами здійснення досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, повідомив, що у період з 18.03.2022 року по 19.03.2022 року внаслідок збройної агресії російської федерації проти України було знищено адміністративну будівлю ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та майно, що знаходилось у приміщенні та на території вказаного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно було знищено наявні в приміщенні відділення поліції кримінальні провадження, які перебували у провадженні слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в тому числі знищено матеріали вказаного кримінального провадження. У зв`язку з наведеним та враховуючи те, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000028 від 27.01.2021 року прийнято відповідно до ст. 284 КПК України та ніким не оспорювалось підстав для розгляду такої скарги немає.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якоїь вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2023 року скаржником було надіслано на адресу Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000028 від 27.01.2021 року

Разом з тим, як вбачається із заперечень поданих прокурором, у кримінальному провадженні № 0000028 від 27.01.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім того, повідомлено, що у період з 18.03.2022 року по 19.03.2022 року внаслідок збройної агресії російської федерації проти України було знищено адміністративну будівлю ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та майно, що знаходилось у приміщенні та на території вказаного об`єкту за адресою: вул. Пушкіна, 4, смт Макарів, Бучанського району Київської області. Одночасно було знищено наявні в приміщенні відділення поліції кримінальні провадження, які перебували у провадженні слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в тому числі знищено матеріали вказаного кримінального провадження.

Підтвердження того, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження скасована - відсутнє.

У зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на рішення слідчого, прокурора та здійснювати судовий контроль, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вимоги скарги залишаються без задоволення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. ст. 3, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1