Справа № 211/3597/23
Провадження № 1-в/211/100/23
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відсутність: прокурора, представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що на обліку в Довгинцівському районному відділі центра пробації засуджений перебуває з 27.07.2022 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушення допустив одного разу, вчасно не з`явився на реєстрацію, а саме 20.02.2023 в пояснені вказав, що був на роботі та в зв`язку тим, що працює не офіційно, підтверджуючих документів надати не зміг. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався. Працює не офіційно. Іспитовий строк закінчився.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати подання без його участі, подання підтримує.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року, яким він засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1