Справа № 643/6679/23
Провадження № 1-кс/643/912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна поданого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 27.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.07.2023 у період з 07 години 28 хвилин до 08 годин 56 хвилин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Samsung J7 IМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , прапор рф приблизним розміром 20х30 см.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила клопотання задовольнити та розглянути без її участі.

Власник майна відповідно до клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Також, відповідно до рапорту слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про час та дату розгляду клопотання було додатково повідомлено по телефону.

Підстав для визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000412 від 27.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато за повідомленням ГВ КІБ УСБУ в Харківській області відповідно до якого громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своїй сторінці у соціальній мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з квітня 2022 року і по теперішній час розміщує публікації в яких виправдовує, визнає правомірною збройну агресію рф проти України, глорифікує дії її учасників представників зс росії, а також поширює інші матеріали щодо визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України представниками збройних формувань рф.

У даному провадженні, ухвалою слідчого судді від 13.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де тимчасово мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: сім-карти, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації в яких може міститься інформація, щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України для з`ясування обставин злочину.

На підставі вказаної ухвали 18.07.2023, у період часу з 07 години 28 хвилин до 08 годин 56 хвилин, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung J7 IМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , прапор рф приблизним розміром 20х30 см. Протокол фіксації обшуку пропозицій чи зауважень не містить.

Постановою слідчого від 18.07.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна здійснено на підставі ухвали слідчого судді, вилучене майно охоплювалось відповідним дозволом слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, а саме за ознакою знаряддя кримінального правопорушення, яке може містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.07.2023 у період з 07 години 28 хвилин до 08 годин 56 хвилин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Samsung J7 IМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , прапор рф приблизним розміром 20х30 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1