ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеное до ЄРДР за № 0001915, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, 23.08.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 перебував на проїжджій частині дороги за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька 49 в бік вул. Харківське шосе, де між останніми виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного з приводу порушення правил дорожнього руху. У цей же час та місці, ОСОБА_6 , рухався на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та побачивши сварку між вищевказаними особами вирішив зупинитися. Після чого, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_4 , де між ними виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного.

Надалі, ОСОБА_6 , будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, правою рукою застосував газовий балон дратівливої дії в бік ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, рукою наніс один удар в область лобно-скроневої ділянки справа голови потерпілого, в результаті чого ОСОБА_4 , руками вперед впав на землю.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження у вигляді - хімічного опіку кон`юнктиви склери обох очей I ступеня, синця в лобно-скроневій ділянці справа, біля 32 саден на долонній поверхні правої кисті в проекції підвищення 1-го пальця, на заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній на ділянці, на долонній поверхні лівої кисті в проекції підвищення 1-го пальця.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у спричиненні легкого тілесного ушкодження, та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпілий ОСОБА_4 підтвердив відсутність будь - яких претензій до обвинуваченого, а також зазначив, що він в дійсності примирився з обвинуваченим.

Вислухавши думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, та достовірно з`ясовано, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував останньому всю спричинену шкоду.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Приймаючи до уваги те, що для кримінально-процесуального права як галузі публічного права є характерним спеціально-дозвільний тип правового регулювання, в основі якого лежить формула: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом», стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, можливе виключно в разі ухвалення обвинувального вироку.

Також, суд враховує те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За наведених обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності на будь-якій підставі і відповідно закриття кримінального провадження не може свідчити про доведеність винуватості особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини, закріплених у ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган дізнання.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і обвинувальний вирок судом не ухвалюється, при цьому сторона захисту не залучала жодних експертів, судові витрати за проведення експертизи з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1998 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме:

- медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , довідку № 4892 від 23.08.2022 року з КНП «КМКЛ ШМД» на ім`я ОСОБА_4 в копіях та CD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого, оригінал висновку МРТ та оптичний диск зі знімками КТ ОСОБА_4 з відділення променевої діагностики дитячої лікарні № 7 та оптичний диск з рентген знімками ОСОБА_4 з КНП «КМКЛ ШМД», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя