Справа № 946/6988/23
Провадження № 1-кс/946/2149/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунії, громадянина Румунії, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого матросом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначається, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001158 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.09.2023, приблизно о 21 год. 50 хв. громадянин Румунії ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне контрабандне переміщення наркотичних засобів через державний кордон України, слідуючи на судні т/х «Mercur 304» під флагом Румунії в якості матроса, через митний пост «Ізмаїл», Одеської митниці, ДП «Ізмаїльський морський торговий порт», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Портова, 7, прибув на в`їзд до України в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, де завідомо для нього в шафі каюти матроса вказаного судна знаходилась саморобна цигарка із речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та в коробці з зубною пастою знаходився пакунок з фольги із речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Про наявність наркотичного засобу PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ) представникам будь-якого правоохоронного органу не заявив, тим самим, заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши наркотичний засіб у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Однак, PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ) свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході здійснення митного контролю та проведення митного огляду, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та в подальшому співробітникам Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вилучено прихований у зазначений вище спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, який PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ) незаконно намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс та амфетамін відповідно до Списків № 1 та № 2 Таблиці І віднесені до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено.

Таким чином, PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України за ознаками закінченого замаху на контрабанду наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

10.09.2023 о 04:39 годині в порядку ст. 615 КПК України PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ) затримано та 10.09.2023 за наявності достатніх доказів останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ) покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення.

Згідно наданих 12.09.2023 року письмових заперечень захисника PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) адвоката ОСОБА_6 , останній категорично не згодний з клопотанням. Так, у ЄРДР неправильно внесено ПІБ підозрюваного. Стороною досудового розслідування надано суду Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.09.2023 року на теплоході «Мrсиr 304», проте яка саме загальна нетто вага і частка канабісу стороні захисту невідома. Вважає, що стороною досудового розслідування за погодженням з прокурором не правильно визначена правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України. Вважає, що кримінальне правопорушення необхідно було кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України, на підставі діючого законодавства України та наявних письмових доказів по справі. Свої процесуальні обов`язки підозрюваний

буде виконувати належним чином: від органів досудового розслідування та суду не буде ховатися, вчасно прибувати до органів досудового слідства та у судові засідання, за межі області не виїжджати, постійно буде мешкати за однієї адресою, із свідками у справі стосовно їх показань не спілкується, впливу на потерпілих не має. Ризики не доведені. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Жодний із цих ризиків не існує, оскільки у суду немає законних підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду, оскільки попередня поведінка говорить про інше; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, він не може, оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані. Ризик незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні також не підтверджений належними доказами. Вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуюся підозрюваний, також він не збирається, і протилежному немає жодних доказів. Подане клопотання є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні себе винним визнав в повному обсязі. Зазначив, що він взяв наркотик для себе, для заспокоєння. Він не знав, що в Україні це заборонено, що це кримінальне правопорушення. Він лякається обстрілів і приготував себе як заспокійливий засіб. Раніше він був вже свідком обстрілів у м. Ізмаїл. Він не встиг використати наркотик. Вважає, що тримання під вартою дуже суворе покарання. Він дуже шкодує, що так вийшло. Він не знає законів України. Він зобов`язується з`являтися до органів слідства. Просить залишити його на свободі. Йому заказаний готель. Просить надати йому можливість працювати. Розкаюється, переховуватися не буде.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що тримання під вартою занадто суворий запобіжний захід. Не згодний з кваліфікацією, ризики не доведені, нема великих розмірів, невірно визначені розміри речовини. Проти тримання під вартою. Не проводили зважування канабісу. Не доведені ризики впливу на свідків, понятих, митників, прикордонників, поліцейських. На руках особи не має документів для перетину кордону, що виключає можливість перетину ним кордону та переховування від слідства. Має позитивну характеристику. Має на утримання двох малолітніх дітей. Підозрюваний не перебуває на обліку у нарколога. Є гарантії роботодавця на оплату та забезпечення проживання на території України. Вже заброньовано для нього проживання у готелі «Green holl» в м. Ізмаїл на 10 днів.

Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні показав, що він є представником судноплавної компанії. Вони готували судно на відправку. Команда розійшлася по каютам і почали проводити ревізію приміщень. Його покликали, так як у приміщенні знайшли наркотики у вигляді цигарки та потім наче знайшли ще наркотик. Він не бачив зважування наркотику. Після 12 години змінився. Цигарка була більша за інші, що всередині він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні показав, що він є агентом ТОВ «ЕТК». Підозрюваного він бачив один раз, до цього випадку не бачив його. Приблизно о 23:30 годин прибув на судно, змінити свого колегу. Близько 01:00 години прийшли працівники поліції та потім з`явилися митники. Працівники склали протокол, затримали підозрюваного і до 08 години ранку вони були присутні у відділу поліції.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, свідків, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

10.09.2023 о 04:39 годині в порядку ст. 615 КПК України PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ) затримано.

10.09.2023 за наявності достатніх доказів PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 )

підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 10.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.09.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 615 КПК України від 10.09.2023 та іншими доказами в їх сукупності.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі, приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимості, тощо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34). Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчий суддя приходить до висновку, що за даних обставин, на даній стадії кримінального провадження достатньо доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підставою для обрання до підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ) вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 8 до 10 років позбавлення волі дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, тобто наявні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України.

Так, враховуючи що PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні він може переховувався від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, оскільки підозрюваний на даний час місця проживання на території України не має та є громадянином іншої держави, що обґрунтовує ризик залишення території України та переховування від органів досудового розслідування.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим та прокурором не доведений.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого судді, доведеним є ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) покладається необхідність запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Застосування до PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування щодо PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру. Неможливо застосувати до PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що останній є громадянином Румунії та не має постійного місця проживання на території України.

Слід зазначити, що найбільш значущою гарантією прав людини, встановленою ст.29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи

Враховуючи вищевикладене, з огляду на доведення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 ) у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що підозрюваний PUTERE CRISTIAN-EMANUEL (Путере Крістіан-Емануел) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний на даний час місця проживання на території України не має та є громадянином іншої держави, що обґрунтовує ризик залишення території України та переховування від органів досудового розслідування та встановлення неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що вважає за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134200 гривень (50 х 2684 грн. = 134200 гривень), а не у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як просили слідчий та прокурор, так як слідчим та прокурором не доведено, чому заме необхідно застосувати максимальний розмір застави для даного виду злочину.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, в зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Застосувати до PUTERE CRISTIAN-EMANUEL ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 08 листопада 2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134200 гривень (50 х 2684 грн. = 134200 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 ) обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора чи суд про місце проживання на території України та про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2023р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1