Справа № 589/1116/23
Провадження № 1-кп/589/434/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року о 15:10 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 6-ї Гвардійської дивізії в м. Шостка Сумської області, був зупинений працівниками поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - інспектором відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Працівники поліції відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Національну поліцію» є службовими особами правоохоронного органу Національної поліції України. При цьому поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_5 , що причиною його зупинки стало порушення ним вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

В ході спілкування та з`ясування всіх обставин події, було встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами з 2014 року, чим порушив вимоги п. 2.1-а ст. 2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Встановивши, що ОСОБА_5 , який протягом року, а саме 09.11.2022, піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП, всупереч вимог п. 2.1-а ст. 2 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було прийнято рішення про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 p., про що було доведено до відома водія.

В подальшому, перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції, марки «Shkoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з відповідними розпізнавальними знаками, ОСОБА_5 з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, запропонував неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень поліцейському ВРПП Шосткинського РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_7 за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи попередженим вищевказаними працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні назвали свої анкетні дані та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувалися на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розпізнавальними знаками, та виконували свої службові обов`язки під час чергування в складі групи реагування патрульної поліції Шосткинського РУП, продовжив пропонувати неправомірну вигоду вище зазначеним поліцейським в сумі 5000 грн. щонайменше три рази за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, п.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що вдень 22.02.2023 він був зупинений працівниками поліції. Їхав без посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керування ще в 2014 році, а тому був запрошений до службового автомобіля для складання відповідного протоколу. З метою уникнення відповідальності запропонував працівникам поліції 5 000 грн, при цьому останні повідомили про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання неправомірної вигоди, однак він продовжував наполягати на своєму. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речовий доказ:

- оптичний диск з записами з боді-камер співробітників ВРПП Шосткинського РУП за 22.02.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження Шосткинської окружної прокуратури, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1