Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3102/22
Провадження № 1-кп/286/23/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 11.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2022 року, близько 16 години ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , отримав від неї її платіжну банківську картку АТ КБ „Приватбанк" № НОМЕР_1 , для перевірки балансу та зняття грошових коштів в сумі не більше 200 грн. для подальшої купівлі продуктів харчування. При цьому ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 персональний ідентифікаційний номер (далі- ПІН) вказаної банківської картки. В подальшому, цього ж дня та часу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з належної ОСОБА_5 банківської картки АТ КБ „Приватбанк" № НОМЕР_1 , що тимчасово перебувала в його користуванні. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, з наступними змінами, маючи у своєму розпорядженні належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ „Приватбанк" № НОМЕР_1 , та знаючи пін-код до неї, прийшов до банкомату АТ КБ „Приватбанк", розташованого в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, по вул.Тараса Шевченка, 42. Після цього ОСОБА_4 помістив банківську картку ОСОБА_5 до банкомату та ввів пін-код до неї, після чого здійснив ряд комбінацій щодо видачі готівки, та зняв за одну операцію належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2100 грн., таким чином, таємно їх викрав та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_5 , грошові кошти, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини злочину викладені в обвинувальному акті вірно, подія мала місце 06.11.2022 року. Потерпіла дала йому свою банківську картку і повідомила пін-код до неї для зняття готівки десь в сумі 500 чи 200 гривен, точної суми не пам`ятає, щоб він їй купив продуктів. Проте фактично зняв з картки майже всі гроші потерпілої - 2100 гривень, і потерпілій їх не віддав та картки не повернув. Натомість розпорядився грошима на власний розсуд, купив собі спиртне і продукти. Поки потерпілій нічого не відшкодував. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить кримінальне провадження розглянути без її участі, так як є інвалідом І групи і немає змоги прибути в судове засідання, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов відносно нього заявляти не буде, покази надані під час досудового розслідування підтримує повністю, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2022 року, складеним за усною заявою ОСОБА_5 про те, що 06.11.2022 року ввечері біля 16 години в м.Овруч, по вул.Тараса Шевченка, ОСОБА_4 викрав у неї її платіжну банківську картку АТ КБ „Приватбанк" № НОМЕР_1 , з якої в подальшому здійснив крадіжку грошей.

- випискою АТ КБ „Приватбанк" за період з 01.11.2022 року по 11.11.2022 року про рух коштів по картковому рахунку/платіжній картці ОСОБА_5 , з якої вбачається, що 04.11.2022 року на картковий рахунок надійшли кошти соціальної виплати в сумі 2100 грн., 06.11.2022 року з карткового рахунку/платіжної картки АТ КБ „Приватбанк" № НОМЕР_1 було знято готівку в банкоматі відділення Приватбанку, що в м.Овруч по вул.Тараса Шевченка, 42, в сумі 2100 грн., після зняття готівки сума залишку на картковому рахунку склала 9 грн.

- протоколом огляду предметів від 12.11.2022 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким за участі потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд виписки АТ КБ „Приватбанк" за період з 01.11.2022 року по 11.11.2022 року про рух коштів по картковому рахунку/платіжній картці ОСОБА_5 , яким встановлено, що 06.11.2022 року з карткового рахунку/банківської картки АТ КБ „Приватбанк" № НОМЕР_1 було знято готівку в банкоматі відділення Приватбанку, що в м.Овруч по вул.Тараса Шевченка, 42, в сумі 2100 грн.

- постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.11.2022 року, згідно з якою виписку АТ КБ „Приватбанк" від 11.11.2022 року про рух коштів по картковому рахунку/платіжній картці ОСОБА_5 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та фото-таблицями до нього, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку грошових коштів з платіжної картки ОСОБА_5 шляхом зняття готівки з банкомату.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Овруч Житомирської області

- згідно з довідкою Підрудянського старостинського округу № 10 Овруцької міської ради Житомирської області від 17.11.2022 року ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , але не проживає.

- згідно з довідкою ІЦ МВС України від 15.11.2022 року, листами Коростенського районного відділу № 2 та Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації у Житомирській області» від 17.11.2022 року та від 22.11.2022 року ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений, останній раз - 04.03.2021 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, відбув покарання та 20.07.2021 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням відбуття покарання.

- згідно з листом КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з характеристикою, складеною 17.11.2022 року ДОП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, має схильність до зловживання спиртними напоями та крадіжок, ніде не працює.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення не вперше, був раніше засуджений, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, непрацюючий і трудового доходу немає, заподіяну злочином шкоду не відшкодував. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла в заяві вказує, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру немає і просить призначити йому покарання на розсуд суду, хоча заподіяна їй кримінальним правопорушення шкода на суму 2100 грн. не відшкодована, проте цивільного позову про стягнення з обвинуваченого заподіяної шкоди потерпілою не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати відсутні, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання в межах закону не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання за цим злочином в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На стадії досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід - особисте зобов`язання до 22.01.2023 року. На стадії судового провадження клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

Тому керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на стадії судового провадження не обирався.

Речовий доказ - виписку АТ КБ „Приватбанк" за період з 01.11.2022 року по 11.11.2022 року про рух коштів по картковому рахунку/платіжній картці ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1