Справа № 293/1129/20
Провадження № 1-кп/293/107/2023
УХВАЛА

14 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 , доручення № 357 від 15.06.2020

захисника ОСОБА_6 , ордер серії ЖТ № 105602 від 21.12.2021

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000121 від 05.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин Коростишівського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000121 від 05.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання, датоване від 12.07.2023, відповідно до змісту якого просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000121 від 05.05.2020 закрити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених обвинуваченим.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні при вирішенні клопотання обвинуваченого покладались на розсуд суду.

ІІ. Встановлені судом обставини

Так, відповідно до обвинувального акта, затвердженого 19.06.2020 в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області, що за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська 1, Житомирської області прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , 01.05.2020 року близько 12 години, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебували на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , під час сварки з ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопив дерев`яну палицю, якою наніс останній три послідовні удари в область лівого плечового суглобу, в область лівого ліктьового суглобу та в область грудної клітини зліва ОСОБА_4 .

В результаті умисного заподіянння тілесних ушкоджень, за вказаних обставин, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плечового суглобу, лівого ліктьового суглобу, та бокової поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, потерпілої та її представника, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 Кримінального процесуального кодексу України).

З гідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке вчинене 01.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення, цей злочин був злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

01.07.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" згідно з яким внесені зміни до ст. 12 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно санкції ч.1 ст. 125 КК України на сьогодні кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 відноситься до кримінального проступку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 01.05.2020.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченим та те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується останній є проступком, з моменту скоєння кримінального правопорушення (проступку) минуло понад два роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження за строками давності притягнення до кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної, прийнятого ухвалою суду від 15.05.2023 до розгляду, суд зазначає таке.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням, суд залишає без розгляду.

При цьому цивільному позивачу - потерпілій ОСОБА_4 слід роз`яснити право на пред`явлення аналогічного позову в загальному порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві та під час розгляду справи у суді не обирався.

Керуючись ст. 12,49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

2. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

3. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за за №0000121 від 05.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

4. Речові докази: дерев"яну палицю сірого кольору загальною довжиною 116см., яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

5. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

6. Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілій ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду у зв"язку із закриттям кримінального провадження не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений: 16.08.2023 об 16:00 год.

Суддя Людмила ЛОСЬ