У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003182 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

1)19.06.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений Звільненого 03.02.2016 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію», невідбуту частину покарання скорочено на половину;

2)29.11.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)26.11.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця 5 днів позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015, зараховано до покарання строк перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 09.11.2016 по 25.11.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільненого 26.11.2019 із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання;

4)10.08.2020 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

5)23.11.2022 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 70 ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна.

в с т а н о в и в :

22.08.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється слідчим у тому, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, 29 червня 2023 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 32 по вулиці Східній в м. Біла Церква Київської області, де біля сьомого під`їзду вказаного будинку помітив автомобіль марки «Dacia Logan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття заднього лівого вікна вищевказаного вказаного автомобіля, проник всередину, звідки викрав шуруповерт «Дніпро-М АДЛ-12.0» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1166 гривень 21 копійок, перфоратора «Дніпро-М ПЕ-2813Б» С/Н:ZDE0 чорно - червоного кольору, вартістю 1910 гривень 34 копійки та ящика чорного кольору «Carbo Line S500» вартістю 492 гривні 17 копійок, всього на загальну суму 3568 гривень 72 копійки.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3568 гривень 72 копійки.

Крім цього, 04 липня 2023 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 30 по вулиці Незалежності в м. Біла Церква Київської області, де біля четвертого під`їзду вказаного будинку помітив автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття заднього лівого скла вищевказаного вказаного автомобіля, проник всередину звідки викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 6058 гривень 51 копійку та бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 19 630 гривень 71 копійку, всього на загальну суму 25 689 гривень 22 копійки.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 25 689 гривень 22 копійки.

Разом з цим, 07 липня 2023 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 46А по вулиці Зенітного полку в м. Біла Церква Київської області, де біля вказаного будинку помітив автомобіль марки «Renault Kangoo», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбору заднього скла вищевказаного вказаного автомобіля, проник всередину звідки викрав ящик сірого кольору марки «SSI SCHAFER KMB 422 Альба Україна, вартістю 350 гривень 00 копійок в якому знаходились: домкрат чорного кольору марки «CHARGE MAXI 840 KG», вартістю 400 гривень 00 копійок, прилад для вимірювання тиску в колесах «МД 214, ГОСТ9921-81, 6Б», вартістю 150 гривень 00 копійок, набір ключів для автолюбителя(повен комплект) «Мотор Січ НК-1» ТУ У 3.88-6-96, вартість якого визначити не надалось можливим, стартові дроти чорного на червоного кольорів, вартістю 216 гривень 67 копійок, хрестовий ключ марки «Intertool», вартістю 273 гривні 34 копійки, буксирувальний трос «ТР 207-3-1», вартістю 243 гривні 10 копійок, знак аварійної зупинки «Vitol, H54001», вартістю 75 гривень 00 копійок та каністру чорного кольору з наявним дизельним паливом об`ємом 20 літрів вартістю 936 гривень 80 копійок, всього на загальну суму 2644 гривні 91 копійку.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1708 гривень 11 копійок.

Окрім цього, 10 липня 2023 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 22 по вулиці Чорних Запорожців (Леваневського) в м. Біла Церква Київської області, де на парковці по переду вказаного будинку помітив автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття заднього лівого скла вищевказаного вказаного автомобіля, проник всередину звідки викрав бронежилет зеленого кольору марки «XXLARGE» з двома металевими плитами моделі «ELMON IV STAND ALONE», розміром «25 см.* 30 см(10''*12'')» вартістю 22 500 гривень 00 копійок, електродриль «BOSCH Professional GSB 180-LI, 712000230», вартістю 4383 гривні 94 копійки, електролобзик «BOSCH, PST 800 PEL», вартістю 2438 гривень 84 копійки, перфоратор чорно-зеленого кольору марки «Makita HR2470» 2 Y, вартістю 2666 гривень 67 копійок, намет двох кімнатний «Tramp lite camping Castle 6, TLT - 028», вартістю 6762 гривні 58 копійок всього на загальну суму 38 752 гривні 03 копійки.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 38 752 гривні 03 копійки.

16.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та поясни, що скоїв їх щоб повернути борги, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час, щоб мати змогу працювати та доглядати за хворим батьком.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_4 міг вчинити вказані злочини.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись цією особою від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджанню встановленню істини у справі та переховуватись особи від правосудді може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його вини у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім цього, ОСОБА_4 на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень та реально відбував покарання в місцях позбавлення. Останній раз засуджений 23.11.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць та звільнений 23.06.2023 з Білоцерківської ВК №35 по відбуттю строку покарання. Тобто, ОСОБА_4 проігнорував встановлені законом норми поведінки в суспільстві, знову підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період початку протиправного шляху ОСОБА_4 .. Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються заявлені ризики. Крім того слідчий суддя враховує, що перший злочин, у якому підозрюється ОСОБА_10 скоєно через три доби після звільнення останнього від відбування покарання, що вказує на дуже високий ступінь ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеру його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003182 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 16 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії покладених обов`язків по 16 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1