Справа № 541/1459/23
Провадження № 1-р/541/4/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2023 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року по справі № 541/1459/23.

Засуджений ОСОБА_1 , його захисник адвокат Грищенко Є. С. та потерпілий ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 та 374 КПК України.

З тексту вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року по справі № 541/1459/23 вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, строк апеляційного оскарження.

Судове рішення у цій справі на думку суду є чітким, зрозумілим і таким, що не допускає іншого тлумачення

У заяві засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Незгода засудженого з рішенням суду, в тому числі в частині встановлених обставин, кваліфікації, оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду. Виклад судового рішення іншим чином, ніж втручання у зміст судового рішення, не може бути здійснено і не може бути вирішено у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, а засуджений у своїй заяві про роз`яснення судового рішення не вказав в чому саме є незрозумілим зміст вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року по справі № 541/1459/23 і що конкретно він просить роз`яснити, то відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року по справі № 541/1459/23, а тому у роз`ясненні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяВ. М. Куцин