Справа № 202/3988/23
Провадження № 1-кс/202/6643/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022, в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №00000419 від 05.08.2022 р., яке розслідується слідчим СВ поліції №2 Дніпропетровського районного управління поліції ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 статті 115 КК України, що внесено в ЄРДР за фактом зникнення 02.08.2022 року його єдиного сина, ОСОБА_6 1987 р.н., а згодом і знаходження 02.10.2022 року його скелетованих решток в районі кладовища по вул. Березинській, 55 в м. Дніпро.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження він подав клопотання до призначеного постановою від 22.08.2022р., старшого слідчої групи утвореної з розслідування кримінального провадження №00000419 від 05.08.2022р. - ОСОБА_4

04.07.2023 р. таке клопотання №22 зареєстроване через канцелярію поліції №2 за № Ч-19 от 05.07.23р. на ім?я начальника ВП №2 ДРУП ГУНП ОСОБА_7 .

Але слідчий ОСОБА_8 у відповідь на його клопотання направив необґрунтовану постанову від 07.07.23р. в якій зазначив, що досудове розслідування закінчено і відповіді не буде.

Вважає це бездіяльністю та, таким що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до постанови прокурора ОСОБА_9 від 24.07.2023р, вбачається що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована та досудове розслідування триває.

Просить захистити його права та зобов`язати слідчого відповідно до ст.220 КПК України відповісти на його клопотання.

Заявник ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Слідчий викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився, але відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши заяву та додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, потерпілий подав клопотання, зареєстроване через канцелярію поліції №2 за № Ч-19 от 05.07.23р. на ім?я начальника ВП №2 ДРУП ГУНП ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_8 листом від 07.07.2023р у відповідь на його клопотання направив повідомив потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та відсутність в зв`язку з чим підстав для розгляду клопотання.

Між тим з постанови прокурора ОСОБА_9 від 24.07.2023р, вбачається що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована та досудове розслідування триває.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, доводи потерпілого, про те, що його клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження, в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022, в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 00000419 від 02.02.2022р. розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1