У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 Справа №607/16123/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000150 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000150 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зокрема, на автомобіль марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Бережанській,44Б.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та пояснив, що 23 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/15924/23 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який вилучений під час проведення огляду місця події 22 серпня 2023 року із поміщенням на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Бережанській, 44Б. Однак, на даний час, всі необхідні експертизи та слідчі дії із транспортним засобом марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 проведено. Вважає, що в подальшому арешті даного транспортного засобу відпала потреба, тому просить подане ним клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення розгляду вказаного клопотання без його участі, при цьому зазначив щодо можливості скасування заборони користування транспортним засобом марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , в іншій частині ухвалу про арешт майна просить залишити без змін.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року у справі №607/15924/23 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000150 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який вилучений під час проведення огляду місця події 22 серпня 2023 року із поміщенням на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Бережанській, 44Б, з огляду на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається із інформації старшого дізнавача Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 №6898/115/11 від 06.09.2023 року, у кримінальному провадженні №0000150 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу та на даний час висновку експерта ще не отримано.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, ОСОБА_3 , висловлену у заяві думку прокурора ОСОБА_4 , а такожоцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його власнику ОСОБА_3 таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині його користування, відпала.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року, якою накладено арешт на майно, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 поверненню його власнику ОСОБА_3 , з правом користування, без права його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000150 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, що був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права його відчуження та розпорядження, а також заборони зміни його стану та агрегатів.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000150 від 22.08.2023 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, негайно надати вказане майно для проведення таких слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1