Номер справи : 484/2350/23
Номер провадження:1-кс/484/445/23
УХВАЛА

09.05.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000532 слідчим Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 03.05.2023 року за ознаками у вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 186 КК Українии, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:велосипед марки "AZIMUT" чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у увласниці ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , сокиру, що упакована до пакету № А471287, навісний замок, який упраковано до пакету № WAR1057800. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.05.2023 року до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.05.2023 близько 19.30 год. ОСОБА_5 проник, через хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву за допомогою сокири, замку проник до літньої кухні та відкрито заволодів велосипедом марки AZIMUT чорного кольору і не реагуючи на зауваження власниці майна зник з місця події .

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України , відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 03 травня 2023 року.

В ході проведення досудового розслідування, 05.05.2023 року ОСОБА_4 добровільно видала для огладу працівникам поліції майно: велосипед марки "AZIMUT" чорного кольору, сокиру, що упакована до пакету № А471287, навісний замок, який упраковано до пакету № WAR1057800.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000532, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання речовими доказами від 05.05.2023 року: велосипеду марки "AZIMUT" чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , сокири, що упакована до пакету № А471287, навісного замку, який упаковано до пакету № WAR1057800, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000532 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких дізнавач ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000532, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, а саме:

- велосипед марки "AZIMUT" чорного кольору, визначити місце зберігання пров. Романа Слободянюка,4, м.Первомайськ Миколаївської області;

- сокиру, що упакована до пакету № А471287 - визначити місце зберігання камера зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- навісний замок, який упаковано до пакету № WAR1057800 - визначити місце зберігання камера зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: