У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000375,

Встановив:

13 квітня, 31 травня та 06 червня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли три скарги ОСОБА_3 від 07.04.2023, 22.05.2023, 29.05.2023 рр. на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000375.

У поданих скаргах ОСОБА_3 зазначив, що 31.03.2023, 12.05.2023, 19.05.2023 рр. ним направлено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак на момент звернення до суду в ОСОБА_3 відсутні відомості щодо процесуального реагування на дані клопотання.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути дані клопотання та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні після дослідження матеріалів справи скаргу ОСОБА_3 від 07.04.2023 року прохав задовольнити в повному обсязі. Скарги ОСОБА_3 від 22.05.2023 та 29.05.2023 рр. адвокат ОСОБА_4 підтримав частково, оскільки хоча згідно постанов слідчого клопотання ОСОБА_3 розглянуті, однак ОСОБА_3 дані постанови не отримував. Тому адвокат ОСОБА_4 прохав слідчого судді задовольнити скарги частково, а саме направити на адресу ОСОБА_3 вказані постанови.

Представник відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000375, дійшов до таких висновків.

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

31.03.2023, 12.05.2023, 19.05.2023 рр. ОСОБА_3 направив до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій про: допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; допит ОСОБА_7 , який станом на 2004 рік займав посаду головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ; допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були отримані адресатом.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 31.03.2023 року про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не розглянуто, тобто слідчим не виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 від 07.04.2023 року необхідно задовольнити та зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000375, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.03.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2023 та 19.05.2023 рр. розглянуті та за результатами їх розгляду слідчим прийнято постанови від 24 травня та 01 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотань.

Копії постанов про відмову в задоволенні клопотань направлено ОСОБА_3 25.05.2023 та 01.06.2023 рр. (вих. № 3813/115/122-2023, № 3986/115/122-2023).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті, за результатами їх розгляду прийняті процесуальні рішення, які направлені ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, в задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 22.05.2023 та 29.05.2023 рр. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 07.04.2023 року в кримінальному провадженні № 0000375 задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000375, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.03.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України.

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 22.05.2023 та 29.05.2023 рр. у кримінальному провадженні № 0000375 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя