Справа № 461/7166/23
Провадження № 1-кс/461/4938/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

07.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

05.09.2023 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на тягач марки «Ford CCK1 F-MAX XHR AT», р.н. НОМЕР_1 , з причіпом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2023 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на тягач марки «Ford CCK1 F-MAX XHR AT», р.н. НОМЕР_1 , з причіпом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КАМПЕН». Підставою накладення арешту була необхідність недопущення знищення слідів злочину, які залишилися на вказаних вище транспортних засобах з метою подальшого проведення необхідних експертиз для встановлення обставин події. 04.09.2023 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001001, було проведено експертний огляд тягача марки «Ford CCK1 F-MAX XHR AT», р.н. НОМЕР_1 , з причіпом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що експертний огляд тягача марки «Ford ССК1 F-MAXXHR АТ», р.н. НОМЕР_1 , та причіпа марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 , був проведений, слідством будуть отримані необхідні експертні висновки, з метою відновлення права володіння законного володільця майна ОСОБА_4 , вважає, що на даний час немає необхідності у застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак просить клопотання задоволити.

До судового засідання слідчим ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

В клопотанні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просить розглядати клопотання без участі власника майна та його представника.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2023, в ході огляду виявлений і описаний сідловий тягач марки «Ford CCK1 F-MAX XHR AT», р.н. НОМЕР_1 , з причіпом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КАМПЕН», що розташоване за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 37 Д.

Постановою слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тягач марки «Ford CCK1 F-MAX XHR AT», р.н. НОМЕР_1 , з причіпом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

25.08.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу у справі №461/6821/23, провадження №1-кс/461/4738/23, якою накладено арешт на тягач марки «Ford CCK1 F-MAX XHR AT», р.н. НОМЕР_3 , з причіпом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КАМПЕН», що розташоване за адесою: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 37 Д.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання слідчого від 05.09.2023, він не заперечує щодо скасування арешту майна.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту на вищезазначений тягач з причіпом, обставини, які стали підставою для його накладення змінилися, у зв`язку з чим необхідність у подальшому арешті можна вважати недоцільною.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні, всі необхідні слідчі дії по тягачу марки «Ford CCK1 F-MAX XHR AT», р.н. НОМЕР_1 , з причіпом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 , проведені, а тому продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження станом на даний час є недоцільним.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2023 (справа №461/6821/23, провадження №1-кс/461/4738/23) на тягач марки «Ford CCK1 F-MAX XHR AT», р.н. НОМЕР_1 , з причіпом «KOEGEL», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КАМПЕН», що розташоване за адесою: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 37 Д.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1