Справа № 404/2916/23
Номер провадження 1-кс/404/1224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000656, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, проте в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 24.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в період доби з 21-00 год. до 06-00 год., щоб мати можливість працювати.

Проживає за адресою: АДРЕСА_2 у придбаному тещею йому з дружиною будинку. Сам він рухомого, нерухомого майна, накопичень не має. Одружений з 1996 року, має сина (25 років) інваліда ІІІ групи, який проживає з ними, менший син 19 років наразі перебуває з тещею у Німеччині. ОСОБА_4 офіційно працює слюсарем - сантехніком ТОВ «ОВК - Технолоджі», отримує дохід 10-12 тис грн. на місяць, дружина працює продавцем, отримуючи дохід біля 10 тис грн. на місяць.

Як позитивно характеризуючу себе обставину вказав, що займався волонтерством, має подяку від президент. Крім того, три роки перебуває на замісній терапії та умови її не порушував.

Щодо можливості внесення застави, вказав, що накопичень не має, проте має багато друзів військових, які зможуть йому допомогти. Вину не визнає.

Захисник ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання по суті просила замінити її на адвоката ОСОБА_6 . Через канцелярію суду направила письмові заперечення проти задоволення клопотання.

В зв`язку з чим, до початку розгляду клопотання по суті в судовому засіданні відбулась заміна захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на сталість соціальних зв`язків свого підзахисного, що підтверджується наявністю родини, дітей, роботи, місця проживання, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконного збуту наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про що 24.04.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: заявою про вчинення злочину від ОСОБА_8 від 02.03.2023 року; рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 03.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.03.2023 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.03.2023 року, протоколом про результати проведення негласно слідчо (розшукових) дій - контрольно за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2023 року, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/3391-НЗПРАП від 13.04.2023 року, протоколом про результати проведення негласно слідчо (розшукових) дій - контрольно за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.04.2023, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/3770-НЗПРАП від 21.04.2023 року, протоколом обшуку від 24.04.2023 року, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/3822-НЗПРАП від 24.04.2023 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини у яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими - санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 24.04.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 фактично затримано 24.04.2023 року о 09 год. 09 хв. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 24.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушеннях пов`язаних з торгівлею наркотичними речовинами, в силу ст. 89 КК України є особою немаючою судимостей.

ОСОБА_4 має вік 46 років, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований, одружений, має двох повнолітніх дітей, старший син - інвалід ІІІ групи, за його неспростованих доводів займався волонтерством, користується повагою військовослужбовців, має позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання.

За наведеного сталі соціальні зв`язки підтверджені, однак ОСОБА_4 підозрюється у продажі наркотичних речовин, при цьому вони були віднайдені в тому числі під час обшуку саме за місцем його фактичного проживання, відтак перебування під домашнім арештом, в тому числі цілодобовим не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити речові докази.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_4 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний вказав на відсутність власних накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована. Посилання ОСОБА_4 на наявність кола осіб, які б могли внести за нього кошти в рахунок застави на час розгляду клопотання не підтверджена.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 09 год. 09 хв. 24.04.2023 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 161 040 гривень, що відповідає 60 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 09 год. 09 хв. 22.06.2023 року.

Визначити розмір застави в сумі 161 040 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 22.06.2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1