Справа № 212/6262/23
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сподобівка, Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

23.08.2023 року старший слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 21.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених в клопотанні обставин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та повідомив про наявність доказів на підтвердження підозри та наявність ризиків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що йому зрозуміло, що його підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та він погоджується з обставинами вчинення злочину, викладеними в підозрі.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2023 року о 02:44 надійшло повідомлення зі служби 102, що 21.08.2023 о 02:43 за адресою : АДРЕСА_1 , заявник військовий, між 1 та 2 поверхами лежить тіло сусіда в крові, ШМД констатували смерть.

21.08.2023 року, в період часу з 05.15 години до 06.46 години, у зв`язку із невідкладним випадком, з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та безпосереднім переслідуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину та фактично перебував на момент вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію обшук приміщення квартири АДРЕСА_3 .

21.08.2023 року о 09.45 години ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України (а.с.16-17).

21.08.2023 року о 15.53 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.19-20), вчиненого при наступних обставинах:

в період часу з 23-00 годин 20.08.2023 до 02-00 години 21.08.2023, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з раніше незнайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в спальній кімнаті за адресою АДРЕСА_2 вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між потерпілим ОСОБА_7 та раніше незнайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння став звинувачувати ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного напою, в тому, що ОСОБА_5 винен йому грошові кошти в сумі 1500 грн. за проживання в його квартирі, та накинувся на нього битися, саме в цей час у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до потерпілого ОСОБА_7 , та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

В цей же день, 21.08.2023 приблизно о 02-20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальні квартири за адресою: буд. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на досягнення злочинного результату заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 з мотивів гострої неприязні до нього, взявши з підлоги предмет схожий на ніж, якими вони користувалися в побуті, тим самим підшукав собі знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, та тримаючи його в правій руці, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар предметом схожим на ніж, в область шиї зліва.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранень шиї зліва.

Після отриманих тілесних ушкоджень, які йому спричинив ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 став втікати з кв. АДРЕСА_3 , яка розташована на 3-му поверсі, в напрямку першого поверху вказаного будинку, де на сходах між 2-м та 1-м поверхами вказаного будинку помер.

В цей же день, 21.08.2023 приблизно в 02-25 годин мешканцем вказаного будинку ОСОБА_8 в під`їзді вказаного будинку був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події (а.с. 6-11);

- речовими доказами по кримінальному провадженні (а.с.23-24);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.12-13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 (а.с.14-15);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.21-22);

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 (а.с.25).

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 на території України раніше не судимий, не одружений, дітей не має, постійно місця роботи та стабільного доходу не має, на території України постійного місяця проживання та реєстрації не має; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в результаті якого настала смерть людини, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на території України знаходиться без постійного місця проживання та без реєстрації, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, таким чином, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в період воєнного стану на території України, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не маючи постійного місця мешкання та реєстрації може не з`являтись до органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжчих злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

- незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, свідок якого є особа з визначеним постійним місцем проживання, тому підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, має реальну можливість здійснювати тиск, або погрози на ключових свідків у даному провадженні, з метою в подальшому зміни ними показів та уникнення відповідальності за скоєний злочин.

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний, особливо тяжкий злочин, в результаті якого настала смерть людини, та усвідомлюючи можливість бути позбавленим волі за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення в період воєнного стану, в якому обґрунтовано підозрюється, може скоювати в подальшому злочини проти життя та здоров`я.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у вчиненні зазначеного злочину, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Що стосується можливості визначення розміру застави, то враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183 184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання, а саме: з 09:45 годин 21.08.2023 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 19 жовтня 2023 року включно.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1