Справа № 461/7036/22
Провадження № 1-кс/461/4023/23
УХВАЛА

27.07.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду міста Львова із заявою про відвід прокурора уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000331 від 16.11.2022.

Після оповіщення учасників процесу про дату, час та місце розгляду заяви, до суду надійшло повідомлення прокурора про те, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 16.11.2022 здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові, а отже наведена заява не підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України вбачається, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не визначено територіальну підсудність заяви про відвід прокурора.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи з положень ст. 81 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20). При цьому враховую те, що питання які досліджувались у згаданій справі не є цілком тотожними, але вони стосувались саме трактування положень КПК України щодо підсудності справ слідчому судді, в контексті дотримання загальних засад кримінального процесуального законодавства, а тому, за переконанням слідчого судді, такий висновок може бути прийнятий до уваги у цій справі.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Так, у згаданому висновку суду касаційної інстанції зазначено, кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Однак, ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з наведеного вбачається, що визначальним підсудності справ які належать до компетенції слідчого судді, є саме орган досудового розслідування (його місце знаходження).

Встановлено, що заява про відвід стосується прокурора у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому здійснюється відповідними слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові зареєстровано за адресою: 79008, м. Львів, вул. Кривоноса 6, та знаходиться у Личаківському районі м. Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Заявник та захисник в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечили проти повернення заяви ОСОБА_3 . Водночас, ОСОБА_3 повідомив про те, що йому не було відомо про орган досудового розслідування на момент подачі заяви про відвід.

Слідчий суддя враховує, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву про відвід слід повернути ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування, адже саме у такій спосіб заявник може за встановленою законом процедурою реалізувати свої права.

Керуючись ст.81 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000331 від 16.11.2022 повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1