Справа № 583/719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення до відповідного суду для визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.06.2023 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 заявлене клопотання про направлення кримінального провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування до відповідного суду для визначення підсудності.

Клопотання мотивує тим, що об`єднане провадження підсудне Вищому антикорупційному суду і надійшло до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з порушенням підсудності. Так, згідно приписів ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті і інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду. Зазначає, що за об`єднаним провадженням усім підозрюваним інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 191 КК України шляхом зловживання службовим становищем, що вважається корупційним кримінальним правопорушенням. Крім того, за змістом клопотання, на теперішній час не надано кінцеву правову оцінку діям усіх службових осіб, які причетні до події кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_10 - народного депутата України. Так як до події корупційного кримінального правопорушення причетний народний депутат України, а також службова особа органу місцевого самоврядування ( ОСОБА_11 ) підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, де розмір шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на час вчинення кримінального правопорушення, виходячи з приписів ст. 216 КПК України ( в редакції на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) досудове розслідування мають здійснювати детективи НАБУ. З метою дотримання конвенційного права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, порушує питання про направлення об`єднаного кримінального провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для внесення подання про визначення підсудності колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник - адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя врахував позицію учасників, проаналізував надані матеріали, дійшов такого висновку.

Положення ст. 3 КПК України містять визначення основних термінів Кодексу.

Так, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України);

кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України;

слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України);

суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України);

суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом (п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України);

судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами ( п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Однією з базових засад кримінального провадження є диспозитивність, яка визначає обов`язок слідчого судді, суду у кримінальному провадженні вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом ( ч. 3 ст. 26 КПК України).

Приписами ст. 34 КПК України врегульоване питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (Частина перша ст. 34 КПК України).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (Частина друга ст. 34 КПК України).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (Частина 3 ст. 34 КПК України).

Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (Частина 6 ст. 34 КПК України).

З системного аналізу значених норм вбачається, що ст. 34 КПК України регулює питання передачі справи на розгляд іншого суду саме на стадії судового провадження, в той час як на стадії досудового розслідування судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб здійснює слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган, що здійснює досудове розслідування.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, постановою заступника Генерального прокурора від 06.03.2023 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 21.10.2021 доручено слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, процесуальне керівництво здійснюється Сумською обласною прокуратурою.

Отже, слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області уповноважений у визначених кримінальним процесуальним законом випадках розглядати скарги та клопотання сторін зазначеного кримінального провадження, а також вирішувати інші питання, віднесені до його компетенції, що відповідає стандарту «суд, визначений законом», натомість вирішення питання підсудності не віднесене до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, відсутні визначені процесуальним законом підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 34, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення до відповідного суду для визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1