справа № 642/4009/23
провадження № 1-кс/642/2102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 28.07.2022 щодо рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.2020 у справі «Романов проти України» за заявою № 76273/11, яким констатовано порушення пункту 1, 3 та 5 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із затриманням заявника, триманням його під вартою у відділі міліції та триманням під вартою, яке не охоплювалося рішенням суду, та тримання його під вартою до переведення в спеціальний психіатричний заклад, також відсутністю відповідних і достатніх підстав для тримання заявника під вартою на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2011 та з відсутністю забезпеченого правовою санкцією права на відшкодування у зв`язку з незаконнім і необґрунтованим триманням заявника під вартою за ч. 1 ст. 367 КК України.

З рішення ЄСПЛ вбачається, що 25.07.2011 слідчий в рамках кримінальної справи №61111304 від 16.06.2011 затримав ОСОБА_5 за обвинуваченням у замаху на вбивство. 26.07.2011 було проведено судово-психіатричну експертизу підозрюваного, з висновків якої вбачається, що у ОСОБА_5 виявилось хронічне психічне захворювання, а саме параноїдальна шизофренія. 28.07.2011 Київським районним судом м. Харкова продовжено строк тримання під вартою до десяти діб, а 04.08.2011 суд обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не встановивши строку.

02 грудня 2011 року Київський районний суд м. Харкова постановив про примусове психіатричне лікування ОСОБА_5 , а 07.02.2012 його помістили до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 28.05.2020 у справі «Романов проти України» за заявою № 77273/11 констатовано порушення пунктів 1, 3 та 5 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з незаконним та необґрунтованим затриманням та подальшим триманням під вартою під час досудового слідства ОСОБА_5 , та що він не мав забезпечення правовою санкцією права на відшкодування у зв`язку з його нібито свавільним триманням під вартою.

Одночасно встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.09.2014 у справі №2018/1-1240/11, провадження №11/790/679/14 кримінальну справу №61111304 від 16.06.2011 за фактом обвинувачення ОСОБА_5 , спрямовано в прокуратуру Київського району м. Харкова для організації додаткового розслідування. Згідно з даною постановою слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004765 від 16.10.2014 за фактом вчинення ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до довідки про актовий запис про смерть №16467 встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в Київському районному суді м. Харкова зберігаються матеріали кримінальної справи №61111304 від 16.06.2011 та кримінального провадження №0004765 від 16.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства та умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000531 від 28.07.2022 можливо шляхом вивчення та дослідження документів, які на теперішній час знаходяться у матеріалах кримінальної справи №61111304 від 16.06.2011 та кримінального провадження №0004765 від 16.10.2014 та перебувають у володінні Київського районного суду м. Харкова , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування наявна необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме оригіналів та копій документів кримінальної справи № 61111304 від 16.06.2011 та кримінального провадження №0004765 від 16.10.2014 щодо хуліганства та умисних тяжких тілесних ушкоджень за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Слідча зазначає, що без отримання вищезазначеної інформації, яка знаходиться в документах кримінальної справи №61111304 від 16.06.2011 та кримінального провадження №0004765 від 16.10.2014 на даний час неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України, зокрема обставини події кримінального правопорушення, послідовність дій особи, яка, ймовірно, причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановити винних осіб та механізм вчинення злочину.

Слідча надала до суду заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності. Вимоги клопотання підтримує.

Представник особи, у володіння якої знаходяться документи, Київського районного суду м. Харкова , надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами п`ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні Київського районного суду м. Харкова ( АДРЕСА_1 ).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів кримінальної справи №61111304 від 16.06.2011 та кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх судових рішень винесених у кримінальній справі №61111304 від 16.06.2011 та кримінальному провадженні № 0004765 від 16.10.2014.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1