Справа № 191/2688/23
Провадження № 1-кп/191/202/23
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати учасників згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Захисник заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, так як йому було пред`явлено підозру без участі захисника. Також під час вчинення слідчих дій, а саме, під час затримання ОСОБА_5 18.04.2023 року, при допиті ОСОБА_5 як підозрюваного, під час проведення його обшуку, який не був узаконений, не був присутній захисник. Крім того, в протоколі про ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження міститься клопотання захисника про повторний допит підозрюваного ОСОБА_5 , але слідчий, не розглянувши дане клопотання, направив обвинувальний акт до суду. Таким чином вказані обставини в своїй сукупності є такими, що порушують право обвинуваченого ОСОБА_5 на його захист.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання захисника заперечував, так як обставини, на які він посилається, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. При цьому пояснив, що в ході досудового розслідування під час вчинення слідчих дій від підозрюваного ОСОБА_5 не надходило заперечень щодо відсутності його захисника. В протоколі ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування зазначено заявлене клопотання захисника про повторний допит підозрюваного ОСОБА_5 , але матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо розгляду даного клопотання слідчим та про оскарження стороною захисту дій або бездіяльності слідчого.

Суд, заслухавши позиції учасників, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Згідно п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, кримінальним процесуальним кодексом визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Крім того, від сторони захисту під час підготовчого судового засідання не надходили скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Отже, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 годин 00 хвилин 7 серпня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1