У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року м. Бар

Колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України та ч.3 ст.307 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і має бути повернутий прокурору для усунення наявних недоліків, подав письмове клопотання.

Клопотання про повернення обвинувального акта прокурору захисник обґрунтував тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскілки не містить чіткого формулювання висунутого обвинувачення, а містить лише викладені обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування, та правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Зокрема, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.310 України, тобто у вчиненні незаконного посіву та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин. При цьому, органом досудового розслідування зазначається, як доведені обставини, що ОСОБА_9 незаконно посіяв насіння коноплі для власного вживання та з метою збуту наркотичних засобів. Зазначене формулювання об`єктивної сторони кримінального правопорушення є неточним та не відповідає обставинам, встановленими досудовим розслідуванням. В обвинуваченні відсутні відомості щодо власника земельної ділянки, на якій виявлені рослини коноплі, та хто використовує вказану земельну ділянку, а також чи використовує земельну ділянку особисто ОСОБА_9 і на яких підставах. Крім того, правова кваліфікація в обвинувальному акті за ч. 3 ст. 307 КК України не відповідає діям ОСОБА_8 , який стверджує, що наркотичні засоби він зберігав для власного вживання. Ніколи не збував наркотичні чи психоторопні засоби і таких намірів у нього не було. Неточним також є виклад в обвинувальному акті обставин, за яких ОСОБА_9 придбав психотропний засіб - амфетамін. Формулювання обвинувачення, що ОСОБА_9 , перебуваючи на території лісового масиву, знайшов полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною всередині, помістив його до кишені та приніс до будинку, де проживає, не відповідає встановленим обставинам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав письмове клопотання, просив повернути прокурору обвинувальний акт разом із доданими до нього документами, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить чіткого формулювання висунутого ОСОБА_7 обвинувачення; в обвинуваченні відсутні відомості про власника земельної ділянки, на якій виявлені рослини коноплі; формулювання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, не відповідає діям обвинуваченого, що вказує на те, що правова кваліфікація за ч. 3 ст. 307 КК України є невірною. На думку захисника відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення та правильної кваліфікації дій ОСОБА_7 унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив, вважаючи таке клопотання необґрунтованим, при цьому, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт містить усі зазначені у ст. 291 КПК України реквізити, в ньому викладено ті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та обвинувального акта, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту слідчий має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_7 слідчим зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Обвинувальний акт за фактом вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_7 містить як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та чітке формулювання обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням із урахуванням доведеності або спростування складу правопорушення.

Посилання на неконкретність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення не приймаються судом до уваги, оскільки з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення можливо зрозуміти, в чому саме він обвинувачується.

За таких обставин визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті обставин не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

На думку суду, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 310 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України складено відповідно до вимог КПК України, а отже, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

З наведених міркувань та керуючись статтями 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 02.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир ХИТРУК

Судді

ОСОБА_10 ПИТЕЛЬ