Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/532/23
Провадження № 1-кп/945/438/23
ВИРОК

Іменем України

01 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 08.06.2022 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено та 05.04.2023 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором, на виконання вимог ст.302 КПК України, до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.06.2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на шлях виправлення не став та вчинив новий кримінальний проступок проти правосуддя.

Так, після набрання вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.06.2022 року законної сили і надходження його до Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, 02.01.2023 року на виконання ст.36 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.2 Розділу VII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 року, ОСОБА_3 , ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також письмово попереджено про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст.389 КК України.

Також, 20.12.2022 року у Миколаївському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 під особистий підпис вручено направлення до Нечаянської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області для відбування покарання призначеного вироком суду, де останній з 21.12.2022 року повинен був приступити до відбуття призначеного судом покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

В подальшому, 21.12.2022 Нечаянською селищною радою складено графік виходу ОСОБА_3 на роботу по 4 години на день, крім вихідних та святкових днів, з 21.12.2022 року по 28.02.2023 року.

21.12.2022 року ОСОБА_3 з`явився до Нечаянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області де був ознайомлений з графіком виходу на роботу та поставив свій підпис.

В подальшому, ОСОБА_3 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ст.ст. 36,37,39,40 КВК України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин для виконання громадських робіт до Нечаянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області не з`явився, чим умисно ухилився від відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт, не відпрацювавши 200 годин.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України - тобто, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 офіційно непрацевлаштований; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, і раніше хоча і притягався до кримінальної відповідальності, однак у місцях позбавлення чи обмеження волі не перебував; ОСОБА_3 вже призначалося покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, однак ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, належних висновків для себе не зробив та своєю поведінкою вказує на небажання ставати на шлях виправлення, а тому для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 відносно нього слід обрати покарання у виді арешту у мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередженню вчинення нових злочинів.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.06.2022 року, із застосуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України, щодо переведення менш суворого виду покарання (200 годин невідбутих громадських робіт) у більш суворий (арешт).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступка, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року, із застосуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України, та остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) місяця 20 (двадцяти) днів арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2023