Справа № 555/1626/23
Номер провадження 1-кс/555/423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року слідчий заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що 04.08.2023 року року приблизно о 16.15 год на автодорозі сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу с.Яринівка, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «МАЗ» моделі «5340», р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «Лев», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої було травмовано водія та пасажира останнього авто.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 був складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під № 3279 від 04.08.2023 року.

05.08.2023 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ ВП №4 Рівненського РУП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000280 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

04.08.2023 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «МАЗ» моделі «5340», р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «Лев», р.н. НОМЕР_2 , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.08.2023 року приблизно о 16.15 год на автодорозі сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу с.Яринівка, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області, та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Сарни, вул.Технічна,1, Сарненського району Рівненської області.

07.08.2023 року слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучений транспортний засіб, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Сарни, вул.Технічна,1, Сарненського району Рівненської області.

Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні - начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності.

Представник ТзОВ «ВВВ Монтаж» - власника автомобіля марки «МАЗ» моделі «5340», р.н. НОМЕР_1 та представник ТзОВ «Зірка 2018» - власника причепа марки «Лев», р.н. НОМЕР_2 на розгляд справи не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», який є користувачем автомобіля марки «МАЗ» моделі «5340», р.н. НОМЕР_1 та причепа марки «Лев», р.н. НОМЕР_2 , на розгляд справи не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомленний належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із протоколу огляду від 04.08.2023 року вбачається, що під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «МАЗ» моделі «5340», р.н. НОМЕР_1 та причеп марки «Лев», р.н. НОМЕР_2 , які причетні до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.08.2023 року приблизно о 16.15 год на автодорозі сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу с.Яринівка, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до постанови слідчого від 07.08.2023 року у кримінальному провадженні, вилучений транспортний засіб, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Сарни, вул.Технічна,1, Сарненського району Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду речі та предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000280 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україн - автомобіль марки «МАЗ» моделі «5340», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТзОВ «ВВВ Монтаж», юридична адреса м.Київ, вул.Смольна, будинок 9Б, та причеп марки «Лев» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Зірка 2018», юридична адреса м.Харків, просп.Московський, буд.144, користувачем яких являється ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», юридична адреса м.Рівне, вул.Соборна, буд.446, Рівненьскої області, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1