overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000602 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились матеріали кримінального провадження №0000602 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке було розглянуто 11.04.2023 року з ухваленням вироку.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши вирок від 11.04.2023 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити вступну частину вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 11.04.2023 року відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині вироку вважати вірним по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/366/19
Провадження № 1-кп/589/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

02.05.2023 до суду надійшло клопотання потерпілого про скасування арешту автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що наразі потреба в арешті цього майна відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведені та необхідність його арешту відпала.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Прокурор та інші учасники проти такого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року у справі № 579/1727/18 (провадження № 1-кс/579/512/18), накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1, 4 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль перебуває під арештом тривалий час, наразі з ним проведені слідчі дії, отриманий висновок експертного дослідження, беручи до увагу позицію прокурора, суд вбачає необхідність у скасуванні арешту майна, з метою недопущення порушення прав особи на володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

З огляду на вказане, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170, 174, 128, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту - задовольнити.

Накладений у кримінальному провадженні № 0000338 згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2018 № 579/1727/18 (провадження № 1-кс/579/512/18) арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1158/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003838, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст.299 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003838, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст.299 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2023 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000355 від 18 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12 травня 2023 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000355 від 18 лютого 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/3126/20
Провадження № 1-кс/309/270/23
15 травня 2023 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КУПК України, -
Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КУПК України на 23 травня 2023 року на 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати заявника, представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1092/23
Номер провадження1-кп/599/59/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" травня 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2023 року із Бережанської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 07.04.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год 00 хв 30 травня 2023 року в залі суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою м.Зборів, вул .Б.Хмельницького 4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №523/5983/18
Провадження №1-кп/523/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кабінету Міністрів України ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У зв`язку із тим, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 знаходиться поза межами України та за номером його телефону абонент недоступний, а обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про надання йому захисника в даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2023р. об 11:00год. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/636/23
Номер провадження №1-кп-678-85/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який складений 10 травня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до суду для розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/4071/21
У Х В А Л А

10.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1123 від 09.05.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 299/4071/21 кримінальне провадження (11-кп/4806/14/22) у 2-х томах: том № 1 на 63 арк., том № 2 на 45 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2682/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/453/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року задоволено заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід у судовій справі №465/2682/14-к (судове провадження 1-кп/465/801/23) з підстав порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи шляхом умисного втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова працівника апарату суду через внесення ним в систему документообігу неправдивих відомостей, - «відсутність спеціалізації» у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з підстав не процесуального вилучення судової справи від судді ОСОБА_7 та передачу іншому судді, а також з підстав внесення відомостей в ЄРДР за даними фактами.

Матеріали судової справи № 465/2682/14-к (судове провадження 1-п/465/801/23) ухвалено передати до канцелярії суду для її реєстрації та здійснення повторного перерозподілу між суддями Франківського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, відповідно до даної ухвали.

На вказану ухвалу суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року та призначити за цією апеляційною скаргою апеляційний розгляд на 23 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №295/5883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000269,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала скаргу на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000269, та просила її скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явились, про час, місце розгляд справи повідомлялись належним чином, представник скаржника подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку зі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 12.05.2023 року було скасовано постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП від 27.04.2022 року в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000269.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/534/16
Провадження № 1-кп/282/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 15 травня 2023 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції використовуючи захищений відеоконференцзв`язок із застосуванням електронного кабінету - профіль користувача ІНФОРМАЦІЯ_1

Захисник своє клопотання мотивує введенням на території України воєнного стану та значною відстанню до Любарського районного суду, а тому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (систему «EASYCON»), суд вважає за необхідне надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 можливість приймати участь в судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 15 травння 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет, використовуючи захищений відеоконференцзв`язок із застосуванням електронного кабінету - профіль користувача .

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1