Справа № 643/7613/23
Провадження № 1-кс/643/1003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002450 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002450 від 12.07.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України, яким встановлено, що невстановлена група осіб на території Салтівського району м. Харкова займається підробленням посвідчень та інших офіційних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який в групі з невстановленими особами займається виготовленням та продажом підроблених документів.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2023 постановлено ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

02.08.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне майно:

1. Ноутбук «Леново IDEA PADZ585»;

2. Два мобільних телефони «ZTE» та «Айфон5»;

3. Засоби для чистки принтера 15 шт.;

4. Засіб для перевірки грошей «Спектр 5- LED»

5. Засіб для роботи з нігтями «ДМ-211»

6. Шість документів, що посвідчують особу, різних країн, а саме:

- три водійські посвідчення:

1) Німеччина Wilke Tetyana, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 ;

2) Польша Gladkin Sergey, ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 ;

3) Чехія Vizichkanych Roman, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 ;

- три пластикові картки, схожі на ID:

1) США Саліфорнія Johnson Donald, ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) Австралія Quebec Strigouenko Oleg, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3) Словенія Fedorushyn Khristina, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Походження, справжність та дійсність даних документів не встановлено.

Посилаючись на те, що вилучене 02.08.2023 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд за відсутністю прокурора.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення, надвірних будівель та прибудинкових території розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 з метою відшукання речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: предмети, інструменти, пристрої та засоби для виготовлення підроблених документів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом з продажу підроблених документів, записні книжки, журнали, блокноти, печатки, та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 02.08.2023 у період часу з 19:24 по 19:48, під час обшуку виявлено та вилучено:

1. Ноутбук «Леново IDEA PADZ585»;

2. Два мобільних телефони «ZTE» та «Айфон5»;

3. Засоби для чистки принтера 15 шт.;

4. Засіб для перевірки грошей «Спектр 5- LED»

5. Засіб для роботи з нігтями «ДМ-211»

6. Шість документів, що посвідчують особу, різних країн, а саме:

- три водійські посвідчення:

1) Німеччина Wilke Tetyana, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 ;

2) Польша Gladkin Sergey, ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 ;

3) Чехія Vizichkanych Roman, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 ;

- три пластикові картки, схожі на ID:

1) США Саліфорнія Johnson Donald, ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) Австралія Quebec Strigouenko Oleg, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3) Словенія Fedorushyn Khristina, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Клопотання прокурора про арешт майна подано до суду 04.08.2023 протягом 48 годин після вилучення речей і документів, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Постановою слідчого від 02.08.2023 вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку майно може бути доказом факт та обставин, що встановлюються, отже відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 02.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- Ноутбук «Леново IDEA PADZ585»;

- Два мобільних телефони «ZTE» та «Айфон5»;

- Засоби для чистки принтера 15 шт.;

- Засіб для перевірки грошей «Спектр 5- LED»;

- Засіб для роботи з нігтями «ДМ-211»;

- Документи, що посвідчують особу, різних країн 6 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1