Справа № 569/4110/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Висоцьк, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, депутата Дубровицької міської ради (восьмого скликання), Сарненського району, Рівненської області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, від посади начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці Дубровицької міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , 30, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що до УСБУ в Рівненській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, 19.10.2022 пред`явив вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду, розмір якої буде узгоджено із безпосереднім керівником, за вчинення дій із використанням свого службового становища, щодо погодження розміщення тимчасової споруди з надання послуг мобільного харчування для здійснення підприємницької діяльності в м. Дубровиця, Сарненського району, Рівненської області.

Так, відповідно до розпорядження Дубровицького міського голови від 16 квітня 2021 року № 128-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці.

Згідно посадової інструкції, яка затверджена Дубровицьким міським головою 29.03.2021, із якою ознайомлено ОСОБА_5 , на начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці покладаються такі організаційно-розпорядчі обов`язки:

- п. 2.1 здійснює керівництво діяльністю відділу. Веде особистий прийом громадян;

- п. 2.1.9 розробляє і подає виконавчим органам Дубровицької міської ради пропозиції щодо розміщення, будівництва житлово-цивільних, комунальних, промислових та інших об`єктів, створення інженерно-транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, розглядає проекти конкретних об`єктів архітектури та надає замовникам висновки;

- п. 2.1.17 видає паспорти прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності;

- п. 2.1.40 забезпечує в межах наданої компетенції підготовку проектів рішень, розпоряджень і пропозицій на засідання виконкому та ради.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , є особою яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

Крім того, ОСОБА_5 обраний депутатом Дубровицької міської ради (восьмого скликання).

Відповідно до п.п. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто депутатом місцевої ради та посадовою особою місцевого самоврядування, тобто суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції;

2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_5 , в порушення вказаних вище вимог законодавства, організаційно-розпорядчих документів та своїх функціональних обов`язків, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та депутатом місцевої ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому посадове становище наприкінці жовтня 2022 року та протягом січня-лютого 2023 року висловлював прохання та 21.02.2023 одержав неправомірну вигоду від

ОСОБА_8 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при наступних обставинах.

Відповідно до рішення сесії № 3 від 25.11.2020 року Дубровицької міської ради «Про початок повноважень Дубровицького міського голови Сарненського району Рівненської області» за ОСОБА_9 визнано повноваження голови Дубровицької міської ради.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста, а також міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з п. 2, п. 3, п. 7, п. 16 ч. 4 ст. 42 Закону сільський, селищний, міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Відповідно до ст. 53 Закону основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Згідно з п.п 1, п. «б» ч. 1 ст. 30 Закону до відання та власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських селищних, міських рад відносяться делеговані повноваження: здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв`язку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів", розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Таким чином, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 369-2 КК України, Дубровицький міський голова ОСОБА_9 є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_5 , наприкінці жовтня 2022 року в м. Дубровиця (точного місця, часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), зустрівся із ФОП ОСОБА_8 , якою подано заяву до Дубровицької міської ради щодо розміщення пересувної тимчасової споруди (кіоска з продажу кави) для здійснення підприємницької діяльності, та у ході огляду можливих місць встановлення тимчасової споруди, висловив останній прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, розмір якої ним має бути уточнений, за вчинення дій із використанням свого службового становища, щодо впливу на міського голову з метою прийняття рішення виконавчим комітетом Дубровицької міської ради про надання дозволу на розміщення нестаціонарної (пересувної) тимчасової споруди та укладення договору строкового сервітуту на земельну ділянку, для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

14.11.2022 ОСОБА_5 шляхом переписки в месенджері «Telegram» із ОСОБА_8 повідомив останній про перенесення приблизно на один місяць розгляду виконавчим комітетом Дубровицької міської ради питання про надання дозволу на розміщення нестаціонарної (пересувної) тимчасової споруди.

06.01.2023 під час чергової зустрічі, яка відбувалась у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність зміни місцезнаходження та структури тимчасової споруди, вид якої узгоджений із Дубровицьким міським головою ОСОБА_9 та в подальшому буде прийняте рішення виконавчим комітетом ради щодо надання дозволу ФОП ОСОБА_8 на розміщення нестаціонарної (пересувної) тимчасової споруди для здійснення останньою підприємницької діяльності. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність в подальшому виготовлення ним та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди та підписання з міським головою договору строкового сервітуту земельної ділянки для встановлення тимчасової споруди, а також з метою створення видимості правомірності своїх дій повідомив ОСОБА_8 про залучення до проведення робіт ФОП ОСОБА_10 із виготовлення документів для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди та наголосив на необхідності надання йому вищевказаної неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття вищевказаних рішень особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

03.02.2023 відбулось засідання виконавчого комітету Дубровицької міської ради, на якому було прийнято рішення Про надання дозволу ФОП ОСОБА_8 на розміщення нестаціонарної (пересувної) тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , про що ОСОБА_5 цього ж дня о 19 год. 00 хв. у месенджері Viber надіслав ОСОБА_8 повідомлення про прийняття вищевказаного рішення та останні домовились про зустріч.

07.02.2023 близько 11 год. 19 хв. під час чергової зустрічі, яка відбувалась поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про прийняте вищевказане рішення виконкомом Дубровицької міської ради та видав останній Паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 та вказав про підписання ним у Дубровицького міського голови ОСОБА_9 договору строкового сервітуту земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площею 16,0 кв.м. для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, який також буде їй надано на підпис, при цьому наголосив про необхідність надання грошових коштів в сумі 4500 грн. нібито для оплати послуг ФОП ОСОБА_10 та частини коштів йому особисто у якості неправомірної вигоди за здійснення ним вищевказаного впливу.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_5 залучив ФОП ОСОБА_10 з метою створення видимості правомірності своїх дій щодо надання йому неправомірної вигоди.

Так, 10.02.2023 близько 14 год. 39 хв. під час чергової зустрічі, яка відбувалась у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_10 за проханням ОСОБА_5 зустрівся із ФОП ОСОБА_8 та надав останній акт про нібито за виконані останнім роботи щодо виготовлення документів та рахунок на оплату послуг в сумі 8500 грн., після чого вийшов з кафе та до нього відразу ж зайшов ОСОБА_5 і надав ОСОБА_8 для підпису виготовлені документи щодо розміщення тимчасової споруди, а саме договір особистого строкового сервітуту земельної ділянки для встановлення тимчасової споруди/літнього торгового майданчика за №1 від 07.02.2023, яке попередньо ним підписане у міського голови ОСОБА_9 , а також надав підписане останнім рішення виконавчого комітету Дубровицької міської ради № 24 від 03.02.2023 Про надання дозволу ФОП ОСОБА_8 на розміщення нестаціонарної (пересувної) тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , при цьому вказав про необхідність перерахування на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 8500 грн. за здійснення ним впливу на прийняття вищевказаних рішень особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

20.02.2023 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 на виконання прохання ОСОБА_5 , перебуваючи приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_4 , користуючись послугами терміналу, перерахувала в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 8500 грн. на розрахунковий рахунок відкритий у АТ КБ ПРИВАТБАНК на ім`я ФОП ОСОБА_10 IBAN НОМЕР_1 , які останній 21.02.2023 о 8 год. 6 хв., за вказівкою ОСОБА_5 перерахував на наданий ним номер карткового рахунку на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є тестем ОСОБА_5 та як встановлено досудовим розслідуванням, останній після відкриття рахунку в банківській установі та отримання пластикової картки, передав її своєму зятеві ОСОБА_5 та у подальшому вищевказаного рахунку не використовував і не здогадувався про злочинні наміри ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8500 грн. за здійснення ним впливу на прийняття рішень особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме головою Дубровицької міської ради ОСОБА_9 .

24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме пропозиція, обіцянка, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, депутата Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області (восьмого скликання).

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами обшуків від 05 квітня 2023 року, протоколами оглядів, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою, будучи наділений владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих їй службових повноважень, а тому подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість,

1) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_8 яка є заявником, а також працівників Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці, де було вчинено злочин, а також де планується проведення службового розслідування, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими їй повноваженнями;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності, знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема, органом досудового слідства не відшукано заяву ОСОБА_8 про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, депутата Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області (восьмого скликання), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31.05.2023 року застосувано щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.07.2023 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеній посаді, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини сфері службової діяльності.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою, будучи наділений владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих їй службових повноважень, а тому подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість,

1) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_8 яка є заявником, а також працівників Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці, де було вчинено злочин, а також де планується проведення службового розслідування, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими їй повноваженнями;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності, знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема, органом досудового слідства не відшукано заяву ОСОБА_8 про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці Дубровицької міської ради.

Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Висоцьк, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, депутата Дубровицької міської ради (восьмого скликання), Сарненського району, Рівненської області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, від посади начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці Дубровицької міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.07.2023 року.

Строк відсторонення від посади встановити до 24.07.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1