Справа № 577/4178/23
Провадження № 1-кп/577/401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 16 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 16 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 19.06.2023 року під час досудового розслідування до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13.08.2023 року. Існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про такі обставини: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує тяжке покарання, виключно у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна. Наявність батьків, брата та сестри не убезпечило ОСОБА_5 від вчинення тяжкого злочину, що свідчить про низьку правосвідомість обвинуваченого та відсутність соціальних зв`язків, які б утримали його від подальшого вчинення злочину. Вчиняючи вказаний злочин обвинувачений переслідував мету збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, не звертаючи уваги, що вилучена кількість психотропної речовини за даними міжнародного комітенту з контролю за наркотиками ООН з урахуванням існуючої міжнародної практики перевищує понад в 100 добову дозу споживання даної психотропної речовини, що в свою чергу негативно би вплинуло на здоров`я суспільства. Вказані обставини свідчать про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, можливість їх повторно вчинення, продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується. Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_5 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Щодо обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Інших клопотань від учасників провадження у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Оскільки, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд доходить переконанню, що застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду, а тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 16 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 17 серпня 2023 року на 15.00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2023 року до 24.00 год. без визначення застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяОСОБА_1