Справа № 171/2056/23
Провадження № 1-кс/177/57/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2023 року слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.08.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 23.08.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 23.08.2023 до чергової частини ВП № 8 Криворізького РУП ГУНЛ в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.08.2023 заявник ОСОБА_5 в мережі інтернет на сайті "ОЛХ" знайшов оголошення про продаж мотоциклу та в подальшому зв`язавшись по мобільному номеру НОМЕР_1 через переписку в месенджері "Вайбер" з невідомою особою домовився про купівлю мотоциклу та 22.08.2023 року, заявник, будучи введеним в оману, добровільно зі своєї банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 яка видана на ім`я ОСОБА_6 перерахував власні грошові кошти в сумі 40 050, 00 гривень за придбання мотоциклу, після чого продавець на повідомлення не відповідає, товар заявником так і не отримано, грошові кошти не повернуті, тобто невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 40 050, 00 гривень, чим спричинила останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 21.08.2023 в додатку ОЛХ, знайшов оголошення, про продаж мотоциклу марки «лонсін», за ціною 1100 доларів США. Написавши в особисті повідомлення в оголошені, йому відповів чоловік на ім`я, ОСОБА_8 , та далі останній переслав в додаток «Вайбер» фотографії мотоциклу. Після чого потерпілий та продавець почали спілкування та ОСОБА_5 21.08.2023 о 16:42 здійснив переказ грошових коштів в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 9 000,00 гривень на картку яку йому написав ОСОБА_9 НОМЕР_4 та під час платежу було вказано, що карта належить ОСОБА_6 . Після цього 22.08.2023 приблизно о 9:30 годині потерпілому зателефонували з номеру НОМЕР_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що знаходиться у відділенні пошти в Житомирській області, та хоче переконатись чи в нього дійсно гроші для придбання мотоциклу, та попрохав переслати кінцеву суму, 31 050, 00 гривень, на що потерпілий погодився, та о 10:40 здійснив переказ за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вищевказану картку. Після цього невідомий видалив переписку у «Вайбері» та на зв`язок більше не виходив, товар так і не надіслав. Внаслідок чого ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 40 050, 00 гривень.

До теперішнього часу особу зловмисника та його місцезнаходження не встановлено.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що скоїла даний кримінальний проступок, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальний проступок відносно ОСОБА_5 . Крім того, при отриманні вказаних відомостей, буде можливість встановити місце знаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок відносно потерпілого.

В судове засідання начальник СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданої заяви просив розглянути клопотання у його відсутність, підтримав його.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.

Керуючись ст.ст.108, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання начальника СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.08.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - на тимчасовий доступ та вилучення документів (їх матеріальних носіїв), що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- виписку по руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_6 , у період часу з 20.08.2023 по 25.08.2023 (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото, відео інформацію при здійсненні транзакції з банкомату);

- виписку по руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 виданої ка ім`я ОСОБА_6 в період часу з 20.08.2023 по 25.08.2023 року із зазначенням інформація щодо кінцевого місця переказів (номер картки отримувача, місце та дата видачі картки отримувача тощо);

- роздруківку сесій користування послугами інтернет - банкінгу щодо банківських карток відкритих на ім`я ОСОБА_6 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із роз`ясненням змісту операції, дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру, авторизація клієнта у період з 20.08.2023 по 25.08.2023 року.

Уповноваженим посадовим особам АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість уповноваженій особі вилучити їх копії або виготовити на паперовому чи електронному носії.

Строк дії ухвали тридцять днів з моменту її постановлення, а саме до 29 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1