Справа 688/786/22
№ 1-кс/688/1621/23
Ухвала

19 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002337 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 жовтня 2020 року до чергової частини Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполь про зобов`язання уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР за заявою громадянки ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

22 жовтня 2020 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілої, остання пояснила, що 28 грудня 2018 року вона відкрила депозит у відділенні банку «Універсал банк» та оформила кредитну картку, яку закріпила до свого мобільного телефону НОМЕР_1 та до власної електронної адреси. Вказаною карткою потерпіла користувалася лише одного разу на початку 2019 року, після чого забула про неї. Надалі 02 вересня 2020 року о 12 год. 12 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 потерпілої надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , нібито від представника служби безпеки банку «Монобанк». Вказана особа повідомила, що номер потерпілої за допомогою меседжеру «Вайбер» від представників банку було надіслано повідомлення у зв`язку із спробою невідомої особи зняти грошові кошти в сумі 550 грн. з рахунку ОСОБА_5 . Після чого чоловік, який представився представником банку, у телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 встановити на свій мобільний телефон додаток «Монобанк» та заблокувати свою кредитну картку. На що остання погодилася та діючи за телефонними вказівками чоловіка, ввела вазаний ни пін-код. Надалі, 15 вересня 2020 року ОСОБА_5 зателефонувала за номером гарячої лінії банку НОМЕР_3 та дізналась від консультанта, що до її кредитної картки закріплений вже зовсім інший номер мобільного телефону НОМЕР_4 та нова електронна адреса, які потерпілій не належать. Також консультант повідомив, що 03 вересня 2020 року з рахунку потерпілої були зняти грошові кошти на загальну суму 44 928 гривень. Таким чином потерпілій ОСОБА_5 був завданий матеріальний збиток на вказану суму.

04 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької області було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал банк». В ході тимчасового доступу було вилучено виписку по рахунку потерпілої ОСОБА_5 на якому міститься інформація щодо руху коштів з вказаного рахунку на банківські картки НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . Зазначені картки було відкрито у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

04 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької області отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д,) та встановлено, що банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому/зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

19 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д,) та встановлено, що банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому/зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація відносно банківських карткових рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , що знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, , Код банку (МФО) 305299, відомості власників, фактичного місця реєстрації та інші види послуг, в сукупності мають суттєве значення для встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайський дій.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002337 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

04 березня 2021 року в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької області було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал банк». В ході тимчасового доступу було вилучено виписку по рахунку потерпілої ОСОБА_5 на якому міститься інформація щодо руху коштів з вказаного рахунку на банківські картки НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . Зазначені картки було відкрито у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк».

В ході досудового розслідування встановлено, що банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно долучених до клопотання протоколів допиту вказаних осіб допитано в якості свідків.

Згідно інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д,) щодо руху коштів із рахунку потерпілої на вищевказані банківські рахунки, період здійснення фінансових операцій із коштами належними потерпілій охоплює 2020 рік.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 липня 2023 року, банківські карткові рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 , що знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, , Код банку (МФО) 305299, визнано речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не обґрунтували мету накладення арешту на банківський рахунок, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження не забезпечує потреби досудового розслідування, оскільки 04 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької області було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал банк». В ході тимчасового доступу було вилучено виписку по рахунку потерпілої ОСОБА_5 на якому міститься інформація щодо руху коштів з вказаного рахунку на банківські картки НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . Зазначені картки було відкрито у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

19 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д,) та встановлено, що банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому/зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про накладення арешту на майна було подано до суду 19.07.2023 року.

Враховуючи сплив певного часу з моменту 04.03.2021 року та 19.07.2022 року, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вищевказані банківські рахунки не виправдовуватиме потребами досудового розслідування, беручи до уваги при цьому обґрунтування слідчого а саме - інформація відносно банківських карткових рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , що знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, , Код банку (МФО) 305299, відомості власників, фактичного місця реєстрації та інші види послуг, в сукупності мають суттєве значення для встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайський дій.

Слідчим ОСОБА_3 , не доведено доцільності застосування арешту вказаних банківських рахунків на даний час та наявність ризиків, передбачених абз 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволені клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0002337 від 22 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК