Справа № 589/5067/21
Провадження № 1-кп/589/223/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений. Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Представник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого, вказуючи, що він не з`явився в судове засідання з поважної причини через хворобу.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився вдруге. Ухвалою суду від 13.07.2023 в задоволенні клопотання представника потерпілої про привід обвинуваченого було відмовлено.

З наданих захисником консультаційних висновків вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на амбулаторному лікуванні.

Згідно до п. 5 ч.1 ст. 139 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про привід 13.07.2023 суд виходив з того, що раніше в процесі судового провадження обвинувачений процесуальних обов`язків не порушував та розраховував на добровільне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на амбулаторному лікуванні (тобто, з`являється до медичного закладу для проходження процедур), доказів неможливості тимчасово залишити заклад охорони здоров`я не надано, суд вважає, що обвинувачений міг, принаймні, з`явитись (прибути) в судове засідання в якому, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, мало б бути вирішено питання тривалості проведення або ж відкладення судового засідання.

Враховуючи, що обставин, які об`єктивно унеможливлювали з`явлення ОСОБА_8 в судове засідання не встановлено, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке призначено на 16 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1