У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--01-02 від 04 липня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту скарги вбачається, що 04 липня 2023 року ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернувся до Київської міської прокуратури із клопотанням № VYН--01-02 від 04 липня 2023 року в порядку ст. ст. 36, 40, 55, 115, 214, 220, 221, ч. 4 ст. 535 КПК України.

Не отримавши від уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 відомостей про розгляд клопотання № VYН--01-02 від 04 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду зі скаргою на допущену на його думку бездіяльність прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Так, у поданій скарзі ОСОБА_2 чітко не вказано, який на його думку він має статус, більш того, до матеріалів скарги не долучено відповідних документів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що долучені до матеріалів клопотання документи не підтверджують, що ОСОБА_2 є стороною захисту, потерпілою чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою не доведено, що ОСОБА_2 наділений процесуальним правом в порядку ст. 220 КПК України звертатися до прокурора із клопотанням та що він може бути суб`єктом оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді такого клопотання.

Слідчий суддя акцентує увагу, що ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із вимогою визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб особи (прокурорів) Київської міської прокуратури, яка полягає зокрема, у неврученні йому витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000123 від 07 лютого 2022 року. Разом із тим, у додатках до поданої скарги до слідчого судді ОСОБА_2 в якості додатку самостійно долучає витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000123 від 07 лютого 2022 року, що по суті нівелює мету і ціль, з якою ОСОБА_2 звертався до Київської міської прокуратури та до слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--01-02 від 04 липня 2023 року підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--01-02 від 04 липня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1