Справа № 167/335/23
Номер провадження 1-кп/167/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Горохові Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 8 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, проживає

у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК в тому, що2 січня 2023 року в період часу з 14:00 по 18:00 (більш точної години не встановлено), перебуваючи

в буд. АДРЕСА_1 , умисно з корисливих мотивів повторно таємно в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «216 RM-1187» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 421,67 грн., який належить ОСОБА_7 , заподіявши останній майнову шкоду в розмірі 421,67 грн.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК в тому, що 12 січня

2023 року приблизно о 21:00 (більш точної години не встановлено), перебуваючи

в буд. АДРЕСА_1 , умисно з корисливих мотивів повторно таємно в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) вартістю 1070,67 грн., який належить ОСОБА_8 , заподіявши останньому майнову шкоду в розмірі 1070,67 грн.

Також, ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 4 ст. 186 КК в тому, що період в часу з 23:30 9 лютого 2023 року по 03:00 10 лютого 2023 року, перебуваючи в буд.

АДРЕСА_1 , повторно умисно в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, завдав один удар рукою у праву частину обличчя та один удар ногою в ділянку лівої руки потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, та відкрито викрав ввірений в користування потерпілому ОСОБА_6 ноутбук марки «Toshiba» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього вартістю 4033,33 гривні, та належний

ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i144m» чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ) із зарядним пристроєм до нього вартістю 313,33 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду в загальному розмірі 4346,66 грн.

Під час судового розгляду до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 9 серпня 2023 року в м. Ківерці Луцького району Волинської області між начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

За змістом угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діянь: за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану (епізоди за 2 січня 2023 року та 12 січня 2023 року); за ч. 4 ст. 186 КК як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно в умовах воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК, в обсязі обвинувачення, яке йому інкриміновано, і зобов`язується сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження та надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу) та кримінальні правопорушення вчинені ними про які йому відомо (якщо він такою інформацією володіє).

Сторони узгодили вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 : за ч. 4

ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Крім того, сторонами погоджено, що на підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання ОСОБА_3 за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 8 лютого 2021 року та визначити остаточне покарання

ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 6 років. В угоді про визнання винуватості прокурор зазначив, що з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно і скарг на його поведінку не надходило, критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, бажання залагодити провину, а також зважаючи на думку потерпілого, що є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 186 КК, є підстави для застосування ст. 69 КК.

У судовому засіданні під час провадження на підставі угоди ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на призначення йому узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 4

ст. 186 КК та остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК, сторони в угоді зазначили і їх розуміють.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, а правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК є правильною і передбачає на підставі ч. 4 ст. 469 КПК можливість укладення угоди про визнання винуватості, за умови надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Судом роз`яснено обвинуваченому положення норми ч. 4 ст. 474 КПК.

Обставин, які б перешкоджали призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, зокрема й за ч. 4 ст. 186 КК з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК, а також визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК, судом не встановлено. На переконання суду, затвердження угоди у цьому провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи, досягнення цілей та завдань кримінального провадження при мінімальних затратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд. Подальше продовження судового розгляду кримінального провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, характер та тяжкість інкримінованих правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, було б недоцільним. Інкримінованими обвинуваченому злочинами не спричинено будь-яких тяжких наслідків для потерпілих чи інших окремих фізичних або ж юридичних осіб. На думку суду, укладена угода відповідає інтересам суспільства в частині узгодженого покарання, не суперечить загальним засадам призначення покарання і є співмірною та достатньою реакцією держави на вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення.

Отже, є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, що був застосований на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2023 року (продовжений востаннє ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 липня 2023 року), слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати в сумі 3209,26 грн. на залучення експертів у даному кримінальному провадженні слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 .

Арешти, які накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 січня, 25 січня, 14 лютого

та 23 лютого 2023 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК.

На підставі наведеного та керуючись статтями 374, 475 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 9 серпня 2023 року

в м. Ківерці Луцького району Волинської області між начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК і призначити йому узгоджене сторонами покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 4 ст. 186 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді позбавлення волі на

строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 8 лютого 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 10 лютого 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в сумі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) гривень

26 (двадцять шість) копійок.

Арешти, які накладені ухвалами слідчих суддів Ківерцівського районного суду Волинської області: від 18 січня 2023 року в справі № 158/195/23 (провадження № 1-кс/0158/95/23), від 25 січня 2023 року в справі № 158/249/23 (провадження № 1-кс/0158/130/23), від 14 лютого 2023 року в справі № 158/195/23 (провадження № 1-кс/0158/214/23), від 23 лютого 2023 року в справі № 158/195/23 (провадження № 1-кс/0158/261/23), - скасувати.

Речові докази: скляну пляшку «Хлібний дар» ємкістю 0,25 л., дерев`яну палицю темно-сірого кольору знищити; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4X» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nомi» (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), зарядний пристрій марки «Nомi», ноутбук сірого кольору марки «Toshiba» та зарядний пристрій до нього марки «Toshiba» повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Lenovo» (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ), зарядний пристрій марки «Samsung», навушники зеленого кольору, банківську карту «sportbank» № НОМЕР_9 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених

ст. 394 КПК, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК.

С у д д я : ОСОБА_1