Справа № 449/161/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.05.2023 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказує на те, що 15.02.2023 року, ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що всі експертизи та всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем проведенні, а перебування транспортного засобу на арешт майданчику призводить до його розкомплектування, пошкодження та нанесеня збитків заявникові.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки на даний момент в кримінальному провадженні призначено судово-медичну транспортно-трасологічну експертизу, а тому потреба в арешті не відпала.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.02.2022року накладено арешт на автомобіль марки, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 та визначено місце зберігання на території Філії "Радехівський райавтодор" ДБР Бібрка вул. Галицька,160.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022року не завершено, слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, а автомобіль марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2022року, відповідно підстави, що слугували для накладення арешту на майно, в порядку ст. 170 КПК України не відпали.

Слід зазначити, що обставини події ще на даний час повністю не встановлені, досудовим розслідуванням встановлюється, призначено судово-медичну транспортно-трасологічну експертизу, а відтак, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однак, як вбачається з доказів, наданих слідчим до клопотання про арешт майна, зазначений автомобіль був засобом скоєння кримінального правопорушення, оскільки саме на ньому було скоєно злочин. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, а тому потреба в арешті не відпала.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1