Провадження № 1-кс/947/6684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000090 від 06.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забари Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду майстра лісу Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що наказом директора філії «Ізмаїльське лісове господарство» Держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_7 № 12/тр від 02.01.2023 ОСОБА_5 призначений на посаду майстра лісу Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, входять до складу державної лісової охорони.

Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Основними завданнями держлісоохорони є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобіганням злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами

ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони

ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагентства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи відповідальне становище, діючи всупереч взятих на себе обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ймовірно став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, у другій половині лютого 2023 року мешканець Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою придбання деревини твердої породи для власних побутових потреб, прибув до Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Соборна, 65, де розпочав розмову з лісничим вказаного лісництва ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 у розмові повідомив ОСОБА_9 про необхідність придбання деревини, та ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 номер мобільного телефону майстра лісу цього ж лісництва ОСОБА_5 для подальшого вирішення вказаного питання, повідомивши порядок та процедуру придбання деревини, а також інші питання.

Так, ОСОБА_5 ,перебуваючи на вказаній посаді, всупереч посадовим обов`язкам та інтересам Державної агенції лісових ресурсів України, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, ймовірно вирішив використати свої службові повноваження з метою одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за відпуск деревини.

Задля досягнення вказаної мети ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що реалізувати його законну можливість щодо отримання деревини можливо лише за умови надання йому ОСОБА_5 неправомірної вигоди з розрахунку 2500 грн за 1 куб. метр деревини. При цьому сума офіційних платежів за відпуск деревини, без врахування неправомірної вигоди, складатиме 1620 грн за 1 кубічний метр деревини.

ОСОБА_8 , будучи переконаним ОСОБА_5 , що іншим чином реалізувати своє законне право на придбання деревини, крім як надати службовим особам зазначеного лісогосподарського підприємства неправомірну вигоду, неможливо, вимушено погодився на неправомірні вимоги ОСОБА_5 .

Надалі, 28.04.2023, отримавши від представників Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідні банківські реквізити та інформацію про визначену суму грошових коштів, призначених до сплати за придбання деревини, ОСОБА_8 здійснив оплату на розрахунковий рахунок філії «Ізмаїльське лісове господарство» Держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» грошових коштів у розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень за 5 метрів кубічних деревини.

У подальшому, 02.05.2023, попередньо узгодивши за телефоном з

ОСОБА_5 час і місце зустрічі, ОСОБА_8 приблизно о 12 год. 00 хв. прибув до лісового масиву, що знаходиться неподалік с. Забари за межами населеному пункту між селами Забари та Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області, де на нього очікував ОСОБА_5 .

Того ж дня, після завершення завантаження деревини на вантажний автомобіль близько 15:30 год., обговоривши обсяги відвантаженої деревини, ОСОБА_8 передав на вимогу ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 15 440 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок) гривень за фактичне отримання та відвантаження офіційно сплаченої 28.04.2023 деревини, які останній обернув на власну користь.

Далі за вказівкою ОСОБА_5 22.05.2023, отримавши від представників Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідні банківські реквізити та інформацію про визначену суму грошових коштів, призначених до сплати за придбання деревини, ОСОБА_8 здійснив оплату на розрахунковий рахунок філії «Ізмаїльське лісове господарство» Держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» грошову суму у розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень за 5 метрів кубічних деревини.

У подальшому, 23.05.2023, попередньо узгодивши час і місце зустрічі у телефонній розмові, ОСОБА_8 близько о 11:00 год. прибув до лісового масиву неподалік с. Забари за межами населеному пункту між селами Забари та Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області, де на нього очікував ОСОБА_5 .

Після завершення завантаження деревини на вантажний автомобіль близько 13:15 год., обговоривши обсяги відвантаженої деревини, ОСОБА_8 передав на вимогу ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень за фактичне отримання та відвантаження офіційно сплаченої 22.05.2023 деревини у обсязі 5 кубічних метрів.

Загальна сума неправомірної вигоди одержаної ОСОБА_5 шляхом вимагання від ОСОБА_8 у період часу з 02.05.2023 по 23.05.2023 за відпуск та придбання деревини складає 32 940 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн.

За вищевикладених обставин, 23.05.2023 року, одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду майстра лісу Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним ймовірно було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Так, обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення на тепершній час, у тому числі, підтверджується показами свідків, один з яких є заявником у данному кримінальному провадження, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 , займаючи вищевказану посаду, має право доступу до службових документів вищезазначеного лісового господарства, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні:

-прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

-захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, викладені у клопотанні є не обгрунтованими, оскільки ухвалою слідчого судді було покладено на ОСОБА_5 обов`язки, які зможуть запобігти вказаним ризикам. Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що займана посада ОСОБА_5 є єдиним джерелом доходу для останнього, що ймовірно ускладнить матеріальне становище підзахисного, оскільки у ОСОБА_5 на утриманні знаходиться його родина.

В судовому засіданні захисник долучив характеризуючі ОСОБА_5 матеріали, які просив врахувати.

- підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 23.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2023; протоколом огляду від 08.05.2023; заявою ОСОБА_8 від 06.03.2023; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.05.2023; протоколом обшуку транспортного засобу «КАМАЗ 5410» від 23.05.2023; протоколом освідування ОСОБА_5 від 23.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас, слідчий суддя критично оцінює посилання сторони захисту на належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, як на чинники, які зможуть запобігти вказаним ризикам у разі, якщо підозрюваний продовжить займати посаду майстра лісу. Так, слідчий суддя вважає такі доводи необґрунтованими та зауважує, що добросовісне виконання процесуальних обов`язків не спростовує і не нівелює ризики, встановлені під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі підозрюваного і, тим більше, обумовлювати можливість не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, зважаючи на обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи що вчинення кримінального правопорушення супроводжувалося вимаганням неправомірної вигоди, таке вчинення було можливе в зв`язку з використанням підозрюваним свого службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків (один з яких є заявником у даному кримінальному провадженні), які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Окрім того, враховуючи, що підозрюваний має вільний доступ до службових документів вищезазначеного лісового господарства, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про чіткий характер спрямованості дій підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000090 від 06.03.2023 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства«Ліси України», строком до 23.07.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури для виконання, та направити до Філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1