Справа № 359/1956/23
Провадження № 1-в/359/185/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання провідного інспектора Бориспільського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориспільського міськрайонного МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків, ухвалених відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориспільського міськрайонного МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків, ухвалених відносно засудженої ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 07.03.2023 засуджена Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

07.06.2023 на виконання до Бориспільського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшов вирок Дарницького районного суду м.Києва від 20.02.2023, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

При винесенні Бориспільським міськрайонним судом Київської області вироку від 07.03.2023 не був врахований вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023.

Враховуючи вказане провідний інспектор Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.5 ст.359 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням-поданням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань передбачених п.п.11,13 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно до п.11 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ОСОБА_5 07.03.2023 засуджена Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвалою від 02.06.2023 Бориспільський міськрайонний суд Київської області задовольнив подання фахівця Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 . Замінив засудженій ОСОБА_5 призначене покарання згідно вироку від 07.03.2023 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., на громадські роботи на строк 100 (сто) годин.

Після постановлення Бориспільським міськрайонним судом Київської області вироку від 07.03.2023 було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 20.02.2023 засуджена Дарницьким районним суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок Дарницького районного суду м.Києва від 20.02.2023 набрав законної сили 23.03.2023, тобто після винесення Бориспільським міськрайонним судом Київської області вироку від 07.03.2023.

Таким чином, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023 та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 повинні виконуватися самостійно, що в свою чергу не суперечитиме вимогам ч.2 ст.56 КК України та не погіршуватиме становище засудженої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023 відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.1 ст.309 КК України та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.1 ст.309 КК України виконувати самостійно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1