Справа № 331/3460/23
Провадження № 1-кс/331/1074/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на бездіяльність уповноважених осіб СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого 185, 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 р. року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Київстар" на бездіяльність уповноважених осіб СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого 185, 360 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18 травня 2023 року ОСОБА_3 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар/Заявник) звернувся до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтями 185, 360 КК України, дана заява в зазначеному відділу поліції була зареєстрована 18.05.2023р. ( копія заяви додається). У заяві зазначається, що 18.05.2023 року представниками ПрАТ «Київстар» було отримано аварійний сигнал, від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних сигналів зі всієї мережі та забезпечують передачу їх цілодобово черговому персоналу, що було виявлено несправність телекомунікаційної мережи можливо пов`язана або з пошкодженням або з крадіжкою обладнання. Надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання базової станції.

17 квітня 2023р. під час обстеження місць прокладення та розміщення елементів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар», яка використовується для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування, представниками ПрАТ «Київстар» в 16.32.год. 17.04.2023р. на ділянці за адресою м. Запоріжжя вул. Запорізька, 2 В у телефонній каналізації було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у перерізанні броньованого оптичного кабелю ємністю 96 OB (VLS ZAP 083). Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невідомими особами, мали умисний характер в наслідок чого спричинили неможливість протягом 2 годин 52 хвилин використовувати лінії і засоби зв`язку , для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень та містять ознаки злочину передбаченого ст.360 Кримінального кодексу України - умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі. Вартість викраденого та пошкодженого майна ПрАТ «Київстар» складає 1032,42 грн., без ПДВ.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Однак, з невідомих причин у Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Приватного акціонерного товариства «Київстар».

Станом на 26.05.2023р. так і не було отримано витягу з ЄРДР і відомості по вказаній заяві ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення норм КПК України, після отримання заяви про злочин (кримінальне правопорушення) відомості про нього не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що працівниками поліції порушуються приписи ст. 214 ч. 4 КПК України.

Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 10.05.2023 року № 12618/12; зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 10.05.2023 року № 12618/12, розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ПрАТ «Київстар».

Представник ПрАТ «Київстар» в режимі відеоконференцзв`язку скаргу підтримала.

Представник СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ПрАТ «Київстар» за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185, 360 КК України, а саме: пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у перерізанні броньованого оптичного кабелю ємністю 96 OB (VLS ZAP 083) на ділянці за адресою м. Запоріжжя вул. Запорізька, 2 , не були внесені до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПрАТ «Київстар» про зобов`язання посадових осіб слідчого відділу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 360 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом пошкодження телекомунікаційної мережи, яке полягало у перерізанні броньованого оптичного кабелю ємністю 96 OB (VLS ZAP 083) на ділянці за адресою м. Запоріжжя вул. Запорізька, 2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на бездіяльність уповноважених осіб СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого 185, 360 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185, 360 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 10.05.2023 року № 12618/12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1