В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1773/23

Провадження № 1-кп/348/324/23

06 вересня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимий,

за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Так, 16 травня 2023 року близько 13:20 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив придбати для особистого вживання психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, того ж дня близько 13:30 год. перебуваючи по місцю проживання за допомогою мобільного додатку «Те1еgrаm» в чат-боті замовив психотропну речовину, після чого останньому на мобільний телефон надійшли координати розташування вказаної психотропної речовини, а саме урочищі Городище, що у територіальних межах міста Надвірна Івано-Франківської області.

16 травня 2023 року о 18:35 год. ОСОБА_3 перебуваючи на лівому березі річки Бистриця-Надвірнянська, в урочищі Городище, що у територіальних межах міста Надвірна Івано-Франківської області віднайшов вказану психотропну речовину, після чого помістив її до кишені куртки та пішов в напрямку центра міста Надвірна, однак був зупинений працівниками Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під час спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи неможливість продовження своєї протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним придбання та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, добровільно видав психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 2,4439 грама та скляну колбу із нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини, яка містить 0,0076 грама психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

У сукупності кількість психотропної речовини РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вилученої у ОСОБА_3 ,, становись 2,4515 грама, що згідно Таблиці 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29 липня 2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 1 серпня 2000 року № 188» відноситься до великих розмірів.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю та безумовно визнав себе винуватим у вчиненіінкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

31 липня 2023 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України, в приміщенні Надвірнянської окружної прокуратури, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що

становить 34000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості такою, яка відповідає вимогам закону, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Захисник зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, при укладенні даної угоди було дотримано положення КПК України та КК України, просив затвердити угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , виходячи зі ст.12 КК є нетяжким злочином.

Отже в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, вид та розмір покарання, що буде застосовано до нього, у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

На підставі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.309 КК, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, на утриманні нікого немає, а також обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.309 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн..

Дане покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 31.07.2023, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі у виді витрат на експертизу добровільно сплачені обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст.100, 373, 374, 468, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2023 року по кримінальному провадженні № 0000112 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023, укладену між прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-iл-пентан-1-он) в кількості 2,4439 грама та скляну колбу із нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини, яка містить 0,0076 грама психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які знаходяться в камері схову ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1