У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5049/23

№ 1-кп/183/1392/23

01 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000346 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузинської РСР, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

06 березня 2023 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу буд. № 12 по вул. Гагаріна в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області та побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 березня 2023 року, приблизно о 15 годині 55 хвилині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись поблизу буд. № 12 по вул. Гагаріна в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив незамкнені двері автомобілю, витягнув замок живлення та шляхом замикання проводів до замка живлення завів двигун транспортного засобу, після чого поїхав по тротуару у напрямку буд. АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також запевнив суд, що більше так вчиняти не буде, висновки для себе зробив, шкодує, що так вчинив. Дійсно, він був в стані алкогольного сп`яніння. Має двох неповнолітніх дітей, вони на утриманні у матері, але він їм допомагає. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується негативно.

Однак, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вчинений ним злочин не є тяжким, на обліку у лікарів не перебуває, транспортний засіб повернутий користувачу.

За таких обставин, за наявності обставини, яка обтяжує покарання, обставини, яка його пом`якшує, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, однак з максимальним його строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що. з 06.03.2023 року ОСОБА_5 перебуває під вартою, суд вважає за необхідне зарахувати йому у строк відбуття покарання тримання під вартою з моменту його затримання з 06 березня 2023 року по 01 травня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК Українита призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту його затримання з 06 березня 2023 року по 01 травня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

-підрульовий кожух; електронний годинник «Stainless Still» повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», синього кольору, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G11», бірюзового кольору залишити за належністю ОСОБА_7 ;

-DVD-R диск із відеозаписом VID _20230306__160251.mp4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-змиви дистильованою водою на стерильні марлеві тампони з поверхні керма, водійської дверної ручки, важелю перемикання передач знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1