Справа № 456/721/23
Провадження № 1-кп/456/212/2023
ВИРОК

іменем України

20 липня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000012 від 4.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.04.2023 року за ч. 4 ст 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4.01.2023р. в період часу з 06.00 год. по 08.05 год., ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті № 8 хостелу «Домашній затишок», що по вул. Вокзальна, 94Б в м. Стрий, Львівської області, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав з підвіконника вищевказаної кімнати, мобільний телефон марки «BLACKVIEV» BV6600E вартістю 4658 грн., а також гаманець вартістю 350 грн., в середині якого були грошові кошти в сумі 2500 грн,, який знаходився в сумці та який належать потерпілому ОСОБА_6 , та утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 7508 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно того дня приїхав в м. Стрий та оселився в хостелі «Затишок». На час заселення там вже проживав чоловік. Ввечері вони лягли спати. Дочекавшись поки чоловік заснув, викрав з підвіконня його мобільний телефон та з барсетки викрав гаманець, в якому були грошові кошти, скільки саме не пригадує. Після чого з викраденим покинув хостел. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному, таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Відтак, визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При цьому, суд бере до уваги роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема п.1, згідно якого, суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та п. 3 в якому наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали). Відтак, обираючи певний вид та міру покарання (строк, розмір, суму), суд окремо щодо кожного кримінального правопорушення і кожної конкретної особи повинен ураховувати, чи є воно необхідним і достатнім для виправлення особи, запобігання скоєнню як нею, так і іншими особами злочинів, а також зважати на інші обставини в провадженні, які можуть вплинути на вибір судом певних його видів і міри.

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, щопом"якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, проживає в цивільному шлюбі та зі слів цивільної дружини в судовому засіданні, в них на утриманні є малолітня дитина, посередньо характеризується по місцю проживання, не працевлаштований, викрадені речі потерпілому не повернуті, а також те, що потерпілий при призначенні покарання покладається на думку суду.

Також в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, для підтвердження анкетно характерезуючих даних обвинуваченого ОСОБА_7 , була допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що являється цивільною дружиною ОСОБА_7 , з яким проживають разом близько двох років та виховують малолітню доньку, якій виповнилось п`ять місяців. Однак в свідоцтві про народження ОСОБА_7 батьком не записаний. Останнього, характеризує виключно позитивно, допомагає їй по господарству, займався вихованням дитини, матеріально забезпечував сім`ю.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.04.2023 року.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положеньст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком (за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.04.2023 року за яким міра покарання була призначена у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, і остаточно призначити міру покарання у вигляді 5(п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 8.02.2023, тобто з часу його фактичного затримання відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8.02.2023.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

чоловіче портмоне та сумка «бананка», які поміщено у спец пакт XIV106765; рюкзак чорного кольору з одягом та засобами гігієни, які було вилучено 04.01.2023 в ході огляду місця події костелу «Домашній затишок», що по вул.. Вокзальна,94-Б у м. Стрию Львівської області, батник жовтого кольору з надписом «CAIRNS 85», розміру S, з капюшоном, спортивні чоловічі штани чорно-зеленого кольору, поміщено у спецпакет SUD4026864, які було вилучено 04.01.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_5

банківську картку «ТАСКОМБАНК», «Власний рахунок Сільпо», транспортну картку «Київ цифровий» картку «Фора», картка «Ремонт телефонів», фіскальний чек, які поміщено у спец пакет SUD1154711; пластикову картку «Ощадбанк», жовтого кольору, № НОМЕР_1 , пластикову картку «Рукавичка», № НОМЕР_2 , пластикову картку «Monobank», № НОМЕР_3 , пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , пластикову картку «Райфейзен Банк» № НОМЕР_5 , візитку «HI HOSTEL», візитку «Мобайл»,візиту « ОСОБА_10 », візитку «COFFEE» на Акамеммістечку, візитку «квартира посуточно» які поміщено в спец пакет WAR1118005; сім-картку «Київстар», 3 предмети схожі на іноземні купюри, які поміщено в спецпакет WAR1118006 - знищити

грошові кошти в сумі 1221 гривня, номіналом 500 гривень, серія ВХ 7935529, 2006 рік, 500 гривень серія ВХ 7935529 2006 рік, 200 гривень, серія УБ3252201, 2014 року, 10 гривень, серія ЦД 6560762, 2015 року, 5 гривень, серія ТБ 7004698, 2013 року, монета 5 гривень, монета 1 гривня, які поміщено у спецпакет SUD1134710 повернути власнику ОСОБА_6 .

DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження хостелу «Домашній затишок», що по вул. Вокзальна у м. Стрий Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт начоловіче портмоне та сумка «бананка», які поміщено у спец пакт XIV106765; рюкзак чорного кольору з одягом та засобами гігієни, які було вилучено 04.01.2023 в ході огляду місця події костелу «Домашній затишок», що по вул.. Вокзальна,94-Б у м. Стрию Львівської області, батник жовтого кольору з надписом «CAIRNS 85», розміру S, з капюшоном, спортивні чоловічі штани чорно-зеленого кольору, поміщено у спецпакет SUD4026864, які було вилучено 04.01.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_9 , банківську картку «ТАСКОМБАНК» «Власний рахунок Сільпо», транспортну картку «Київ цифровий» картку «Фора», картка «Ремонт телефонів», фіскальний чек, які поміщено у спец пакет SUD1154711; пластикову картку «Ощадбанк», жовтого кольору, № НОМЕР_1 , пластикову картку «Рукавичка», № НОМЕР_2 , пластикову картку «Monobank», № НОМЕР_3 , пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , пластикову картку «Райфейзен Банк» № НОМЕР_5 , візитку «HI HOSTEL», візитку «Мобайл»,візиту « ОСОБА_10 », візитку «COFFEE» на Акамеммістечку, візитку «квартира посуточно» які поміщено в спец пакет WAR1118005; сім-картку «Київстрар» № НОМЕР_6 , поміщено в спецпакет WAR1118053, 3 предмети схожі на іноземні купюри, які поміщено в спецпакет WAR1118006, грошові кошти в сумі 1221 грн., номіналом 500 гривень, серія ВХ 7935529, 2006 рік, 500 гривень серія ВХ 7935529 2006 рік, 200 гривень, серія УБ3252201, 2014 року, 10 гривень, серія ЦД 6560762, 2015 року, 5 гривень, серія ТБ 7004698, 2013 року, монета 5 гривень, монета 1 гривня, які поміщено у спецпакет SUD1134710, накладений ухвалою слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2023р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1