1Справа № 335/7272/19 1-кп/335/90/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 27.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 27.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

07.04.2023 процесуальним прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , строк дії якого, відповідно до ухвали суду від 28.02.2023, спливає 28.04.2023, оскільки ризики, що слугували підставами для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав, на підставах викладених у ньому та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього, та просив змінити час перебування під домашнім арештом.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_13 погодилась із думкою свого підзахисного, вважає, що є підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 періоду часу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з цілодобового на період у нічний час.

Інші учасники судового провадження не висловлювали свою думку щодо цього питання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження у межах вирішуваного питання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 28.02.2023, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на два місяці, строком до 28 квітня 2023 включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик прокурора, суду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які є тяжкими та особливо тяжкими, вчиненими у складі злочинної організації.

Суд вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, який був встановлений судом при зміні запобіжного заходу, на який посилається прокурор, та який на теперішній час продовжує існувати.

Судом при вирішенні даного питання, крім тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, враховується поведінка ОСОБА_9 , який протягом розгляду кримінального провадження неодноразово до суду не з`явився без поважних причин, те, що обвинувачений ОСОБА_9 є особою працездатного віку, який не має офіційного доходу, оскільки не працевлаштований, та не вчиняє жодних дій щодо працевлаштування, за сімейним станом розлучений, має місце реєстрації у АДРЕСА_1 , злочини, які йому інкримінуються, вчинено у період не відбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за яким був засуджений за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, суд враховує інформацію, яка 26.04.2023 надійшла на адресу суду від ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо порушення умов перебування під домашнім арештом ОСОБА_9 , а саме: відсутність останнього за місцем проживання 18.04.2023 о 20.55 год. При цьому, суд бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 про причини його відсутності у вказаний день та час, які вважає такими, що свідчать про неумисне порушення умов перебування під домашнім арештом, а також враховує відсутність інших порушень за час перебування його під домашнім арештом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що встановлений судом ризик продовжує існувати, підстав для зміни запобіжного заходу (періоду часу) відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , на даний час, судом не встановлено, з огляду на що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 слід задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених попередньою ухвалою суду від 28.02.2023, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на два місяці, строком до 27 червня 2023 року включно, з покладенням обов`язків, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3