Провадження № 1-кс/947/7881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001865 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про арешт майна вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2017 року до чергової частини Таїровського відділення поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.07.2017 року в період часу з 05:00 год. до 13:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 заволоділа належним ОСОБА_4 транспортним засобом, - автомобілем марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 .

В ході допиту потерпілого, окрім іншого, було з`ясовано, що вказаний автомобіль обладнаний дизельним двигуном робочим об`ємом 2,0 літра, на облік у відділі МРЕВ автомобіль взято влітку 2016 року, до даного автомобіля є три примірника ключа від запалювання та встановлені особи, які на законних підставах, за згодою та з відома власника мають по одному примірнику такого ключа.

Встановлено, що останнім законним користувачем вказаного автомобіля був саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.07.2017 року на вказаному автомобілі їздив до м. Київ, звідки повернувся вранці 21.07.2017 року, та приблизно об 05:00 годині припаркував даний автомобіль біля під`їзду № 3 будинку № 52/1 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, після чого об 14:00 год. того ж дня, вийшовши з будинку виявив відсутність даного автомобіля в місці стоянки. На момент вчинення угону транспортного засобу в паливному бакові містилось 60 літрів дизельного пального, загальний пробіг автомобіля на той час становив 272 732 км. З особливих прикмет автомобіля потерпілий ОСОБА_4 навів наступне: візуально помітне ушкодження на двох дверцятах з правого боку горизонтальні подряпини; на задньому крилі зліва є вм`ятина діаметром до 4 см.; на склі задньої двері з лівого боку була встановлена шторка типу «сітка», колеса автомобіля 16-дюймові за діаметром, обладнані новою літньою гумою вітчизняного виробництва; пластикова декоративна накладка на передньому краю капота типу «мухобойник» чорного кольору; на лобовому склі у верхній частині є чорна горизонтальна смуга тонувальної плівки; на задньому склі наліпка з написом «разборка», білого кольору. Додатково потерпілий зазначив, що на час зникнення транспортного засобу у бардачку під рулевим колесом знаходились Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та страховий поліс. Приблизний розмір матеріальної шкоди з урахуванням вартості автомобіля на час придбання його потерпілим становить 8000 доларів США, або в перерахунку на гривні за курсом, який діяв на час вчинення злочину, - 216000 гривень.

Транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 було внесено до електронної розшукової бази ІТС ІПНП «Гарпун розшук ТЗ та НЗ», та в подальшому, 06.04.2022 року об 15:20 год. було зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та на водія було складено адміністративний протокол за ч. ч. 1, 4, ст. 126 КУпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень, що підтверджується копією постанови серії БАБ № 478147 від 06.04.2022 року, та в ході перевірки транспортного засобу було встановлено, що він перебуває у розшуку, у зв`язку з чим транспортний засіб було тимчасово затримано на спеціалізований майданчик в м. Стрий Львівської області.

Таким чином, достовірно встановлено місцезнаходження предмету кримінального правопорушення, а саме: легкового автомобілю марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 на теперішній час, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його подальшого транспортування за місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001865 від 21.07.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, тобто на територію відділу поліції № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 170-А, а також вчинення інших процесуальних дій, пов`язаних з виявленням транспортного засобу, яким незаконно заволоділи.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного транспортного засобу, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення, поновленні порушених прав законного власника вказаного транспортного засобу.

Дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та обґрунтовується процесуальними документами з 2017 року.

З клопотання неможливо встановити де наразі знаходиться транспортний засіб марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 , який, як зазначає сторона обвинувачення, є предметом кримінального правопорушення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, долучені до клопотання документи не підтверджують підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також, в клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/користувача майна.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001865 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1