Провадження № 1-кс/712/3579/23
Справа № 712/7693/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002486 від 27.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тинівка Уманського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002486 від 27.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши з вікна квартири свою дружину ОСОБА_7 разом з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які йшли по вулиці разом, на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взявши до рук кухонний ніж, вийшовши з будинку та пішов у напрямку перехрестя вулиць Нарбутівська - Ю. Іллєнка, де підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар ножем в область спини з правого боку. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження згідно довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» у вигляді проникаючого ножового поранення в ділянці спини праворуч, яке відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

27.07.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу огляду, проведеного за правилами передбаченого для обшуку; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; даними медичної довідки з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; протоколом повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час без постійного місця роботи, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Ризик незаконного впливу на свідків та експертів в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає на одній вулиці із свідками в даному кримінальному провадженні, знає місце проживання потерпілого, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати на них незаконний вплив, а також безпосередньо на свою дружину, з якою вони спільно проживають за однією адресою, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (дружини підозрюваного) вбачається, що вона боїться свого чоловіка, їй страшно знаходитися поряд з ним, він неодноразово застосовував до неї насильство, що також підтверджується наданими до клопотання доказами.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_5 не надав потерпілому першу домедичну допомогу, при цьому здійснював спроби приховати та знищити сліди злочину, які полягали в знищенні слідів крові потерпілого в квартирі на одязі, та намагався знищити знаряддя злочину. А також може мати безпосередньо доступ до квартири, де було знайдено знаряддя злочину, оскільки у зв`язку з коротким проміжком часу може виникнути необхідність у проведенні повторних слідчих дій у житлі.

Разом з тим, факт вчинення злочину, пов`язаного із нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, що обґрунтовано доводить ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний офіційно не працює, має стійкі соціальні зв`язки у місці проживання, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у т.ч. за домашнє насильство, раніше не судимий.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ураховуючи, що злочин, передбачений ч. 1ст. 121 КК України, відноситься до умисних злочинів проти життя та здоров`я, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 вересня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27 липня 2023 року з 05 год. 40 хв.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її проголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1