Справа № 359/3923/23
Провадження № 1-кс/359/705/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відеофіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000981 від 28.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що по вул. Шевченка, біля будинку №146, м. Яготин, Київська обл., виявлено відсутність кабеля та пошкодження кришки колодязя телекомунікацій. Встановлено, що причетність до даного кримінального правопорушення мають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Київ.

28 квітня 2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобільний трос рожевого кольору, поміщений до спеціального пакету №INZ3015206, з підписами слідчого та понятих;

- автомобіль марки «Opel» модель «Omega 25V6»ДНЗ НОМЕР_1 ;

- мідний кабель зі зрізаним кінцем довжиною 175 см та металева труба поміщений до поліетиленового пакету з биркою;

- великі металеві обценьки, поміщені до спец-пакету №7297208;

- маленькі металеві обценьки, поміщені до спец-пакету №INZ 3015207;

- письмове повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_6 , поміщене до спец-пакету №INZ2024883.

Слідчим ОСОБА_4 28.04.2023 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом. Відповідно до постанови: автомобільний трос рожевого кольору; автомобіль марки «Ореl» модель «Omega 25V6» ДНЗ НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 (на зберіганні на штраф-майданчику ВП №2 Бориспільського РУП); мідний кабель зі зрізаним кінцем довжиною 175 см та металеву трубу; великі металеві обценьки; маленькі металеві обценьки; письмове повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_6 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , який входить групу слідчих по даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду 28.04.2023 місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: - автомобільний трос рожевого кольору; - автомобіль марки «Opel» модель «Omega 25V6»ДНЗ НОМЕР_1 ; - мідний кабель зі зрізаним кінцем довжиною 175 см та металеву трубу; - великі металеві обценьки; - маленькі металеві обценьки, поміщені до спец-пакету №INZ 3015207; - письмове повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1