Справа № 444/2070/20
Провадження № 1-кп/444/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого оперуповноваженого Жовківського міжрайонного відділу УСБУ у Львівській області,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання, в якому просив клопотання про проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з залученням спеціаліста-автотехніка задовольнити; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був очевидцем автопригоди, яка відбулася 04.02.2019 приблизно о 08 годині, за участі автомобіля марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах села Сопошин, Львівської області, автодорога «Львів-Рава-Руська» (26 км + 500м) в напрямку міста Рава-Руська, та пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебігав дорогу зліва направо відносно руху зазначеного автомобіля, з залученням спеціаліста-автотехніка. Своє клопотання мотивував наступним. У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було призначено судову авто технічну експертизу та згідно висновку ЛНДІСЕ №СЕ-19/114- 22/10356-ІТ від 04.07.2022 - з технічної точки зору, водій ОСОБА_5 був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. Відомості, які дали можливість зробити зазначений висновок отримані за результатами проведеного слідчого експерименту від 25.05.2022 під час якого було визначено темп (швидкість) руху пішохода на підставі даних продемонстрованих водієм ОСОБА_5 . Поряд з цим, згідно висновку експертів ОНДІСЕ № 20-1298 від 11.06.2020 комісійної автотехнічної експертизи обставин наїзду - належні дії водія автомобіля «Тойота Яріс» регламентувалися п.п. 12.4, 12.9, 12.3 ПДР, згідно до яких водій повинен був рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год і з моменту виявлення пішохода застосувати гальмування, при необхідності аж до зупинки. Показання ОСОБА_5 від 12.02.2019 технічно неспроможні в частині показаної швидкості руху автомобіля «Тойота Яріс», відстані виявлення пішохода, темпу його переміщення. У зв`язку з наявністю у справі зазначених суперечливих матеріалів, які здобуті завдяки наданим вихідним даним водія (обвинуваченого) ОСОБА_5 , об`єктивність, яких викликає сумнів, у зазначеній справі слід провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_7 - єдиним очевидцем цієї ДТП, з залученням спеціаліста-автотехніка.

Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Щодо клопотання прокурора зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був очевидцем автопригоди, яка відбулася 04.02.2019 приблизно о 08 годині, за участі автомобіля марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах села Сопошин, Львівської області, автодорога «Львів-Рава-Руська» (26 км + 500м) в напрямку міста Рава-Руська, та пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебігав дорогу зліва направо відносно руху зазначеного автомобіля, з залученням спеціаліста-автотехніка, - судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Під час досудового розслідування слідством було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2019 року, під час якого було оглянуто ділянку автодороги Львів-Рава-Руська 26км+500м в межах села Сопошин, та складено протокол такого огляду, схему і фототаблицю до нього.

Також слідством було проведено огляд місця події від 09.02.2019 року, під час якого оглянуто ділянку дороги М-09, яка проходить через село Сопошин та складено протокол такого огляду та схему до нього.

Слідчого експерименту слідством на стадії досудового розслідування проведено не було.

Натомість 11 серпня 2021 року судом було задоволено клопотання про проведення слідчого експерименту із учасниками автопригоди з залученням спеціаліста-автотехніка та зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань провести слідчий експеримент із учасниками автопригоди, яка відбулася 04.02.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, за участі автомобіля марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах села Сопошин, Львівської області, автодорога «Львів-Рава-Руська» (26 км + 500м) в напрямку міста Рава-Руська, та пішохода ОСОБА_8 з залученням спеціаліста-автотехніка.

За вказаною ухвалою суду 25.05.2022 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у присутності, зокрема, судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 .

Також судом двічі призначалися експертизи до даному кримінальному провадженню для з`ясування обставин справи, які не були з`ясовані на досудовому розслідуванні. В наданих суду висновках експертиз експертами надані відповіді на питання, що послугувало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чи мав водій ОСОБА_5 , рухаючись із визначеними швидкостями безпосередньо перед наїздом на пішохода та з заданого моменту виникнення небезпеки для руху 51 км/год., 73,7...76,7 км/год., 71,8...76,5 км/год., так і в випадку обрання максимально допустимої в населених пунктах швидкості в 50 км/год., технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. В наданому суду протоколі огляду місця події від 09.02.2019 року, під час якого оглянуто ділянку дороги М-09, яка проходить через село Сопошин, та схемі до нього, встановлені відстані між нерухомими об`єктами на даній ділянці дороги.

В даному клопотанні прокурор просить суд призначити ще один слідчий експеримент та анонсує заявлення в майбутньому клопотань про призначення подальших судових експертиз, наголошуючи на технічній неспроможності в частині показань ОСОБА_5 щодо швидкості руху автомобіля Тойота Яріс, щодо відстані виявлення пішохода та щодо темпу його переміщення.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Наявні в матеріалах кримінального провадження розбіжності будуть оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, те, що обов`язок збирання доказів чинним законодавством покладено на сторони провадження, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення, зокрема, слідчих дій, які за загальним правилом повинні проводитися на стадії досудового розслідування, а не судового провадження, а також те, що судом вже надавалася слідству можливість проведення слідчого експерименту за участю судового експерта чи інших осіб, яких могло залучити слідство, в задоволенні клопотання про доручення працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, провести додатковий слідчий експеримент потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був очевидцем автопригоди, яка відбулася 04.02.2019 приблизно о 08 годині, за участі автомобіля марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах села Сопошин, Львівської області, автодорога «Львів-Рава-Руська» (26 км + 500м) в напрямку міста Рава-Руська, та пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебігав дорогу зліва направо відносно руху зазначеного автомобіля, з залученням спеціаліста-автотехніка відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1