справа № 619/2475/23
провадження № 1-кс/619/471/23
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню № 0000125,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 09.06.2023 про відмову у визнанні його потерпілим. Також просить зобов`язати процесуального керівника надати йому обгрунтовану відповідь.

Вказує, що постанова не містить вмотивованої відмови або доказів, що йому не було завдано шкоди, та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Постановою слідчого від 09.06.2023 відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_3 про залучення його у якості потерпілого, оскільки відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відоповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 цієї статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Встановлено, що кримінальне провадження №000125 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, є злочином проти правосуддя, об`єктом якого є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, не містить потерпілого.

ОСОБА_3 не доведено, в чому саме полягала заподіяна йому моральна та матеріальна шкода, не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 та шкодою.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим надано належну оцінку доводам ОСОБА_3 та правомірно відмовлено у визнання його потерпілим.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 09.06.2023, слідчим суддею встановлено, що зміст постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо повноти, обґрунтованості та мотивування процесуального рішення.

Щодо вимоги про зобов`язання процесуального керівника надати вмотивовану відповідь згідно вимог ст. 55 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Питання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого вже вирішено постановою слідчого і будь-якої додаткової відповіді процесуального керівника КПК не передбачає.

Інші доводи скаржника стосуються якості здійснення досудового розслідування і предмету цієї скарги не стосуються.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником не наведено доказів, які б спростовували висновки слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у залученні його у якості потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 19.06.2023 о 11.20.

Суддя ОСОБА_1