Провадження №1-кс/523/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається наступне, 28.09.2021 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт в рамках кримінального провадження за №0001120, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, - було задоволено та накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 із забороною права на її відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами.

Слід зауважити, що накладення вказаного арешту було пов`язане з тим, що 08.04.2021 о 18 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі спецлінії «102» (ЄО 5989 від 08.04.2021) про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він перебував у зареєстрованому 29.03.2021 року шлюбі, виявлено мертвою за місцем її проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим відомості були внесені до ЄРДР відділенням поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за №0000217 від 09.04.2021 року та здійснювалось досудове розслідування.

ОСОБА_4 подав заяву про скасування зазначених вище заходів, однак з`ясувалось, що органами досудового розслідування щодо зазначеного епізоду, який стосувався провадження №0000217 від 09.04.2021 року, матеріали були виділені в інше провадження №0000169 від 08.02.2022 року, що залишилось у того ж слідчого СВВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ви 18.10.2022 року у знятті арешту мені було відмовлено з тих підстав, що прокурор у судовому засіданні ввів суд в оману, повідомивши про призначення слідчим почеркознавчої експертизи, однак такі ствердження не були підтверджені жодним доказом, а на мої вимоги надати Постанову про призначення експертизи для можливості надання експертові зразків підпису та почерку моєї померлої дружини, відповідь надана не була.

У подальшому мені стало відомо, що у кримінальному провадженні №0000169 від 08.02.2022 року було накладено арешт на ту ж саму квартиру Ухвалою слідчого судді повторно, що взагалі не передбачено КПК України справа№523/8933/22, Провадження №1-кс/523/2047/22).

ОСОБА_4 вказує, що на момент накладення арешту Ухвалою від 28.09.2021 року у справі №523/15019/21, провадження №1-кс/523/3843/21, квартира належала територіальній громаді, та він мав статус користувача вказаного житла.

Разом з тим, 17 березня 2022 року зазначена квартира була ним приватизована та на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради він є власником цього житла, що підтверджується Свідоцтвом та Розпорядженням органу приватизації.

ОСОБА_4 позбавлений права розпоряджатися на праві власності майном, а необхідності в арешті квартири у межах кримінального провадження №0000169 від 08.02.2022 року, виділеного з №0001120 від 17.08.2021 року, немає, з метою недопущення подальшого порушення ч.4 ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини, вважаю за необхідне скасувати арешти на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 із забороною права на її відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами, накладені Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28.09.2021 року у справі №523/15019/21, провадження №1-кс/523/3843/21, та Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 10.08.2022 року у справі №523/8933/22, провадження №1-кс/523/2047/22.

Прокурор заперечував проти скасування арешту з вказаного автомобілю, посилаючись, що він є речовим доказом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді накладений арешт на вищезазначене майно, що унеможливлює його відчуження.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд на підставі вищевказаного, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту квартири підлягає частковому задоволенню та скасуванню ухвали суду про накладення арешту від 28.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 накладений згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1