Номер провадження 1-кс/754/1484/23
Справа № 754/6153/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.04.2023 (ЄУНСС: 754/6153/23, НП: 1-кс/754/1254/23), з посиланням на те, що існують підстави передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Зокрема, неможливість головуючим суддею у справі, забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з приводу своєї безсторонності у даній справі.

Заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 викладена у чотирьох заявах та зареєстрована під одним вхідним номером №23251 від 25.05.2023.

Крім того, короткий зміст даних заяв про відвід слідчому судді ОСОБА_5 викладені в короткій формі у журналі судового засідання від 25.05.2023 (ЄУНСС: 754/6153/23, НП: 1-кс/754/1254/23).

Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не направляли.

Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяви про відвід з додатками, оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС: 754/6153/23, НП: 1-кс/754/1254/23), приходить до наступного висновку.

Так, положенням ст. 81 ч. 1 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Обставини, передбачені ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, при розгляді заяви про відвід судом не встановлені і захисником ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення слідчим суддею об`єктивного судового рішення у справі.

Суть заяв захисника зводиться, до того, що суддя ОСОБА_5 працювала у суді, який має назву Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя; нею на посаді судді Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя у продовж 2007-2013 років не ухвалено жодного виправдувального вироку; рішенням ВРП від 26.12.2018 №4031/0/15-18 остання дійшла висновку про безпідставність вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням суддів Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_5 та інших; суддя використовує електронний підпис, створений в якості судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Викладені у заявах обставини не містять підстав, передбачених ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України, для відводу слідчого судді, а містять ознаки зловживання процесуальним правом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України для відводу слідчого судді, тобто відсутні підстави, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.04.2023 (ЄУНСС: 754/6153/23, НП: 1-кс/754/61254/23), а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.04.2023 (ЄУНСС: 754/6153/23, НП: 1-кс/754/61254/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1