Справа № 638/5657/23
Провадження № 1-кс/638/1147/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце дислокації за адресою: АДРЕСА_1 ) а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 03.02.2022 за ст. 367 ч. 2 КК України із можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: наступних документів:Договір № 1/11/2018 від 19 листопада 2018 року про закупівлю робіт укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі її голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 19.11.2018 року, на виконання робіт «Будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини (з житлом) по АДРЕСА_2 » (код ДК 021:20-2 Будівництво будівель) (далі договір) на суму 8900000,00 (вісім мільйонів дев`ятсот тисяч грн. 00 копійок);Договірна ціна до договору № 1/11/2018 від 19 листопада 2018 року;Календарний графік виконання робіт до договору № 1/11/2018 від 19 листопада 2018 року;План фінансування робіт договору № 1/11/2018 від 19 листопада 2018 року;Додаткова угода № 1 до договору № 1/11/2018 від 19 листопада 2018 року з додатками;Додаткова угода № 2 до договору № 1/11/2018 від 19 листопада 2018 року з додатками;Додаткова угода № 3 до договору № 1/11/2018 від 19 листопада 2018 року з додатками;акт № 1 від 19.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ2в на суму 4343391,74 грн.; акт № 2 від 16.05.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року форми КБ2в на суму 802117,81 грн.; акт № 3 від 21.06.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року форми КБ2в на суму 1920827,09 грн.; акт вартості устаткування до акту № 3 від 21.06.2019 на суму 51744,58 грн.; акт № 4 від 17.10.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ2в на суму 1153794,11 грн.;договір № 11 на здійснення технічного нагляд від 19 листопада 2018 року;платіжне доручення № 5 від 19 грудня 2018 року;платіжне доручення № 3 від 21 червня 2019 року;наказ № 148 від 18 листопада 2018 року «Про призначення відповідального по здійсненню технічного нагляду за будівництвом. календарний план до договору № 11 на здійснення технічного нагляд від 19 листопада 2018 року;кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду;додаткова угода № 2 до договору № 11 від 19.11.2018;акт № 1 приймання передачі виконаних робіт до договору на здійснення технічного нагляду № 72/а від 19.11.2018 року, від 19.12.2018;акт № 1 приймання передачі виконаних робіт до договору здійснення технічного нагляду № 11 від 19.11.2018 року, від 21.06.2019;Протокол огляду місця події від 15.04.2020 з додатками; Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2020;Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.05.2020;Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2020;Постанова про призначення будівельно-технічної експертизи від 09.11.2020;Висновок експерта № 14/299СЕ-20 від 10.08.2021 з додатками; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.10.2021;протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.11.2021;протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2022;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.12.2021;повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 15.02.2022;протокол огляду місця події від 13.01.2022 з додатками; зауваження до протоколу огляду місця події від 13.01.2022;додаткові матеріали до зауважень та доповнень до протоколу огляду місця події від 13.01.2022;обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 13.12.2022 за ст.. 367 ч. 2 КК України; обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 від 09.01.2023 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, кожен окремо надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи викладені у клопотанні обставин та дослідивши додатні до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання є необґрунтованим через те, що стороною обвинувачення всупереч положенням ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 саме у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000117 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані обставини вказують на те, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 24.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1