Дата документу 08.05.2023
Справа № 334/1738/23
Провадження № 1-кс/334/1225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в межах досудового розслідування у кримінальному проваджені 0000432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2023 відмовлено в клопотанні слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки або іншого не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу задовольнити частково; до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 25.02.2023 до ЄРДР №0000432, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме до 22 травня 2023 року, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначає, що підозрюваний повністю виконує обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 23.03.2023, але станом на 30.04.2023 здоров`я ОСОБА_4 погіршилося, у зв`язку з чим він звернувся за медичною допомогою до КУ «ЗМБКЛ №9». За результатом медичного огляду було встановлено діагноз неспецифічний виразковий коліт. Тобто на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 потребує медичної допомоги, а саме стаціонарне лікування та нагляд хірурга. Враховуючи, що підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, здійснення лікування на стаціонарі в КУ ЗМБКЛ №9 є проблематичним, бо кожний вихід до лікарні необхідно погоджувати зі слідчим, що є проблематичним через зайнятість слідчого. Вважає, що всі викладені обставини є підставою для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити. Підозрюваний додатково пояснив, що слідчого про перебування на лікуванні він сповістив, курс лікування закінчується через два дні.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити за необґрунтованістю. Зазначив, що ризики продовжують існувати, тому застосований запобіжний захід є дієвим.

Слідчий в судовому засіданні пояснив суду, що підозрюваному не чиниться перешкод в отриманні лікування, при цьому зазначив, що до слідчого з клопотанням про зупинення досудового слідства у зв`язку з перебуванням підозрюваного на лікуванні ані підозрюваний, ані його захисник не звертались. Вказав, що ОСОБА_4 допускав порушення умов запобіжного заходу, оскільки перевіркою його місця проживання було встановлено, що 06.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023 під час перевірки він був відсутній вдома, інспектора не попередив.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі більше 5 років, та ч. 1 ст. 309 КК України, який є кримінальним проступком.

При цьому, належна процесуальна поведінка підозрюваного, на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених ризиків.

На думку слідчого судді, застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту достатньою і необхідною мірою гарантує виконання ним покладених обов`язків, тому з метою запобігання існуючим ризикам застосований запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту слід залишити без змін.

Доводи сторони захисту про необхідність отримання дозволу слідчого на відвідування лікарні на правильність висновків суду не впливає, оскільки як встановлено в судовому засіданні підозрюваний повідомляв слідчого про необхідність звернення до лікаря та відомостей про отримання відмови слідчого слідчому судді не надано, а сам підозрюваний повідомив, що курс лікування закінчується через два дні.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 201, 369-372, 395 КПК, слідчий суддя

ухвалив :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено об 11 год. 30 хв. 10.05.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1