Справа №705/2206/23
1-кп/705/975/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 06.12.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні будь- яких осіб не має, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в смт. Новоархангельськ, Голованівського району Кіровоградської області, по вул. Слави, помітив поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв до рук даний зіп-пакет із кристалічною речовиною, тим самим придбав, та зберігав при собі, а саме в одязі, а також перевозив на автомобілі, не переслідуючи при цьому мети збуту.

05.12.2022 року близько 11 години 20 хвилин, під час проведення патрулювання працівниками поліції Уманського РУП міста Умань, на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 556 км + 700 м, а саме за місцем розташування блокпосту № НОМЕР_1 , було зупинено автомобіль «ВМW-520», в салоні якого перебував громадянин ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, та на запитання працівників поліції повідомив, що має при собі наркотичні засоби. Після чого викликано СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. По приїзду СОГ Уманського РУП ГУНГІ в Черкаській області 05.12.2022 року, в проміжок часу з 11 години 50 хвилин до 11 години 54 хвилини, проведено огляд місця події, під час якого, в присутності понятих, громадянин ОСОБА_3 , вийняв із лівої кишені куртки, в яку останній був одягнений, зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку ОСОБА_3 , на прохання працівників поліції добровільно видав, та яка згідно висновку експерта СЕ-19/124-22/13580- НЗПРАП від 18.04.2023 року являється речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса РVР в наданій на експертизу речовині складає 0,316 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив без мети збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити сплату штрафу, зобов`язавши ОСОБА_3 сплатити штраф протягом 10 (десяти) місяців шляхом внесенням щомісячних платежів у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової ексертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів в розмірі 956 гривень.

Речові докази: психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,316 г, поміщена до сейф-пакету експертної служби № 5427864, який зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 1546 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1