Справа № 461/2390/23
Провадження № 1-кс/461/3796/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з транспортного засобу марки автомобіль марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ вiд замка запалювання автомобіля «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що вилучений автомобіль марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 з ключем запалювання, та свідоцтво про його реєстрацію не відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ч.1 ст. 89 КПК України, а відтак не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 від 09.09.2022 і не мають безпосереднього відношення до інкримінованих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Заявник зазначає, що попри триваюче досудове розслідування в рамках кримінального провадження, вилучений автомобіль марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем запалювання, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу жодним чином не використовується стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування. Заявник вказує, що з моменту арешту майна минуло 3 місяці і за цей період воно жодним чином не використовувалось стороною обвинувачення, арештоване майно належить особі, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, відтак заявник просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту арешту підтримав повністю, з підстав, викладених у такому, просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання заперечив. Зазначив, що транспортний засіб марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форму, мотив, і мету вчинення кримінального правопорушення. Просив у клопотанні відмовити.

Заслухавши думку заявника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 09.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

30.03.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , парковка поблизу житлового будинку, було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи: тримач для сім-карт оператора Лайф НОМЕР_3 ; тримач для сім-карт оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_4 ; тримач для сім-карт оператора Водафон без номеру, з QR-кодом; свідоцтво про реєстрацю транспортного засобу «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування № ЕР-212052213 на 1 арк., повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду на 2 арк., інстуркція про повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду на 1 арк, візитнка карта «Княжа» на ім`я ОСОБА_11 ; візитна карта обміну валют за № НОМЕР_5 ; накладна, з кодом №03541 на купівлю ізопротилового спирту на суму 9120 грн. З ПДВ; рахунок-фактура № СФ-00260 від 17 січня 2023; рахунок про оплату № МРД від 07.02.2023, замовник за номером телефону: НОМЕР_6 , автомобіль марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 ;ключ від замка запалювання автомобіля «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_12 від 30.03.2022 року, автомобіль марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ вiд замка запалювання автомобіля «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , серед іншого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000275 від 09.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2023 року накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись предметами вилученими 30.03.2023 року в ході обшуку автомобіля марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (парковка поблизу житлового будинку), а саме: тримач для сім-карт оператора Лайф НОМЕР_3 ; тримач для сім-карт оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_4 ; тримач для сім-карт оператора Водафон без номеру, з QR-кодом; свідоцтво про реєстрацю транспортного засобу «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування № EP-212052213 на 1 арк., повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду на 2 арк., інструкція про повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду на 1 арк, візитна карта «Княжа» на iм`я ОСОБА_11 ; вiзитна карта обміну валют за № НОМЕР_5 ; накладна, з кодом № 03541 на купівлю ізопротилового спирту на суму 9120 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № СФ-00260 вiд 17 сiчня 2023; рахунок про оплату №МРД від 07.02.2023, замовник за номером телефону: НОМЕР_6 автомобіль марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ вiд замка запалювання автомобіля «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 10.05.2023 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2023 року про арешт майна залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подано в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - без задоволення.

Зі змісту вказаної ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду від 10.05.2023 року вбачається, що слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно на яке просили накласти арешт, відповідає вимогам ч., 2,3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у справа в свободи власника майна, про які йдеться клопотанні слідчого .

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядженням майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Заявник посилається на те, що арешт належить скасувати через те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на цей час відпала потреба.

Разом з тим, представник заявник ОСОБА_3 фактично не довів, та не представив слідчому судді доказів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також те, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час не відпала, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України.

Крім того, правові підстави арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2023 року були предметом розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду, та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду апеляційного скарги. Також, з ухвали колегії суддів Львівського апеляційного суду вбачається, що арешт майна, був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2023 року з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею встановлено, на теперішній час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні не завершене, заявником ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, який би свідчив про проведення всіх слідчих дій по справі та що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, як того вимагають положення п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги заперечення слідчого, який вказав, що зазначений транспортний засіб марки «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ вiд замка запалювання автомобіля «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , є предметами вчиненого кримінального правопорушення, визнані постановами слідчого речовими доказами, вважаю, що у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, досудове розслідування у кримінального провадження ще триває та вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які необхідно зберегти, а доля речових доказів вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом.

Отже, обмеження права розпорядження власником транспортним засобом викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою проведення слідчих дій, скасування вищевказаного виду забезпечення кримінального провадження позбавить орган досудового розслідування проведення слідчих дій та встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, призведе до їх втрати, а перебуванням транспортних засобів під арештом матеріальна або будь-яка інша шкода їх власнику не заподіюється і такий захід є виправданим.

Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням після проведення слідчим необхідних дій.

Керуючись статтями 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1