Справа № 353/474/23
Провадження № 1-кп/353/72/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року про обвинуваченняОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє по цей час на всій території України.

ОСОБА_6 08.03.2023 року близько 12 год 40 хв, проходив повз господарство АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого побачив автомобільну шину «Tunga Nordway 2» діаметром R-13, 175/70, з металевим диском. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань та з метою особистого, незаконного збагачення, шляхом обману, під вигаданим приводом заміни автомобільної шини з металевим диском у причепі до свого автомобіля, який знаходиться у поламаному стані на дорозі, попросив у останнього надати йому у тимчасове користування автомобільну шину «Tunga Nordway 2» діаметром R-13, 175/70, з металевим диском, бувшу у використанні, вартістю 1529 гривень, пообіцявши цього ж дня повернути її, хоча такого наміру не мав.

Не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , передав останньому автомобільну шину «Tunga Nordway 2» діаметром R-13, 175/70, з металевим диском, бувшу у використанні, таким чином ОСОБА_6 шляхом обману отримав доступ до чужого майна, незаконно заволодівши ним.

У подальшому, ОСОБА_6 з майном ОСОБА_7 покинув територію житлового господарства потерпілого, тобто у такий спосіб ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1529 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно 08.03.2023 року близько 12 год, проходив повз господарство по вул. Петра Могили у м. Тлумачі, де на подвір`ї побачив автомобільну шину з металевим диском і вирішив її вкрасти. Після цього він попросив у ОСОБА_7 надати йому у тимчасове користування автомобільну шину, щоб заміни її у причепі до свого автомобіля, який нібито поламаний, та пообіцяв цього ж дня повернути її, хоча такого наміру не мав. Останній передав йому автомобільну шину і він покинув дане господарство та в подальшому шину віддав своєму знайомому. У вчиненому розкаюється та просив його суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив судовий розгляд даного кримінального провадження розглядати без його участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована та суворо ОСОБА_6 не карати.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану у потерпілого ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що останній раніше не судимий, є особою середнього віку, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколаго та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та просив його суворо не карати і не має до нього будь-яких претензій, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд також бере до уваги досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 08.08.2023 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 судом не встановлено

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- автомобільну шину «Tunga Nordway 2» діаметром R-13, 175/70, з металевим диском, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_8 МОТРУК