У Х В А Л А

Справа № 285/6112/22

провадження № 1-кс/0285/360/23

03 травня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_5 ,

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову від 03.02.2023 слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим підрозділом Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі-ЄРДР). Відповідно до відомостей ЄРДР, 14.11.2022, приблизно о 17 год. 30хв., на 233 км. Траси Київ-Чоп внаслідок ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою від 03.02.2023 слідчий ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не було проведено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не було призначено судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та не надано оцінку медичної документації ОСОБА_5 , вилученої за ухвалою слідчого судді, не проведено допит ОСОБА_5 .

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що постановою слідчого ОСОБА_5 відмовлено у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження по своїй вині, а тому скаргу подано особою, яка не має права її подавати. Постанова слідчим винесена законно та обґрунтовано, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2022 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за №0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою від 03.02.2023 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження за фактом ДТП, внаслідок якої водій автомобіля SUZUKI VITARA р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, грубо порушивши вимоги Правил дорожнього руху, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні учасників ДТП складу зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

При перевірці обставин дорожньо-транспортної пригоди слідчий не провів допит ОСОБА_5 як учасника ДТП, а також на час винесення ним постанови про закриття кримінального провадження не було виконано доручення від 24.01.2023 про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України (а. с. 152 кримінального провадження №0000835).

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000835 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1