СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/253/23
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальних провадженнях №0000178 та № 0000822, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів Васильєвої та ОСОБА_3 з мотивів їх упередженості, оскільки колегія суддів не дала захиснику ОСОБА_8 можливість висловитися з приводу вирішення судом питання видалення обвинувачених з зали судових засідань на одне судове засідання, яке проводиться 28 квітня 2023 року, а також захисник зазначила, що не встигла ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження, не мала конфіденційної розмови з обвинуваченим ОСОБА_6 для з`ясування спільної правової позиції.

Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти заявленого відводу.

Захисник ОСОБА_10 підтримав заявлений відвід та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 підтримала заявлений відвід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

28.04.2023 ухвалою колегії суддів видалено обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з зали судового засідання на одне судове засідання, яке проводиться 28 квітня 2023 року у зв`язку з повторним невиконанням розпоряджень головуючого судді.

Колегія суддів не вбачає наявність обставин на які посилається захисник ОСОБА_8 , оскільки вирішення питання про видалення з зали засідання відповідно до ст. 330 КПК України є заходом до порушників порядку судового засідання і не передбачає постановлення на обговорення учасників судового засідання даного питання.

Крім того, відповідно до доручення з Регіонального центру вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_8 було призначено захисником обвинуваченому ОСОБА_6 24.04.2023. Проте, станом на 28.04.2023 захисник не зверталась до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_8 є необґрунтованим і жодним чином не підтверджені, так як колегія суддів не може впливати на виконання своїх обов`язків захисником.

Інші доводи захисника ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.04.2023.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3