overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5496/16-к
Номер провадження 1-кп/404/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005926 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлений своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 31.10.2023 року о 10 год. 00 хв. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської областідля контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/3383/23 Провадження № 1-кп/401/383/23

27 вересня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000659, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/752/441/23
УХВАЛА

про призначення захисника

27 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006365, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з усним клопотанням про залучення захисника, оскільки він та його сім`я на даний час немає коштів на залучення захисника самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого, яке підтримав прокурор, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 16.11.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2023 року (вхідн. О-2875 від 07.09.2023 року),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.09.2023 року (вхідн. О-2875 від 07.09.2023 року) про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 06.09.2023 року (вхідн. О-2875 від 07.09.2023 року) до Печерського УП ГУНП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2023 року (вхідн. О-2875 від 07.09.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5733/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку.

27.09.2023 р. від слідчого надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , скасувати, матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8330/23
Провадження № 1-кс/991/8387/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_5 , які полягали у нерозгляді клопотань захисника про скасування постанов від 06 вересня 2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук,

у с т а н о в и в:

1.22 вересня 2023 року до слідчого судді надійшли зазначені вище скарги.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 вересня 2023 року, справи передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні 26 вересня 2023 року слідчий суддя, на підставі статей 9, 306, 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) застосував аналогію закону та об`єднав в одне провадження ці скарги, адже вони обидві подані захисником ОСОБА_3 , в одному і тому ж провадженні, оскаржено рішення одного суб`єкта, а самі постанови взаємопов`язані та витікають одна із одної. Об`єднаному провадженню присвоєно номер судової справи 991/8330/23.

4.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив залишити подані ним скарги без розгляду з огляду на те, що детектив 25 вересня 2023 року виніс постанову за результатами розгляду клопотань захисту.

5.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

6.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

7.Оскільки захисник ОСОБА_3 просив залишити подані ним скарги без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подані ним скарги - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_5 , які полягали у нерозгляді клопотань захисника про скасування постанов від 06 вересня 2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 02 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2023 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід в судове засідання на 28 вересня 2023 року на 13 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа№938/753/23
Провадження № 1-кп/938/118/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 16.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких обставин є дос татні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у данному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.10.2023 року о 15.00 годину приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 354/1289/20
Провадження № 1-кп/354/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2023 у кримінальному провадженні №0000847 від 16.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківіської області від 09.08.2023 відновлено провадження у справі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України та призначено справу до судового розгляду.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку удаті призначення справи до судового розгляду, вказано помилково «17 вересня 2023 » замість вірної «07 вересня 2023».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2023, вказавши вірно дату призначення судового засідання.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2023, по справі №354/1289/20 (провадження №1-кп/354/5/23), а саме:

у абзаці другому резолютивної частини Ухвали дату судового розгляду замість: «17 вересня 2023» вірно зазначити: «07 вересня 2023» .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1