У Х В А Л А

про арешт майна

28.04.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.04.2023 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: перфоратор марки «Makita HR4011C» зеленого з чорним кольорів, у патроні якого плоске зубило, який поміщено до спеціального пакета НПУ ГСУ № INZ4005326. Вказане майно було вилучене у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , а належить ОСОБА_5 . 27.04.2023 перфоратор визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів, проведення подальших експертиз, а також у зв`язку з неможливістю іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вирішила провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000126 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 26.04.2023 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила крадіжку перфоратора «Makita HR4011C» з 4 поверху багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . За повідомленням було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи. У ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 26.04.2023 близько 15:30 невідома особа перебуваючи на 4 поверсі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , де з коридору блоку кімнат № НОМЕР_1 і № 88 вчинила крадіжку перфоратора «Makita» зеленого кольору. Після чого зникла з місця вчинення злочину з викраденим.

26.04.2023 слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.04.2023 було проведено огляд місця події: прибудинкової території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де поблизу під`їзду вказаного будинку ОСОБА_4 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції перфоратор та пояснив, що даний перфоратор 26.04.2023 він викрав з коридору блоку кімнат № 87 і № 88 на 4 поверсі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . Під час огляду був присутній потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який впізнав свій перфоратор. Перфоратор «Makita HR4011C» було вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ ГСУ № INZ4005326. Вказане підтверджується даними копії протоколу огляду місця події від 27.04.2023 та письмової заяви ОСОБА_4

27.04.2023 вилучений перфоратор марки «Makita HR4011C» зеленого з чорним кольорів, у патроні якого плоске зубило, який поміщено до спеціального пакета НПУ ГСУ № INZ4005326 визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується даними копії постанови у кримінальному провадженні № 0000126 від 27.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучене майно за ознаками підпадає під п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів та можливість їх дослідження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, відтак, клопотання відтак, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: перфоратор марки «Makita HR4011C» зеленого з чорним кольорів, у патроні якого плоске зубило, який поміщено до спеціального пакета НПУ ГСУ № INZ4005326.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя