УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 185/4197/23

провадження № 51- 3017 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 185/4197/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Дніпровського апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області області з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене у смт Борова Ізюмського району Харківської області, а тому відповідно до положень КПК, кримінальне провадження має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Як убачається з матеріалів провадження, 31 березня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 185/4197/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК. Станом на 22 травня 2023 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є смт Борова Ізюмського району Харківської області.

Отже, беручи до увагинадходження обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до суду 31 березня 2023 року таположення ч. ч. 1, 3 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК в редакції станом на вищевказану дату, колегія суддів вбачає підстави для задоволення подання Дніпровського апеляційного суду, оскільки станом на 31 березня 2023 року обвинувальний акт необхідно було скерувати до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Борівського районного суду Харківської області.

Разом з тим, враховуючи розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, яким територіальна підсудність вказаного суду була змінена на Котелевський районний суд Полтавської області, провадження слід направити для розгляду до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 185/4197/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, направити доКотелевського районного суду Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3