Провадження № 1-кс/592/5658/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001918 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що 03.07.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22-00 год. до 06-00 год., дія якого закінчується 01.09.2023.

30.06.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

01.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

03.07.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням окремих обмежень: заборонено залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

29.08.2023 постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.10.2023.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування неможливо через необхідність вчинити ряд слідчих і процесуальних дій. Також слідчий вважає, що ризики не зменшилися, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом подано до суду слідчим, тобто особою яка не уповноважена звертатися до суду з вказаним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001918 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1