Справа № 752/6270/23
Провадження №1-кс/752/3982/23
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000280 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 12.04.2023 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївсього районного суду м. Києва від 08.05.2023 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . Постановлено накласти арешт на 50 % частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326) та 49,5% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345), які належать ОСОБА_4 .

Заявник, посилаючись на ч. 1 ст. 174 КПК України, просить задовольнити клопотання, оскільки безпідставне позбавлення заявника права на відчуження, розпорядження або користування майном порушує та фактично позбавляє права власності, а такоє суттєво обмежує можливість особи на користування та розпорядження майном.

В судове засідання заявник не з"явився, надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280, яке зареєстровано 22.02.2023 за заявою ТОВ «Корнфілд ЛТД» за фактом привласнення та розтрати майна, вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем, зловживання повноваженнями, невиплати заробітної плати, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року задоволено клопотання про арешт майна, внесене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . Постановлено у кримінальному провадженні № 0000280 від 22.02.2023 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 175 КК України, накласти арешт на 50 % частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326) та 49,5% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345), які належать ОСОБА_4 .

У травні 2023 року представник вищевказаних товариств звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Звертаючись у суд з даним клопотанням, заявник зазначає, що клопотання прокурора розглянуто без участі ОСОБА_4 .

З вказаною ухвалою ОСОБА_4 не погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна вразі, якщо особа яка його подала не доведе наявність ризиків визначених у статті 170 КПК України. Тобто завданням арешту майна є запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказані ризики жодним чином не доведені та не описаністороною обвинувачення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здйснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слдчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешти майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000280 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000280 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року (справа № 752/6270/23, провадження № 1-кс/752/3496/23) у кримінальному провадженні № 0000280 від 22.02.2023 року на 50 % частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326) та 49,5% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345), які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: