печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 28.06.2023 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України засобами поштового зв`язку було направлено клопотання вих.№1280/155/ВС від 28.06.2023 року про надання другого примірника протоколу обшуку та додатку до протоколу. Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 28.06.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 05.07.2023 року уповноваженою службовою особою Головного слідчого управління Національної поліції України отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про надання другого примірника протоколу обшуку.

Порядок надання другого примірника протоколу обшуку визначено ч. 9 ст. 236 КПК України, якою передбачено, що другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Відтак вручення другого примірника протоколу обшуку є процесуальною дією, яку повинна здійснити особа, що проводить обшук.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженим представником Головного слідчого управління Національної поліції України даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 28.06.2023 року слідчому судді не надано.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не надано доказів на спростування доводів скарги, слід дійти висновку, що в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 28.06.2023 року розглянуто не було.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 рокує обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 28.06.2023 року (вих.№1280/155/ВС), отримане 05.07.2023 року про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1