Справа № 541/94/22
Провадження № 1-кс/541/517/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 04.01.2022 по 16.01.2022 з абонентським номером НОМЕР_1 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000035 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.01.2022 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 04.01.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. її син гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з дому та по цей час не повернувся, місце його перебування невідоме, мобільний телефон залишив вдома, при собі мав близько 3-4 тисяч гривень.

14.01.2022 СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.01.2022 близько 13 год. 20 хв. труп ОСОБА_6 з ознаками умисного вбивства, виявлений в лісосмузі поблизу автодороги Р-42 між селами Шахворостівка та Кибинці Миргородської ОТГ Миргородського району Полтавської області.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 29, від 22.03.2022, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, м`яку мозкову оболонку, забою речовини головного мозку; перелому кісток черепа (склепіння та основи), ускладнившись набряком речовини головного мозку. Враховуючи характер, кількість та анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 , не виключаю можливості їх утворення внаслідок ДТП.

24 березня 2022 року, кримінальне провадження №0000035 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перекваліфіковане на ч. 2 ст. 286 КК України.

Водія транспортного засобу та сам транспортний засіб на даний час не встановлено.

Відповідно висновку комплексної експертизи № 64/2916, від 29.11.2022, тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_6 під час ДТП, під час первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному положенні та був обернутий задньою поверхнею нижніх кінцівок до автомобіля стояв. Первинний удар міг бути нанесений передньою частиною бампера автомобіля з низьким розташуванням переднього бампера в тому числі і автомобіля Опель Кадет. Від контакту з автомобілем відбулося падіння потерпілого вперед лицем вниз та здавлювання грудної клітини, живота, шиї і голови між днищем автомобіля та покриття дороги чи узбіччя з ковзанням по останнім що призвело до утворення всіх інших тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , що проживає в селищі Ромодан вказувала, що автомобіль Опель Кадет, який належав її братові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що раніше мешкав в селищі Ромодан Миргородського району, разом з матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який 21.02.2022, покінчив життя через повішення, вона продала невідомому чоловікові. Під час життя ОСОБА_8 інколи зловживав алкоголем. До смерті ОСОБА_8 про факт ДТП їй нічого не повідомляв.

З метою розкриття зазначеного злочину, до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали виконання доручення, відповідно до якого ОСОБА_8 за життя користувався сім - карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема НОМЕР_1 .

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у перевірці вищевказаного номеру відносно дзвінків та направлення повідомлень. Перевірка всіх обставин і даних можлива лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.01.2022 року по 08 год. 00 хв. 16.01.2022 року.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст.132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.01.2022 за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом виявлення 16.01.2022 в лісосмузі поблизу автодороги Р-42 між селами Шахворостівка та Кибинці Миргородської ОТГ Миргородського району Полтавської області трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, який з 04.01.2022 зник безвісті.

На підтвердження даного факту подано витяг з ЄРДР, копію рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 25.11.2022.

Однак, ні доданий слідчому судді до клопотання рапорт працівника поліції, ні інші долучені до клопотання матеріали не містять відомостей, що зазначений слідчим в клопотанні абонентський номер: НОМЕР_1 функціонував в період скоєння кримінального правопорушення на місці події та що цим абонентський номером користувався ОСОБА_8 .

За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 04.01.2022 по 16.01.2022 з абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 94, 159-164, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 травня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1