Справа № 676/4630/23
Провадження № 1-кс/676/1099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм ТОВ «Кабельний завод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

03.07.2023 слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 30.06.2023 близько 17 год. 35 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Iveco» моделі «50C17» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись прямо по вулиці Лесі Українки у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області зі сторони вулиці Панівецької в напрямку вулиці Гегенмейстера, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, на порушення вимог пп. б) п. 2.3, пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив виїзд за межі проїжджої частини у правий від напрямку свого руху бік з подальшим зіткненням на паркувальному майданчику передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Iveco» моделі «50C17» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із правою задньою частиною припаркованого автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пп. б) п. 2.3, пп. а) п. 2.9 Правил, зміст яких полягає в наступному: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого чи свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Начальник ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважав доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 не заперечував причетності до вчинення кримінального правопорушення, щодо застосування запобіжного заходу просив обрати особисте зобов`язання, що дозволить йому працювати та утримувати сім`ю, а також відшкодовувати спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважав достатнім обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, позитивні характеристики та наявність постійної роботи.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 30.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001032 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

01.07.2023 заступником начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2023, в ході якого зафіксовано слідову інформацію на проїзній частині по вулиці Лесі Українки в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України від 30.06.2023, яким підтверджується особа водія, який керував автомобілем марки «Iveco» моделі «50C17» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.06.2023, який підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та вживання алкогольних напоїв;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.07.2023, який повідомив обставини залишення автомобіля, яким він користується та який став учасником ДТП, на паркувальному майданчику та перебування у салоні двох пасажирів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2023, яка прямо вказала на ОСОБА_6 як на особу, що вчинила ДТП;

- протоколом огляду відеозапису із камер відео нагляду від 01.07.2023, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду відеозапису із камер відео нагляду від 02.07.2023, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та особу ОСОБА_6 , який керував автомобілем, що став учасником ДТП;

- доданим до рапорту інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 документом щодо проходження ОСОБА_6 тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу Drager та встановлення стану алкогольного сп`яніння із вмістом алкоголю 2,25 ‰;

- доданою до рапорту інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту №5314 від 30.06.2023 щодо отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень,

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: рапортом інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення ; постановою про від 01.07.2023 про визнання транспортних засобів речовими доказами у даному кримінальному провадженні; постановою від 02.07.2023 про звільнення особи; характеристиками за місцем роботи ОСОБА_6 ; довідкою про відсутність судимості; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 01.07.2023 за частиною 1 статті 286-1 КК України та протоколом допиту підозрюваного.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи; проживає з сім`єю (дружина, донька) за місцем реєстрації, характеризується позитивно; на обліках у лікаря нарколога, психолога не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а також відсутні згідно статті 75 КК України підстави для звільнення від відбування покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначеного вище ризику, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснюється положення статті 201 КПК України щодо права підозрюваного, обвинуваченого, звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу з підстав та у порядку, передбаченому чинним КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 31 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1