ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2996/23 Справа № 183/3309/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення а закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 закрема просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали, потерпілий зазначає копію оскаржуваного рішення він отримав лише 07.07.2023, тому строк ним пропущено з поважних причин.

Не погоджуючись з клопотанням потерпілого про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, прокурор та адвокат ОСОБА_8 подали заперечення, в яких вказує, що судове рішення було постановлено та оголошено вступну і резолютивну частину рішення у присутності потерпілого, при цьому потерпілий був обізнаний про час та дату оголошення повного тексту ухвалу, однак в зазначений час до суду не з`явився. Разом з цим, вказують, що в клопотанні потерпілого поважних причин пропущення строку не наведено, а відтак він поновленню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені потерпілим доводи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як видно з матеріалів провадження, оскаржуване рішення було постановлено 05.06.2023 за участю, зокрема потерпілого ОСОБА_7 , та в судовому засіданні оголошено його резолютивну частину, де було вказано, що повний текст буде оголошено 09.06.2023. Разом з цим, згідно з супровідним листом суду, копію ухвали на адресу, зокрема потерпілого, було направлено лише 23.06.2023, проте відомостей про її отримання матеріали провадження не містять. .

З огляду на викладене, обставини, наведені потерпілим щодо неможливості оскарження вищевказаної ухвали суду в, передбачений кримінальним процесуальним законом, строк і через який останній пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з врахуванням доводів потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, не має.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення а закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення а закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,, та призначити розгляд апеляційної скарги на 10-00 годину 04 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4