справа № 208/2964/20
№ провадження 1-кп/208/105/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000742 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, наказом № 2360 від 30.08.2013 року про переведення на іншу роботу, ОСОБА_8 призначено на посаду слюсаря-ремонтника 6-го розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування агломераційного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (далі по тексту - ПАТ «ДМК»),

Згідно наказу №855 від 01.06.2018 про припинення трудового договору ОСОБА_8 звільнено з посади слюсаря-ремонтника 6-го розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування агломераційного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру ПАТ «ДМК» з 01.06.2018, за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч.4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч.1 ст.153 Кодексу законів про працю України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовується працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно із робочою інструкцією (РІ 230-125-309-2013) слюсаря-ремонтника 6-го розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування агломераційного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно- сервісного центру (далі по тексту - ЦРМО РСЦ) ПАТ «ДМК», затвердженою директором по персоналу ОСОБА_9 у 2013 році, слюсар-ремонтник 6-го розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування агломераційного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру ПАТ «ДМК» ОСОБА_8 зобов`язаний знати та дотримуватися нормативних актів з охорони праці, інформувати керівників про виконану роботу, а також має право припинити виконання робіт у випадку виникнення загрози особистої безпеки або безпеки оточуючих, з якою останній був належним чином ознайомлений.

В ході проведення слідства встановлено, що 04.05.2018 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин дозувальник гарячого повертання агломераційного цеху №2 (АЦ №2) ОСОБА_10 повідомила диспетчеру агломераційного цеху №2 ОСОБА_11 про необхідність ремонту стику транспортної стрічки конвеєру ПУЗ-1В, а також ремонту освітлення на проході в нижній частині конвеєрів ПУЗ-1В і ПУЗ-2В, та поміж стрічками конвеєрів ПУЗ-1В і ГУЗ-2В біля одинадцятої тічки.

04.05.2018 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_11 повідомила слюсарю-ремонтнику ЦРМУ РСЦ ПАТ «ДМК» ОСОБА_12 про заявку на ремонт з`єднань транспортерної стрічки конвеєру ПУЗ-1В та електромонтеру з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 5 розряду електроенергоремонтного цеху ремонтно-сервісного центру ПАТ «ДМК» ОСОБА_13 про заявку на відновлення освітлення біля проходу в нижній частині конвеєрів ПУЗ-1В і ПУЗ-2В, та поміж стрічками конвеєрів ПУЗ-1В і ПУЗ-2В біля одинадцятої тічки.

Заявку на ремонт стрічки конвеєру ПУЗ- 1В слюсар-ремонтник ОСОБА_12 передав на виконання слюсарю-ремонтнику 6 розряду ОСОБА_8 , який близько 13 годин 10 хвилин разом із слюсарем-ремонтником 5 розряду ОСОБА_4 попрямував до конвеєру ПУЗ-1В виконувати вказану заявку в порядку поточної експлуатації.

По прибуттю за місцем виконання ремонтних робіт ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , дочекались коли стрічка конвеєру повністю була звільнена від вантажу, після чого вони аварійним вимикачем зупинили конвеєр та в подальшому порушуючи вимоги статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», пункти 1, 1.8, 1.8.1, 1.8.1.4, 1.8.1.5, 1.8.1.7, 1.8.2.1, 1.8.2.5, 1.8.3.2, 3.2 Інструкції з охорони праці №125(18).15.17 для слюсаря-ремонтника, пункт 1.2, «Положення про порядок застосування биркової системи на комбінаті для робочих, керівників та спеціалістів, складеного згідно з вимогами ОРД 14- 19.20-91», в частині того, що при виконанні своїх посадових обов`язків не дбали про особисту безпеку та безпеку оточуючих, без наявності відповідного житону-бірки, не встановивши попереджувальні плакати безпеки, почали здійснювати ремонт стрічки зазначеного конвеєру. В цей час поряд з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пройшов в бік тічок ОСОБА_13 для виконання своєї заявки на відновлення освітлення біля проходу в нижній частині конвеєрів ПУЗ-1В і ПУЗ-2В та поміж стрічками конвеєрів ПУЗ-1В і ПУЗ-2В біля одинадцятої тічки.

Після проведення ремонтних робіт, які тривали близько 5 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не забезпечивши безпеки руху стрічки конвеєру ПУЗ-1В, хоча знали про перебування біля конвеєру ПУЗ-1В ОСОБА_13 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинні були і могли їх передбачити, не переконавшись у відсутності людей у зоні ризику при русі стрічки конвеєру ПУЗ-1В, вирішили оглянути вулканізаційний стик конвеєру шляхом включення конвеєру ПУЗ-1В, в результаті чого зняли з аварійного вимикача конвеєр, після чого конвеєр відразу запрацював. Через декілька хвилин, побачивши на стрічці працюючого конвеєру плоскогубці та діелектричну рукавичку, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зупинили аварійним вимикачем конвеєр і разом швидко направились до місця виконання робіт ОСОБА_13 , де виявили останнього з отриманими травмами тіла.

В результаті запуску конвеєру ПУЗ-1В ОСОБА_13 , який знаходився на стрічці вказаного конвеєру та виконував роботи з відновлення освітлення, потрапив до одинадцятої тічки конвеєру ПУЗ-1В, де отримавши тілесні ушкодження та помер на місці.

Внаслідок вказаної злочинної недбалості, допущеної ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчинено вбивство через необережність потерпілого ОСОБА_13 . Причиною смерті ОСОБА_13 є сполучена тупа травма з порушенням анатомічної цілісності тіла не сумісне з життям (чисельні садна на обличчі, шиї зліва, передній поверхні тулуба, на зовнішній поверхні верхніх кінцівок та на передній поверхні нижніх кінцівок, на спині по центру у вигляді широкої смуги; переломи ребер справа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по передньо-пахвинним лініям; переломи ребер зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по дугоподібній лінії від середньо-ключичної в верхніх відділах до передньо-пахвинної в області 5 ребра та до задньо-пахвинної в області 9 ребра; переломи ребер справа: 1, 2, 3, 8, 9; переломи ребер зліва: 5, 6, 7, 8, 9 по лопатковій лінії; розрив між хребтового диску між 7 та 8 грудними хребцями, розрив грудного відділу аорти, розриви коренів обох тегень, закритий перелом лівої плечової кістки)

Встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 при виконанні своїх посадових обов`язків не дбали про особисту безпеку та безпеку оточуючих, не вжили відповідних заходів безпеки при здійсненні ремонту транспортної стрічки конвеєру ПУЗ-1В, не впевнились, що їх дії не створять небезпеку для присутнього ОСОБА_13 , не передбачили можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинні були і могли їх передбачити.

Дії слюсаря-ремонтника 6 розряду ПАТ «Дніпровський меткомбінат» Пітько та слюсаря-ремонтника 5 розряду ПАТ «Дніпровський меткомбінат» Борща не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1, 1.8, 1.8.1, 1.8.1.4, 1.8.1.5, 1.8.1.7, 1.8.2.1, 1.8.2.5, 1.8.3.2, 3.2 Інструкції з охорони праці №125(18). 15.17 для слюсаря-ремонтника, пункту 1.2 «Положення про порядок застосування биркової системи на комбінаті для робочих, керівників та спеціалістів, складено згідно з вимогами ОРД 14- 19.20-91» в частині того, що 04.05.2018 при виконанні своїх посадових обов`язків не дбали про особисту безпеку та безпеку оточуючих, включили транспортну стрічку конвеєру ПУЗ-1В без наявності відповідного житону-бірки, не повісили попереджувальні плакати безпеки, і знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертельним травмуванням ОСОБА_13 .

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано досудовим слідством за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок смерті ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисники не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши про відсутність підстав для продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання, вислухав учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно актового запису про смерть № 662 від 26.09.2022 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Частиною 7 зазначеної статті визначено, що якщо зазначена обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, за відсутністю обставин, при наявності яких провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, керуючись ч.1 п.5, ч. 7 ст. 284, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.119 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили ухвала суду набирає після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1