Справа № 635/3777/23
Провадження №1-кп/635/291/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 03 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Полтавським районним судом Полтавської області 26.02.2018 за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 через мережу інтернет, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб «метадон» з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту, який в подальшому зберігав.

03.09.2022 в вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , маючи намір на незаконне перевезення наркотичного засобу, рухався на автомобілі по вул. Лесі Українки в м. Мерефа Харківського району Харківської області, при собі маючи два паперових згортки, всередині яких містилась кристалічна речовина білого кольору, що містила наркотичний засіб «метадон», тим самим почав незаконно перевозити наркотичний засіб.

Рухаючись в автомобілі по вул. Лесі Українки в м. Мерефа Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, після чого під час проведення огляду місця події в період часу з 19:15 по 19:49 добровільно видав наявні у нього два паперових згортка з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містила наркотичний засіб «метадон», а саме, згідно з висновком експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/15307-НЗПРАП від 30.10.2022 надана на експертизу речовина масою: 0,0974 грам та 0,0758 грам містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі наданої на експертизу речовини становить 0,0712 грама, 0,0549 грама, загальною вагою: 0,1261 грама. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 2, Список 1) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), метадон віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він судимий Полтавським районним судом Полтавської області 26.02.2018 за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1321,46 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.

Арешт на паперовий конверт, всередині якого знаходяться два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, накладений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2022, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна грн. 46 коп.).

Арешт на паперовий конверт, всередині якого знаходяться два паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, накладений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2022 - скасувати.

Речові докази: паперові згортки, всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які поміщено в паперовий конверт, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 15672 від 18.01.2023), після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1