ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 214/1147/18

Провадження № 1-кп/210/58/23

"06" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження (№№ за ЄРДР 0002836, 0002167), в тому числі за зміненим обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26 вересня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 02 роки;

2) 30 серпня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі;

3) 04 квітня 2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 02 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 25 листопада 2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування відносно котрої виділено в окреме провадження, які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, протягом тривалого часу гучно висловлювалися нецензурною лайкою, чим порушували громадський порядок та спокій мешканців розташованих поряд будинків. В вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив неподалік вищезазначених осіб разом з дружиною та малолітніми дітьми, зробив неодноразово зауваження цим особам та вимагав від них припинити порушення громадського порядку. Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, ігноруючи законні вимоги потерпілого ОСОБА_8 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжили висловлюватися в адресу потерпілого грубою нецензурною лайкою, чим ображали його людську гідність. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа наблизилися до потерпілого ОСОБА_8 , та продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, звалили його з ніг, та умисно завдали потерпілому ОСОБА_8 багаточисленні удари руками та ногами в ділянку голови, тулубу та кінцівок, спричиняючи тим самим потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження та фізичну біль. Хуліганські дії вказаних осіб були припинені появою там гр. ОСОБА_9 , що злякало правопорушників та вони залишили місце скоєння даного правопорушення.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа спричинили потерпілому ОСОБА_8 фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді: саден в проекції правої виличної та потиличної кісток, правої половини шиї, спини, правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2022 від 04 грудня 2017 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , 13 жовтня 2018 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись поруч з п`ятим під`їздом будинку АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом відкриття за допомогою викрутки, зламу замка автомобіля марки «ВАЗ 21013», жовтого кольору, н.з. НОМЕР_1 , незаконно проник до вказаного автомобіля та таємно викрав автомобільний акумулятор марки «WESTA бст-60 600А», вартістю 1366,66 гривень, та електричну дриль марки «ТЕМП ДЭУ-750», вартістю 425,00 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 1791,66 гривня.

Крім того, 20 жовтня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поруч з третім під`їздом будинку №33 по мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом відкриття за допомогою викрутки багажного відділення та моторного відсіку автомобіля марки «ВАЗ 2106», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , незаконно проник до вказаного автомобіля та таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Virbac 6ct-60 АЗЕ», вартістю 983,33 гривні, та чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились три мобільні телефони: «Lenovo Al000», білого кольору, вартістю 743,33 гривні; «LG х135», білого кольору, вартістю 940,00 гривень; «Lenovo А6000», чорного кольору з переду та червоною кришкою, вартістю 1800,00 гривень.

Також, 25 жовтня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_6 , повернувся до вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ 2106», білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , припаркованого поруч з третім під`їздом будинку АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом відкриття передньої водійської двері за допомогою викрутки, незаконно проник до вказаного автомобіля та таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer MVH-09UB», вартістю 900,00 гривень, магнітолу марки «Kenwood KDC-BT510U», вартістю 1649,67 гривень, магнітолу марки «Celsior CSW-MP5-4B», вартістю 516,67 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 7533,00 гривні.

Крім того, 29 вересня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поруч з першим під`їздом будинку АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, незаконно проник до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2106», білого кольору, н.з. НОМЕР_3 , та таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Super Truck 6СТ-60*12В*60А/ч540А(EN)», вартістю 633,33 гривні.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 633,33 гривні.

Крім того, 02 жовтня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись поруч з першим під`їздом будинку АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з припаркованого автомобілю марки «ВАЗ 2107», синього кольору, н.з. НОМЕР_4 , шляхом відкриття моторного відсіку за допомогою викрутки, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Istok 60А/ч510А», вартістю 683,33 гривні.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 683,33 гривні.

Крім того, 16 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись на площадці між першим та другим під`їздом будинку №28 по мкрн. Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, з припаркованого автомобілю марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_5 , шляхом відкриття моторного відсіку за допомогою викрутки, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «EXIDE 6СТ-60 Аз EXCELL ЕВ605», вартістю 683,33 гривні.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на суму 733,33 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року, ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Об`єднане кримінальне провадження (№№ за ЄРДР 0002836, 0002167), в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, закрито, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України. Продовжено розгляд об`єднаного кримінального провадження (№№ за ЄРДР 0002836, 0002167), за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2 КК України, в загальному порядку.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Свої дії щодо епізоду за ст.296 ч.2 КК України пояснив перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, щодо епізодів за ст.185 ч.3 КК України свої дії пояснив скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 при розгляді справи присутніми не були, явку останніх забезпечити до суду не виявилося можливим у зв`язку із неможливістю встановлення місця перебування останніх, про що надано до суду відповідні рапорти, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Цивільний позов потерпілими не заявлявся, право на його пред`явлення останнім було роз`яснено на стадії досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_8 при розгляді справи також присутнім не був, надав заву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов потерпілим не заявлявся, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи також і за відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі. Майнові збитки відносно потерпілого ОСОБА_10 не відшкодовано, відносно потерпілого ОСОБА_11 відшкодовані частково шляхом повертання викраденого майна, відносно потерпілого ОСОБА_12 відшкодовані повністю шляхом повертання викраденого майна, відносно потерпілого ОСОБА_13 відшкодовані повністю шляхом повертання викраденого майна, відносно потерпілого ОСОБА_14 не відшкодовано. Матеріальні збитки відносно потерпілого ОСОБА_8 відсутні. Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння (по епізоду за ст.296 ч.2 КК України).

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст.185 ч.3, ст.296 ч.2 КК України, із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ОСОБА_10 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1761,66 гривня, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_11 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 7533,00 гривні, котрий частково відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, на суму 1800,00 гривень, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_12 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 633,33 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_13 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 683,33 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_14 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 733,33 гривні, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Майнові збитки відносно потерпілого ОСОБА_8 відсутні, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/777 від 01 листопада 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/376 від 28 листопада 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/854 від 20 листопада 2018 року, у сумі 1144,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/364 від 06 грудня 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/377 від 04 грудня 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/373 від 29 листопада 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/375 від 04 грудня 2018 року, у сумі 572,00 гривні, а всього 4576,00 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного об`єднаного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.296 ч.2 КК України, у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року, та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки 06 (шість) місяців, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в рамках об`єднаного кримінального провадження не обирався.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№116, том №5, а саме мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А6000», чорного кольору з переду та червоною кришкою, котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_11 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№141, том №5, а саме автомобільний акумулятор марки «Super Truck 6СТ-60*12В*60А/ч540А(EN)», котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_12 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№168, том №5, а саме автомобільний акумулятор марки «Istok 60А/ч510А», котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_13 , залишити у останнього за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення: судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/777 від 01 листопада 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/376 від 28 листопада 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/854 від 20 листопада 2018 року, у сумі 1144,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/364 від 06 грудня 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/377 від 04 грудня 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/373 від 29 листопада 2018 року, у сумі 572,00 гривні; судово-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/375 від 04 грудня 2018 року, у сумі 572,00 гривні, а всього 4576,00 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження (№№ за ЄРДР 0002836, 0002167), залишити при обвинувальному акті, справа №214/1147/18, провадження №1-кп/210/58/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку суду складено 06 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1