Справа № 308/4857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000395 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який зазначив що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000395 та прийняти скаргу на вказану постанову до розгляду; скасувати постанову слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №00000395- начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000395, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України від 30.06.2023 року та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СУ ГУНП в Закарпатській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000395, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

30 червня 2023 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №00000395- начальником відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000395, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вважає, що висновки слідчого викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, зазначена постанова є упередженою, необґрунтованою, незаконною, а відтак підлягає скасуванню.

Адвокат зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_4 не направлялась та не отримувалась. В той же час ним як представником потерпілого така постанова була отримана 04 липня 2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як слідує із матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 30.06.2023 року.

Скарга надійшла до суду 12.07.2023 року електронними засобами зв`язку.

Згідно прохальної частини скарги адвокат просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000395.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Адвокат вказує, що копію постанови він отримав 04.07.2023 року, разом із тим, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів скарги долучено не було.

У зв`язку із наведеним, клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги, таку подана та підписана адвокатом ОСОБА_2 який зазначив що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Положеннями ч.1, 3 ст.58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Частинами 3, 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Разом із тим, до скарги не долучено жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_4 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, зокрема звертатись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та слідчий суддя за клопотанням особи не знайшов підстав для його поновлення, скаргу подано ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 , однак на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, адвокатом до скарги не долучено жодних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000395 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1