Справа № 191/2849/22
Провадження № 1-кс/191/373/23
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянка України, з вищою освітою, не працюючої, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій:

-12.04.2018 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки;

- 11.09.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки;

-30.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.07.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2019 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.08.2019 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 18.10.2021 по відбуттю строку покарання,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000529 від 03 вересня 2022 року відповідає вимогам ст.ст.177,184 КПК України.

Підтвердженням вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, 19.05.2023 року об 11-00 годині є підпис підозрюваної про вручення зазначених документів.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинилакримінальніправопорушення за наступнихобставин.

Так, у ОСОБА_7 , перебуваючого у ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Шахтарське, вул. Миру, буд.7а, не пізніше, ніж25.08.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), виник прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки. Обравши вчиненнякримінальних правопорушень відносно права власності особи, як спосіботриманнястабільного незаконного прибутку, ОСОБА_7 попередньо змовився з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про спільне вчинення тяжких кримінальних правопорушень, які полягали у обмані осіб, шляхом розміщення оголошень про продаж деревини у соціальних мережах, укладенні договору про продаж товару, не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов договору, та заволодінні грошовими коштами потерпілих.

З метою реалізації свого прямого, злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 25.08.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионоводоскаобъявлений» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_1 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , відкритий у АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

25.08.2022 ОСОБА_10 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау групі «ПГТ Иларионоводоскаобъявлений» у соціальній мережі «Фейсбук`вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_10 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 10000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 25.08.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 у сумі 10000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 26.08.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионоводоскаобъявлений» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_1 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , відкритий у АТ «УкрСиббанк».

26.08.2022 ОСОБА_11 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау групі «ПГТ Иларионоводоскаобъявлений» у соціальній мережі «Фейсбук`вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_9 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 .

ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 26.08.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Доводячисвійпрямий злочиннийумисел, направлений на умиснезаволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використаннямелектронно-обчислювальноїтехніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив тазаволодівгрошовими коштами ОСОБА_12 у сумі8000 гривень, якимирозпорядився на власнийрозсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 02.09.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук», а саме у групі «ПГТ Иларионоводоскаобъявлений» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_1 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 , відкритий у ПуАТ «КБ» Акордбанк».

02.09.2022 ОСОБА_13 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау групі «ПГТ Иларионоводоскаобъявлений» у соціальній мережі «Фейсбук`вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_13 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9

ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 02.09.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 8000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 08.09.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_5 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_8 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, відкрила у ПАТ «Восток банк» банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_6 .

08.09.2022 ОСОБА_14 , бажаючи придбати деревину, знайшла у соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та її мати - ОСОБА_15 , здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_5 . Далі, ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8600 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 .

ОСОБА_14 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 08.09.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 8600 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 8600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 21.10.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук», оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_7 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_8 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_16 , відкритий у АТ «Ощад банк».

21.10.2022 ОСОБА_17 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау соціальній мережі «Фейсбук`вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_7 . Далі, ОСОБА_18 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_17 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 9700 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_16 .

ОСОБА_17 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 21.10.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_16 , грошові кошти у сумі 9700 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 у сумі 9700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 11.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_9 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_19 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримав у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

11.12.2022 ОСОБА_21 , бажаючипридбатидеревину, знайшову соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійснивдзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_9 . Далі, ОСОБА_21 повідомив ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_21 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 .

ОСОБА_21 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 11.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , грошові кошти у сумі 2400 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_8 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та, шляхом зняття грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 у сумі 2400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 12.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_9 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_19 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримав у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

12.12.2022 ОСОБА_22 , бажаючипридбатидеревину, знайшовна інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійснивдзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_9 . Далі, ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_22 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 4400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 .

ОСОБА_22 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 12.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , грошові кошти у сумі 4400 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_8 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та, шляхом зняття грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_22 у сумі 4400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 12.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_9 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, відкрила у АТ «Універсал банк» банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_11 .

12.12.2022 ОСОБА_23 , бажаючипридбатидеревину, знайшлана інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_9 . Далі, ОСОБА_23 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_23 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_6

ОСОБА_23 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 12.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 у сумі 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 13.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_9 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_19 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримав у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

13.12.2022 ОСОБА_24 , бажаючипридбатидеревину, знайшовна інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійснивдзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_9 . Далі, ОСОБА_24 повідомив ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_24 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 1700 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 .

ОСОБА_24 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 13.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , грошові кошти у сумі 1700 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_8 .

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та, шляхом зняття грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_24 у сумі 1700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 13.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_9 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_19 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримав у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

13.12.2022 ОСОБА_25 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_9 . Далі, ОСОБА_25 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_25 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 5000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 ..

ОСОБА_25 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 13.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , грошові кошти у сумі 5000 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_8 .

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та, шляхом зняття грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 у сумі 5000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 14.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_12 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_19 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримав у користування банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , відкритий у АТ «АТБ «Конкорд».

14.12.2022 ОСОБА_26 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_12 . Далі, ОСОБА_26 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_26 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8140 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 .

ОСОБА_26 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 14.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , грошові кошти у сумі 8140 гривень. В подальшому грошові кошти з карткового банківського рахунку № НОМЕР_10 , були переведені на банківський рахунок ОСОБА_8 .

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та, шляхом зняття грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 у сумі 8140 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 15.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_12 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_19 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримав у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27 , відкритий у АТ «Акцент-Банк».

15.12.2022 ОСОБА_28 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_12 . Далі, ОСОБА_28 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_28 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 5200 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27 .

ОСОБА_28 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 15.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27 , грошові кошти у сумі 5200 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_28 у сумі 5200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 15.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_12 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_19 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримав у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27 , відкритий у АТ «Акцент-Банк».

15.12.2022 ОСОБА_29 , бажаючипридбатидеревину, знайшову соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійснивдзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_12 . Далі, ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_29 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 5609 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27 .

ОСОБА_29 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 15.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27 , грошові кошти у сумі 5609 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 у сумі 5609 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 15.12.2022 (більшточний час органом досудового розслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказали контактний номер телефону НОМЕР_9 , при цьому не маючи реального наміру виконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_19 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримав у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27 , відкритий у АТ «Акцент-Банк».

15.12.2022 ОСОБА_30 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_9 . Далі, ОСОБА_31 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_31 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 3400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27

ОСОБА_31 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 15.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_27 , грошові кошти у сумі 3400 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_31 у сумі 3400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 23.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_14 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_32 , відкритий у АТ «А-банк».

23.12.2022 ОСОБА_33 , бажаючипридбатидеревину, знайшлана інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_14 . Далі, ОСОБА_34 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_34 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 4400 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_35 .

ОСОБА_34 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 23.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_36 , грошові кошти у сумі 4600 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_34 у сумі 4600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 26.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_12 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_36 , відкритий у АТ «Універсал Банк».

26.12.2022 ОСОБА_37 , бажаючипридбатидеревину, знайшлау соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійсниладзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_12 . Далі, ОСОБА_38 повідомила ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_39 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2500 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_36

ОСОБА_38 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , будучи впевненою у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 26.12.2022 перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_36 , грошові кошти у сумі 2500 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_40 у сумі 2500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 27.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_12 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_36 , відкритий у АТ «А-банк».

27.12.2022 ОСОБА_41 , бажаючипридбатидеревину, знайшову соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійснивдзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_12 . Далі, ОСОБА_42 повідомив ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_43 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 2600 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_35 ..

ОСОБА_42 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 27.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_36 , грошові кошти у сумі 2600 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_43 у сумі 2600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 28.12.2022 (більшточний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_12 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, отримала у користування картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_36 , відкритий у АТ «А-банк».

28.12.2022 ОСОБА_44 , бажаючипридбатидеревину, знайшову соціальній мережі «Фейсбук» вказане оголошення та здійснивдзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_12 . Далі, ОСОБА_45 повідомив ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_45 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 8500 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_35 .

ОСОБА_45 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 28.12.2022 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_36 , грошові кошти у сумі 8500 гривень.

Доводячи свій прямий, злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_45 у сумі 8500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не пізніше ніж 25.01.2023 (більш точний час органом досудовогорозслідування не встановлений), зареєстрували на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» оголошення про продаж деревини та вказаликонтактний номер телефону НОМЕР_9 , при цьому не маючи реального намірувиконання умов оголошення. Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів від потерпілих, відкрила у АТ «Райффайзен Банк» банківський рахунок з картковим номером НОМЕР_16 .

25.01.2023 ОСОБА_46 , бажаючипридбатидеревину, знайшовна інтернет-сайті безкоштовних оголошень «http://www.olx.ua» вказане оголошення та здійснивдзвінок на вказаний в оголошенні телефон НОМЕР_9 . Далі, ОСОБА_47 повідомив ОСОБА_7 , який відповів на телефонний дзвінок, про свій намір придбати вказану в оголошенні деревину.

ОСОБА_7 , вводячи в оману ОСОБА_47 , підтвердив наявність у них вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки деревини буде оплата повної суми товару у розмірі 6000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_6

ОСОБА_47 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , будучи впевненим у наявності в останніх вказаного в оголошенні товару, 25.01.2023 перерахував на картковий банківський рахунок № НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 6000 гривень.

Доводячи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 доставку деревини не зробив та заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_47 у сумі 6000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

23.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 23 березня 2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.05.2023 року. Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 визначити їй заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 80 520 грн. 00 коп. У разі внесення підозрюваною визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрювана проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

04.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Постановою керівника Синельниківської окружної прокуратури від 19.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.06.2023 року.

На даний час наявність ризиків, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 закінчується 21 травня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим через наступні обставини: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для досудового розслідування, а саме: значна кількість призначених судових експертиз, що мають різні об`єкти дослідження та різні строки проведення даних досліджень, що перевищують 30 (тридцять) робочих днів; виконання постанов прокурора та проведення тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ України», ТОВ «лайфселл», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приват банк», АТ «Універсал банк», АТ «Райфайзен Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Таскомбанк» та провести інших слідчих дій.

Приймаючи до уваги обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.190КК України, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від3до 8 років а також необхідно враховувати репутацію підозрюваної ОСОБА_6 , яка неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про системність вчинення кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела доходів. 06.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте остання в порушення обов`язків покладених на неї судом, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий просить продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,в межах строку досудового розслідування, тобто на 30 діб, обґрунтовуючи тим, що на даний час наявність ризиків, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали, а саме ризики, передбачені п.п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, офіційно не працює, постійного доходу не має; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 неодноразово судима, має не зняту та не погашену судимість.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого. Пояснила, що має доньку 2008 року народження. Вважає, що вказані слідчим ризики щодо її впливу на свідків не доведені, так як з ними відсутні суперечки. Вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. До затримання вона проживала з донькою. Має мати похилого віку.

Захисник ОСОБА_5 у судовому заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як вказані слідчим ризики не підтверджуються належними доказами. Пояснила, що мати підозрюваної ОСОБА_6 має певні захворювання. Також просила вирішити питання про зменшення розміру застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» визначає, що таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

23.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

23.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду до підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.05.2023. .

04.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

19.05.2023 керівником Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_48 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - до трьох місяців, тобто до 23.06.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими та приймає до уваги такі обставини, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, репутацію підозрюваної, яка раніше неодноразово судима, маючу не зняту і не погашену судимість, 06.04.2022 року відносно неї вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, офіційно не працевлаштовану, що свідчить про відсутність стійких постійних доходів.

До того ж в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, отже застосування у даному випадку більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо наявності неповнолітньої дитини, мати похилого віку та того, що вона заміжня, не мають переваги над встановленими судом обставинами, а тому й відсутні підстави для зменшення розміру застави.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням вищевикладеного необхідно визначити підозрюваній ОСОБА_6 строк тримання під вартою з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків строком на 30 днів, тобто до 17.06.2023 року включно.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України, залишити їй заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_49 про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 17 червня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 ,розмір застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 30 днів з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали складено 23.05.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1