overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться виділені матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст.185 КК України.

09.02.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 10.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судувого засідання

12.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клоптотання виконуючого обов`язки начальника державної установи "Покровська виправна колонія № 17" ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2022 р. у справі № 465/4332/22,-

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2022 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначино йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Виконуючий обов`язки начальника державної установи "Покровська виправна колонія № 17" ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про виправлення описки. Заяву мотивує тим, що у вироці Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2022 р. у втупній частині вироку не вказано відомості про засудженого ОСОБА_1 , а саме в місці народження не вказано область та в місце реєстрації також не вказано область, просить клопотання задоволити.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного вироку не вказано область народження та реєстрації засудженого.

Так, суд приходить до переконання про виправлення помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи "Покровська виправна колонія № 17" ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2022 р. у справі № 465/4332/22 - задоволити.

Виправити описку у вироці Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2022 р. у справі № 465/4332/22 (провадження № 1-кп/465/1131/22), а саме зазначити область народження засудженого "Київська область" та область реєстрації "Луганська область"

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3624/22
провадження № 1-кс/405/1948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 14.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3627/23
Провадження № 1-кс/644/797/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

про закриття кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021 року,-

встановив:

До слідчого судді Орджонікізевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021 року.

Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000624 від 01.12.2021 року на 09-30 годину 15 червня 2023 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 2а (м. Харків, вул. А.Альошина, 7).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати у Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження 0000624 від 01.12.2021 року, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,на розгляд до іншого суду,

Підставою для внесення подання є те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року автоматизований розподіл вказаної заяви між суддями Олександрівського районного суду Кіровоградської області не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. Так, згідно штатного розпису Олександрівського районного суду Кіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді не відбувся з наступних причин: станом на 06.06.2023 фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яким подано заяву про самовідвід. В судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, суддя ОСОБА_6 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 73/о/15-23 від 21.02.2023, тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, одна посада судді є вакантною.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дану заяву на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000093 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Перемога, вул. О.Цигикала, 148, в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар правою ногою в область лівої гомілки, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні крововилива на лівій гомілці. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 589/2825/23
Провадження № 1-кп/589/541/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2023 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 309/2691/23
Провадження № 1-кп/309/164/23
про призначення судового засідання
09 червня 2023 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2023
Справа № 334/8879/16-к
Провадження № 1-кс/334/1657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0002277 від 13 грудня 2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо, Вірменія, без громадянства, мешкаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо, Вірменія, без громадянства, мешкаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4661/23
Провадження №1-кс/463/3968/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

12 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.02.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000047 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:

- яке 07.06.2023 вилучене під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Зокрема, накласти арешт із вказаними обмеженнями на: банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 та мобільний телефон білого кольору Iphone 13 Pro, номер моделі MLU33LL/A, imei 35 НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.06.2023 о 12.00 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000455 від 15.11.2021, -

встановив:

Представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії та рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000455 від 15.11.2021. та скасуван6ня процесуального рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення - постанову від 15 травня 2023 року прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000455 від 15.11.2021 року.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 16 червня 2023 року о 13 год. 10 хв., з участю скаржниці її представниці та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , явку яких визнати обов"язковою в судове засідання.

Зорбовязати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000455 від 15.11.2021 для їх огляду та дослідження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5