Справа № 991/5825/23
Провадження 1-кс/991/5843/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, в якій він просив зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 26.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним 26.06.2023 на електронну скриньку Національного антикорупційного бюро України подано заяву про кримінальне правопорушення, однак відомості, викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України. У прохальній частині скарги просив судовий розгляд здійснювати без участі заявника.

Розгляд скарги призначений на 05.07.2023.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, при цьому був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на офіційну електронну поштову скриньку Національного антикорупційного бюро України.

Відсутність представника Національного антикорупційного бюро України не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України), поряд з цим слідчий суддя враховує викладене у сказі прохання ОСОБА_3 здійснювати розгляд скарги за відсутності скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що головою громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 26.06.2023 подано заяву до Національного антикорупційного бюро України про можливе вчинення неправомірних дій при проведенні ремонту та утримання бомбосховищ посадовими особами і керівництвом Харківської міської ради, під керівництвом ОСОБА_4 , а також головою Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради ОСОБА_5 , директором Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради ОСОБА_6 у змові із комерційними структурами: ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та іншими пов`язаними юридичними і фізичними особами та/або їх керівництвом.

Враховуючи, що відомості за вказаною заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналізуючи норми ст.ст.214,303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

У заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення зазначено наступне.

Громадська організація «НОН-СТОП» є волонтерською, правозахисною громадською організацією, яка особливу увагу у своїй діяльності приділяє фактам розкрадання бюджетних коштів, спрямованих на відновлення нормальної життєдіяльності у місті Харків та області. Так, в ході здійснення правозахисної діяльності, моніторингу засобів масової інформації, вивчення системи «Прозорро», встановлено, що топ-посадовці міста Харкова, а саме Харківської міської ради під керівництвом ОСОБА_4 , а також голова Новобаварської районної адміністрації ОСОБА_5 , директор Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради ОСОБА_6 , у змові із комерційними структурами, пов`язаними з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , налагодили корупційну схему щодо системної розтрати і привласнення бюджетних коштів при ремонті та утриманні бомбосховищ шляхом виграшу тендерів. Заявник зазначив, що вказані фізичні особи-підприємці є підставними та такими, що афілійовані до Харківської міської ради, тож фактично здійснюється привласнення, вивід і легалізація бюджетних коштів, ухилення від сплати податків, розподіл неправомірної вигоди серед посадовців, контролерів і правоохоронців. При цьому, з метою створення уявлення конкуренції на публічних закупівля, у тендерах приймають участь пов`язані підприємства. Тендерна процедура проводиться таким чином, щоб перемогли саме ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , чи пов`язані структури. Після початку війни і обмеження конкуренції наведені підприємці укладають прямі договори. Як зазначивзаявник, всього за 2022 рік було укладено 4 договори щодо капітальних ремонтів та підготовки укриттів за бюджетні кошти на загальну суму: 6 718 527,95 грн:

1) Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради -переможці у тендерах: ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) - 1 тендер, ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) - 1 тендер, ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 )- 1 тендер, ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) - 1 тендер;

2) Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (02146311):

а) капітальний ремонт (з усунення аварій) підвального приміщення (укриття) Комунального закладу «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 93 Харківської міської ради Харківської області імені В.В. Бондаренка», за адресою: 61020, м. Харків, пр. Ново-Баварський, 89а, учасник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), 2 523 230,00 грн дата: 29 вересня 2022 року;

б) капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 28 Харківської міської ради Харківської області, за адресою: 61064, м. Харків, вул. Ю. Паращука, 61, учасник: ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), 350 017,00 грн, дата: 29 вересня 2022 року;

в) капітальний ремонт підвального приміщення (укриття) Харківської гімназії №65 Харківської міської ради Харківської області, за адресою: 61064, м. Харків, вул. Менделєєва, 22, учасник: ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), 465402,00 грн, дата: 28 вересня 2022 року;

г) капітальний ремонт укриття (перекриття) Комунального закладу «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 93 Харківської міської ради Харківської області імені В.В. Бондаренка», за адресою: 61020, м.Харків, пр. Ново-Баварський, 89а учасник: ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ), 379 878,95 грн, дата: 29 жовтня 2022 року.

Окрім того заявник зазначив, що всього за 2023 рік було укладено 1 договір щодо капітального ремонту укриття за бюджетні кошти на загальну суму: 4 446 012,00 грн: Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (02146311), капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 ім. Г.К. Жукова Харківської міської ради Харківської області, за адресою: 61039, м.Харків, вул.Семінарська,63-А, 4 446 012,00 грн, дата:25 травня 2023 рік, переможця не зазначено.

Таким чином як зауважив заявник, посадові особи і керівництво Харківської міської ради під керівництвом ОСОБА_4 , а також голова Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради ОСОБА_5 , директор Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради ОСОБА_6 , у змові з комерційними структурами з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та іншими пов`язаними юридичними і фізичними особами, їх керівництвом, зловживаючи службовим становищем, за попередньо змовою розтратили і привласнили бюджетні кошти при виконані бюджетних договорів, шляхом невиконання частини робот, або виконання за завищеними цінами, з метою подальшої легалізації бюджетних коштів і їх виводу через ряд підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру, з метою ухилення від сплати податків, вчинені в складі злочинної організованої групи. Тож як наголошує заявник в діях вказаних ним осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, а також були порушенні правила, яких необхідно дотримуватися під час проектування будівництва та експлуатації будівель і споруд, недотримання яких призвело до загибелі людей. Окрім того їх злочинні дії вказують на наявність умислу залишити людей в небезпеці, які знаходяться в безпорадному стані через збройну агресію рф.

Таким чином в діях посадових осіб та керівництва комерційних структур вбачаються кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.275, ч.3 ст.15 ч.1 ст.135 КК України.

У зв`язку з викладеним заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення просив за вищевикладеними фактами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 ч.2 ст.275 ч.3 ст.15 ч.1 ст.135 КК України внести відповідні відомості до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частино 4 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положеннями ч.5 ст.216 КПК України визначено перелік кримінальних правопорушень, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.

Слід зауважити, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, за наявності визначених умов.

Відповідно до ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:

1) злочин вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

З доданої до скарги заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що заявником зазначено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 ч.2 ст.275 ч.3 ст.15 ч.1 ст.135 КК України.

Із вказаного переліку лише ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України є корупційними злочинами, підслідними детективам Національного антикорупційного бюро України, однак лише в тому разі якщо наявні умови, визначені пп.1-3 ч.5 ст.216 КПК України. Вказана вимога визначена законодавцем як обов`язкова.

Однак, наявність таких умов в даному випадку слідчим суддею не встановлена.

Так, зазначені заявником у заяві від 26.06.2023 суб`єкти кримінальних правопорушень, а саме ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 ,голова Новобаварської районної адміністрації ОСОБА_5 , директор Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради ОСОБА_6 , не відповідають вимогам, передбаченим п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України. Окрім того, зазначені заявником службові особи державного органу, органу місцевого самоврядування (якщо вони не належать до переліку, наведеного у п.1 ч.5 ст.216 КПК України) можуть бути суб`єктом лише у разі, коли розмір предмета злочину або завданої ними шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.

При цьому у тексті заяви голови ГО «НОН-СТОП» про кримінальне правопорушення не вказано про конкретні розміри шкоди і чи така була завдана, не зазначено також чи були виконані роботи по ремонту укриттів та в якому обсязі. Натомість заявником зазначено про вчинення злочинів, передбачених передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 ч.2 ст.275 ч.3 ст.15 ч.1 ст.135 КК України,з підстав того, що з аналізу проведених тендерів вбачається, що переможцями є саме ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , чи пов`язані з ними структури.

Поряд з цим у заяві зазначено лише вартість укладених договорів за 2022 рік. Однак жодних відомостей про те, чи здійснено перевірку відремонтованих укриттів, чи встановлено невідповідність проведених робіт, зазначеним у договорі, та відповідно встановлено завдання збитків унасідок невиконання чи неналежного виконання таких договорів - заявником не вказано.

Законодавцем визначено чіткий поріг завданих збитків, після перетину якого злочин буде підслідним саме детективам Національного антикорупційного бюро України. Такі збитки мають перевищувати в п`ятсот і більше разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви про злочин не вбачається предмету злочину або завданої ним шкоди саме в такому розмірі.

Поряд з цим у заяві про злочин заявником вказано адресатами відповідні органи, які уповноважені на здійснення перевірок стану укриттів, виконання умов укладених договорів та фіксації порушень умов договорів, у разі наявності таких. Тож вказані у заяві факти підлягають перевірці, однак компетентними органами та лише у разі встановлення ознак вчинення кримінальних правопорушень - за такими фактами можуть бути внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудового розвідування, в тому числі і детективами Національного бюро, у випадку наявності ознак вчинення саме корупційних злочинів та за наявності умов, визначених пп.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Окрім наведеного, у заяві відсутні дані і про те, що топ-посадовці міста Харкова, а саме Харківської міської ради, а також голова Новобаварської районної адміністрації ОСОБА_5 , директор Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради ОСОБА_6 належать до переліку, наведеного у п.1 ч.5 ст.216 КПК України.

Заявником зазначено серед суб`єктів і голову Харківської міської ради ОСОБА_4 , однак слід зазначити, що вказана заява не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутні дані, які б надали змогу кваліфікувати такі обставини та внести короткі відомості про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щоб в подальшому проводити досудове розслідування.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину.

Натомість заявником зазначено лише про керівництво діями інших посадових осіб ОСОБА_4 . Проте вказані формулювання не є конкретними та не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та відповідно здійснення досудового розслідування.

За такого, на переконання слідчого судді, описані заявником кримінальні правопорушення не підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.

При цьому, слідчим суддею не надається оцінка доводам заявника в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.275 ч.3 ст.15 ч.1 ст.135 КК України, оскільки вказані кримінальні правопорушення не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а отже надання оцінки скарзі в цій частині перебуває поза межами повноважень слідчого судді.

При цьому, дотримання правил підслідності є важливим, у тому числі на етапі внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це є початком здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що лише наявність у заяві про кримінальне правопорушення конкретних та об`єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого/прокурора обов`язок внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме по собі твердження заявника про існування кримінальних правопорушень, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування.

Зважаючи на викладене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в даному випадку не встановлена.

Слідчий суддя погоджується з тим, що відомості, зазначені заявником у заяві про злочин, підлягають детальній перевірці. Проте така перевірка має здійснюватися в межах наданих повноважень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, в даному випадку не встановлена.

З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.06.2023 відсутні.

Керуючись статтями 9, 214, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 26.06.2023, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1