печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, студента 1 курсу Черкаського державного технологічного університету, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Центру дитячої та юнацької творчості, що розташований за адресою: вул. Смілянська, 33, м. Черкаси, діючи протиправно, умисно, із сексуальних мотивів, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, користуючись її уразливим станом, відсутністю життєвого досвіду, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, зайшов разом з ОСОБА_6 до чоловічої вбиральні, що розташована на першому поверсі вказаної будівлі, та вчинив непристойні доторкання власними руками до статевих органів потерпілої, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітньої та сприяючи формуванню в неї антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 26.09.2022 о 20 год. 10 хв. у порядку ст. 208 КПК України, внаслідок чого злочинну діяльність останнього було припинено.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 27.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2022, яка повідомила, що 26.09.2022 ОСОБА_5 , здійснював непристойні доторкання своїми руками до статевих органів її малолітньої доньки ОСОБА_6 у приміщенні чоловічої вбиральні Центру дитячої та юнацької творчості;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 27.09.2022, відповідно до якого остання впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_5 , як особу яка вчиняла розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2022, яка повідомила, що від ОСОБА_9 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 в приміщенні чоловічого туалету здійснював непристойні доторкання власними руками до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_6 та попередньо чекав невідому дівчину біля туалету;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2022, яка повідомила, що від ОСОБА_9 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 в приміщенні чоловічого туалету здійснював непристойні доторкання своїми руками до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_6 та попередньо чекав невідому дівчину біля туалету;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.09.2022, яка повідомила, що ще до приїзду працівників поліції вона бачила ОСОБА_5 , біля чоловічого туалету в приміщенні Центру, який повідомив, що чекає на дівчину, але на яку саме він не уточнив;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.09.2022, яка повідомила, що від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 в приміщенні чоловічого туалету здійснював непристойні доторкання своїми руками до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_6 та цілував її статеві органи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2022, яка повідомила, що від ОСОБА_13 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 в приміщенні чоловічого туалету здійснював непристойні доторкання своїми руками до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_6 та цілував її статеві органи;

- протоколом проведення обшуку від 28.09.2022 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , яким зафіксовано факт виявлення та вилучення у останнього його мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Рrо з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , флеш-картки об`ємом 4 GB «TRANSCENT», флеш-накопичувача «TECHKEY», флеш-накопичувача 8 GB «GOODRAM», ноутбуку марки «ASUS» модель AX201NGW;

- протоколом огляду мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Рrо в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яким зафіксовано факт примушування ОСОБА_5 малолітньої ОСОБА_14 до створення зображень сексуального характеру та імітування малолітньою на відео/фото сексуальний акт зі сторонніми предметами з проникненням до власних геніталій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2022.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.03.2023.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 26.09.2023.

28.09.2022 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2022, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 208 000 грн., з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2. не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваним ОСОБА_5 11.10.2022 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 21.05.2023 року.

На даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, який посягає на статеву свободу та статеву недоторканість малолітньої особи, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, підозрюваний не одружений, не працює, не має дітей на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Вказаний ризик, значно збільшується після початку військової агресією Російської Федерації проти України, оскільки підозрюваний є уродженцем цієї держави та з метою уникнення кримінальної відповідальності може перебратися на тимчасово окуповану територію.

Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на потерпілих і свідків, оскільки підозрюваний проживає в м. Черкаси, де проживають малолітня потерпіла та свідки, які працюють в Центрі дитячої та юнацької творчості, який відноситься до загальнодоступних місць, у зв`язку з чим матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом умовлянь, погроз чи шантажу. Окрім цього, свідок ОСОБА_7 під час допиту зазначила, що ОСОБА_5 пропонував їй грошові кошти з метою вирішення даного питання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Також, на даний час існує ймовірність вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній, маючи доступ до мережі Інтернет може продовжити неправомірні дії, пов`язані з розбещенням малолітніх та неповнолітніх осіб шляхом переписок через месенджери на сексуальні теми, відправлення зображень порнографічного характеру тощо. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 26.09.2022 використовуючи месенджер «Телеграм» здійснював листування з малолітньою ОСОБА_15 , де під час розмови спонукав малолітню надсилати йому фото та відео файли її оголеного тіла, що обґрунтовано підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 покладених обов`язків.

Так, строк дії ухвали слідчого судді від 21.03.2023 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначено до 21.05.2023 року включно, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене обставин справи, а також забезпечення процесуальних прав підозрюваного, в зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі та процесуальні дії які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2023 року процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя враховує процесуальну позицію сторони захисту щодо згоди з вимогами клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України на 60 діб, тобто до 9 вересня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1