Справа № 603/436/23
Провадження № 1-кп/603/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000129 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 року

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з травня місяця 2023 року по 28.07.2023 рік, на території своїх земельних ділянок площею 0,15 га. та 0,62 га. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, за відсутності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та норм Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, здійснила посів та вирощування (що є однією із форм культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) рослин виду мак снотворний (PapaversomniferumL), що містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей у кількості 309 (триста дев`ять) рослин.

Жодних заходів щодо протидії незаконному культивуванню наркотиковмісних рослин та їхнього знищення не вживала, в подальшому здійснювала їх вирощування, маючи на меті забезпечення їхнього дозрівання, для подальшого використання у кулінарних цілях.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, погодившись із фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялася та суду пояснила, що дійсно, з травня 2023 року на своїх земельних ділянках, що по АДРЕСА_1 здійснювала догляд шляхом прополювання і просапування за вирощуванням маку, з метою доведення його до стану дозрівання для подальшого використання у кулінарних цілях для власних потреб без мети збуту.

За таких обставин, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують її особу, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин снотворного маку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, тому просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 25.07.2023 року за ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винуватою повністю, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо: 1) вона вчинила злочин вперше; 2) вчинене нею діяння належить до кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину 3) злочин не є корупційним; 4) посткримінальна поведінка особи є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, яке включає такі обов`язкові елементи, як: а) щире покаяння особи; б) активне сприяння розкриттю злочину; в) повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з абз. 3, 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У своєму рішенні від 18 вересня 2019 року Верховний Суд (справа № 166/1065/18 провадження № 51-3392 км19) зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується вимогою про судимість на ОСОБА_3 , після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, що проявилося в усвідомленні нею своєї вини у вчиненому правопорушенні, щирому жалю щодо його вчинення та осуді своєї поведінки, що нею також було підтверджено в судовому засіданні, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки від даного кримінального правопорушення відсутні.

В судовому засіданні також було досліджено характеристику на ОСОБА_3 видану Монастириською міською радою, з якої вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, суд дійшов висновку, що наявні, встановлені ст. 45 КК України, підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 25.07.2023 року.

В даному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна (ухвала Бучацького районного суду про арешт майна №595/1445/23 від 31.07.2023 року).

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у матеріалах кримінального провадження є процесуальні витрати за проведення судової експертизи, а саме:

-судова експертиза досліджень матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/8256-НЗПРАП від 02.08.2023 року, витрати якої становлять - 1195 грн 00 коп.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 - 288, 371, 372, 392, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, а саме за:

-судову експертизу досліджень матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/8256-НЗПРАП від 02.08.2023 року, витрати якої становлять 1195 (тисячу сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.07.2023 року (ухвала №595/1445/23, провадження №1-кс/595/500/2023) скасувати.

Речові докази:

- 309 (триста дев`ять) рослин снотворного маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул.Міцкевича 6 м.Бучач Чортківського району Тернопільської області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1