Справа № 703/3158/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000527 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

4 липня 20239 року слідчим відділом ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 0000527 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з фабулою якого, 04.07.2023 року близько 11 год. 30 хв. водій мотоцикла «Shineray» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Перемоги в місті Сміла, Черкаської області, від вулиці Сунківської, в напрямку до вулиці Соборної, біля заїзду до Смілянського ринку не обрав безпечної швидкості руху, та не був уважний до дорожньої обстановки в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген пассат", н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав попереду мотоцикла в попутному напрямку, та перед пішохідним переходом, зупинився, пропускаючи пішоходів.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Смілянської міської лікарні, де було діагностовано закритий компресійний перелом 1- 2 поперекового хребця, садна обох нижніх кінцівок.

Посилаючись на те, що мотоцикл «Shineray» н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу, вніс, погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про накладення арешту на цей мотоцикл.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так-як клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна подано з порушенням строків, тобто, пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

З наявних у клопотанні матеріалів вбачається, що майно було вилучено о 13 год. 35 хв. 4 липня 2023 року.

Частина 3 ст. 115 КПК України передбачає правила обчислення процесуального строку днями, коли процесуальний строк закінчується о двадцять четвертій годині лстаннього дня строку. В даному випадку це 24 :00 год. 5 липня 2023 року.

Цього дня клопотання слідчого про накладення арешту на майно до суду подано не було.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення позбавлення або обмеження права власності особи під час розслідування кримінального правопорушення, а також дотримання гарантій особи під час досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000527 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , надавши прокурору можливість впродовж 72 год. усунути недоліки клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7