overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/748/17/23
Єдиний унікальний№ 748/3388/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 рокум. Чернігів

Cлідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 22.08.2023 слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги скаржнику, оскільки остання не підлягає розгляду в цьому суді.

Під час постановлення ухвали була допущена описка та в резолютивній частині ухвали не зазначено про її повернення скаржнику.

Отже, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 22.08.2023, виклавши її наступним чином: "Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1183/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/139/21
номер провадження 1-в/531/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Карлівка

Карлівського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за поданням Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.

При передачі справи до канцелярії суду встановлено, що по тексту ухвали допущено описки, а саме: у вступній частині не вірно вказано номер статті Кримінального Кодексу України, за якою ОСОБА_3 було засуджено, а саме: «… ст. 289 …», тоді як необхідно вказати «… ст. 296 …»; у резолютивній частині не вірно вказано дату вироку, яким ОСОБА_3 було засуджено, а сам: «… 25 червня 2021 року …», тоді як необхідно вказати «…25 березня 2021 року …».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме - вказати: у вступній частині ухвали номер статті Кримінального Кодексу України, за якою ОСОБА_3 було засуджено, замість «… ст. 289 …» - «… ст. 296 …»; у резолютивній частині ухвали дату вироку, яким ОСОБА_3 було засуджено, замість «… 25 червня 2021 року …» - «… 25 березня 2021 року …».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2023 року по справі №531/139/21 провадження №1-в/531/55/23 за поданням Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , вказавши: у вступній частині ухвали номер статті Кримінального Кодексу України, за якою ОСОБА_3 було засуджено, замість «… ст. 289 …» - «… ст. 296 …»; у резолютивній частині ухвали дату вироку, яким ОСОБА_3 було засуджено, замість «… 25 червня 2021 року …» - «… 25 березня 2021 року …».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа №538/1601/23
Провадження №1-кп/538/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 23.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 23.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 23.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 04.09.2023 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/989/23
1-кс/693/201/23
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в рамках кримінального провадження № 0000272 від 01.08.2023 р. клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № № 0000272 від 01.08.2023 р. звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання по суті ст. слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження без розгляду.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява ст. слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ст. слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при скретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001509,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001509- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою від 12.07.2022 відкрито апеляційне за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Як вбачається із наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 10:00 год. 23.08.2023 провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Копію ухвали направити ДУ Харківський слідчий ізолятор (№27)» для виконання вимог ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/16413/22

Провадження № 51-4392 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 серпня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга захисника містить клопотання про зупинення виконання зазначеного вище вироку Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2023 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 644/1459/17

провадження № 51-4902 впс 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Касаційний розгляд вказаного клопотання відкладено на 29 серпня 2023 року на 15:30.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд в режимі відеоконференції за його участі із Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді, який Верховним Судом призначено на 29 серпня 2023 року на 15:30 у режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Доручити уповноваженій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 23-з/824/21/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 356/187/23

13 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, винесеній за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову, а справу закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови Київського апеляційної суду від 23 травня 2023 року, суд дійшов висновку, що в ній допущена описка, а саме, резолютивна частина постанови не стосується особи, відносно якої здійснювався апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 356/187/23.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, зазначивши вірно її резолютивну частину: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2023 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.».

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.В. Кулікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року заяву ПАТ «Українська Національна розрахункова карта» про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження № 0000675 - задоволено, кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України - закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 28 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1