Справа № 201/5580/23
Провадження № 1-кс/201/2087/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого групи дізнавачів СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000556 від 03 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною заявою про відвід старшого групи дізнавачів СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000556 від 03 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000556 від 3 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України. 17 лютого 2023 року вона надіслала засобами поштового зв`язку (УкрПоштою) клопотання в порядку частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки проживає у м. Хмельницький. Клопотання адресувалося старшому групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000556 з підрозділу дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - старший групи дізнавачів). 20 лютого 2023 року клопотання про вчинення слідчих дій було вручене адресатові. Незважаючи на це, старший групи дізнавачів не надав відповідь на клопотання про вчинення слідчих дій у порядку, передбаченому частиною другою статті 220 КПК України. Заявниця оскаржила бездіяльність старшого групи дізнавачів у березні 2023 року. За результатом розгляду скарги слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зобов`язав старшого групи дізнавачів СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 розглянути її клопотання від 17.02.2023 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду та повідомити її про результати розгляду клопотання (ухвала від 9 березня 2023 року, справа №201/2536/23, провадження №1-кс/201/872/2023). Старший групи дізнавачів не виконав ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року згідно з якою суд скасував постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 01 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000556 від 09 вересня 2022 року і зобов`язав уповноважену особу Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути її клопотання від 30 січня 2023 року, шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що її повідомити. Станом на 15 травня 2023 року вона не отримала жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотань про вчинення слідчих дій, заявлених 30 січня 2023 року та 20 лютого 2023 року відповідно. Старший групи не повідомив її про винесення рішення за результатами розгляду клопотань. Крім того, заявниця зазначає, що бездіяльність старшого групи дізнавачів, яка полягає у невиконанні судових рішень, має систематичний характер, оскільки він не виконав дві ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська: від 9 березня 2023 року та 20 квітня 2023 року. Старший групи дізнавачів не допитав ОСОБА_5 , на чий банківський рахунок вона перерахувала кошти, не виконав дві ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, чим порушує приписи частини другої статті 21 КПК України, а отже, не здійснює необхідних слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Унаслідок сукупності вищезазначених фактів у неї як у потерпілої виникли сумніви в неупередженості старшого групи дізнавачів під час здійснення ним дізнання. У зв`язку із вищевикладеним просила відвести старшого групи дізнавачів СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від проведення дізнання у кримінальному провадженні, відомості якого були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 3 вересня 2022 року за №0000556.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, надіславши заяву про розгляд заяви про відвід дізнавача за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач, питання про відвід якому вирішується, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також приписи ч.3 ст.81 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для відкладення розгляду заяви, тому проводить його у даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності учасників кримінального провадження.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000556 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023 року скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000556 СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання задоволено, зобов`язано дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2023 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника про результати розгляду.

Постановою про призначення групи дізнавачів від 27.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000556 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, старшим групи визначено дізнавач сектору дізнання ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід старшого групи дізнавачів СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000556 від 03 вересня 2022 року, мотивуючи це бездіяльністю старшого групи дізнавачів, яка полягає у невиконанні судових рішень, що має систематичний характер, не здійсненні необхідних слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, унаслідок чого у неї, як у потерпілої виникли сумніви в неупередженості старшого групи дізнавачів під час здійснення ним дізнання.

Підстави для відводу дізнавача, визначені ст.77 КПК України.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст. 75-79 цього Кодексу, дізнавачеві може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, такі під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З аналізу вказаних норм слідує, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід дізнавачеві, вказавши обставини, що визначені в ст. 77 КПК України, та навівши відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких дізнавач підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 03 вересня 2022 року, слідчим суддею не встановлено, а заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості дізнавача.

Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди із діями, бездіяльністю дізнавача у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником ОСОБА_3 мотиви для відводу дізнавача СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу дізнавача від участі в даному провадженні.

Водночас приписами ст.303 КПК України, передбачено, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вказаною нормою визначено перелік осіб та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Разом із цим, слідчим суддею враховується, що за загальним правилом, яке закріплене у національному процесуальному законодавстві, незгода учасника процесу з процесуальними рішеннями сама по собі, за відсутності обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого не може слугувати підставою для відводу.

Приймаючи до уваги те, що у ході судового розгляду заяви про відвід дізнавача не встановлено обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості дізнавача та фактів порушень прав заявника, які б позбавляли її можливості реалізувати свої права у визначеному діючим законодавством порядку шляхом оскарження дій та бездіяльності дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід старшого групи дізнавачів СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000556 від 03 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1