УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000373 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000373 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 258-5 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до матеріалів 5 управлінням Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України встановлено, що чинний генерал-полковник зс рф ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , російський ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 , уродженець с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, є керівником Федеральної бюджетної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина № НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , ОДРН НОМЕР_9).

За наявними оперативними даними, генерал-полковник зс рф ОСОБА_5 з метою легалізації грошових коштів, отриманих незаконним шляхом під час проходження військової служби у лавах зс рф, придбав низку об`єктів нерухомості на території Полтавської області.

З метою приховування вказаних активів, ОСОБА_5 здійснено їх оформлення на членів власної родини, а саме доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , та зятя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідно до отриманих даних, у 2021 році ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_7 , ймовірно за сприяння генерал-полковника зс рф ОСОБА_5 , отримали російське громадянство. Напередодні повномасштабного вторгнення рф в Україну вказані особи виїхали за межі нашої держави ( ОСОБА_8 покинула межі країни 05.12.2021, а її чоловік ОСОБА_7 - 06.02.2022), де на даний час і перебувають.

Залишаючись бенефіціарними власниками низки підприємств на території України, вказані особи продовжують отримувати дохід від їх діяльності, який у подальшому можуть використати для інвестицій у розвиток бізнесу на території рф та сплати податків до бюджету країни-окупанта.

Крім того встановлено, що у період відсутності на території України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , фактичне управління активами та особистим майном останніх здійснюється через громадянина України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 та його дружину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено майно, яке на праві власності належить ТОВ «Альянс Полтава» (), ТОВ «Весо» (), ТОВ «Новинка-Полтава» (), ТОВ «Шервуд і Ко» (),

Постановою слідчого, визнано речовими доказами вищевказане майно, яке на праві власності належить ТОВ «Альянс Полтава» (), ТОВ «Весо» (), ТОВ «Новинка-Полтава» (), ТОВ «Шервуд і Ко» (), де бенефіціраними власниками часток у статутному капіталі являються ОСОБА_8 та ОСОБА_7

16.08.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення, ухвалено рішення про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ТОВ «Альянс Полтава» (), ТОВ «Весо» (), ТОВ «Новинка-Полтава» (), ТОВ «Шервуд і Ко» (), де бенефіціраними власниками часток у статутному капіталі являються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того, як вбачається з клопотання, вжиття заходів щодо передачі в управління Національному агентству арештованого майна, обумовлено необхідністю забезпечення збереження об`єктів нерухомого майно та збереження їхньої економічної вартості протягом кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просила про його задоволення.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до матеріалів 5 управлінням Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України встановлено, що чинний генерал-полковник зс рф ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , російський ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 , уродженець с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, є керівником Федеральної бюджетної установи «Федеральне управління з безпечного зберігання та знищення хімічної зброї при Міністерстві промисловості та торгівлі рф» (військова частина № НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , ОДРН НОМЕР_9).

Далі, як зазначено в клопотанні, 16.08.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення, ухвалено рішення про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ТОВ «Альянс Полтава» (), ТОВ «Весо» (), ТОВ «Новинка-Полтава» (), ТОВ «Шервуд і Ко» (), де бенефіціраними власниками часток у статутному капіталі являються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

При цьому у клопотанні слідчий стверджує про те, що вжиття заходів щодо передачі в управління Національному агентству арештованого майна, обумовлено необхідністю забезпечення збереження об`єктів арештованого майна та збереження їхньої економічної вартості.

Так, відповідно до ч.6 ст.100 КПК України визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

При цьому, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Основною метою заснування та діяльності Національного агентства є сприяння процесуальній діяльності слідчого, детектива, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованій, зокрема, на забезпечення збереження речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також збільшення їх вартості, особливо тих, які підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації (стягненню в дохід держави в кримінальному провадженні).

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону та статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам: вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано); їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

З аналізу наведеної норми Закону вбачається, що обов`язковою умовою для передачі активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є наявність сукупної вартості майна понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що згідно норм Закону, така передача майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів можлива, якщо це на завдасть шкоди кримінальному провадженню.

У той же час слідчий суддя не вважає доведеним будь-якими належними та допустимими доказами виключну необхідність забезпечення збереження нерухомого майна або збереження його економічної вартості, зважаючи на ту обставину, що на вказане майно вже накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окремо слідчим суддею відзначається, що за дослідженими матеріалами кримінального провадження загалом не встановлено у будь-який належний спосіб ту обставину, що вартість арештованого майна становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, необхідною умовою для передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є не завдання такими діями шкоди кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не обґрунтував достатньою мірою сукупність підстав та розумних підозр вважати, що арештоване майно підлягає передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування передачі майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 98, 100 КПК України, ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про передачу арештованого майна (речових доказів) в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000373 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 258-5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1