Справа № 351/1139/23
Номер провадження №1-кс/351/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ НаконечногоН.

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 03.05.2023 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 16.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 8 березня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, виявив на поверхні шафі, що розміщується у одній із житлових кімнат будинку, в якому вони проживали, фарфорову шкатулку, в якій знаходились ювелірні вироби, що на праві власності належали ОСОБА_6 .

Виявивши вказані ювелірні вироби ОСОБА_4 з метою особистої наживи вирішив їх викрасти.

Сформувавши злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав ювелірні вироби ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюг 500 проби вагою 2,58 г вартістю 5 580 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 38 копійок, золоту підвіску 583 проби вагою 0,91 г вартістю 1 968 (тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 27 копійок, золоту каблучку 583 проби вагою 3,20 г вартістю 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 40 копійок, золоту каблучку 583 проби вагою 6,08 г вартістю 13 150 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 27 620 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять) гривень 72 копійки.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 17 квітня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_4 знаючи про те, що в одній із житлових кімнат будинку, на поверхні шафи, знаходиться гаманець, в якому ОСОБА_6 зберігає грошові кошти, вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав 5 000 (п`ять тисяч) гривень, які належали ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 таємно викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Всього, шляхом вчинення крадіжок 08.03.2023 та 17.04.2023, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 32 620 (тридцять дві шістсот двадцять) гривень 72 копійки.

16 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що вони є близькими знайомими, що робить можливим їх вмовляння або примушування до зміни своїх показань.

Таким чином слідчий вважає, що, наявні ризики, передбачені пунктів 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання яким необхідно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Страший слідчий у судовому засіданні просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України погоджене із прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , надійшло до суду 19.05.2023.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, встановив:

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР 03.05.2023 внесено кримінальне провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16.05.2023р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 16.05.2023р. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Згідно протоколу допиту потерпілої від 04.05.2023р., ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_4 , проживаючи в її будинку з онучкою ОСОБА_8 , вчинив кражіку грошових коштів у сумі 5 000грн. та ювелірних прикрас.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2023р., останній вказав, що ОСОБА_4 разом із внукою ОСОБА_10 проживали у їхньому будинку. У квітні 2023 року дружиною було виявлено пропажу ювелірних виробів та грошових коштів, про що вони повідомили ОСОБА_4 , однак останній кошти не повернув та вину у скоєному не визнав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею із характеризуючих матеріалів відносно підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, непрацюючий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується прозитивно.

На підставі наведеного, слідчий суддя, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід задоволити.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, міру покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує його законні права та свободи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.179 КПК України, де зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 17 липня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11