ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців та з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної апеляційної скарги вимогам закону, доходжу такого.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак така скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто ст.396 КПК України.

Згідно зі ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, однак в прохальній частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 йдеться про ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку відносно його підзахисного, що не входить до повноважень апеляційного суду та є прерогативою суду першої інстанції, а відтак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

ЄУНСС:721/852/21

НП:11-кп/822/215/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія ч.2 ст.367 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію районним судом, вбачається, що захисник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в двох екземплярах, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу подану захисником адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1