Справа № 296/2061/23
Провадження №11-сс/801/431/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга направлена до суду лише 07.03.2023 р., тобто поза межами десятиденного строку для її подання. Клопотання про поновлення строку скаржник не подавав, причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними щодо пропуску строку на подання скарги, слідчому судді не надано, а тому підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судове рішення слідчого судді та прийняти нове, згідно із його заявою. Також просить поновити строк оскарження рішення від 24.05.2023 року.

ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та апелянта, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

На переконання апеляційного суду, висновки слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованими, а відповідно ухвала вмотивованою, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі скаржник вказує на отримання ним рішення Черняхівського районного суду Житомирської області 07.03.2023, проте він оскаржує не рішення суду,а бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що з огляду на наведене вище та за відсутності належних підтверджень поважності пропуску строку звернення до суду першої інстанції , слідчий суддя вірно дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_5 та відповідно до ч.7 ст.304 КПК України роз`яснив право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За наведених обставин, колегія судів вважає, що відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4