Справа № 185/6251/23
Провадження № 1-кс/185/1196/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000899, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000899, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 10.05.2023 близько о 12:35 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Слов`янська у м. Павлоград Дніпропетровської області, в районі будинку № 293 А, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка, керуючи велосипедом "Салют", перетинала проїзну частину вул. Слов`янської, рухаючись зліва направо, по ходу руху вказаного транспортного засобу. Внаслідок ДПТ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

10.05.2023 о 13:10 год. під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , та велосипед "Салют" помаранчевого кольору з механічними пошкодженнями передньої частини.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 11.05.2023 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2027, автомобіль "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , користувачем є ОСОБА_5 .

Велосипед марки "Салют" помаранчевого кольору з механічними пошкодженнями належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений автомобіль "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , та велосипед "Салют" помаранчевого кольору, зберігаються за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Слов`янська, № 12.

Приймаючи до уваги, що автомобіль "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , та велосипед "Салют" помаранчевого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 00000899, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані автомобіль та велосипед.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.05.2023 року, вилучені 10.05.2023 року о 13-10 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , та велосипед "Салют" помаранчевого кольору, з механічними пошкодженнями, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000899.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2027, автомобіль "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , користувачем є ОСОБА_5 .

Велосипед марки "Салют" помаранчевого кольору з механічними пошкодженнями належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , та велосипед "Салют" помаранчевого кольору, з механічними пошкодженнями, які було вилучено 10.05.2023 року о 13-10 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000899, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки "IFA Multycar 25", р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 10.05.2023 року о 13-10 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження та розпорядження на велосипед "Салют" помаранчевого кольору, з механічними пошкодженнями, який було вилучено 10.05.2023 року о 13-10 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1