Справа №766/3083/23
н/п 1-кс/766/1154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 04.08.2023 року під час проведення оглядів місця події, а саме: фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,32, вилучений біля буд. № 5 по вул. Патона м. Херсон; фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вилучений біля буд. № 5 по вул. Патона м. Херсон; фрагмент кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вилучений біля буд. № 3А по проїзду Береговому м. Херсон та фрагмент кабелю марки ТГ 50х2х0,5, який вилучено біля буд. № 3А по проїзду Береговому м. Херсон.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001139 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 1 Скадовського РВП ОСОБА_4 , про те, що до нього з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній 02.10.2022, 10.10.2022, 16.10.2022 та 22.10.2022 року вчинив крадіжку кабелів зв`язку з колодязних люків на мікрорайоні «Корабел» ( Острів) в м. Херсон, чим завдав вказаними протиправними діями матеріального збитку АТ «Укртелеком».

Зазначено вище підтверджується також і актами встановлення викрадення та пошкодження ЛКС № 002, № 003, 004 та № 004 наданими АТ «Укртелеком».

У зв`язку із чим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 04.08.2023 було проведено огляд місця події:

в колодязях № 27-7422 та № 27-602, розташованих біля буд. № 5 по вул. Патона м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 50х2х0,32, довжиною 16 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення;

в колодязях № 27-601 та № 27-615, розташованих біля буд. № 5 по вул. Патона м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення;

в колодязях № 27-1247 та № 27-1248, розташованих біля буд. № 3А по проїзду Береговому м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 20 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення;

в колодязях № 27-1247 та № 27-1246, розташованих біля буд. № 3А по проїзду Береговому м. Херсон, в ході чого зафіксовано відсутність кабелю марки ТГ 50х2х0,5, довжиною 15 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент вказаного кабелю, зі зрізами на ньому, який лишився після його викрадення.

Постановою слідчого, зазначене полотно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям речового доказу, визначених ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність в арешті майна, оскільки тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, але у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172КПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001139 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за крадіжку майна в період воєнного чи надзвичайного стану

В ході проведення оглядів місць події 04.08.2023 року було виявлено та вилучено майно, а саме: фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,32, біля буд. № 5 по вул. Патона м. Херсон; фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4, біля буд. № 5 по вул. Патона м. Херсон; фрагмент кабелю марки ТПП 20х2х0,4, біля буд. № 3А по проїзду Береговому м. Херсон та фрагмент кабелю марки ТГ 50х2х0,5, біля буд. № 3А по проїзду Береговому м. Херсон, яке 04.08.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки підпадає під ознаки такого, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

У клопотанні вилучені речі зазначені як майно.

Необхідністю накладення арешту саме на це майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, тому відповідно ч.2 ст.170 КПК України на них може бути накладено арешт.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001139 на тимчасово вилучене майно 04.08.2023 року під час проведення оглядів місць події, а саме:

- фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,32, який вилучено біля буд. № 5 по вул. Патона м. Херсон;

- фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4, який вилучено біля буд. № 5 по вул. Патона м. Херсон;

- фрагмент кабелю марки ТПП 20х2х0,4, який вилучено біля буд. № 3А по проїзду Береговому м. Херсон;

- фрагмент кабелю марки ТГ 50х2х0,5, який вилучено біля буд. № 3А по проїзду Береговому м. Херсон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1