Справа № 136/939/23
провадження №1-кс/136/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Суходіл Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.12.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 02.11.2022 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, яке було погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 а запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з можливістю визначення застави.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2020, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 30.05.2023 близько 20 години 30 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , їдучи на своєму велосипеді по вул. Миру смт. Турбів Вінницького району Вінницької області в напрямку АЗС «ОККО», зустрів знайомого ОСОБА_6 , який також їхав на велосипеді у зустрічному напрямку та з яким зав`язалась недовготривала розмова, в ході якої ОСОБА_6 повідомив, що рухається до своїх родичів. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на крадіжку майна із домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи що останній буде відсутнім певний час за місцем свого проживання. Після цього, біля 21 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 приїхав до місця проживання ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, зайшов на територію домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, переконавшись, що власника домоволодіння ОСОБА_6 немає вдома, та за його діями ніхто не спостерігає і його незаконні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, шляхом вибиття металевого скобля на варцабі дверей, проник усередину житлового будинку, де з корисливих мотивів, розуміючи що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 20.05.2023 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, викрав бензопилу «Майстер Данило» моделі «БЛП 2-36» у корпусі помаранчевого кольору, вартість якої становить 1539 грн. 38 коп., ліхтарик марки «SilverToss», вартість якого становить 134 грн. 12 коп., та сонцезахисні окуляри, вартість яких становить 10 грн. 00 коп. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 місце події залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1683 грн. 60 коп.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, у зв`язку з чим 16.06.2023 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину.

Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: заява потерпілого ОСОБА_6 та його покази; відеозапис з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано ОСОБА_4 , із викраденим; покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол добровільної видачі та огляду викрадених речей; покази підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до яких останній зізнався у вчиненні крадіжки; висновок експерта про ринкову вартість викраденого.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий покладає необхідність запобігання ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи зазначене, слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливісю визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати стосовно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.4 ст.185 КК України передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підтвердженням чого є зібрані по справі докази.

Крім того, слідчий суддя вважає, доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Дійсно, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на суровість покарання, яке йому може бути призначено за вироком суду у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, а також відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому і суду. Адже ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде офіційно не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків та факторів стримуючого характеру, які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку. Тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі втекти на непідконтрольну Україні територію.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Адже він є особою неодноразово раніше судимою, зокрема і за вчинення корисливих злочинів проти власності, а саме: 20.07.2007 Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна; 14.12.2010 вироком Свердловського міського судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; 21.12.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

З огляду на наведене та враховуючи, що підозрюваний, ніде не працює, не має постійного заробітку та засобів до існування, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та повторно протягом невеликого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, передбачений ч.4 ст.185 КК України в умовах воєнного стану, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до суспільно небезпечної протиправної поведінки та високої ймовірності вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень. Будь-яких об`єктивних відомостей про те, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може утримуватись в місцях поперднього ув`язнення чи місцях позбавлення волі, слідчому судді не надано.

Таким чином суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливісю внесення застави, відповідно до вимог ст.ст.182, 183, 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 197 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 20.06.2023.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів та обчислюється з моменту взяття під варту, тобто до 18.08.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1