Номер провадження:1-кс/521/1809/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000674 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.05.2023 до ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, котра 08.05.2023 приблизно о 19:10 годин у аптеці «Полімед», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 148/1 таємно викрала, під час воєнного стану на території країни, її мобільним телефоном марки Iphone 12, об?єм TaN'aTi 64 гігабайта фіолетового колору, EID: НОМЕР_1 , IMEI/ MEID: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім- картой мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вартість якого приблизно 40 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000674 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.05.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , у приміщенні BП №l ОРУП №1 ГУНП в Одеській області адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 23в, за участі понятих, було добровільно отримано від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки iPhone 12, в корпусі фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_2 , без сім картки, в прозорому силіконовому чохлі.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 15.05.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000674.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000674 який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000674 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки iPhone 12, в корпусі фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_2 , без сім картки, в прозорому силіконовому чохлі, який упаковано до спеціального пакету № PSP0015444.

Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА