Дата документу 20.07.2023Справа № 554/6410/23
Провадження № 1-кс/554/8792/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, щов ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2023 року до ЧЧ ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 13 год. по 15 год. 17.06.2023 року невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки "Huawei P Smart IMEI НОМЕР_1 " в корпусі синього кольору коли останній перебував в закладі "Чарочка", що по вул. Н. Сотні в м. Полтава. Чим завдала збитків точна сума якого встановлюється.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження № 0000318 від 18.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 18.07.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 9і, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei» P Smart синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який з його слів він викрав шляхом вільного доступу 17.06.2023 близько 13:15 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Чарочка», що розташоване по вул. Небесної Сотні, в м. Полтава.

Вищевказаний вилучений мобільний телефон постановою слідчого від 16.05.2023 було визнано речовим доказом.

Вищевказаний мобільний телефон можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий прохав накласти арешт на вилучений в ході огляду від 18.07.2023: мобільний телефон марки«Huawei» P Smart синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який після проведення судово-товарознавчої експертизи повернути під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності , проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт навилучений в ході огляду від 18.07.2023 мобільний телефон марки «Huawei» P Smart синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який після проведення судово-товарознавчої експертизи повернути під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1