Справа № 953/4758/23
н/п 1-кп/953/975/23
"19" липня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алібайрамли Азербайджанської Республіки, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/356-А/22 від 07 грудня 2022 року отримала середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді черезвертлюгового уламкового перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням.
Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_3 та відсутністю у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого, винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 та зазначила, що жодних майнових та інших претензій щодо вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення вона до обвинуваченого не має, окрім того, повідомила, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану їй вказаним кримінальним правопорушенням, у зв`язку чим просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК україни, про що потерпіла подала письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18) викладений висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі статтею 46 КК України.
Суд встановив, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, завдані вказаним кримінальним правопорушенням збитки відшкодував потерпілій в повному обсязі, неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_4 до настання тяжких наслідків не призвели.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні у кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному суд відносить на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року накладений арешт на речові докази, суд скасовує вказаний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року на речові докази.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1