Справа № 646/2841/23
№ провадження 1-кс/646/922/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000642 від 13.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 14.06.2023 року звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2023 до ВП № Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.06.2023 року приблизно о 18:15 невстановлена особа, перебуваючи в магазині «АВРОРА», що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 4, здійснила крадіжку шляхом пронесення майна повз касову зону не сплативши за нього, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка», на суму яка встановлюється. (ІТС ІПНП № 5421 від 13.06.2023)

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також, фактичних відомостей, 13.06.2023, в період часу з 21:10 год. по 21:26 год., було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 4, під час якого було виявлено і вилучено наступне майно: навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110, чорного кольору, в справному стані без пошкоджень.Даний огляд проводився за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 , який пояснив, що ці навушники він викрав з магазину «Аврора» що розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 4, який фактично є третьою особою, фактично вищевказані навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110 належать ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄРДПОУ 41130363, юридична адреса: Полтавська обл., смт. Опішня, вул. Свято Михайлівська, буд. 3Б, фактична адреса: м. Харків, майдан Захисників України. Буд. 4, на підставі довіреності №01/04/2023-1667 від 01.04.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представником потерпілого у даному кримінальному провадженні).

14.06.2023 постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказаний предмет, а саме навушники Bluetooth X- DIGITAL HBS-110, чорного кольору - було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 4, який проводився за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110, чорного кольору, які належать ТОВ «Вигідна покупка», (код юридична особа: Полтавська обл., смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б; фактична адреса: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 4, є представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали та просили задовольнити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 13.06.2023 року.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 14.06.2023 року, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110, чорного кольору вилучені під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою м. Харків, майдан Захисниів України, 4 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до сейф-пакету PSP2380348, опечатано, скріплено підписами слідчого, понятихта визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000642 від 13.06.2023 року.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000642 від 13.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110, чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події від 13.06.2023 року, за адресою: м. Харків майдан Захисників України буд. 4, які належать ТОВ «Вигідна покупка» яке являється юридичною особою (код юридична особа: Полтавська обл., смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б; фактична адреса: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 4, на підставі довіреності №01/04/2023-1667 від 01.04.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.), шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-якими особами, з подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затверджено наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1