Справа № 404/5323/23
Номер провадження 1-кп/404/311/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001544 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.12.2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Копілка», належного ТОВ «Копілка», що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 1А, де в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з вказаного магазину. У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину майно, належне ТОВ «Копілка», а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label, 40% 0,7 (Шотландія)» вартістю 711 грн. 33 коп.

Продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону магазину «Копілка», умисно не пред`явивши касиру зазначений товар, не оплативши його, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном, належним ТОВ «Копілка» вартістю 711 грн. 33 коп. працівниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні 17.07.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 31 травня 2023 року за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, з полиці магазину «Копілка» намагалася викрасти товар та пройшла повз касову зону, однак була зупинена працівником охорони магазину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товару, який намагалася викрасти, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, доводиться дослідженими судом такими доказами:

- рапортом поліцейського від 31.05.2023 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 31.05.2023 року, згідно з якими зафіксовано звернення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.п.4-5);

- протоколом огляду місця події від 31.05.2023 року з фототаблицею, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення правопорушення у магазині «Копілка» по вул.Соборній, 1А, у м.Кропивницькому, під час якого виявлено викрадену пляшку віскі (т.1 а.п.20-22);

- інвентаризацією товарів ТОВ «Копілка» від 01.06.2023 року та довідкою щодо вартості пляшки віскі, яка була викрадена (т.1 а.п.31, 32);

- протоколами зняття показань технічних приладів та технічних засобів та перегляду відеозаписів від 08.06.2023 року з долученим оптичним диском, який визнано речовим доказом, які підтверджують наявність відеозапису, який містить обставини крадіжки товару ОСОБА_3 , які відповідають висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.36-37, 38-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнала обвинувачену як особу, яка намагалася вчинити крадіжку товару з магазину (т.1 а.п.52-54);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав обвинувачену як особу, яка намагалася вчинити крадіжку товару з магазину (т.1 а.п.57-59);

- висновком експерта №2249/23-27 від 08.06.2023 року, згідно з яким підтверджено вартість викраденого, встановлена судом (т.1 а.п.64-66).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом доведеним, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому суд бере до уваги показання обвинуваченої у суді 17.07.2023 року, які повністю узгоджуються із раніше вказаними доказами: документами, протоколами слідчих дій та висновками експерта, дослідженими судом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_3 за місцем навчання характеризувалася негативно, незаміжня та не працює, раніше судима, осудна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована та незаміжня, вчинила закінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин під час іспитового строку, раніше судима за аналогічне кримінальне правопорушення протягом року, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2022 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і вона вчинила нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити їй покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченої та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_3 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 716 грн 94 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 29.06.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 716 грн 94 коп.

Речовий доказ - оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченою, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1