Справа №490/4258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 161 040,00 грн. Просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. У випадку відмови у зміні запобіжного захожу змінити розмір застави, визначити у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53 680 грн.

Мотивуючи своє клопотання під час судового розгляду захисник вказала, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 161 040,00 грн. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.06.2023 року, ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року залишено без змін. Також захисник зазначила, що ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду є мінімальний, оскільки підозрюваний не володіє паспортами для виїзду за кордон, тому не має можливості перетину державного кордону. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Херсоні, де мешкає більш ніж 35 років, має на утриманні непрацездатну мати, яка потребує стороннього догляду за станом здоров`я та піклування.

Підозрюваний клопотання захисника підтримав, вказав, що йому діагностували декілька захворювань, а тому йому необхідно відвідувати лікаря, крім того необхідно піклуватися про матір, які потрібна його допомога.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що строк дії запобіжного заходу спливає 22.07.2023 року та питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу буде вирішуватися в суді, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2023 року, залишеною без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.06.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2023 року з встановленням застави в розмірі 161040 грн. та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисних та підозрюваний фактично посилались на те, що висновки, до яких дійшов суд при розгляді клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є помилковими.

Разом з тим, сторона захисту не зазначає будь-яких суттєвих доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтуються на позиції захисту про помилковість висновків суду, що по суті можуть бути доводами апеляційної скарги на судове рішення, а не обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту, що мати підозрюваного за станом здоров`я потребує стороннього догляду не підтверджені належними доказами.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не доведено, що менш тяжкий запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, на переконання слідчого судді стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Виходячи із вищезазначеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1