Справа №:755/3592/23
Провадження №: 1-кс/755/2672/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві старший ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Глухівського району Сумської обл., громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 08 грудня 2022 року народження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду у рамках кримінального провадження за № 0003920 від 08 грудня 2022 року народження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше грудня 2022 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропною речовиною та прекурсорів, вирішив організувати систематичне незаконне виготовлення, пересилання з метою з метою збуту, а також збут психотропної речовин, по території м. Києва та інших регіонів України.

У подальшому, ОСОБА_8 підшукав серед знайомих особу та залучив до збуту психотропної речовини та прекурсорів ОСОБА_4 . Вступивши у злочинну змову із ОСОБА_4 . ОСОБА_8 визначив обов`язком за собою незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін, придбання з метою подальшого збуту прекурсору - нітроетан, підшукування наркозалежних споживачів, а також надання вказівок ОСОБА_4 здійснювати поштові відправлення «товару». До обов`язків ОСОБА_4 входило здійснювати поштові відправлення за допомогою сервісу «Нова Пошта» психотропної речовини та прекурсорів, а також роздрібний збут зазначених речовин наркозалежним споживачам.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, ОСОБА_8 підшукав клієнта з метою продажу психотропної речовини - амфетамін. Разом з тим, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_3 , виготовив психотропну речовину - амфетамін у невстановленій кількості та у невстановлений спосіб передав ОСОБА_4 з метою подальшого здійснення відправлення з метою збуту.

27 березня 2023 року близько 12 години 17 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №1 за адресою Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, вул. Миру, буд. 40, оформив відправлення №4979 оформив відправлення та передав оператору посилку із вмістом порошкоподібною речовини - амфетамін, для подальшої доставки отримувачу ОСОБА_9 , за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 94/1, відділення №106.

Надалі, у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5, було оглянуто посилку з трек номером №4979 від ОСОБА_4 до ОСОБА_10 , в ході якого виявлено картонну коробку в середині якого виявлено мобільний телефон, шматки пінопласту та серветка в середині якої загорнутий в згорток з фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору з якої було відібрано часту, яка в своєму складі містить психотропну речовину-амфетамін масою 0,075 г, яку ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 виготовили, зберігали та переслали з метою збуту, а також незаконно збули психотропну речовину.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, однак не пізніше 12 березня 2023 року підшукав клієнта з метою продажу прекурсора - нітроетан. Разом з тим, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, придбав прекурсор нітроетан та у невстановлений спосіб передав ОСОБА_4 з метою подальшого здійснення відправлення, з метою збуту.

12 березня 2023 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №1 за адресою Київська обл., Броварський р-н, смт. Колита, вул. Миру, буд. 40, оформив відправлення №4866 та передав оператору посилку із вмістом трьох пластикові пляшки із прозорою рідиною, для подальшої доставки отримувачу ОСОБА_11 , за адресою отримання м. Київ, вул. Порика, 13В.

Надалі, у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5, у приміщенні оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» було оглянуто посилку з трек номером «4866» від ОСОБА_4 до ОСОБА_11 , в ході якого виявлено в картонній коробці три пластикові пляшки із прозорою рідиною з одної з яких відібрано рідино, яка в своєму складі містить прекурсор - нітроетан масою 41,5657 г, яку ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів придбали, зберігали та переслали з метою збуту, а також незаконно збули.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_3 , виготовив психотропну речовину - амфетамін у невстановленій кількості з метою подальшого роздрібного збуту ОСОБА_4 . В подальшому, помістив її до автомобіля «Mersedes-Benz» моделі Е280, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався, з метою подальшого збуту за попередньою змовою із ОСОБА_4

29 серпня 2023 року у період часу з 15 години 57 хвилин по 16 годину 15 хвилин за адресою АДРЕСА_4 був проведений обшук автомобіля «Mersedes-Benz» моделі Е280, державний номерний знак НОМЕР_1 під час якого з підлокітника було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,174 г, яку ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 повторно виготовили та зберігали з метою збуту.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, пересиланні, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у придбанні, зберігання з метою збуту та збуті прекурсорів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

За цим фактом 08 грудня 2021 року було розпочато кримінальне провадження за №0003920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 29 серпня 2023 року кримінальне провадження за №0003920 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження за №0001340 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 14 і ч .4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження за №0001341 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 14 і ч. 3 ст. 146 КК України, кримінальне провадження за №0003058 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження за №0003061 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 311 КК України; кримінальне провадження за №0003062 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України - об`єднані в одне провадження, та визначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003920.

29 серпня 2023 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (час фактичного затримання 29 серпня 2023 року 16 година 30 хвилин).

29 серпня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

30 серпня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання від до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність у підозрюваного місця проживання у м. Києві, постійного місця роботи та заробітку, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків шляхом залякування, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що клопотання передчасне, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, ризики зазначені прокурором є необґрунтовані, підозра є необґрунтованою, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та його захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться: у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколах допиту свідків; у протоколах про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото,-кінозйомки, відеозапису; у протоколах огляду предмету та документів; у постанові про визнання та приєднання речових доказів; у протоколах огляду і виїмки кореспонденції; у висновках експертів; у протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; у протоколах допиту підозрюваних; у протоколах обшуку; у протоколах особистого обшуку затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України; у протоколі допиту свідка, у інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи у судовому засіданні, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували у задоволенні клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваного, його вік, наявність соціальних зв`язків, той факт, що він не працює, раніше не судимий.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчої про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, слідча суддя не вбачає.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчої судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 183 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003920 від 08 грудня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 жовтня 2023 року (включно), але в межах строку досудового розслідування, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 16 години 30 хвилин 29 серпня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1