ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

05 червня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001494 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченоч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 02.06.2023.

Суд перевірив наданні матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження дійшов таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №001494 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченоч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 179,184 КПК України та подано в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.05.2023 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебували разом з ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості, на зупинці громадського транспорту поряд з магазином «Продовольчі товари», що розташований за адресою: вул. Варвари Ханенко, буд. 8с. Оленівка Фастівського району Київської області.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбувся конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс один удар долонею правої руки по потилиці ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс удар кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_7 та один удар кулаком правої руки в ліву частину черева, чим спричинив йому, тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, які відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зазначених в наказі Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили в застосуванні запобіжного заходу відмовити, оскільки вважають наведені прокурором ризики надуманими та необґрунтованими.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2023 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_3 з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 від 01.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 01.06.2023; протоколами оглядів відеозаписів від 01.06.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження, на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_3 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України..

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців немає, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майновий стан те, що останній є раніше не судимий, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченимст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження є доцільним застосування до підозрюваного запропонованого прокурором запобіжного заходу та покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196,198 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001494 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченоч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, працює на посаді оператора?касира в ТОВ«Авантаж7», зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 05.08.2023

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1