Номер провадження 1-кп/754/946/23
Справа№754/7392/23
В И Р О К

Іменем України

15 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000454 від 25.05.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньківка Бориспільського району Київської обл., громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , вступив у злочину змову з Особою 1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі по тексту Особа 1), а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення незаконних дій під виглядом надання послуг від імені детективного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі «Аркан», створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а також інших пов`язаних злочинів.

З цією метою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин Особа 1 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, розмістили в мережі інтернет-сайт детективного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за URL-адресою «ІНФОРМАЦІЯ_4», на якому останні пропонують надання наступних послуг: юридична допомога, подружня зрада, збір інформації, розслідування кримінальних проваджень, перевірка персоналу, перевірка способу життя дітей, перевірка на прослуховування, пошук людей, пошук майна, пошук власника автомобіля, зовнішнє спостереження. В розділі «Контакти» містяться наступні номери телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Пізніше, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 25.07.2022 о 12:30 год. із Особа 1 зустрівся громадянин України ОСОБА_6 , якому стало відомо про діяльність детективного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_2» у мережі Інтернет. Зустріч відбулася за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-А, м. Київ. Під час зустрічі, Особа 1, повідомив ОСОБА_6 про послуги, які може надати детективне агентство, а саме що за грошові кошти вони можуть зібрати будь-яку яку конфіденційну інформацію про будь-яку людину, наприклад щодо перетину кордону України особами за останніх 5 років, дізнатися номери банківських карток особи, спостерігати за особою, відстежувати місцезнаходження людини або транспортного засобу тощо.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій Особи 1 та незаконність його пропозиції, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, після чого почав діяти під їх контролем з метою викриття злочинних дій Особи 1 та інших представників детективного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_2» та невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, 01.03.2023 о 15:02 год., у ресторані «KFC», розташованому за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-А, м. Київ, відбулася попередньо обумовлена зустріч ОСОБА_6 з Особи 1, на яку останній прибув разом із ОСОБА_3 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 , повідомив, що на даний час його цікавить інформація щодо перетину кордону особою та персональна інформація щодо особи, а саме паспортні дані, родинні зв`язки, наявність інформації щодо притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності та інша інформація, на що Особа 1 повідомив, що зможе надати послуги по отриманню вказаної інформації за 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США за одну особу.

В подальшому, 07.03.2023, під час телефонної розмови з Особою 1, останній повідомив ОСОБА_6 , що може провести поглиблену перевірку особи, але це буде коштувати на 200 (двісті) доларів США дорожче, тобто загальна сума буде складати 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США. При цьому, аванс необхідно заплатити у сумі 500 (п`ятсот) доларів США. Також, під час розмови, Особа 1 наполіг на проведенні зустрічі 09.03.2023, з метою передачі йому авансу у сумі 500 (п`ятсот) доларів США.

09.03.2023 о 14:41 год., продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, у ресторані «KFC» за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-А, м. Київ, Особа 1, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США у якості авансу, а також підписав із останнім формальний договір про надання інформаційних послуг.

Так вони домовилися, що після отримання даної інформації ОСОБА_6 , яку останній має отримати до 26.03.2023 включно, він повинен віддати решту коштів Особі 1, а саме 350 (триста п`ятдесят) доларів США.

У свою чергу, Особа 1, через свої зв`язки має отримати інформацію стсовоно особи, дані якої йому повідомить ОСОБА_6 додатково, а саме перетин вказаною особою за останні 5 років та поглиблене «досьє» з конфіденційною інформацією відносно особи, яка у тому числі зберігається у базах даних органів виконавчої влади та правоохоронних органах.

Того ж дня, Особа 1, на виконання свого злочинного умислу, в застосунку «Telegram», використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 , звернувся до ОСОБА_6 з метою отримання даних особи, стосовно якої необхідно отримати відповідну інформацію, на що ОСОБА_6 написав останньому повідомлення із текстом: « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, 16.03.2023, Особа 1, за допомогою застосунку «Telegram», зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він зібрав всю необхідну інформацію стосовно ОСОБА_7 та готовий передати її за решту суми.

Того ж дня, о 15:21 год., ОСОБА_6 , у застосунку «Telegram» отримав від користувача «ІНФОРМАЦІЯ_5», адміністратором якого є Особа 1, файл з назвою «2_068050849.xlsx» в якому міститься інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_7

17.03.2023 о 15:53 год., у ресторані «KFC» за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-А, м. Київ, за попередньою домовленістю з Особою 1, прибув ОСОБА_6 , однак замість Особи 1 на зустріч прибув ОСОБА_3

ОСОБА_3 діючи на виконання спільного з Особою 1 злочинного плану повідомив ОСОБА_6 , що Особа 1 не зміг прибути на зустріч у зв`язку із зайнятістю та що він забере залишок коштів у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США за передану інформацію.

Під час спілкування з ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_6 , що за додаткову плату вони можуть надати інформацію з баз даних РАЦС та інформацію стосовно номерів мобільних телефонів на які частіше всього дзвонить особа.

Того ж дня, ОСОБА_6 , за допомогою застосунку «Telegram», зателефонував Особа 1 та запитав щодо подальшої співпраці. Особа 1 повідомив, що він має можливість провести максимальну перевірку особи, яка включає в себе інформацію з баз даних РАЦС, інформацію щодо перетину кордону, інформацію про номери мобільних телефонів на які частіше всього дзвонить особа, але збір та надання такої інформації буде коштувати приблизно 1 800 (одну тисячу вісімсот) доларів США.

17.04.2023, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, у ресторані «KFC» за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-А, м. Київ, Особа 1 разом із ОСОБА_3 , отримали від ОСОБА_6 грошові кошти (аванс) у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США за збір інформації з обмеженим доступом, яка обробляється в автоматизованих системах стсоовно ОСОБА_8 , дані якого передав вказаним особам ОСОБА_6

09.05.2023 о 10:48 год., Особа 1, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, на виконання попередніх домовленостей зустрівся із ОСОБА_6 у ресторані «KFC» за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-А, м. Київ та отримав від останнього попередньо обумовлену другу частину грошової винагороди у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США за збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі «Аркан», захищеній відповідно до чинного законодавства, а саме інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_8 та іншу інформацію з обмеженим доступ стосовно ОСОБА_8 , яка обробляється в автоматизованих системах органів виконавчої влади та правоохоронних органах.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про інформацію» за режимом доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Згідно ст. 30 Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом може бути поширена без згоди її власника, якщо ця інформація є суспільно значимою, тобто якщо вона є предметом громадського інтересу і якщо право громадськості знати цю інформацію переважає право її власника на її захист.

Згідно відповіді на запит вих. №28/15072/23 від 05.04.2023 з Адміністрації Державної прикордонної служби України система «Аркан» - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів (баз даних) суб`єктів системи «Аркан». У системі «Аркан» обробляється інформація, яка є власністю держави і створюється в процесі поточної діяльності органів виконавчої влади - суб`єктів системи «Аркан». Ця інформація підлягає захисту.

Відповідно до ст. 21 ч. 2 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до ст. 21 ч. 1 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 361-2 ч. 2 КК України, як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

26.05.2023 між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000454 від 25.05.2023, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 361-2 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361-2 ч. 2 КК України, а саме із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, із застосуванням ст.69 КК України, оскілки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч. 2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання 26.05.2023, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості від 23.01.2023, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання, оскільки мають місце обставини, передбачені ст. 69 КК України, для призначення обвинуваченому покарання, яке не передбачене ст. 361-2 ч. 2 КК України, яке буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 468 ч. 1 п. 2, 469 ч. 4 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином (ст. 361-2 ч. 2 КК України).

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, тимчасово не працює, однак повідомив суд про те, що активно займається пошуком роботи, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд встановив наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті - ст. 361-2 ч. 2 КК України, за це кримінальне правопорушення, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.05.2023 покарання, у виді громадських робіт.

Таким чином, підсумовуючи питання щодо призначення покарання, суд, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити ОСОБА_3 , покарання, яке визначено в угоді, а саме із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 150 год.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000454 від 25.05.2023, згідно постанови слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 09.05.2023 та постанови ст. слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 від 09.05.2023, зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2023, накладено арешт на майно.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2023 стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до 09.07.2023, включно.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, гл.35, 615 ч.15 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2023 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000454 від 25.05.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч. 2 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 травня 2023 року, покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000454 від 25.05.2023, які згідно постанови слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 09.05.2023 та постанови ст. слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 від 09.05.2023, зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а саме:

1)мобільний телефон Redmi 6А (чорного кольору) з зарядним пристроєм;

2)два жорстких диска «Seagate»;

3)флеш накопичувач чорного кольору «Transcend»;

4)банківська картка Monobank НОМЕР_4 0863 1 шт.;

5)банківська картка ПриватБанк НОМЕР_5 1 шт.;

6)банківська картка ПриватБанк НОМЕР_6 1 шт.;

7)блокнот зеленого кольору Notebook в якому містяться рукописні записи, а саме на першому аркуші текст починається «Расходы»;

8)картки для сім-карт мобільного оператора Lifecell з номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 3 шт.;

9)мобільний телефон РОСО 5G з сім-картами НОМЕР_10 та НОМЕР_10 в чохлі, - повернути ОСОБА_3 ;

-пристрій схожий на засіб для стеження RoHS Model: ТК905 (чорного кольору)- знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2023 на майно, а саме: блокнот зеленого кольору Notebook в якому містяться рукописні записи, а саме на першому аркуші текст починається «Расходы», картки для сім-карт мобільного оператора Lifecell з номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 3 шт., мобільний телефон РОСО 5G з сім-картами НОМЕР_10 та НОМЕР_10 в чохлі, інших ідентифікаційних ознак мобільного телефону зазначити не видається за можливе, у зв`язку із тим, що вказаний мобільний телефон має систему логічного захисту, - скасувати.

Застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2023 стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1