БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1757/23
Провадження № 1-кс/497/605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду та визнання правомірним проведення огляду

07.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про визнання правомірним проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання правомірним проведення огляду від 04.08.2023 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України за кваліфікаційними ознаками: незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області 04.08.2023 о 15:03 годині від оперативного працівника відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що в ході проведення контрдиверсійних заходів, на виконання бойового розпорядження, у взаємодії з військовослужбовцями ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, НОМЕР_2 окремого батальйону НГУ, під час відпрацювання домоволодіння АДРЕСА_1 , на території останнього виявлено факт незаконного вирощування рослин роду конопель у кількості 10 рослин.

Відомості про кримінальне правопорушення вказане у повідомленні о 16:13 годин 04.08.2023 внесено до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 України.

При виїзді на місце встановлено ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 та який показав, що сусідній будинок АДРЕСА_1 є нежитловим на протязі довгого часу в ньому ніхто не мешкає та що йому невідомо хто саме вирощує рослини коноплі, які дійсно ростуть на городі вказаного домоволодіння.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

У зв`язку з чим тимчасово виконуючий обов`язки старости с. Дмитрівка Болградського району Одеської області ОСОБА_6 надала добровільну згоду на огляд вказаного домоволодіння.

У подальшому, з урахуванням обстановки на місці події, обставин вчинення кримінального правопорушення, які повідомив співробітник відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області та у зв`язку з тим, що зволікання у прийнятті рішення, могло в подальшому негативно відобразиться на досудовому розслідуванні, 04.08.2023 у період часу з 21:50 години до 22:10 години, проведено огляд, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду в ході якого виявлено та вилучено 10 рослин, які схожі на рослини коноплі.

У зв`язку з викладеним, та тим, що на думку органу досудового розслідування, 10 рослин, які схожі на рослини коноплі, виявлені в ході огляду є предметами вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000084.

За наслідками проведеного огляду складено відповідний протокол.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З цих підстав, на думку органу досудового розслідування, виникає необхідність у визнанні проведеного огляду 04.08.2023 домоволодіння АДРЕСА_1 , правомірним, оскільки його проведення було невідкладним, з метою врятування виявленого майна, та нагальним без будь-яких зволікань оскільки проводився у неробочий час, та неможливістю отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, а тому прокурор невідкладно звертається до слідчого судді з цим клопотанням та просить визнати проведений огляд правомірним.

Прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення по суті клопотання, підтримала викладене та просила його задовольнити. Стверджувала, що у проведенні огляду була нагальна потреба з метою виявлення та збереження виявленого майна.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи прокурора, дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області 04.08.2023 о 15:03 годині від оперативного працівника відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що в ході проведення контрдиверсійних заходів, на виконання бойового розпорядження, у взаємодії з військовослужбовцями ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, НОМЕР_2 окремого батальйону НГУ, під час відпрацювання домоволодіння АДРЕСА_1 , на території останнього виявлено факт незаконного вирощування рослин конопель у кількості 10 рослин (а.с.6 ,7).

Відомості про кримінальне правопорушення вказане у повідомленні о 16:13 годин 04.08.2023 внесено до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 України (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст. ст. 36-37 КПК України. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 (а.с.9)

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою дізнавачів Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка призначена керівником сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 39-1, 40-1 КПК України. Старшим групи дізнавачів призначено старшого дізнавача сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (а.с.8).

При виїзді на місце встановлено ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 та який показав, що сусідній будинок АДРЕСА_1 є нежитловим на протязі довгого часу в ньому ніхто не мешкає та що йому невідомо хто саме вирощує рослини коноплі, які дійсно ростуть на городі вказаного домоволодіння (а.с.15).

За повідомленням Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 04.08.2023 року ОСОБА_7 , 1978 року народження домовласник будинку АДРЕСА_1 та інші члени сім`ї фактично не проживають (а.с.13).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано (а.с.14).

У зв`язку з чим тимчасово виконуючий обов`язки старости с. Дмитрівка ОСОБА_6 надала добровільну згоду на огляд вказаного домоволодіння (а.с.10).

У подальшому, з урахуванням обстановки на місці події, обставин вчинення кримінального правопорушення, які повідомив співробітник відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області та у зв`язку з тим, що зволікання у прийнятті рішення, могло в подальшому негативно відобразиться на досудовому розслідуванні, 04.08.2023 у період часу з 21:50 години до 22:10 години, проведено огляд, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду в ході якого виявлено та вилучено 10 рослин, які схожі на рослини коноплі (а.с.11-12).

Під час огляду здійснювалась відео фіксація відеокамерою Canon EDS 2000 D, та відеозапис надано слідчому судді, і який був досліджений судом.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданих матеріалів вбачається, що 04.08.2023 старшим дізнавачем СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол огляду, відповідно до якого 04 серпня 2023 року в період часу з 21:50 години до 22:10 години, останньою у присутності понятих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі письмової добровільної згоди представника Дмитрівського старостату Болградського району Одеської області, т.в.о. старости ОСОБА_6 (а.с.10) проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності не зареєстровано (а.с.14), під час якого було здійснено проникнення на територію домоволодіння, а далі на територію городу, на якому виявлено та вилучено 10 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі.

Згідно ч. 2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підставою для проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, була письмова добровільна згода представника Дмитрівського старостату Болградського району Одеської області, т.в.о. старости ОСОБА_6 (а.с.10), оскільки право власності на домоволодіння не зареєстроване (а.с.14), а за інформацією Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 04.08.2023 року ОСОБА_7 , 1978 року народження, домовласник будинку АДРЕСА_1 та інші члени сім`ї фактично не проживають (а.с.13).

Окрім цього, була невідкладна необхідність виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які були об`єктом кримінально протиправних дій.

Проведення огляду місця події за місцем розташування зазначеного домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що на момент проникнення до вказаного домоволодіння неможливо було отримати у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідної ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Прокурор просить надати дозвіл на огляд місця події території домоволодіння, право власності на яке не зареєстровано належним чином згідно вимог діючого законодавства (а.с.14), яке було останнім місцем проживання ОСОБА_7 та її родини, які останні роки фактично не проживають, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто проведення слідчої дії, який вже фактично вчинено 04.08.2023 року.

З поданих матеріалів вбачається, що огляд місця події території домоволодіння проводився на підставі ст.233 КПК України.

Так, невідкладний огляд проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході проведення невідкладного огляду місця події території домоволодіння, право власності на яке не зареєстровано (а.с.14), яке було останнім місцем проживання ОСОБА_7 та її родини, які останні роки фактично не проживають, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здобуті докази вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на огляд вказаного домоволодіння, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду, та іншими матеріалами клопотання), а також прокурором доведено достатність даних про здійснення органом дізнання досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному домоволодінні могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234-235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння та про визнання правомірним проведення огляду від 04.08.2023 року - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду домоволодіння та визнати правомірним проведений огляд 04.08.2023 року в період часу з 21:50 години до 22:10 години до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме: огляд місця події території домоволодіння, право власності на яке не зареєстровано, яке було останнім місцем проживання ОСОБА_7 та її родини, які останні роки фактично не проживають, на підставі письмової добровільної згоди представника Дмитрівського старостату Болградського району Одеської області, т.в.о. старости ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і вилучено: 10 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі.

Відповідно до ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1