У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Медіа Торг Ф» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Медіа Торг Ф» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Медіа Торг Ф» подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2023 №758/6284/23, на грошові кошти ТОВ «Медіа Торг Ф», які в безготівковому вигляді знаходяться на рахунку в АТ «Райффайзен Банк».

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на вказані рахунки накладено необґрунтовано, тобто, без урахування дійсних фактичних обставин справи та належних і допустимих доказів на їх підтвердження. Зазначає, що ТОВ «Медіа-Торг Ф» не укладалося жодних договорів з підприємством-фігурантом кримінального провадження «Нью Стрім Енерджі», та, відповідно, не здійснювало жодних розрахунків. При цьому, твердження прокурора про ведення підприємством «фіктивної» господарської діяльності не підтверджені жодними доказами, оскільки Товариство здійснює підприємницьку діяльність згідно з видами діяльності за КВЕД, подає фінансову звітність у відповідності до вимог Податкового Кодексу, своєчасно сплачує податки, а накладення арешту на його рахунки зумовлює неможливість виконання договірних зобов`язань перед контрагентами, та досягнення кінцевої мети діяльності Товариства - отримання прибутку.Таким чином, просить клопотання задовольнити та накладений арешт скасувати.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому зняття арешту з вказаного майна може призвести до непоправних наслідків для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши представника власника майна та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає слідчому судді вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2023 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Медіа Торг Ф», які в безготівковому вигляді знаходяться на рахунку в АТ «Райффайзен Банк» із зупиненням видаткових операцій за винятком сплати податків, зборів до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стразових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, з матеріалів, долучених до клопотання про скасування майна, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться тривалий час, жодній посадовій особі ТОВ «Медіа-Торг Ф» про підозру не повідомлено, натомість, діяльність підприємства суттєво ускладнена, відсутня об`єктивна можливість виконання підприємством своїх зобов`язань перед контрагентами, можливість досягнення кінцевої мети діяльності товариства унеможливлена заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що завдає суттєвих збитків інтересам підприємства, що є неспівмірним із цілями досудового розслідування на даному етапі.

Разом із тим, як на підставу для накладення арешту, прокурор у клопотанні посилався на необхідність збереження речових доказів, разом із тим, слідчим суддею не вбачається підстав відповідності такого майна ст. 98 КПК України, оскільки відомостей, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, слідчим суддею не встановлено, як і не виявлено даних, які б надали можливість беззаперечно стверджувати, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час, такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, оскільки згідно ст. 2 КПК України, з метою його забезпечення кримінального провадження, має бути застосовано такий спосіб обтяження, який є пропорційним його завданням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Медіа Торг Ф» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2023 (справа №758/6287/23) у кримінальному провадженні №0000422 від 19.10.2022 на грошові та валютні кошти ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунках в АТ "Райффайзен Банк" (МФО 380805, ), рахунки: НОМЕР_1 (валюта 980-українська гривня); НОМЕР_2 (валюта 980-українська гривня); НОМЕР_3 (валюта978-ЄВРО); НОМЕР_4 (валюта 840-ДОЛАР США); на грошові та валютні кошти ТОВ «МЕДІА-ТОРГ Ф» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_5 (валюта 980-українська гривня) в Львівська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк" (МФО 325570, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1