ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1181/23 Справа № 173/2019/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до іншого суду для розгляду,-

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

До складу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області входить троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав (а.с.11,12).

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року у судді ОСОБА_5 зайнятість згідно табеля (хвороба лікарняний лист), суддя ОСОБА_7 виключена через неповажність (закінчився або не розпочався період повноважень), а суддя ОСОБА_6 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпустка 14 і більше днів (а.с.12).

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в наданих апеляційному суду матеріалах провадження відсутня копія наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підтвердження перебування судді ОСОБА_6 у відпустці та копія листка непрацездатності на підтвердження перебування судді ОСОБА_8 на лікарняному, як доказів наведених у поданні аргументів для зміни підсудності судового розгляду даного клопотання.

Водночас, згідно приписів ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, з урахуванням строку розгляду клопотання про проведення обшуку і неможливістю автоматизованого розподілу клопотання у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000006 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3