overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/8767/23
Номер провадження № 1-кп/756/1391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 2 дні, а саме до 15:45 год. 21.07.2023.

Керуючись статтями 7, 177-178, 181, 194, 199, 315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , на домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , кожного дня з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, протягом строку дії запобіжного заходу, зобов`язав ОСОБА_4 з`являтися до суду за першим викликом.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у межах вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, вона має отримати відповідний дозвіл суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім строком її дії є 16.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї може бути поданим разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:45 год. 21.07.2023, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/991/20 Номер провадження 11-кп/814/2197/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 12.05.2020 Роменським міськрайонним судом Сумської області, скасованого вироком Сумського апеляційного суду від 15.09.2021 та засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 06.07.2023.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 листопада 2023 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 363/3195/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4421/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 590/979/22
Провадження № 1-в/590/23/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

18.07.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 липня 2023 року на 13 год 30 хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 178, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 вересня 2023 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду діє по 15 вересня 2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2023 о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1748/22

1-в/348/56/23

19 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в цей же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2023 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/5411/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/818/1027/23
Категорія арешт майна
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи, яка є власником майна, т.в.о. директора Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрьєва НААН - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів провадження ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року клопотання представника юридичної особи, яка є власником майна, т.в.о. директора Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрьєва НААН - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року.

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2023 року ухвала Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року була скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене та на підставі вимог ч.3 ст.76 КПК України, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи (апеляційне провадження №11сс/818/1027/23, справа №953/5411/22) за апеляційною скаргою представника юридичної особи, яка є власником майна, т.в.о. директора Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрьєва НААН - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2268/23
Провадження по справі № 1-кп/129/501/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 30.06.2013 р. в АДРЕСА_1 шляхом відкриття знайденим ключем замка вхідних дверей проникла в належне ОСОБА_4 підсобне приміщення звідки таємно викрала зварювальний апарат, чим завдала потерпілим матеріальної шкоди на 669,39 грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 30.06.2013 р. тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України пройшло десять років, особу, винну у таємному викраденні належного ОСОБА_4 зварювального апарату не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 589/4549/21
Провадження № 1-кп/589/205/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, судові повістки направлялись за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за вищевказаним обвинуваченням, яке призначено на 26 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/470/22
Провадження по справі № 1-в/514/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт Тарутине

Тарутиинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Тарутине Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 липня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 липня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 липня 2022 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6227/20
У Х В А Л А

19.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2021 року, яким обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_3 та обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_4 визнано не винуватими та виправдано, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1551 від 14.07.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України, - прийняти до свого провадження (справа №303/6227/20 кримінальне провадження № 11-кп/4806/282/21 у 9-ти томах: том № 1 на 192 арк., том № 2 на 236 арк., том № 3 на 224 арк., том № 4 на 243 арк., том № 5 на 248 арк., том № 6 на 248 арк., том № 7 на 250 арк., том № 8 на 222 арк., 12 конвертів з дисками техн.запису с/з; том № 9 на 158 арк., контрольне провадження в 3-х томах: том № 1 на 90 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 2 на 67 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з; том № 3 на 57 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1