Справа № 286/2666/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенськогорайонного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_17 , , заступнику начальника СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому інспектору з ОД ВПК в Житомирській області ДКП НП України майору поліції ОСОБА_28 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засвідчені належним чином копії документів, котрі містять банківську таємницю, а саме:

1.1. Документи про відкриття, оформлення (договір, заява та інше) банківського картки (рахунку) зловмисника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

1.2. Анкетні дані особи, якій було видано банківську картку з № НОМЕР_1 , та копії підтверджуючих документів;

1.3. Виписки по банківському рахунку користувача банківської картки з № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.04.2023 по 00 год. 00 хв. 10.04.2023 включно із обов`язковим зазначенням:

- призначення платежу;

- дати, часу, руху, суми, місця і способу отримання грошових коштів, зняття готівки та за допомогою якої платіжної системи;

- дати, часу, руху, суми, місця і способу зарахування (перерахування) на вказану картку грошових коштів та за допомогою якої платіжної системи, мотивуючи тим, що 06.04.2023 невстановлена особа, в ході телефонної розмови з номеру НОМЕР_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_29 , ввівши в оману останню, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 12800 гривень, які ОСОБА_29 через відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перерахувала на картку зловмисника № НОМЕР_1 , за купівлю бронежелета для сина.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2023 було здійснено перерахунок грошових коштів за допомогою відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було здійснено ОСОБА_29 та внесено грошові кошти за придбання бронежилету в сумі 12800 грн. на картку зловмисника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000067 від 16.02.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2023 відомості про те, що 06.04.2023 невстановлена особа, в ході телефонної розмови з номеру НОМЕР_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввівши в оману останню, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 12800 гривень, які ОСОБА_29 через відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перерахувала на картку зловмисника № НОМЕР_1 , за купівлю бронежелета для сина, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості щодо інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , згідно з ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становлять банківську таємницю, а отже, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_29 ; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю і про доступ до якої клопоче дізнавач в клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який звернувся з клопотанням, а також дізнавачів з групи дізнавачі, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (чи іншому слідчому (дізнавачу) з групи слідчих (дізнавачів), прокурору з групи прокурорів), оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені дізнавачем інші працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України, яка визначає повноваження керівника органу досудового розслідування не закріплено повноважень останнього на надання доручення на здійснення тимчасового доступу будь-яким іншим особам не з числа слідчих (слідчої групи).

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому чи керівнику органу досудового розслідування делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засвідчені належним чином копії документів, котрі містять банківську таємницю, а саме:

1.1. Документи про відкриття, оформлення (договір, заява та інше) банківського картки (рахунку) зловмисника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

1.2. Анкетні дані особи, якій було видано банківську картку з № НОМЕР_1 , та копії підтверджуючих документів;

1.3. Виписки по банківському рахунку користувача банківської картки з № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.04.2023 по 00 год. 00 хв. 10.04.2023 включно із обов`язковим зазначенням:

- призначення платежу;

- дати, часу, руху, суми, місця і способу отримання грошових коштів, зняття готівки та за допомогою якої платіжної системи;

- дати, часу, руху, суми, місця і способу зарахування (перерахування) на вказану картку грошових коштів та за допомогою якої платіжної системи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 10 серпня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1