Справа №173/1276/23
Провадження №1-в/173/74/2023
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , із клопотанням про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України посилаючись на те, що 18.07.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , яким останнього визнаного винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України .

Проте в мотивувальній частині рішення на третьому аркуші в абзаці сьомому судом помилково зазначено, що суд вважає можливим та необхідним призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Учасники розгляду кримінального провадження належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з`ясувавши вимоги заявленого клопотання, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 18 липня 2023 року судом ухвалено вирок, за яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

При ухваленні вироку судом допущено описку в мотивувальній частині вироку на третьому аркуші в абзаці сьомому помилково зазначено, що суд вважає можливим та необхідним призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України. В той час, як обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та визнаний винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки ухваленому вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, правильно вказавши в мотивувальній частині вироку на третьому аркуші в абзаці сьомому: «… суд вважає можливим та необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Верхньодніпровський районний суд.

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1