печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчий: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 07.07.2023 року у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Головного управління державного бюро розслідувань, від 07.07.2023 року у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказаною постановою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 06.07.2023 року про долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, оскільки в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, вказана постанова є необґрунтованою. Так мотиви викладені загальними фразами з посиланням на норми КПК України які не мають відношення до даних правовідносин. Досудове розслідування не закінчено, обвинувальний акт не вручено учасникам та не направлено до суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшли заперечення слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що 17.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року скеровано до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заперечення слідчого слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 06.07.2023 року до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 07.07.2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Так, із заперечень слідчого, вбачається, що 17.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 07.11.2017 року скеровано суду в порядку ст. 291 КПК України.

Тобто стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні завершилася.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, а відтак в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 07.07.2023 року у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 07.07.2023 року у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1