ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/979/22
Провадження №1-кп/477/203/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ухвалою суду, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення обвинуваченого від суду, знищення речових доказів, та вплив на свідків і потерпілого.

Захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання заперечував, просив пом`якшити запобіжний захід, обмежившись домашнім арештом у нічний час.

Обвинувачений погодився з думкою адвоката.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо клопотання, вивчивши клопотання та матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2022 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 березня 2023 року обвинуваченому змінено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з 30 березня 2023 року по 28 травня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду за кожною вимогою, поклавши додаткові обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засоби зв`язку, носити електронний засіб контролю. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року обвинуваченому продовжений запобіжний захід на два місяці по 15 липня 2023 року.

Обґрунтованість підозри була предметом дослідження під час обрання та зміни запобіжного заходу під час досудового розслідування та в суді.

Підставою для обрання запобіжного заходу стало наявність ризиків можливості переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого.

Суд вважає, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, та враховуючи неможливість завершення розгляду справи до закінчення строку дії запобіжного заходу, обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого підлягає продовженню, що достатньою мірою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 181, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з 06 липня 2023 року по 03 вересня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткові обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засоби зв`язку.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11 липня 2023 року о 08.50 год.

Суддя: ОСОБА_1