УХВАЛА

Справа № 569/9291/23

1-кс/569/3678/23

26 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, уродженця с. Олександрове, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000087 від 11.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що з 24.02.2022 російська федерація здійснює на території України відкриту збройну агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп.

Під час здійснення збройної агресії щодо України, підрозділи збройних сил російської федерації систематично та масово ведуть агресивні бойові дії, порушують закони та звичаї війни, вчиняють військові злочини, пов`язані в тому числі із вбивством цивільного населення та руйнуванням об`єктів цивільної інфраструктури.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, введено воєнний стан.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 а саме виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014, вчинив поширення інформації про рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених, відповідно до законів України, військових формувань за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в ході спілкування з громадянином республіки білорусь ОСОБА_7 з використанням засобів стільникового зв`язку 26.04.2023, 01.05.2023, 09.05.2023, 13.05.2023, 25.05.2023 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, повідомив останньому відомості про місцезнаходження, кількість, комплектування, рух підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, залучених до оборонних заходів на українсько-білоруській прикордонній території, а саме: проведення з початку 2023 заходів із забезпечення охорони мосту через р. Стир силами територіальної оборони ЗС України в районі АДРЕСА_1 , в т.ч. із залученням броньованої колісної техніки у кількості 2 одиниці; передислокацію частини військовослужбовців (у кількості орієнтовно 50 осіб) територіальної оборони ЗС України залучених до оборонних заходів на українсько-білоруській прикордонній території, в період березень-квітень 2023 року з району розосередження смт. Зарічне Вараського району Рівненської області до АДРЕСА_2 , в т.ч. броньованої колісної техніки у кількості 2 одиниці; функціонування блокпостів на в`їзд/виїзд через р. Стир в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, а також на в`їзд/виїзд с. Іванчиці Вараського району Рівненської області, забезпечення охорони мосту військовослужбовцями ЗС України у орієнтовній кількості 10 осіб; фактичного розміщення з початку 2023 року військовослужбовців ЗС України по АДРЕСА_1 ; проведення антитерористичних контрдиверсійних заходів військовими формуваннями (у кількості орієнтовно 10 осіб) в районі АДРЕСА_1 , в т.ч. із залученням броньованої колісної техніки у кількості 2 одиниці.

Поширення вказаної інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, у тому числі громадянину республіки білорусь, може спричинити шкоду державній безпеці України.

Так, 25.05.2023 об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2.

Так, 26.05.2023 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Викладені вище ризики випливають з того, що ОСОБА_5 є громадянином республіки білорусь та підтримує зв`язки із особами, що проживають у вказаній території. Окрім того, ОСОБА_5 проживає у смт. Зарічне Рівненської області, яке розташоване поблизу державного кордону України. Зазначені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_5 на даний час має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. Тобто, будучи засудженим, останній фактично вже продовжив вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний і надалі може вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі спрямовані проти основ національної безпеки України.

Окрім того, будучи обізнаним про форми та методи документування злочинної діяльності, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше судимий, тимчасово непрацюючий.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 а саме виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014, вчинив поширення інформації про рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених, відповідно до законів України, військових формувань за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в ході спілкування з громадянином республіки білорусь ОСОБА_7 з використанням засобів стільникового зв`язку 26.04.2023, 01.05.2023, 09.05.2023, 13.05.2023, 25.05.2023 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, повідомив останньому відомості про місцезнаходження, кількість, комплектування, рух підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, залучених до оборонних заходів на українсько-білоруській прикордонній території, а саме: проведення з початку 2023 заходів із забезпечення охорони мосту через р. Стир силами територіальної оборони ЗС України в районі АДРЕСА_1 , в т.ч. із залученням броньованої колісної техніки у кількості 2 одиниці; передислокацію частини військовослужбовців (у кількості орієнтовно 50 осіб) територіальної оборони ЗС України залучених до оборонних заходів на українсько-білоруській прикордонній території, в період березень-квітень 2023 року з району розосередження смт. Зарічне Вараського району Рівненської області до АДРЕСА_2 , в т.ч. броньованої колісної техніки у кількості 2 одиниці; функціонування блокпостів на в`їзд/виїзд через р. Стир в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, а також на в`їзд/виїзд с. Іванчиці Вараського району Рівненської області, забезпечення охорони мосту військовослужбовцями ЗС України у орієнтовній кількості 10 осіб; фактичного розміщення з початку 2023 року військовослужбовців ЗС України по АДРЕСА_1 ; проведення антитерористичних контрдиверсійних заходів військовими формуваннями (у кількості орієнтовно 10 осіб) в районі АДРЕСА_1 , в т.ч. із залученням броньованої колісної техніки у кількості 2 одиниці.

Поширення вказаної інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, у тому числі громадянину республіки білорусь, може спричинити шкоду державній безпеці України.

Так, 25.05.2023 об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2.

Так, 26.05.2023 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Таким чином, прокурор при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавленням волі, маючи не зняту та непогашену судимість, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З урахуванням наведеного, є необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 45 хв. 25 травня 2023 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 11 год. 44 хв. 23 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8