Справа № 592/993/23
Провадження № 1-р/592/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку. Просить роз`яснити вирок та ввезти в повне розуміння вироку згідно з Конституцією України та КПК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву про роз`яснення вирокуа.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло вирок суду. Однак є суб`єктивна думка засудженого яку він підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення, зазначив, що відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Встановлені судом обставини

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 70 ч. 4 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_4 засуджений за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з 23.05.2023 (тобто з дня ухвалення вироку). У строк відбуття покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 з 31.08.2022 до 22.05.2023 включно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону, тому підстави для роз`яснення даного судового рішення відсутні.

За наведених підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку - залишити без задоволення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1