УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000192 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що посадові особи медико-соціальних експертних комісій та посадові особи військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, зловживаючи владою та службовим становищем, з метою незаконного збагачення, вимагають та отримують неправомірну вигоду за присвоєння групи інвалідності військовозобов`язаним шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою ухилення від призову на військову службу до лав Збройних Сил України в умовах воєнного стану.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 24.02.2022 по теперішній час медико-соціальними експертними комісіями Рівненської області в порушення вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317, було надано групи інвалідності близько тисячі військовозобов`язаних жителів Рівненської області з метою їх ухилення від призову на військову службу в лавах ЗСУ в умовах воєнного стану в Україні.

Слідчий зазначає, що 22.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді, був проведений обшук у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено документи та речі, перелік яких наведено у клопотанні

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Костопільска міжрайонна МСЕК про день та час розгляду клопотання повідомлялась, але представник не з`явився.

Неявка представника особи, у якої вилучено документи, не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 23.08.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.08.2023 в ході проведення обшуку у приміщеннях Костопільської міжрайонної МСЕК за адресою м. Костопіль, вул. Д. Галицького, 10, де було виявлено та вилучено: медико-експертна справа № 314 ОСОБА_5 , медико-експертна справа № 342 ОСОБА_6 , медико-експертна справа № 169 ОСОБА_7 , медико-експертна справа № 402 ОСОБА_8 , медико-експертна справа № 105 ОСОБА_9 , медико-експертна справа № 298 ОСОБА_10 , медико-експертна справа № 95 ОСОБА_11 , медико-експертна справа № 132 ОСОБА_12 , медико-експертна справа № 133 ОСОБА_13 , медико-експертна справа № 388 ОСОБА_14 , медико-експертна справа № 228 ОСОБА_15 , медико-експертна справа № 309 ОСОБА_16 , медико-експертна справа № 372 ОСОБА_17 , медико-експертна справа № 179 ОСОБА_18 , копія журналу обліку, передачі медико-експертних справ з відмітками про передачу ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , медико-експертна справа № 1322 ОСОБА_21 , медико-експертна справа №7525 ОСОБА_22 , медико-експертна справа № 8158 Каткаї Емрах, копії журналу обліку направлень в Костопільську міжрайонну МСЕК на 21 арк., копії журналів № 1, №2, №3, №4, №5 протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії на 51 арк., шляхом заборони будь якій особі, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1