Справа № 450/3023/23 Провадження № 1-кс/450/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гаманець темно-синього кольору з червоним замком, з витисненим надписом «Prensiti», в якому знаходилися грошові кошти у сумі 900 доларів США, а саме 9 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними №№ РЕ 10203358 Е, РЕ 10203357 Е, РЕ 10203363 Е, РЕ 10203362 Е, РЕ 10203360 Е, РЕ 10203359 Е, РЕ 10203361 Е, РЕ 10203356 Е, РЕ 10203355 Е; 2500 грн., номіналом 1000 грн та 3 купюри номіналом 500 грн; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_5 за транспортний засіб номерний знак НОМЕР_2 ; 7 банківських карток, а саме банківська картка «Monobank» № НОМЕР_3 , банківська картка «Банк Львів» № НОМЕР_4 , банківська картка «Пумб» № НОМЕР_5 , банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «Пумб» № НОМЕР_8 , банківська картка «Пумб» № НОМЕР_9 , 11 дисконтних карток. Мотивувала клопотання тим, що СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000391 від 18 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2023 року у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , у якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 17 червня 2023 року в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТРЦ «King Cross Leopolis» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 30, шляхом вільного доступу таємно викрала її гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 900 доларів США та 3450 грн. 23 червня 2023 року надійшов рапорт працівника СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про те, що встановлено особу, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, якою є ОСОБА_6 . Вказана особа 23 червня 2023 року повідомила працівникам поліції, що 17 червня 2023 року орієнтовно о 17 год. 30 хв. вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТРЦ «King Cross Leopolis» за адресою АДРЕСА_1 , та побачила на підлозі магазину гаманець темно-синього кольору з червоним замком, у зв`язку з чим вирішила привласнити його собі. 23 червня 2023 року вказана особа добровільно видала згаданий гаманець, у якому перебували зазначені вище предмети. З огляду на вказане, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, просила клопотання задовольнити.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Особа ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 18 червня 2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000391).

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 червня 2023 року, ОСОБА_5 просила вжити заходів до невідомої особи, яка 17 червня 2023 року в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТРЦ «King Cross Leopolis» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 30, шляхом вільного доступу таємно викрала її гаманець темно-синього кольору з червоним замком, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 3450 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що після купівлі товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона не пам`ятала, куди поклала гаманець.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23 червня 2023 року, в ході виконання доручення слідчого встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23 червня 2023 року вбачається, що 17 червня 2023 року близько 17 год. 30 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТРЦ «King Cross Leopolis» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 30, на підлозі вони виявила вищезгаданий гаманець, підняла його та залишила місце події.

Постановою про визнання речових доказів від 23 червня 2023 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що накладення арешту на грошові кошти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, банківські та дисконтні картки не відповідає потребам досудового розслідування, оскільки такі речі не можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, а накладення арешту на вказані предмети може привести до істотних обмежень прав ОСОБА_5 .

Таким чином, дослідивши клопотання, вважаю, що слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту, зокрема не надано доказів на підтвердження ризиків, які загрожують збереженню речового доказу. Крім того, слідчим не вказано, які саме експертизи будуть проводитися з вказаними предметами, не мотивована необхідність проведення таких, не надано матеріали кримінального провадження.

З врахуванням кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, яка, з огляду на матеріали клопотання, є сумнівною, виключається проведення будь-яких експертиз із зазначеними речовими доказами.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01 липня 2020 року, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, додані до нього копії документів не засвідчені належним чином, що не дає змоги впевнитися у їх ідентичності оригіналам таких.

Відповідно до ст. 173 КПК України приходжу до висновку, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вищезгадане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1