Справа № 527/1489/22
провадження № 1-кп/527/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000018від 14.01.2022 року за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого укладальником-пакувальником в ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав канабіс в подрібненому стані, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 10.06.2022 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд магазину «Каштан» по вулиці Центральній, 232, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_6 за 300 грн., паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, якавідповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/7295-НЗПРАП від 21.06.2022 року, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,483г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав канабіс в подрібненому стані, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 22.06.2022 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд магазину «Каштан» по вулиці Центральній, 232, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_6 за 50 грн., паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, якавідповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/8002-НЗПРАП від 23.06.2022 року, є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,566г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , після дослідження доказів у справі, надав суду показання та пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі. Вказав, що свої дії вважає великою помилкою, зараз цим не займається і не має наміру це робити, щиро кається у вчиненому, на даний час влаштувався офіційно на роботу. Також зазначив, що він сприяв у досудовому розслідуванні.

Крім визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів, винуватість ОСОБА_4 доводиться також і наступними доказами, які не визнавались неналежними чи недопустимими, а саме:

- протоколами огляду грошових купюр від 10.06.2022 року та від 22.06.2022 року згідно яких були оглянуті гроші призначені для здійснення оперативної закупівлі;

- протоколами огляду покупця ОСОБА_6 від 10.06.2022 року та від 22.06.2022 року, згідно яких було оглянуто покупця та видано йому грошові кошти в сумі 300 грн. та 50 грн. відповідно для здійснення оперативної закупки;

- протоколами добровільної видачі та огляду від 10.06.2022 року та від 22.06.2022 року, згідно яких ОСОБА_6 добровільно видав згортки з наркотичним засобом, які він придбав в ході здійснення оперативної закупки у ОСОБА_4 ;

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 13.06.2022 року та від 23.06.2022 року, яка проведена на підставі постанов прокурора, згідно яких були оглянуті гроші отримані для оперативної закупки, було проведено огляд покупця ОСОБА_6 , якому вручені гроші для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, допитано ОСОБА_6 за результатами проведення закупки у ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/8002-НЗПРАП від 23.06.2022 року, за яким речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 8,483 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/7295-НЗПРАП від 21.06.2022 року, за яким речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,566 г.;

- протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 від 22.06.2022 року, згідно якого затримано ОСОБА_4 . Під час затримання у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору;

- протоколом обшуку від 22.06.2022 року проведеним на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду від 22.06.2022 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 речей зазначених в ухвалі виявлено не було;

- протоколом огляду мобільного телефону «Nokia» чорного кольору від 23.06.2022 року;

- протоколом огляду грошових купюр від 23.06.2022 року, в ході якого вилучені грошові купюри в сумі 30 грн.;

- протоколами проведення аудіо-відео контролю особи за вчиненням злочину від 28.07.2022 року на підставі ухвал слідчого судді Полтавського апеляційного суду;

- стенограмамми розмов, до протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.07.2022 року, які проводились на підставі ухвал слідчого судді Полтавського апеляційного суду, згідно яких відтворено розмови з номеру телефона ОСОБА_4 ;

- речовими доказами: подрібнена речовина зеленого кольору, згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 8,483 г.; подрібнена речовина зеленого кольору, згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 0,566 г.;

- свідченнями свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, який суду пояснив, що його працівники поліції залучили для оперативної закупки. Через мобільний телефон він спілкувався з ОСОБА_4 та вони домовилися зустрітися. 10.06.2022 року була перша закупка коноплі за 300 грн., яку ОСОБА_4 сам йому передав. Друга закупка була у 20-тих числах червня 2022 року, він також подзвонив ОСОБА_4 і вони домовилися зустрітися. ОСОБА_4 продав йому коноплю за 50 грн. Вказав, що наркотичні засоби отримані у ОСОБА_4 він передав працівникам поліції в присутності понятих.

Аналізуючи докази вини обвинуваченого в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено; а також в повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені ним злочини, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчинених ним дій та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєні злочини відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини. Згідно довідки-характеристики на обвинуваченого компрометуючих матеріалів по мiсцю проживання не має, до адміністративної відповідальності не притягувався. В скоєному обвинувачений розкаявся, вину визнав повністю.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих його вину обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочинів, які полягають в розумінні обвинуваченим злочинності своїх дій, визнання ним своєї вини та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність, що і є критичною оцінкою обвинуваченим своєї злочинної поведінки, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію що склалася.

Крім того, суд знаходить, що пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами належить визнати також і молодий вік обвинуваченого, який має позитивну характеристику, став на шлях виправлення та влаштувався офіційно на роботу, а також те, що злочин ним вчинено вперше. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд також визнає відсутність будь-якої шкоди та тяжких наслідків від злочинів, оскільки сам збут наркотичних речовин по всіх епізодах був ініційований працівниками поліції та проводився виключно одній особі, яка приймала участь в оперативній закупці, а не громадянам, схиляючи їх до вживання наркотиків.

З урахуванням обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, який є молодою особою, раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Свою винуватість визнав повністю, в скоєному розкаявся, та з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дiйшов висновку про можливість застосування положень ст.69 КК України, тобто призначення основного покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті без конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст. 65 КК України підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються ст. 69 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (неменше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Крім того, враховуючи той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, враховуючи вищевикладені дані щодо особи обвинуваченого, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, відповідати не тільки тяжкості й характеру вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого та меті покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2 076 грн. 58 коп.

Речові докази: подрібнену речовину зеленого кольору, згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 8,483 г.; подрібнену речовину зеленого кольору, згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою 0,566 г. знищити.

Речові докази: грошові кошти національної валюти України гривня, в сумі 30 грн. купюрами по 10 грн. №ЦБ8611079, №ЮД8900336, №ЮА4289206 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Глобинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1