Справа № 468/1284/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.06.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга розподілена слідчому судді 19.06.2023 року.

З матеріалів скарги слідує, що 02.06.2023 року скаржник подав до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 151-1 КК України за фактом публікації 03.05.2023 року ОСОБА_4 в соціальній мережі його особистих даних (національності та місця народження) та поширення щодо нього недостовірної інформації, внаслідок чого інші учасники соціальної мережі почали принижувати його.

Проте за такою заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скаржник просив зобов`язати службових осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказане в заяві кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У з в`язку з цим скаржник просив зобов`язати службових осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від скаржника надійшла заява про підтримання скарги та розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2023 року була отримана Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області того ж дня, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому, вказана заява була подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням факту, який, на думку заявника, свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Також заява мала всі необхідні відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України, а саме: дату подання, відомості про заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже заявлених в заяві про кримінальне правопорушення від 02.06.2023 року обставин, на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 161 КК України підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання службових осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 151-1 КК України, то відсутні законні підстави для задоволення скарги в цій частині, оскільки ст. 151-1 КК України, яка передбачала кримінальну відповідальність за наклеп, виключена з КК України на підставі Закону 767-VІІ від 23.02.2014 року.

За такого, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом публікації 03.05.2023 року ОСОБА_4 в соціальній мережі його особистих даних (національності та місця народження), внаслідок чого інші учасники соціальної мережі почали принижувати його за попередніми ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 161 КК України, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя