Справа № 309/3515/23
Провадження № 1-кс/309/403/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

01 серпня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000463 від 28.07.2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву , згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2023 року приблизно о 11 годині водій автомобіля марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виїжджаючи зі з`їзду для транспортних засобів на автодорогу Н - 09 сполученням Мукачево Рогатин Львів на 58 кілометрі між населеними пунктами м. Хуст - с. Рокосово, з метою здійснення розвороту, не впевнився у безпеці руху, почав здійснювати маневр розвороту та допустив зіткнення із мотоциклом марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки.

28.07.2023 під час проведення огляду місця події автомобіль марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно п.1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вказані вище транспортні засоби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на транспортні засоби необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особам у яких воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів.

Згідно п.1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 28.07.2023 року в ході огляду місця події, а саме :

- автомобіль марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 .

- мотоцикл марки "Хонда VTX1300S" д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1