Справа № 202/9029/23
Провадження № 1-кс/202/3966/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Дніпропетровська обласна прокуратура. Старший групи прокурорів ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.05.2023 та звіту про передачу судової справи клопотання надійшло в провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду клопотання призначене на 19.05.2023 14 год. 00 хв., але не відбулось через заявлення відводу слідчому судді захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 .

29.05.2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу призначено на 30.05.2023 на 16 год. 30 хв., про що належним чином повідомлені усі учасники кримінального провадження, у тому числі підозрюваний та його захисники.

Судове засідання з розгляду клопотання призначене на 30.05.2023 16 год. 30 хв., але не відбулось через заявлення відводу слідчому судді захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_8

02.06.2023 у задоволенні заяви про відвід відмовлено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_9 .

Судове засідання з розгляду клопотання призначене на 07.06.2023 15 год. 30 хв., але через неявку, належним чином повідомленого, підозрюваного не відбулось та відкладено на 08.06.2023 на 15 год. 30 хв.

08.06.2023 судове засідання не відбулось через неявку підозрюваного та його захисників, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Розгляд клопотання відкладено на 12.06.2023 на 15 год. 30 хв.

12.06.2023 судове засідання не відбулось через неявку усіх учасників кримінального провадження. Розгляд відкладено на 19.06.2023 на 15 год. 00 хв.

19.06.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду, яке мотивовано тим, що 12.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скеровано до суду. На підтвердження вказаного надав супровідний лист з відміткою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та витяг з ЄРДР з зазначенням направлено до суду з обвинувальним актом 12.06.2023.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що прокурор подав суду клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, а клопотання про обрання запобіжного заходу - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000392 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1