Справа № 473/3291/23
Номер провадження 1-кс/473/754/2023
У Х В А Л А

"03" липня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокуратури області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця Збройних Сил України, солдата військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді механіка радіостанції №1 ІТВ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 11.06.2001 Артемівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 2-х років позбавлення волі;

- 03.06.2003 Артемівським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі;

- 09.11.2005 Артемівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;

- 03.08.2008 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.187 КК України до 9-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини всього його майна; відбув основне покарання повністю та звільнений з місця позбавлення волі за повним відбуттям основного виду покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

30.06.2023 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, наявні ризики, що передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , слідчий просить продовжити відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його необгрунтованим. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 сприяє досудовому розслідуванню, надавав потерпілому домедичну допомогу, викликав швидку, поліцію. Крім цього, зазначив, що підозрюваному ОСОБА_5 встановлено діагноз "Хронічний вірусний гепатит С", у зв`язку з чим він потребує лікування, якого не отримує в СІЗО. Просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

З`ясувавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, а також дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: рапортом з чергової частини Вознесенського РУП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2023 та схемою до нього, протоколом огляду предмета від 07.04.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками експертів від 23.05.2023 та 31.05.2023, результатом токсикологічного дослідження №652/396 від 17.04.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №25 від 06.04.2023, іншими матеріалами в сукупності.

Разом з цим, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 06.04.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 107360 грн. та покладенням, у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків; в подальшому запобіжний захід продовжено до 06.07.2023 включно.

24.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України.

30.05.2023 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців - до 07.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.07.2023 продовжено строк досудового розслідування на 5 місяців, тобто до 07.09.2023.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, раніше неодноразово судимий, судимості непогашені, є військовослужбовцем,має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину.

Так, міру запобіжного заходу підозрюваному булу обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, в судовому засіданні не встановлено; ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли і продовжують існувати.

Відтак, з огляду на викладене, виходячи з необхідності уникнення зазначених вище ризиків, слідчий суддя вважає доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою; доказів того, що підозрюваний не може утримуватись в СІЗО за станом здоров`я, слідчому судді не надано.

На думку слідчого судді, застосування відносно останнього більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможе запобігти настанню встановлених ризиків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.09.2023 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходуу виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1