Справа № 461/4695/23
Провадження № 1-кс/461/3839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000842 від 11.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000842 від 11.06.2023 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «DR MOTOR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Острів. Фактично власник майна позбавлений права володіння, розпоряджання та користування даним транспортним засобом.

Заявник зазначає, що накладення арешту призводить до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 як власника майна. Адвокат вказує на те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним транспортним засобом проведені, зокрема експертом здійснено його огляд та проведено експертизи. Тому заявник вважає, оскільки жодного доказового значення у справі даний транспортний засіб не має, він не є предметом чи засобом вчинення злочину, на собі не зберіг будь-яких ознак складу кримінального правопорушення, яке розслідується, такий арешт майна не відповідає вимогам чинного законодавства. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що транспортний засіб є життєво необхідними для потреб сім`ї ОСОБА_4 . Тривале утримання данного транспортного засобу призводить до втрати його робочого стану. Вважає, що потреба у арешті майна відпала, тому просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні наведеним у мотивах клопотання, просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2023 року клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000842 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «DR MOTOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Острів. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті автомобіля марки DR MOTOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно з п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб слід скасувати та передати такий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000842 від 11.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2023 року на автомобіль марки «DR MOTOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Острів.

Передати автомобіль марки «DR MOTOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .