Справа № 527/365/23
провадження № 1-кс/527/250/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

16 травня 2023 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_7 24 серпня 2022 року близько 18:36 год, правомірно отримав від потерпілого ОСОБА_8 розблокований мобільний телефон у користування, з якого зайшов до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», де в подальшому за допомогою ІVR меню авторизувався від імені потерпілого, та згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ «Приват Банк» ОСОБА_8 , отримавши доступ до електронного платіжного засобу мобільного додатку «Приват24», чим втрутився у роботу вказаного електронного платіжного засобу без дозволу потерпілого ОСОБА_8 , що призвело до підробки інформації про перевід коштів від його імені.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело блокування інформації.

В подальшому, 24 серпня 2022, близько 18:00 годин, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували на території «РТП стадіону», розташованого по вул.Володимирівській в м. Глобине, де у останніх виник умисел на таємне заволодіння грошових коштів, що знаходилися на банковому рахунку потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_9 виманив у потерпілого ОСОБА_8 пароль від мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», який в подальшому передав ОСОБА_7 ..

Далі, ОСОБА_7 попрохав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон, на що останній передав його. ОСОБА_7 отримавши телефон, за допомогою паролю, який йому попередньо надав ОСОБА_9 , зайшов до мобільного додатку інтернет-банкінга «Приват24», який відкритий на ім`я ОСОБА_8 , та здійснив переказ грошових коштів у сумі 9000 грн, із карти АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , на карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_2 яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти у сумі 9000 грн 00 коп із карти «ПриватБанку», відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядилися викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9000 грн 00 коп.

26.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2023 року; випискою з рахунку ОСОБА_8 ; протоколом допиту законного представника в якості свідка ОСОБА_10 від 20.02.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 26.04.2023 року; випискою з рахунку ОСОБА_9 ; випискою з рахунку ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ..

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник та законний представник підозрюваного у судовому засіданні щодо клопотання поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного захисник та законного представника підозрюваного дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

26.04.2023 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , строком до 26.06.2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1