Справа № 442/2690/23
Провадження № 1-кп/442/231/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що в березні 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання іншою особою, а саме посвідчення водія на своє ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, в березні 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, електронне оголошення якої побачив на одній із сторінок в мережі інтернет, щодо виготовлення нею за грошову винагороду в сумі 8000 гривень підробленого посвідчення водія на своє ім`я для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «В».

З цією метою, ОСОБА_4 , виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані, фотокартка та підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, через інтернет мережу надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, фотозображення свого паспорта громадянина України та підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби-то 28.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 0541, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, яке ОСОБА_4 отримав в м. Стебник Львівської області поштовим зв`язком та використовував в подальшому під час керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія.

Крім цього, 06.04.2023 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись дорогою по вул. Шевченка, м. Стебник, Львівської області, був зупинений екіпажем ВРПП Дрогобицького РВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області у складі інспекторів ВРПП Дрогобицького РВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 .

В подальшому, на законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов`язки, пред`явити документи на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 достовірно знаючи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних дозвільних документів на право керування таким транспортним засобом, надав працівнику поліції бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.03.2023 року, виданий на його ім`я, який він придбав поза встановленими правилами передбаченими п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в сумі 8 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Вказав, що хотів знайти роботу і з цією метою придбав посвідчення водія.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом дізнання кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкціями ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати у кримінальному провадженні становлять 1912 грн. - за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/114-23/6542-ДД).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 ККУкраїни, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.03.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.03.2023, видане на ім`я ОСОБА_4 , та довідку про посвідчення водія знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1