справа № 361/3344/23
провадження № 1-кп/361/893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000395 від 08.02.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теофіполь Хмельницької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно неї ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого завершується 09.05.2023.

Клопотання мотивоване тим, що не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що без застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки остання усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує у разі визнання її винуватою (від 7 до 10 років позбавлення волі), та може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою переконання або змушення їх надати покази у вигідному для себе аспекті. Застосування більш м`якого запобіжного засобу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як застосування особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки обвинуваченої; відсутні заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки; застосування запобіжного заходу у вигляді застави не зможе запобігти ризику впливу на свідків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2023, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 до 09.05.2023.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням наведених ризиків, доведених прокурором в суді, даних про особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, на утриманні нікого не має, має постійне місце проживання, раніше не судима, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується (від 7 до 10 років), суд має підстави з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , продовжити відносно останньої передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважає, що такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, та повною мірою забезпечить запобігання ризикам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

При цьому суд приймає до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на даний час не розпочато, зокрема, не допитані потерпіла та свідки кримінального провадження, та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 315, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме по 08.07.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1