Справа№ 953/2071/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Київської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиці Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.1997 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 03.09.1999 звільнений з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області; 07.06.2000 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 17.01.2005 звільнений з Темнівської виправної колонії Харківської області № 100 по відбуттю строку покарання; 06.12.2005 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 385, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 02.03.2006 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, 24.06.2009 звільнений з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 по відбуттю строку покарання; 04.01.2013 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.09.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 11.04.2016 звільнений з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 по відбуттю строку покарання; 16.11.2022 Ленінським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за корисливі злочини проти власності, останній раз 16.11.2022 Ленінським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

18.01.2023 у період часу з 16-30 по 16-35 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні ресторану «44 Favorite Place за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 стоком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_6 № 757/2022 від 07.11.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні вищевказаного ресторану визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, знаходячись поблизу барної стійки у приміщенні вказаного ресторану, ОСОБА_5 виявив та таємно викрав мобільний телефон ТМ «AGM» модель «А 8», 3/32 GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 103М від 26.01.2023 2752, 80 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2752, 80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно він 18.01.2023 у період часу з 16-30 по 16-35 годині, знаходився у приміщенні ресторану «44 Favorite Place за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44, де, знаходячись поблизу барної стійки взяв без дозволу мобільний телефон ТМ «AGM», чорного кольору, зазначивши, що зробив він це не маючи умислу на таємне викрадення чужого майна, взяв телефон без дозволу для того, щоб погратися, оскільки на той момент знаходився на лікуванні в лікарні, і він йому був потрібний. Крім того, зазначив, що вироки, за якими його було раніше засуджено сфабриковані відносно нього. Повідомив суду, що він має статус ліквідатора аварії на ЧАЕС та теперішній час має намір піти до лав ЗСУ для захисту України.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим, суд, дослідивши показання останнього, докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами:

-заявою ОСОБА_7 від 20.01.2023 на ім`я Начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_8 , в якій вона повідомляє про крадіжку 18.01.2023 з 16-00 до 17-30 годині її мобільного телефону з барної стійки в ресторані «44 Favorite Place, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44.(а.с. 64);

-копією товарного чеку № 290 від 17.01.2018, виданого при купівлі мобільного телефону

ТМ «AGM» модель «А 8», 3/32 GB, з його фотознімками (а.с. 65 - 67);

-протоколом огляду місця події від 25.01.2023, із фототаблицею до нього, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «AGM» модель «А 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», які постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25.01.2023 визнані речовими доказами. (а.с. 69-77);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 103М від 26.01.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону ТМ «AGM», модель «А 8», 3/32 GB, Black, станом на 18.01.2023 складає 2752, 80 грн. (а.с. 79-81);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заявила, що серед пред`явлених ій фотознімків громадян №1, № 2, № 3, та № 4, впізнає чоловіка на фото № 3, який 18.01.2023, приблизно о 16-00 голині знаходився поблизу барної стійки в ресторані «44 Favorite Place, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44, за загальною сукупністю ознак зовнішності, формою обличчя, формою носа, зачіскою, формою підборіддя, та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої на фото № 3 зображено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фото № 1, № 2, № 4 зображено сторонніх осіб. (а.с. 128-130);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заявила, що серед пред`явлених ій фотознімків громадян №1, № 2, № 3, та № 4, впізнає чоловіка на фото № 2, який 18.01.2023, приблизно о 16-00 голині знаходився поблизу барної стійки в ресторані «44 Favorite Place, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44, за загальною сукупністю ознак зовнішності, формою обличчя, формою носа, зачіскою, формою підборіддя, та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої на фото № 2 зображено гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фото № 1, № 3, № 4 зображено сторонніх осіб. (а.с. 131-133);

-протоколом огляду документів (відеозапису) від 02.02.2023, який проводився в приміщенні каб. № 405 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, зі скріншотами, та диском доданим до нього, який постановою слідчого від 02.02.2023 визнано речовим доказом, відповідно до якого встановлено: лазерний компакт-диск DVD-R 4,7 GB/120MIN. При відтворенні лазерного компакт-диску за допомогою комп`ютера торговельної марки «Lenovo» виявлено 2 відеофайли: «Камери ресторан вулиці» «камери приміщення ресторан». Відеофайл «Камери ресторан вулиці» відзнятий 18.01.2023. При відкриванні файлу знаходиться відеозапис тривалістю 00 годин 01 хвилин 53 секунди. Відеозапис має безкольорове зображення, звук у відеозаписі відсутній. При відтворенні відеозапису зображено вулицю та будівлі. У верхній частині відеозапису з правої сторони міститься надпис «18-01-2023 17:53:13». У нижньому лівому куті відеозапису міститься надпис «Фонт».00 хв.01.сек. (17:53:13) поблизу будівель на вулиці знаходиться чоловік худорлявої статури, який одягнутий у куртку, штани (колір на відеозаписі не видно) (Далі по протоколу «Чоловік) 00 хв. 15 сек. (17:53:27) «Чоловік» рухається в сторону входу до однієї з будівель. Після цього «Чоловік» на відеозаписі не відно. 01 хв. 35 сек. (17:54:48) «Чоловік» з`являється на відеозаписі та рухається від входу у будівлю до проїжджої частини. Відеофайл «камери приміщення ресторан» відзнятий 18.01.2023. При відкриванні файлу знаходиться відеозапис тривалістю 00 год.01 хв. 11 сек. Відеозапис має кольорове зображення, звук у відеозаписі відсутній. При відтворені відеозапису зображено приміщення ресторану та барну стійку. У верхній частині відеозапису з правої сторони міститься надпис «18-01-2023 22:53:42». У нижньому лівому куті відеозапису міститься надпис «Ба». 00 хв. 03 сек. (22:53:46) на відеозаписі видно як на барній стійці мається посуд, документація та електронні прилади (на відеозаписі не видно які саме). 00 хв. 45сек. (22:54:28) на відеозаписі видно, як з барної стійки зникає один із предметів (електроних приладів), які знаходились на барній стійці. (а.с. 134-140);

-протоколом огляду документів (відеозапису) від 03.02.2023, який проводився в приміщенні каб. № 405 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, зі скріншотами, та диском доданим до нього, який постановою слідчого від 03.02.2023 визнано речовим доказом, відповідно до якого встановлено: Лазерний компакт-диск CD-R 700 MB/80MIN. При відтворенні лазерного компакт-диску за допомогою комп`ютера торговельної марки «LENOVO» виявлено 1 відеофайл «1». Відеофайл «1» відзнятий 18.01.2023. При відкриванні файлу знаходиться відеозапис тривалістю 00 год. 02 хв. 15 сек. Відеозапис має кольорове зображення, звук у відеозаписі відсутній. При відтворенні відеозапису зображено вхід до приміщення. У верхній частині відеозапису з правої сторони міститься надпис «2023-01-18 16:31:00». У нижньому лівому куті відеозапису міститься надпис «КАМ 2». 00 хв. 43 сек. (16:31:43) до приміщення заходить чоловік худорлявої статури, який одягнутий у куртку, джинси, взуття білого кольору (Далі по протоколу «Чоловік») 01 хв. 52 сек. (16:32:52) «Чоловік» виходить з приміщення будівлі на вулицю.(а.с. 141-145);

-протоколом огляду документів (відеозапису), зі скріншотами, від 06.02.2023, який проводився в приміщенні каб. № 405 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області , відповідно до якого оглянуто відеозаписи з компакт-диску DVD-R 4,7 GB/120MIN, за участю ОСОБА_5 , який під час огляду пояснив, що чоловік худорлявої статури, який одягнутий у куртку, штани це він, що 18.01.2023 приблизно у 16:30 знаходячись у приміщенні ресторану за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 44, він здійснив крадіжку мобільного телефону ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB чорного кольору, який лежав на барній стійці у приміщенні вищевказаного ресторану, підписавши вказаний протокол.( а.с. 153-157);

-протоколом огляду документів (відеозапису), зі скріншотами, від 06.02.2023, який проводився в приміщенні каб. № 405 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області , відповідно до якого оглянуто відеозаписи з компакт-диску CD-R 700 MB/80MIN, за участю ОСОБА_5 , який під час огляду пояснив, що чоловік худорлявої статури, який одягнутий у куртку, штани це він, що 18.01.2023 приблизно у 16:30 знаходячись у приміщенні ресторану за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 44, він здійснив крадіжку мобільного телефону ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB чорного кольору, який лежав на барній стійці у приміщенні вищевказаного ресторану, підписавши вказаний протокол.( а.с. 158-159).

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнається і оцінюється судом як належні та допустимі, а у сукупності свідчать про наявність у обвинуваченого умислу на викрадення чужого майна, яке вчинено в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України - ЗУ від 24.02.2022 р. № 2102-IX, який у подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 стоком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_6 № 757/2022 від 07.11.2022 на всій території України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про недоцільність допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідків, та вважав, що доказів наданих стороною обвинувачення достатньо для встановлення фактів і обставин кримінального правопорушення, надавши при цьому власноруч підписану заяву потерпілої про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

При цьому, обвинувачений та його захисник не наполягали на дослідженні інших доказів, зокрема на допиті потерпілої ОСОБА_7 та свідків, ніж тих, що надані стороною обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_5 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий , останній раз 16.11.2022 Ленінським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Посилання обвинуваченого, що він має статус ліквідатора аварії на ЧАЕС, суд не приймає до уваги, як пом`якшуючу обставину, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження викладеного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, останній раз 16.11.2022 Ленінським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скоїв новий злочин в період іспитового строку, а також враховує відсутність обставин які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає, враховуючи обставини вчинення злочинів та особу обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 15.02.2023.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2023, на майно вилучене під час огляду місця події 25.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, службовий кабінет № 405, власницею якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 ».

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком Ленінського районного суду Полтавської області від 16.11.2022, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді 7 (семі) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.02.2023, тобто з дня його фактичного затримання.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до набрання цим вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2023, на майно вилучене під час огляду місця події 25.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, службовий кабінет № 405, власницею якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 ».

Речові докази: мобільний телефон ТМ «AGM», модель «A8», 3/32 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з надписом « НОМЕР_3 », які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити в її розпорядженні.

Речові докази: компакт-диск DVD-R 4,7 GB/120MIN, компакт-диск CD-R 700 MB/80MIN, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 103М від 26.01.2023 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн.., 31 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя ОСОБА_1