overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1275/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в Україні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризики, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу, наразі лишаються дійсними та триваючими.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 25.03.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8791/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної- ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 02 червня 2023 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 309/839/20
Провадження № 1-кп/309/426/20
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
26 квітня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 14.03.2023 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З довідки виданої Березівським старостинським округом Горінчівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 заходиться за межами України.
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/2479/23
Провадження № 1-в/442/129/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, до арешту не працював, раніше судимого: 1) 12.11.2018 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу. 2) 21.12.2018 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу. 09.04.2020 Ухвалою Самбірського міськрайонного суду замінено штраф на 50 год. громадських робіт (покарання відбув). 3) 22.09.2020 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки ( вирок виконується самостійно).

засудженого: 1.) 30.12.2020 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Львівського Апеляційного суду від 22.04.2021 вирок від 30.12.2020 змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, вирок від 22.09.2020 виконувати самостійно. 2) 09.03.2022 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

встановив:

Керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1122/17
Провадження № 1-кп/466/23/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004741 від 03.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 26 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст.89, 99, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання доказу недопустимим відмовити.

Роз`яснити учасникам, що питання допустимості чи недопустимості доказів буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2855/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002602 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002602 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на: 20 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Керівнику прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002602 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9342/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 31.01.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 20 хв. 01.05.2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти до 25 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1705/23
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м.Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відносно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (судове провадження №296/1705/23),

в с т а н о в и в:

26.04.2023 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відносно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 26.04.2023 визначено наступну колегію суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 по суті, головуючий-суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих мотивів, що з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Зазначені обставини на думку суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді цього судового провадження, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів, в порядку ст.81 КПК України, приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви про самовідвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали судового провадження №296/1705/23 за поданням голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відносно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 676/853/23
Провадження № 1-кп/676/166/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні цього складу суду, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/6694/22, провадження № 1-кп/676/134/23).
Під час підготовчого судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/6694/22, провадження № 1-кп/676/134/23) та щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/853/23, провадження № 1-кп/676/166/23) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/6694/22, провадження № 1-кп/676/134/23).
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 04.05.2023 року о 13 год. 40 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/6694/22, провадження № 1-кп/676/134/23) та щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/853/23, провадження № 1-кп/676/166/23) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/6694/22, провадження № 1-кп/676/134/23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/183/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», -

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 3 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

07 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю старшого слідчого відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської оружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ ВнП № 1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000214 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що оперуповноваженими СКП ВнП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, отримано достовірну інформацію стосовно факту незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, мешканцями на території м. Городок Львівського району Львівської області .

Окрім цього в клопотанні зазначено що проведеним досудовим розслідуванням, отримано достовірну відомості, що до вказаного кримінального правопорушення в частині незаконного збуту наркотичних речовин причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_2 звернулась до Львівського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260 КПК України, а саме: «аудіо -, відеоконтроль особи» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини злочину, який вчиняється та встановлення групи осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Матеріали клопотання підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260 КПК України, є можливість отримати доказами, які самостійно чи в сукупності із іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

З врахуванням наданих старшим слідчим матеріалів та доводів клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 246,247,248,249,260 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: «аудіо -, відеоконтролю особи» з використанням технічних засобів аудіо -, відеоспостереження, прослуховування за діями, рухами, звуками, розмовами, поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, починаючи з 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1