Провадження № 1-кп/185/85/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 22 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про доручення проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 для встановлення часу або відстані руху автомобіля, під керуванням Зотова в небезпечному напрямку, місця наїзду, параметру руху та інші просто динамічні характеристики та перевірити можливість свідком бачити всі обставини ДТП з місця пасажира автобуса.

Також на думку захисту є необхідним проведення слідчого екпсеренту за участі обвинуваченого для встановлення часу або відстані руху велосипедиста у небезпечному напрямку, та парламенти руху керованого ним транспортного засобу перед моментом контактування між собою, автомобіля та велосипедиста.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з таких отриманих даних під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час досудового розслідування в 22 червня 2018 року проводився слідчий експеримент за участі обвинуваченого. Допитані поняті поставили під сумнів наявність своїх підписів в протоколі. В той же час в судовому засіданні допитаний обвинувачений, який детально повідомив яким чином він рухався та яким чином рухався велосипедист. Більше того, обвинувачений вказав, що зіткнення з велосипедистом не було а той притулися до правої двері та схопився за його дзеркало. Тому фактичні обставини з врахуванням показів обвинуваченого в сукупності з іншими дослідженими доказами будуть встановлюватись при ухваленні вироку в справі.

З врахуванням наявних показів обвинуваченого в судовому засіданні в клопотанні необхідно відмовити.

Стосовно свідка ОСОБА_8 то під час досудового розслідування проведний слідчий ерсперемент, проведення якого підтвердив допитаний свідок. Оцінка достовірності показів свідка та повідомленої ним інформації на слідчому експерименті буде надана в судовому засідання при винесенні рішення по справі. Також в нарадчій кімнаті суд буде вирішувати питання про їх належність та допустимість.

Керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисиника обвинуваченого ОСОБА_3 - про проведення по справі слідчих експериментів з обвинуваченим та свідком - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1