Справа № 592/8622/23
Провадження № 1-кс/592/3786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою і просив: зобов`язати уповноваженого прокурора Окружної прокуратури м. Суми процесуального керівника у кримінальному провадженні закрити кримінальне провадження № 0003121 внесеного до ЄРДР 18.07.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування; зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноваженого прокурора Окружної прокуратури м. Суми процесуального керівника у кримінальному провадженні внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження № 0003121 внесеного до ЄРДР 18.07.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003121 від 18.07.2016. З матеріалів провадження вбачається, що 04.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто досудове розслідування повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК до 04.05.2019. Вказує на наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування. 07.06.2023 уповноваженому прокурору було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, однак станом на дату звернення до суду рішення про закриття кримінального провадження не прийняте.

Позиція сторін.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки ним розглянуто клопотання та 09.06.2023 винесено постанову про відмову в його задоволенні. Копія постанови листом від 13.06.2023 направлена адвокату на вказану ним у клопотанні адресу. Слідчий суддя не може його зобов`язати приймати рішення.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0003121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містить інформацію про повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України.

07.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні № 0003121 від 18.07.2016 з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Постановою про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 09.06.2023, прийнятою прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003121 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Постанова мотивована зупиненням досудового розслідування на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Листом від 13.06.2023 №121-2902-16 копію вказаної постанови направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (стаття 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що клопотання захисника від 07.06.2023 розглянуто прокурором з винесенням постанови від 09.06.2023, яка направлена на поштову адресу вказану адвокатом.

Тобто клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто у строк та порядку, передбаченому у статті 220 КПК України, а тому слідчим суддею не встановлено бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У разі незгоди з рішенням прокурора, останнє може бути оскаржено у порядку передбаченому пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 (провадження № 51-1544км22) стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Виключення з Реєстру інформації, якою лише констатується факт здійснення процесуальної діяльності органів досудового розслідування та її результати, чинне законодавство не передбачає.

Із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в ЄРДР, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього.

Наведений у частині першій цієї статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для розгляду судом кримінальної юрисдикції вимог особи до органу досудового розслідування про виключення відомостей з ЄРДР.

Наведеного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.03.2019 по справі № 807/1456/17 (провадження № 11-1460апп18).

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга в межах її доводів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали - 16 година 21 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1