КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 367 184 доларів США, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, яка не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Як зазначає прокурор, наразі є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти отримані від незаконної діяльності, а не здобутті законним шляхом, у тому числі в результаті вчинення правочинів та отримані внаслідок вчинення злочину.

У зв`язку з чим постановою слідчого від 02.06.2023 зазначене майно визнано в кримінальному провадженні речовим доказом.

Крім того, вилучені під час проведення обшуку гроші, є предметом криміналістичної експертизи, відтак виникла необхідність арешту цього майна з метою збереження речових доказів.

Таким чином, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до приховування, відчуження чи пошкодження вказаного вище майна для уникнення кримінальної відповідальності причетних до вчинення злочинів осіб, і, як наслідок, знищення речових доказів у провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, представника власника майна про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Головним слідчим управлінням служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Стороною обвинувачення встановлено, що російська федерація в особі уряду російської федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються російською федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам російської федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

Крім того, за наявною інформацією низка громадян російської федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації" у зв`язку з введенням урядом російської федерації в дію рішення щодо заборони ввезення на митну територію російської федерації товарів сільськогосподарського призначення, продукції та сировини, що походять з України, що завдає значної шкоди та обмежує реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" Кабінет Міністрів України постановив заборонити до 31 грудня 2023 р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком. Одними із пунктів даного переліку є товари: добрива мінеральні або хімічні, азотні (Код згідно з УКТЗЕД 3102); добрива мінеральні або хімічні, калійні (Код згідно з УКТЗЕД 3104).

Однак, відповідно до отриманої від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД Служби безпеки України інформації, встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників та керівників ТОВ «Оскар оптіма» ().

Так, за наявною інформацією довірені особи ТОВ «Оскар оптіма» () організували транспортування в Україну мінеральних добрив російського походження та розмитнення на підставі документації що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару (мінеральних добрив) з метою подальшої реалізації на території України.

Зокрема, у березні 2023 року мінеральне добриво з рф доставлено на територію Туреччини. Після чого, судна «White Star», «Marina», «Dobrich» завантажені вищевказаним мінеральним добривом (карбамід гранульований) масою більше 4000 тон вирушили з порту Самсун (Туреччина) до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», та прибули наприкінці березня 2023 року, де розмитнились, розвантажились і відпливли. Брокером (декларантом) виступило ТОВ «АКТІОНІС» сертифікат ТМ UA27971249), отримувачем ТОВ «Оскар оптіма», країною походження вказаних добрив, за документами є Республіка Туркменістан.

У подальшому, налагодивши схему ввозу добрив, ТОВ «Оскар оптіма» 04.04.2023 подано ще одну вантажно-митну декларацію (брокер ТОВ «Александрия И К»), відповідно до якої вантажовідправником є нерезидент «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаі, OAE), країна відправлення - Румунія, країна походження - Туркменістан. На підтвердження цього надано копію сертифікату № ТМ UA 27971316, виданого Торгово-промисловою палатою Туркменістану 05.04.2023.

Однак, в ході досудового розслідування отримано інформацію, що фактичним виробником товару є російська федерація, а службові особи ТОВ «Оскар оптіма» () шляхом подачі підроблених документів до митних органів намагаються протиправно обійти обмеження введені Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації», з метою отримання прибутків. Зокрема від Торгово-промислової палати Туркменістану отримано відповідь про те, що сертифікати походження товарів № ТМ UA 27971316, ТМ UA27971249 не видавались, а підписи в документах є підробленими.

У зв`язку з цим в період з 04.05.2023 по 11.05.2023 на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження проведено ряд обшуків у брокерів, які здійснювали розмитнення, за юридичною адресою ТОВ «Оскар оптіма», в адміністрації ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та інших місцях знаходження мінеральних добрив та документів підприємства. Однак при цьому, фактичного місця знаходження господарських документів та його бухгалтерії не виявлено.

За результатами проведених слідчих дій встановлено, що ТОВ «Оскар оптіма» за адресою реєстрації (м. Харків, пр. Науки, б. 58) не знаходиться, директором підприємства є гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично є пенсіонером та відношення до господарської діяльності підприємства взагалі не має.

При цьому, під час допитів брокерів, морського агента, огляду вилучених документів та речей, встановлено контактні дані осіб, які фактично організовували ввезення та розмитнення товарів ТОВ «Оскар оптіма»: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , якии є головним організатором, відповідальним за реалізацію мінеральних добрив на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , який є представником компанії ТОВ «ОСКАР ОПТІМА»), проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено фактичний офіс ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює діяльність ОСОБА_11 .

У зв`язку з цим, 02.06.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження проведено обшук офісного приміщення ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення якого серед іншого біля робочого столу гр. ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти, 367 184 доларів СТТТА в наступній кількості: 3556 купюр номіналом 100 доларів СІЛА на загальну суму 355 600 доларів США; 198 купюр номіналом 50 доларів США на загальну суму 9900 доларів США; 31 купюр номіналом 20 доларів США на загальну суму 620 доларів США; 103 купюр номіналом 10 доларів США на загальну суму 1030 доларів США; 5 купюр номіналом 5 доларів США на загальну суму 25 доларів США; 1 купюр номіналом 2 доларів США на загальну суму 2 доларів США; 1 купюр номіналом 7 доларів США на загальну суму 7 доларів США.

У зв`язку з чим, є підстави вважати, що грошові кошти на які необхідно накласти арешт, отримані злочинним шляхом, а також легалізовуються на території України під виглядом вчинення цивільних правочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, 02.06.2023 слідчим відповідною постановою у кримінальному провадженні визнано речовими доказами речі і документи вилучені в офісному приміщенні ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення досудового розслідування вилучені за результатами проведеного обшуку грошові кошти є предметом судової криміналістичної експертизи.

З огляду на вищевикладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, як на речові докази.

15.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора частково щодо арешту вилученого майна, за виключенням грошових коштів.

При постановленні ухвали слідчим суддею зазначено, що у клопотанні не наведено достатніх доказів для однозначного висновку про відповідність вказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, грошові кошти належать ОСОБА_8 , який жодним чином не згадується у клопотанні, та грошові кошти набуті ним у законний спосіб - на підставі договору позики від 02.01.2023.

Сторона обвинувачення обґрунтовано вважає такі висновки передчасними, оскільки законність походження коштів не можливо перевірити у строки звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про арешт, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

У подальшому, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що виявлені грошові кошти можуть мати відношення до діяльності ТОВ «ОСКАР ОПТІМА».

Зокрема, під час проведення аналізу руху коштів встановлено, що у квітні 2023 року гр. ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ) як фізична особа - підприємець надавав ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» транспортно-експедиційні послуги, що полягали у перевезенні мінеральних добрив із м. Ізмаїл, Одеська область, за що отримував грошові кошти на власний рахунок. Вказані дії фактично свідчать про наявність в діях зазначених юридичної та фізичної особи ознак легалізації, відмивання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження, яке 26.07.2023 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000306.

Стороною обвинувачення вказаний факт можливо перевірити виключно шляхом проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, для проведення яких необхідно певні строки з метою зібрання належним чином доказів, які у подальшому прокурор може використати у суді як доказ вчинення кримінального правопорушення - легалізації, відмивання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до інформації, наданої оперативним підрозділом Служби безпеки України на виконання доручення, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищевказаній протиправній схемі відповідав за легалізацію грошових коштів на користь службових осіб ТОВ «Оскар Оптіма», отриманих за результатами реалізації незаконно ввезеного на територію України мінерального добрива російського походження. Так, встановлено, що службові особи ТОВ «Оскар Оптіма» періодично перераховували кошти на банківські рахунки ФОП « ОСОБА_8 » за надання фіктивних транспортних послуг. Після чого, ОСОБА_8 отримані грошові кошти обготівковував та зберігав за місцем роботи, проживання для подальшого розподілу між фігурантами вказаного кримінального провадження.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12 від 02 червня 2023 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000306 від 31.03.2023 речовим доказом.

28.07.2023 прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 367 184 доларів США, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Так, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, вказане у клопотанні прокурора майно - грошові кошти в сумі 367 184 доларів США, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто в повній мірі відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, колегія суддів дійшла об`єктивного висновку про наявність правової підстави для задоволення вказаного вище клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на майно.

Таким чином, на думку колегії суддів, стороною обвинувачення в своєму клопотанні в повній мірі доведено мета та підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скаргапрокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення вказаного клопотання сторони обвинувачення, накладення арешту на зазначене в ньому майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.03.2023, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна,а саме: грошових коштів в сумі 367 184 доларів США, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 367 184 доларів США, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5180/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13

Унікальний № 761/26861/23

Доповідач: ОСОБА_1