Справа № 301/1839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, такий що не має судимості в силу ст.89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 грудня 2022 року по 20 грудня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 07 листопада 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, проник на територію новобудови храму Пресвятої Родини, власником якого є релігійна громада Чоловічий монастир «Пресвятої Богородиці» Мукачівської греко-католицької єпархії, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де із приміщення новобудови викрав 15 м квадратних плиток каменю піщаника світлого кольору, 10 метрів квадратних плиток плінтусу шириною 0,10 м каменю піщаника світлого кольору та 10 метрів квадратних плиток плінтусу шириною 0,05 м каменю піщаника світлого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду релігійній громаді Чоловічий монастир «Пресвятої Богородиці» Мукачівської греко-католицької єпархії на загальну суму 17 600,00 гривень.

Крім того, 04.01.2023 біля 21.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 07 листопада 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, проник на територію новобудови храму Пресвятої Родини, власником якого є релігійна громада Чоловічий монастир «Пресвятої Богородиці» Мукачівської греко-католицької єпархії, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де із приміщення новобудови викрав 3 рулони металевого листа сталевого матового коричневого кольору (RAL 8019) товщиною 0,50 мм, загальною квадратурою 175 метрів квадратних, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду потерпілому релігійній громаді Чоловічий монастир «Пресвятої Богородиці» Мукачівської греко-католицької єпархії на загальну суму 20 175, 00 гривень.

14.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З метою запобігання вказаних ризиків слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього зобов`язання, із забороною залишати житло, а саме : не залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 ; прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Мукачівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, суд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту зазначивши, що на даний час працює на тимчасовій роботі біля міста Іршава, близько 18 км. від місця проживання, на роботу працівників забирає машина о 7 годині ранку і працює до 20 години. Інколи затримується на роботі. Тому просить застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає клопотання необгрунтованим, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 19.05.2023 ( а.с. 9-11), протоколами огляду місця події від 19.05.2023 (а.с. 13-20); протоколом огляду предмету від 19.05.2023 ( а.с. 21-22), протоколами допитів свідків (а.с. 23-47), протоколом огляду предмету від 25.05.2023 ( а.с. 51-52), висновком експерта № СЕ-19/107-23/5419-ТВ від 06.06.2023 ( а.с. 53-57), висновком експерта № СЕ-19/107-23/5420 ТВ від 07.06.2023 ( а.с. 58-64), висновком експерта від 12.06.2023 ( а.с. 65-66), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2023 ( а.с. 73-76).

Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, доказів щодо місця роботи під час розгляду клопотання не надав, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби є співмірним з особою підозрюваного, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить його явку до слідчого та суду.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 13 вересня 2023 року включно, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 13.09.2023 включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1