Справа № 351/1144/23
Провадження № 11-сс/4808/187/23
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 23 травня 2023 року про повернення його скарги на дії та бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 23.05.2023 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ненадання відповіді на звернення про видачу копії експертизи.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що порушені у скарзі питання не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, і не підлягають оскарженню, а тому така скарга підлягає поверненню.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість.

Зазначає, що ним 19.05.2023 року була подана до суду скарга, однак слідчий суддя повертаючи вказану скаргу належним чином не обґрунтував своє рішення.

Слідчий суддя не дав оцінки незаконним діям слідчо-оперативної групи а також письмовим відповіддям із відділення поліції, які ним додані до скарги.

Вказує, що постановою дізнавача від 29.12.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000107 від 10.09.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України, однак дізнавач не звернув уваги на ту обставину, що в даному випадку мова йде не про побиття а про крідіжку земляного буру, а тому на думку скаржника кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України не закрито і на даний час по даному факту не поводиться досудове розслідування.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.05.2023 року, викликати в судове засідання всіх свідків події, які вказані в апеляційній скарзі, і які зазначені в доданих до апеляційної скарги документах, а також просить визнати законним та долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом незаконних дій працівників Снятинського відділу поліції.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_7 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, тому строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було.

Щодо інших доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі не дотримався.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями ст.ст. 303-308 КПК України.

Згідно положень п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії та бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , щодо ненадання відповіді на звернення про видачу копії експертизи по буру.

З викладеного вбачається, що слідчий суддя допустив суперечності у постановленому судовому рішенні, оскільки, в мотивувальній частині ухвали дійшов висновку про те, що порушені у скарзі питання не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, і не підлягають оскарженню, а в той же час в резолютивній частині ухвали прийняв рішення про повернення скарги.

Зазначені обставини слід визнати істотним порушенням норм кримінального процесуального закону України, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.409, ч. 1 ст.412 КПК України, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Колегія суддів враховує, що оскільки в суді першої інстанції скарга по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для нового розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення. Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 23 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на дії та бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5