Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3266/21
Провадження №: 1-кп/332/30/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із повною загальною середньою освітою,офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, одруженого, має утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.11.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 12.12.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком 2 роки; 11.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 ч.1, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, ст.185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

26.07.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 24 по вул. Фільтрова в м.Запоріжжі, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном "Huawei Р Smart Fig Lxl", imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , який належить останньому, вартість якого згідно висновку судового експерта, № 3097 від 10.08.2021, складає 1900,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1900,00 гривень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

10 травня 2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись біля території Запорізького державного підприємства «КРЕМНІЙПОЛІМЕР», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного вище підприємства, тим самим незаконно проник на територію підприємства, та в подальшому таємно викрав частину труби трубопроводу «рассола и нейтрализации - 20» L 310 м. з інвентарним № 13152, довжиною 2,5 метри, товщиною металу 0,5 сантиметри, яку було введено в експлуатацію 01.06.2001, вартість якої згідно висновку експерта № 1156 від 19.05.2022 складає 277 гривень 43 копійки без ПДВ.

В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток на суму 277 гривень 43 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190, 185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими. Так, дійсно 26.07.2021 приблизно о 23 годині він знаходячись на вул. Фільтровій в м.Запоріжжі попросив у потерпілого телефон, щоб зателефонувати, але потім пішов та здав його в ломбард. Також 10.05.2022 він побачив за парканом заводу «Кремнійполімер» трубу, переліз через паркан та перекинув трубу, потім здав її на металобрухт.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів .

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує його дії за епізодом 25.07.2021 за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. За епізодом 10.05.2022 суд характеризує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за ст. 190 ч. 2 КК України у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином; за ст. 185 ч.4 КК України є тяжким злочином, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не працює, має неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але неодноразово був оглянутий лікарями наркологом та перебував на стаціонарному лікуванні в 2018 році. .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Визначаючи вид покарання, який слід призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що ОСОБА_5 не займається суспільно-корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив і вчинив новий корисливий злочин під час встановленого судом іспитового строку за попереднім вироком, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів. Отже його неможливо виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що єдино адекватним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі .

У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2019 року, оскільки злочин скоєно особою, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та вчинила злочин під час встановленого судом іспитового строку за попереднім вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні. По на досудовому розслідуванні було проведено експертизу № 3097 від 10.08.2021 та №1156 від 19.05.2022 , але суду не надано довідок про витрати на проведення експертиз.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, що не відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2019 року, призначивши ОСОБА_5 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази - трубу довжиною близько 2,5 метри, передану на зберігання представнику ЗДП «Кремнійполімер» , повернути власнику ЗДП «Кремнійполімер», мобільний телефон "Huawei Р Smart Fig Lxl", imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1