Справа № 601/1244/23
Провадження № 1-кс/601/498/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000124 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач СДКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000124 від 20.05.2023р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 19.05.2023 року до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 28.04.2023 року по 15.05.2023 року, невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону, за допомогою менеджеру «Телеграм», шляхом обману, увійшовши в довіру заволоділа коштами в сумі 4 784 грн, які було перераховано в якості повної оплати товару на карти № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 27.04.2023 року в ранішню пору доби ОСОБА_5 , зайшла на свою сторінку соціальної мережі «INSTAGRAM», в якій підписана, як ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування в соціальній мережі, ОСОБА_5 роздивлялась будь-які варіанти для купівлі мобільного телефона, оскільки її не працюючий. На далі заявниця знайшла в мережі «INSTAGRAM» сторінку із фотографіями та оголошеннями про продаж мобільних телефоні та різної техніки, вказана сторінка мала назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( ІНФОРМАЦІЯ_4 де було запропоновано мобільні телефони різного класу та різних сум. В ході перегляду вказаної сторінки ОСОБА_5 підібрала собі мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXYA54», із пам`яттю 8/256 гігабайт (GB). Вартість даного гаджету становив 3 200 гривень. На далі ОСОБА_5 в описі сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила текст із змістом «для замовлення переходьте в наш телеграм посилання» та сторінка телеграм каналу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), через що ОСОБА_5 , відразу перейшла за посиланням на сторінку телеграм каналу, та в подальшому розпочала переписку із вказаною телеграм сторінкою, а саме написала автору оголошення про те, що її цікавить мобільний телефон «SAMSUNG GALAXYA54» 8/256 GB. В ході переписки заявниці розказали умови купівлі, а саме те, що для замовлення товару потрібно заплатити повну суму мобільного телефону, спочатку це збентежило ОСОБА_5 , але пізніше погодилась на умови. Через що із терміналу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 відправила на банківську картку НОМЕР_1 (повної банківської картки дані не має) грошові кошти у сумі 3198,72 гривень та комісія 65,28 гривень. Після відправки ОСОБА_5 сфотографувала чек оплати та скинула його на магазин в телеграм канал. Також при переписці, невідома особа наддала іформацію, про те, що кошти було перерахувано громадянці ОСОБА_6 . На далі жінці надійшло повідомлення, що її замовлення прийняте, чекайте відправку товару, після чого ОСОБА_5 із вказаним магазином не спілкувалась.

03.05.2023 р. після довгої відправки товару, заявниця написала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в телеграмм каналі, де їй відповіли, що на даний момент товару в наявності не має, а замовлений товар доставляється із Європи через, що їй потрібно зачекати 10-14 днів. Ніякого коду підтвердження (ТТН) про замовлення товару не приходило.

10.05.2023 р. ОСОБА_5 обурило довге відправлення купленного товару, через що вона знов написала до вказаного магазину в телеграмм сторінку, з приводу купівлі телфону, на що їй дали відповідь, що в п`ятницю очікуйте товар.

12.05.2023 р. ОСОБА_5 ще раз написала на вказану сторінку, на що відповіли, що товар вранці вже прийшов, але надіслати вони його зможуть завтра також вранці. Після чого, ОСОБА_5 прийшло наступне повідомлення із змістом «ще один неприємний момент виник, ціна замовлення змінилась, у зв`язку із цією ситуацією в країні подорожчало постачання товару: зараз він коштує 4500 грн. Ви маєте можливість доплатити? Вибачте за завдані незручності», а також ще одне повідомлення «Номер картки: НОМЕР_2 ОСОБА_7 ». Вказані повідомлення сильно обурили жінку, через що ОСОБА_5 , відразу написала, щоб їй повернули грошові кошти в сумі 3 200 гривень, однак їй повідомили, що грошові кошти ніяк повернути не зможуть. Надалі після безвихідної ситуації заявниця на банківську картку НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) відправила грошові кошти у сумі 1489,60 грн. та комісія 30,40 грн. Дві транзакції ОСОБА_5 проводила через термінал ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому через декілька днів, ОСОБА_5 ще раз написала на сторінку магазину про товар, та через декілька хвилин розпочала зникати переписка із всіма банківськими картками, через що жінка звернулась 20.05.2023 р. на лінію 102 та повідомила про факт шахрайських дій. Внаслідок шахрайства ОСОБА_5 , заподіяно матеріальні збитки в сумі 4 784 грн.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних відомостей щодо даної події, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " юридична адреса: э АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач не з`явився зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в період часу 25.04.2023 16.05.2023 з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " юридична адреса: э АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 в період часу 25.04.2023 16.05.2023 в паперовому та електронному вигляді;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 в період часу 25.04.2023 16.05.2023 в паперовому та електронному вигляді;

- анкетні відомості про особу власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , а саме: число, місяці та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1