справа № 208/3664/23
№ провадження 1-кп/208/385/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000325 внесене 10.03.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Малокалинізка Солонянського району Дніпропетровської обл., громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимий;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

01 травня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року за № 0000325.

В межах кримінального провадження, розпочато судовий розгляд, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 , особисто прийняв участь у судовому засіданні 27 червня 2023 року, під час якого було оголошено перерву в судовому розгляді, із призначенням дати судового розгляду на 13 липня 2023 року о 14.00 годині, про що обвинувачений безпосередньо сповіщений під час судового засідання 27 червня 2023 року, що відображено в журналі судового засідання, так і в особистій розписці обвинуваченого про обізнаність із датою, часом та місцем судового розгляду призначеного на 13 липня 2023 року.

Проте, в судове засідання призначене на 13 липня 2023 року о 14.00 годині обвинувачений ОСОБА_6 будучи сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, заяв і клопотань не подав, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, застосовано привід в судове засідання призначене на 28 липня 2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання на 28 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, результати виконання ухвали суду від 13 липня 2023 року про його привід, суду не повідомлені, заяв і клопотань від обвинуваченого із зазначенням причини його неявки, до суду не надходили.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року, повторно, до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, застосовано привід в судове засідання призначене на 04 вересня 2023 року на 10:00 годину.

А також направлено судову повістку на ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його реєстрації, та смс-повідомлення на зазначений ним номер мобільного зв`язку.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 на 04.09.2023 рік в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив.

Згідно до рапорту ст. інспектора ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 04.09.2023 року, ОСОБА_6 , за місцем реєстрації не знаходиться і його місцезнаходження не відоме.

Також, Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, повторно, до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, застосовано привід в судове засідання призначене на 13 вересня 2023 року на 13:00 годину.

А також направлено судову повістку на ім`я обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його реєстрації, та смс-повідомлення на зазначений ним номер мобільного зв`язку.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 на 13.09.2023 рік в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив.

Згідно до рапорту ст. інспектора ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 13.09.2023 року, ОСОБА_6 , за місцем реєстрації не знаходиться і його місцезнаходження не відоме.

Як зазначено захисником ОСОБА_5 , її підзахисний ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, місцезнаходження його адвокату не відомо, як і причина його неявки.

На підставі зазначеного, прокурором заявлено про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу останнього до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважала залишити це клопотання на розсуд суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук з огляду на таке.

Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Ст. 335 КПК України передбачено таке: «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.»

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану в обвинувальному акті, які повертаються без вручення особі, та з отриманої інформації за місцем його реєстрації, останній не проживає, місце знаходження його невідомо.

При виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено зазначені обставини, та забезпечити його супровід до суду для участі у судовому розгляді, не є можливим.

Крім того, у суду відсутня інформація щодо актуального засобу зв`язку із обвинуваченим, що унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання, через смс-повідомлення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX. Надалі дія цього указу була неодноразово продовжена. Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обвинуваченим в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, не вживав дій для повідомлення суду, прокурора, про зміну свого місця проживання та/або перебування, не залишав відомостей щодо засобів зв`язку з ним, на виклики за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) не проживає, на виклики суду не прибуває.

Пунктом 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) передбачено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження відносно нього.

Так, у відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що в межах даного кримінального провадження обвинувачений брав участь у судовому розгляді, в останній раз 27 червня 2023 року, в межах якого було оголошено перерва, проте в наступні судові засідання призначені на 13.07.2023 рік, 28.07.2023 рік, 04.09.2023 рік, 13.09.2023 рік, на призначені судові засідання не прибув, причину неявки не повідомив, за місцем реєстрації не проживає, суд не сповістив про зміну місця свого проживання та знаходження, забезпечити його участь у судовому розгляді шляхом застосування до нього примусового приваду не надало результатів, встановити його місце знаходження не виявляється за можливе, на підставі чого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України, в межах кримінального провадження № 0000325 внесеному 10.03.2023 року.

Провадження в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 внесеному 10.03.2023 року, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1