справа № 631/1095/23
провадження № 1-кп/631/151/23
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за клопотанням сторони обвинувачення
28 серпня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2014 року за пунктом 1 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, статтею 70 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі, звільненого 10 червня 2022 року після відбуття покарання з Першотравневої виправної колонії № 117 Харківської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції підтримав клопотання прокурора та не заперечував щодо звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення даного обвинувального акту на розгляд Дзержинського районного суду міста Харкова, вказавши, що це повністю відповідає його інтересам та чинному кримінальному процесуальному законодавству України. Також обвинувачений підтвердив, що на розгляді у Дзержинському районному суді міста Харкова перебуває кримінальне провадження, де він має також процесуальний статус обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, один із епізодів якого вчинений 14 травня 2023 року та саме цим судом до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла, ОСОБА_7 , у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином згідно із вимогами кримінального процесуального кодифікованого закону України, про причини своєї неявки суд не сповістила, будь-яких заяв та клопотань не надала.
З цього приводу слід зазначити, що абзац 2 пункту 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснює, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом, зокрема: якщо обвинувачений, потерпілий звернувся з клопотанням (виявив бажання) бути присутнім під час підготовчого судового засідання, але з невідомих причин не з`явився до суду у визначений час, суд вправі відкласти судове засідання.
У даному випадку потерпіла не виявила бажання бути присутньою під час підготовчого судового засідання, а сторони кримінального провадження вважали за можливе вирішити порушено прокурором клопотання за її відсутності.
Здійснюючі підготовче провадження у справі, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, що складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України, про що прямо зазначено у статті 1 кримінального процесуального кодифікованого закону України.
З огляду на зміст глав 27 та 28 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження у першій інстанції складається з підготовчого провадження та судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи).
Отже, підготовче провадження є першим та важливим етапом судового провадження, під час якого суд першої інстанції зобов`язаний перевірити наявні в нього на цьому етапі матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, обумовлених частиною 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.
Тобто завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, зокрема, перевірка матеріалів досудового розслідування та оцінка змісту і форми обвинувального акту з метою успішного проведення судового розгляду.
При цьому зі змісту частини 1 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що суд проводить підготовку до судового розгляду тільки у разі, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 цього кодексу.
Отже, у підготовчому судовому засіданні перш за все суд має з`ясувати, чи є підстави задля прийняття таких рішень:
- щодо затвердження або відмови у затвердженні угоду (пункт 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України);
- щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (пункт 1 частини 3 статті 314 цього Кодексу);
- щодо повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального кодифікованого закону України (пункт 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України);
- щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження цьому судові (пункт 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України).
Відтак, розв`язуючи нагальні для підготовчого судового засідання питання, суд перш за все звертає увагу на те, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої 04 листопада 1950 року, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, положеннями статті 370 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частина 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України регламентує, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України й розширеному тлумаченню не підлягає.
Абзацом 2 частини 1 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Також, вимогами частини 1 статті 334 Кримінального процесуального кодифікованого закону України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (частина 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України).
Крім того, приписами частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з частиною 1 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України, уразі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи той факт, що на розгляді в Дзержинському районному суді міста Харкова стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває кримінальне провадження, в яких він обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, тому вказані кримінальні провадження можливо об`єднати в одне провадження для їх подальшого спільного судового розгляду з метою забезпечення повноти судового розгляду та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.
Так, приписами частини 1 статті 32 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.
Також суд бере до уваги, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2023 року у справі з єдиним унікальним № 638/6987/23 у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 вересня 2023 року включно та на даний час він перераховується за Дзержинським районним судом міста Харкова.
Крім того, положення частини 1 статті 6 зазначеної вище Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагають від суду, який підпадає під її дію, бути безпристрасним, що включає у себе відсутність упередження або упередженості.
Європейський суд з прав людини у рішеннях від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» та від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» наголосив на тому, що словосполучення «згідно із законом» по суті стосується національного законодавства і встановлює обов`язок забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм. Фраза «відповідно до закону» вимагає, щоб захід мав певне підґрунтя в національному праві.
Тобто відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що відображує принцип, пов`язаний із належним відправленням правосуддя, в кожному рішенні судів та трибуналів повинні бути належним чином викладені аргументі, на яких вони базуються.
Також суд вважає за необхідне врахувати, що у відповідності до частини 1 статті 317 Кримінального процесуального кодексу України усі письмові документи, надані суду учасниками підготовчого судового засідання під час його проведення, долучаються до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та залишаються в суді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статтей 1 3, 7, 10, 32, 34, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, 217, 223, 314, 317, 334, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтями 372, 392, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1