Справа №370/877/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2932/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000065 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000065 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, а саме на екскаватор з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, розпорядження, користування.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, вказане клопотання задоволено та накладено на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді вимогам матеріального та процесуального права. Стверджує, що арештоване майно не може бути речовим доказом, оскільки не доведено, які сліди на йому можуть зберігатися та під які ще критерії передбачені ст.98 КПК України підпадає дане майно. Необґрунтоване перебування вказаного майна під арештом порушує права його власника на законне володіння своїм майном, забороняє без належних на те підстав розпоряджатися ним, що є втручанням у право власності. Окрім цього, встановлені слідчим суддею обмеження ставлять ОСОБА_6 в скрутне матеріальне становище, що слідчим суддею не враховано. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В судове засідання не з`явився прокурор, про час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що в межах с. Плахтянка Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області знаходиться екскаватор з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 на підставі договору оренди №090822 від 09.08.2022 року. Під час огляду місця розташування вказаного екскаватора, було виявлено яму форми розмірами 8м на 6м та найменшою глибиною 0,5м, найглибшою - 1м, з якої було вилучено зразок піску-грунту. Таким чином, за допомогою даного екскаватора може здійснюватися видобуток піску та зняття поверхневого шару ґрунту.

У зв`язку з чим, вказаний екскаватор, на підставі постанови органу досудового розслідування від 15.04.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання екскаватора з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , знаряддям вчинення кримінального правопорушення та таким, що має значення для даного кримінального провадження й може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що екскаватор з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що екскаватор з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 15.04.2023 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаного майна, а саме екскаватора з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2023 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на екскаватор з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000065 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000065 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, а саме на екскаватор з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, розпорядження, користування, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4