СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1219/23
ун. № 759/9697/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з клопотанням прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.10.2022, приблизно о 12 год. 00 хв, керуючи технiчно справним автомобілем марки «Seat» моделi «Cordoba», д.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , рухався по дворовій території 6-р Ромена Ролана, 13-Б в напрямку Якуба Коласа зi швидкістю приблизно 15 км/год, наближаючись до місця підвищеної небезпеки, де по ліву та праву сторону внутрішньо будинкової дороги на зеленій зоні, розташовані дитячi майданчики.

В цей же час, проїзну частину внутрішньо будинкового проїзду по АДРЕСА_2 , з права на ліво вiдносно руху водія ОСОБА_4 , в темпi швидкоi ходи, перетинав дорогу малолітній ОСОБА_7 , причому, здолавши відстань від припаркованого автомобіля до місця зіткнення приблизно 1,5 метра.

Рухаючись по проїжджій частині прибудинкової території, наближаючись, при цьому, до місця підвищеної небезпеки, а саме: дитячих майданчиків, які розташовані в зеленiй зонi двору по б-р Ромена Ролана, 13-Б в Киевi, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Seat» моделi «Cordoba», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки таїї змiни, не надав пішоходу пріоритет, внаслідок чого, здiйснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3. згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

- п. 1.5, згiдно якого дії або бездiяльнiсть учасникiв дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водiя транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну, стежити за правильнiстю розташування та кріплення вантажу, технiчним станом транспортного засобу i не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 2.10 (а,б,в), який зобов`язує водія транспортного засобу, у разі причетності до дорожньо-транспортноi пригоди., (а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, (б) увімкнути аварійну сигналiзацiю i встановити знак аварійноi зупинки, (в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

- п.12.3 згiдно якого водій транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водiй об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходiв для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для iнших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи були заподіянi тілесні ушкодження у вигляді:

- закрита травма правої гомілки та правого колiна: перелом міжвиросткового горбка проксимального епіфiза правоi великогомілкової кістки (без зміщення уламків), який супроводжувався крововиливом у порожнину правого колінного суглобу.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що вони утворилось внаслідок травматичноi дії тупого/тупих предметів, що могло бути внаслідок автомобiльноi травми - зіткнення автомобіля з пiшоходом (який рухався), та в момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні та за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 31.10.2022. Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілим підтримав, при цьому також зазначив, що він раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, добровільно подав заяву про примирення з потерпілим.

Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував їм заподіяну шкоду і вони добровільно вирішили примиритись з ним.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку потерпілого та його законного представника, які підтримали заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого пред`явлено підозру ОСОБА_4 стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як підозрюваний, так і потерпілий та його законний представник в судовому засіданні просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий та його законний представник підтвердили факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0003106 від 01 .11.2022 року), на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі № 042-341-2023 від 12.04.2023 року в сумі 2 672 грн., 1887 грн. 80 коп. за проведення авто технічної експертизи ( технічного стану- експертизи № СЕ-19/111-23/8170-ІТ, 2390 грн. 00 коп. за проведення судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/ 25485-ІТ від 24.05.2023 року - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази - автомобіль марки «Seat» моделi «Cordoba», д.н.з. НОМЕР_1 , - передати належному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1