Справа № 203/1986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000198,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000198, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в мобільному телефоні, вилученому у підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000198, відомості за яким внесено до ЄРДР 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи що громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, в тому числі такі, які мають військово-облікові документи з ТЦК та СП із відміткою/записом «непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час» не мають права виїжджати за межі України, оскільки такої категорії осіб, не передбачено ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» використовуючи свої знайомства серед інших державних службовці отримані під час виконання службових обов`язків, розробив злочинну схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом організації, керування та сприяння таким діям шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, у вигляді надання вказівок щодо звернення до відповідних медичних та інших установ, організації умов для отримання медичних документів та безпосереднього надання медичних документів необхідних для проходження медичного огляду у Військово-лікарській комісії відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами якого буде встановлено непридатність особи до військової служби, в тому числі у воєнний час та видано відповідний обліковий документ, так званий «білий квиток», за що отримує з громадян України грошові кошти у сумі від п`яти до семи тисяч доларів США, тобто з корисливих мотивів.

Так, 14.03.2023 року ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та звернувся до головного спеціаліста ОСОБА_4 щодо надання консультації з отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 підпадає під категорію громадян України, які відповідно до вимог ч.1 ст.23 України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не має права виїжджати за межі України у період військового стану, повідомив останнього про те, що він може організувати безперешкодний виїзд ОСОБА_5 за межі України, шляхом організації необхідних умов та надання медичних документів для оформлення відповідного військового облікового документу про непридатність до проходження служби, так званого «білого квитка» у військкоматі. У подальшому, після отримання такого «білого» квитка ОСОБА_5 зможе виїхати за межі України, оскільки буде не придатний для проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою свого особистого та незаконного збагачення надав ОСОБА_5 вказівку, надати копії особистих документів та грошові кошти у сумі від 5000 до 7000 тисяч доларів США, в залежності від територіального знаходження військкомату, наявності попередніх проблем із військовим обліком, тощо. Після виконання зазначеної вказівки ОСОБА_4 надасть ОСОБА_5 подальші вказівки та засоби у вигляді медичних документів, організує проходження ним військово-лікарської комісії у військкоматі за результатом чого йому буде видано так званий «білий» квиток, тим самим буде усунуто перешкоди для незаконного перетинанні державного кордону України.

Крім того, під час зустрічей 04.04.2023 року та 07.04.2023 року ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 механізм за яким він організує отримання «білого квитка», зазначивши, що фактично лежати в лікарні буде непотрібно, а медичні документи будуть видані справжні та у подальшому вони надійдуть до районного військкомату, а в подальшому його буде знято з обліку обласним військкоматом, наполягав на необхідності одночасної передачі йому грошовий коштів у сумі п`яти тисячі доларів для передачі «в роботу».

13.04.2023 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України було затримано ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 14.04.2023 року було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні з ч.3 ст.332 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України та в це же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, 13.04.2023 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.208 КПК України було проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено, окрім іншого, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А7, імеі: НОМЕР_1 .

В наданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка міститься у вказаному мобільному телефоні.

Перевіряючи доводи та обгрунтованість клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі №727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Таким чином, оскільки в клопотанні йдеться про доступ до вмісту мобільного телефону, який було вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного, та який не використовується для подальшого спілкування та запису, проте його вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, а також приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався підозрюваним для зв`язку (дзвінків, листування) із особами, які могли бути задіяні у вчиненні кримінального правопорушення, свідком ОСОБА_5 ; може містити іншу інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000198 задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, які містяться у мобільному телефоні SAMSUNG GALAXY А7, імеі: НОМЕР_1 , вилученому у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1