Справа № 405/5507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого :

1) 21.05.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ст. 70; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

2) 03.12 2009 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 14.07.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року

3) 11.12.2014 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 24.10.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців

по теперішній справі - 14.04.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ст. 71 Кримінального кодексу України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду (а.п.16). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.п. 15). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 187-К-22, характеризуючі дані на засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.04.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 років 02 місяців (а.о.с. 13-16, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 10.02.2020, кінець строку - 10.04.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 06 місяців 06 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, одне з яких які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття - 07 місяців 24 дні.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 187-К-22 в державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_5 перебував з 19.02.2020. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 02.07.2020 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)». За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчої о кодексу України даний засуджений відпрацював 62 години. За добросовісне ставлення до праці та сумлінну поведінку був 5 (п`ять) разів заохочений правами начальника установи (а.о.с. 24,27,31,34,37 Т.1 ч.2).З 16.03.2022 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)». За час перебування в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося у зберіганні заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку (а.о.с. 52 Т.1ч.2). Стосовно скоєного злочину розкаюється, Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділеннях СПС № 5 та 4. а саме шпаклював стіни, білив стелю, склив вікна, залучається до робіт без оплати праці, за що був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи (а.о.с. 44,48,88 Т.1 ч.2). Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 52 години. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України висловлює прагнення до підвищення наявних професійно-технічних навичок, але навчання для здобуття професії в установі не проходив. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодекс) України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі. Згідно вироку суду має позов на суму 3140 гривень. Виконавчих листів до установи не надходило. Соціально-корисні зв`язки втрачені. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень», характеризується позитивно (а.п. 17).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.04.2020 за ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 07 місяців 24 дні.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1