Справа №464/5787/23
пр № 1-кс/464/1080/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину, невизнання потерпілим та витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати реєстратора ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000326, внести відомості про кримінальні правопорушення, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.130, ч.1 ст.146, ст.356, ч.1 ст.161, ч.1 ст.173, ч.2 ст.190 КК України, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а також зобов`язати дізнавача виконати обов`язок щодо збирання доказів для неупередженого та об`єктивного досудового розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що 22 вересня 2023 року зареєстрував у прокуратурі Франківської окружної прокуратури м.Львова заяву про вчинення злочину від 17 серпня 2023 року. Вказану заяву було скеровано у відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для розгляду по суті в межах компетенції, з врахуванням вимог ст.214 КПК України. 24 серпня 2023 року реєстратором ОСОБА_6 після одержання заяви про вчинення злочину внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення лише за ч.1 ст.172 КК України. Крім того, зазначає, що дізнавач не виконує свій обов`язок щодо збирання доказів для неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, а також не визнає його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Дізнавач ОСОБА_6 подала заяву в якій просить розгляд скарги проводити у її відсутності. Крім того, зазначила, що вважає скаргу безпідставною та необгрунтованою, оскільки відомості по заяві Берегівського від 17 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 є заявником. Вказує на те, що останній категорично відмовляється від його допиту в процесуальному статусі свідка.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 22 вересня 2023 року звернувся до Франківської окружної прокуратури м.Львова із заявою про вчинення злочину, датованої 17 серпня 2023 року.

Виконувачем обов`язків керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 вказану заяву було скеровано у відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для розгляду по суті в межах компетенції, з врахуванням вимог ст.214 КПК України, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнавачем ОСОБА_6 24 серпня 2023 року відомості поданої заяви про вчинення злочину внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000326 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Проте, заявник оскаржує дії реєстратора щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, та просить зобов`язати останню внести відомості про кримінальні правопорушення, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.130, ч.1 ст.146, ст.356, ч.1 ст.161, ч.1 ст.173, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.37, ч.5 ст.40 та ст.40-1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого/прокурора/дізнавача вносити відомості в ЄРДР за конкретною кваліфікацією кримінального правопорушення, а тому вимога скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення саме кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.130, ч.1 ст.146, ст.356, ч.1 ст.161, ч.1 ст.173, ч.2 ст.190 КК України не підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги заявника, щодо зобов`язання проведення повного та всебічного досудового розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, вважаю, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний відповідно до Закону всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому додаткового зобов`язання слідчим суддею не потребує, крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину, невизнання потерпілим та витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину, невизнання потерпілим та витребування доказів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1