Дата документу 16.08.2023
Справа № 334/6738/23
Провадження № 1-кс/334/2294/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

16 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000397, внесеному 27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 358 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналу договору комісії №6413/19/004108 від 02.08.2019 у Першої Філії ПП « ОСОБА_5 », з можливістю його вилучення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000397, внесеного 27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа підробила документ, а саме договір комісії.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у травні 2005 року офіційно вступив у шлюб з ОСОБА_7 . Спільно вони прожили приблизно 14 років. У 2018 або у 2019 році ОСОБА_7 самостійно подала на розлучення до суду. Через деякий час їх розлучили та по рішенню суду їм розділили майно. 21.12.2017 за власні кошти він придбав автомобіль Toyota Corolla седан В, у кузові сірого кольору, Vin № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого дав у користування свої колишній дружині. Вищевказаний автомобіль офіційно оформлений на нього, він є його власником згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Приблизно 20.07.2023 йому на роботу прийшло рішення суду про те, що він має сплатити своїй колишній дружині грошові кошти за половину автомобіля. Після цього він звернувся до адвоката, від якого стало відомо, що колишня дружина ОСОБА_7 без його згоди та відома уклала договір комісії № 6413/19/004108 від 02.08.2019 з Першою Філією ПП « ОСОБА_5 » у лиці ОСОБА_8 (комісіонер) з одного боку та з іншого боку по договору виступає - ОСОБА_6 (комінтент), документ посвідчення: НОМЕР_4 від 21.11.2000, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізький області. В загальних положення договору зазначено, що мова йде про наступне: комісіонер зобов`язується за дорученням Комінтента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені вчинити продаж транспортного засобу, а саме «Toyota Corolla» седан В, у кузові сірого кольору, Vin кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за ціною 454130 гривень. Також, у договорі мається розділ 7, де зазначено реквізити сторін та мається графа з підписом, де під прізвищем поставлений підпис ОСОБА_6 . Однак вказаний договір він не укладав та не підписував, автомобіль нікому не продавав. Після розлучення машину у своєї колишньої дружини не забирав, вона на протязі всього часу після покупки користувалась нею. Також відповідно до заяви № 241736782 від 02.08.2019, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 для проведення операції «308 - перереєстрація на нового власника за дог. Купівлі-продажу (СГ)», а саме відповідно до договору № 6413/19/004108 від 02.08.2019. Вважає, що ОСОБА_7 підробила офіційні документи, за допомогою яких, можливо, було продано автомобіль.

У дізнавача виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору комісії, який необхідний для проведення експертизи підпису заявника, а також він має значення у розслідуванні даного кримінального провадження як джерело доказів. Вказаний договір комісії перебуває у володінні Першої Філії ПП « ОСОБА_5 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що передбачено в частині першій статті 159 КПК України.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Документ, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, містить інформація про персональні дані учасників договору. Отже, інформація, зазначена в клопотанні, є охоронюваною законом таємницею, й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документ перебуває у володінні Першої Філії ПП « ОСОБА_5 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до частини першої статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, співробітники оперативних підрозділів органів Національної поліції не наділені повноваженнями на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, у зв`язку з чим клопотання в частині надання співробітникам оперативного підрозділу тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до договору комісії № 6413/19/004108 від 02.08.2019, що перебуває у володінні Першої Філії ПП « ОСОБА_5 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника Першої Філії ПП « ОСОБА_5 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до договору комісії № 6413/19/004108 від 02.08.2019 дізнавачам СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та надати їм можливість вилучити його оригінал.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1