05.05.2023
Справа № 642/2302/23
Провадження № 1-кс/642/1328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000708 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон НТС чорного кольору, IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 без сім карти з картою пам`яті (Transcend 16 GB), який було надано потерпілим ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2023 приблизно о 21.00 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , в результаті яких останній отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення слідчих дій було допитано, в якості потерпілого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 28.04.2023 року близько 21.00 перебуваючи поблизу магазину «Чудо маркет» за адресою м. Харків, проспект Слави, 3, його покликав раніше невідомий чоловік, як йому стало пізніше відомо ОСОБА_5 1992 року народження після чого, без будь яких причин останній разом зі своїми знайомими в кількості 7-10 чоловік з хуліганських мотивів нанесли йому тілесні ушкодження. В результаті отриманих тілесних ушкоджень він втратив свідомість, а коли прийшов до тями виявив біля себе мобільний телефон IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 на якому в галереї був збережений паспорт на ім`я ОСОБА_5 1992 року народження та інші документи.

03.05.2023 проведено огляд мобільного телефону НТС чорного кольору, IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 без сім карти з картою пам`яті (Transcend 16 GB), який було надано потерпілим ОСОБА_4 , в ході допиту в якості потерпілого за його заявою.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 03.05.2023, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовим доказом

у кримінальному провадженні.

Вилучений мобільний телефон НТС чорного кольору, IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 , без сім карти з картою пам`яті (Transcend 16 GB), згідно отриманої інформації може містити відомості щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, кола осіб, причетних до його вчинення та інші відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому накладення арешту на зазначений мобільний телефон є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Разом з тим, прокурор у клопотанні зазначає, що враховуючи вищевикладене, з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належним доказом речей, необхідно накласти арешт на мобільний телефон НТС чорного кольору, IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 без сім карти з картою пам`яті (Transcend 16 GB), які мають доказове значення і є предметом кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.05.2023 проведено огляд мобільного телефону НТС чорного кольору, IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 без сім карти з картою пам`яті (Transcend 16 GB), який було надано потерпілим ОСОБА_4 , в ході допиту в якості потерпілого за його заявою.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 03.05.2023, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовим доказом

у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон НТС чорного кольору, IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 без сім карти з картою пам`яті (Transcend 16 GB), який було надано потерпілим ОСОБА_4 , в ході допиту в якості потерпілого за його заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належним доказом речей, необхідно накласти арешт на: мобільний телефон НТС чорного кольору, IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 без сім карти з картою пам`яті (Transcend 16 GB), тому як вилучене має доказове значення і може бути знаряддям кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000708 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.05.2023 в ході проведення огляду місця речі, а саме на мобільний телефон НТС чорного кольору, IMEI62337, s/n НОМЕР_1 , P/N: НОМЕР_2 без сім карти з картою пам`яті (Transcend 16 GB), який було надано потерпілим ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1