Справа № 455/830/23
Провадження № 1-кс/455/171/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 27.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 27.04.2023 близько 18:25 год. до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від працівника закладу охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що в 27.04.2023 близько 18:20 год. АДРЕСА_1 , під час конфлікту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріл із гладкоствольної рушниці в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Катина Самбірського району Львівської області, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Крім цього, 27.04.2023 до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від старшого інспектора чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що в 27.04.2023 близько 18:20 год. в с. Катина по вул. Івана Франка, Самбірського району, під час конфлікту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вбивство двох осіб, здійснив постріл із гладкоствольної рушниці в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Катина Самбірського району Львівської областті, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, після чого здійснив постріл із вищевказаної рушниці в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, ОСОБА_7 отримала вогнепальне поранення лівої ноги. З місця події, ОСОБА_4 втік у невідомому напрямку.

Відомості по даному факту 27.04.2023 року внесено до ЄРДР за № 0000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

В період часу з 27.04.2023 23:16 год. по 00:11 год. 28.04.2023, в порядку частини 3 статті 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук житла та іншого володіння особи, в якому проживає ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить його сестрі ОСОБА_8 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, під час проведення якого, особи, яка підозрюється у вчинені даного кримінального правопорушення виявлено не було, однак було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , картку платника податків, посвідчення НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , пластикову картку MRG MAD399297 - видані на ім`я ОСОБА_4 , гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: 3500 гривень 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна та 100 польських злотих однією купюрою, 3 набої із маркуванням 188 та 77 на гільзі, металеву трубку-перехідник, 3 набої червоного кольору із нанесеними надписами на гільзах «ТАХО КАРТЕЧЬ 7,2 мм., 16/70, 26,5 г.» червоного кольору, один набій із надписом «ТАХО Диабло, 70 мм.», один набій коричневого кольору із маркуванням на гільзі 188 та 72, три набої червоного кольору, на яких стерті надписи, а на металевих частинах гільз наявні цифри «16» та один набій синього кольору із надписом «SIGAL S3 JUNIOR, 67,5 мм., 5,16 мм.» на металевій частині гільзи якого маркування «SELLIER & BELLOT 16», які в рамках даного кримінального провадження мають значення речових доказів, оскільки такі вказують на безпосереднє перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою та те, що ОСОБА_4 зберігав по місцю свого проживання набої різного типу, за характерними зовнішніми ознаками схожі до набоїв для відстрілу гладкоствольної мисливської зброї та нарізної зброї. Вказані речі, вилучені протоколом обшуку житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вилучені під час невідкладного обшуку житлового будинку,що розташований за адресою АДРЕСА_1 , речі, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , картку платника податків, посвідчення НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , пластикову картку MRG MAD399297 - видані на ім`я ОСОБА_4 , гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: 3500 гривень 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна та 100 польських злотих однією купюрою, 3 набої із маркуванням 188 та 77 на гільзі, металеву трубку-перехідник, 3 набої червоного кольору із нанесеними надписами на гільзах «ТАХО КАРТЕЧЬ 7,2 мм., 16/70, 26,5 г.» червоного кольору, один набій із надписом «ТАХО Диабло, 70 мм.», один набій коричневого кольору із маркуванням на гільзі 188 та 72, три набої червоного кольору на яких стерті надписи, а на металевих частинах гільз наявні цифри «16» та один набій синього кольору із надписом «SIGAL S3 JUNIOR, 67,5 мм., 5,16 мм.» на металевій частині гільзи якого маркування «SELLIER & BELLOT 16», визнано речовими доказами, з метою збереження речових доказів,для проведення відповідних експертиз та встановлення всіх обставин події, необхідно забезпечити їх зберігання у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Правова кваліфікація частина 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив слухати без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000213 від 27.04.2023, копіїрапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.04.2023, копії протоколу огляду місця події від 27.04.2023, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 28.04.2023, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.04.2023, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.04.2023, копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 28.04.2023, копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2023, копії протоколу обшуку від 27.04.2023 та копії постанови про визнання речовим доказом від 28.04.2023, беручи до уваги те, що вищевказані предмети, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , картка платника податків, посвідчення НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , пластикова картка MRG MAD399297 - видані на ім`я ОСОБА_4 , гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: 3500 гривень 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна та 100 польських злотих однією купюрою, 3 набої із маркуванням 188 та 77 на гільзі, металеву трубку-перехідник, 3 набої червоного кольору із нанесеними надписами на гільзах «ТАХО КАРТЕЧЬ 7,2 мм., 16/70, 26,5 г.» червоного кольору, один набій із надписом «ТАХО Диабло, 70 мм.», один набій коричневого кольору із маркуванням на гільзі 188 та 72, три набої червоного кольору на яких стерті надписи, а на металевих частинах гільз наявні цифри «16» та один набій синього кольору із надписом «SIGAL S3 JUNIOR, 67,5 мм., 5,16 мм.» на металевій частині гільзи якого маркування «SELLIER & BELLOT 16», є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та використання, попередження інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 27.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України НОМЕР_1 , картку платника податків, посвідчення НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , пластикову картку MRG MAD399297 - видані на ім`я ОСОБА_4 , гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: 3500 гривень 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна та 100 польських злотих однією купюрою, 3 набої із маркуванням 188 та 77 на гільзі, металеву трубку-перехідник, 3 набої червоного кольору із нанесеними надписами на гільзах «ТАХО КАРТЕЧЬ 7,2 мм., 16/70, 26,5 г.» червоного кольору, один набій із надписом «ТАХО Диабло, 70 мм.», один набій коричневого кольору із маркуванням на гільзі 188 та 72, три набої червоного кольору на яких стерті надписи, а на металевих частинах гільз наявні цифри «16» та один набій синього кольору із надписом «SIGAL S3 JUNIOR, 67,5 мм., 5,16 мм.» на металевій частині гільзи якого маркування «SELLIER & BELLOT 16», які були вилучені протоколом невідкладного обшуку житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 27.04.2023 23:16 год. по 00:11 год. 28.04.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1