УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, громадянина російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000505 від 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно з незаконним наказом генерального прокурора Російської Федерації ОСОБА_5 від 10.11.2022 на посаду «першого заступника прокурора ДНР» призначено ОСОБА_4 .

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який має вищу юридичну освіту та стаж роботи в правоохоронних органах РФ з 2002 усвідомлював, що «прокуратура ДНР» є окремим структурним підрозділом терористичної організації «ДНР».

Поряд з цим точна дата органом досудового розслідування не встановлена, але не раніше 10.11.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Донецьку, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ДНР» та її структурних підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, добровільно прийняв рішення щодо вступу до окремого структурного підрозділу терористичної організації «ДНР», а саме до «прокуратури ДНР» з метою безпосередньої участі у злочинній діяльності вказаної терористичної організації, спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, переслідуванні та фізичному знищенні громадян України, а також іноземних громадян, які виступають на стороні України.

Прокурор також вказує, що беручи участь в терористичній організації «ДНР» та сприяючи її діяльності, перебуваючи на посаді «першого заступника прокурора ДНР», ОСОБА_4 готував документи, що забезпечують діяльність «прокуратури ДНР»», а саме: накази з розподілу обов`язків керівництва «прокуратури ДНР», про призначення на посади до «прокуратури ДНР», протоколів нарад «прокуратури ДНР», листів щодо надання дозволу на відрядження службових осіб «прокуратури ДНР» тощо.

Окрім того, як вказано в клопотанні, ОСОБА_4 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні та на окупованих РФ територіях, підтримує злочинні наміри терористичної організації «ДНР», що діє на тимчасово окупованій території Донецької області, керуючись власними переконаннями та будучи обізнаним про її протиправну діяльність, з метою порушення громадської безпеки сприяє діяльності зазначеної терористичної організації.

Тим самим ОСОБА_4 у період з 10.11.2022 по даний час бере участь в окремому структурному підрозділі терористичної організації «ДНР», а саме «прокуратурі ДНР» та сприяє її діяльності.

15.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хабаровськ, громадянину Російської Федерації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме в участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації.

В ході досудового розслідування, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Донецької області та обґрунтованої неможливості вручення йому повістки про виклик 10.05.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 12.05.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик останнього на 15.05.2023, 16.05.2023, та 17.05.2023 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

У визначений час ОСОБА_4 не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим 15.05.2023 повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме в участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації здійснено у спосіб передбачений для вручення повідомлень. Зокрема, повідомлення про підозру ОСОБА_4 15.05.2023 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора та 18.05.2023 в газеті «Урядовий кур`єр».

18.05.2023 у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування та його переховуванням від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області, а також у Російській Федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та тим, що конкретне місцезнаходження останнього невідоме, постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного, здійснення якого доручено ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях та цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Відповідно до інформації Служби безпеки України підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та періодично відвідує територію російської федерації.

Прокурор також зазначає, що ОСОБА_4 після вчинення вказаних злочинів самостійно до правоохоронних органів не з`явився, про обставини злочинів не повідомив, та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області де переховується від органів досудового розслідування, на повістки про виклик до органу досудового розслідування на 15.05.2023, 16.05.2023 та 17.05.2023 не з`явився, що свідчить про наявність достатніх даних стверджувати про переховування ОСОБА_4 та про можливість і надалі переховуватись ним від органів досудового розслідування та суду як на тимчасово окупованій території Донецької області так і на території Російської Федерації громадянином якої він є.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час відповідно до інформації Служби безпеки України підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та періодично відвідує територію російської федерації.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам ГУ НП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1