Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1060/23
Провадження № 1-кс/935/755/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000078,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в обгрунтування якої вказав, що під час проведення огляду місця подій 10.04.2023 року, вилучено автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Зазначає, що 05.07.2023 року звертався до начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з завою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , однак отримав відмову. Вказує, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2023 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а на автомобіль арешт не накладався. Проте всупереч вимогам ч. 3 ст. 169 КПК України, транспортний засіб не повернули власнику, тому просить зобов`язати слідчого безоплатно повернути належний ОСОБА_3 автомобіль.

ОСОБА_3 та його представник- адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, то в рамках кримінального провадження №0000078 від 10.04.2023 року, дізнавачем СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 подавалось клопотання про накладення арешту, на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та окремо клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

За результатом розгляду вказаних клопотань слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу від 12 квітня 2023 року у справі № 935/1060/23 провадження № 1-кс/935/338/23 про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , яка набрала законної сили 16.05.2023 року.

А також ухвалу від 12 квітня 2023 року справа № 935/1060/23 провадження № 1-кс/935/339/23 відповідно до якої накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка набрала законної сили 10.05.2023 року.

Вказані ухвали не оскаржувалися, клопотання про скасування арешту не подавалося, тобто арешт накладений на вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу не знятий та у встановленому в ст. 174 КПК порядку не скасовувався, тому з огляду на зазначене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-169, 173, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000078, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7