Справа № 450/2143/18 Провадження № 1-кп/450/58/23
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомитиобвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.02.2017 року стосовно ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.02.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування заявленого клопотання прокурор покликається на те, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження здобуто нові вихідні дані, встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди потерпілу ОСОБА_6 було виявлено на незначній відстані одразу біля правої сторони автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , при цьому місце розташування самого автомобіля після ДТП відповідає його розташуванню, зазначеному у схемі до протоколу огляду місця ДТП від 11.02.2017. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що перед дорожньо-транспортною пригодою він керував автобусом МерседесБенц, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався в сторону с.Загір`я пустомитівського райоун Львівської обалсті. При цьому на краю дороги чи на узбіччі дороги в попутньому йому напрямку, з правої сторони, бачив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла також в напрямку с.Загір`я в камуфляжній формі. А тому прокурор просить призначити експертизу на вирішення якої поставити вкзані питання з зазначенням вихідних даних.

04.04.2023 захисник подав клопотання про врахування доповнень, зауважень і уточнення щодо вихідних даних, які були здобуті під час судового розгляду справи і необхідні для дослідження експертам і щодо формулювання поставлених на дослідження запитань.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення такого та просили врахувати доповнення, зауваження і уточнення щодо вихідних даних, вказаних у поданому захисником клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені прокурором запитання з врахуваннями зазначених ним, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 та здобутих в ході розгляду справи, вихідних даних має значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, доручивши її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.02.2017 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, задоволити.

Призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої поставити питання, визначені прокурором:

-В якому місці дороги відбувся наїзд автомобіля марки Фольксваген Пасат Б-4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_6 ?

-Яким було взаємне розташування автомобіля марки Фольксваген Пасат Б-4 та пішохода ОСОБА_6 під час наїзду на останню, який механізм контактування пішохода та транспортного засобу?

-Як повинен був діяти згідно вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Фольксваген Пасат Б-4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .?

-Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_6 вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації?

-Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Пасат Б-4» р. н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування?

-Чи є технічно-спроможними покази пішохода ОСОБА_6 щодо її руху по дорозі, місця наїзду та механізму розвитку ДТП?

-Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля «Фольксваген Пасат Б- 4», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 щодо руху керованого ним автомобіля по дорозі, місця наїзду та механізму розвитку ДТП?

-Чи є технічно-спроможними покази свідка ОСОБА_7 щодо руху пішохода ОСОБА_6 безпосередньо перед ДТП?

-Чи є технічно-спроможними покази свідка ОСОБА_8 щодо руху пішохода ОСОБА_6 безпосередньо перед ДТП?

-Що з технічної точки зору стало причиною і умовою настання даної ДТП?

Питання визначені стороною захисту:

-В якому місці відносно елементів дороги відбувся наїзд автомобіля автомобіля «Фольксваген Пасат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_6 , враховуючи місцезнаходження на дорозі безпосередньо після ДТП вказаного автомобіля і тіла пішохода біля його правого заднього колеса?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_6 в даній доржній ситуації чинним вимогам ПДР України?

-Чи є технічно спроможними показання потерпілої ОСОБА_6 щодо її руху по лівій стороні дороги у напрямку до с.Загір`я, щодо вказаного нею механізму розвитку ДТП і місця наїзду на неї?

-Чи є технічно-спроможними показання водія ОСОБА_3 щодо руху його автомобіля у напрямку с.Загір`я та механізму розвитку ДТП?

-Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

-Що з технічної точки зору, стало причиною і умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати експертам наступні вихідні дані:

ДТП мала місце у темну пору доби, приблизно о 19 год. 30 хв., поза межами населеного пункту.

Дорожнє покриття проїзної частини дороги між селами Липники і Загір`я Пустомитівського району в місці ДТП асфальтне, на момент ДТП частково вкрите снігом, пряме в плані, без пошкоджень, горизонтального профілю, призначене для руху в двох напрямках, напрямки руху розділені між собою переривчастою лінією горизонтальної розмітки. Обидва узбіччя дороги вкриті товстим шаром снігу, відгорнутого грейдером.

Загальна ширина асфальтного покриття проїзної частини дороги між селами Липники і Загір`я в місці ДТП становить 7,0 м.

Автомобіль «Фольксваген Пасат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 , на час ДТП був технічно справний, завантаженість - водій, рухався зі швидкістю біля 60 км/год. Водій ОСОБА_3 перед наїздом на пішохода гальмування не застосовував.

Після дорожньо-транспортної пригоди потерпілу ОСОБА_6 було виявлено на незначній відставні одразу біля правої сторони автомобіля «Фольксваген Пасат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , а місце розташування самого автомобіля після ДТП відповідає його розташуванню, зазначеному у схемі до протоколу огляду місця ДТП від 11.02.2017.

Варіант №1 (згідно показань обвинуваченого ОСОБА_3 ):

11.02.2017 року він, близько 19.30 год., рухався на автомобілі «Фольксваген Пасат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 по дорозі Липники-Загір`я в напрямку до с.Загір`я, Пустомитівського району Львівської області. В той час була темна пора доби, дорожнє покриття не було засніжене, вологе, темне, по боках лежав сніг, проїзна частина автодороги була звуженою, тому, що по боках лежав відгорнутий грейдером сніг. Алкогольних напоїв, наркотичних речовин чи якихось лікарських препаратів, які б могли послабити його реакцію ОСОБА_3 , не вживав, почував себе добре, втомленим не був, пасажирів в його автомобілі не було. Автомобіль був технічно- справний. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, рухався по вищевказаній автодорозі зі швидкістю близько 60 км/год та із включеним ближнім світлом фар, бо в зустрічному напрямку їхали один за одним два автомобілі. Наближаючись до зустрічного автомобіля, ОСОБА_3 побачив, що із зустрічної смуги для руху, на його смугу для руху виїхав автомобіль, який виконував маневр обгону і рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. Коли автомобіль здійснив обгін і почав перестроюватися на свою смугу для руху, він прийняв автомобілем правіше, якомога ближче до снігу, щоб безпечно роз`їхатись із автомобілем, який завершив маневр обгону і в момент роз`їзду з ним відчув, як його автомобіль зіткнувся із якоюсь перешкодою, якої ОСОБА_3 на дорозі не бачив. Він відразу ж зупинив свій автомобіль і вийшовши з нього побачив, що біля заднього правого колеса лежить жінка, яка була одягнута у темну камуфляжну форму.

Безпосередньо після ДТП потерпіла ОСОБА_6 знаходилася біля правого заднього колеса автомобіля «Фольксваген Пасат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 , у лежачому положенні.

Детальніший механізм ДТП ОСОБА_3 показав під час проведення з ним 07.02.2018 слідчого експерименту.

Небезпека для руху водію автомобіля «Фольксваген Пасат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 настає з моменту, коли він об`єктивно був спроможний виявити пішохода на проїзній частині дороги на смузі руху свого автомобіля в ближньому світлі його фар.

Варіант №2 (згідно показань потерпілої ОСОБА_6 ):

11.02.2017 року, близько 19.30 год. вона приїхала на маршрутному таксі із с.Заклад, Миколаївського району Львівської області до с.Липники, Пустомитівського району Львівської області, де вийшла на зупинці в районі моста, щоб йти додому. В цей час починало темніти, але на дворі ще була світла пора доби, оскільки вона не включала ліхтарик, який завжди носить із собою. На дорозі та по узбіччі лежав сніг, на дворі був приморозок, асфальтне покриття було зі снігом. Білецька йшла по лівій стороні в напрямку до с.Загір`я Пустомитівського району, по узбіччю дороги, на зустріч автомобілям, вдягнута вона була у формений камуфляжний одяг. Коли ОСОБА_6 йшла до с. Загір`я, то повз неї проїхав автомобіль, після цього проїхало маршрутне таксі. Це було приблизно о 19.45 год., після цього через дві хвилини ОСОБА_6 побачила світло фар, яке рухалося на неї, на великій швидкості і після цього більше нічого повідомити не може.

Детальніший механізм ДТП ОСОБА_6 показала під час проведення з нею 07.02.2018 слідчого експерименту.

Варіант №3 (згідно показань свідка ОСОБА_7 ):

В 2017 році свідок працював водієм рейсового автобуса на маршруті Львів- Милятичі і керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2 . Його маршрут пролягає через дорогу «Липники-Загір`я-Милятичі». Під час виконання маршруту він з`їжджав із автодороги Київ-Чоп на с.Липники Пустомитівського району і в подальшому рухався по вищевказаній автодорозі в напрямку до с.Милятичі Пустомитівського району. Ділянка вищевказаної дороги перед в`їздом у с.Загір`я Пустомитівського району пролягає в місці, де справа і зліва від дороги є лісовий масив і не має освітлення. 11.02.2017 він працював на маршруті. Близько 18.55-19.00 год. виїхав із автостанції, що в м.Львові і поїхав по маршруту в напрямку до с. Милятичі Пустомитівського району. В той час вже була темна пора доби, коли він проїжджав по дорозі «Липники-Загір`я-Милятичі», то в той момент в місці, де справа і зліва від дороги є лісовий масив, побачив, що з правої сторони від маршрутного автобуса, яким він керував, йде ОСОБА_6 , яка йшла ближче до узбіччя дороги, а може і по узбіччі, точно сказати не може, оскільки в той час на проїзній частині дороги лежав сніг і було слизько. ОСОБА_6 йшла у військовій формі (камуфляжі). ОСОБА_6 в той час йшла в напрямку до с.Загір`я, Пустомитівського району, тобто по тій самій смузі для руху по якій рухався він, але знаходилась справа від його автомобіля. Безпосередньо обставин ДТП він не бачив.

Варіант №4 (згідно показань свідка ОСОБА_8 ):

11.02.2017 року, близько 20 год. вона була пасажиром в маршрутному таксі № 168 сполученням Львів-Милятичі. Коли маршрутне таксі проїжджало по автодорозі з с.Милятичі до с.Загір`я, то вона побачила жінку пішохода, а саме ОСОБА_9 , яка йшла з протилежного боку дороги на зустріч автомобілям до с.Вовків Пустомитівського району. В той час була снігова погода. Безпосередньо обставин ДТП він не бачив.

Варіант №5 (згідно показань свідка ОСОБА_10 ):

11.02.2017 він їхав в сторону с.Загір`я, потерпіла йшла з лівої сторони. Була темна пора доби, лежав сніг. Він їхав за кермом автомобіля, потерпіла була одягнена у військову форму та рухалася в сторону с.Загір`я по узбіччю з лівої сторони. Коли він їхав назад через хвилин 40, він побачив автомобіль і біля нього лежала жінка, якій надавалась допомога, потерпіла лежала на протилежній стороні.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, вул Липинського, 54, м.Львів)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000265 та матеріали кримінального провадження № 450/2143/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1