№ 1-кс/756/2009/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2023 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє злочинна організація до складу якої входять: ОСОБА_4 (організатор), ОСОБА_5 (організатор), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 члени якої, незаконного збагачувались за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та уразливого стану та подальшої передачі новонароджених дітей за грошову винагороду, у розмірі приблизно 50 000- 70 000 євро за дитину, особам - іноземцям з країн із забороною сурогатного материнства та які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1. та п. 6.2. наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787 (далі іноземцям-замовникам).

Вказані учасники злочинної організації, підшуковували жінок (потерпілих) з числа осіб, які звернулись до клініки «Сніжана» м. Харків, клініки «Ла Віта Нова», м. Харків, для участі в програмах комерційного сурогатного материнства, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та уразливим станом (відсутністю постійного місця роботи, засобів існування, проживання і утримання своїх дітей, які перебувають у них на утриманні, наявністю кредитних зобов`язань перед банками, які останні не в змозі погашати, малозабезпечених сімей без освіти тощо), з метою їх подальшого вербування та експлуатації учасниками злочинної організації під час участі останніх в програмі комерційного сурогатного материнства. Надалі, учасники вказаної злочинної організації вербували потерпілих, шляхом їх обману щодо правомірності вчиняємих ними дій та про умови участі в програмі комерційного сурогатного материнства, умисно приховуючи від них вартість послуги, осіб замовників, умови оплати, обстеження, проживання, медичного лікування та догляду тощо, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілих.

Так під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, 29.08.2023 року було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 45, у приміщенні медичного центру «Сніжана» під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:

-печатки «МЦ Сніжана» у кількості 3 штуки, вилучені та запаковані до сейф пакету № SUD 2095799;

- наказ від 23 травня 2017 року «Про затвердження інструкції з діловодства» за підписом директора ОСОБА_5 ; протокол оперативної наради від 14.04.2016 року, вилучені та запаковані до сейф пакету № SUD 2095798;

-документи, а саме: наказ № 25-к від 29.10.2021 року за підписом ОСОБА_5 , папка з документами (ксерокопии уставных документов), повідомлення про прийняття працівника на роботу МЦ СМ «Ла Віта Нова», наказ № 21 к від 31 травня 2018 року за підписом директора ОСОБА_5 , договір оренди нежитлового приміщення № 01/01/17 від 01.01.2017 року, копії документів на ім`я ОСОБА_5 , договір (замовник в особі директора ОСОБА_5 ), акти здачі приймання робіт від 31.01.2022 року у кількості 3 штуки, договір оренди нежитлового приміщення № 01/02/14 від 01.02.2014 року, документи в яких зазначено особу ОСОБА_5 , вилучені та запаковані до сейф пакету № EXP 0448078;

-network video recorder (відеоретранслятор) марки «Alhua», чорного кольору, S/N: 2M01697PAZW9M9C з зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP» чорного кольору, serial 5CD54846WB, 8-port gigabit desktop switch (комутатор) марки «TP - Link», модель TL SG108(UN), S/N: 897, вилучені та зпаковані до сейф пакету № EXP0437542;

-комп`ютер марки «DELL», з серійним номером CN-OTP223-73 731-84E-CDUC, який вилучено та опечатано;

-ноутбук марки «Asus» чорного кольору, serial E7NOCX482581299 та ноутбук марки «Asus» білого кольору, serial D8NOCV094160454, вилучені та запаковані до сейф пакету № EXP0437436;

-термінал РРО система марки «Verifone» VX520 (S/N: 261-231-021), вилучено та запаковано до сейф пакету № INZ2001317.

Враховуючи, що вилучені 29.08.2023 року слідчим ОСОБА_16 , під час проведення обшуку у медичному центрі «Сніжана» речі, а саме: печатки «МЦ Сніжана» у кількості 3 штуки, вилучені та запаковані до сейф пакету № SUD 2095799;

- наказ від 23 травня 2017 року «Про затвердження інструкції з діловодства» за підписом директора ОСОБА_5 ; протокол оперативної наради від 14.04.2016 року, вилучені та запаковані до сейф пакету № SUD 2095798;

-документи, а саме: наказ № 25-к від 29.10.2021 року за підписом ОСОБА_5 , папка з документами (ксерокопии уставных документов), повідомлення про прийняття працівника на роботу МЦ СМ «Ла Віта Нова», наказ № 21 к від 31 травня 2018 року за підписом директора ОСОБА_5 , договір оренди нежитлового приміщення № 01/01/17 від 01.01.2017 року, копії документів на ім`я ОСОБА_5 , договір (замовник в особі директора ОСОБА_5 ), акти здачі приймання робіт від 31.01.2022 року у кількості 3 штуки, договір оренди нежитлового приміщення № 01/02/14 від 01.02.2014 року, документи в яких зазначено особу ОСОБА_5 , вилучені та запаковані до сейф пакету № EXP 0448078;

-network video recorder (відеоретранслятор) марки «Alhua», чорного кольору, S/N: 2M01697PAZW9M9C з зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP» чорного кольору, serial 5CD54846WB, 8-port gigabit desktop switch (комутатор) марки «TP - Link», модель TL SG108(UN), S/N: 897, вилучені та зпаковані до сейф пакету № EXP0437542;

-комп`ютер марки «DELL», з серійним номером CN-OTP223-73 731-84E-CDUC, який вилучено та опечатано;

-ноутбук марки «Asus» чорного кольору, serial E7NOCX482581299 та ноутбук марки «Asus» білого кольору, serial D8NOCV094160454, вилучені та запаковані до сейф пакету № EXP0437436;

-термінал РРО система марки «Verifone» VX520 (S/N: 261-231-021), вилучено та запаковано до сейф пакету № INZ2001317, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зазначені об`єкти визнано речовими доказами.

Таким чином, зазначені об`єкти, а саме: печатки «МЦ Сніжана» у кількості 3 штуки, вилучені та запаковані до сейф пакету № SUD 2095799;

- наказ від 23 травня 2017 року «Про затвердження інструкції з діловодства» за підписом директора ОСОБА_5 ; протокол оперативної наради від 14.04.2016 року, вилучені та запаковані до сейф пакету № SUD 2095798;

-документи, а саме: наказ № 25-к від 29.10.2021 року за підписом ОСОБА_5 , папка з документами (ксерокопии уставных документов), повідомлення про прийняття працівника на роботу МЦ СМ «Ла Віта Нова», наказ № 21 к від 31 травня 2018 року за підписом директора ОСОБА_5 , договір оренди нежитлового приміщення № 01/01/17 від 01.01.2017 року, копії документів на ім`я ОСОБА_5 , договір (замовник в особі директора ОСОБА_5 ), акти здачі приймання робіт від 31.01.2022 року у кількості 3 штуки, договір оренди нежитлового приміщення № 01/02/14 від 01.02.2014 року, документи в яких зазначено особу ОСОБА_5 , вилучені та запаковані до сейф пакету № EXP 0448078;

-network video recorder (відеоретранслятор) марки «Alhua», чорного кольору, S/N: 2M01697PAZW9M9C з зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP» чорного кольору, serial 5CD54846WB, 8-port gigabit desktop switch (комутатор) марки «TP - Link», модель TL SG108(UN), S/N: 897, вилучені та зпаковані до сейф пакету № EXP0437542;

-комп`ютер марки «DELL», з серійним номером CN-OTP223-73 731-84E-CDUC, який вилучено та опечатано;

-ноутбук марки «Asus» чорного кольору, serial E7NOCX482581299 та ноутбук марки «Asus» білого кольору, serial D8NOCV094160454, вилучені та запаковані до сейф пакету № EXP0437436;

-термінал РРО система марки «Verifone» VX520 (S/N: 261-231-021), вилучено та запаковано до сейф пакету № INZ2001317, є матеріальними об`єктами, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий подав до суду заяву та просив розглянути клопотання у його відсутності у письмовій заяві просив клопотання задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор його обґрунтовує, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що прокурором поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що вищевказане нерухоме майно є речовим доказом, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.08.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на печатки «МЦ Сніжана» у кількості 3 штуки, вилучені та запаковані до сейф пакету № SUD 2095799;

- наказ від 23 травня 2017 року «Про затвердження інструкції з діловодства» за підписом директора ОСОБА_5 ; протокол оперативної наради від 14.04.2016 року, вилучені та запаковані до сейф пакету № SUD 2095798;

-документи, а саме: наказ № 25-к від 29.10.2021 року за підписом ОСОБА_5 , папка з документами (ксерокопии уставных документов), повідомлення про прийняття працівника на роботу МЦ СМ «Ла Віта Нова», наказ № 21 к від 31 травня 2018 року за підписом директора ОСОБА_5 , договір оренди нежитлового приміщення № 01/01/17 від 01.01.2017 року, копії документів на ім`я ОСОБА_5 , договір (замовник в особі директора ОСОБА_5 ), акти здачі приймання робіт від 31.01.2022 року у кількості 3 штуки, договір оренди нежитлового приміщення № 01/02/14 від 01.02.2014 року, документи в яких зазначено особу ОСОБА_5 , вилучені та запаковані до сейф пакету № EXP 0448078;

-network video recorder (відеоретранслятор) марки «Alhua», чорного кольору, S/N: 2M01697PAZW9M9C з зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP» чорного кольору, serial 5CD54846WB, 8-port gigabit desktop switch (комутатор) марки «TP - Link», модель TL SG108(UN), S/N: 897, вилучені та зпаковані до сейф пакету № EXP0437542;

-комп`ютер марки «DELL», з серійним номером CN-OTP223-73 731-84E-CDUC, який вилучено та опечатано;

-ноутбук марки «Asus» чорного кольору, serial E7NOCX482581299 та ноутбук марки «Asus» білого кольору, serial D8NOCV094160454, вилучені та запаковані до сейф пакету № EXP0437436;

-термінал РРО система марки «Verifone» VX520 (S/N: 261-231-021), вилучено та запаковано до сейф пакету № INZ2001317, що було вилучено під час проведення обшуку 29.08.2023 у медичному центрі «Сніжана», вул. Тобольська, 45, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1