Провадження 1-кс/522/4981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках якого власнику майна ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму понад 540 тис. грн.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем, ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після чого незаконно використовував даний автомобіль у власних цілях.

04.08.2023 представник власниці майна ОСОБА_8 виявив зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , після чого автомобіль був доставлений на територію СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, де утримається на даний час.

У зв`язку з тим, що автомобіль не повернуто власнику ОСОБА_7 , адвокат звернувся до суду з відповідною скаргою.

Представник власника майна в судовому засіданні просив задовольнити подану скаргу.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволені скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Адвокат в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_7 є власником транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 .

Безпосереднім володільцем вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , у якого автомобіль було вилучено.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.5 ст. 171 КПКУ клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень п.1ч. 1 ст 303 КПКУ бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, ОСОБА_9 , як власник майна, враховуючи положення КПК, не є особою, яка має право звертатись до суду з відповідною скаргою.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що подана особою, яка не має право її подавати, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що подана особою, яка не має права її подавати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

11.08.2023