Справа№751/8108/23
Провадження №1-кс/751/2042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що зазначені у клопотанні ризики продовжують існувати. Покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, передбачає реальну міру покарання у виді позбавлення волі. Просить не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що підозра на теперішній час не є обґрунтованою, у справі відсутній висновок інженерно-технічної експертизи, тобто відсутні докази винуватості особи. Висловив думку, що підозрюваному можливо замінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Пояснив, що прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можна застосувати. Також, необхідно врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, проживає із сім`єю, до затримання працював, має позитивні характеристики, а також має захворювання, які потребують постійного підтримання медичними препаратами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 07.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

07.08.2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, 08.08.2023 йому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.09.2023 року, продовжено строк досудового розслідування до 08.12.2023 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, наявність родини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, немає постійного місця роботи, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій, та визначити строк продовження запобіжного заходу терміном 30 днів.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 30 днів, до 25 жовтня 2023 року включно, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1