Справа № 158/2816/23
Провадження № 1-кс/0158/1181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 29.06.2022 та 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанови дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 29.06.2022 та 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляд слідчим суддею врегульовано статтями 304-307 КПК України.

Так, частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що в січні 2023 року ОСОБА_3 , звернулась до Луцького місцевого центру з НБВПД з метою отримання безоплатної правової допомоги. 31.03.2023 адвокатом ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_3 , було подано клопотання до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про одержання копії матеріалів кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022.

Копії матеріалів даного кримінального провадження представник отримала 28.07.2023, однак із скаргою на постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 звернулася лише 30.08.2023, тобто із пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

У своїй скарзі представник скаржника просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживає в іншому населеному пункті, хворіє і це ускладнило надання їй правової допомоги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на оскарження зазначених вище постанов дізнавача, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України поновленню підлягає лише строк, який був пропущений із поважних причин.

При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.

Разом з тим, виходячи з системного тлумачення положень КПК (частина 3 статті 37, стаття 138, пункт 1 частини 1 статті 232, пункт 1 частини 1 статті 336), під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: (1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; (2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; (3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; (4) підтверджуються належними доказами. Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №201/1156/18 від 28.01.2021, у справі №367/5629/16-к від 05.03.2020, у справі №635/4248/16к від 30.09.2019, у справі №373/1742/15-к від 11.06.2019, у справі №523/11081/17 від 11.06.2019).

Таким чином, слідчий суддя має встановити, чи існують поважні причини пропуску заявником процесуального строку, встановленого частиною першою статті 304 КПК України, які б могли бути підставою для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що причини, через які представником скаржника пропущено строк на оскарження є неповажними, оскільки представник не навів будь-яких відомостей щодо існування протягом десятиденного строку на оскарження будь-яких об`єктивно непереборних та незалежних від нього обставин, що унеможливили своєчасне подання скарги. При цьому, факт проживання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , в іншому населеному пункті, а також її захворювання не може братись слідчим суддею до уваги, оскільки відповідні доводи не підтверджені жодним чином.

Отже, наведені представником обставини, на переконання слідчого судді, не можуть слугувати поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а представник скаржника не навела достатніх підстав для поновлення відповідного процесуального строку.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює скаржнику та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє їх права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанови від ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 29.06.2022 та 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути представнику скаржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1