Справа № 404/6176/22
Номер провадження 1-кп/404/328/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001197 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , студента Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного університету, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника СЮП ОСОБА_10 ,

представника управління з питань ОСОБА_11

захисту дітей

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

11.10.2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою:АДРЕСА_1, де також перебував ОСОБА_6 .

В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , докладаючи значної фізичної сили, наніс один удар кулаком правої руки по лівій щелепі, та один удар кулаком лівої руки також по лівій щоці ОСОБА_6 , чим завдав останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 563 від 12.10.2022, тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 11.10.2022 року до них додому приїхала його тітка з маленькою дитиною. В цей час почалась повітряна тривога, яка тривала приблизно 5 годин. Він в підвал не пішов, тоді як його мама, ОСОБА_8 , з тіткою і сестрою перебували у підвалі. В підвалі якраз було підтоплення і його мама зробила ОСОБА_6 , як голові ОСББ зауваження з приводу цього. На що ОСОБА_6 при всіх присутніх в підвалі почав ображати його маму нецензурною лайкою. Після того як закінчилась тривога, сестра прийшла додому і повідомила йому, що ОСОБА_6 знову ображав їх маму ОСОБА_8 . Після обіду він вийшов в двір, де зустрів ОСОБА_12 . З ним вони бачаться дуже рідко, тому почали розмовляти. Потім він побачив ОСОБА_6 і хотів до нього підійти і поговорити про інцидент з його мамою. На повторне його прохання зупинитися ОСОБА_6 повернувся до нього, поставив відра, які тримав у руках і запитав його, що йому потрібно. Він повідомив, що він бажає, щоб він вибачився перед мамою. ОСОБА_6 сказав, що вони його дістали і пішов на нього. Він дуже злякався, оскільки недавно в нього була зламана ключиця і він боявся, що таке може статися знову. Прикриваючи ту частину тіла, де був перелом, він відштовхував ОСОБА_6 однією рукою. Коли вони вже підійшли до пісочниці та позаду ОСОБА_6 була металева труба, він думав, що останній заспокоїться. Але цього не сталося і ОСОБА_6 знову пішов до нього. Хоче зазначити, що кілька разів він таки зачепив обличчя ОСОБА_6 рукою, але не вважає, що від його дій могли утворитися тілесні ушкодження. Сам він займається єдиноборствами і розуміє як користуватися силою. ОСОБА_6 трохи заспокоївся і почав відходити від нього, зачепився за металеву трубу і впав. Піднявшись він підбіг до сусідів і почав кричати, що його побили і викликає поліцію.

Незважаючи на невизнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими він працює головою ОСББ в будинку по проспекту Перемоги, 14 у м.Кропивницькому третій під`їзд в якому дуже проблемний. 11.10.2022 року забилась каналізація в будинку. Працівники міського водоканалу приїхали пізно. ОСОБА_13 почала кричати, що він повинен прибрати цю воду. Так як це в його обов`язки не входило, він зазначив, що зробив все можливе для усунення цієї проблеми. Між ними виник конфлікт з нецензурною лайкою. 11.10.2022 року він вийшов в двір будинку, де сидів ОСОБА_4 ще з двома хлопцями. ОСОБА_4 підійшов до нього і вдарив по плечу. Він почав прикриватися, так як в нього були шви на животі і він дуже переживав за це. ОСОБА_4 вдарив його по обличчю два чи три рази, він не запам`ятав скільки точно. Потім він відбіг від обвинуваченого і викликав поліцію. Через 6 хвилин приїхали працівники поліції, вони відібрали у них пояснення, а він поїхав зафіксувати побої. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та стверджує, що своїми діями обвинувачений спричинив йому моральних страждань на суму 50 000 грн.;

- показаннями свідок ОСОБА_12 , в присутності свого законного представника матері ОСОБА_14 , згідно з якими з обвинуваченим близько не знайомий, просто проживають в одному будинку. 11.10.2022 року він вийшов в двір погуляти зі своїм собакою. Він сидів на лавочці, коли до нього вийшов ОСОБА_4 . Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_6 , якого він покликав підійти до них, але останній не почув це прохання. Тоді до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 , поклав руку йому на плече і попросив вибачитися за те, що він образив його мати. ОСОБА_6 відповів, що йому це не потрібно, виражався нецензурною лайкою та взявши фарбу в руки пішов. ОСОБА_4 вдруге наполіг на вибаченні і тоді ОСОБА_6 викрикнув в сторону ОСОБА_4 , що він його «дістав» і почав бігти на нього з кулаками. ОСОБА_4 почав бігти від нього, відмахуватися рухами, відштовхував ОСОБА_6 . ОСОБА_4 почав відходити назад, прикриваючись руками. Крім того, у обвинуваченого була недавно зламана ключиця і він переживав за це. Відштовхуючись руками від ОСОБА_6 . ОСОБА_4 штовхнув його, він перечепився за металеву трубу та впав. Потерпілий одразу впав. Коли він піднявся з землі, то повідомив що всі хто там є будуть свідками і що викликає поліцію. Особисто він не бачив, що ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно з якими 11.10.2022 року вона приїхала разом зі своїм чоловіком до свого будинку по АДРЕСА_2 . В районі пісочниці вона побачила ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які стрибали один навпроти іншого, наче займаються боксом. Коли вона це побачила, то зробила їм зауваження припинити це все. В той момент, коли вона підійшла до свого під`їзду, ОСОБА_6 перестав «стрибати» з ОСОБА_4 , підійшов до неї та повідомив, що викликає поліцію, показавши, що в нього хитається зуб і червоне обличчя. Вона нічого особливого на його обличчі не помітили. ОСОБА_6 сказав їй, що вона буде свідком, але вона одразу йому відповіла, що не була свідком ніяких подій. Сам же ОСОБА_6 був психологічно дуже збуджений. ОСОБА_4 був спокійний. Момент нанесення тілесних ушкоджень вона не бачила. Також не бачила, як ОСОБА_6 падав;

- рапортом від 11.10.2022 року, відповідно до якого голова ОСББ ОСОБА_6 повідомив, що його побив неповнолітній по АДРЕСА_2 (т.1 а.п.12);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 11.10.2022 року, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який наніс йому тілесні ушкодження (т.1 а.п.15);

- рапортом, згідно з яким 11.10.2022 року о 18 год. 40 хв. Черговий лікар повідомив, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_6 та повідомив, що його побили. Діагноз - гематома лівої виличної ділянки (т.1 а.п.15);

- довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 11.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_6 поставили діагноз гематома лівої виличної ділянки (т.1 а.п.16);

- висновком судово-медичної експертизи №563 від 12.10.2022 року та №536 583 від 18.10.2022 року, згідно з якими у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, які утворилися від не менше двох травматичних впливів з тупим об`єктом, могли утворитися в строк та при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.19).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2022 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній, надавши пояснення аналогічним показанням у суді, показав як неповнолітній ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя (т.1 а.п.24-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2022 року з фототаблицями за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_14 , під час якого останній показав як неповнолітній ОСОБА_4 наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.п.41-43);

- висновком судово-медичної експертизи №596-563 від 20.10.2022 року, згідно з якою у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці могли утворитися в строк та при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_12 в протоколі проведення слідчого експерименту Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.46-47).

Аналізуючи сукупність всіх досліджених у судовому засіданні доказів, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.125 КК України.

При цьому суд враховує, що підстави оговорювати обвинуваченого у потерпілого ОСОБА_6 відсутні, показання потерпілого щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень повністю узгоджуються із показаннями свідків, письмовими доказами та підтверджені висновками судово-медичних експертиз, а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановлені обставин вчинення кримінального правопорушення.

Пояснення обвинуваченого що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому, а лише обороняючись доторкнувся кілька раз його обличчя, спростовуються показами самого потерпілого, свідків і висновками експертів, які повністю узгоджуються між собою та іншими доказами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої особи, які випливають із досліджених документів, актів, які характеризують обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, вчинив умисний кримінальний проступок, є неповнолітнім, студентом Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного університету, осудний, раніше не судимий, на обліку у закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе у разі призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України покарання у вигляді громадських робіт. Підстави до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд керуються наступним.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та порушенням нормального ритму життя потерпілого внаслідок отриманої травми.

Проте, зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, із врахуванням принципів розумності і виваженості, суд вважає, що справедливим та доведеним наданими доказами з огляду на всі істотні обставини справи буде часткове задоволення позовних вимог потерпілого, згідно з якими необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 3000 гривень. Відтак у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В даній справі на підтвердження надання правничих послуг та понесених потерпілим витрат на правничу допомогу суду надано копію договору про надання професійної правничої допомоги на суму 15 000 грн.

Отже, витрати потерпілого на правову допомогу склали 15 000 грн., що підтверджується документами, а тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.1 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочином.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги представника, в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1