печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000737 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому розслідуванні місці, виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю із заздалегідь заготовленими предметами для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним та усвідомлюючи те, що із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено військовий стан, 26.04.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме за адресою: місто Київ, вул. М. Грушевського, буд. 8/16, перебуваючи в громадському місці, розпочав вчиняти дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, діючи агресивно, вигукував провокативні лозунги про збирання на мітинги чим дискредитував нинішню владу в Україні.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи вчиняти хуліганські дії і не бажаючи їх припиняти, діючи з особливою зухвалістю, дістав зі своє кишені мобільний телефон та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю почав фотографувати розташування блок-посту та військовослужбовців, які перебували на ньому, що знаходився за вищевказаною адресою, при цьому продовжував вигукувати провокативні лозунги про збирання на мітинги чим дискредитував нинішню владу в Україні.

Так, приблизно о 10 годині 30 хвилин до ОСОБА_5 підійшли працівники правоохоронних органів які представилися та пред`явили свої службові посвідчення та повідомили ОСОБА_5 про те, що на даний час в країні діє воєнний стан, й не можна фотографувати критично важливі об`єкти, та попросили його показати свій мобільний телефон. Так, при огляді мобільного телефону ОСОБА_5 було виявлено фотографії блок - постів, а також публічні заклики до проведення мітингу, який відбудеться 26.04.2023 о 09:00 в центральній частині міста Києва, а саме на Хрещатику. Метою проведення вищезазначеного мітингу було закликання дій, спрямованих на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки із заздалегідь заготовленими предметами для нанесення тілесних ушкоджень. Так, зайшовши в месенджер «Telegram» та відкривши чат - канал під назвою « МАЙДАН 26 квітня » в ньому були зображення із надписами « Україна ВСТАВАЙ!!! Вставай 26 квітня о 09:00 в Києві на Хрещатику!!! СТРОКОВИКИ не раби!!! Люди ВСТАЄМО!!! МИ маємо жити, а не існувати!!! АМІНЬ!!!.

Окрім цього, в іншому чат-каналі із аналогічною назвою, був наявний надпис: «Канал створений для ефективної зачистки корупційної влади!; Завтра (26 квітня) збираємось по усьому Хрещатику в роздільності до 09:00, після чого в 09:10 починаємо дуже різко бити вікна та двері ВР!; Деталі будуть зранку, що при собі бажано мати: 1) коктейлі Молотова! 2) Плакати для зарубіжних ЗМІ (бажано на англ мові) щоб вони розуміли чому відбуваються мітинги. 3) Медичну допомогу (все для першої допомоги, хто знає що буде)».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не вчинив усіх дій, з причин що не залежали від її волі.

26 квітня 2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин, Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому (зі слів), РНОКПП НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійсни ти дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Києва;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Києва;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків по 26.06.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1