Справа № 314/3233/23
Провадження № 1-кс/314/805/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № №0000295 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого:

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 09 травня 2023 року, у період часу з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшла до бетонного стовпу, поряд з яким на ґрунті знаходився мобільний телефон «NOKIAC21 PLUSTA-1424 DS 3/32», належний ОСОБА_7 , який остання залишила без нагляду.

Після чого, діючи умисно, користуючись відсутністю поряд власниці мобільного телефону і будучи впевненою, що її дії є непомітними, ОСОБА_5 таємно, піднявши з ґрунту, викрала мобільний телефон«NOKIAC21 PLUSTA-1424 DS 3/32» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 3№3241 від 18.07.2023 складає 3059 гривень 10 копійок, після чого залишила місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вище вказану суму.

21.07.2023, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2023, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, що прилягає до житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано обстановку на місці події;

- протоколом огляду, під час якого вилучено та оглянуто мобільний телефон «NOKIA C21 PLUS TA-1424 DS 3/32» (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ), добровільно виданий ОСОБА_8 ;

- речовим доказом у вигляді мобільного телефону «NOKIA C21 PLUS TA-1424 DS 3/32» (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ), вилученим під час огляду 17.07.2023;

- висновком експерта №3241 від 18.07.2023, згідно якого: «Ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA C21 PLUS TA-1424 DS 3/32», який був придбаний та експлуатувався потерпілою ОСОБА_7 з 25.11.2022 на момент скоєння кримінального правопорушення, що мало місце 09.05.2023 складає 3059 грн. (три тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 10 копійок).

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав жінку на фотознімку під №2, на якому зображена ОСОБА_5 , як жінку, у якої він в червні 2023 року придбав мобільний телефон «NOKIA C21 PLUS TA-1424 DS 3/32» в копусі темно-зеленого кольору

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 09.05.2023, приблизно о 20:00 год., під час конфлікту з ОСОБА_10 , вона залишила свій мобільний телефон «NOKIA C21 PLUS TA-1424 DS 3/32» в корпусі темно-зеленого кольору на землі, біля бетонного стовпа, на відкритій ділянці місцевості, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 , а через 10 хвилин після цього виявила відсутність належного їй мобільного телефону. В липні 2023 до неї прийшла дружина ОСОБА_11 ОСОБА_5 , яка зізналася у викраденні її мобільного телефону і попросила пробачення за скоєну крадіжку, а трохи згодом працівники поліції повернули викрадений у неї 09.05.2023 мобільний телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 09.05.2023, приблизно о 20:00 год. біля його домоволодіння у нього виникла сварка, яка переросла у бійку із місцевим мешканцем ОСОБА_10 . У бійку втрутилися його сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_7 під час бійки залишила свій мобільний телефон на землі біля стовпа і він бачив, як під час бійки вказаний телефон із землі підняла дружина ОСОБА_11 ОСОБА_5 . Після припинення бійки його сестра ОСОБА_7 почала шукати свій мобільний телефон і він сказав їй, що бачив, як його з землі підняла ОСОБА_5 , однак сама ОСОБА_5 заперечила це і мобільний телефон не повернула;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 09.05.2023, приблизно о 20:00 год., під час конфлікту з ОСОБА_10 , її сестра ОСОБА_7 залишила свій мобільний телефон на землі, біля бетонного стовпа, на відкритій ділянці місцевості, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 , а через 10 хвилин після припинення конфлікту виявила відсутність належного їй мобільного телефону. Їх брат ОСОБА_12 повідомив, що під час бійки з ОСОБА_10 він бачив, що вказаний телефон із землі підняла дружина ОСОБА_11 - - ОСОБА_5 і почав вимагати повернути сестрі мобільний телефон, однак ОСОБА_5 відмовилась, пославшись на те, що мобільний телефон вона не бачила і до рук не брала;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка надала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_13 ;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка надала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_13 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він працює на ринку «Анголенко» у м. Запоріжжя. Приблизно 19-20 червня 2023 року він придбав у невідомої жінки за 1600 грн. мобільний телефон «NOKIA C21 PLUS» у корпусі темно-зеленого кольору, при цьому жінка запевнила його, що вказаний мобільний телефон належить їй. Через деякий час він продав вищезазначений телефон невідомому чоловіку.

- показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 27.06.2023 на рінку «Анголенко» у м. Запоріжжя у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_16 він придбав за 2400 грн. мобільний телефон «NOKIA C21 PLUS» у корпусі темно-зеленого кольору, при цьому ОСОБА_16 запевнив його, що телефон не є краденим. 17.07.2023 від працівників поліції він дізнався про те, що придбаний ним мобільний телефон «NOKIA C21 PLUS» є краденим і добровільно видав вказаний мобільний телефон;

- показами підозрюваної ОСОБА_17 , яка пояснила, що 09.05.2023 приблизно о 20:00 год., коли вона разом з чоловіком ОСОБА_10 та дітьми перебувала біля домоволодіння ОСОБА_12 , між її чоловіком з одного боку та з ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 з іншого боку виникла сварка, під час якої вказані особи кричали один на одного і обопільно штовхали один одного. В цей час на землі, під ногами вищевказаних осіб вона побачила мобільний телефон «NOKIA C21 PLUS» темно-зеленого кольору, який підняла з землі і поклала до дитячого візочка, де в цей час знаходився її маленький син. Після припинення конфлікту вона з чоловіком та дітьми повернулася додому, де сховала вищевказаний мобільний телефон у себе вдома, при цьому чоловіку про це нічого не сказала. Приблизно19-20 червня 2023 продала викрадений мобільний телефон «NOKIA C21 PLUS» невідомому чоловіку за 1600 грн. В липні 2023 до неї приїхали співробітники поліції і вона зізналася їм у крадіжці мобільного телефону, після чого пішла до ОСОБА_7 , якій належав викрадений мобільний телефон, попросила у неї вибачення за крадіжку і відшкодувала завдані їй збитки, при цьому мобільний телефон потерпілі й повернули працівники поліції.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого їй повідомлено про підозру.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 1 місяць 27 днів, тобто до 21.09.2023.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваної на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.07.2023