Справа 303/5799/23
№ 1-кп/303/476/23
В И Р О К

18 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000245, внесене до ЄРДР 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, м. Мукачева, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину, ФОП, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

Обвинувачена, ОСОБА_3 , 21 квітня 2023 року, близько 12:56 години, перебуваючи на території КНП «Лікарня Святого Мартина» в м. Мукачеві по вул. Андрія Новака, 8-13, біля хірургічного відділення, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мешканкою АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів правою рукою в область обличчя, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої щелепи по центру якого розташована саднина, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності". По давності виникнення, вкладаються в дату події, що мала місце 21.04.2023 року та виникли: (синець) - від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення, (саднина) по механізму удар-тертя, якими можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , визнала повністю та беззапечно до викладених в обвинувальному акті обставин. При цьому пояснила, що у напруженій ситуації, що склалася того дня між нею та її звідною сестрою ОСОБА_7 , з приводу їх спільного батька, вона не стрималася, та перебуваючи в емоційно-збудженому стані, не змогла контолювати свої негативні емоції та вдарила потерпілу рукою по обличчі. У вчиненному щиро кається, просить суворо її не карати.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина її доведена та нею повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.

Так, ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину, займається підприємницькою діяльністю, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА