УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року - прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , викладене у листі вих. №11-759Вих-23 від 17.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про виконання процесуальних дій №590-к/00773/2023-8125 та №509-к/00773/2023-8126 від 07.07.2023 року; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року - прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000475 від 30.11.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

07 липня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення процесуальних дій (вих. №590-к/00773/2023-8125), у якому просив прокурора надіслати через Офіс Генерального прокурора до уповноваженого органу Республіки Узбекистан запит про міжнародну правову допомогу в порядку ст. 551 КПК України, про: проведення допиту керівника ІТ ТОВ «ВІНТРАДИЦІЯ» щодо обставин, які становлять предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року; витребування в ІТ ТОВ «ВІНТРАДИЦІЯ» інформації та копій документів, які стосуються відчуження у липні 2022 року корпоративних прав на частку ИП ООО «AGROMIR ADAS» у статутному капіталі узбецького підприємства СП ТОВ «ESTEREN DISTRIBUTION MSD» на користь Компанії «NAMIAND LIMITED».

Цього ж дня захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 направив до прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання про вчинення процесуальних дій (вих. №590-к/00773/2023-8126), у якому просив прокурора надіслати через Офіс Генерального прокурора до уповноваженого органу Великобританії запит про міжнародну правову допомогу в порядку ст. 551 КПК України, про: проведення допиту керівника Компанії «NAMIAND LIMITED» щодо обставин, які становлять предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року; витребування в Компанії «NAMIAND LIMITED» інформації та копій документів, які стосуються придбання цим підприємством у липні 2022 року корпоративних прав узбецького підприємства СП ТОВ «ESTEREN DISTRIBUTION MSD».

26 липня 2023 року на адресу захисника ОСОБА_5 надійшов лист №11-759Вих-23 від 17.07.2023 року (з подальшими уточненнями вихідних номерів клопотань) за підписом прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому повідомлено про розгляд та задоволення двох вищевказаних клопотань сторони захисту.

У відповіді на клопотання зазначено, що прокурор скерував на адресу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області вказівки процесуального керівника щодо переліку слідчих та процесуальних дій спрямованих на забезпечення виконання порушених у клопотанні питань.

Таке формулювання сторона захисту розцінює як відмову у задоволенні клопотань, оскільки зверталася з клопотаннями саме до прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні та просила саме прокурора надіслати через Офіс Генерального прокурора до уповноважених осіб Республіки Узбекистан та Великобританії запита про міжнародну правову допомогу в порядку ст. 551 КПК України.

Вважає, що процесуальний керівник не вчинив жодних дій спрямованих на виконання означених у клопотанні питань, а зазначення про надсилання вказівок органу досудового розслідування свідчить про його самоусунення від їх виконання.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги. Вказав, що клопотання адвоката задоволені, слідчому у кримінальному провадженні, відповідно до ст.36 КПК України, надано вказівки процесуального керівника для вчинення відповідних процесуальних дій.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є одним із елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може звернутися з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, у відповідності до положень ст. 220 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.

Процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення, оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо. Також процесуальні дії можуть бути безпосередньо не спрямованими на забезпечення процесу доказування, натомість вони створюють необхідні умови для провадження основних слідчих дій, що пов`язані з отриманням доказової інформації та характеризуються опосередкованою діяльністю слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2023 року за вих. №590-к/00773/2023-8125 та вих. №590-к/00773/2023-8126 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотаннями про вчинення процесуальних дій (вих.), у яких просив прокурора:

- надіслати через Офіс Генерального прокурора до уповноваженого органу Республіки Узбекистан запит про міжнародну правову допомогу в порядку ст. 551 КПК України, про: проведення допиту керівника ІТ ТОВ «ВІНТРАДИЦІЯ» щодо обставин, які становлять предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року; витребування в ІТ ТОВ «ВІНТРАДИЦІЯ» інформації та копій документів, які стосуються відчуження у липні 2022 року корпоративних прав на частку ИП ООО «AGROMIR ADAS» у статутному капіталі узбецького підприємства СП ТОВ «ESTEREN DISTRIBUTION MSD» на користь Компанії «NAMIAND LIMITED»;

- надіслати через Офіс Генерального прокурора до уповноваженого органу Великобританії запит про міжнародну правову допомогу в порядку ст. 551 КПК України, про: проведення допиту керівника Компанії «NAMIAND LIMITED» щодо обставин, які становлять предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року; витребування в Компанії «NAMIAND LIMITED» інформації та копій документів, які стосуються придбання цим підприємством у липні 2022 року корпоративних прав узбецького підприємства СП ТОВ «ESTEREN DISTRIBUTION MSD».

Листом за вих. №11-759Вих-23 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомив адвоката ОСОБА_6 про задоволення клопотань, у зв`язку з чим на адресу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області скеровані вказівки процесуального керівника щодо переліку слідчих та процесуальних дій спрямованих на забезпечення виконання порушених у клопотанні питань.

Так, 18.07.2023 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав слідчому СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 вказівки про виконання у строк до 15.08.2023 року слідчих процесуальних дій, зазначених у клопотаннях захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 07.07.2023 року за вих. №590-к/00773/2023-8125 та вих. №590-к/00773/2023-8126.

25.07.2023 року за вих. 51/12-4796 старший слідчий СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 направив прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для погодження клопотання про надання правової допомоги у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року та подальшого скеровування запиту для погодження до Офісу Генерального прокурора про міжнародну правову допомогу, з метою проведення процесуальних дій на території Республіки Узбекистан.

Таким чином, стороною захисту не доведено обставин та не надано доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що прокурором у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року - прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у листі вих. №11-759Вих-23 від 17.07.2023 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про виконання процесуальних дій №590-к/00773/2023-8125 та №509-к/00773/2023-8126 від 07.07.2023 року та наявність підстав для скасування прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1