overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2281/23
Провадження № 1-кс/935/739/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В подальшому старшим слідчим СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 935/2281/23 за № провадження 1-кс/935/739/23 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4899/23
Провадження № 1-кс/0285/922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про направлення підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про з направлення підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.08.2023 року підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлялася про виклик до суду, не з`явилася без поважних причин, слідчий суддя ухвалив застосувати відносно ОСОБА_5 приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Доставити підозрювану ОСОБА_5 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15.08.2023 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 930/497/23

провадження № 51-4798ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2023 року та винесення постанови, якою залишити в силі ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2023 року, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Захиснику необхідно визначитися з його вимогою, із зазначенням рішення, яке має прийняти суд касаційної інстанції, відповідно до положень ч. 1 ст. 436 КПК України.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2023 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 534/1562/18
№ 1-р/534/4/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019.

10.08.2023 ОСОБА_4 звернувся на адресу суду з заявою про залишення заяви про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019 без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, наголошує про наступне.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суддя приходить висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення вона підтримана не була, а суд у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,206,303 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №361/8389/20
1-в/705/275/23
УХВАЛА

10.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів на доопрацювання.

Так, статтею 26 КПК України визначено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

За правилами даної статті, за аналогією закону, суд може розглянути подання лише в межах наданого до суду подання про встановлення адміністративного нагляду.

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 засуджений 17.10.2022 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до характеристики, затвердженої 03.08.2023, зазначено, що ОСОБА_2 за даною справою засуджений 12.10.2021 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України та 17.11.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому до подання долучено вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022.

Оскільки в поданні та характеристиці зазначені вироки суду, дати яких різняться з вироком, що долучений до подання, суд позбавлений можливості розглянути подання за наявності даних розбіжностей, тому вважаю за доцільне повернути матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 для дооформлення.

Керуючись ст. 26 КПК України, ст. ст. 2, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1307/23
ун. № 759/7700/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001106 від 04.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.06.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001106 від 04.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.06.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, теж не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0001106 від 04.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7301/17 Номер провадження 11-кп/814/495/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001028 від 14.02.2017, №0005109 від 12.09.2018, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі..

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження №0001028 від 14.02.2017, №0005109 від 12.09.2018.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11-30 год. 15.08.2023 у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6594/23
Провадження №11-сс/991/574/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000777 від 16.08.2022 (далі - апеляційна скарга).

1. 11.08.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5. Оскільки проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали призначено на 17:00 14.08.2023, то апеляційни розгляд слід призначити на 15.08.2023.

6. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 15.08.2023 о 09:15 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням детектива про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 (провадження № 1-кс/991/6610/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000009 від 18.04.2014, із залученням спеціалістів та експертів, на проведення огляду місцевості на території лівобережної захисної дамби на східному березі Київського водосховища, в межах Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту), на якій єдиним масивом розташовані земельні ділянки, що мають наступні кадастрові номери:

- :33:017:6000 (площею 4,609 га, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Ленд» (),

- :33:017:6100 (площею 5,271 га, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Ленд» (),

- :33:017:6114 (площею 0,12 га, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Ленд» ().

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2023 о 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/34717/23-к.

Примірник 2 та копія - надані слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4584/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 04 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.08.2023Справа № 643/1195/22
Провадження № 1-кп/554/1475/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2023 р. м. Полтава

Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.08.2023 р. о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1