Справа № 591/2703/23
Провадження № 1-кп/591/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2022 за ст.126-1 КК України до покарання 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_5 , неодноразово (а саме: 25.11.2022, 04.12.2022, 05.12.2022 року), не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, виганяв з квартири, тим самим викликав у ОСОБА_6 , побоювання за свою безпеку, спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психологічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Постановами Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2022 та 19.12.2022 року ОСОБА_5 визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладались відповідні стягнення.

Але, незважаючи на те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 14.02.2023 близько 18-30 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 , словесно ображав її, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, оскільки умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розповів, що у вказані в обвинувальному акті дні він дійсно вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері, виражаючись на її адресу нецензурно. Причиною тому було те, що він перебував у ті дні у стані алкогольного сп`яніння. Шкодує про вчинене.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин; дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він є судимою особою за аналогічний злочин і покарання за попереднім вироком суду у виді громадських робіт до цього часу не відбув, на обліку у психдиспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, проте звертався до вказаних установ для надання медичної допомоги, згідно висновку судово-психіатричного експерта №125 як на момент вчинення злочину, так і на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, суд вважає, що слід визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому: повне визнання вини, а також врахувати при призначення покарання обставину, що обтяжує покарання: вчинення кримінального провадження відносно особи похилого віку.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити у виді арешту.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин після постановлення вироку Зарічним районним судом м.Суми від 01.06.2022 року але до повного відбуття покарання, то остаточно покарання ОСОБА_5 необхідно визначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, перерахувавши попереднє покарання відповідно до ст.72 КК України.

При цьому, відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином, за правилами ст.72 КК України невідбутий строк покарання у виді арешту становить 18 днів.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2022 року, перерахувавши згідно ст.72 КК України 150 годин громадських робіт на 18 днів арешту, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 місяців 18 днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання останнього для відбування покарання у виді арешту.

Речовий доказ диск з аудіозаписами виклику поліції на лінію «102» - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0000463.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м. Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1