СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5635/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002784 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002784 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002784 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява за вх.№П-1903 від 20.07.2023 року від ОСОБА_5 з приводу того, що у січні 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку у великих розмірах. В ході проведення допиту ОСОБА_5 було встановлено, що потерпілий почав займатися підприємницькою діяльністю, що пов`язана із експортом соняшнику до країн Європи та Туреччини.

З часом, потерпілий познайомився з чоловіком на ім?я ОСОБА_4 , з яким орієнтовно з липня місяця 2022 року, контактували за номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Під час зустрічі « ОСОБА_4 » постійно створював враження ділової людини, оскільки ОСОБА_4 , з його слів, є власником складських приміщень (елеватора) та ТОВ «ПЛЮС ГУРМАН» у місті Бар Вінницької області, що знаходяться за координатами 49°02'34.2"N, 27°42'49.0"E. Його підприємницька діяльність полягає в закупці у фермерів соняшників та подальшій підготовці, переробці, перевалці сировини для відправки на експорт. ОСОБА_4 отримує заробіток за рахунок перепродажу, зберігання та послугах з навантаження в авто сировини.

Істотною умовою співпраці між потерпілим та ОСОБА_4 було визначено надання повної передплати, оскільки, за словами ОСОБА_4 , йому потрібно було робити закупку сировини. Гроші передавалися особисто або через «перестановку» - це процес використання приватних фінансових установ, який полягає у сплаті грошових коштів у відділенні яке розташоване в наприклад в м. Києві, з метою без банківського переказу грошових коштів в інші міста України чи світу, зазвичай у місті Вінниця.

Фінансовими питаннями зі сторони ОСОБА_4 займалася ОСОБА_8 , з якою потерпілий спілкувалися за допомогою месенджерів за номером телефону НОМЕР_3 . Як правило, наступного дня після оплати останні займалися навантаженням соняшнику в авто з вищезгаданого складу. Крім цього, потерпілим особисто неодноразово передавалися грошові кошти як ОСОБА_4 та і ОСОБА_8 в ресторані «Гурман» розміщеному при в`їзді в місто Бар Вінницької області. Так, в цілому за орієнтовний період із липня 2022 року до січня 2023 року оборот складав 2 000 000 - 3 000 000 $ США. Востаннє потерпілим було внесено передоплату у сумі 3 010 000 (три мільйони десять тисяч) гривень на закупку сировини у січні місяці 2023 року, проте ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання. З часом, він пообіцяв повернути кошти, віддати зерно, що буде відповідати в еквіваленті сумі передоплати, але цього не зробив. 24.01.2023 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією вкласти кошти у закупку сировини, яку він реалізує і поверне свій борг. В свою чергу потерпілий надав ОСОБА_4 кошти у сумі 37 525 $ США. Так, станом на сьогодні грошові кошти повернуті не були та ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_8 на дзвінки потерпілого та СМС повідомлення не відповідають, ігноруючи всі його прохання про зустріч та повернення грошових коштів чи товару за який їх було сплачено.В загальному зазначені особи діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, завдали ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 80 000 $ США.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрвоана та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту у якості свідка ОСОБА_4

31.07.2023 року, в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, слідчим було здійснено телефонний виклик ОСОБА_4 , з метою виклику його на допит 03.08.2023 року о 14:00 год. та 07.08.2023 року о 14:00 год. у якості свідка та додатково було надіслано повістку на його мобільний номер телефону НОМЕР_4 , а саме месенджер «Whatsapp» та додатково надіслано поштою.У зазначені дати, які були зазначена в ході телефонної розмови та додатково зазначені у повістці ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив слідчого про причини не прибуття на допит.Зазначаю, що в ході розмови слідчим було роз`яснено у зв?язку з чим особа викликається та наслідки неприбуття на виклик.

У зазначені дати, які були зазначені у повістці ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомив слідчого про причини не прибуття на допит. В подальшому ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду було накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Так, 25.08.2023 року слідчим за допомогою пошти та телефону, що передбачено ст. 135 КПК України, повторно було направлено повістки ОСОБА_4 на допит у якості свідка, згідно яких останній мусив прибути до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 30.08.2023 року та 31.08.2023 року, проте у зазначені дати останній так і не з`явився та про будь-які причини свого не прибуття не повідомив. Крім того останній не відповідає на телефонні дзвінки з метою виклику останнього в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Зазначені дії ОСОБА_4 свідчать про те, що він злісно ухиляється від проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, станом на 12.09.2023 року ОСОБА_4 продовжує ігнорувати виклики слідчим та її поведінка в цілому, свідчить про злісне ухилення останнього від явки для проведення слідчих (процесуальних) дій, в рамках досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0002784 що унеможливлює в подальшому встановлення об`єктивної істини, під час досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні, а також здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та покарання винних.

Слідчий просить, надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до місця розташування органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0002784, а саме до службового приміщення кабінету №324 слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109 для проведення з ним процесуальних дій передбачених ст. 224 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Свідок ОСОБА_4 про дату та час розгляду клопотання судом повідомлений, причини неявки суду невідомі, будь яких клопотань не надходило.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є, зокрема, виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 частини 1 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002784 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.07.2023 року свідок ОСОБА_4 викликався на 07.08.2023 року до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві для допиту в якості свідка у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с. 36-37).

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.08.2023 року на останнього накладено грошове стягнення в розмірі 0.5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн за неявку на допит до слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві (а.с. 38-40).

Враховуючи, що слідчим вчинялись усі можливі дії для виклику свідка ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до слідчого для проведення процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 42, 107, 132, 133, 139, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16:00 годину 03 жовтня 2023 року, до службового кабінету №324 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, у кримінальному провадженні №0002784 від 20.07.2023 року з метою проведення процесуальних дій передбачених ст. 224 КПК України

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1