Провадження № 1-кс/202/6436/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 26.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 26.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

26.07.2023 до ЧЧ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з хуліганських мотивів, кинув гранату на подвір`я вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

26.07.2023 з 09 год. 25 хв. до 10 год. 45 хв. проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет, візуально схожий на кільце зі шплінтом, яке виявлено на землі між літньою кухнею та будинком, який поміщено до сейф-пакету 1ЧРЦ-0455756;

- металевий предмет, візуально схожий на важіль УДЗ С-6-92, який виявлено між кутом будинку та бесідкою, який поміщено до сейф-пакету ИРЦ-0455757;

- проби ґрунту з ймовірного епіцентру вибуху, які поміщено до сейф-пакету Р8Р 1396821;

- змиви речовини бурого кольору з металевої миски та картонного лотку для яєць, які поміщено до сейф-пакетів НРИ-0455759 та ИРП-0455758 відносно;

- 12 металевих фрагментів, візуально схожих на осколки гранати, які виявлено навколо ймовірного епіцентру вибуху, які поміщено до сейф-пакету Р8Р-1396822.

Постановою слідчого від 26.07.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно:

- металевий предмет, візуально схожий на кільце зі шплінтом, який виявлено на землі між літньою кухнею та будинком, який поміщено до сейф-пакету ПРИ-0455756;

- металевий предмет, візуально схожий на важіль УДЗ С-6-92, який виявлено між кутом будинку та бесідкою. який поміщено до сейф-пакету ИРП-0455757;

- проби грунту з ймовірного епіцентру вибуху, які поміщено до сейф-пакету Р8Р 1396821;

- змиви речовини бурого кольору з металевої миски та картонного лотку для яєць, які поміщено до сейф-пакетів ИРП-0455759 та ИРП-0455758 відносно;

- 12 металевих фрагментів, візуально схожих на осколки гранати, які виявлено навколо ймовірного епіцентру вибуху, які поміщено до сейф-пакету Р8Р-1396822.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000242 від 26.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2023 з 09 год. 25 хв. до 10 год. 45 хв. проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет, візуально схожий на кільце зі шплінтом, яке виявлено на землі між літньою кухнею та будинком, який поміщено до сейф-пакету 1ЧРЦ-0455756;

- металевий предмет, візуально схожий на важіль УДЗ С-6-92, який виявлено між кутом будинку та бесідкою, який поміщено до сейф-пакету ИРЦ-0455757;

- проби ґрунту з ймовірного епіцентру вибуху, які поміщено до сейф-пакету Р8Р 1396821;

- змиви речовини бурого кольору з металевої миски та картонного лотку для яєць, які поміщено до сейф-пакетів НРИ-0455759 та ИРП-0455758 відносно;

- 12 металевих фрагментів, візуально схожих на осколки гранати, які виявлено навколо ймовірного епіцентру вибуху, які поміщено до сейф-пакету Р8Р-1396822.

Постановою слідчого від 26.07.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 4 статті 296 КК України передбачена кримінальна відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- металевий предмет, візуально схожий на кільце зі шплінтом, який виявлено на землі між літньою кухнею та будинком, який поміщено до сейф-пакету ПРИ-0455756;

- металевий предмет, візуально схожий на важіль УДЗ С-6-92, який виявлено між кутом будинку та бесідкою. який поміщено до сейф-пакету ИРП-0455757;

- проби ґрунту з ймовірного епіцентру вибуху, які поміщено до сейф-пакету Р8Р 1396821;

- змиви речовини бурого кольору з металевої миски та картонного лотку для яєць, які поміщено до сейф-пакетів ИРП-0455759 та ИРП-0455758 відносно;

- 12 металевих фрагментів, візуально схожих на осколки гранати, які виявлено навколо ймовірного епіцентру вибуху, які поміщено до сейф-пакету Р8Р-1396822.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1