печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику або особам, які будуть діяти за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000107 від 11.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працював на посаді заступника генерального директора ТОВ «Уніфер» та з метою врегулювання діяльності філії товариства регулярно відвідував Херсонську область.

30.06.2021 ОСОБА_5 звільнений з посади заступника генерального директора ТОВ «Уніфер».

ОСОБА_5 , завідомо розуміючи про дію воєнного стану, а також наявності в м. Нова Каховка Херсонської області збройних сил російської федерації, 02.04.2022 у невстановлений час прийняв пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням представників збройних сил російської федерації зайняти посаду керівника тимчасово-цивільної адміністрації м. Нова Каховка Херсонської області та був призначений на вказану посаду.

05.04.2022 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу на своєму акаунті у соціальній мережі «Інстаграм» повідомив, що окупаційна влада російської федерації призначила його керівником військово-цивільної адміністрації російської федерації у м. Нова Каховка та заперечив про необхідність надання гуманітарної допомоги від української влади при цьому зазначив, що потрібно налагоджувати зв`язки з російською федерацією.

ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та наявності збройних сил російської федерації на території м. Нова Каховка Херсонської області, публічно закликав жителів міста до співпраці зі збройними силами держави-агресора.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить наступне нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0259; будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером 0:04:001:0260.

Згідно інформації КП КМР «КМ БТІ» ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в кримінальному провадженні №0000107 ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, вимоги клопотання підтримала повністю, її неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 111-1 КК України, згідно повідомлення про підозру від 17.04.2022.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно інформації КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, зазначене в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Також враховуючи, що дії інкриміновані ОСОБА_4 направлені на сприяння державі-агресору, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування на окупованій території, відтак маючи нерухоме майно у м. Києві, останній може надавати його в оренду та грошові кошти отримані від такого правочину можуть бути використані для сприяння збройної агресії росії проти України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту в частині заборони користування вказаним майном.

В даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику або особам, які будуть діяти за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1