У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2023 Справа №607/11270/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також іншим захисникам підозрюваного, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 02 лютого 2022 року , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 , чи будь-які інші залучені ним захисники, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 02.02.2022, протягом 3 днів з моменту постановлення судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 02.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в період з 22.11.2017 по 28.08.2019 на посаді начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та в період з 29.08.2019 по 26.11.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області, будучи службовою особою, уповноваженим на виконання функцій держави та працівником правоохоронного органу, який здійснює правозастосовні функції, а також обізнаним із своїми посадовими обов`язками, Конституцією України, Податковим та Митним кодексами України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, Загальним положенням про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДПС, нормативно-правовими актами Державної податкової служби України, а також положенням про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області та іншими актами законодавства України, якими врегульовано роботу вищевказаного управління, а також основні завдання та функції його як керівника, в період з 15.01.2018 по 21.10.2020 перебуваючи на робочому місці, в приміщенні Головного управління ДПС у Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, допустив службову недбалість не виконавши свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 32 063 649, 41 грн. за наступних обставинах.

Директор ТОВ «АТ 2015» ОСОБА_7 , за відсутності в очолюваного ним підприємства ліцензії на виробництво тютюнових виробів, надав митному брокеру для використання під час оформлення згаданих митних декларацій ліцензії: серії АЕ №297498 на право виробництва тютюнових виробів, серії ЕТ № 000126 на право здійснення експорту тютюнових виробів, серії ІТ №000223 на право здійснення імпорту тютюнових виробів, серії АЕ №297497 на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика».

В подальшому, митне декларування за МД № 500060702/2016/000295 від 14.01.2016 та № 500060702/2016/000695 від 25.01.2016 здійснено із звільненням (застосуванням пільг) щодо сплати акцизного податку та вказаний товар випущено у вільний обіг на митну територію України.

Надалі, в період з 24.03.2016 по 20.04.2016 службовими особами сектору митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області на підставі п. 3 ст. 345, п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI у зв`язку з виявленням ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи в частині безпідставного застосування пільг при митному оформленні, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій та з врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», на виконання наказу Головного управління ДФС в Тернопільській області від 23.03.2016 № 270 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «АТ 2015» () вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг при митному оформленні товару «тютюнова неферментована сировина» за МД від 14.01.2016 №50060702/2016/000295 та від 25.01.2016 №500060702/2016/000695 (далі перевірка).

За наслідками перевірки податковим органом 05.05.2016 складено акт №188/14-07/34255323 про те, що поміщення у митний режим імпорту ввезених на митну територію України товарів, згідно із МД №500060702/2016/000295 від 14.01.2016 та №500060702/2016/000695 від 25.01.2016, здійснено із порушеннями вимог пп. 213.3.6, п. 213.3, ст. 213 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань ТОВ «АТ 2015» із сплати акцизного податку та ПДВ із ввезених на митну територію України товарів, що виникли внаслідок звільнення (отримання пільги) від сплати акцизного податку товарів за вищевказаними митними деклараціями на загальну суму 32 063 649, 41 грн, з них: з акцизного податку 26 719 707, 84 грн, з ПДВ 5 343 941, 57 грн.

26.05.2016 Головне управління ДФС у Тернопільській області, після розгляду заперечень платника податків до акта перевірки від 12.05.2016, винесло податкові повідомлення - рішення: № та № , з якими ознайомлено службових осіб ТОВ «АТ 2015».

17.08.2016 ТОВ «АТ 2015» звернулося в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.05.2016 та № від 26.05.2016.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/951/16 від 06.10.2016 в задоволенні позову ТОВ «АТ 2015» (код ЄДРПОУ 34255323) відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016, апеляційну скаргу ТОВ «АТ 2015» до Головно управління ДФС України в Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.05.2016 та № від 26.05.2016 - залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі № 819/951/16 залишено без змін.

Надалі, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу ТОВ «АТ 2015» - задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі 819/951/16 (№ 876/7946/16) - скасовано. Справу № 819/951/16 (№ 876/7946/16) направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017, у задоволенні позову ТОВ «АТ 2015» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року у справі №819/951/16 було скасовано та винесено нову, якою позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 року за № , № - визнано протиправними і скасовано.

28.07.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 819/951/16, провадження К/9901/52423/18 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, яка була винесена на користь ТОВ «АТ 2015» - скасовано, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року, яка винесена на користь Головного управління ДПС в Тернопільській області залишено в силі.

Водночас, під час судового оскарження сум грошових зобов`язань, а саме 03.08.2017 ТОВ «АТ 2015» () змінило місцезнаходження із адреси: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. Степана Бандери, буд. 95 на адресу: м. Львів, Сихівський район, вул. Бузкова, буд. 2.

Службовою запискою від 15.01.2018 №38/19-00-08-15-02 за підписом начальника відділу обліку платників Головного Управління ДФС у Тернопільській області до управлінь податків і зборів з фізичних осіб, податків і зборів з юридичних осіб, погашення боргу, юридичного управління, та управління аудиту Головного Управління ДФС у Тернопільській області направлено інформацію з переліком юридичних осіб, які у 2017 році змінили місцезнаходження за межі Тернопільської області, для виконання вимог розділу 7 Порядку № 798, та забезпечення повної та своєчасної (до 01 лютого 2018 року) передачі до контролюючого органу за новим місцезнаходженням документів стосовно ТОВ «АТ 2015» () щодо адміністрування податків і зборів.

Надалі, протоколом наради Головного Управління ДФС у Тернопільській області від 24.01.2018 № 3 зобов`язано структурні підрозділи Головного Управління ДФС у Тернопільській області у тому числі юридичний підрозділ, очолюваний ОСОБА_4 забезпечити передачу документів суб`єктів господарювання, які у 2017 році змінили місцезнаходження за межі області, серед яких ТОВ «АТ 2015» ().

Проте, всупереч своїм службовим обов`язкам, ОСОБА_4 перебуваючи в період з 15.01.2018 по 28.08.2019 на посаді начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та в період з 29.08.2019 по 26.11.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, постійно виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у приміщенні Головного управління ДПС в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків у територіальному органі Державної податкової служби України, допустив службову недбалість, тобто не виконав вимог п.10.14, п.10.15, п. 10.16 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та вимог Положення про управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області, не надав до основного місця обліку - Головного управління ДПС у Львівській області інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов`язань та судових справ між Головним управлінням ДПС у Тернопільській області і платником податків ТОВ «АТ 2015» () за останні три роки, як наслідок під час виконання з 26.02.2020 по 21.10.2020 процедури припинення ТОВ «АТ 2015» органом ДПС не передано до Єдиного державного реєстру відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації та безперешкодно знято указану юридичну особу з реєстрації за основним місцем обліку, а саме: Головного управління ДПС у Львівській області із наявною неузгодженою сумою грошових зобов`язань (боргу) в розмірі 32 063 649, 41 грн., тим самим не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи упродовж з 26.02.2020 по 28.04.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, постійно виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у приміщенні Головного управління ДПС в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків у територіальному органі Державної податкової служби України, допустив службову недбалість, тобто не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своєї бездіяльності, хоча в силу своїх обов`язків та професійних навиків повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати їх належним чином всупереч вимогам пункту 8.11 розділу 8 Порядку № 798 та вимог Положення про управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області не заповнив особисто та не забезпечив заповнення підлеглими працівниками управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області повноти відображення та підтвердження інформації в додатках до відомостей про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП по ТОВ «АТ 2015» зокрема щодо:

1) у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП: з AIC «Скарги» та AIC «Суди» ІТС «Податковий блок» - в розділі 2. Неузгоджені грошові зобов`язання, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, та пеня;

2) у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ: з AIC «Скарги» та AIC «Суди» - в розділі Суми заборгованості зі сплати єдиного внеску, щодо яких проводиться адміністративне оскарження або оскарження в судовому порядку.

У зв`язку із чим інформацію про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів не було відображено у формі № 30-ОПП, як того вимагав пункт 8.11 Порядку № 798 та ГУ ДПС у Львівській області щодо наявності такої судової справи за неосновним місцем обліку, не повідомлено.

У результаті допущеної злочинної недбалості ОСОБА_4 , 20.10.2020 посадовими особами усіх структурних підрозділів Головного управління ДПС у Львівській області, які задіяні у процедурах припинення юридичних осіб підписані обхідні листи в електронному вигляді щодо зняття ТОВ «АТ 2015» () з податкового обліку, як платника податків та платника єдиного внеску та підписані додатки до відомостей до форми №30 ОПП про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, хоча фактично на момент ліквідації вказаного товариства була наявна неузгоджена сума грошових зобов`язань (боргу) у розмірі 32 063 649, 41 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками та призвело до втрати правового механізму відшкодування даних грошових коштів для держави.

Орган досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, тобто невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

14.06.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ст. 290 КПК України доручено старшому слідчому четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення №31-1670 від 14.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Указані повідомлення вручені 14.06.2023 про, що свідчать підписи підозрюваного та захисника про отримання.

За результатами проведеного досудового розслідування сформовано 27 томів матеріалів кримінального провадження та здобуто речові докази відповідно до постанов про визнання речових доказів.

Окрім того, підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_8 повідомлено про необхідність прибуття до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними із визначенням часу з 09.00 год. по 18.00 год. та дат в період з 15.06.2023 по 21.06.2023.

Орган досудового розслідування зазначив, що в період з 15.06.2023 по 20.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник не в повній мірі скористалися своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та одержаними за результатами проведеного досудового розслідування речовими доказами, за правилами, викладеними в статті 290 Кримінального процесуального кодексу України та частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що слід розцінювати як зволікання при ознайомленні з наданими матеріалами досудового розслідування.

22.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від надання правничої допомоги адвоката ОСОБА_8 та забажав користуватися правовою допомогою адвоката ОСОБА_5 , який надав повноваження, які надають йому право брати участь у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 50 КПК України.

22.06.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 повідомлено під розпис про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_5 користуючись своїм правом, передбаченим ст. 290 КПК України та незважаючи, що сторона захисту уже ознайомилася матеріалами досудового розслідування починаючи з тому №1 по том №23 та частиною речових доказів та володіє вищевказаними матеріалами, повторно розпочав ознайомлення із наданими йому матеріалами та підтвердив ознайомлення з томами №10, №14, №17, №21, №25.

На даний час підозрюваному ОСОБА_4 залишилось ознайомитись з чотирма томами матеріалів вказаного кримінального провадження, а саме: том №24 на 276 арк., том 5 на 101 арк., том №6 на 220 арк., том №7 на 135 арк., серед яких наявні оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій, а також речові докази по даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий вважає, що в діях сторони захисту вбачаються зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000014 від 02.02.2022 року, а тому слідчий ставить питання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_5 , чи будь-яким іншим залученим ним захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження протягом трьох днів з моменту ухвалення судового рішення, з огляду на незначний обсяг матеріалів, який залишився для ознайомлення.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши про наявність підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не підлягає до задоволення. Вважає, що він та підозрюваний ОСОБА_4 не зволікає із ознайомленням із даними матеріалами кримінального провадження, однак оскільки їх обсяг є значним, тому йому необхідно достатньо часу. Також, зазначив, що слідчим не було пронумеровано та прошнуровано томи кримінального провадження, що перешкоджає йому достовірно впевнитись у їх достовірному змісті. Зауважив, що слідчим самостійно було проставлено у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та фіксування ознайомлення із частиною матеріалів досудового розслідування від 22.06.2023 року кількість сторінок у 10, 14, 17, 21,25 томі з якими він ознайомився. Також пояснив, що він ще не ознайомився із матеріалами негласних слідчих дій та звукозаписами судових засідань у справі про оскарження податкових повідомлень рішень.

Підозрюваний ОСОБА_9 вважає, що у задоволенні даного клопотання слідчого слід відмовити. Слідчому судді пояснив, що він ознайомився із матеріалами кримінального провадження з 01 по 23 том включно із своїм захисником ОСОБА_8 з яким він 20.06.2023 року розірвав договір, уклавши договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 . В подальшому ознайомлювався із додатками, які йому було надано слідчим.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. у справі № 1-4/2012.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.06.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ст. 290 КПК України доручено старшому слідчому четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захиників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення №31-1670 від 14.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Указані повідомлення вручені 14.06.2023 про, що свідчать підписи підозрююваного та захисника про отримання.

За результатами проведеного досудового розслідування сформовано 27 томів матеріалів кримінального провадження та здобуто речові докази відповідно до постанов про визнання речових доказів.

Окрім того, підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_8 повідомлено про необхідність прибуття до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними із визначенням часу з 09.00 год. по 18.00 год. та дат в період з 15.06.2023 по 21.06.2023.

В період з 15.06.2023 по 20.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_8 ознайомились із 23 томами матеріалів кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та фіксування ознайомлення із частиною матеріалів досудового розслідування з 15.06.20203 по 20.06.2023 року.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 розірвав договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_8 та уклав 20.06.2023 новий договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_5 .

На даний час, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із 23 томами матеріалів кримінального провадження та частиною речових доказів, а саме документами, які у встановленому КПК України порядку вилучені за результатами проведеного досудового розслідування.

22.06.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 повідомлено під розпис про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 користуючись своїм правом, передбаченим ст. 290 КПК України, повторно розпочав ознайомлення із наданими йому матеріалами та підтвердив ознайомлення з томами №10, №14, №17, №21, №25, з якими останній ознайомився як свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та фіксування ознайомлення із частиною матеріалів досудового розслідування від 22.06.2023 року з 08 год.40 хв. 22.06.2023 року по 09 год.45 хв. 22.06.2023 року.

На даний час підозрюваному ОСОБА_4 залишилось ознайомитись з чотирма томами матеріалів вказаного кримінального провадження, серед яких наявні оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій, а також речові докази по даному кримінальному провадженні.

Однак, станом на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , у встановлений час, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження за № 0000014 від 02.02.2022 повністю не ознайомились, ними не надано органу досудового розслідування доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також не надано доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під його контролем, якщо вони мають намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, хоча були належним чином повідомлені про можливість ознайомлення з матеріалами, що на думку слідчого судді слід розцінювати як зволікання при ознайомленні з наданими матеріалами досудового розслідування.

Спростовуючи факт умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 02.02.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 попри інше зазначив, що йому необхідно час для ознайомлення, який складає близько одного календарного місяця.

Слідчий суддя приходить до переконання, що термін який просить захисник є надмірним, адже в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин неявки захисника та підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у терміни які їм було надано відповідно до чинного кримінального законодавства. При цьому, суд зауважує, що захисник ОСОБА_5 уже ознайомився із томами №10, №14, №17, №21, №25 про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та фіксування ознайомлення із частиною матеріалів досудового розслідування від 22.06.2023 року час ознайомлення яких складав з 08 год.40 хв. 22.06.2023 року по 09 год.45 хв. 22.06.2023 року.

Крім того, з моменту повідомлення про відкриття матеріалів та до моменту звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення слідчим суддею, вбачається відсутність у діях підозрюваного та захисника намагання вчасно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання, оскільки з часу відкриття матеріалів кримінального провадження сторона захисту з ними не ознайомилися у повному обсязі. Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Також, слід зауважити, що слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу України та основних засад визначених нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення строків, протягом яких сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, строк у який матеріали було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 02.02.2022 року, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий строк до 30 червня 2023 року, включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також іншим захисникам підозрюваного, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 02 лютого 2022 року, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 02 лютого 2022 року, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий строк до 30 червня 2023 року, включно, з часу постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , забезпечивши підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 упродовж вказаного строку надання доступу з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000014 від 02 лютого 2022 року, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1