Справа № 712/7354/23
Провадження 1-кс/712/3437/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

У скарзі скаржниця просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника; зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні допити та одночасні допити свідків, як то зазначено у клопотанні сторони захисту від 10.07.2023.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000115 від 22.06.2022.

У рамках вказаного кримінального провадження 30.06.2023 ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Стороною захисту подано клопотання про проведення допиту та одночасного допиту свідків у даному кримінальному провадженні, однак слідчим відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки вказані свідки вже допитані.

На думку сторони захисту, встановлення обставин, що є предметом допитів свідків та їх одночасних допитів, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і такі дії органу досудового розслідування є порушенням права на захист.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий також надала заяву про розгляд скарги без її участі, надала заперечення, в якому зазначила, що 10.07.2023 від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання від 10.07.2023 про проведення допиту свідків.

10.07.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Вказане клопотання захисника, на думку слідчого, є таким, що направлено на затягування строків досудового розслідування, які сплинуть 26.07.2023.

Вказані у клопотанні свідки були допитані 24-25 січня 2023 року і розбіжностей в їхніх показах не встановлено, також свідки попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000115 від 22.06.2022.

10.07.2023 від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області у порядку ст. 220 КПК України надійшло клопотання про повторний допит свідків за участі сторони захисту, а саме свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та про одночасний допит зазначених свідків та підозрюваним ОСОБА_13 за участю сторони захисту.

Постановою слідчого від 10.07.2023 у задоволенні клопотання адвоката про допит свідків відмовлено.

Постанова слідчого мотивована тим, що вказані у клопотанні свідки були вже допитані 24-25 січня 2023 року, розбіжностей в їхніх показах встановлено не було. Також свідки попереджались про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України та ст. 384 КК України. Виходячи з тексту клопотання адвоката від 10.07.2023, який просить провести одночасний допит свідків, це є правом для встановлення розбіжностей у показаннях. На цей час важливих фактових розбіжностей в показах свідків не встановлено і нововиявлених обставин, на які посилається адвокат, не називаючи їх, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою, мотивованою, слідчим наведені підстави прийняття рішення.

Клопотання сторони захисту не містить переконливих доводів для задоволення його клопотання та для проведення одночасного допиту зазначених у клопотанні свідків.

Крім того, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303- 304, 309, 369 - 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1