Провадження № 1-кс/202/5821/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 24.03.2022 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїми знайомим ОСОБА_6 , перебували в будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення майна в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2.

Розуміючи, що сам він не впорається, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , на що останні погодились, тим самим вступили у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.03.2022 приблизно о 01.00 годині прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленої та принесеної з собою металевої викрутки відігнув ролети та шляхом віджиму відкрив метало-пластикове вікно магазину, через яке проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 у, що є іншим приміщенням.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_5 став брати ящики з алкогольними напоями та передавати їх через вікно ОСОБА_6 , який складав їх біля магазину, тим самим діючи умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, в умовах військового часу в групі з ОСОБА_6 , викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень;

- три пляшки горілки «PRIME BLACK CARBON» об`ємом 0,5 літра та дев`ять пляшок горілки «PRIME BLANCHE» об`ємом 0,5 літра, вартістю 100 грн за одну одиницю, загальною вартістю 1200 гривень;

- один ящик слабоалкогольного напою «Рево», який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- один ящик слабоалкогольного напою «Бренді-кола», який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- один ящик слабоалкогольного напою «Ром кола», який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- один ящик слабоалкогольного напою «Водка лайм», який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 6200гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах військового стану, поєднану з проникненням у інше приміщення , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК Українии.

26.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд даного клопотання без участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000548 від 24.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 27.06.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1