Провадження №1-кс/127/5159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 03 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

23 березня 2023 він на електронну адресу отримав лист з ТУ ДБР у м. Хмельницькому, в якому повідомлялось, що кримінальне провадження №0001164 від 21.10.2020 закрито за постановою слідчого від 03 березня 2022 року. Однак витягу з ЄРДР, в якому були б зазначені відомості про дату закриття кримінального провадження, та постанови про закриття кримінального провадження до листа слідчий не долучив. 02 травня 2023 року йому на електронну адресу було надіслано витяг з ЄРДР разом із супровідним листом Вінницької обласної прокуратури, які він додав до скарги.

З постановою слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження він не погоджується з наступних підстав.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року була скасована ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_6 ОСОБА_4 на попередню постанову слідчого ОСОБА_5 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020, а матеріали кримінального провадження направити для проведення додаткового розслідування. Мотивувальна частина ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року по справі №127/29297/21 містить наступні висновки: слідчим суддею не взято до уваги, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не допитані заявники, які були безпосередніми учасниками події, та усі свідки, які знаходились за місцем проведення обшуку. Також слідчим суддею не дано належної правової оцінки проведенню обшуку та вчинення виконавчих дій по відібранню дитини фактично на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року про відібрання дитини, яке постановлене з огляду на розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 №1070 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_9 , яке було визнано незаконним постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2020.

25 вересня 2021 року слідчому ОСОБА_5 було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження за заявою осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Однак, виявилось, що слідчий статусу потерпілих заявникам та малолітній особі по цей день не надав. Крім того, у даному кримінальному провадженні існує необхідність допиту в якості свідків: слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 , заявника у кримінальному провадженні №0000587 від 04.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 , учасників слідчої дії - двох понятих, адвоката та працівника ювенальної превенції Вінницького ВП, які були очевидцями подій, що відбулися 19 вересня 2020 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку, власником якого є ОСОБА_4 , та під час незаконного (свавільного) відібрання малолітньої дитини ОСОБА_8 . Також, слідчим не допитаний в якості свідка ОСОБА_13 особа яка здійснювала затримання ОСОБА_6 , оскільки йому безпосередньо відомі обставини по справі, які підлягають встановленню. Крім того, слідчим не був досліджений відеозапис слідчої дії обшуку житла, в матеріалах справи відсутній протокол слідчої дії обшуку житла. Отже, оскаржувана постанова є незаконною, винесена без належної перевірки обставин справи, без допиту всіх свідків по справі, слідчим не було здійснено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просив постанову слідчого ОСОБА_5 від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 скасувати та матеріали кримінального провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив розглянути справу у його відсутність.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 слід закрити, оскільки згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2023 року аналогічна скарга адвоката ОСОБА_3 , тільки в інтересах ОСОБА_6 , була задоволена, постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 скасована. Матеріали кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 направлені до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.

Отже, враховуючи те, що дана скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 вже була предметом судового розгляду по суті вимог скарги, за наслідками якого скарга адвоката ОСОБА_3 задоволена та відповідне судове рішення набрало законної сили, вважаю за необхідне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 03 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя