Справа № 274/2857/23 Провадження № 1-кс/0274/546/23
УХВАЛА

іменем України

15.05.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, що вилучено за адресою: вул. Центральна (40-річчя Перемоги), 6а, с. Малі Мошківці, Бердичівський район, Житомирська область, а саме на:

- банківську карту АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_2 ; пластиковий тримач мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із написом НОМЕР_3 ; пластиковий тримач мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із написом НОМЕР_4 ; сім картку мобільнрго оператора ПрАТ «Київстар» із написом НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки "Fly" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 11.02.2023 близько 13:00 год., невстановлена особа шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, через мережу інтернет під приводом купівлі товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну 29 853 грн, які були зняті з його банківської картки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_9 , внаслідок чого останньому спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2023 №274/523/23 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: -дві банківські картки, а саме банківська карта АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 та банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту № 1, опечатані згідно правил опечатування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; - два пластикові тримачі до сім карток, а саме пластиковий тримач мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із написом НОМЕР_3 та пластиковий тримач мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із написом НОМЕР_4 та сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із написом НОМЕР_5 , які поміщено до паперового конверту №2, опечатані згідно правил опечатування речових доказів та вилучені до "Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вказане майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в ході обшуку виявлено мобільний телефон марки "Fly" чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_8 , який поміщено до паперового конверту №3, опечатаний згідно правил опечатування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Даний телефон належний із сім карткою належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 11.05.2023 вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вищевказані речі є тимчасово вилученим майном. Тому з метою запобігання можливості втрати, знищення перетворення, передачі, відчуження та з метою збереження як речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 04.05.2023, ухвалу суду від 08.05.2023, копію протоколу обшуку від 11.05.2023, копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів, копію протоколу допиту потерпілого від 12.02.2023, копію протоколу допиту свідка від 11.05.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном, а саме на:

- банківську карту АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_2 ; пластиковий тримач мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із написом НОМЕР_3 ; пластиковий тримач мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із написом НОМЕР_4 ; сім картку мобільнрго оператора ПрАТ «Київстар» із написом НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки "Fly" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА