Справа № 214/6050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої/службової особи відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати уповноважену/службову особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, внести до ЄРДР, подані в його заяві від 14.08.2023 року відомості, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 367 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 14.08.2023 року він подав начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області письмову заяву/повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 367 КК України, а саме за фактом того, що посадова/службова особа, інспектор сектору ювенальної превенції ВП №4 ОСОБА_4 перевищуючи владу та службові повноваження, не виконуючи та неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 20.04.2023 року близько 16:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно, в супереч волі власника квартири ОСОБА_5 , застосовуючи заходи психологічного впливу/тиску, увійшов до зазначеного помешкання, де продовжуючи психологічний тиск на ОСОБА_5 , в присутності іншого невідомого співробітника поліції, скориставшись беззахисним, розгубленим та зляканими станом ОСОБА_5 , змусив останню, надати письмові пояснення під його сувору диктовку, протиправно склав відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, (провадження за яким в подальшому було закрито постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 01.08.2023 року, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення), навмисно не зазначивши та не додавши до матеріалів справи пояснення доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , які спростовували факт вчинення правопорушення ОСОБА_5 , а саме залишення малолітніх/неповнолітніх дітей без нагляду дорослих, не надавши ОСОБА_5 копії складеного протоколу та не ознайомивши її з правами та обов`язками. Далі, ОСОБА_4 склав та спільно з головним інспектором сектору з питань опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_7 , підписали акт обстеження умов проживання, за адресою ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , навмисно не зазначивши у даному акті відомості про старшу доньку ОСОБА_8 . Крім того, зазначений акт містить явні ознаки службового підроблення, та службової недбалості, адже ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджують, що співробітники виконкому не прибували до помешкання ОСОБА_5 та не складали зазначеного акту, на що також вказує відсутність у даному акті підпису ОСОБА_5 , зазначене може підтвердити ОСОБА_9 . Також, вказує, що у даному акті зазначено, що квартира ОСОБА_5 складається із двох кімнат, в той час, як дане помешкання складається із трьох кімнат, що вказує на факт складання даного акту поза межами зазначеної квартири. Однак зазначає, що до теперішнього часу не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення та не надано витяг із ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши особу, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 14.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 367 КК України (а.с.4-5). Однак, станом на 21.08.2023 року кримінальне провадження не відкрито, рішення по його заяві не прийнято.

Слідчий суддя зазначає, що судом направлявся запит до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою надати для дослідження в судовому засіданні копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2023 року, але відповідь на запит так і не була отримана (а.с.8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України імперативно передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

Разом з тим, вимога особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією зазначеною в його заяві про злочин, задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Слід також зазначити, що після офіційного прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення у витягу до ЄРДР визначається попередня правова кваліфікація, котра в ході досудового розслідування може бути змінена.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 214, 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої/службової особи відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2023 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1