Справа № 453/231/23
№ провадження 1-кс/453/289/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23),за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово незаконно вилученого майна у кримінальному провадженні №0000029 від 15 лютого 2023 року.

11 вересня 2023 року до Сколівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» суду надійшла заяваОСОБА_3 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2023 року заяву про відвід розподілено для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування внесеної заяви посилається на підроблення та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, незаконність повідомлення про підозру, обвинувального акту, факт звернення ОСОБА_6 до Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2023 року, яке полягало у незаконному проникненні до володіння заявника за адресою: АДРЕСА_1 , факт звернення ОСОБА_6 до Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 вересня 2023 року, яке полягало у поданні завідомо неправдивого повідомлення про злочин, незаконність ухвали судді ОСОБА_1 у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/274/23) від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23). Крім того, зазначає, що має сумніви в безсторонності слідчого судді, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 17 лютого 2023 року у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/48/23) та відсутність вказаної ухвали у відкритому доступі в ЄДРСР.

Розгляд заяви призначено на 18 вересня 2023 року.

В судове засідання 18 вересня 2023 року заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце засідання суду, згідно з вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України, був повідомлений засобами телефонного зв`язку за номером телефону, вказаним самим заявником в заяві, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, а також шляхом скерування повідомлення про виклик в судове засідання на електронну пошту заявника, зазначену ним в заяві про відвід. Будь-яких заяв чи клопотань від заявника не надходило.

За наведених обставин, зважаючи на належність повідомлення заявника про час та місце розгляду заяви, беручи до уваги скорочені строки розгляду скарг, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розгляд клопотання про відвід здійснювати за відсутності заявника - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений.

Дослідивши заяву, матеріали справи 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23), суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено відсутність посилання заявника як на підставу для відводу слідчого судді на обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Щодо обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, то слід зазначити, що як випливає із аналізу вказаної норми, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 pоку, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, в тому числі щодо підроблення та фальсифікації матеріалів кримінального провадження, незаконності повідомлення про підозру, обвинувального акту, факту звернення ОСОБА_6 до Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2023 року, факту звернення ОСОБА_6 до Львівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 вересня 2023 року, незаконності ухвали судді ОСОБА_1 у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/274/23) від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23), незаконності ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 17 лютого 2023 року у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/48/23) та відсутності вказаної ухвали у відкритому доступі в ЄДРСР, є безпідставними, не обґрунтованими будь-якими доказами, та не можуть слугувати підставою для сумнівів у неупередженості слідчого судді. Більше того, як вбачається з інформації в системі документообігу Д-3, слідчим суддею виконано вимоги щодо відправки ухвали від 17 лютого 2023 року у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/48/23) до ЄДРСР. Щодо посилань на незаконність такої ухвали, то, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, така могла бути оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1