печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника товариства, відносно якого здійснюється кримінальне провадження, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», відносно якого здійснюється кримінальне провадження, - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000073 в порядку п. 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», відносно якого здійснюється кримінальне провадження, - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000073 в порядку ч. 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3,4 ст. 190, ч. 3, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.

ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» має процесуальний статус учасника кримінального провадження, як особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна.

В ході досудового розслідування представнику товариства стали відомі обставини, за наявності яких кримінальне провадження має бути закрито з наступних підстав:

1. За ч. 9 ст. 284 КПК України, оскільки закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника;

2. За п.9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Так, з витягу ЄРДР та постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень від 03.11.2022 року, кримінальне провадження № 0000073 зареєстроване 22.11.2012, тобто понад 10 років тому.

Проте, в матеріалах, що відомі представникові, відсутні процесуальні рішення, згідно яких визначався та продовжувався строк досудового розслідування. Жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження не повідомлено про підозру, а отже строк досудового розслідування мав закінчитися, відповідно до ст. 219 КПК України - через 18 місяців з дати його початку.

Крім того,з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2021 у справі № 757/55500/20-к, вбачається, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 11.08.2016.

Проте, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, прокурором не можливо прийняття рішення про відновлення кримінального провадження, а отже клопотання представника підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представника товариства, відносно якого здійснюється кримінальне провадження, - ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому факти та обставини, просила його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився. У матеріалах клопотання містяться письмові заперечення, згідно яких у задоволенні клопотання просив відмовити. Тому, з урахуванням принципу диспозитивності, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з даними положеннями статті 284, на які у своєму клопотанні посилається представник товариства, обов`язок закриття кримінального провадження з даних підстав покладено на слідчого, прокурора, однак не входить до компетенції слідчого судді.

Так, відповідно до ч. 9 даної статті, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим, доказів закінчення строків досудового розслідування та їх не продовження заявником не надано, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Вимоги представника товариства щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто оскільки існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, не знаходять свого підтвердження згідно норм діючого законодавства.

Так, слідчий суддя законодавцем не наділений повноваженнями закриття повноважень з тих підстав, оскільки учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, заявником не долучено до нього доказів обставин, на які він посилається. В судовому засіданні вказані недоліки не усунуті.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ч. 9 ст. 284, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», відносно якого здійснюється кримінальне провадження, - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000073 в порядку п. 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1