Справа № 457/974/23
провадження №1-кп/457/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавець кримінальні провадження № 0000099 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 4 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі магазину «Парламент», що розташований за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних 5, помітивши на морозильній камері жіночий гаманець червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти, в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника вказаного гаманця ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, підійшов до морозильної камери в торговій залі магазину «Парламент» умисно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав гаманець червоного кольору у якому знаходилися грошові кошти у сумі 700 гривень та банківську картку, після чого поклав його в кишеню своєї куртки та вийшов з магазину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 700 гривень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведеного в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав гаманець в якому були грошові кошти. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву до суду у якій просить розглядати справу без її участі, не заперечувала щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклалася на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-жіночий гаманець червоного кольору та картку Ощадбанк № НОМЕР_1 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області- повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в загальній сумі 700 (сімсот) грн., (одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн., одна купюра номіналом 200 (двісті) грн., які передано на зберігання в Західний ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Липинського, 13 а - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-СD-R диск із записаним на ньому записами із камер відеоспостереження розташованих на теретирої та у приміщенні ТОВ «Парламент» м. Трускавець вул. Данилишиних, 5 від 14.04.2023 року, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1