Справа № 486/1449/22
Провадження № 1-кп/486/93/2023
06 червня 2023 року м.Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши питання про постановлення окремої ухвали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ізолювальником з термоізоляції ВП «Південноукраїнська АЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
Враховуючи те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим, будучи членом добровольчого формування Южноукраїнської міської територіальної громади № 1 та маючи закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_1 (посвідчення № 130 від 05.03.2022 року), яку зберігав за місцем свого проживання, перебуваючи поза службою, вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: погроза вбивством потерпілого з використанням зазначеної зброї, зі створенням ситуації, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, суд вважає за необхідне довести зазначену інформацію до відома командувача Сил територіальної оборони Збройних сил України генерал-майора ІНФОРМАЦІЯ_2 , коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ІНФОРМАЦІЯ_4 , коменданта м.Южноукраїнська підполковника Збройних сил України ОСОБА_3 , та для реагування, постановляючи окрему ухвалу.
Разом з тим, суд акцентує увагу на те, що не дивлячись на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим, територіальним управлінням ДБР у Миколаївській області розслідується інше кримінальне провадження пов`язане з вищезазначеною подією відносно останнього та іншого суб`єкта даних правовідносин, якого досудове слідство відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області не встановило.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України у справі № 686/9636/18, викладеній у постанові від 14.06.2021 року, обов`язок, за наявності на те підстав, звертати увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, або виявленні порушення прав громадян та інші порушення закону, допущені при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом, покладався КПК 1960 року на суд шляхом винесення окремої ухвали чи постанови.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.
Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим, заздалегідь взявши із собою вказану вище зброю, щоб створити відчуття серйозності своїх намірів та відчуття страху у потерпілого, з метою погрози вбивством останньому, відвів при ньому затвор автоматичної зброї АК 74 № НОМЕР_1 у заднє крайнє положення, дославши патрон у патронник, тобто привів зброю у бойову готовність і таким чином поставив під загрозу життя і здоров`я цивільних осіб.
Відповідно до п. 3, п. 4 та п. 11 Порядку застосування членами добровольчих формувань територіальних громад особистої мисливської зброї, стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них під час виконання завдань територіальної оборони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1448, особисту мисливську зброю, стрілецьку зброю, інші види озброєння та боєприпаси до них можуть застосовувати під час виконання завдань територіальної оборони всі члени добровольчих формувань. При цьому виготовлення, придбання, зберігання та облік особистої мисливської зброї, стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них здійснюються відповідно до вимог законодавства. Під час перенесення або перевезення особиста мисливська зброя, стрілецька зброя, інші види озброєння членів добровольчих формувань можуть бути у зарядженому стані та поза спеціальним чохлом, кейсом, футляром тощо, але виключно під час виконання ними завдань територіальної оборони. При цьому перенесення або перевезення членами добровольчих формувань особистої мисливської зброї, стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них здійснюється з дозволу відповідного командира добровольчого формування. Рішення про застосування членами добровольчих формувань особистої мисливської зброї, стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них під час виконання завдань територіальної оборони, під час самооборони, а також за інших передбачених цим Порядком обставин приймається з урахуванням обстановки командирами добровольчих формувань та командирами військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил відповідно до вимог цього Порядку і наказів Командувача Сил територіальної оборони, виданих на його виконання.
Використання добровольцем територіальної громади вогнепальної зброї з інших мотивів або в інших цілях чи в іншому порядку, ніж передбачений вище, тягне за собою настання кримінальної відповідальності.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 будучи членом добровольчого формування Южноукраїнської міської територіальної громади № 1 та маючи закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , обвинувачувався у вчиненні суспільно небезпечного діяння з використанням зазначеної зброї, кримінальне провадження стосовно якого було закрито судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, однак не може залишитися без належного реагування з боку суду.
Даний злочин міг відбутися на підґрунті неналежного виконання своїх функціональних обов`язків командира ДФТГ № 1 ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 щодо неналежного навчання особового складу на предмет поводження з бойовою зброєю після її використання особовим складом, тобто її отримання перед чергуванням та здачу у зброярню після чергування, у відповідності до статуту ЗСУ. Взагалі, ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 не беруть до уваги у діяльності ДФТГ статути ЗСУ, останні ними нехтують, таким чином, умисно створюючи подвійні стандарти у вирішенні питання щодо бойової зброї.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372 КПК України та висновками ОП ККС ВСУ, Южноукраїнський міський суд, -
Довести до відома командувача Сил територіальної оборони Збройних сил України генерал-майора ІНФОРМАЦІЯ_2 , коменданта сил оборони м. Южноукраїнська, АДРЕСА_1 та м. Первомайська командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ІНФОРМАЦІЯ_4 , коменданта АДРЕСА_4 підполковника Збройних сил України ОСОБА_3 інформацію про скоєння кримінального проступку за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_2 , який будучи членом добровольчого формування Южноукраїнської міської територіальної громади № 1 та маючи закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_1 , використав її для вчинення кримінального проступку, кримінальне провадження стосовно якого закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, для реагування, з метою недопущення скоєння подібних кримінальних правопорушень в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів та вирішення питання про притягнення осіб, які в силу покладених на них обов`язків зобов`язані здійснювати контроль за належним зберіганням та використанням вогнепальної зброї членами добровольчих формувань, до встановленої законом відповідальності.
Про наслідки розгляду даної окремої ухвали повідомити суд на протязі одного місяця з моменту розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1