Житомирський апеляційний суд
Справа №287/919/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/919/21 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року призначення судді не відбулося, оскільки, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того в поданні зазначено, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , якого згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виключено (зайнятість згідно табелю, інше).

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно інформації наданої судом першої інстанції суддя ОСОБА_4 згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №40 від 10.07.2023 року з 10.07.2023 по 21.07.2023р. перебуватиме у відпустці.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування суддів у відпустці не є тією процесуальною обставиною (відпустка судді закінчується 21.07.2023), яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №287/919/21 після виходу судді із відпустки, то подання про необхідність направлення даного провадження до іншого суду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу й та те, що в матеріалах провадження наявний протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року, однак до зазначеного протоколу не долучено звіт про неможливість розподілу справи між суддями, що унеможливлює перевірити обґрунтованість подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/919/21 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (судове провадження №287/919/21) - повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :