Ухвала

21 липня 2023 року

м. Київ

справа №585/1048/19

провадження № 51-4419ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанційна ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2022 року кримінальне провадження №0001048 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 1, 3 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 2 ст. 366, , ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Прокурор, не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, оскаржив їх у касаційному порядку.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Прокурору, який подав касаційну скаргу слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга прокурора не містить конкретних аргументів про те, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням положень ст. 412 КПК.

Крім того, прокурор у касаційній скарзі констатує, що суд першої інстанції має повноваження закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, однак Суду не зрозуміло чи оскаржує прокурор судові рішення в цій частині. Разом з тим він не наводить аргументів щодо безпідставності висновків судів про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Також у поданій скарзі прокурор формально послався на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, однак не зазначив, в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які конкретно доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанційна ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3