Справа № 991/6083/23
Провадження 1-кс/991/6096/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 19.06.2023 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 19.06.2023 та зобов`язати останнього надати старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.10.2020 обов`язкові для виконання вказівки щодо граничних строків прийняття будь-якого з процесуальних рішень про закінчення досудового розслідування.

Скарга була призначена до розгляду на 18.07.2023.

Разом з тим, 17.07.2023 від заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду надійшов лист, у якому, серед іншого, повідомляється, що постановою від 19.06.2023 підслідність у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.10.2020 визначено за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, матеріали кримінального провадження скеровано до органу досудового розслідування.

Отже, на даний час, відповідно до правил підслідності, визначених ст.ст. 33, 33-1 КК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи має здійснюватися слідчими суддями місцевого загального суду. Враховуючи викладене, просив скаргу залишити без розгляду.

Окрім того, 18.07.2023 від адвоката ОСОБА_2 на електронну скриньку суду надійшло клопотання про повернення скарги, поданої в інтересах ОСОБА_3 , оскільки у зв`язку зі зміною підслідності розгляд поданої скарги Вищим антикорупційним судом не здатен забезпечити поновлення порушених прав ОСОБА_3 та не є ефективним засобом правового захисту, оскільки відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, Вищий антикорупційний суд більше немає юрисдикції для розгляду відповідної скарги.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Кримінальний процесуальний кодекс України, реалізуючи принцип змагальності сторін, передбачає для сторони захисту додаткову гарантію активної участі в доказуванні, можливості доведення перед судом переконливості своїх доводів та захисту порушених прав, надаючи право звернення зі скаргами до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Частиною 2 ст. 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Так, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (ч. 1 ст. 33-1 КПК України).

Водночас, слідчим суддею встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 19.06.2023 підслідність у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.10.2020 визначено за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України та скеровано до органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та волевиявлення ініціатора скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 33, 33-1, 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 19.06.2023 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.10.2020, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1