overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3403/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Mutsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; зв`язку ключів (один з позначкою "Mitsubishi", другий із позначкою "МІФ 38Р"); 3 сліди папілярних узорів; змив з керма автомобіля.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами вчинення ОСОБА_4 незаконного заволодіння транспортним засобом марки "Mutsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
14.04.2023р. в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон вул. Кузнецька 93 було виявлено та вилучено автомобіль "Mutsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 . З салону автомобіля вилучено 3 сліди папілярних узорів та змив з керма автомобіля; зв`язку ключів (один з позначкою "Mitsubishi", другий із позначкою "МІФ 38Р").
Окрім того, 15.04.2023р. ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль "Mutsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином вбачається що автомобіль "Mutsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 є майном, на який спрямований злочин, ключі та свідоцтво про реєстрацію т/з зберегли сліди вчиненого злочину, відповідають критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягають дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
У частині клопотання про накладення арешту на 3 сліди папілярних узорів; змив з керма автомобіля слід відмовити, оскільки вони хоча й відповідають критерію речового доказу, однак не є майном підозрюваного, взагалі не є майном, оскільки утворені в результаті діяльності слідчого та експерта, отже не потребують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль "Mutsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; зв`язку ключів (один з позначкою "Mitsubishi", другий із позначкою "МІФ 38Р").
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржник - адвокат ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК України у кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2023 року, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1 КК України у кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2023 року - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту, пред`явленої у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений 14.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/6423/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/3061/23 Провадження № 1-кс/450/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/444/23
Провадження № 1-кп/589/396/23
УХВАЛА

м. Шостка

27 січня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.04.2023 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/7242/21
Провадження № 1-кп/750/509/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , яка представляла його інтереси в попередніх судових розглядах, розірвано. При цьому висловив бажання, щоб центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечив його захист саме адвокатом ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Адвокат ОСОБА_7 здійснювала захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги, який на даний час сторони розірвали.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати захисника, однак з об`єктивних причин не може цього зробити, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та забезпечити захист його інтересів шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 54, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 11-ту годину 14 липня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Рекомендувати призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та провести зустріч зі своїм підзахисним.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1603/23
Справа № 505/1152/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Котовського міського суду Одеської області від 17 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до ЄРДР 28.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання не має, останнім часом мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.12.2016 Апеляційним судом Херсонської області вирок від 13.10.2016 скасовано в частині призначено покарання, призначено за ст.289 КК України ч.2 ст.70, ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільнений 16.08.2019 за рішенням суду Полтавського районного суду в Полтавській області від 08.08.2019 за ст.107 КК України умовно достроково на не відбутий термін 1 місяць 1 рік;

- 16.02.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Котовського міського суду Одеської області від 17 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до ЄРДР 28.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.07.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/692/22

Провадження № 11-кп/4820/546/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 03.06.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; - 10.04.2019 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; - 10.08.2021 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, звільнений 10.08.2021 року по відбуттю покарання,-

якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 20 липня 2023 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3457/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002403 від 05.07.2023, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор марки «Борекс-2101», жовтого кольору, з ковшем, р.н. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Березнянське заводоуправління», заборонивши ТОВ «Березнянське заводоуправління» розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на зразок піску, що поміщений до спеціального пакету PSP 2185696, заборонивши ТОВ «Березнянське Заводоуправління» користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Власнику забезпечити зберігання вищевказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-50 11.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1346/23
Справа № 503/355/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2023 у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до ЄРДР 14.03.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 03.05.2023 в порядку перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху та надано захиснику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині, який слід обчислювати з часу отримання ним копії ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 03.05.2023 відповідно до супроводжувального листа від 04.05.2023 скерована на адресу апелянта та відповідно до поштового вручення отримана захисником ОСОБА_4 11.05.2023.

Натомість станом на 05.07.2023 недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі апеляційного суду від 03.05.2023 захисником не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2023 необхідно повернути захиснику ОСОБА_4 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним повідомити апелянта про те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2023 у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до ЄРДР 14.03.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 523/5130/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
Справа № 357/7660/23
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

07 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року, закінчився 14 червня 2023 року, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА