гСправа № 187/696/23 Провадження №1-кп/0187/103/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000089) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новгородське у м. Торецьк Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.03.2011 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

14.06.2012 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 17.03.2011 до відбуття 4 роки позбавлення волі.

11.03.2015 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 391 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 14.06.2012 до відбуття 1 рік 4 місяці 11 днів позбавлення волі. Звільнений 22.06.2016.

26.01.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі.

27.04.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі.

28.07.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 27.04.2017 до відбуття 4 роки обмеження волі.

24.11.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін по вироку суду від 28.07.2017 до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.04.2021 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.02.2023 приблизно о 21:00 годині (більш точного часу не встановлено), повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, пошкодивши цвях, яким зачинялися вхідні двері, проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме точильного станка «РОСМАШ» РТ-550. Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1026 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Повторно, приблизно в середині лютого 2023 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з території двору викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме два газові балони.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2132 гривні.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Повторно, на початку березня 2023 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , побачив залишену у дворі електричну пилку марки «SADKO» модель ECS-2400 синього кольору. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з території двору викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме електричну пилку марки «SADKO» модель ECS-2400 синього кольору. Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1130 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України..

Повторно, приблизно на початку березня 2023 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_9 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження склянки вікна проник до приміщення будинку звідки викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме газовий балон.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 пройшов до літньої кухні, де витяг склянку на вікні і проник до приміщення звідки викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме газовий балон.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2132 гривні.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Повторно, приблизно на початку березня 2023 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, через незачинені двері проник до приміщення гаража, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме газовий балон.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1066 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно, 14.02.2023 в вечірній час, потрапивши до домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом відгинання цвяха, яким зачинялися вхідні двері, проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав точильного станок, який продав своєму знайомому за 150 грн. Отримані кошти витратив на власті потреби, а саме придбав продукти харчування. В подальшому він повідомив працівників поліції кому саме він продав вказаний точильного станок.

Крім того, в середині лютого 2023 року з території двору ОСОБА_7 він викрав два газові балони, які продав своєму знайомому за 600 грн, які витратив придбавши продукти харчування.

На початку березня 2023 року, перебуваю на березі р.Чаплинка він побачив залишену на території домоволодіння, яке однією стороною виходило до річки, електричну пилку. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він викрав дану пилку і продав своєму знайомому за 300 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, в березні 2023 року, з метою вчинення крадіжки, він прибув до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження склянки вікна проник до приміщення будинку звідки від`єднавши викрав газовий балон. Далі, він витягши склянку з вікна проник до приміщення літньої кухні, звідки також викрав газовий балон. Вказані балони він продав за 600 грн. своєму знайомому.

На початку березня 2023 року, проходячи по АДРЕСА_5 , в одному з домоволодінь він помітив незачинені двері гаража, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зайшов до гаража, звідки викрав газовий балон і продав його за 300 грн.

ОСОБА_3 погоджується з правовою кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України і визначеною досудовим розслідуванням вартістю викладеного ним майна. Щиро розкаюється у вчиненому та шкодує про свої вчинки. Просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, потерпіли ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що на початку березня 2023 року він пиляючи дрова залишив свою електричну пилку на подвір`ї і пішов в будинок. Повернувшись на подвір`я, через деякий час він виявив відсутність вказаної пилки і повідомив поліцію про вчинену крадіжку. Викрадену пилку йому повернути працівники поліції. Матеріальних претензій до ОСОБА_3 він не має та просить призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що за адресою: АДРЕСА_6 він має будинок, який використовує як дачу. Приїхавши в березні 2023 року, він виявив пошкоджені вінка в приміщенні будинку і літній кухні, а також відсутність двох газових балонів. Про крадіжку він повідомив правоохоронні органи. Через деякий час, йому повернули викрадені балони працівники поліції, попередньо провівши їх впізнання. Матеріальних претензій до підсудного не має. Просить призначити ОСОБА_3 кримінальне покарання в межах визначених законом, що пов`язане з позбавленням волі.

Крім показань потерпілих, винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинів, підтверджується дослідженими судом документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження з яких слідує наступне:

Згідно рапорта чергового ВП 15.02.2023 о 15:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 вранці виявлено пошкодження вхідних дверей і крадіжку майна. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000089.

Згідно заяви про злочин від 15.02.2023 ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала належний йому точильний станок, відсутність якого він виявив вранці.

15.02.2023 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду. Під час огляду встановлено, що в приміщенні господарської будівлі є стіл в якому містяться отвори, де за словами ОСОБА_5 , був розміщений точильний станок.

При проведенні впізнання за фотознімками 17.03.2023 свідок ОСОБА_11 за характерним ознаками: за формою обличчя та брів, розрізом очей впізнав ОСОБА_3 (фото № 4), як особу, у якої він придбав точильний станок

21.03.2023 з дозволу власника ОСОБА_11 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 де виявлено точильний станок.

Згідно висновку судового експерта № 1567/23 від 22.03.2023 ринкова вартість точильного станка «РОСМАШ» РТ-550, станом на 15.02.2023 могла становити 1026 грн.

При проведенні впізнання 23.03.2023 потерпілий ОСОБА_6 за характерним ознаками: за кольором, ступенем зносу, пошкодженнями, впізнав станок (об`єкт № 1), як такий, що викрадений у нього в ніч на 15.02.2023.

28.03.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, під час якого останній в присутності понятих детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки майна належного ОСОБА_6 .

Згідно рапорта чергового ВП 03.04.2023 о 11:12 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 який повідомив, що невідома особа в період часу з 12.03.2023 про 01.04.2023 з території домоволодіння АДРЕСА_5 вчинила крадіжку електропилки. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000099.

Згідно заяви про злочин від 03.04.2023 ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу, в період часу з 12.03.2023 про 01.04.2023 з території домоволодіння АДРЕСА_5 , викрала належну йому електричну пилку SADKO.

03.04.2023 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду і відображено місце, де за словами ОСОБА_8 , він залишив електричну пилку.

При проведенні впізнання за фотознімками 06.04.2023 свідок ОСОБА_12 за характерними ознаками: за формою обличчя та брів, розрізом очей впізнав ОСОБА_3 (фото № 1), як особу, у якої він придбав електричну пилку марки «SADKO».

06.04.2023 з дозволу власника ОСОБА_12 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 де виявлено електричну пилку марки «SADKO» модель ECS-2400 синього кольору.

Згідно висновку судового експерта № 1456/23 від 07.04.2023 ринкова вартість електричної пилки марки «SADKO» модель ECS-2400 синього кольору, станом на 01.04.2023 могла становити 1130 грн.

При проведенні впізнання 11.04.2023 потерпілий ОСОБА_8 за характерними ознаками: за кольором, ступенем зносу, ланцюгом та марці, впізнав електричну пилку марки «SADKO» модель ECS-2400 синього кольору (об`єкт № 1), як таку, що викрадена у нього з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно рапорта чергового ВП 03.04.2023 о 12:43 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 який повідомив, що невідома особа в період часу з 01.03.2023 про 01.04.2023 з території домоволодіння АДРЕСА_6 , шляхом розбиття скла проникла до будинку звідки викрала два газові балони. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000100.

Згідно заяви про злочин від 03.04.2023 ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом розбиття скла проникла до будинку звідки викрала два газові балони.

03.04.2023 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду де відображено місце розбиття скла в вікнах та місце від`єднання газових балонів

При проведенні впізнання за фотознімками 06.04.2023 свідок ОСОБА_13 за характерним ознаками: за формою обличчя та брів, розрізом очей впізнав ОСОБА_3 (фото № 2), як особу, у якої він придбав газові балони.

06.04.2023 з дозволу власника ОСОБА_13 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 де виявлено газові балони.

При проведенні впізнання 10.04.2023 потерпілий ОСОБА_9 за характерними ознаками: за редуктором, написами і залишками фарби, впізнав викрадений у нього газові балони (об`єкт № 3,4).

Згідно рапорта чергового ВП 03.04.2023 о 12:10 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_14 яка повідомила, що невідома особа в період часу з 03.04.2023 з території домоволодіння АДРЕСА_4 вчинила крадіжку газових балонів.

Згідно заяви про злочин від 03.04.2023 ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу, 03.04.2023 з території домоволодіння АДРЕСА_4 , викрала належні їй газові балони.

03.04.2023 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду і відображено місце, де за словами ОСОБА_14 , здійснено крадіжку двох газових балонів.

При проведенні впізнання 10.04.2023 потерпіла ОСОБА_14 за характерними ознаками: за написом букви «Д», впізнала викрадений у неї газові балони (об`єкт № 1).

Згідно рапорта чергового ВП 03.04.2023 о 12:59 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_10 , який повідомив, що невідома особа в період часу з 01.03.2023 по 01.04.2023 з приміщення гаража, за адресою: АДРЕСА_10 вчинила крадіжку газового балону. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000102.

Згідно заяви про злочин від 03.04.2023 ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу, з 01.03.2023 по 01.04.2023 з приміщення гаража, за адресою: АДРЕСА_10 вчинила крадіжку газового балону.

03.04.2023 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване адресою: АДРЕСА_10 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду і відображено місце, де за словами ОСОБА_10 , здійснено крадіжку газового балону.

При проведенні впізнання 10.04.2023 потерпілий ОСОБА_10 за характерними ознаками: за пошкодженням вентеля, впізнав викрадений у нього газовий балон (об`єкт № 2).

Згідно висновку судового експерта № 1458/23 від 07.04.2023 ринкова вартість газового балону ємністю 50л, станом на 01.04.2023 могла становити 1066 грн.

Крім того, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності понятих, детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки майна належного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , про що свідчить змість протоколів проведених слідчих експериментів. Показання, надані ОСОБА_3 в судовому засіданні, за якими він визнав свою винуватість у вчиненні вказаних крадіжок за обставин, викладених в обвинувальному акті повністю погоджуються з його показаннями, наданими під час слідчих експериментів від 28.03.2023 і 17.04.2023. Підсудний в судовому засіданні, підтвердив проведення з ним таких слідчих дій та показання, які він надавав під час слідчого експерименту.

Так, із змісту досліджених безпосередньо судом показань зазначених вище потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вбачається, що вони стосуються тих фактів, які останні сприймали особисто та об`єктивно узгоджуються між собою та з іншими доказами, визнаними допустимими. Так, покази даних потерпілих послідовні і в деталях співпадають з показаннями наданими під час досудового розслідування при приведенні слідчих експериментів самим ОСОБА_3 . Жодних відомостей, що можуть спростувати покази потерпілих, стороною захисту не надано.

Отже, у суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений та утриманців не має, інвалідом не являється, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка в силу статті 67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, вчинених ОСОБА_3 , які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 28.03.2023 відносно ОСОБА_3 застосовано побіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_3 дій направлених на переховування від суду, підсудному необхідно змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, в тому числі особисте зобов`язання, на переконання суду, не може забезпечити виконання підсудним процесуальних обов`язків.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, згідно правил ст. 122 та 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, в залі суду, змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

-точильний станок «РОСМАШ» РТ-550 жовтого кольору, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-електричну пилку марки «SADKO» модель ECS-2400 синього кольору, повернути власнику ОСОБА_8 ;

-два газові балони об`ємом 50 л. повернути власнику ОСОБА_7 ;

-два газові балони об`ємом 50 л. повернути власнику ОСОБА_9 ;

-один газовий балон об`ємом 50 л. повернути власнику ОСОБА_10 ;

-DVD-R диски на яких містяться відеозапис слідчого експерименту від 28.03.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_3 і DVD-R диски на яких містяться відеозапис слідчого експерименту від 17.04.2023. за участі підозрюваного ОСОБА_3 , залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 1567/23 від 22.03.2023 на суму 220 грн., № 1456/23 від 07.04.2023 на суму 220 грн., № 1458/23 від 07.04.2023 на суму 220 грн., а всього на суму 660 грн. (шістсот шістдесят грн. 00 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешти, накладені за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року (справа 187/481/23, провадження № 1кс/0187/61/23), ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року (справа 187/585/23, провадження № 1кс/0187/75/23), ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року (справа 187/584/23, провадження № 1кс/0187/74/23),

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1