Справа № 344/8525/23
Провадження № 1-кс/344/3329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на викладені у ній обставини. Зокрема зазначив, що старшим слідчим слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001511 від 30.12.2021р. за фактом загибелі ОСОБА_6 28.12.2021р. (виявлення його тіла, який нібито покінчив життя самогубством), скаржник є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Постановою від 27.04.2023 закрито дане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Однак така постанова підлягає до скасування, оскільки слідчим не взято до уваги, що брат померлого вказав на те, що ОСОБА_7 ще 24.12.2021р. повідомив про необхідність зустрітись та сказав, що ОСОБА_8 погрожує йому через те, що ОСОБА_7 буцімто винен йому гроші, тому останній просив брата позичити йому кошти для повернення ОСОБА_9 . Окрім того, 28.12.2021р. ОСОБА_7 питав у брата чи не має знайомого нотаріуса щоб переоформити автомобіль. Дружина ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_10 також дали свідчення, що ОСОБА_7 був життєрадісною людиною, піклувався про дітей. А отже, з врахуванням що не було допитано слідчим свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не досліджено фото-стрічку при огляді місця події, слід постанову скасувати.

Адвокат доводи викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження. Додатково пояснив, що жодних клопотань від скаржника (потерпілого) про допит даних свідків не заявлялось, однак слідчим вчинялись дії по виклику ОСОБА_13 , який на даний час перебуває на війні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.04.2023 було закрито кримінальне провадження №0001511 від 30.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та даної оскаржуваної постанови, слідчим суддею встановлено, що 30.12.2021р. було внесено відомості до ЄРДР, про те що 28.12.2021р. ОСОБА_6 1986 р.н. пішов з дому та не повернувся. Тіло пропавшого було виявлено 30.12.2021р. (про що повідомлено РУП ГУНП дружиною ОСОБА_14 ), який покінчив життя самогубством через повішання, проведено огляд місця події 30.12.2021р. Металевий шнурок та тіло відправлено на експертизу, за результатами якої смерть ОСОБА_15 настала від механічної асфікції внаслідок повішання у петлю. При судово-медичній експертизі ОСОБА_15 будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено. На додатковому огляді місця події 10.01.2022р. вилучено речі, на яких за даними проведеної експертизи будь-яких ушкоджень не виявлено, слідів подібних крові не знайдено. У мобільному телефоні належного померлому в нотатках є запис від 28.12.2021р. о 20.59год в якій викладено записку передсмертну.

Слідством також проведено допит свідка ОСОБА_16 (старший брат померлого) та повторний допит даного свідка, даний свідок зазначив, що 29.12.2021р. невідомі особи в приміщенні стоматології (де працює двоюрідна сестра ОСОБА_17 ), і розшукували брата ОСОБА_7 , який був зник уже на той день, з повідомленням, щоб передзвонив ОСОБА_18 (із зазначення №телефону).

Надано органу досудового розслідування і відеозаписи з камери спостереження магазину 28.12.2021р. о 19год 17хв, в якому ОСОБА_19 здійснював покупки.

Слідством також проведено допит та повторний допит свідка ОСОБА_20 (дружини померлого), яка пояснила, що померлого бачила ввостаннє ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 повідомив, що має заплановану зустріч, через те що до дому не повернувся звернулася до органів поліції 29.12.2021р. Про борги та бізнес нічого не було відомо, однак заперечила можливість самогубства.

Свідок ОСОБА_21 надав покази та повторні покази, з яких вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкувався з свідком по телефону, під час розмови ОСОБА_7 питав про контакти нотаріуса. А від ОСОБА_22 (брата померлого) стало відомо, що ОСОБА_7 шукали чоловіки щодо боргу. Про те, що ОСОБА_19 мав намір позичити 2000доларів 28.12.2021р. йому повідомила й інша особа (проректор). Дружина ОСОБА_7 попросила свідка поїхати на квартиру по вул.Макогона, що свідок і зробив з ще однією особою, де й знайшли ОСОБА_6 мертвого. Вказував свідок на можливу причетність ОСОБА_13 , через борги.

Свідок ОСОБА_23 (брат померлого) також підтвердив про розмову ОСОБА_7 зі свідком 24.12 та 27.12.2021р. стосовно наявних боргів у ОСОБА_7 , з проханням позичити останньому кошти в сумі 2000 доларів для повернення боргу, однак у свідка таких коштів не було. Свідок зазначив, що йому відомо про спілкування ОСОБА_24 28.12.2021р. по телефону з ОСОБА_25 щодо переоформлення автомобіля.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_23 вказував на факт спілкування померлого брата ОСОБА_7 з ОСОБА_25 , однак під час досудового розслідування клопотань сторони потерпілого про допит даного свідка та з`ясування яких саме фактів, джерело підтвердження такої розмови, не заявлялось, необхідність допиту даної особу щодо вказаного факту для встановлення повного та об`єктивного розслідування, як доводив представник скаржника, є виключними повноваженнями органу досудового розслідування.

Були допитані й інші свідки органом досудового розслідування.

Стосовно доводів скарги про те, що не було допитано слідчим свідком ОСОБА_13 , то на доручення слідчого ОСОБА_4 наявного в матеріалах КП від 15.08.2022р. про виклик цієї особи, дійсно оперуповноваженим поліції було вчинено дії по виконанню даного доручення слідчого, однак ОСОБА_26 в телефонному режимі повідомив, що перебуває в зоні проведення бойових дій, а тому з`явитись до органу слідства не міг. Водночас, доводи скарги саме в цій частині стосовно необхідності з`ясування органом слідства обставин наявності боргу чи інших обставин у відносинах між ОСОБА_26 та ОСОБА_6 є обґрунтованими. А тому, постанова старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження підлягає до скасування як передчасна.

Щодо доводів скарги про те, що не досліджено фото-стрічку при огляді місця події, то таке спростовується матеріалами кримінального провадження, оскільки міститься фото таблиця до протоколу огляду місця події. Отже, доводи скарги в цій частині спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням викладених в скарзі доводів та встановлених підстав для скасування постанови слідчого, досліджених слідчим суддею повно та об`єктивно матеріалів кримінального провадження, приходжу до ствердного висновку, що скарга є частково доведеною.

Інші клопотання подані адвокатом слідчому були розглянуті у встановленому КПК України порядку, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Інших підстав недотримання законодавства чи невірності досудового розслідування, ніж зазначені в скарзі та даній ухвалі, зміст скарги не містить, а тому слідчий суддя в межах диспозитивності вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, як передчасну, для повноти проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.303-309, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.04.2023 про закриття кримінального провадження №0001511 від 30.12.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 19.05.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_27