УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як на підставу звернення до суду з заявою про відвід слідчого, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України та обґрунтовує її тим, що слідчою СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 були допущені грубі процесуальні порушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: невиконання вимог КПК України та затягування досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження, яке всупереч вимогам ст. 28 КПК України, здійснюється вже другий рік; на неодноразові клопотання заявника про залучення його в якості потерпілого у вказаному провадженні слідчим надавались постанови про відмову у задоволенні клопотання; клопотання заявника, подані в порядку ст. 220 КПК України, не розглядалися слідчим у встановлений законом строк, у зв`язку з чим він був вимушений звертатися до слідчих суддів зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України; постановою від 26 грудня 2022 року, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року як така, що є передчасною та винесеною з порушенням норм процесуального права, кримінальне провадження № 0002734 від 30 грудня 2021 року було закрито слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому, на переконання заявника, такі дії слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 порушують права заявника у кримінальному провадженні, перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванню, а також викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002734 від 30 грудня 2021 року та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про її відвід від участі у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. При цьому, враховуючи положення ст. 81 КПК України, її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У своїй заяві про відвід слідчого ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку про те, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого у кримінальному провадженні за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого, слідчий суддя приймає до уваги те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти того, що слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не було проведено необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, врахування усіх обставин, однак зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в учасників кримінального провадження, зокрема заявника, може виникнути обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

За таких обставин, з метою виключення ймовірності виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого, забезпечення прав учасників кримінального провадження на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Відвести слідчу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1