Справа № 932/3414/23
провадження № 1-кс/932/1383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000943 від 06 квітня 2023 року, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить розглянути зазначене клопотання та накласти арешт на вилучені під час обшуку речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на:

1. Рюкзак чорного кольору, з написом «Marvel», в середині якого було виявлено коробку сірого кольору з написом «Lanetti», в якій знаходилось два вакуумних прозорих поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Крім того, у коробці виявлено 5-ть щіток по металу, та пакет (пакування «Нової пошти»), який було вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1706900.

2. Два вакуумних прозорих поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, білого кольору вилучених та поміщених до спец. пакету № SUD2074814.

3. Далі, за участю спеціаліста-криміналіста, було оброблено дактилоскопічним порошком «Червоний» та виявлено сліди папілярних ліній пальців рук, які відкопійовано на 2 липкі стрічки та поміщено до паперового конверту з підписами понятих.

4. Зразок кристалічної речовини, білого кольору, котрий було відібрано, з одного з 2-х виявлених поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1355522.

6. Мобільний телефон марки «iPhone XS Maх», у корпусі рожевого кольору, imei: НОМЕР_1 , який перебуває у вимкненому стані, та який вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1355523.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини третьої статті 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023 року о 19.31 год. до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.04.2023 року приблизно о 19.30 за адресою: Центральний район м. Дніпро проспект Олександра Поля буд. 1,9 працівниками поліції УБН, біля "Нової пошти", був зупинений громадянин Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну наркотичну речовину PVP, у великих розмірах. (ЕО 11445).

06.04.2023 року в порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина Молдови ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого було проведено особистий обшук особи, за результатами якого було виявлено та вилучено: Рюкзак чорного кольору, з написом «Marvel», в середині якого виявлено коробку сірого кольору з написом «Lanetti», в якій знаходиться два вакуумних прозорих поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору.

Крім того, у коробці виявлено 5-ть щіток по металу, та пакет (пакування «Нової пошти»). Далі, за участю спеціаліста-криміналіста, було оброблено дактилоскопічним порошком «Червоний» та виявлено сліди папілярних ліній пальців рук, якi вiдкопійовано на 2 липкі стрічки та поміщено до паперового конверту з підписами понятих. Після чого, з одного з 2-х поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, було відібрано зразок кристалічної речовини, білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1355522, а два вищевказаних виявлених поліетиленових пакети з кристалічною речовиною, білого кольору вилучено та поміщено до спец. пакету № SUD2074814. Крім того, у ОСОБА_7 з кишені одягнутої на нього куртки, було виявлено мобільний телефон марки «iPhone XS Max», у корпусі рожевого кольору, imei: НОМЕР_1 , який перебуває у вимкненому стані, та який вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1355523. За результатами обшуку коробку сірого кольору з 5-ма щітками по металу та поліетиленовим пакуванням «Нової пошти» з біркою про відправлення, а також рюкзак чорного кольору, з написом «Marvel», було вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1706900.

Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на:

1. Рюкзак чорного кольору, з написом «Marvel», в середині якого було виявлено коробку сірого кольору з написом «Lanetti», в якій знаходилось два вакуумних прозорих поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Крім того, у коробці виявлено 5-ть щіток по металу, та пакет (пакування «Нової пошти»), який було вилучено та поміщено до спец. пакету №WAR1706900.

2. Два вакуумних прозорих поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, білого кольору вилучених та поміщених до спец. пакету № SUD2074814.

3. Далі, за участю спеціаліста-криміналіста, було оброблено дактилоскопічним порошком «Червоний» та виявлено сліди папілярних ліній пальців рук, які відкопійовано на 2 липкі стрічки та поміщено до паперового конверту з підписами понятих.

4. Зразок кристалічної речовини, білого кольору, котрий було відібрано, з одного з 2-х виявлених поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1355522.

6. Мобільний телефон марки «iPhone XS Maх», у корпусі рожевого кольору, imei: НОМЕР_1 , який перебуває у вимкненому стані, та який вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1355523.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1