Справа№751/4571/23
Провадження №1-кп/751/288/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, російської федерації, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

07.05.2023 близько 14 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30хвилин 19 лютого 2023 року, строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 103» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Любецька, буд. 28-Д, м. Чернігів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгівельної полиці магазину пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0,5 л, вартістю 452,24 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», помістивши алкогольний виріб до рюкзаку та не розрахувавшись за нього на касовій зоні, намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною при виході з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого погоджується. Показав, що 07.05.2023 близько 14 год 30 хв у магазині «Продукти - 103» намагався викрасти пляшку віскі. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до вчиненого, скрутне матеріальне становище останнього, а також беручи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у сукупності із обставинами, які пом`якшують покарання, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дійшов до переконання про можливість призначення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, згідно якої перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази :

- пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0,5 л вартістю 452,24 грн, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1