Справа № 727/7831/23
Провадження № 1-кс/727/2283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000453 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що на сьогоднішній день у власника автомобіля є нагальна потреба в користуванні його приватним автомобілем. Автомобіль знаходиться на штраф майданчику уже більше одного місяця, у органу досудового розслідування був достатній час для того щоб зафіксувати всі необхідні сліди, а отже немає доцільності утримувати даний автомобіль.

Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.06.2023 року №727/6373/23 на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» 2008 року випуску, номер двигуна шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 09.12.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.05.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким фактично користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, грошей, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, банківських карток, мобільних телефонів із носіями інформації, карток (стартових пакетів) операторів мобільного зв`язку та їх упакування, цифрових, оптичних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної, теле-, фото-, відеотехніки, принтерів, копіювальної техніки, планшетів, блокнотів та записників, пакувальної продукції (зіп-пакетів, ізоляційних стрічок, ножиць), а також верхнього одягу, сумочок, рюкзаків та окулярів, які вищевказані особи використовували в діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

16.06.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, а також вищевказаний автомобіль.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4

16.06.2023 року транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зданий на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-в.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.06.2023 р. на транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 накладено арешт.

Судом встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, досудове розслідування триває, транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_3 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000453 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1