Провадження №1-кс/522/4991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду місця події від 07.08.2023 за адресою: м. Одеса, парк Шевченка, Центральна алея, 3.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

07.08.2023 о 04 годині 56 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марії Ростової, 1, неподалік від пляжу «Ланжерон», ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи відкритість та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов у приміщення охорони, де на нічному чергуванні знаходився ОСОБА_6 , та вчинив напад на потерпілого, нанісши закритою долонею руки (кулаком) удар в область голови останнього та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, який потерпілий сприйняв як реальний, заволодів мобільним телефоном марки «Хiomi Redmi 4A», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., з сім картою оператора ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, із зарядним пристроєм чорного кольору до вказаного телефону, вартістю 300 грн.; мобільним телефоном марки «Росо С40», модель 22033qpg, в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_5 , вартістю 3500 грн, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, зарядним пристроєм білого кольору до вказаного телефону, вартістю 200 грн та провідними навушниками білого кольору, вартістю 200 грн, після чого із вказаним майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на суму 7 тис. 200 грн.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України КПК України з метою виявлення предметів злочинної діяльності, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 07.08.2023 в період часу 06:00 - 06:58 год проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 4A», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , з сім картою оператора ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , який запаковано в сейф пакет № PSP 1365008, із зарядним пристроєм чорного кольору до вказаного телефону, який запаковано в сейф пакет № PSP 1365011, мобільний телефон марки «Росо С40», модель 22033qpg, в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , ІМЕЙ: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який запаковано в сейф пакет № PSP 1365018, із зарядним пристроєм білого кольору до вказаного телефону, який запаковано в сейф пакет № PSP 1365010, провідними навушниками білого кольору, які запаковано в сейф пакет № PSP 1365012, що належне ОСОБА_6 , а також у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HTC» в корпусі білого кольору, який запаковано в сейф пакет № PSP 1365009 та предмет зовні схожий на пістолет (запальничка), який запаковано в картону коробку та опечатано.

Вказаний огляд місця приміщення був проведений за невідкладних обставин, оскільки зволікання з проведенням огляду могло б призвести до втрати речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10001058 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фіксацією обставин кримінального правопорушення, 07.08.2023 року проведено огляд місця події за адресою м. Одеса, парк Шевченка, Центральна алея, 3.

За таких обставин є підстави, передбачені ст.237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 237, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події від 07.08.2023 за адресою: м. Одеса, парк Шевченка, Центральна алея, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1