печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку огляду (обшуку) за місцем вчинення кримінального правопорушення у офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41 , яка на праві приватної власності належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, реєстраційний номер об`єкта нерухомого, майна: 00.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001539 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.08.2023 близько 10 год 10 хв, за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41 , в офісному приміщенні, а саме на десятому поверсі, в ході журналістського розслідування було виявлено невідомих осіб, котрі займаються шахрайською діяльністю з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У подальшому, працівниками поліції був здійснений виїзд «Слідчо- оперативної групи» Печерського УГІ ГУНІ у м. Києві, під час якого виявлено відкриті двері до офісного приміщення, в подальшому на запитання «Чи є хтось у приміщенні?» відповіді отримано не було, також під час візуального огляду не заходячи до офісного приміщення, виявлено комп`ютери та робочі місця, в подальшому в рамках ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження майна та фіксації події був здійснений огляд приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41 на 10 поверсі вказаного офісного приміщення.

Так, за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41 знаходиться будинок «Укрпрофоздоровниця», як в подальшому встановлено, що ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на підставі договору оренди здає приміщення на 10 поверсі для ТОВ «Девелопмент Солюшн», під час спілкування з представниками ТОВ «Девелопмент Солюнш» стало відомо, що начебто ТОВ «Девелопмент Солюшн» здає в оренду офісні приміщення, які знаходяться на 10 поверху для ТОВ «Технолоджі Солюшнз».

Так, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.08.2023, об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, код ЄДРІІОУ: 22883141, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. ІІІота Руставелі, буд. 39/41, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також виявлення та вилучення вищевказаних речей, які мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення огляду місця події у житлових та нежитлових приміщеннях (офіс) за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, власником яких є: Територіальна громада, орган державної влади, Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено індивідуальних або родових ознак речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1