03.05.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2397/23
Провадження № 1-кс/644/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачене ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2023 близько 16 години 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, 17, з підвального приміщення невстановлена особа здійснила крадіжку телефонного кабелю.

29.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Електровозна б.17 біля 3-го під`їзду у підвальному приміщенні було виявлено та вилучено: фрагменти кабелю у кількості 8 штук різної довжини, а саме: 1). 3,5 м.; 2). 2 м.; 3). 1,2 м.; 4). 3,45 м.; 5). 3,2 м.; 6). 4,18 м.; 7). 3,4 м.; 8). 0,35 м. із пошкодженнями у вигляді перерізу, після чого проведено огляд вилучених речей та винесено постанову про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження. Слідчий просив в клопотанні накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Власник майна до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000641 від 29.04.2023 року відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України .

01.05.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд вилучених речей та винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме: фрагменти кабелю у кількості 8 штук різної довжини, а саме: 1). 3,5 м.; 2). 2 м.; 3). 1,2 м.; 4). 3,45 м.; 5). 3,2 м.; 6). 4,18 м.; 7). 3,4 м.; 8). 0,35 м. із пошкодженнями у вигляді перерізу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із викладеними в клопотанні доводами щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 від 29.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Електровозна б.17 біля 3-го під`їзду у підвальному приміщенні, а саме : фрагменти кабелю у кількості 8 штук різної довжини, а саме: 1). 3,5 м.; 2). 2 м.; 3). 1,2 м.; 4). 3,45 м.; 5). 3,2 м.; 6). 4,18 м.; 7). 3,4 м.; 8). 0,35 м., із пошкодженнями у вигляді перерізу.

Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1