Справа № 197/941/23
Номер провадження № 1-кп/197/117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кочубіївка, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-15.11.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

-24.12.2012 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, 19.08.2016 за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області (№26) на невідбутний термін 1 рік 3 місяці 21 день,

-31.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309. ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

-18.01.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

-17.04.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.02.2021 по відбуттю строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться в Криворізький установі виконання покарань № 3, за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_5 , 19 червня 2023 року, приблизно о 21:00 годині, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, перебуваючи на території прибудинкової ділянки домоволодіння АДРЕСА_3 , до якої має вільний доступ, так як напередодні проживав там з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на подвір`ї потерпілої ОСОБА_6 діючи в супереч інтересам власника, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилося на прибудинковій ділянці вищевказаного будинку, таємно викрав алюмінієве доїльне відро (бідон) ємкістю 18 л., алюмінієве доїльне відро (бідон) ємкістю 20 л., алюмінієву каструлю ємкістю 50л., та каструлю зі сплаву алюмінію та чавунна ємкістю 50 л. , вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4359/23 від 26.07.2023 року становить 2350 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 31.07.2023 між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати вину у пред`явленому обвинуваченні у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність (а.с. 31).

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 31.07.2023, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування надала прокурору письмову згоду від 31.07.2023 на укладання угоди про визнання винуватості (а.с. 17).

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, враховує його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обирався у вигляді взяття під варту. Суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, проживав не за місцем реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями. Тому на запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2023, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 28 липня 2023 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази: алюмінієве доїльне відро (бідон) ємкістю 18 л., алюмінієве доїльне відро (бідон) ємкістю 20 л., алюмінієву каструлю ємкістю 50л., та каструлю зі сплаву алюмінію та чавунна ємкістю 50 л., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1