Справа № 204/6883/23
Провадження № 1-кс/204/1764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000284 від 15.03.2023 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000284 від 15.03.2023 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2023 близько 11:00 години, більш точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_1 , вирішив зайти до свого знайомого, який раніше проживав у вищезазначеному будинку. Після чого ОСОБА_4 , через незачинені двері, не маючи на те законних підстав, проник у будинок та в подальшому, через незачинені двері, проник у кімнату № НОМЕР_1 , де відпочивав раніше йому не знайомий ОСОБА_5 . Побачивши поряд з ОСОБА_5 мобільний телефон, який був на зарядці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи за вказаною вище адресою та у вказаний час, ОСОБА_4 , скориставшись тим, щопотерпілий ОСОБА_5 спить, таємно, шляхом вільного доступу, з тубми, яка розташована в спальній кімнаті, взяв мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі МІ «A2 Lite» в корпусі чорного кольору з imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та зарядний пристрій, який для потерпілого не має матеріальної цінності.Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі вищевказане майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3100 гривень 00 копійок. З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.03.2023 року ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шекі Азербайджанської Республіки, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:02.10.2006 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 70,, 71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Підозра відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінальне правопорушення;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету ( мобільного телефону );протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики того, що він може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 04.07.2016 перебуває в державному розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України.Слід зазначити, що ОСОБА_4 постійного місця проживання та офіційного місця роботи не має, міцні соціальні зв`язки відсутні.

28.03.2023 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигяді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . В судові засідання 03.04.2023 та 06.04.2023 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, до суду не надано, за останнім відомим місцем проживання підозрюваний відсутній, що підтверджується відповіднимим рапортами працівників поліції ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та його місцезнаходження на даний час невідоме.З урахуванням того, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підозрюваний ОСОБА_4 до суду не прибув та відсутній за останнім відомим місцем проживання, існує необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного, оскільки є підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000284 від 15.03.2023 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шекі Азербайджанської Республіки, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1