справа № 631/240/20
провадження № 1-кп/631/12/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання, зареєстроване 30 березня 2023 року через канцелярію суду за вхідним 1729/23-вх про допит понятих, зазначених у протоколі огляду місця події. Клопотання мотивовано тим, що текст протоколу огляду місця події викладено нерозбірливим почерком; схема містить два сліди, які ведуть до переднього лівого колеса, та два сліди що ведуть до заднього правого колеса, що є неможливим; ряд цифр містить виправлення, що не засвідчені; на момент підпису обвинуваченим протоколу сліди волочіння зазначено не було; зображені невідомі предмети, без вказівки що це за предмети, не всі пусті графи перекреслені. Просили викликати у судове засідання та допитати понятих, зазначених у протоколі огляду місця події, а саме, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо обставин їх участі у слідчій дії.

Окрім того, сторона захисту заявила клопотання, зареєстроване 30 березня 2023 року через канцелярію суду за вхідним 1730/23-вх про проведення слідчого експерименту. На обгрунтування клопотання зазначено, що слідчий експеримент на досудовому слідстві з обвинуваченим проведено не було, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання з причин невідповідності показань обвинуваченого з показаннями потерпілої. Просили про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та спеціаліста автотехника, за результатами слідчого експеримента призначити автотехнічну експертизу на предмет відповідності дій ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України.

Прокурор заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для допиту понятих, оскільки з моменту ДТП минуло багато часу. Щодо проведення слідчого експерименту зазначив, що сторона обвинувачення зверталась з відповідним клопотанням до слідчого, який відмовив у його задоволенні, проте обвинувачений та його захисник не оскаржили дії слідчого. Вважав що необхідності у проведенні слідчого експерименту немає.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та заперечував проти допиту понятих та проведенні слідчого експерименту,зауваживши що клопотання сторони захисту направлені на затягування розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Суд, уважно заслухавши думку учасників судового процесу, ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження у межах вирішення клопотання, дійшов наступного.

За приписами ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За принципом диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 240 КПК Українии з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу . До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року було призначено автотехнічну експертизу проведення якої було доручено експертам Харківського ХНДЕКЦ МВС України на предмет відповідності дій водіїв, учасників ДТП, вимогам Правил дорожнього руху України. За висновком експерта № 402/18 від 16 травня 2018 року у діях водія автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 наявні порушення Правил дорожнього руху України, а саме п. п. 10.1, 14.2 б). Зазначена експертиза проведена з урахуванням слідової інформації, виявленої на момент огляду місця події, показань потерпілої ОСОБА_4 , наданих нею у ході допиту та слідчого експерименту за її участі.

Слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому слідстві не проводився, висновок № 402/18 від 16 травня 2018 року за результатами автотехнічної експертизи, проведеної експертом Харківського ХНДЕКЦ МВС України на предмет відповідності дій водіїв, учасників ДТП, вимогам Правил дорожнього руху України, виконано на підставі дослідження згідно зі свідченнями водія ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою відтворення події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 серпня 2016 року приблизно о 9 годині 30 хвилин поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та доручення слідчому СВ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та спеціаліста автотехника.

У свою чергу, клопотання про призначення автотехнічної експертизи за результатами слідчого експеримента на предмет відповідності дій ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України є передвчасним й підлягає вирішенню після проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240, ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Викликати та допитати у судовому засіданні понятих, зазначених у протоколі огляду місця події, а саме, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо обставин їх участі у слідчій дії.

Доручити слідчому СВ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року за № 0000542 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом відтворення, перевірки та уточнення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 серпня 2016 року приблизно о 9 годині 30 хвилин поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог ст. 240 КПК України.

Під час слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші технічні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики, за наближених до події погодних умов.

До участі у слідчому експерименті залучити обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та спеціаліста автотехника.

Слідчий експеримент провести в строк до 24 травня 2023 року, надавши до суду відповідні процесуальні документи слідчого експерименту за результатами виконання судового доручення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кодексу, та надати їх суду у зазначений вище строк.

Копію ухвали для виконання направити до СВ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурору - для здійснення контролю за її виконанням.

Відкласти розгляд кримінального провадження на час проведення слідчого експерименту, а саме, до 24 травня 2023 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1