Справа № 712/4928/23
Провадження №1-кс/712/2327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001060 від 24.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на автомобіль марки ВАЗ модель: 11183, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 24.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період часу з жовтня 2017 року по грудень 2020 року умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 49, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, привласнила чуже майно, а саме бюджетні кошти Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району за наступних обставин.

Так, відповідно до Наказу № 32-к від 26.11.2014 ОСОБА_5 призначена на посаду бухгалтера 1 категорії. В подальшому, 04.12.2014 Наказом № 51-к ОСОБА_5 переведено на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, яка затверджена 01.06.2016 директором Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району ОСОБА_6 , та з якою 01.06.2016 було ознайомлено ОСОБА_5 (далі Посадова інструкція), головний бухгалтер призначається на посаду і звільняється з посади в установленому чинним трудовим законодавством порядку наказом директора підприємства. Документами, які регламентують діяльність головного бухгалтера є законодавчі і нормативні акти стосовно роботи, що виконується, а також статути підприємства, накази і розпорядження директора підприємства, положення про бухгалтерію, посадова інструкція, інструкція з охорони праці, правила внутрішнього трудового розпорядку.

Отже, ОСОБА_5 , в силу займаної нею посади головного бухгалтера Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, була наділена адміністративно - господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому, відповідно до ч. 3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Так, згідно з даними розрахункових відомостей за період жовтня 2017 року -грудня 2020 року оплата праці ОСОБА_5 проводилась за тарифною ставкою виходячи із посадового окладу, затвердженого директором Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району в штатному розкладі пропорційно відпрацьованому часу.

Разом тим, протягом жовтня 2017 року грудня 2020 року ОСОБА_5 , за даними розрахункових відомостей, будучи службовою особою, маючи доступ до банківського рахунку Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, оскільки електронний ключ доступу до системи дистанційного керування банківськими рахунками «Приват24» знаходився у неї та у силу своїх повноважень, передбачених посадовою інструкцією головного бухгалтера Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, яка затверджена директором Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району ОСОБА_6 та з якою остання була ознайомлена, діючи умисно з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що оплата праці їй ОСОБА_5 проводилась за тарифною ставкою, виходячи із посадового окладу, затвердженого директором Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району в штатному розкладі пропорційно відпрацьованому часу, не маючи будь-якого документального підтвердження щодо нарахування премій, доплат тощо, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила бюджетні кошти Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, виділені на оплату праці, шляхом безпідставного незаконного їх перерахування з рахунків Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району на особисті карткові рахунки № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» 18.04.2019, № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» 23.12.2020, № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» 22.06.2017, у завищених розмірах, внаслідок чого привласнила грошові кошти на суму 349 713, 80 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 2127/22/94-103/172-180/23-23 від 08.02.2023 протягом жовтня 2017 року грудня 2020 року сума виплачених коштів ОСОБА_5 , значно перевищила фактично нараховану заробітну плату та підтверджується документально в сумі 349 713, 80 грн, чим нанесено збитки Комунальному підприємству теплових мереж Черкаського району.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, у період з жовтня 2017 року по грудень 2020 року, привласнила бюджетні кошти Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, на загальну суму 349 713, 80 грн, внаслідок чого КПТМ Черкаського району завдано збитків на вказану суму, що у 332 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великими розмірами.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Також ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період часу з 01.08.2017 по 30.04.2021, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяла у привласненні грошових коштів Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району у великих розмірах, директором вказаного підприємства ОСОБА_6 .

Так, відповідно до Наказу № 32-к від 26.11.2014 ОСОБА_5 призначена на посаду бухгалтера 1 категорії. В подальшому, 04.12.2014 Наказом № 51-к ОСОБА_5 переведено на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району.

Отже, ОСОБА_5 , в силу займаної нею посади головного бухгалтера Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, була наділена адміністративно - господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому, відповідно до ч. 3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Також ОСОБА_5 , будучи відповідальною особою за правильність нарахування та виплати заробітної плати достовірно відомо, що відповідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об?єднань державних підприємств» надане керівникам центральних органів виконавчої влади, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об?єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, право встановлювати:

1) розмір посадового окладу керівника підприємства;

3) умови, показники та розміри преміювання. При цьому максимальний розмір премії не може перевищувати розміру посадового окладу керівника підприємства:

4) доплати до посадового окладу за науковий ступінь кандидата або доктора наук у розмірі відповідно 15 і 20 відсотків і за вчене звання старшого наукового співробітника у розмірі 25 відсотків та професора 33 відсотки, якщо підприємство здійснює науково-дослідну, науково-виробничу та науково-технічну діяльність.

5) надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу, право на яку виключено постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. Л° 1034.

Таким чином, керівники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на комунальній власності, мають право встановлювати: розмір посадового окладу керівника підприємства, розміри преміювання, доплати до посадового окладу за науковий ступінь та надбавку за інтенсивність праці і особливий характер роботи.

Нормами ст. 20 Закону про оплату праці передбачено, що оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов?язана з виконанням умов.

Розділом 4 Контракту укладеним 27.08.2015 з ОСОБА_6 , передбачені умови оплати праці та матеріального забезпечення директора.

Разом тим, протягом 01.08.2017 по 30.04.2021 ОСОБА_5 сприяла у привласненні грошових коштів на користь директора Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району ОСОБА_6 достовірно знаючи, що оплата праці йому здійснюється згідно укладеного контракту.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, за попередньою змовою з директором ОСОБА_6 , маючи доступ до банківського рахунку Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району, оскільки електронний ключ доступу до системи дистанційного керування банківськими рахунками «Приват24», діючи умисно, повторно, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 01.08.2017 вступила з ОСОБА_6 , та сприяла останньому у заволодінні грошовими коштами.

Діючи на виконання досягнутої раніше злочинної домовленості направленої на привласнення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем бюджетних коштів ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що оплата праці ОСОБА_6 в період з 01.08.2017 по 30.04.2021 регулюється виключно контрактом від 27.08.2015 з подальшими змінами, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 49, безпідставно нарахувала надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50% до посадового окладу, доплат та премій на особисті карткові рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» 14.05.2014; № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» 01.02.2016; № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» 10.12.2018; № НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» 26.12.2019 на загальну суму 543 460, 96 грн, чим сприяла у заволодінні майна Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 2127/22/94-103/172-180/23-23 від 08.02.2023 висновки зазначені в акті від 12.07.2022 № 18-30/2 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району за період з 01.08.2017 по 31.03.2022 щодо фактів безпідставно нарахованої та виплаченої надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50% до посадового окладу, доплат та премій колишньому директору підприємства ОСОБА_6 за період з 01.08.2017 по 30.04.2021, документально підтверджується на загальну суму 543 460, 96 грн, чим нанесено збитки Комунальному підприємству теплових мереж Черкаського району.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, у період з 01.08.2017 по 30.04.2021 сприяла у привласненні ОСОБА_6 бюджетних коштів Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району на загальну суму 543 460, 96 грн, внаслідок чого КПТМ Черкаського району завдано збитків на вказану суму, що у 478 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великими розмірами.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, пособництво у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах.

16.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

17.05.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов цивільний позов від КПТМ Черкаського району в особі в.о. директора ОСОБА_8 про стягннення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за епізодом скоєння кримінального правопорушення у період часу з 01.08.2017 по 30.04.2021 у сумі 543 460, 96 гривень, а також коштів з ОСОБА_5 за епізодом скоєння кримінального правопорушення у період часу з жовтня 2017 року по грудень 2020 року у сумі 349 713, 80 гривень.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідків, матеріалами вилученими в ході тимчасових доступів, висновком судової економічної експертизи № 2127/22/94-103/172-180/23-23 від 08.02.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В рамках даного кримінального провадження встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки ВАЗ, модель: 11183, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході розслідування висновком судової експертизи встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено матеріальні збитки, за епізодом скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення у період часу з 01.08.2017 по 30.04.2021 у сумі 543 460, 96 гривень, а також скоєного ОСОБА_5 за епізодом кримінального правопорушення у період часу з жовтня 2017 року по грудень 2020 року на суму 349 713, 80 гривень.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 зокрема транспортного засобу, з метою забезпечення відшкодування завданих матеріальних збитків, а також забезпечення пред`явленого цивільного позову. При чому відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є співмірною до розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначеної у цивільному позові.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

З метою забезпечення арешту майна клопотання просив розглядати без участі підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначене, підозрюваний та його захисник до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 24.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

16.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідків, матеріалами вилученими в ході тимчасових доступів, висновком судової економічної експертизи № 2127/22/94-103/172-180/23-23 від 08.02.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.05.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов цивільний позов від КПТМ Черкаського району в особі в.о. директора ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за епізодом скоєння кримінального правопорушення у період часу з 01.08.2017 по 30.04.2021 у сумі 543 460, 96 гривень, а також коштів з ОСОБА_5 за епізодом скоєння кримінального правопорушення у період часу з жовтня 2017 по грудень 2020 у сумі 349 713, 80 гривень.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 2127/22/94-103/172-180/23-23 від 08.02.2023 висновки зазначені в акті від 12.07.2022 № 18-30/2 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району за період з 01.08.2017 по 31.03.2022 щодо фактів безпідставно нарахованої та виплаченої надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50% до посадового окладу, доплат та премій колишньому директору підприємства ОСОБА_6 за період з 01.08.2017 по 30.04.2021, документально підтверджується на загальну суму 543 460, 96 грн, чим нанесено збитки Комунальному підприємству теплових мереж Черкаського району.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 2127/22/94-103/172-180/23-23 від 08.02.2023 протягом жовтня 2017 року грудня 2020 року сума виплачених коштів ОСОБА_5 , значно перевищила фактично нараховану заробітну плату та підтверджується документально в сумі 349 713, 80 грн, чим нанесено збитки Комунальному підприємству теплових мереж Черкаського району.

У рамках даного кримінального провадження встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки ВАЗ, модель: 11183, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. (ч. 5 ст. 170 КПК України).

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що до майна, яке належить підозрюваному, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на автомобіль марки ВАЗ модель: 11183, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , без позбавлення права користування.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1