Справа № 577/2695/22
Провадження № 1-кс/577/932/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, а саме до інформації щодо звернення ОСОБА_11 з 20.08.2020 року до приватного нотаріуса ОСОБА_12 із заявою щодо відкриття спадщини на його користь та наданого ним оригіналу заповіту від імені ОСОБА_13 , 1931 р.н. на ім`я ОСОБА_11 від 16.08.2020 року, що складено у ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2022 року до СУ ГУНП в Сумській області особисто звернулася із заявою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка Конотопського р-ну, с. Нехаївка, мешканка АДРЕСА_2 , про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , 16.08.2016 року, підробила підпис від імені батька ОСОБА_13 у реєстрі реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до усунення її як спадкоємиці від отримання належного спадкового майна. Дане звернення було спрямовано за територіальністю для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.11.2022 року відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду № 577/1323/22 (провадження 11-сс/816/263/22) від 07.11.2022 року зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за фактом надання неправдивих показів свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_11

30.11.2022 року кримінальні провадження № 0000227 від 02.07.2022 року та № 0000489 від 23.11.2022 року, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єдані в одне кримінальне провадження.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що 16.08.2016 року ОСОБА_16 прибула до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 з проханням скласти заповіт на будинок з присадибною ділянкою від імені її чоловіка ОСОБА_13 на користь їх спільного сина ОСОБА_11 .

ОСОБА_14 вказала, що готова скласти текс заповіту та чекає на особисте прибуття ОСОБА_13 . Того ж дня останній прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_14 без присутності будь-яких сторонніх осіб виконала складання, оголошення, підписання тексту заповіту та здійснила реєстрацію згідно вільного особистого волевиявлення спадкодавця.

Текст заповіту ОСОБА_14 зачитала ОСОБА_13 вголос, його було особисто прочитано та підписано самим ОСОБА_13 . Даний заповіт посвідчено власним підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 та згідно процедури реєстрації заповітів в книзі реєстрації нотаріальних дій виконано відповідний запис під № 95 від 16.08.2016 року, у якій ОСОБА_13 поставлений підпис.

Крім того, одразу після цього один екземпляр заповіту було вручено ОСОБА_13 , а другий - залишений у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за впорядкуванням поміщений на зберігання до архіву ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 помер та відповідно до заповіту його майно успадковано сином ОСОБА_11 з чим не погодилась ОСОБА_15 , яка заявила, що при складанні заповіту її батько ОСОБА_13 мав намір залишити у спадок синові ОСОБА_11 лише нерухомість та присадибну ділянку за місцем знаходження, а щодо залишення у спадок синові земельного паю - наміру не мав. Вказала, що секретар сільської ради ОСОБА_14 не вірно зазначила у тексті заповіту волевиявлення батька вказавши, що ОСОБА_13 надає у спадок синові все своє рухоме та нерухоме майно і що ОСОБА_14 замість її батька у книзі реєстрації нотаріальних дій у записі № 95 від 16.08.2016 року від імені спадкодавця особисто виконала підпис. У зв`язку з цим дружина ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виявилися виключеними із заповіту, а тому остання вважає цей заповіт не дійсним.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час за місцем смерті ОСОБА_13 в м. Суми з метою відкриття спадщини його син ОСОБА_11 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_12 з відповідною заявою за адресою : АДРЕСА_1 , куди ним надано наявний у нього оригінал заповіту складеного 16.08.2020 року його батьком та де вказаний документ може перебувати на даний час.

17.02.2023 року дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області призначено судову почеркознавчу експертизу документу до Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_13 виконано підпис у книзі реєстрації нотаріальних дій за записом № 95 від 16.08.2016, що на думку заявниці у кримінальному провадженні виконано не ним особисто, а секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 .

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_9 », підрозділу 1 «Почеркознавча експертиза» п. 1.1. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надають оригінали документів.

Згідно клопотання Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №270 від 22.02.2023 року для проведення порівняльного дослідження потрібно всі екземпляри заповіту ОСОБА_13 від 16.08.2016 року.

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_12 , оригінал заповіту ОСОБА_13 знаходиться в матеріалах спадкової справи, також повідомила, що вилучення оригіналів документів здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавстві тобто відповідно до п.3 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України оригінал заповіту містить у собі охоронювану законом таємницю: «таємницю вчинення нотаріальних дій» та видається на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тому на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо звернення ОСОБА_11 з заявою щодо відкриття спадщини у приватного нотаріуса ОСОБА_12 та витребування оригіналу заповіту ОСОБА_13 від 16.08.2016 року, складено ним у ІНФОРМАЦІЯ_1 та завіреного секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 якого той міг надати з метою підтвердження права на відкриття спадщини на його користь та який містить рукописний оригінал підпису ОСОБА_13 , що з іншими документами може бути використаний у якості порівняльного зразка почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підробки його підпису.

Іншими способами довести обставини скоєння кримінального проступку та підтвердити винуватість особи неможливо.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Приватний нотаріус ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки не сповістила.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За загальними правилами слідчий суддя повинен розглянути клопотання в межах заявлених вимог при цьому зберігаючи об`єктивність та неупередженість.

Частиною 1 ст. 223 КПК регламентовано, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У поданому клопотанні ставиться питання про надання доступу до інформації щодо звернення ОСОБА_11 з 20.08.2020 року до приватного нотаріуса ОСОБА_12 із заявою щодо відкриття спадщини на його користь та наданого ним оригіналу заповіту від імені ОСОБА_13 , 1931 р.н. на ім`я ОСОБА_11 від 16.08.2020 року, що складено у ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірено секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Проте, кримінальне провадження порушене за фактом підробки підпису від імені ОСОБА_13 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , 16.08.2016 року у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з витягу ЄРДР.

Відтак, заявлене клопотання перебуває поза межами розслідуваного кримінального провадження, а тому, у випадку задоволення, існує ризик втручання у професійну діяльність нотаріуса.

За таких обставин, звернення не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1