Провадження №1-кп/369/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0001032 від 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з альтернативою внесення застави, який неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, з альтернативою внесення застави, у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 724 000 (два мільйона сімсот двадцять чотири тисячі) грн.

20 грудня 2021 року об 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 2 724 000 (два мільйона сімсот двадцять чотири тисячі) грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001032 строком на 60 діб задоволено, покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки та визначено строк дії обов`язків до 09 вересня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з альтернативою внесення застави. 20 грудня 2021 року об 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням за нього застави у розмірі 2 724 000 (два мільйона сімсот двадцять чотири тисячі) грн. Упродовж 2022-2023 років рішеннями Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_6 неодноразово продовжено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, (останній раз 12 липня 2023 року).

Згідно з інформації наданої УОАЗОР ГУНП в Київській області № 1082/109/25 від 08 листопада 2012 року в період з 01 січня 2022 року по 03 жовтня 2022 року, згідно з відомостями системи «Attenti», під час електронного спостереження, на пульт моніторингу ГУНП в Київській області не надходило сигналів про порушення обвинуваченим ОСОБА_6 використання ЕЗК та встановлених обмежень.

Зазначено, що обладнання ЕЗК системи «Attenti» використовується для створення каналу зв`язку з центром моніторингу через стільникову мережу оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар». У зв`язку з тим, що дозволеною зоною перебування ОСОБА_6 є весь населений пункт за місцем проживання (с. Чайки) та місцем реєстрації (м. Київ), відсутня доцільність надати висновок про технічну можливість застосування ЕЗК щодо значної площі відносно наявності та якості GSM-покриття. Також, прийнято до уваги офіційну інформацію ПрАТ «Київстар» щодо покриття стільниковим зв`язком оператора м. Києва та Київської області, яке охоплює переважну частину території Київського регіону та, зокрема, визначене місце перебування ОСОБА_6 .

Одночасно зазначено, що від початку повномасштабного вторгнення військ РФ в Україну внаслідок дії систем радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби по протидії засобам наведення і ураження для ракетних ударів агресора в роботі системи електронного контролю «Attenti» спостерігається поява незрозумілих треків пересування за межами зон, встановлених підобліковим особам, які відображаються у вигляді прямих ліній та окремих точок місця знаходження зазначених осіб, не лише на території Київської області, але і далеко за її межами. Зміна таких GPS координат не залежить від дій підоблікових, а тому велика кількість маршрутів, зазначених на витягах із системи моніторингу ОСОБА_6 , викликані діями наявних радіозавад і не відповідають дійсності.

Проте згідно з листа ПрАТ «Київстар» №5414/з від 04 травня 2023 року зазначено, що згідно з інформацією спеціалістів відповідальних структурних підрозділів Компанії, в період часу з 01 січня 2022 року по 03 жовтня 2022 року не зафіксовано випадків впливу будь-яких засобів (чинників) на роботу мережі ПрАТ «Київстар» в м. Києві та Київській області.

Крім того, згідно з інформацією командира військової частини НОМЕР_1 № 222/5Д/167 від 20 квітня 2023 року засоби РЕР Збройних сил України функціонують в пасивному режимі, а тому за своїми технічними характеристиками не впливають на зміну GPS координат абонентів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар».

Одночасно, в ході вивчення наданих працівниками відділу моніторингу системи електронного контролю з результати добових чергувань, а також графічних витягів з системи електронного контролю «Attenti» з відображенням місць перебування ОСОБА_6 у період з 01 лютого 2022 року по 03 жовтня 2022 року виявлено численні порушення, зокрема згідно з рапортів від 12 липня 2022 року, 13 липня 2022 року, 17 липня 2022 року, 19 липня 2022 року, 21 липня 2022 року, 23 липня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 08 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року, 19 серпня 2022 року, 28 серпня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 17 вересня 2022 року, 12 жовтня 2022 року, 13 жовтня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 22 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року, 28 жовтня 2022 року, наявні випадки спрацювання системи зокрема «Порушення приписаної зони» у підоблікового ОСОБА_6 , тому на підставі вищевикладеного, вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Чайки Бучанського району Київської області) та зареєстрований (м. Київ) без дозволу прокурора або суду, неодноразово знехтував ним та без відповідного дозволу відлучався із установлених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області місць в яких він повинен перебувати.

Крім того, вказував, на те, що ОСОБА_6 не повідомляв прокурора або суд про вищезазначені факти зміни місця перебування.

Вказані обставини свідчать про легковажне відношення обвинуваченого ОСОБА_6 до покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України

Крім того, вказані обставини підтверджують недостатність застосованих запобіжним заходом у вигляді застави, стримуючих факторів, необхідних для забезпечення ОСОБА_6 належної процесуальної поведінки. На підставі цього, просив звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в сумі 2 724 000 (два мільйона сімсот двадцять чотири тисячі) грн внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дане клопотання мотивував тим, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та експертів, а також перешкоджати кримінальному провадженню про що свідчить поведінка обвинуваченого, а саме інсценування самогубства, намагання повернення паспортів для виїзду за кордон під час перебування під заставою. Вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України не зменшились і продовжують існувати.

Поряд з цим, в судовому засіданні подав доповнення до клопотання, які прийняті судом.

У судовому засіданні представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити. Вважали, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки про що свідчать докази надані прокурором про що подали відповідні письмові доповнення до клопотання прокурора. Поряд з цим, представники потерпілих ОСОБА_4 наголошувала на тому, що суд своїм рішення має забезпечити права потерпілих та вказала про двояке тлумачення судом положень ст. 194 КПК України в частині визначення місця перебування обвинуваченого відповідно до обов`язків, які покладені на нього.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисного, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором належним чином не обґрунтовані та не підтверджені жодним доказом, у зв`язку з чим в його задоволенні просила відмовити. Крім того, наголошувала, що в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення порядку носіння електронного засобу контролю обвинуваченим ОСОБА_6 . Зауважила, що в кожному з вищеперерахованих рапортів чітко вказано, що у підоблікового ОСОБА_6 та інших осіб надходили спрацювання «порушення приписаної зони», але підоблікові вийшли на зв`язок, спрацювання усунуті автоматично та не залежали від дій підоблікових.

Також зазначила, що дані рапорти не завірені належним чином, а копії, які надані не відображають повноту документу, оскільки в даних копіях вбачається прихована інформація, що видно неозброєним оком. Звернула увагу, що всі вищевказані рапорти датовані 2022 роком. Стосовно відповіді ПрАТ «Київстар» від 04 травня 2023 року на запит Київської обласної прокуратури від 21.03.2023 року №31/2-240, зазначила, що у своєму запиті Київська обласна прокуратура чітко вказує, що електронний засіб контролю системи «Attenti» використовується саме для створення каналу зв`язку з центром моніторингу через стільникову мережу оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар». Тобто, спеціалісти структурних підрозділів ПрАТ «Київстар» не могли і не мають ні можливостей, ні повноважень зафіксовувати випадки впливу будь-яких засобів на роботу мережі ПрАТ «Київстар». Крім того, стороні захисту не зрозуміло чому прокурор звертався командира військової частини НОМЕР_1 та чому останній давав відповідь на запит, яку долучила сторона обвинувачення від 02 березня 2023 року вих.№ 23.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 категорично заперечив щодо клопотання прокурора та просив в його задоволенні відмовити повністю. При цьому, у повному обсязі підтримав позицію захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників у повному обсязі, при цьому вказавши, що не порушував, покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, заперечив проти клопотання прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 й пояснив, що жодним чином не порушував покладені на нього обов`язки, оскільки завжди перебував в межах населеного пункту в якому він зареєстрований, а саме м. Києва та проживає - с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

Вирішуючи клопотання прокурора з доповненнями про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Як вбачається з рапортів, долучених прокурором до клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з рапортів від 12 липня 2022 року, 13 липня 2022 року, 17 липня 2022 року, 19 липня 2022 року, 21 липня 2022 року, 23 липня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 08 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року, 19 серпня 2022 року, 28 серпня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 17 вересня 2022 року, 12 жовтня 2022 року, 13 жовтня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 22 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року, 28 жовтня 2022 року, міститься наступне «у підоблікового ОСОБА_6 надійшло спрацювання «Порушення приписаної зони», останній вийшов на зв`язок. Спрацювання усунуто автоматично та не залежало від дій підоблікового». Крім цього, як вбачається з інформації наданої УОАЗОР ГУНП в Київській області № 1082/109/25 від 08 листопада 2022 року в період з 01 січня 2022 року по 03 жовтня 2022 року, згідно з відомостями системи «Attenti», під час електронного спостереження, на пульт моніторингу ГУНП в Київській області не надходило сигналів про порушення обвинуваченим ОСОБА_6 використання ЕЗК та встановлених обмежень.

Поряд з цим, в цьому листі міститься наступна інформація, від початку повномасштабного вторгнення військ рф в Україну внаслідок дії систем радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби по протидії засобам наведення і ураження для ракетних ударів агресора з роботі системи електронного контролю «Attenti» спостерігається поява незрозумілих треків пересування за межами зон, встановлених підобліковим особам, які відображаються у вигляді прямих ліній та окремих точок місця знаходження зазначених осіб, не лише на території Київської області, але і далеко за її межами. Зміна таких GPS координат не залежить від дій підоблікових, а тому велика кількість маршрутів, зазначених на витягах із системи моніторингу ОСОБА_6 , викликані діями наявних радіозавад і не відповідають дійсності.

При цьому, з листа ПрАТ «Київстар» №5414/з від 04 травня 2023 року зазначено, що згідно з інформацією спеціалістів відповідальних структурних підрозділів Компанії, в період часу з 01 січня 2022 року по 03 жовтня 2022 року не зафіксовано випадків впливу будь-яких засобів (чинників) на роботу мережі ПрАТ «Київстар» в м. Києві та Київській області.

Згідно з інформацією командира військової частини НОМЕР_1 № 222/5Д/167 від 20 квітня 2023 року засоби РЕР Збройних сил України функціонують в пасивному режимі, а тому за своїми технічними характеристиками не впливають на зміну GPS координат абонентів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар».

Крім того, суд бере до уваги долучену 15 травня 2023 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 відповідь начальника УОАЗОР ГУНП в Київській області на запит № 24аз/109/25 від 14 квітня 2023 року, згідно з якою у обвинуваченого ОСОБА_6 велика кількість сигналів тривоги «Порушення приписної зони» можуть не відповідати дійсності, викликані діями наявних радіозавад. При цьому, у вказаній відповіді зазначено, що в період з 24 грудня 2021 року по 06 квітня 2023 року, згідно з відомостями системи «Attenti» під час електронного спостереження на пульт моніторингу ГУНП в Київській області сигналів про порушення обвинуваченим ОСОБА_6 використання ЕЗК та встановлених обмежень не підтверджених аргументованими викликами (листами, повідомленнями) не надходило.

Враховуючи наведене вище, за результатами розгляду клопотання прокурора, судом не встановлено, а прокурором в судовому засіданні не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив, покладені на нього ухвалою суду обов`язки в період з 01 січня 2022 року по 03 жовтня 2022 року, оскільки спрацювання, які мали місце та були встановлені працівниками відділу моніторингу системи електронного контролю були допущені не залежно від волі підоблікового - обвинуваченого ОСОБА_6 про що зазначено безпосередньо в рапортах наданих прокурором.

До інших доказів наданих прокурором у підтвердження порушення обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою суду обов`язків, суд ставиться критично, оскільки саме до безпосередніх функцій Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Київській області належить саме моніторинг - спостереження за використанням підобліковим, а саме обвинуваченим ОСОБА_6 електронного засобу контролю та виконання одного з основних завдань, зокрема здійснення в підрозділах ГУ систематичного аналізу та перевірок стану обліково-реєстраційної дисципліни.

Підстав вважати пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про не порушення покладених на нього обов`язків неправдивими, у суду немає.

Суд звертає увагу, що судом частково дано оцінка діям обвинуваченого за період з 01 січня 2022 по 04 жовтня 2022 року, а саме за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_4 про звернення застави сплаченої за обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави, за результатами розгляду якого, згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Тобто, питання про звернення застави в дохід держави було предметом судового розгляду.

Так, судом дано оцінку відповіді прокурора ОСОБА_10 на адвокатський запит представника потерпілої ОСОБА_4 , з якої вбачається, що у період з 01 січня 2022 по 04 жовтня 2022 року з ГУНП в Київській області до обласної прокуратури не надходила інформація щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, однак дозвіл на відвідування Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 вересня 2022 року ОСОБА_6 не надавався. А також надано оцінку відповіді з ГУНП в Київській області від 19 жовтня 2022 року на адвокатський запит захисника ОСОБА_11 , згідно з якою в період з 24 грудня 2021 року по 18 жовтня 2022 року, згідно відомостей системи «Attenti» під час електронного спостереження на пульт моніторингу ГУНП в Київській області сигналів про порушення обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 , не підтверджуючих аргументованими викликати (листами, повідомленнями), не зафіксовано.

Крім того, ухвалою суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2022 року було роз`яснено, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року стосовно покладених обов`язків, а саме: покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду», на час дії ухвали місцевого суду від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_6 заборонено відлучатися з місця його фактичного проживання, а саме: с. Чайки Бучанського району Київської області без дозволу прокурора або суду та роз`яснено, що відлучення обвинуваченого ОСОБА_6 до місця своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду є неможливим.

Таким чином, з огляду на вище наведене, враховуючи пояснення обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, відповіді та рапорти надані прокурором ОСОБА_12 , суд вважає клопотання прокурора з доповненнями є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні у повному обсязі.

Поряд з цим, суд зазначає, що будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором не надано та в судовому засіданні останнім не доведено, відповідно суд не вбачає для цього достатніх підстав, з огляду на положення ст. 177 КПК України та процесуальну поведінку обвинуваченого протягом усього судового розгляду.

Суд вважає, що вказаним рішенням судом жодним чином не порушено гарантовані права потерпілих, на чому акцентувала увагу представник потерпілих ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176-178, 182 -184, 193, 194, 196, 200, 201, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора з доповненнями про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1