ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1453/23 Справа № 191/1472/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в порядку ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що ОСОБА_7 засуджено за кримінальні правопорушення, які були ним вчинені після 21.06.2017 року, а тому при зарахуванні йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону, що діє після вказаної дати.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, обгрунтовуючи це тим, що суд першої інстанції не врахував те, що він є військовозобов`язаним і учасником бойових дій в м. Маріуполь.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого, який свої апеляційні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність; дослідивши надані матеріали з урахуванням апеляційних доводів, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі, а доводи засудженого щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування ним покарання є необгрунтованими та невмотивованими.

Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому до строку попереднього ув`язненням включається зокрема час перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (від 26.11.2015).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон України № 1402-VIII) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З наданих матеріалів вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна за злочини, які були ним вчинені у 2018 році. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 23 листопада 2018 року.

Також вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року, за яким ОСОБА_7 відбуває покарання на даний час, останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України за злочин, вчинений ним 13.10.2018 року, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначеного покарання із покаранням за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року, остаточно призначене покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 23 листопада 2018 року, з моменту його затримання за попереднім вироком.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до пункту ґ) абзацу четвертого частини п`ятої статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII (від 26.11.2015) у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення зокрема термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

З урахування вищевказаних вимог закону та беручи до уваги, що ОСОБА_7 відбуває покарання за злочини, які були ним вчинені у 2018 році, тобто після втрати чинності ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (від 26.11.2015), у даному випадку підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (від 21.06.2017).

Доводи апелянта про те, що, судом першої інстанції не було враховано того, що він є військовозобов`язаним і є учасником бойових дій, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані відомості лише характеризують особу засудженого, втім не мають значення для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, підстави для чого чітко визначені законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного підстав для зарахування в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 р.), до строку відбування покарання періоду часу попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не вбачається, у зв`язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (від 26.11.2015) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4