КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Згідно з вироком судуОСОБА_6 на початку 2019 року знайшов серед речей покійного родича посвідчення «Дитини-Інваліда» серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , та залишив собі для подальшого використання.

Після чого в кінці червня 2022 року, перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на подальше використання підробленого посвідчення, переклеїв фотокартку із зображенням власного обличчя в посвідченні «Дитини-Інваліда» серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , після чого ручкою до первинного змісту рукописного тексту на другій та третій сторінках, вніс зміни шляхом дописування даних.

Крім цього, 03.07.2022 близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи при собі раніше підроблене посвідчення «Дитини- Інваліда» серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначений документ є підробленим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання раніше підробленого посвідчення «Дитини-Інваліда» серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 з метою безоплатного проїзду, перебуваючи поблизу Північної платформи, що розташована за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, під час проходження крізь турнікет, котрий розташований на вході до північної платформи, пред`явив підроблене посвідчення «Дитини-Інваліда» серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Після пред`явлення завідомо підробленого посвідчення ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та при поверхневій перевірці було виявлено посвідчення «Дитини-Інваліда» серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , з явними ознаками підробки, які виразились у переклеюванні фотокартки.

Згідно з висновком експерта від 14.07.2022 № СЕ- 19/111-22/25022 у посвідченні «Дитини-Інваліда» серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 вносилися зміни до первинного змісту документа, шляхом переклеювання фотокартки, до первинного змісту рукописного тексту на другій та третій сторінках, вносилися зміни шляхом дописування та повторного наведення видимого тексту, штрихів цифр.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року стосовно ОСОБА_10 змiнити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на «пособництво» та сформулювати обвинувачення наступним чином : « ОСОБА_11 своїми умисними дiями, якi виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і надає права, а також у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України», а також внести зміни в резолютивну частину вироку та вважати засудженим ОСОБА_10 за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмiрi 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмiрi 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в iншiй частинi вирок залишити без змін.

Прокурор вважає, що вирок суду підлягає змiнi в частині кваліфікації у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невiдповiдністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що відповідно до статті 337 КПК Украйни судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. 3 метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини i її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Судом кваліфіковано діяння ОСОБА_10 , як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, i який надає права, а також у використання завідомо подробленого документа.

Проте, відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів діяння ОСОБА_10 органом досудового розслідування та прокурором кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України тобто, як підроблення, а не пособництво, в підробленні офіційного документа - посвідчення, яке видається установою, i яке звільняє від обов`язку, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Також, ОСОБА_11 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні саме ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас, судом рiшення про змiну квалiфiкацiї у вироку нiяк не обґрунтовано та не вмотивовано, вирок не вiдповiдає фактичним обставинам кримінального провадження та висновки суду щодо квалiфiкацiї дiяння як пособництва у пiдробленнi документа не підтверджуються доказами, наданими з обвинувальним актом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково, а вирок суду необхідно скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та його дії були кваліфіковані, як підроблення офіційного документу, який видається установою з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, розглянуто судом у спрощеному порядку за правилами ст. ст. 381-382 КПК України.

Згідно з вироком суд розглянув провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та визнав ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікувавши його дії, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, а також у використанні завідомо підробленого документа.

При цьому, викладаючи у вироку фактичні обставини кримінального правопорушення, суд зазначив, що ОСОБА_6 переклеїв фотокартку із зображенням свого обличчя у посвідченні «Дитини-Інваліда» та вніс до первинного змісту рукописного тексту на другій та третій сторінках зміни шляхом дописування даних ручкою.

Кваліфікувавши дії ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, суд у вироку не зазначив мотивів прийнятого рішення, якими він керувався, перекваліфіковуючи дії обвинуваченого ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви на підставі його ухвалення.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки ухвалений з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також у ньому не обґрунтовано та не вмотивовано висновок щодо перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Допущене судом першої інстанції порушення вимог 370 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і є підставою для скасування вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалу апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 760/8975/22

Провадження № 11-кп/824/2421/2023 КК: ч. 4 ст. 358

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12

Доповідач ОСОБА_1