КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3755/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке 12 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро і 83531 гривня.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно та повернути ОСОБА_8 вилучені грошові кошти.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна, а про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо на підставі адвокатського запиту, причому, в ЄДРСР вказана ухвала відсутня.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, автор апеляції вказує, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Крім того, як наголошує представник, прокурором не доведено, що вилучене майно було одержане злочинним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є знаряддям вчинення злочину. Також апелянт стверджує, що прокурор не довів і необхідності арешту майна та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був завчасно проінформований відповідним направленням 17 серпня 2023 року засобами системи документообігу «Апеляція» судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 . Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що судові засідання, які судом апеляційної інстанції призначалися у цій справі на 09 червня, 28 червня та 15 серпня 2023 року, не відбулися і справа кожного разу знімалася з розгляду, оскільки матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , надійшли до Київського апеляційного суду із суду першої інстанції лише 23 серпня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що у період часу з 2020 року по теперішній час групою осіб організовано міжнародну схему із заволодіння коштами фізичних осіб (громадян Євросоюзу) шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, зокрема, надання потерпілим неправдивої інформації про злом банківських рахунків та необхідність тимчасового переведення коштів на інший безпечний банківський рахунок або придбання Біткоїнів.

12 квітня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , який, як вважають органи досудового розслідування, можливо причетний до вказаних кримінальних правопорушень. Під час цього обшуку було виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро та 83531 гривня.

13 квітня 2023 року постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_9 вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

21 квітня 2023 року (клопотання датоване 13 квітня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро і 83531 гривня. Це клопотання мотивовано в тому числі і тим, що вказані грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту з метою їх збереження.

26 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001381, про накладення арешту на майно, яке 12 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро і 83531 гривня, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 12 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро і 83531 гривня, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 12 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро і 83531 гривня.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 12 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро і 83531 гривня, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 12 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро і 83531 гривня, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке 12 квітня 2023 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 100 євро і 83531 гривня, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4