Справа № 527/819/23
провадження № 1-кп/527/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000504 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000504 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Від адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме прохає скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28 жовтня 2022 року на грошові кошти в сумі 2000 доларів США в купюрах в кількості 20 шт. номіналом по 100 доларів США з позначеннями: KJ 56989294A J10, KJ 56989293A J10, AB 43130716K B2, FB 15099641D B2, HL 29183504 L12, HL 91717086D L12, LB 01917057 M B2, LB 01917056 M B2, JJ 45643288 A J10, LB 01917195 M B2, MF 82718965A F6, MF 59185039 A F6, ME 70202551 A E5, ML 91383287 C L12, LD 26944746 D D4, ME 70202551 A E5, JL 15538446 B L12, LL 81263276 I L 12, ME 70202502 A E5,ME 70202501 A E 5, що вилучені в ході огляду місця події від 23.10.2022 року, проведеного за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, а саме в приміщенні службового кабінету № 104 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в ході якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для огляду та подальшого вилучення грошові кошти.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_9 є законним володільцем вказаних грошових коштів у сумі 2000 доларів США, та вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання майна не є спів мірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересам, то арешт не обхідно скасувати з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вирішення данного клопотання є передчасним, оскільки судом на даний час ще не досліджено речові докази у справі.

Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28 жовтня 2022 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 23.10.2022 року, проведеного за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, а саме в приміщенні службового кабінету № 104 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в ході якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для огляду та подальшого вилучення грошові кошти в загальній сумі 2000 доларів США в таких купюрах в кількості 20 шт. номіналом по 100 доларів США з такими позначеннями: KJ 56989294A J10, KJ 56989293A J10, AB 43130716K B2, FB 15099641D B2, HL 29183504 L12, HL 91717086D L12, LB 01917057 M B2, LB 01917056 M B2, JJ 45643288 A J10, LB 01917195 M B2, MF 82718965A F6, MF 59185039 A F6, ME 70202551 A E5, ML 91383287 C L12, LD 26944746 D D4, ME 70202551 A E5, JL 15538446 B L12, LL 81263276 I L 12, ME 70202502 A E5,ME 70202501 A E 5, шляхом заборони його розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України, це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, речові докази у справі на даний час судом не досліджені, тому на даний час клопотання адвоката є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити так як воно подане передчасно.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-174, 369, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3