Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/139/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000640 від 19.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 19.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена прокурор ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що судом було задоволено клопотання сторони захисту про проведення судового розгляду з початку зі стадії підготовчого судового засідання у складі колегії із трьох професійних суддів (після заміни головуючого судді). Дані дії вважала порушеннями норм КПК та що існують обставини, які викликаюсь сумнів в неупередженості колегії суддів.

Захисник у судовому засіданні не погодився із клопотанням прокурора, просив відмовити, оскільки не вбачав порушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зазначений перелік підстав для самовідводу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обставини на які посилається прокурор ОСОБА_5 в своїй не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України та не можуть бути підставою для відводу оскільки не можуть свідчити про упередженість суддів.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3