Справа № 445/1956/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/577/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року у м.Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, покладено ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За вироком суду, у період з 16.06.2022р. по 30.10.2022р., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів побутових і сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_10 . з якою він спільно проживає, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_10 .

Зокрема ОСОБА_7 , 16.06.2022р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_10 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

За вказані дії ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 20.06.2022р.

Крім цього, ОСОБА_7 , 17.09.2022р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_10 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

За вказані дії ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 23.09.2022р.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , 30.09.2022р. в нічний час доби, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_10 домашнє насильство, а саме дії психологічного насильства, що проявились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях на підвищених тонах в адресу потерпілої ОСОБА_10 словами нецензурної лайки, залякуванні, приниженні її гідності, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої та виразилось у пригніченості, приниженні, вразливості, емоційній лабільності, страху, тривозі, напруженні ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить оскаржуваний вирок змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у частині, що стосується визначення обставини, яка обтяжує покарання. Просить виключити з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор вказує, що місцевим судом ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні домашнього насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_10 і ця обставина є обов`язковою для кваліфікації діяння обвинуваченого за ст. 126-1 КК України. Однак суд першої інстанції врахував як обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього з подружжя, що суперечить положенням ч. 4 ст. 67 КК України, та свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню - п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, з наведених у ній мотивів.

Захисник підтримав апеляційні вимоги прокурора, оскільки такі направлені на покращення становища обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація його дій, а також вид і розмір призначеного ОСОБА_7 покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Перевіривши апеляційні доводи прокурора щодо безпідставного визнання судом першої інстанції як обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, колегія суддів визнає такі обґрунтованими.

Згідно оскаржуваного вироку суду дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Як передбачено положеннями ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно диспозиції ст. 126-1 КК України, домашнє насильство - це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, однією з ознак цього кримінального правопорушення є систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо специфічного потерпілого - подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Відтак, потерпілий виступає обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, що впливає на кваліфікацію, і у разі кваліфікації дій особи за ст. 126-1 КК України вже враховується така обставина, як вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, оскільки зазначена обставина є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію саме за ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, місцевий суд, визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні домашнього насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_10 , врахував як обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього з подружжя, що суперечить положенням ч. 4 ст. 67 КК України.

За таких обставин при апеляційному розгляді підтвердились доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню - п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 слід змінити, а саме виключити з його мотивувальної частини покликання на обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із мотивувальної частин вироку покликання на обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: