Справа №:755/5119/23
Провадження №: 1-кс/755/1040/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 225 КПК України за клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2023 року приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував зі знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, поблизу магазину «Сільпо».

В цей час ОСОБА_4 залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_5 зайшов до магазину «Продукти 24», який розташований біля «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, де перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та купуючи каву ОСОБА_5 звинуватив продавця в тому, що вона не додала йому решти коштів після розрахунку. Дану розмову через віконце почули ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_5 , останньому це не сподобалось та коли вийшов на вулицю з магазину почав висловлюватись нецензурними словами в бік ОСОБА_7 , після чого між ними та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт із застосуванням фізичної сили.

Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, на парковці, біля магазину «Сільпо», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перемістились на іншу парковку, де останніх помітив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підбіг до них.

В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, дістав з кишені куртки ніж та взявши його в свою праву руку, наніс ним ножове поранення в область грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_4 , тілесними ушкодженнями, було доставлено до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Згідно довідки № 44, виданої КМКЛ ШМД поставлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа. Гемопневмоторакс справа.

Крім того, в цей же час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, на парковці біля магазину «Сільпо», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, наніс ножове поранення в область грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_4 , тілесними ушкодженнями, було доставлено до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Згідно довідки № 46, виданої КМКЛ ШМД поставлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням міжреберної артерії. Гемоторакс зліва, напружений пневмоторекс зліва, розрив плевролегеневої злупи. Внутрішньоплевральна кровотеча.

В послідуючому, з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_3 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, який підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Зазначив, що ОСОБА_3 не має місця проживання у м. Києві, офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку взагалі, а тому наявні підстави вважати, що останній, не маючи стійких соціальних зв`язків у м. Києві та джерела стабільних доходів для існування, в будь-який момент може переїхати в інший регіон України або взагалі покинути територію України. Також у ОСОБА_3 відсутні засоби зв`язку з ним. Зміна місця проживання ОСОБА_3 унеможливить встановлення місця його знаходження.

Вказав про наявність підстав вважати, що протягом судового розгляду до суду по виклику потерпілого ОСОБА_3 в послідуючому може не з`явитись та здійснити її привід буде неможливо, виходячи з наведених вище ризиків.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 225 КПК України, щодо ризиків неявки потерпілого ОСОБА_3 у судове засідання, що негативно вплине на об`єктивність та повноту розгляду провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 225, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 26 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя