12.05.2023 Справа № 363/1718/23
ВИРОК

Іменем України

12 травня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Торканівка Тростянецького району Вінницької області, з неповною середньою освітою, розлученого, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб.

24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ».

14 березня 2022 Указом Президента України № 133/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 15.03.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ».

18 квітня 2022 Указом Президента України, № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Вищевказаний Указ 21.04.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX.

17 травня 2022 Указом Президента України, № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Вищевказаний Указ 22.05.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX.

12 серпня 2022 Указом Президента України, №573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 30 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Вищевказаний Указ 15.08.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX.

Разом з тим, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

Усвідомлюючи, що ведення воєнних дій на території Вишгородського району Київської області полегшує доступ до майна інших осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.01.2023 року у вечірню пору доби (точного часу встановити не представилося за можливе) ОСОБА_5 перебував вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 попрямував до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 у вечірню пору доби (точного часу встановити не представилось за можливе), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, переліз через паркан, яким огороджена територія за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію останнього. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до вікна будинку, де за допомогою цеглини розбив віконний отвір та проник в середину приміщення, де виявив наступне майно: електричну плити марки «RoHS, моделі DCS-102», вартістю 1 972 грн. 60 коп., пасатижі блакитного кольору, вартістю 197 грн. 40 коп., секатор з червоною рукояткою з чорною накладкою, вартістю 278 грн. 60 коп. та секатора з рукояткою жовтого кольору, вартістю 394 грн. 10 коп.

Вищевказане майно, ОСОБА_5 склав до поліетиленового пакету, після чого виніс на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 842 грн. 07 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

29.03.2023 під час досудового розслідування, між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі добровільно наданої письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка у подальшому під час підготовчого судового засідання була уточнена в частині анкетних відомостей обвинуваченого по справі.

Згідно даної угоди, прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. Узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 під час судового розгляду зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав укладену угоду про визнання винуватості, добровільність та безумовність своєї позиції як сторони угоди, просив суд її затвердити шляхом ухвалення відповідного вироку з призначенням узгодженого сторонами покарання та визначення тривалості іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вона дійсно надавала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження. Також потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила той факт, що саме вона ставила підпис на письмовій згоді прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 12). На додаток до цього ОСОБА_4 зазначила, що на даний час має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак цивільний позов в межах даного кримінального провадження нею не подавався.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав укладену угоду, добровільність, беззастережність своєї позиції як сторони угоди про визнання винуватості, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердив обставини та факти, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Зважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , підтримали укладену угоду про визнання винуватості, просили суд затвердити її.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд під час підготовчого судового засідання має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та яке відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості; зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду та розміру покарання; потерпілою в межах даного кримінального провадження надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а також у судовому засіданні підтверджено добровільність, беззастережність та безумовність такої згоди потерпілої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Торканівка Тростянецького району Вінницької області, розлученого, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання характеризується посередньо, активної участі у житті територіальної громади не приймає; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.05.2023 року. Учасники судового провадження у судовому засіданні не заявляли клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування запобіжного заходу. Тому суд доходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі становлять 280 грн. 00 коп. та складаються з проведення судово-товарознавчої експертизи. У той же час відповідно до звіту про фактичні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1076/23 від 07.03.2023 року судом встановлено, що судово-товарознавча експертиза проводилася приватним судовим експертом, тобто не за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України вказані процесуальні витрати не підлягають відшкодуванню на користь держави.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 2 842 (дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні 07 копійок. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 22.02.2023 року речові докази по справі були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 . Внаслідок цього речові докази по справі слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме:

- електричну плиту марки «RoHS, моделі DCS-102», в металевому корпусі, сірого кольору залишити власнику потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- пасатижі з рукояткою блакитного кольору залишити власнику потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- секатор з червоною рукояткою з чорною накладкою залишити власнику потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- секатор з рукояткою жовтого кольору залишити їх власнику потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1