Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4089/23
Провадження № 1-кп/644/259/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 30000018 від 26.02.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димерка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні підполковник, який перебуває на посаді офіцера групи сил підтримки штабу військової частини, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, точної дати, часу та обставин в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбану речовину рослинного походження (у вигляді двох пресованих брекетів та подрібненої висушеної рослинної маси), які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, ОСОБА_2 зберігав у рюкзаку серед своїх речей у паперовому згортку та прозорому полімерному пакеті на «паз- застібці», для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб до 25 лютого 2023 р.

25 лютого 2023 р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 зайшов до вестибюлю станції Харківського метрополітену «Індустріальна», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Герої Харкова, 293-М (Індустріальний район м. Харків), де до нього підійшли працівники поліції відділу поліції в метрополітені, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, та на запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - канабісу, що знаходиться у внутрішньому відділенні його рюкзаку, який було у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії - огляд місця події у період з 18 год. 24 хв. по 18 год. 48 хв. від 25 лютого 2023 р. і поміщено до полімерного пакунку, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події, опечатаного в їх присутності.

Відповідно до висновку експерта від 06.03.2023 року, вилучена під час огляду місця події речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 68,269 г, згідно зі списком № 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 із внесеними змінами та доповненнями.

Отже, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 68, 269 г, який віднесений до наркотичної речовини, обіг якої заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

23 червня 2023 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи №9082 від 06.03.2023 р., на суму 3823,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 р. на прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження в висушеному стані та паперовий згорток з двома пресованими брикетами з речовиною рослинного походження - скасувати.

Речові докази: пакунок з канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 68,269 г, який зберігаються у камері речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за квитанцією № 111 від 10.03.2023 р., після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 р. на прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження в висушеному стані та паперовий згорток з двома пресованими брикетами з речовиною рослинного походження.

Речові докази: пакунок з канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 68,269 г, який зберігаються у камері речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за квитанцією № 111 від 10.03.2023 р., після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи №9082 від 06.03.2023 р., на суму 3823,68 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: