ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1716/23

04 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липне, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, який не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , 01 травня 2023 року близько 15 години 35 хвилин, будучи зупиненим на автомобілі марки «AUDI А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з не увімкненням показнику повороту під час руху, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по вул. Шевченка в с. Малий Мидськ, Рівненського району, Рівненської області, маючи явно виражені ознаки з алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125, ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам - інспектору СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та поліцейському СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , які знаходилися на чергуванні, в складі екіпажу, згідно розстановки сил та засобів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з 08 год. 00 хв. 01.05.2023 до 08 год. 00 хв. 02.05.2023.

Відразу після цього, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання протоколу та постанови про адміністративні правопорушення щодо нього, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеним поліцейським у службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , після чого поклав наявні при ньому грошові кошти в сумі 1500 гривень, номіналом по 500 (3 купюри) гривень в кишеню переднього пасажирського сидіння вказаного службового автомобіля.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи 01.05.2023 о 18 год. 40 хв., на автодорозі вул. Шевченка в с. Малий Мидськ Рівненського району Рівненської області, поблизу житлового господарства №141, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993№340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_3 від 12.11.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.11.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено неправдиві дані про особу останнього, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія по способами друку та елементами захисту, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

03 серпня 2023 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

В угоді про визнання винуватості від 03 серпня 2023 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 та ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч. 1 ст. 369 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, що виразилося в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України. А також вчинив кримінальний проступок, що виразилось у використанні завідомо підробленого документа, що підпадає під правову кваліфікацію ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 03 серпня 2023 року між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03.05.2023 року арешт на грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: СИ 8952817, ФБ 5535584, JIB 9187104, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1138379, відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати, оскільки відпала потреба у застосуванні арешту вказаного майна.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1434 грн покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 та стягнути в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ст.66,67,70, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 369 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 03 серпня 2023 року по кримінальному провадженню №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та по кримінальному провадженню №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати в сумі 1434 (одна тисяча тридцять чотири) грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 та стягнути в дохід держави .

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року на грошові кошти - скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- оптичний CD-R диск ValuePack 700МВ/80 minutes серійний номер - hKX206104550H20 (3 відеозаписи), який упаковано до паперового конверту за відтисками печаток «212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: СИ 8952817, ФБ 5535584, JIB 9187104, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1138379, які перебувають на зберіганні у відділенні AT КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.11.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненської області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1