Провадження №1-кп/389/128/22
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2021, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 24.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2022 за клопотанням адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 змінено обов`язки покладені на нього ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2022 (ЄУН 404/7845/21), а саме заборонено останньому залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком до 12 грудня 2022 року; зобов`язано прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000027, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження; не відвідувати село Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний західу виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 13.03.2023 року з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків. Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки дія запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання закінчилася. Проте, ризики передбачені ст.177 КПК не зникли.

В обрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, тому існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 за період служби в поліції чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за безвідповідальне та неналежне ставлення до виконання посадових обов`язків під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, востаннє на нього накладено дисциплінарене стягнення у вигляді суворої догани за укриття ососбливо тяжкого злочину, допускав порушення службової дисципліни і наявні соціальні зв`язки не стримали останнього від вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а відтак не можуть бути й запорукою належного виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Вказавши, що з часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом та особистим зобов`язанням, умови зазначених запобіжних заходів жодного разу не порушено, крім того, ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів прокурором не обгрунтовано. За час перебування під домашнім арештом та особистим зобов`язанням, спроб переховуватися від органів досудового розслідування ОСОБА_4 не чинив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, а саме у незаконному проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, вчиненому службовою особою; складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа; внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей; заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; за ч. 1 ст. 396 КК України у виді арешту на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Проте, враховуючи особу ОСОБА_4 який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину, стоїть на обліку ТЦК, вказане свідчить про стійкі соціальні зв`язки, з часу обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідування, жодного разу не порушував покладених на нього обов`язків, як не порушував і обов`язків, покладених на нього судом під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час задоволенню не підлягає, оскільки за час перебування останнього під домашнім арештом та особистим зобов`язанням, останній жодного разу не порушив умови обраних запобіжних заходів. Ризики переховування від органів досудового розслідування та суду прокурором не обґрунтовано, оскільки закордонний паспорт ОСОБА_4 наразі зданий до Знам`янського відділу управління державної міграційної служби України УДМС у Кіровоградській області, тому він не має можливості виїжджати за межі держави. Крім того, у зв`язку з введенням в країні воєнного стану, що є загальновідомим фактом, тому ОСОБА_4 і так позбавлений можливості залишати місце та виїжджати за межі країни.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про недостатню обгрунтованість ризиків передбачених п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений сумлінно виконував обов`язки покладені на нього ухвалами суду під час обрання запобіжних заходів у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання та жодного разу не порушив умови останніх та відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання продовження стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 27.04.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .