Справа №295/8464/23
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у якому послався на те, що 22.02.2023 близько 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом Mercedes-Benz 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Незалежності в напрямку вул. Покровська в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_6 у порушення вимог пунктів 2.3.б), 8.7.3.е), 10.1, 16.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час повороту в напрямку, зазначеному стрілкою зеленого кольору, зображеній на табличці білого кольору, в напрямку вул. Покровська не поступився дорогою іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимог п.10.1 зазначених Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_8 , який рухався на дозволений сигнал світлофора в межах розмітки пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1/5.38.2 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синьо-фіолетового кольору синці з жовтизною по периферії навколо обох очей, що розповсюджуються в напрямку скроневих ділянок; овальний синьо-фіолетовий синець з жовтизною по периферії в правій тім`яно-потиличній ділянці; два овальні садна вкриті кіркою, що відшаровується та оброблені брильянтовим зеленим в проекції крила лівої здухвинної кістки по передній підпаховій лінії та в проекції лівої колінного суглобу розташовані відповідно в 101см та 49см від підошвової поверхні ступні; неправильно-прямокутний синець з жовтизною по периферії в середній та нижній частинах лівої гомілки по зовнішній поверхні, розташований в 11см від підошвової поверхні ступні; дугоподібне садно вкрите кіркою, що відшаровується з країв оброблене брильянтовим зеленим в проекції правої ліктьової ямки; подібне садно оброблене брильянтовим зеленим в проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні; неправильно-прямокутне східне садно в поперековій ділянці справа розташований в 105см під підошвової поверхні ступні; масивні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній ділянці зліва; подібні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яній ділянці справа; пластинчата субдуральна гематома в правій тім`яно-скроневій ділянці, спаяна з твердою мозковою оболонкою об`ємом до 40мл; неправильно-овальне вогнище забою в товщі лівої півкулі головного мозку на межі тім`яної та скроневої ділянки у вигляді суміші мозкового детриту та темно-червоних згортків крові; масивний темно-червоний крововилив під м`які мозкові оболонки на всьому протязі по конвекситальних поверхнях обох півкуль головного мозку з переходом на основу мозку в межах передньої, середньої та задньої черепних ямок зліва та в межах передньої та середньої черепних ямок справа; перелом кісток склепіння черепа, що починається в 9см догори від великого потиличного отвору по серединній лінії, лінія перелому проходить догори та до переду по сагітальному шву, де на рівні лобних горбів продовжується праворуч на лобну кістку з подальним переходом на основу черепа по верхній стінці правої очниці загальною довжиною 21см; темно-червоний крововилив в м`які тканини і м`язи спини в поперековій ділянці в центрі та зліва на рівні 3-4 поперекових хребців розташований в 125см від підошвової поверхні ступні, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3.б), 8.7.3е), 10.1, 16.9 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, як вказує слідчий, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

22 лютого 2023 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом клопотання обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме: рапортами із лінії «102», протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2023 та схемою до нього, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №159 від 04.04.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 23.02.2023, допитом свідка ОСОБА_9 від 22.02.2023, висновком комплексної експертизи за результатами проведення судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування і суду та/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор насамперед акцентувала увагу на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі надані стороною обвинувачення докази обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, а також зважаючи на позицію самого підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить застосувати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього ряду обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи передбачені статтею 219 КПК України строки досудового розслідування, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на виклик у кримінальному провадженні № 0000636;

2) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_6 покладено на строк до 23 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1