Справа № 947/7292/23
Провадження № 1-кп/947/802/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 26.01.2023 року, відносно

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою світою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс. Юр`ївки Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Луполове Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

-13.03.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_4 являючись не працевлаштованим, без засобів для існування, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 тимчасово проживає у напівзруйнованій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 23 січня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , з метою пошуку недоїдків їжі, перебирав вміст сміттєвого баку, встановленого біля буд. №1 по проспекту Адміральський в м. Одесі, в якому знайшов поліетиленовий пакет з залишками піци у коробці та іншими продуктами харчування.

Знайдений пакет ОСОБА_7 того ж вечора приніс за місцем свого проживання - у напівзруйновану будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , де у присутності ОСОБА_4 почав розбирати пакет, та передивлятися його вміст.

При цьому, серед недоїдків їжі ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_4 виявив гаманець коричневого кольору з написом «TAILIAN». При відкритті гаманця та огляду його вмісту, ним у присутності ОСОБА_4 були виявлені лікарські пігулки та пластикова картка сірого кольору АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів), з номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 .

Оглянувши, вміст гаманця та дійшовши висновку, що у ньому немає нічого важливого та цінного, ОСОБА_7 , не придавши значення виявленій банківській картці, відкинув знайдений гаманець разом із карткою та пігулками у бік, як непотріб.

Наступного ранку, 24 січня 2023 року близько 9.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 знайшов гаманець коричневого кольору з написом «TAILIAN», залишений без уваги ОСОБА_7 , в якому знаходилась банківська карта сірого кольору АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ,яка 23.01.2023 була втрачена її власником ОСОБА_8 при невстановлених обставинах, зі встановленим лімітом по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк».

В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а сааме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що отримана ним банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, а також згідно із Постановою ВСУ №5-8кс11 від 20.06.2011, є різновидом офіційних документів, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілого ОСОБА_8 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням.

Після цього, використавши у період часу з 10 години 36 хвилин по 11годину 47 хвилин 24.01.2023 привласнену картку АТ КБ «Приват Банк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_8 у своїх корисних цілях, у ОСОБА_4 того ж дня виник умисел на її знищення.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на приведення привласненої ним банківської карти в стан, коли вона втратить властивість бути носієм зафіксованої на ній інформації, тобто на її знищення, 24.02.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , власноручно умисно знищив вищевказану банківську картку шляхом спалювання її у вогнищі.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками - привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, а також умисне знищення офіційного документа.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено військовий стан «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №537/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500- ІХ), зі змінами, внесеними Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року№2738-IX).

ОСОБА_4 ,являючись не працевлаштованим, без засобів для існування, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 тимчасово проживає у напівзруйнованій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 23 січня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , перебираючи, з метою пошуку недоїдків їжі, вміст сміттєвого баку, встановленого біля буд. №1 по проспекту Адміральський в м. Одесі, знайшов поліетиленовий пакет з залишками піци у коробці та іншими продуктами харчування.

Знайдений пакет ОСОБА_7 того ж вечора приніс за місцем свого проживання - у напівзруйновану будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , де у присутності ОСОБА_4 почав розбирати пакет, та передивлятися його вміст.

При цьому, серед недоїдків їжі ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_4 виявив гаманець коричневого кольору з написом «TAILIAN». При відкритті гаманця та огляду його вмісту ним у присутності ОСОБА_4 були виявлені лікарські пігулки та пластикова картка сірого кольору АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів), з номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 .

Оглянувши, вміст гаманця та дійшовши висновку, що у ньому немає нічого важливого та цінного, ОСОБА_7 , не придавши значення виявленій банківській картці, відкинув знайдений гаманець разом із карткою та пігулками у бік, як непотріб.

Наступного ранку, 24 січня 2023 року близько 9.00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 знайшов гаманець коричневого кольору з написом «TAILIAN», залишений без уваги ОСОБА_7 , в якому знаходилась банківська карта сірого кольору АТ КБ «Приват Банк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ,яка 23.01.2023 була втрачена її власником ОСОБА_8 при невстановлених обставинах, зі встановленим лімітом по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» та маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, які на ній зберігаються, привласнив вищевказану картку.

Далі, того ж дня 24 січня 2023 року близько 10.00 години, коли ОСОБА_4 продовжував знаходитися за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_4 , до його помешкання завітали його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким він повідомив про наявність у нього банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , знайденої та привласненої ним незадовго до їх приходу.

При цьому, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_8 , які зберігаються на його банківській картці.

Усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, а також, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, ОСОБА_4 24.01.2023, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, вступили у злочинну змову, спрямовану на таємне заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_8 та розробили відповідний злочинний план, який передбачав заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом розрахунку його банківською карткою за товари у магазинах міста Одеси.

З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківської картки ОСОБА_8 , 24.01.2023 о

10годині 34 хвилини, у період воєнного стану в Україні, прибули до міні-маркету «Адмірал» ТОВ «Модуль», розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, 3.

При цьому, ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану банківську картку, яку йому передав ОСОБА_4 , увійшов у приміщення магазину, а ОСОБА_4 , у свою чергу, залишився чекати його біля входу у міні-маркет.

Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, 24 січня 2023року о 10 годині 36 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном грошовими коштами з раніше знайденої та привласненої ОСОБА_4 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_8 ,діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду,таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 237 гривень 85 копійок, шляхом розрахунку ними за допомогою вказаної банківської картки за придбаний у магазині товар цигарки, запальничку та пончики, через POS-термінал, після чого разом ОСОБА_4 та придбаним товаром покинули місце скоєнні кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 237 гривень 85 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного з ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківської картки ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.01.2023 о 10 годині 47 хвилин, у період воєнного стану в Україні, прибули до магазину «Універсам» ТОВ «Парма», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12/10 та увійшли у приміщення універсаму.

Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, 24 січня 2023 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном грошовими коштами з раніше знайденої та привласненої ОСОБА_4 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_8 ,діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду,таємно викрали з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1290 гривень 77 копійок, шляхом розрахунку ними за допомогою вказаної банківської картки за придбаний у магазині товар цигарки, запальнички та алкогольні напої, через POS-термінал, після чого з придбаним товаром покинули місце скоєнні кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1290 гривень 77 копійок.

Після цього, з придбаним товаром ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , де на них чекав ОСОБА_6 . Після вживання придбаних продуктів харчування та цигарок, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було прийнято рішення про продовження скоєння злочину.

З цією метою, продовжуючи реалізацію свого єдиного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківської картки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.01.2023 об11 годині 12 хвилин, у період воєнного стану в Україні, прибули до міні-маркету «Адмірал» ТОВ «Модуль», розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, 3 та увійшли у приміщення магазину.

Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, 24 січня 2023року об 11годині 13 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,маючи при собі вищевказану банківську картку, яку їм передав ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном грошовими коштами з раніше знайденої та привласненої ОСОБА_4 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_8 ,діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрали з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 412 гривень 50 копійок, шляхом розрахунку ними за допомогою вказаної банківської картки за придбаний у магазині товар цигарки та запальничку, через POS-термінал, після чого з придбаним товаром покинули місце скоєнні кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 412 гривень 50 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківської картки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.01.2023 об 11 годині 27 хвилин, у період воєнного стану в Україні, прибули до магазину «Два шага», розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, 17 та увійшли у приміщення магазину.

Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, 24 січня 2023 року об 11годині 28 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,маючи при собі вищевказану банківську картку, яку їм передав ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном грошовими коштами з раніше знайденої та привласненої ОСОБА_4 банківської картки АТ КБ «Приват Банк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_8 ,діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрали з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 217 гривень 14 копійок, шляхом розрахунку ними за допомогою вказаної банківської картки за придбаний у магазині товар цигарки та запальничку, через POS-термінал, після чого з придбаним товаром покинули місце скоєнні кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 217 гривень 14 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківської картки ОСОБА_8 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.01.2023 об 11 годині 37 хвилин, у період воєнного стану в Україні,прибули до магазину «Універсам» ТОВ «Парма», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12/10 та увійшли у приміщення універсаму.

Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, 24 січня 2023 року об 11годині 47 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи при собі вищевказану банківську картку, яку їм передав ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном грошовими коштами з раніше знайденої та привласненої ОСОБА_4 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів),з номером НОМЕР_2 , виданою на ім`я ОСОБА_8 ,діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду,таємно викрали з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 842 гривні, шляхом розрахунку ними за допомогою вказаної банківської картки за придбаний у магазині товар - цигарки та запальнички, через POS-термінал, після чого з придбаним товаром покинули місце скоєнні кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 842 гривні.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з придбаним товаром повернулися за місцем проживання ОСОБА_4 та повідомили йому, що грошові кошти на банківській картці скінчилися, а також повернули ОСОБА_4 картку, яку в подальшому останній знищив, спаливши її у вогнищі.

Таким чином, в загальному ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 2 762 гривні 41 копійка, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму грошових коштів.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи їх особи.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, а також умисне знищення офіційного документа;

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 засуджено 13.03.2023 року вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 24.01.2023 року тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

У постанові від 23 вересня 2019 року (справа № 199/1496/17, провадження № 51-2631кмо19) об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновок щодо правозастосування статей 70, 75 КК України, зазначивши, що ці кримінально-правові норми не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 який на час вчинення злочину не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся з цивільним позовом про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої йому внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення у розмірі 2 762 гривні 40 копійок.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт заподіяння обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 встановлено матеріалами справи у розміру 2 762 гривень 40 копійок, а тому має бути відшкодована обвинуваченими в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 2 762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1