Справа №463/6704/23
Провадження №1-кс/463/5603/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Генеральний прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ОСОБА_3 , а саме до інформації про абонента за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 для ознайомлення та копіювання на цифрові та паперові носії.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що у народного депутата України ОСОБА_4 , який є представником Українського народу, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами потерпілого в особливо великих розмірах. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння зазначеним вище майном, ОСОБА_4 , з`ясувавши у потерпілого деталі справи, не маючи на те законних повноважень, пообіцяв потерпілому допомогти в отриманні статусу біженця в Україні. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , який користується номером НОМЕР_1 , протягом квітня травня 2023 року неодноразово зустрічались на території м. Києва у закладах громадського харчування та за місцем проживання ОСОБА_4 . Таким чином, на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в підтвердженні або спростуванні фактів, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слідством встановлено, що абонентський номер, яким користується ОСОБА_4 , перебуває на обслуговуванні в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (місцезнаходження юридичної особи), у володінні (розпорядженні) якого і перебуває необхідна інформація.

Крім того, слідством встановлено, що близько 16 год 40 хв 01.06.2023 відбулася чергова зустріч потерпілого та ОСОБА_4 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував потерпілому кілька варіантів вирішення в незаконний спосіб питання щодо отримання ним статусу біженця в Україні, а саме сприяти у скасуванні рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому порядку про відмову в отриманні статусу біженця в Україні, тим самим зобов`язати органи ІНФОРМАЦІЯ_3 надати потерпілому статус біженця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами потерпілого в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, у незаконний спосіб висловив пропозицію потерпілому надати йому грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Під час подальших розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останній погодився на запропонований незаконний спосіб отримання ним статусу біженця в Україні.

О 23 год 17 хв 17.06.2023 під час чергової зустрічі потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка відбулася за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами потерпілого в особливо великих розмірах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, у незаконний спосіб отримав від потерпілого ОСОБА_7 частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 17.06.2023 становило 732 000 (сімсот тридцять дві тисячі) грн, за вирішення питання щодо отримання потерпілим статусу біженця в Україні у судовому порядку.

Надалі, 26.06.2023, під час зустрічі ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 , яка відбулася о 14 год 12 хв за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, користуючись необізнаністю останнього з чинним законодавством України, надаючи більшої вагомості своїм незаконним діям щодо потерпілого, повідомив останньому, що у вказаному судовому процесі повинен брати участь прокурор, який також може подати апеляцію на відповідне судове рішення.

Разом з тим вимогами чинного законодавства України не передбачено участь прокурора у такій категорії справ, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

О 23 год 49 хв 29.06.2023 під час чергової зустрічі потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами потерпілого в особливо великих розмірах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, у незаконний спосіб отримав від потерпілого ОСОБА_7 другу частину обумовленої суми грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення злочину становило 1 098 000 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч) грн, за вирішення питання щодо отримання потерпілим статусу біженця на території України у судовому порядку.

Пропонуючи такий алгоритм отримання у судовому порядку статусу біженця потерпілому, ОСОБА_4 свідомо вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на обман потерпілого з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становило 1 830 000 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч) грн та є особливо великим розміром.

З врахуванням положень п.7 ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України, зважаючи на те, що у володінні операторів мобільного зв`язку знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і наявні у ній відомості можуть бути використані як докази а іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати досліджувані факти неможливо. Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про абонента за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (місцезнаходження юридичної особи), зокрема щодо: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з указаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А, унікального ідентифікатора сім-картки (ІМSI) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення) із зазначенням тексту повідомлень, MMS (мультимедійні повідомлення), інформації про GPRS-передачу, пере адресацію тощо з урахуванням нульових з`єднань; дати часу та тривалості з`єднань (вказавши години, хвилини, секунди, у тому числі неприйняті виклики абонента А, з посиланням на ретранслятор із прив`язкою до базових станцій та їх адрес (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій)) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, у форматі «dec», ІМЕІ-номерів телефонів, з якого та на який здійснювалися з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувалося з`єднання (передача) абонента А (абонент Б); відомостей щодо належності номера телефону конкретній особі (у разі, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки, SMS інші з`єднання /передача даних, за період з 00 год 00 хв 01.01.2023 по 10.08.2023 року у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1