ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

володільця майна - ОСОБА_7 ,

представника володільця майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_9 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.08.2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone XR» з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою з номером НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого 16.08.2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone XR» з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою з номером НОМЕР_3 .

В поданій апеляційній скарзі адвокат вказує, що слідча ОСОБА_9 не довела, а слідчий суддя залишив поза увагою відсутність доказів, які вказували на необхідність забезпечення завдань арешту майна. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчої відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, володільця майна та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на вилучене майно були в повній мірі дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 серпня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.113 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що в ході випробування авіаційного двигуна типу «РД-33», який пройшов капітальний ремонт, на ТОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор»» (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3) відбулася відмова від запуску на випробувальному стенді. В ході встановлення причин відмови, виявлено поміщення стороннього предмету до трубопроводу зливу палива агрегату ТДК авіаційного двигуна типу «РД-33», який використовується у фронтовій авіації, що створило умови до його виходу з ладу, а у разі постановки згаданого двигуна на літальний апарат призвело б до авіаційної катастрофи з важкими наслідками у вигляді руйнування військового літального апарату, загибелі військовослужбовців, мирного населення та знищення наземних об`єктів..

З матеріалів провадження вбачається, що 16 серпня 2023 року 16 серпня 2023 року, після проведення допиту, свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав мобільний телефон марки «IPhone XR» з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з вставленою сім-картою з номером НОМЕР_3 , що міститься у його розпорядженні. В подальшому мобільний телефон за згодою власника був тимчасово вилучений.

Підставою накладення арешту на зазначене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний предмет є доказом злочину.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність причин для накладення арешту на вилучене майно, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.

З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 17 лютого 2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника, немає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: