overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 р. за № 0000461, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити.

Продовжити строк покладених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.04.2023 року на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків на строк не більше двох місяців з 15.09.2023 року до 13.11.2023 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 року о 17 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 182/4483/23
Провадження № 1-кс/0182/1000/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001309, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. 303,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001309 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 13.09.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06год. 00 хв.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 10.11.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2023 року о 16 год. 40 хв

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/926/23
У Х В А Л А
14 вересня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Ухвалою від 06.09.2023 року до засудженої ОСОБА_5 було застосовано привід для забезпечення явки у судовому засіданні.
Відповідно до рапорту ОРУП №1 ГУНП в Одеській області місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не представилось можливим.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`являється за викликом до суду, привід не виконано у зв`язку з відсутністю засудженої за зазначеною адресою її проживання.
Захисник ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена в судові засідання не прибуває, обізнана щодо розгляду судом кримінального провадженя за її обвинуваченням, будь-яких заяв або клопотаня щодло поважності причин неявки суду не надала, привід її не виконано в зв`язку із відсутністю обвинуваченої за зазначеною адресою її проживання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення її розшук з метою явки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1
Зупинити кримінальне провадження до її розшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/577/2023 Справа № 641/6677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 26.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 08.09.2023.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та надійшло раніше, а саме 27.02.2023.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло раніше та яке не розглянуто, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Об`єднання вказаних справ сприятиме оперативному розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про передання кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
15.09.2023
Справа № 642/5259/23
Провадження №1-кс/642/2774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Призначити судовий розгляд скарги на 19 вересня 2023 року на 11-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/8059/23
Провадження №1-кс/463/6717/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2023 року.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2023 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 11.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1317/23
Провадження № 1-кп/451/108/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 від 15.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

14 вересня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 від 15.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, немає.

Керуючись ст. 110, 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 від 15.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 листопада 2023 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою вул. Львівська, 14а у м. Радехів, о 15 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1059/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14.09.2023 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання (від 02.05.2023 вих. №2704) про вчинення слідчих дій, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання (від 02.05.2023 вих. №2704) про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2023 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3828/23
Провадження № 1-в/466/161/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України, скерованого в порядку ст. 539 КПК України, який відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)»

14.09.2023 в судовому засідання представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надала лист начальника установа-начальника арештного дому ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, що 11.05.2023 ОСОБА_5 звільнений з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» по відбуттю терміну покарання.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звільнений з установи по відбуттю терміну покарання, суд приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення засуджений та прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5817/23
Провадження №1-кс/944/913/23
про відкриття провадження за скаргою
14.09.2023 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача відділення поліції №1 Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
14.09.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача відділення поліції №1 Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 18.09.2023.
В судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Зобов`язати ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1