overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6029/21
У Х В А Л А

27.06.2023 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2022 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_1 =
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2529/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим доведено, що проведення обшуку було пов`язане з безпосереднім врятуванням майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки отримати завчасно ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку не виявлялося за можливе.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному слідчим приміщенні, могли знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення майна, що має значення для кримінального провадження. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи яка звернулася з скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2023 (ЖЄО №27894), відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17-00 годині 17.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1362/23
Провадження № 1-кп/741/91/23
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2023 року м.Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000401 від 26 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив

До Носівського районного суду Чернігівської області 14 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000401 від 26 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до норм ст. 35 КПК України суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2023 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, уважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у порядку спрощеного провадження у відритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 липня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1053/23
Справа № 496/1447/21 1-кс/496/1154/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 26.05.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. та відвід слідчого

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської обл. від 26.05.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. та відвід слідчого - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/5549/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/298/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 17 липня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4489/23
1-кс/205/892/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000294 від 17.05.2023-,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаною скаргою у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000294 від 17.05.2023.- задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.06.2023 року.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000294 від 17.05.2023 року від 28 червня 2023 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/255/18
Номер провадження 1-кп/404/326/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні №0001194 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка Херсонської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2023 року, якою задоволено подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту до іншого суду, надійшов для розгляду складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Положеннями ч.3 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 25 липня 2023 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/175/23
Провадження № 1-кп/635/42/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2023 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.07.2023 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання вкотре не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Захисник підтримав думку прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утківка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кринички Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07.08.2023 на 15 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2019/23
У Х В А Л А
"17" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 11 жовтня 2021 року Іршавським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Справу призначено до розгляду на 17 липня 2023 року на 14 год. 00 хв.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання з підстав, що свідка було повідомлено належним чином про час та дату судового розгляду, але він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідка :
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. на 01 серпня 2023 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
Справа № 715/2031/23
Провадження № 1-кп/715/150/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000927 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні, 90 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити в силі.

Речові докази: скляну банку «Гурман», яка упакована у сейф-пакеті 5812984, що була виявлена та вилучена під час огляду місця події 13 березня 2023 року - знищити, дактилокартки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що упаковані у сейфпакеті 5812985 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

17.07.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 06.07.2023 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

14.07.2023, ОСОБА_2 звернулася у Городоцький районний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 06.07.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 18.09.2022.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 06.07.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 18.09.2022.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв., 18.07.2022.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Онуфер