Справа № 307/1458/20
Провадження № 1-о/309/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.152 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, за п. 1, 2, 9 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, і на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного суду України від 24 липня 2003 року даний вирок залишено без змін.

28 травня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами. Автори заяви покликаються на те, що орган досудового слідства прокуратури Тячівського району та прокуратурою Тячівського району було штучно створено і підроблено докази, на яких ґрунтується обвинувальний вирок (явка з повинною від ОСОБА_4 , висновки експертиз, постанови, винесені слідчим та прокурором, пояснення та протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події та інші документи, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_4 ) та під час проведення слідчих дії був порушений порядок їх проведення, що встановлений КПК України (в редакції 1960 року). Саме ці порушення не було встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції.

У своїй заяві автори просять скасувати вирок апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання справи по суті.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.07.2023 р. судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами змінено підсудність та передано на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а відповідно до вимог ч.4 цієї ж статті за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно ст.464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України містить вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заява підписана адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КПК України, встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що відповідно до реєстру Національної Асоціації Адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 припинено згідно з п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 23.12.2016 на підставі Рішення Дисциплінарної палати КДКА Київської області, та згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду №810/4485/16 від 16.10.2019.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 залишено без задоволення. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 в справі № 810/4485/16 залишено без змін.

Отже, починаючи з 16.10.2019 адвокат ОСОБА_5 не має права займатися адвокатською діяльністю і на неї не поширюються гарантії адвокатської діяльності.

Крім того, судом з`ясовано, що матеріали справи не містять жодних додатків, які зазначені у заяві.

Також слід звернути увагу авторів заяви , що в поданій ними заяві не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.462 КПК України, а саме відсутні оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до вимог цього Кодексу, відсутні документи, які зазначені в заяві що додаються, а також відсутні покликання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду? та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Встановити строк для усунення недоліків заяви, що становить 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 429,459, 462 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 та Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3