Справа № 524/3877/23
Провадження 1-кп/524/487/23
УХВАЛА

11.07.2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовчий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000022 від 08.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр. України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, призваний до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 27.04.2022 року, перебуваючи у військовому званні «капітан юстиції», офіцер юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за 0000022 від 08.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати учасників кримінального провадження.

Також прокурор вказав на доцільність проведення закритого судового розгляду, так як обвинувальний акт містить відомості які містять таємницю, що охороняється законом.

Також прокурор звернувся із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, оскільки він згідно приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, 18 лютого 2023 року умисно, самовільно без поважних причин залишив розташування військової частини де проходив військову службу, в умовах воєнного стану та перебував за її межами до 02 березня 2023 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

Клопотання захисника обгрунтоване тим, що, на думку сторони захисту, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, мають низьку вірогідність, оскільки 02.03.2023 року ОСОБА_5 самостійно з`явився до військової частини, знаючи про наявність кримінального провадження стосовно нього, не намагався уникнути відповідальності, не вчиняв спроби тиску на свідків, командування військової частини просить не застосовувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі, приймає участь в утриманні своєї малолітньої доньки та брав активну участь у волонтерській діяльності в м. Кременчук.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступних обставин.

Наявність вказаних прокурором ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини, вчиненому в умовах воєнного.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватись від суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи особистої поруки є недоречним з огляду на те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, також є військовослужбовцем, а злочин вчинено в умовах воєнного стану під час виконання завдань оборони України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, відносно ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Зазначений запобіжний захід є виправданий з точки зору запобігання ризиків та тяжкості злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п. 80 рішення у справі «Марченко проти України» про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України та враховує той факт, що згідно матеріалів клопотання, обвинуваченому інкриміновано вчинення умисного злочину передбаченого ч. 5 ст.407 КК У країни, у зв`язку з чим вважає, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Крім того, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України судове засідання необхідно здійснювати в закритому режимі лише в тій частині, коли будуть проголошуватися відомості, які містять таємницю, що охороняється законом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314, 331, 372, 376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Проводити судове засідання в закритому режимі лише в тій частині, коли будуть проголошуватися відомості, які містять таємницю, що охороняється законом.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання заявлене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 08 вересня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1