233 № 233/5350/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.09.2023 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2023 2 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у лісових насадженнях розташованих у м. Костянтинівка Донецької області, між стадіоном колишнього заводу "Автоскло" та буд. АДРЕСА_1 , здійснив незаконну порубку дерев породи акація.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за №9515 від 16.08.2023.

16.09.2023 в період часу з 19 годин 03 хвилин до 19 годин 37 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події ділянки місцевості між стадіоном колишнього заводу "Автоскло" та буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: бензопила торгівельної марки «Sturn», моделі Gnbh, серійний номер OR1190- 100521-H/1779-H/1779, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_4 ; стовбур дерева породи «Акація».

Усі вищевказані речі та предмети вилучені працівниками відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 16 вересня 2023 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За наявністю підстав вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, а також те, що бензопила торгівельної марки «Sturn», моделі Gnbh, серійний номер OR1190- 100521-H/1779-H/1779, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_4 ; стовбур дерева породи «Акація», належний Державному підприємству «Слов`янське лісове Господарссво» є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню № 0000316 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а також те, що незастосування заборони на відчуження, та розпорядження вищезазначеним майном може надати володільцям, або користувачам цього майна приховування, знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та не обхідні для подальшого проведення повного та всебічного досудового розслідування, оскільки по вказаним предметам необхідно призначати судові експертизи.

За вимогою клопотання, прокурор, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом обмеження відчуження та розпорядження майном.

Будучи належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність із повним підтриманням вимог зазначених в клопотанні.

Власник майна Державне підприємство «Слов`янське лісове господарство» та користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення або перенесення розгляду справи суду не надавав. Обов`язок щодо повідомлення останнього покладався на представників органу досудового розслідування, про що надано відповідний рапорт та не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до витягу, 16 серпня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000316 із кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України на підставі наступного.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 16.09.2023 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.09.2023 2 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у лісових насадженнях розташованих у м. Костянтинівка Донецької області, між стадіоном колишнього заводу "Автоскло" та буд. АДРЕСА_1 , здійснив незаконну порубку дерев породи акація.

В період часу з 19 годин 03 хвилин до 19 годин 37 хвилин 16.09.2023 проведено огляд місця події ділянки місцевості між стадіоном колишнього заводу "Автоскло" та буд. АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: бензопилу торгівельної марки «Sturn», моделі Gnbh, серійний номер OR1190- 100521-H/1779-H/1779, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_4 та стовбур дерева породи «Акація», належний Державному підприємству «Слов`янське лісове господарство».

Всі вищевказані речі постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 16 вересня 2023 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вищезазначені речі, відповідно до вимог ст.167,168КПК України, є тимчасово вилученим майном, та відповідно ст.ст.98,110КПК України визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.

Відповідно до ч.1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Слідчим суддею зазначається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.98КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167КПК України.

Згідно з вимогами ст.167КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 16.09.2023 в період часу з 19 годин 03 хвилин по 19 години 37 хвилин, а саме ділянки місцевості між стадіоном колишнього заводу "Автоскло" та буд. АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: бензопилу торгівельної марки «Sturn», моделі Gnbh, серійний номер OR1190- 100521-H/1779-H/1779, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стовбур дерева породи «Акація», належний Державному підприємству «Слов`янське лісове господарство»

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження та розпорядження майном, яке вилучено в ході огляду місця події 16.09.2023 в період часу з 19 годин 03 хвилин по 19 години 37 хвилин, а саме ділянки місцевості між стадіоном колишнього заводу "Автоскло" та буд. АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: бензопилу торгівельної марки «Sturn», моделі Gnbh, серійний номер OR1190- 100521-H/1779-H/1779, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стовбур дерева породи «Акація», належний Державному підприємству «Слов`янське лісове господарство»

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .