Єдиний унікальний номер 722/1674/23
Номер провадження 1-кс/722/354/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

22 серпня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в

складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 21.08.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2023 року близько 12.00 години екіпажем СТЕП- 32 у складі поліцейського СРПП сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новодністровськ) ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП капрала поліції Валентина Галицького, в м. Новодністровськ, під час реагування на повідомлення ЄО № 3036 від 18.08.2023 домашнє насильство, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Клюсовка Новосанжарського району Полтавської області (не працює), вчинив психологічне насильство у відношенні дружини громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. м. Новодністровськ (працює на швейній фабриці м.Новодністровськ). Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_6 , після попередження про кримінальну відповідальність намагався надати працівникам поліції неправомірну грошову вигоду в розмірі 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 грн., та 1 купюра номіналом 100 грн., задля уникнення від покарання. Вказані гроші ОСОБА_6 , залишив на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 .

18.08.2023 року в ході огляду місця події із переднього сидіння салону службового автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 500 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн., та 1 купюра номіналом 100 грн.).

19.08.2023 року грошові кошти в розмірі 500 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн., та 1 купюра номіналом 100 грн.) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що грошові кошти в розмірі 500 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн., та 1 купюра номіналом 100 грн.), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на грошові кошти в сумі 500 грн., які було вилучено 18.08.2023 в ході огляду місця події з салону службового автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 за фактом надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_6 , які упаковано до спецпакету INZ2049047.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав в повному об`ємі та просив розглянути справу за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України, судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що 18.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000239 по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2023 року встановлено, що в період часу з 12 год. 26 хв. по 12 год. 47 хв. 18.08.2023 року було виявлено, оглянуто та вилучено грошові кошти в розмірі 500 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн., та 1 купюра номіналом 100 грн.)

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.08.2023 року вилучені грошові кошти визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000239 від 19.08.2023 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а також те, що їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або знищене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 500 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.), які було вилучено 18.08.2023 року в ході огляду місця події з салону службового автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1