Провадження № 1-кп/344/1078/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, на утриманні має двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , маючи намір у протиправний спосіб придбати посвідчення водія у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, відправив останньому свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У подальшому, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 від 12.07.2017 на право керування транспортними засобами категорій «В 1», «В», «СІ», «С», «D1», «D», «СЕ», виданого на ім`я ОСОБА_2 та передала останньому для подальшого використання. Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 від 12.07.2017 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення, крім серії, номеру бланка, реквізитів виробника та персоналізації у наданому на дослідження посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії, серія, номер бланка, реквізити виробника та персоналізація виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

У подальшому, 16.06.2023 близько 15 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Флотська, 9, у м. Івано-Франківську, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Peugeot» моделі «Вохеr» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 від 12.07.2017 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 від 12.07.2017, у такий спосіб використавши його.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 30.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2 868 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/109-23/7244-ДД від 27.06.2023 року.

Речові докази:

- посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 видане 12.07.2017 на ім`я ОСОБА_2 (постанова від 16.06.2023) знищити

- диск із відеозаписами (постанова від 29.06.2023) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4