Номер провадження 1-кс/756/2133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000876 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 13 вересня 2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття та використання карткового рахунку ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує на те, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського РС м. Києва № 756/7707/23 від 27 червня 2023 року, якою зобов`язано Оболонське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про те, що в серпні 2020 року невстановлена особа підробила документи від імені ОСОБА_5 (ЖЄО 29525 від 31 липня 2023 року).

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 17 лютого 2020 року з номеру телефону НОМЕР_1 останньому зателефонував невідомий та назвавшись представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повідомив, що ОСОБА_5 оформлював кредитну картку в даному банку та повинен повернути борг. Але останній ніколи не був клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ніколи не оформлював в данному банку кредит.

На даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав позов до Іванівського районного суду Одеської області, щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредит, який останній ніколи не оформлював (цивільна справа № 499/686/20). В свою чергу останній подав зустрічний позов, щодо визнання недійсним договору про надання банківських послуг (цивільна справа № 499/921/20). В позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг та деталізовану виписку по картковому рахунку від 01 лютого 2018 року.

В ході судового процесу, за клопотанням ОСОБА_5 , булла призначена почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 21-5025 від 30 травня 2022 року, підпис від імені ОСОБА_5 в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 01 лютого 2018 року, розміщений в графі «Клієнт ОСОБА_5 » виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000876 від 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, дізнавач вказує, що виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по вказаному картковому рахунку, зокрема, документи в електронному вигляді та належним чином завірені документи в паперовому вигляді, а саме: документи, що становлять банківську таємницю, які містяться в юридичних (банківських) справах по особовому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 .

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Кожен окремо через канцелярію суду подали заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали з підстав та мотивів наведених у ньому.

Враховуючи наявність достатніх, доведених слідчим та прокурором обставин та характер інформації, яка міститься в документах, що становить банківську таємницю, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого вони знаходяться.

Ураховуючи неявку дізнавача та прокурора, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію викладену в поданому до суду клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обгрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000876внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження здійснюється за фактом підробки невстановленою особою у серпні 2020 документів від імені ОСОБА_5 з метою отримання в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) кредиту.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 21-5025 від 30 травня 2022 року, підпис від імені ОСОБА_5 в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 01 лютого 2018 року, розміщений в графі «Клієнт ОСОБА_5 » виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні документи містять охоронювану законом банківську таємницю, дізнавачем та прокурором доведено що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що дізнавачем та прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

За наведених обставин, слідча суддя приходить до переконання, що клопотання про надання доступу підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000876 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів щодо відкриття та використання карткового рахунка особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ; роздруківок руху коштів по картковому рахунку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів, у період часу з 01 лютого 2018 року по 11 вересня 2023 року; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків по рахунку, що підтверджують рух грошових коштів на банківському рахунку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період часу з 01 лютого 2018 року по 11 вересня 2023 року; інформації щодо територіального відділення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , де фізично було отримано банківську картку на ім`я особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та фото особи яка її отримувала.

Роз`яснити керівництву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1