Провадження № 1-кс/947/8921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши заяву заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, поданою 06.07.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявниці відповідний витяг з ЄРДР.

25.07.2023 року на розгляд слідчому судді надійшла заява заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2023 року, в якій останній просить роз`яснити щодо якої саме заяви ОСОБА_5 необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням того, що до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві будь-які заяви від ОСОБА_5 не надходили.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у судовому засіданні просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 17.07.2023 року за обставин викладених у заяві про роз`яснення.

Скаржниця ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Приймаючи до уваги позицію слідчого, дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17.07.2023 року, слідчим суддею чітко і зрозуміло було вказано про наступне.

05.07.2023 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_5 звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України із проханням внести відомості вказані у її заяві до ЄРДР, про що надати їй відповідний витяг.

Вказану заяву 06.07.2023 року було опущено в скриньку прийому повідомлень Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було, а тому слідчим суддею було зобов`язано посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, поданою 06.07.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявниці відповідний витяг з ЄРДР, і на думку слідчого судді, дана ухвала не вимагає яких-небудь додаткових роз`яснень.

Обставини на які посилається у заяві про роз`яснення судового рішення заступник керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 не є підставою для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що текст ухвали викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її змісту, складений з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2023 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні зави заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1