Справа № 577/2638/23
Провадження № 1-кп/577/321/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000138 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

за ст.ст.115 ч.1, 122 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області м.Путивль, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст.ст.185 ч.4, 396 ч.1 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Благовещенськ Амурської області рф, зареєстрованого АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст.396 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці лютого 2022 р. (більш точні день, час, місце та обставини досудовим розслідуванням не встановлені) обвинувачений ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - 120 шт. проміжних патронів з кулею зі сталевим сердечником калібру 5,45х39 мм. Наприкінці 2022 р. (більш точні день, час, місце та обставини досудовим розслідуванням не встановлені) без передбаченого законом дозволу підсудний знову незаконно придбав вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох та бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї - НОМЕР_2 патрони калібру 7,62 мм. Продовжуючи злочинні дії наприкінці 2022 р. (більш точні день, час, місце та обставини досудовим розслідуванням не встановлені) обвинувачений незаконно переніс вищевказані вибухові речовини та бойові припаси до буд. АДРЕСА_1 , де став їх незаконно зберігати.

15.03.2023 р. близько 22 год. ОСОБА_7 у буд. АДРЕСА_5 на ґрунті раптово виникнених неприязних стосунків в ході сварки наніс кулаком не менше 02 ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_10 , від чого той впав. Підсудний сів на останнього та ножем відрізав йому 05 палець лівої кісті на рівні верхньої третини п`ясткової фаланги, після чого наніс ще близько 06 ударів кулаком в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалася саднами лоба та підборіддя, синцем та саднами носа, синцями обох очно-виличних ділянок обличчя з крововиливами під кон`юктиву обох очей, синцем та забійними ранами верхньої губи рота, синцем правої вушної раковини, крововиливом у правий скроневий м`яз, багатоуламковим переломом кісток носа та обмежено-дифузним крововиливом у м`які оболонки правої півкулі головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до середніх, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травматичної ампутації 05 пальця лівої кісті на рівні верхньої третини його п`ясткової фаланги, які по ступеню тяжкості відносяться до середніх, що спричинили значну стійку втрату працездатності менш як на 1/3 (15 %).

Того ж дня близько 22 год. у буд. АДРЕСА_5 обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжую злочинні дії після нанесення тілесних ушкоджень, в ході сварки на ґрунті раптово виникнених неприязних стосунків реалізуючи злочинний намір на вбивство з метою умисного протиправного заподіяння смерті ножем наніс потерпілому 02 удари в грудну клітину зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудей, що виразилося у проникненні у ліву плевральну порожнину, ушкодженні верхньої долі лівої легені, крововиливі у ліву плевральну порожнину та накопиченні повітря у ній (лівобічному гемопневмотораксу), від чого той помер на місці.

15.03.2023 р. близько 22.10 год. у буд. АДРЕСА_5 обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявив труп ОСОБА_10 з явними ознаками насильницької смерті та почув від ОСОБА_7 зізнання в його умисному вбивстві. На прохання останнього допомогти вивезти і сховати тіло, заздалегідь не обіцяючи, погодився приховати сліди злочину. Після чого, обвинувачені замотали труп потерпілого у килим. Близько 23 год. ОСОБА_7 розбудив обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відпочивав в іншій кімнаті будинку, зізнався у вбивстві ОСОБА_10 , та попросив допомогти винести килим з трупом. На що той, заздалегідь не обіцяючи, також погодився приховати сліди злочину. Обвинувачені разом спробували підняти килим з трупом, але ОСОБА_9 не зміг через алкогольне сп`яніння. Близько 23.30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винесли у килимі труп потерпілого та помістили до автомобіля «Ford Transit Connekt» н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 допомогли ОСОБА_7 , який керував вказаним т/з, виштовхати його з багнюки. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вивезли на автомобілі труп ОСОБА_10 та залишили на узбіччі дороги біля стели між Сумською і Чернігівською областями, з боку останньої. Продовжуючи дії щодо приховування злочину ОСОБА_8 16.03.23 р. вранці у спальні буд. АДРЕСА_5 витягнув з належного потерпілому телефону «Samsung A5» сім-карту ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та викинув у смітник. Продовжуючи дії щодо приховування злочину ОСОБА_9 19.03.23 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час на серванті у вітальні буд. АДРЕСА_5 виявив паспорт ОСОБА_10 та попросив ОСОБА_8 спалити його, що той і зробив. Крім того, продовжуючи дії щодо приховування злочину 20.03.23 р. у невстановлений час ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у буд.№36 по 4-му провул.Кочемазова м.Конотопа виявили речі загиблого, які, розділивши між собою, вивезли з житла. А саме, того ж дня близько 10 год. по вул.Бр.Лузанів м.Конотопа поруч з меморіалом на узбіччі ОСОБА_8 викинув у сміттєвоз куртку, в свою чергу ОСОБА_9 близько 11 год. по вул.М.Сусла, 20 м.Конотопа неподалік Центру зайнятості викинув у бак для сміття шапку, черевики та джинси потерпілого.

16.03.2023 р. вранці у спальні буд. АДРЕСА_5 ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав належний напередодні вбитому ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung A5» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 загальною вартістю 1600 грн.

Допитані в якості обвинувачених:

- ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та пояснив, що є ст. солдатом резерву запасної роти в/ч НОМЕР_1 та 24.02.23 р. поруч «Фанеми» у старшини підрозділу отримав 120 шт. патронів калібру 5,45х39 мм, які зберігав у себе вдома у «тривожній валізці». Нітроцелюлозний порох взяв 22 р. на бойовій позиції у зоні бойових дій, який також зберігав у себе вдома. 04 патрони калібру 7,62 мм залишилися з його бойової машини, яка згоріла, на згадку, теж зберігав у себе вдома. На момент обшуку зброї у нього не було, записи про неї у військовому квитку відсутні. Розуміє, що вищевказані набої і порох зберігав незаконно. 15.03.23 р. після 18 год. у буд. АДРЕСА_5 разом з обвинуваченими і потерпілим святкували день народження ОСОБА_9 . Спиртних напоїв не вживав. З ОСОБА_10 у нього виник конфлікт на ґрунті війни і він вийшов з будинку. Повернувшись, побачив, як потерпілий душив ОСОБА_8 , той вже хрипів. Розборонив їх, завдавши ОСОБА_10 декілька ударів кулаком в голову, щоб «відключити», той знепритомнів. Сів на нього зверху. Загиблий, прийшовши до тями, знову почав агітувати перейти на бік рф, що його обурило. Намагаючись налякати, взяв з паска ніж та відрізав йому палець. Бажав показати наочно приклад, що українці так не роблять. Відрізаний палець поклав у пакунок, а руку замотав рушником. Потерпілий замовк. Хотів ще його налякати і вдарити ножем у підлогу, але рука слизнула по коліну та встромив ніж йому у груди. Витягнувши ножа з тіла, злякався, що вбив людину, розжав кулак і ніж знову «зайшов» у тіло сам, тому як була важка рукоятка. Смерті останньому не хотів. Сказав обвинуваченим, що вбив ОСОБА_10 і труп треба вивезти, що вони і зробили. А саме, ОСОБА_9 допомагав винести тіло з будинку до автомобіля. З ОСОБА_8 , в свою чергу, труп, замотаний у килим, вивезли на автомобілі «Ford Transit Connekt» н.з. НОМЕР_3 до стели між Сумською та Чернігівською обл., де і викинули. Жодного примусу до ОСОБА_11 не застосовував, він погодився допомогти добровільно. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати;

- ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав та пояснив, що 15.03.23 р. після 18 год. у буд. АДРЕСА_5 разом з обвинуваченими і потерпілим святкували день народження ОСОБА_9 . Чи вживав ОСОБА_7 спиртне не пам`ятає. До моменту, коли останній привів його до тями, нічого не пам`ятає. Потерпілий лежав на підлозі, ОСОБА_7 сидів на ньому. Зі слів останнього ОСОБА_10 його душив. Вийшов до іншої кімнати, однак, пізніше повернувся до зали. ОСОБА_12 попрохав допомогти замотати труп ОСОБА_10 , поруч якого знаходився пакунок, у килим. ОСОБА_7 сказав, що останній вже не встане. Оскільки боявся ОСОБА_7 , погодився вивезти труп з будинку. Разом з ним загиблого, замотаного у килим, винесли і поклали у автомобіль «Ford Transit Connekt» н.з. НОМЕР_3 ., який загруз у багнюці. За допомоги ОСОБА_9 виштовхали т/з та під керуванням ОСОБА_12 відвезли труп до стели між Сумською та Чернігівською обл., де і викинули. Не розумів, що скоєно злочин. Наступного дня знайшов у спальні будинку телефон загиблого та подарував подрузі ОСОБА_13 , тобто викрав. Паспорт потерпілого, за вказівкою ОСОБА_9 , спалив. Куртку ОСОБА_10 викинув у сміттєвоз біля меморіалу Слави. Не розумів, що ОСОБА_10 вбито, і він приховує сліди злочину. В подальшому підсудний свою позицію змінив та показав, що розумів про знаходження трупа потерпілого у килимі, тобто приховування злочину. І всі його подальші дії, а саме вивезли і викинули труп, спалив паспорт, викинув речі загиблого, були направлені на приховування злочину;

- ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 15.03.23 р. після 18 год. у буд. АДРЕСА_5 разом з обвинуваченими святкували його день народження. Коли до них приєднався потерпілий, відразу пішов спати, тому як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Близько 23 год. його розбудили. ОСОБА_7 попросив допомоги винести на вулицю килим, але він не зміг, сів на диван та заснув. Знову розбудив ОСОБА_8 і попросив виштовхати автомобіль, який на вулиці застряг у багнюці, що він і зробив. Після чого повернувся у будинок і заснув. Близько 02-03 год. ОСОБА_7 попрощався і поїхав. 19.03.23 р., протверезівши, побачив у будинку чужі речі, а саме шапку, куртку, джинси, черевики та паспорт. Роман сказав, що вони належать вбитому ОСОБА_10 . У нього почалася паніка. Паспорт померлого спалили, частину речей викинув він, іншу частину ОСОБА_8 . Розумів, що в день його народження вбито ОСОБА_10 і всі його подальші дії були направлені на приховування злочину.

Однак, незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , винність кожного з підсудних повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 15.03.23 р. близько 09.20 год. її син ОСОБА_10 пішов з дому «поповнити» рахунок на мобільному телефоні. Ввечері телефонувала йому, але він не відповідав. Також зв`язувалася з друзями, знайомими ОСОБА_14 , але ніхто не знав де він. Пізніше зателефонували працівники поліції та повідомили про вбивство сина. Цивільний позов до ОСОБА_7 підтримує повністю. Оскільки ОСОБА_8 відшкодував завдану моральну шкоду в повному обсязі, просить закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову. Цивільний позов до ОСОБА_9 просить залишити без розгляду.

16.03.2023 р. під час огляду місця події ділянки місцевості на дорозі Р61 перед стелою між Сумською та Чернігівською обл., з боку останньої, виявлено труп потерпілого ОСОБА_10 загорнутий у килим з тілесними ушкодженнями. Крім цього, виявлено та вилучено килим, покривало, 05 недопалків цигарок, ґудзик, поліетиленовий пакет з написом «Наша Ряба» з 05 пальцем лівої руки трупа, рушник кухонний, загіпсовано 05 слідів низу протектора шин, один слід взуття (т. 1 а.с.62-85).

16.03.2023 р. під час огляду та впізнання трупа ОСОБА_10 зафіксовано тілесні ушкодження на ньому та вилучено дактилокарту, піднігтьовий вміст, ліву та праву шкарпетки (т. 1 а.с. 90-99).

17.03.2023 р. під час огляду трупа потерпілого зафіксовано тілесні ушкодження на ньому та вилучено светр, зразки крові та волосся, плечову кістку (т. 1 а.с. 100-103).

22.03.2023 р. під час огляду та впізнання трупа потерпіла ОСОБА_4 впізнала свого сина ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 108-109).

Згідно протоколу огляду предметів від 20.03.2023 р. оглянуто килим вилучений в ході ОМП від 16.03.23 р., з його поверхні зроблено змиви. (т. 1 а.с.110-113).

21.03.2023 р. під час обшуку у садибі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено пару чорних чоловічих зимових черевиків, сорочку в клітинку зеленого кольору, білий полімерний пакет з написом «АТБ» та камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, зіскоби речовини бурого кольору з підлоги зальної кімнати і з поверхні тумби в зальній кімнаті (т. 1 а.с.118-122).

21.03.2023 р. під час обшуку у садибі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони 120 шт., штани чоловічі камуфляжного кольору, підштаники чоловічі зеленого кольору зі слідами РБК, пачку з цигарками марки «Прилуки червоні», предмети зовні схожі на набої 04 шт., 04 кухонні ножі, чоловічі штани кольору «Піксель» з ременем чорного кольору, 04 кухонні ножі, предмети зовні схожі на артилерійський порох (т. 1 а.с.132-135).

21.03.2023 р. під час обшуку автомобіля «Ford Transit Connekt» н.з. НОМЕР_3 було виявлено та вилучено складний ніж, наволочку синього кольору, ганчірку зеленого кольору зі слідами РБК, ніж в чохлі, чохол із сидіння заднього ряду автомобіля, ковдру синього з білими кольорами, 02 гумові килимки з багажного відділення (т. 1 а.с.137-140).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази надавав добровільно в довільній формі. При цьому детально розповів та показав на місці яким чином 15.03.23 р. разом з обвинуваченими і потерпілим святкували його день народження, після чого він близько 19 год. пішов спати. Після 22 год. його розбудив ОСОБА_8 та він вийшов у зальну кімнату. Оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, події того вечора пам`ятає фрагментарно. ОСОБА_7 сказав, що забирає килим, з одного боку на ньому був білий пакет, з іншого рожеве простирадло. Намагався підняти килим, але у спині хруснуло. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 винесли килим з трупом через кухню на вулицю. Останній повернувся та попросив допомогти виштовхати автомобіль, що він і зробив. З 23 до 24 год. ОСОБА_8 з ОСОБА_7 поїхали, а повернулися близько 02 год. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с.162-167).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази надавав добровільно в довільній формі. При цьому детально розповів та показав на місці яким чином 15.03.23 р. разом з обвинуваченими і потерпілим святкували день народження ОСОБА_9 . Перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 розказував, що ОСОБА_15 напав на нього і душив, він його відкинув. Далі вже пам`ятає. Потерпілий лежав на підлозі побитий, а ОСОБА_7 сидів на ньому зверху. Пішов у спальню, через 10-15 хв повернувся. ОСОБА_7 вже встав з ОСОБА_16 і сказав, що той вже не встане, загнав викрутку. ОСОБА_7 запропонував труп замотати у килим, що вони і зробили. Після чого винесли у автомобіль та відвезли до стели між Сумською та Чернігівською областями. Повернулися о 02.30 год. Речі покійного залишилися у будинку. В понеділок куртку з шапкою викинув, а паспорт за вказівкою ОСОБА_9 спалив. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с.169-172).

22.03.23 р. під час затримання та обшуку у ОСОБА_7 виявлено і вилучено кофту чоловічу камуфляжного (піксель) кольору, футболку зеленого кольору, штани чоловічі камуфляжного (піксель) кольору, черевики чоловічі армійські, мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» з 02 сім-картками, мобільний телефон марки «Redmi 8» з 01 сім-карткою (т. 1 а.с. 184-190).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази надавав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому детально розповів та показав на місці яким чином 15.03.23 р. разом з обвинуваченими і потерпілим святкували день народження ОСОБА_9 . Оскільки потерпілий провокував його, вийшов з будинку та намагався поїхати, але автомобіль застряг. Повернувшись побачив, як ОСОБА_8 та ОСОБА_10 б`ються. Розборонив їх, нанісши останньому декілька ударів в голову. Надав допомогу ОСОБА_8 . Загиблий, прийшовши до тями, знову почав провокувати, що його обурило. Взяв ніж та відрізав йому палець, наніс близько шести ударів в обличчя. Хотів ще його налякати і наніс ножем 02 удари. З хлопцями закатали тіло у килим, віднесли у автомобіль, який виштовхали. З ОСОБА_8 вивезли труп у килимі до стели між Сумською та Чернігівською обл., де і викинули. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с. 194-197).

Згідно висновку судово-медичної експертизи при експертизі трупа були встановлені наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді численних різаних ран обличчя та у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась саднами лоба та підборіддя, синцем та саднами носа, синцями обох очно-виличних ділянок обличчя з крововиливами під кон`юктиву обох очей, синцем та забійними ранами верхньої губи рота, синцем правої вушної раковини, крововиливом у правий скроневий м`яз, багатоуламковим переломом кісток носа та обмежено-дифузним крововиливом у м`які оболонки правої півкулі головного мозку; в області тулуба у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудей, яке виражалось проникненням у ліву плевральну порожнину, ушкодженням верхньої долі лівої легені, крововиливом у ліву плевральну порожнину та накопиченням повітря в ній (лівобічним гемопневмотораксом); в області кінцівок у вигляді травматичної ампутації п`ятого пальця лівої кисті на рівні верхньої третини його п`ясткової фаланги; синців обох плечей та обох кистей, а також лівого ліктьового суглобу, саден лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя.

Відмічені тілесні ушкодження мають ознаки зажиттєвих та могли виникнути на протязі одного проміжку часу, незадовго (в межах часу, вимірюваного у годинах) до настання смерті.

Виникнення їх могло бути обумовлене різними видами зовнішньої дії, а саме: в утворенні тілесних ушкоджень у вигляді синців обох плечей та обох кистей, а також лівого ліктьового суглобу, саден лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя; закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась саднами лоба та підборіддя, синцем та саднами носа, синцями обох очно-виличних ділянок обличчя з крововиливами під кон`юктиву обох очей, синцем та забійними ранами верхньої губи рота, синцем правої вушної раковини, крововиливом у правий скроневий м`яз, багатоуламковим переломом кісток носа та обмежено-дифузним крововиливом у м`які оболонки правої півкулі головного мозку могла мати місце дія тупих предметів по механізму удару та тертя; в утворенні численних різаних ран обличчя могла мати місце дія (тиснення та протягування по поверхні) предмета маючого гострий край або лезо; в утворенні тілесного ушкодження, встановленого в ділянці п`ятого пальця лівої кисті - дія гостродіючого предмета, володіючого рубальними або різальними властивостями, а в утворенні тілесних ушкоджень, які були встановлені в ділянці тулуба - дія гостродіючого плоскоклинкового колючо-ріжучого знаряддя, вістря клинка якого, на початковий момент заподіяння ушкоджень, розташовувалось на рівні передньої поверхні лівої половини грудей, і стосовно до основних площин тіла, з урахуванням напрямку ранового каналу, було спрямовано: спереду-дозаду, дещо зліва-направо та знизу-догори.

За ступенем тяжкості вони розподіляються наступним чином: тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран обличчя, синців обох плечей та обох кистей, а також лівого ліктьового суглобу, саден лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та не перебувають у будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті; комплекс інших тілесних ушкоджень, які були встановлені в ділянці голови, а також тілесне ушкодження, яке було встановлене в ділянці 05-го пальця лівої кисті, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті, а тілесні ушкодження, які були встановлені в ділянці тулуба, згідно п.п.2.1.2, 2.1.3 (й), 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», мають ознаки ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть невідомої людини чоловічої статі віком близько 40-50 років настала внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у зв`язку з отриманим колото-різаним пораненням грудей, яке виражалось проникненням у грудну порожнину, ушкодженням верхньої долі лівої легені, крововиливом у ліву плевральну порожнину та накопиченням повітря в ній (лівобічним гемопневмотораксом), що підтверджується наступними, встановленими при експертизі даними: наявність колото-різаної рани в області лівої половини грудей довжиною біля 01 см з додатковим лінійним надрізом шкіри та наявністю відповідно їй одного (подвоєного в ділянці лівої легені) сліпого, щілиноподібного ранового каналу з відносно рівними краями і гладкими стінками, орієнтовною довжиною близько 08-10 см, з ознаками проникнення у грудну порожнину та ушкодженнями (не менше трьох: одне - сліпе, інше - наскрізне) верхньої долі лівої легені; накопичення крові (біля 2000 мл) та повітря у лівій плевральній порожнині (лівобічний гемопневмоторакс), блідість шкірних покривів та слизових оболонок тіла, мала кількість крові в порожнинах серця («порожнє» серце), ознаки шунтування кровотоку в нирках, вогнищеві крововиливи у внутрішню оболонку лівого шлуночка серця (плями Мінакова), гостре загальне недокрів`я.

Приймаючи до уваги ступінь розвитку трупних явищ та вид смерті вважаю, що від моменту настання смерті до початку проведення експертизи пройшло не менше 24 год. та не більше 48 год.

В ушкодженнях у вигляді численних різаних ран обличчя відобразились ознаки предмета (ів) маючого (их) гострий край або лезо; в ушкодженні, встановленого в ділянці 05-го пальця відобразились ознаки гострого предмета, володіючого рубальними або різальними властивостями; в інших ушкодженнях, які були встановлені в ділянці голови та кінцівок відобразились ознаки тупих предметів з обмеженою поверхнею в місці контакту, висловитись про конструкційні властивості яких не є можливим у зв`язку з відсутністю в ушкодженнях відображення характерних слідоутворюючих ознак їхньої контактуючої поверхні, а при дослідженні колото-різаної рани та ранового каналу виявлених в ділянці лівої половини грудей, були встановлені такі групові ознаки гостродіючого ушкоджувального предмета як: плоский однобічногострий клинок з ймовірною шириною його діючої (на глибині проникнення) частини біля 01 см, який має як тупий, ймовірно «П- подібний» на поперечному перетині «обух» з помірно вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки свого леза та орієнтовну ймовірну довжину зануреної частини клинка біля 08-10 см.

Відповідно до кількості тілесних ушкоджень, які були встановлені при експертизі, зважаючи на їх характер та розташування, можна вважати, що в даному випадку могли мати місце не однократні (в загальній кількості не менше 32) травматичні впливи на тіло потерпілого, при цьому місцем прикладання травмуючої сили були його голова (не менше 17 травматичних дій), тулуб (одноразова травматична дія на початковий момент поранення та не менше 02 дій при перебуванні травмуючого предмета всередині тіла), а також обидві верхні кінцівки (не менше 13 травматичних дій).

Судово-медичних даних, які б могли свідчити про розташування тіла потерпілого у просторі, а також взаємне розташування його та нападника на момент заподіяння тілесних ушкоджень, при експертизі не встановлено.

На мою думку, особливості характеру тілесних ушкоджень, які були встановлені при експертизі трупа, не виключають можливості настання сприятливих наслідків у вигляді збереження життя після надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної

допомоги.

Після отримання вказаних тілесних ушкоджень (мається на увазі тих, які обумовили настання смертельного наслідку) потерпілий міг бути здатним до усвідомлених умовно активних рухових дій на протязі часу вимірюваного у хвилинах.

Із судово-токсикологічної експертизи крові та жовчі на визначення концентрації етилового спирту, а також наркотичних та психотропних речовин видно, що у жовчі не виявлені морфін, кодеїн; в крові був виявлений етиловий спирт в концентрації 2,7 г/л, що, стосовно до живих осіб, на момент настання смерті, може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.198-203).

Відповідно до висновку біологічної експертизи у наданому на дослідження піднігтьовому вмісті з правої (об`єкти №№1.1-1.5) та лівої (об`єкти №№2.1-2.4) рук невстановленого трупа виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої (№№1.1-1.3, 1.5) та лівої (№№2.1-2.4) та в об`єктах рук невстановленого трупа, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа потерпілого ОСОБА_10 та в об`єктах №№1.1-1.3, 1.5, 2.1-2.4, складає 8,36х10 -36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,2х10 -35 осіб. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки невстановленого трупа (об`єкт №1.4), є змішаними, містять генетичні ознаки 02 осіб: генетичні ознаки зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_10 та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі (т.1 а.с. 204-214).

З висновку біологічної експертизи вбачається, що на зовнішній (об`єкти №№ 1.1, 1.2) та внутрішній (об`єкти №№ 2.1, 2.2) поверхнях пакета з написом "Наша ряба" наданому на дослідження виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові і клітин, виявлених на зовнішній (об`єкт № 1.2) та внутрішній (об`єкти №№ 2.1, 2.2) поверхнях пакета з написом "Наша ряба", які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено генетичні ознаки крові і клітин, виявлених на зовнішній поверхні пакета з написом "Наша ряба" (об`єкт № 1.1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки крові і клітин, виявлених на зовнішній (об`єкт № 1.2) та внутрішній (об`єкт №2.2) поверхнях пакета з написом "Наша ряба", збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа потерпілого ОСОБА_10 та в об`єктах №№1.2, 2.2, складає 8,36 х 10 -36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 01 з 1,2 х 10 35 осіб. Генетичні ознаки крові і клітин, виявлених на внутрішній поверхні пакета з написом "Наша ряба" (об`єкт № 2.1), є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме трупа потерпілого ОСОБА_10 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі (т.1 а.с. 215-228).

Згідно висновку біологічної експертизи на наданих на дослідження недопалках цигарок, умовно позначеному "1" (об`єкти №№1.1, 1.2), умовно позначеному "2" (об`єкти №№2.1, 2.2), умовно позначеному "3" (об`єкт №3), умовно позначеному "4" (об`єкти №№4.1, 4.2) та умовно позначеному "5" (об`єкт №5), виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначеному "1" (об`єкт №1.2), умовно позначеному "2" (об`єкти №№2.1, 2.2), умовно позначеному "3" (об`єкт №3), умовно позначеному "4" (об`єкти №№4.1, 4.2), умовно позначеному "5" (об`єкт № 5), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 01. Встановлено, що генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на недопалках цигарок, умовно позначеному "1" (об`єкт №1.2), умовно позначеному "2" (об`єкти №№2.1, 2.2), умовно позначеному "3" (об`єкт №3), умовно позначеному "4" (об`єкти №№4.1, 4.2) та умовно позначеному "5" (об`єкт № 5), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа потерпілого ОСОБА_10 та в об`єктах №№ 1.2, 2.2, 3, 4.1, 4.2, 5 складає 8,36х10 -36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,2х10 35 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа потерпілого ОСОБА_10 та в об`єкті №2.1, складає 4,45х10 -31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,25х10 30 осіб (т.1 а.с. 229-240).

З висновку молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що у наданих на дослідження 11 змивах з килима, умовно позначених «1»-«11» (об`єкти №№1-11) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змивах з килима, умовно позначених «2» (об`єкт №2) та «6» (об`єкт №6), які наведено в таблицях результатів дослідження 1.1, 2.1, додатків 01 та 02. Також встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змивах з килима, умовно позначених "1" (об`єкт №1), «3» (об`єкт №3), «4» » (об`єкт №4), «5» » (об`єкт №5), «7» (об`єкт №7), «8» (об`єкт №8), «9» (об`єкт №9), «10» (об`єкт №10) та «11» (об`єкт №11), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж 02 осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з килима, умовно позначеному "2" (об`єкт №2) є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_10 . Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з килима, умовно позначеному "6" (об`єкт №6) є змішаними та містять генетичні ознаки 02 осіб, а саме: трупа потерпілого ОСОБА_10 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі. У наданих на дослідження змиві з килима, умовно позначеного «12» (об`єкт №12) виявлено кров людини та клітини з ядрами; у змиві з килима, умовно позначеного «13» (об`єкт №13) виявлено кров людини та поодиноку клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з килима, умовно позначеного "12" (об`єкт №12), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з килима, умовно позначеному "13" (об`єкт №13) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК та деградацію (руйнуванням) ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві з килима, умовно позначеному "12" (об`єкт №12) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа потерпілого ОСОБА_10 та в об`єкті №12 складає 8,36х1- -36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 01 з 1,2х10 35 осіб (т.2 а.с. 3-21).

Згідно протоколів огляду речей і предметів від 21.03.2023 р. оглянуто рушник та покривало вилучені в ході ОМП від 16.03.23 р., светр вилучений в ході огляду трупа від 17.03.23 р. (т. 2 а.с.46-57, 59-62).

Як вбачається з висновку судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт №1) (т.2 а.с. 63-71).

14.04.23 р. в ході огляду автомобіля «Ford Transit Connekt» н.з. НОМЕР_3 вилучено 04 автомобільні колеса (т.2 а.с. 75-76).

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи 04 сліди протектору шин розмірами: 180х192 мм, 180х196 мм, 180х235 мм, 180х274 мм, зафіксовані в гіпсових зліпках, вилучені в ході ОМП від 16.03.23 р. надані на дослідження, придатні для порівняльного дослідження. Придатність слідів протектору шин розмірами: 180х192 мм, 180х196 мм, 180х235 мм, 180х274 мм, зафіксовані в гіпсових зліпках, для ідентифікації можливо визначити лише в процесі порівняльного дослідження із слідоутворюючим об`єктом (шиною або шинами), яким вони залишені. Сліди протектору шин розмірами: 180х192 мм, 180х196 мм, 180х235 мм, 180х274 мм, зафіксовані в гіпсових зліпках, залишені шиною (шинами) з такою ж формою, розмірами, розміщенням і взаєморозміщенням елементів рельєфного малюнку, що й рельєфний малюнок протектору шин 04 коліс автомобіля «Ford Transit Connekt» н.з. НОМЕР_3 наданих на дослідження (т.2 а.с. 77-94).

21.03.2023 р. під час огляду господарства АДРЕСА_6 виявлено і вилучено належні потерпілому ОСОБА_10 станок для гоління, шапку, фотокартку, сліду рук та пальців, зразки почерку (т.2 а.с. 97-99).

21.03.2023 р. під час огляду місця події ділянки місцевості по пр.Миру поблизу Конотопського РВП буд.№14 напроти центрального входу ОСОБА_17 видала мобільний телефон «Samsung A500Н» з сім-карткою ПрАТ «Київстар», який 05 днів потому їй надав у користування ОСОБА_8 (т. 2 а.с.100-103).

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість смартфона «Samsung» моделі А5 (А500Н) придбаного в листопаді 2022 р. новим, перебував у користуванні, у справному стані, без пошкоджень, станом на 16.03.23 р. становила - 1450 грн. (т.2 а.с. 109-114).

Відповідно до довідки ТОВ «СВП ПЛЮС» станом на 16.03.23 р. вартість стартового пакету ПрАТ «Київстар» становила 150 грн. (т.2 а.с. 115).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази надавав добровільно в довільній формі. При цьому детально розповів та показав на місці яким чином 15.03.23 р. разом з обвинуваченими і потерпілим святкували день народження ОСОБА_9 . Ввечері загиблий попросив поставити мобільний телефон на зарядку, що він і зробив. ОСОБА_14 почав душити його, він двічі вдарив того в обличчя, після чого вийшов з кімнати. Потерпілий залишився з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спав. Повернувшись до кімнати побачив мертвого ОСОБА_10 . ОСОБА_12 сказав, що він його більше не потурбує і попрохав допомогти вивезти труп. Тіло закатали у килим і вивезли на автомобілі до стели між Сумською і Чернігівською обл., після чого повернувся додому. 16.03.23 р. вранці побачив вищевказаний телефон загиблого, витягнув та викинув з нього сім-картку, а сам апарат подарував знайомій на ім`я ОСОБА_18 . При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 2 а.с.117-123).

13.04.23 р. в ході огляду спеціального пакету відібрано зразок речовини зі специфічним запахом схожої на артилерійський порох (т. 2 а.с. 124).

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи надана на дослідження речовина є нітроцелюлозним порохом. Нітроцелюлозний порох відноситься до вибухових речовин метальної дії (т.2 а.с. 126-131).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи представлені на дослідження 04 патрони, вилучені 21.03.23 р. в ході проведення обшуку у ОСОБА_7 , є 7,62 мм гвинтівочними патронами з бронебійно-запалюючими кулями, що призначені для використання в 7,62 мм гвинтівках Мосіна, «СВД», «СВТ» та іншій зброї калібру 7,62х54R мм. Дані патрони виготовлені промисловим способом. Надані патрони придатні до стрільби. Представлені на дослідження 04 гвинтівочні патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (т.2 а.с. 132-137).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи представлені на дослідження 120 патронів, вилучені 21.03.23 р. в ході проведення обшуку у ОСОБА_7 є 5,45х39 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим сердечником, що призначені для використання в 5,45 мм автоматах «Калашникова» (АК-74, АКС-74,АКС-74У) та іншої зброї відповідного калібру. Дані патрони виготовлені промисловим способом. Надані патрони придатні до стрільби. Представлені на дослідження 120 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (т.2 а.с. 138-143).

27.04.23 р. в ході огляду предмету ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 вказав на складний ніж чорного кольору типу «метелик», вилучений під час обшуку автомобіля «Ford Transit Connekt» н.з. НОМЕР_3 , яким він відрізав палець особі та наніс тілесні ушкодження (т.2 а.с. 144-147).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи на клапті шкіри з лівої половини грудної клітки трупа ОСОБА_10 виявлена колото-різана рана, що утворилася внаслідок дії гострокінцевого, одностороннього гострого предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями та має відносно гостре лезо та обух з добре вираженим ребрами. Дія обуха відобразилася у нижньому кінці ушкодження, дія леза - у краях та верхньому кінці ушкодження. Проведеним порівняльним дослідженням встановлено - справжнє ушкодження на клапті шкіри з лівої половини грудної клітки, представленого на дослідження, при відсутності істотних відмінностей, подібне за всіма груповими ознаками з експериментальними ушкодженнями, отриманими клинком ножа представленого на дослідження. Це дозволяє вважати, що колото-різане ушкодження, виявлене на клапті шкіри з лівої половини грудної клітки, могло бути заподіяне клинком ножа представлено на експертизу, або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти леза, кінця (вістря), властивостями обуха. На наданих на дослідження клаптях шкіри виявлено фонове забруднення слідами заліза (т.3 а.с. 13-19).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази надавав добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому детально розповів та показав на місці яким чином 15.03.23 р. разом з обвинуваченими і потерпілим святкували день народження ОСОБА_9 . Перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 став його душити, ОСОБА_7 відкинув того. Коли прийшов до тями, потерпілий лежав на підлозі побитий, а ОСОБА_7 сидів на ньому зверху. Пішов у спальню, через 10-15 хв повернувся. ОСОБА_7 вже встав з ОСОБА_16 і сказав, що той вже не встане. Запропонував труп замотати у килим, що вони і зробили близько 23 год. ОСОБА_9 намагався їм допомогти, але не зміг. Після чого винесли загиблого у автомобіль, виштовхали його втрьох, та відвезли з ОСОБА_12 до стели між Сумською та Чернігівською областями. Повернулися додому близько 02-03 год. Речі покійного залишилися у будинку, в подальшому їх викинули на смітник, а паспорт за вказівкою ОСОБА_9 спалив. Приховуючи злочин, у понеділок викинув куртку потерпілого у сміттєвоз поруч з «меморіалом», решту ОСОБА_9 . Телефон ОСОБА_10 , який залишався у будинку, відвіз ОСОБА_19 , а сім-карту викинув. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 2 а.с.149-165).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази надавав добровільно в довільній формі. При цьому детально розповів та показав на місці яким чином 15.03.23 р. разом з обвинуваченими і потерпілим святкували його день народження, після чого він з 18 до 19 год. пішов спати. Близько 22 год. його розбудив ОСОБА_7 , сказавши, що сталося лихо. А саме, шо ОСОБА_10 намагався задушити ОСОБА_8 і йому довелося того вбити. Оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, події того вечора пам`ятає фрагментарно. ОСОБА_7 попросив дозволу забрати килим, на що він погодився. Намагався хлопцям допомогти підняти килим, але не зміг. ОСОБА_8 попросив допомогти виштовхати автомобіль, що він і зробив. Повернувся в будинок і ліг спати. Близько 02 год. хлопці повернулися. Через декілька днів у кімнатах побачив сторонні речі, а ОСОБА_8 розповів про вбивство. Приховуючи злочин, шапку, джинси та черевики загиблого викинув він, а куртку ОСОБА_8 . Останній також віддав знайомій телефон ОСОБА_10 і спалив паспорт. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 2 а.с.166-174).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи під час вчинення злочину ОСОБА_8 проявляв ознаки Легкого когнітивного розладу, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час виявляє ознаки Легкого когнітивного розладу, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом на теперішній час може приймати участь в судовому засіданні та давати покази з приводу вчиненого злочину (т.2 а.с. 175-179).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи на час вчинення злочину ОСОБА_7 виявляв ознаки Інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час виявляє ознаки Інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 не потребує примусових заходів медичного характеру. За своїм психічним станом на теперішній час може приймати участь в судовому засіданні та давати покази з приводу вчиненого злочину (т.2 а.с. 181-184).

Дослідивши вказані докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не мав наміру вбивати потерпілого і законно придбав набої та порох, є не достовірними. Такі не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого злочину підтверджується вищезазначеними достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєний злочин. При цьому, в основу вироку суд бере покази підсудного дані ним під час слідчого експерименту з участю захисника, в яких він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з показами обвинуваченого ОСОБА_8 наданими під час слідчого експерименту, даними протоколів огляду місця події, висновками судово-медичних, молекулярно-генетичних експертиз. Також суд враховує поведінку обвинуваченого стосовно потерпілого після вчиненого злочину, а саме приховуючи сліди такого, замотав разом з обвинуваченими труп у килим, виніс разом з ОСОБА_8 до автомобіля, вивезли до стели між Сумською та Чернігівською обл., де покинули, не повідомив правоохоронні органи про скоєне. Крім того, суд вважає звернути увагу на наступне. У судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що «хотів налякати потерпілого і вдарити ножем у підлогу, але рука слизнула по коліну та встромив ніж йому у груди. Витягнувши ножа з тіла, злякався, що вбив людину, розжав кулак і ніж знову «зайшов» у тіло сам, тому як була важка рукоятка. Смерті останньому не хотів». При цьому обвинувачений сидів верхи на ОСОБА_10 і його ноги були розведені. З його слів він спиртне не вживав. Тобто, якщо він мав намір вдарити ножем у підлогу, будучи тверезим, він повинен був відвести руку в бік на ширину стегна і рука могла слизнути лише по зовнішній стороні коліна. В такому випадку ніж було б встромлено у підлогу. Тобто, обвинувачений з самого початку мав намір вдарити ножем загиблого у груди, в життєво важливий орган. Також не заслуговують на увагу твердження останнього в частині того, що «витягнувши ножа з тіла, злякався, що вбив людину, розжав кулак і ніж знову «зайшов» у тіло сам, тому як була важка рукоятка. Смерті останньому не хотів». З висновку судової експертизи вбачається, що у ОСОБА_10 наявна колото-різана рана в області лівої половини грудей довжиною біля 01 см з додатковим лінійним надрізом шкіри та наявністю відповідно їй одного (подвоєного в ділянці лівої легені) сліпого, щілиноподібного ранового каналу з відносно рівними краями і гладкими стінками, орієнтовною довжиною близько 08-10 см, з ознаками проникнення у грудну порожнину та ушкодженнями (не менше трьох: одне - сліпе, інше - наскрізне) верхньої долі лівої легені (т.1 а.с.198-203). На переконання суду, нанести удари в тіло людини глибиною 08-10 см можливо лише прикладаючи певні зусилля, що спростовує покази обвинуваченого. Таким чином, виходячи з обставин, встановлених під час судового засідання, зокрема: умисних, протиправних дій обвинуваченого, який ході сварки на грунті раптово виникнених особисто неприязненних відносин наніс потерпілому два удари в область грудної клітини ліворуч, тобто у життєво-важливі органи людини, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на життя особи, передбачав суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Також суд не бере до уваги покази ОСОБА_7 в частині того, що під час скоєння вбивства він був тверезий. Вони спростовуються протоколами слідчих експериментів з обвинуваченими від 25.03.23 р, 19.04.23 р. та 28.04.23 р., в ході яких останні показали, що ОСОБА_7 святкуючи 15.03.23 р. день народження ОСОБА_9 разом з ними вживав спиртні напої (т.1 а.с. 162-167, 169-172, т.2 а.с. 117-123, 149-165). Суд звертає увагу, що вказані слідчі дії проведено через не значний проміжок часу після вбивства ОСОБА_10 , тобто обвинувачені добре пам`ятали обставини святкування дня народження ОСОБА_9 , і саме їх суд вважає правдивими. Також не заслуговують на увагу твердження підсудного в частині того, що набої і порох він придбав у встановленому законом порядку. Вони спростовуються показами останнього, що «На момент обшуку зброї у нього не було, записи про неї у військовому квитку відсутні». А також довідкою командира в/ч НОМЕР_1 про відсутність інформації про видачу/закріплення зброї та/або боєприпасів (в тому числі артилерійського пороху) обвинуваченому (т.2 а.с. 201).

Таким чином, винність кожного з обвинувачених повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати:

- ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та ч.1 ст.396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину;

- ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу кожного з обвинувачених.

До обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд відносить - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих слід віднести:

ОСОБА_7 - активне сприяння слідству, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, учасник бойових дій, брат знаходиться у ворожому полоні;

ОСОБА_8 - визнання вини, активне сприяння слідству, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, інвалід 03 групи, добровільне відшкодування завданого збитку;

ОСОБА_9 - щире каяття, активне сприяння слідству, раніше не судимий.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч. 4 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику кожного з обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому кожному з них необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. В той же час суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення 500000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Суд виходить з того, що завданим злочином потерпілій безсумнівно завдано моральної шкоди яка полягає у стражданнях у зв`язку з загибелю сина. Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд визначає розмір такої в сумі 300000 грн.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від позову

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення 25000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.122 ч.1, 115 ч.1, 263 ч.1 КК України і призначити покарання за:

ч.1 ст.122 КК України - 02 (два) роки позбавлення волі;

ч.1 ст. 115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі;

ч.1 ст.263 КК України - 03 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити до відбуття 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 22.03.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185 ч.4, 396 ч.1 КК України і призначити покарання за:

ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 03 (три) роки позбавлення волі;

ч.1 ст. 396 КК України - 01 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 03 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ст.396 ч.1 КК України і призначити покарання 01(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 300000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від позову

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення 25000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 114317 (сто чотирнадцять тисяч триста сімнадцять грн.) грн. 39 коп. за проведення судових експертиз (т.1 а.с. 205, 216, 228, 230, т.2 а.с.2, 23, 41, 64, 73, 74, 78, 127, 133, 139, т.3 а.с. 18-19).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 717 (сімсот сімнадцять) грн. за проведення судової експертизи (т.2 а.с. 110).

Речові докази - килим, покривало, 05 недопалків цигарок, ґудзик, поліетиленовий пакет з написом «Наша ряба», рушник кухонний, 05 слідів низу протектора шин, один слід взуття (т.1 а.с.86-87), дактилокарту, піднігтьовий вміст, зразок крові та волосся, плечову кістку, 02 шкарпетки, светр (т.1 а.с.104-105), пару чорних чоловічих зимових черевиків, сорочку в клітинку зеленого кольору, білий полімерний пакет з написом «АТБ» зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги загальної кімнати, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні тумби, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, патрони в кількості 120 шт., набої в кількості 04 шт., порох, складний ніж (т.1 а.с.123-129, 141-158), що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області - знищити, знявши з них арешт (т.1 а.с.130); килим, що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській обл.,- знищити (т.1 а.с.114); штани чоловічі камуфляжного кольору, підштаники чоловічі зеленого кольору, пачку цигарок марки «Прилуки червоні», 04 кухонні ножі, чоловічі штани кольору «Піксель» з паском чорного кольору, 04 кухонні ножі, наволочку синього кольору, ганчірку зеленого кольору, ніж у чохлі, чохол з сидіння заднього ряду автомобіля, ковдру синього з білим кольорами, два гумові килимки, кофту чоловічу камуфляжного кольору, футболку зеленого кольору, штани камуфляжного кольору, черевики чоловічі, мобільний телефон марки «Redmi Note 10 pro» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , мобільний телефон «Redmi 8» ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 (т.1 а.с.141-158), що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області,- повернути власнику, знявши з них арешт (т.1 а.с.130); рушник зі слідами речовини бурого кольору, светр, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області,- знищити (т.2 а.с.58); станок для гоління, шапку сірого кольору, , мобільний телефон «Samsung Duos A500H" ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , сім-карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_4 (т.2 а.с.104-105), знявши з них арешт (т.2 а.с.106-107); сліди рук, зразки почерку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- знищити (т.2 а.с. 104-105).

Автомобіль марки «Ford Transit Connect» д.н. НОМЕР_3 визнаний знаряддям злочину, який знаходиться на штраф майданчику відділення поліції №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області,- конфіскувати на користь держави, знявши з нього арешт (Правова позиція викладена у постанові ВС №732/415/19 від 04.03.21 р.) ( т.1 а.с. 141-142, 130).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1