Справа № 214/5328/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000476 від 15.06.2021 року, під №0000170 від 19.02.2022 року та під №0000258 від 18.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 липня 2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04 лютого 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05 грудня 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 20 травня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 13 червня 2021 року, о 20 годині, перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з тумби, розташованої в коридорі вказаної квартири, таємно умисно здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 майна, а саме мобільного телефону марки «ERGO F185 Speak», ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «SIGMA X-style 17 UP», ІMEI 1: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_4 , загальною вартістю 430,83 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, 18 лютого 2022 року, приблизно о 20 годині, знаходячись біля супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_7 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон, а ОСОБА_7 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав останньому мобільний телефон марки «Samsung J7», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , вартістю 1850 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, в період дії воєнного стану, 02 лютого 2023 року, на протязі 15-16 години, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали маркету ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 1А, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць маркету таємно викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме один ніж кухонний «Це мені» вартістю 55 грн., одну упаковку чаю чорного «Мономах» вартістю 41,07 грн. та одну машинку для стрижки волосся «Gemmy GM-809» вартістю 339,67 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 435,74 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, в період дії воєнного стану, 02 лютого 2023 року, на протязі 15-16 години, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали маркету ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 1А, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць маркету таємно викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме один ніж кухонний «Це мені» вартістю 55 грн., 2 плитки шоколаду молочного пористого «Мілленіум» 85 г загальною вартістю 61,66 грн., одну машинку для стрижки волосся/бритву та тример 3 в 1 вартістю 299 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 415,66 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним або наркологічним наглядом на цей час не перебуває (т. 2 а.с. 34-39, т. 4 а.с. 36-47, т. 6 а.с. 70-77).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень - у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив три окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця реєстрації або місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - специфікацію до договору фінансового кредиту від 19.02.2022 року та CD-R диск Verbatiм 700 MB 80 min - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung J7», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .