Єдиний унікальний номер 243/4072/23
Провадження номер 1-кп/243/794/2023
В И Р О К

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 29.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)16.05.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування покарання звільнений на підставі ст.75 КК України з випробуванням у 2 роки;

2)04.07.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2023 в денний час доби, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон, побачив оголошення у телеграм-каналі (встановити назву не представилось можливим) про продаж психотропної речвини, обіг якої заборонено, PVP.

Перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання вищезазначеної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, без мети збуту з використанням телеграм каналу з невстановленою особою узгодив умови придбання психотропної речовини - PVP, вказавши вигадані дані одержувача, а саме ОСОБА_7 , та вказавши номер телефону своєї матері, отримав повідомлення, якемістило інформацію про відправлення посилки у відділення Нової пошти № 8, що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ,вул.Торська, буд.69, з психотропною речовиною - PVP.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, прибуде у відділення № 8 ТОВ Нова пошта, розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Торська, буд.69, попросив свою мати ОСОБА_8 забрати відправлення та принести за місцем їх мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши останній про її зміст.

Так, 28 червня 2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_8 на прохння свого сина ОСОБА_5 отримала у відділенні Нової пошти № 8, що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Торська, буд.69, посилку № 22775, в середині якої знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, та направилася для передачі ОСОБА_5

28 червня 2023 в період часу з 10 години 10 хвилин по 10 годину 35 хвилин ОСОБА_8 була зупинена співробітниками поліції біля будівлі відділення № 8 ТОВ Нова пошта, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Торська, буд.69, де у останньої виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (маса PVP складає 0,5535 г), яку остання повинна була доставити ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки не отримав можливості розпорядитися придбаною психотропною речовиною, оскільки вона була вилучена співробітниками поліції.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що вживає психотропну речовину - PVP. Замовивши психотропну речовину за допомогою телеграм каналу, він отримав повідомлення про надходження поштового відправлення до поштового відділення, після чого попросив мати отримати відправлення, що містило психотропну речовину. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального проступку підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду від 28.06.2023 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що в ході огляду відкритої ділянки місцевості біля відділення ТОВ Нова пошта з адресою: м.Слов`янськ, вул.Торська, 69, було виявлено ОСОБА_8 , яка добровільно видала зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яку було вилучено.

Висновком експерта № СЕ-19/108-23/10313-НЗПРАП від 09.08.2023 встановлено, що надана кристалічна речовина білого кольору в середині зіп-пакета містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP складає 0,5535 г (в перерахунку на основу).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2023, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_5 на місці показав та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що за адресою: пров.Варшавський, 10, м.Слов`янськ, він здійснив замовлення психотропної речовини PVP за допомогою власного мобільного телефону, вказавши номер своєї матері, та попросив її отримати відправлення. Психотропна речовина мала прибути до відділення ТОВ Нова пошта, що розташоване за адресою: м.Слов`янськ, вул.Торська, 69.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК України, - закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, кількість вилученої психотропної речовини - 0,5535 г; відомості про особу обвинуваченого (працездатний, але не працевлаштований, не одружений, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді арешту, оскільки воно є таким, що відповідатиме особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку відносно нього 04.07.2023. Положенням ч.4 ст.70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу. На момент ухвалення вироку покарання ОСОБА_5 не відбуте ані повністю, ані частково.

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст.70, ст.72 КК України слід визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням того, що 1 дню арешту відповідає 1 день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

За сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2023 - позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати затримання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/10313-НЗПРАП від 09.08.2023 у сумі 956 грн. 00 коп.

Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,5535 г, що зберігається у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 65, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1