Провадження № 1-кс/750/4403/23
У Х В А Л А

про арешт майна

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003246 від 29.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

29.08.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також велосипед марки «АИСТ», червоного кольору, який фактично перебував у власності ОСОБА_7 , із забороною вказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказані транспортні засоби.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, у клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власники та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003246 від 29.08.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.08.2023 року приблизно о «18» год. «28» хв. на нерегульованому перехресті просп. Миру та вул. Коцюбинського в місті Чернігів трапилась дорожньо транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «ВАЗ», модель «21214», р.н. НОМЕР_4 , мобілізованого старшого солдата в/ч НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався по головній дорозі зі сторони просп. Перемоги по просп. Миру в напрямку вул. Гетьмана Полуботка, та велосипедистки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась по другорядній дорозі зі сторони вул. Княжа по вул.Коцюбинського в напрямку вул. П`ятницька, справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля.

В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_7 , ЕМД була доставлена до приймального відділення ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий перелом верхньої третини та середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, садна голови та правого плеча госпіталізована до травматологічного відділення.

28.08.2023 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди на нерегульованому перехресті просп. Миру та вул. Коцюбинського в місті Чернігів було, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ», модель «21214», р.н., НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 із пошкодженнями: лобового скла, протитуманного ліхтаря по правій стороні, передній реєстраційний номер, рамки переднього реєстраційного номеру, праве бокове дзеркало заднього виду, та велосипед марки «АИСТ», червоного кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ», модель «21214», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Велосипед марки «АИСТ», червоного кольору, фактично перебував у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.08.2023 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті зіткнення та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Також, планується призначення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди», інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічне дослідження», тому не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною вказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на велосипед марки «АИСТ», червоного кольору, який фактично перебував у власності ОСОБА_7 , із забороною вказаній особі розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1