Номер провадження: 11-кп/813/880/23
Справа № 523/5194/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0012298, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 року, №0000198, внесеному до ЄРДР 14.08.2015 року, №0000407, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 363, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України, - виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, у якому вони обвинувачуються.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

02 травня 2023 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, представник потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , звернувся до суду із апеляційною скарго, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок та постановити новий, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченому та призначити покарання кожному у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, до апеляційної скарги представник потерпілого заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з наступним.

Потерпілий не був обізнаний про призначення справи на 12.09.2022 року, у свою чергу, про наявність вироку дізнався 03.04.2023 року із сайту ЄДРСР. Після чого, 06.04.2022 року представник потерпілого ознайомився з матеріалами справи та була подана вказана апеляційна скарга, що свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку; прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання; обвинувачені та захисники заперечували проти заявленого клопотання, оскілки вважали, що представником потерпілого, який приймав участь під час розгляду справи у суді першої інстанції, несумлінно виконувались обов`язки, натомість рішення було опубліковано в ЄДРСР 12.09.2022 року, тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Слід також зазначити, що Суд у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

В свою чергу, абзац 2, частини 3 статті 395 КПК України прямо вказує, що вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок у об`єднаному кримінальному провадженні №0012298, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 року, №0000198, внесеному до ЄРДР 14.08.2015 року, №0000407, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ухвалений Суворовським районним судом м. Одеси 12 вересня 2022 року, однак матеріали судової справи не містять доказів, які підтверджують факт сповіщення потерпілого або його представника про дату та час розгляду справи, передбаченого ст. 136 КПК України. Крім того, слід звернути увагу, що останнє сповіщення представника потерпілого відбулось 09 грудня 2020 року про судове засідання, яке призначене на 12.02.2021 року, тобто здійснюючи розгляд кримінального провадження впродовж 1 року та 7 місяців, суд першої інстанції не виконував вимоги ст. 135 КПК України щодо належного сповіщення потерпілого ОСОБА_13 або його представника.

Також, ч. 7 ст. 376 КПК України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Натомість, потерпілому у відповідно до вищевказаних положень КПК України не було скеровано копію оскарженого вироку.

У постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 року (справа № 739/535/19, провадження № 51-4337км19) зазначено, що суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відмову або поновлення строку на апеляційне оскарження слід перевірити своєчасність направлення тексту оскаржуваного рішення (не пізніше наступного дня після ухвалення рішення).

Також, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 234/4760/19 та встановив, що якщо рішення суду постановлено без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Тому, враховуючи обставини, на які послався представник потерпілого в обґрунтування клопотання, є достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 395 КПК України, на апеляційне оскарження вищевказаного вироку пропущений потерпілим з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження вироку суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0012298, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 року, №0000198, внесеному до ЄРДР 14.08.2015 року, №0000407, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0012298, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 року, №0000198, внесеному до ЄРДР 14.08.2015 року, №0000407, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0012298, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 року, №0000198, внесеному до ЄРДР 14.08.2015 року, №0000407, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2023 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_14 ОСОБА_4 ОСОБА_3