ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2642/23

Провадження № 11-сс/4820/279/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволено частково та застосовано домашній арешт в певну пору доби, заборонивши неповнолітньому підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання в період з 17 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин наступного дня з покладенням обов`язків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Так, в ч.4 ст.58 КПК України зазначено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику, а в п.7 ч.1 ст. 56 КПК України вказано, що протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, потерпілий та його представник не є учасником судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому не мають права на оскарження відповідної ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не являється особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

За правилами п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною неповнолітньому підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання в певну пору доби з 17 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин наступного дня з покладенням обов`язків слід повернути, оскільки в даному випадку її подано особою, яка не має права таку подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.392, 399, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6