Справа № 182/2565/23
Провадження № 1-кс/0182/632/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській бласті ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 за №0000132, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні ,мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 12.00 годин 03.05.2023 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.05.2023 року невстановлена особа, шляхом обману під приводом продажу товару через сайт оголошень «OLX», зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 6946 грн., які останній перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

За даним фактом 04.05.2023 року порушено кримінальне провадження № 0000132 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.05.2023 року, приблизно о 09:00 на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення, про продажу велосипеда, а саме «Fet-bike» за 6500 грн. Дане оголошення його зацікавило, та він зв`язався з продавцем о 12:30 за вказаним в оголошені номером телефону : НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови з чоловіком, назвався ОСОБА_6 , вони домовились про купівлю вказаного в оголошенні велосипеда. Так, під час розмови вони домовились, що оплату товару буде здійснено через « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пізніше, близько 15 години 30 хвилин у телефонному додатку «Viber» потерпілому надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , який надіслав йому фотозображення упакованого велосипеду та посилання від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що на ім`я ОСОБА_5 , створено посилку від ІНФОРМАЦІЯ_7 , та необхідно пройти за посиланням про безпечну оплату. Того ж дня потерпілий перейшов за вказаним посиланням та здійснив оплату через картку своєї матері ОСОБА_7 18.06.1952, на яку він попередньо поклав грошові кошти у сумі 7000 грн., з метою купівлі велосипеда. Отож, ОСОБА_5 , було переведено 6946 грн з карти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_3 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 . Через деякий час він вирішив зателефонувати ОСОБА_6 , щоб дізнатись номер накладної, але він на телефонні дзвінки не відповідав та в подальшому вищевказаний мобільний номер телефону був вимкнений. В подальшому він помітив, що їхня з ОСОБА_6 переписка в «Viber» була видалена. Тоді потерпілий зрозумів, що його ошукали і тому відразу звернувся до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де залишив повідомлення з приводу шахрайства, та після цього він звернувся до поліції.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом встановити осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 12.00 годин 03.05.2022 року по теперішній час, а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

У зв`язку з вищенаведеним, дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 за № 0000132- задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або на підставі доручення оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_9 на отримання тимчасового доступу до документів, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні ,мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 12.00 годин 03.05.2023 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02.07.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1