Справа № 308/6087/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15 червня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Зазначає, що слідчий мотивує постанову тим, що вказане кримінальне провадження прокурором групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 за постановою від 07 квітня 2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 358 КК України. Вказує, що за результатами досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 лютого 2023 року у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України. 28 лютого 2023 року, відповідно до вимог ст. 135 КПК України здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій на 10.00 год. 01.03.23, 10.00 год. 03.03.2023, на 10.00 год. 06.03.23, шляхом вручення письмових повісток його дружині ОСОБА_8 за місцем його проживання. У постанові вказано, що ОСОБА_3 на даний час може перебувати за кордоном, так як з 24.02.2022 року покинув територію України через пункт пропуску Чоп (Угорщина). Місце його перебування на даний час невідоме. Постановою слідчого від 03.03.2023 ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

Представник вказує, що 07.04.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вперше зупинено з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 11.05.2023 року досудове розслідування черговий раз відновлено у зв`язку із необхідністю проведення окремих слідчих дій. Однак, враховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, які можливі без участі підозрюваного ОСОБА_3 , проведені, слідчий 12 травня 2023 року черговий раз виніс постанову про зупинення даного провадження. 09 червня 2023 року слідчим відновлене досудове розслідування у цьому ж провадженні. Цією ж датою постановою слідчого слідство зупинено. При цьому відомостей про зупинення досудового слідства сторона захисту немає через відсутність будь-якої інформації від сторони обвинувачення. Відповідно до постанови про відновлення досудового розслідування від 15 червня 2023 року, мотивами відновлення слідства є необхідність проведення окремих слідчих та процесуальних дій. 15 червня 2023 року, тобто того ж дня, слідчим вп`яте зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Вказаним процесуальні дії не можуть носити законний характер та відповідати приписам КПК України, виходячи з того, що ОСОБА_3 викликався слідчим шляхом вручення його дружині за місцем проживання повідомлення про необхідність прибути для проведення слідчих дій 03 березня 2023 року. У відповідь на повістку стороною захисту надіслано лист слідчому, у якому зазначалося, що наразі ОСОБА_3 перебуває за кордоном з поважних причин та повернутися до України для проведення з ним слідчих дій не встигає. У цьому ж листі надано точну адресу фактичного місця проживання ОСОБА_3 в Угорській Республіці, а саме: АДРЕСА_1 , І. пов. 9 та додатково наданий мобільний номер телефона ОСОБА_3 . На підтвердження факту проживання ОСОБА_3 саме за цією адресою надаю копію офіційного перекладу Договору користування квартирою від 01 січня 2023 року. У тому ж листі стороною захисту наголошувалося, що ОСОБА_3 жодним чином не ухиляється та не має наміру ухилятися від слідства чи суду, а також від проведення будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 готовий сприяти досудовому розслідуванню усіма можливими способами та на виконання вимог ст.232 КПК України готовий бути допитаним у режимі відеоконференції із використанням засобів відеоконференцзв`язку ВКЗ через значну територіальну віддаленість та з метою забезпечення оперативності досудового розслідування.

Окрім цього, слідчим не здійснювався виклик підозрюваного та захисника засобами телефонного або іншими засобами зв`язку. Тому будь-яких повідомлень про виклик ОСОБА_3 для проведення з ним слідчих дій та які б відповідали вимогам наведених норм процесуального закону слідчим не направлялось.

Представник зауважує, що слідчому під час досудового розслідування було відомо реальну адресу проживання підозрюваного та про те, що ОСОБА_3 виїхав за межі країни задовго до складання повідомлення про підозру щодо нього. Відомо було також про наявність у ОСОБА_3 захисника, який користується відповідними процесуальними правами та якому можливо було повідомити про необхідність з`явлення до слідчого для проведення процесуальних заходів. Таким чином, неповідомлення про обставини справи сторони захист також призвело до порушення з боку сторони обвинувачення вимог КПК України в частині здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження. Про факт невідповідності дій слідчого зазначеним вище вимогам КПК України говорить той факт, що ОСОБА_3 для проведення слідчих дій викликався як на 01 березня, так і на 03 та 06 березня поточного року. Однак, слідчий оголошує його в розшук 03.03.2023, про що свідчить відповідна постанова.

У постановах про відновлення досудового розслідування не міститься жодна інформація про перевірку даних щодо місця перебування ОСОБА_3 та які надані стороною захисту. Вказує, що слідчий практично не вживає передбачених КПК України заходів на встановлення місця перебування підозрюваного. Натомість компенсує відновленням досудового розслідування недоліки, допущені ще під час розслідування кримінального провадження станом на 07 квітня 2023 року, а саме до винесення першої постанови про зупинення слідства. Таким чином, під час складання постанови про зупинення досудового розслідування, слідчий усвідомлював, що постанова про зупинення досудового розслідування через оголошення підозрюваного у розшук виноситься виключно у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Окрім цього, зазначає, що слідчий у постанові вказує, що 28 лютого 2023 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру. Проте така підозра належним чином оголошена не була, позаяк за рік до оголошення підозри, а саме 24.02.2022 року ОСОБА_3 перетнув кордон України та по сьогоднішній день на територію України не повертався. ОСОБА_3 станом на сьогодні знаходиться на території Угорської Республіки, за відомою органу досудового розслідування адресою, на яку не було надіслано жодних процесуальних документів у зазначеному кримінальному провадження. Крім цього, не повідомлено про будь-які процесуальні документи його захиснику. Про наявність постанови про оголошення в розшук, постанови про зупинення досудового розслідування, постанови про відновлення досудового розслідування стороні захисту стало відомо тільки після часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 19 червня 2023 року.

На підставі наведеного, просить постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15 червня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч.2 ст.364-1 КК України - скасувати.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Вказав про недотримання слідчим вимог ч.7 ст. 135, 280, 281 КПК України як під час виклику особи та дій стосовно розшуку підозрюваного та зупинення провадження. Зазначив про надання належного перекладу договору оренди житла до клопотань сторони захисту. На підставі поданих документів вважає належним встановлення місця проживання особи, таке встановлення є обов`язком сторони обвинування.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови про зупинення. Вказав, що слідчим було дотримано вимог ч. 1 ст. 282 КПК в частині можливості відновлення провадження для проведення слідчих дій, вважає дотриманими норми ст. 135 КПК України, подані стороною захисту документи про договір оренди не перекладені, не свідчать про місце проживання.

Заслухавши захисника підозрюваного, слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000089, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частина 4 статті 280 КПК України встановлює, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 (виділене), відомості про яке 07.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні №0000120, яке вручено дружині підозрюваного ОСОБА_8 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 .

Приймаючи постанову про зупинення досудового розслідування від 07.04.2023 слідчий врахував, що ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій 01.03, 03.03, 06.03.2023 року не з`явився, на даний час може перебувати за кордоном, так як 24.02.2022 покинув територію України, через пропускний пункт Чоп (Угорщина). Місце перебування на даний час невідоме.

Як вбачається з повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_3 , отриманих дружиною ОСОБА_8 28.02.2023, ОСОБА_3 викликався до слідчого на 01.03, 03.03, 06.03.2023 для проведення процесуальних дій.

Згідно з рапортом від 06.03.2023 підозрюваному здійснювалися телефонні дзвінки на його мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_1 , з метою виклику його до слідчого для надання пояснень, однак на дзвінки ОСОБА_3 не відповідав.

Згідно відповіді на запит з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР Національної поліції України від 24.02.2023 року № 674/55/106/01-2023, повідомлено, що ОСОБА_3 , 24.02.2023 року виїхав з України в напрямку «виїзд» через КПП «Тиса» м. Чоп, на підтвердження чого додано витяг з міжвідомчої системи «АРКАН» щодо перетину державного кордону підозрюваним ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року у справі № 308/4089/23 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановлено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

03 березня 2023 року стороною захисту слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про приєднання до кримінального провадження копію договору оренди житла, що вказує на наявне у ОСОБА_3 місце проживання в Угорській Республіці. Проте, докази були подані слідчому на угорській мові без перекладу, тому не могли вважатися належними та допустимими у розумінні КПК України.

14 червня 2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яке вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 та надіслано рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_3 разом з повістками про виклик на 25.06.2023 та 26.06.2023.

15 червня 2023 постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

15 червня 2023 постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Вважати наявними підстави для застосування ч. 7 ст. 135 КПК України згідно з поданими сторонами та дослідженими слідчим суддею доказами не вбачається. Місцезнаходження та місце проживання підозрюваного станом на день розгляду клопотання не встановлено згідно з вимогами КПК.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим було обґрунтовано та в межах закону винесено оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.04.2023 року через оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому до зупинення досудового розслідування слідчим було виконано всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, шляхом направлення запитів задля встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 та отримання відповідей на них та виніс постанову про його розшук.

З урахуванням викладеного, сдідчий суддя дійшов висновку, що слідчим дотримані вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, тому така скасуванню не підлягає, що є підставою задля відмови у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому.

Так, слідчим у зв`язку із необхідністю у проведенні окремих слідчих та процесуальних дій, зокрема у проведені окремих слідчих та процесуальних дій, зокрема у поданні клопотань про накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення цивільного позову, постановою від 14.04.2023, 11.05.2023, 09.06.2023 15.06.2023 відновлювалось досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 . Інші процесуальні дії, вчинені після оскаржуваної постанови, не входять до предмету розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого ОСОБА_5 від 15 червня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1