печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Трускавецькурорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Трускавецькурорт», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти і обставини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у провадженні № 757/12536/23-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.08.2019 накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «Трускавецькурорт» із забороною відчуження, розпорядження та користування. Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року у справі № 757/4365/23-к накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно власником якого є ПРАТ "Трускавецькурорт" .

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладений на майно ПрАТ «Трускавецькурорт» безпідставно та необґрунтовано, без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Трускавецькурорт» - адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, надав слідчому судді письмові заперечення, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у провадженні № 757/12536/23-к, накладено арешт серед іншого на майно, власником якого є ПрАТ «Трускавецькурорт» , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вказаною ухвалою майно передано на відповідне зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості. Також накладено заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 у провадженні № 757/4365/23-к, накладено арешт на майно, власником якого є ПрАТ «Трускавецькурорт» , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, та заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна ПРАТ «Трускавецькурорт» .

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 та 03.04.2023, арешт на нерухоме майно накладено з метою забезпечення зберігання речових доказів в кримінальному провадженні.

Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в вищевказаній ухвалі не наведено.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання адвоката, що нерухоме майно не підпадає під визначення речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи час та обставини його набуття ПрАТ «Трускавецькурорт», оскільки доказів, що вони набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення не надано.

Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали його арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Трускавецькурорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12536/23-к від 03.04.2023, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно, власником якого є ПрАТ «Трускавецькурорт» , а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 5, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Шевченка Т., будинок 24;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2, який розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р., с. Модричі, вулиця Трускавецька, будинок 1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 5, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 54, корп. 2;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 5, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 54, корп. 1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 5, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 54;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 5, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 33;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Біласа, будинок 9;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, бульвар Дрогобича Ю., будинок 3;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, бульвар Дрогобича Ю., будинок 3"б";

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, майдан Кобзаря, будинок 1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 52;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 52, корп. 2;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 52, корп. 1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 72, корп. 1;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 72;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 60;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 64;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 72;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 58;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 72, корп. 2;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 60;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, бульвар Дрогобича Ю., будинок 2;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 72;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 61;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Біласа, будинок 11;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Роксолани, будинок 10;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, майдан Кобзаря, будинок 8;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Біласа, будинок 13;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Шевченка Т., будинок 40;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Помірецька, будинок 51;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Помірецька, будинок 51;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Помірецька, будинок 51;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 61;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 63;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 61;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 63;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 61;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 63;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 15, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 63;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 020, який розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р., м. Трускавець, вулиця Городище, будинок 33;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 020, який розташований за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р., м. Трускавець, вулиця Городище, будинок 33.

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна ПРAT «Трускавецькурорт» .

Порядок зберігання речового доказу, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року, у справі № 757/12536/23-к, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості нерухомого майна власником якого є ПрАТ «Трускавецькурорт» - скасувати.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 08.02.2023 року у справі № 757/4365/23-к арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном власником якого є ПРАТ "Трускавецькурорт" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1