Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , в присутності власника майна- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000196,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19 липня 2023 року на автомобіль Infiniti FX 35, д.н.з.- НОМЕР_1 , власником якого він є. Мотивував вказане клопотанням тим, що у клопотанні слідчого не вказано, чому його автомобіль є предметом злочину та яке доказове значення він має для кримінального провадження. Окрім того, зазначав, що автомобіль вже був оглянутий та з нього вилучені зразки для проведення експертиз, а тому на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав в повному обсязі, зазначав, що не має відношення до події злочину, який розслідується. Водночас, автомобіль йому вкрай необхідний для вирішення побутових питань. Тому просив скасувати накладений на його автомобіль арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надіслав. З огляду на положення ст.174 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту майна, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 липня 2023 року було накладено арешт, зокрема, і на автомобіль Infiniti FX 35, д.н.з.- НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, у клопотанні про скасування арешту власник майна вказує, що, на його думку, відпали потреби в арешті майна, а також - що арешт накладено необгрунтовано.

Водночас, з такими твердженнями не можливо погодитись.

Так, як вбачається з доданої до клопотання ухвали, слідчий, виконуючи обов`язки, передбачені ст.ст.2,9,92 КПК України перевіряє обставини, що мають значення, здійснюючи досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000196, тому вважаю, що:

- по-перше, у слідчого під час проведення огляду місця події були підстави для вилучення вказаного майна, оскільки воно підпадало під критерії, визначені ст.98 КПК України, а у слідчого судді - підстави для накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу. Тобто, арешт накладено обґрунтовано;

- по-друге, на даний час з дня події минуло кілька днів, тому у слідчого є всі підстави для перевірки у спосіб та порядок, визначений КПК, обставин, передбачених ст.91 КПК України, у тому числі щодо вилученого під час огляду місця події майна. Тобто, потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження не відпала.

Крім того, будь-яких об`єктивних даних про те, що арешт на автомобіль Infiniti FX 35, д.н.з.- НОМЕР_1 накладено необґрунтовано або що у накладенні арешту відпала потреба- скаржник у поданій скарзі та в судовому засіданні не зазначив.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що на даний час відсутні підстави визначені ст.174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000196,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1