В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2193/22

Провадження № 1-кп/348/144/23

01 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за обвинувальним актом від 25.11.2022 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабовець, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, з повноюю загальною середньою освітою, особи з інвалідністю 3 групи, несудимої, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правлпорушень, передбачених ч.1ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, а також вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

30.08.2022 біля 10:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «7Я», що знаходиться в м. Надвірна по вул. Грушевського 11, Івано-Франківської області, побачила на тротуарі безконтактну платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана банківська картка є офіційним документом, безконтактною, якою можна здійснити розрахунки за товар в магазинах не потребуючи пін-коду та те, що власник вказаного майна може повернутись за виявленою нею річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, незаконно привласнила її з метою подальшої крадіжки грошових коштів, які знаходилися на ній, тобто незаконно викрала офіційний документ-банківську карту та яка відповідно до пункту 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» й абзацу 2 статті 1 Закону України «Про інформацію» є документом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачена ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_5 , 30.08.2022, діючи умисно, з корисливих спонукань -та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку із повномасштабною російською збройною агресією, на території України введено воєнний стан та в подальшому дію воєнного стану на території України продовжено Указом Президента України № 573 від 23.08.2022 на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 о 10 год. 55 хв. придбала продукти харчування в магазині «Продукти» (вул. Ринкова, 4, м. Надірна) на суму 49 грн.; о 11 год. 10 хв. - продукти харчування в магазині «Гаврилівські солодощі» (вул. Чорновола, 4, м. Надвірна) на суму 132,90 грн.; о 11 год. 10 хв. та о 11 год. 14 хв. - продукти харчування та алкогольні напої в магазину «ЕкоМаркет» (вул. Чорновола 4, м. Надвірна) на суму 1155,95 грн.; о 11 ґод. 27 хв. - колонку до мобільного телефону в магазині «Гудок» (вул. Грушевського 1, м. Надвірна) сумою 909,04 грн.; о 11 год. 56 хв. - продукти харчування в магазині «Гастроном Центральний» (вул. Чорновола 13, м. Надвірна) на суму 257,7 грн.; о 12 год. 04 хв., 12 год. 08 хв., 12 год. 11 хв. та о 12 год. 14 хв. - гарнітуру, навушники, павербанк до мобільного телефону в магазині «Товари для дому» (вул. Чорновола 4, м. Надвірна) на суму 3130 грн.; о 12 год. 31 хв. та о 12 год. 33 хв. - навушники, колонку до мобільного телефону в магазині «Гудок» (вул. Чорновола 6, м. Надвірна) на суму 1818 грн.; о 12 год. 45 хв., о 12 год. 46 хв., о 12 год. 48 хв. - два годинника та навушники в магазині «Мобі Жук» (майдан Шевченка 1/11 м. Надвірна) на суму 2497 грн.

Загалом, обвинувачена ОСОБА_4 у період часу з 10 год. 55 хв. по 12 год. 50 хв. незаконно таємно викрала з карткового банківського рахунку ОСОБА_5 шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 9950,50 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, надала детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжок.

Суду пояснила, що 30.08.2022 біля 10:00 год. вона, перебуваючи неподалік магазину «7Я», що знаходиться в м. Надвірна по вул, Грушевського 11, Івано-Франківської області, побачила на тротуарі безконтактну платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 . При цьому вона розуміла, що вказана банківська картка є офіційним документом, безконтактною, якою можна здійснити розрахунки за товар в магазинах не потребуючи пін-коду та те, що власник вказаного майна може повернутись за виявленою нею річчю, однак незаконно привласнила її з метою подальшої крадіжки грошових коштів, які знаходилися на ній,

В подальшому вона, з метою викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_5 , 30.08.2022 з 10 год. 55 хв. по 12 год. 50 хв., з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» придбала в магазинах «Продукти», «Гаврилівські солодощі», «ЕкоМаркет», «Гудок», «Гастроном Центральний», «Товари для дому», «Мобі Жук", продукти харчування, алкогольні напої, аксесуари до мобільного телефону (колонки, гарнітуру, павербанк, навушники) та годинники на загальну суму 9950,50 грн.

Розмір завданих збитків потерпілому на суму 9950 грн. 50 коп. вона не оспорює та погоджується, збитки нею відшкодовано повністю. У вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підтримав. Однак в подальшому подав до суду розписки про добровільну оплату обвинуваченою завданої шкоди на суму 9950,50 грн. Просить суд обвинувачену суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, а також за ч. 1 ст. 357 КК України які виразились у таємному викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та до проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю 3 групи, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в нарколога, характеризується по місцю проживання нейтрально, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, правдиво розповіла про всі відомі їй обставини вчиненого кримінальних правопорушень, критично оцінює свою протиправну поведінку, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 09.05.2023, складеної Надвірнянським районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що ймовірність вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення є середньою, а також ризик небезпеки для суспільства є середнім, у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови інтенсивного нагляду (а.с. 44-45).

Судом враховано, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинувачену ОСОБА_4 , яка повністю визнала вину у вчиненому, соціально адаптований, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, думку потерпілого відносно покарання, який просить обрати не суворе покарання та не має претензій матеріального та морального характеру, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин дають підставу суду визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінального правопорушень, є підставою для застосування до її покарання за ч. 4 ст. 185 КК України положення ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид злочину, а саме у виді громадських робіт. За ч. 1 ст. 357 КК України обрати покарання в межах санкції статті Особливої частині у виді штрафу.

Також необхідно при призначені остаточного покарання застосувати норми ст. 70 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 9950 грн. 00 коп. необхідно залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням (а.с. 68).

Арешт на майно, придбане ОСОБА_4 , а саме: навушники марки «Defender» модель «Freemotion B520», павербанк марки «Awei» модель «Р5К», годинник марки «Mi Smart Band 5», колонку «CHARGE 3» модель «ІРХ7 Waterproof», навушники марки «TWS SkyDolphin», модель «SL21», колонку марки «JBL», накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2022, необхідно скасувати на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 850 грн. 00 коп.;

за ч. 4 ст. 185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - 240 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 - 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 9950 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Арешт на майно, придбане ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2023 - скасувати.

Речові докази: банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: навушники марки «Defender» модель «Freemotion B520», павербанк марки «Awei» модель «Р5К», годинник марки «Mi Smart Band 5», колонку «CHARGE 3» модель «ІРХ7 Waterproof», навушники марки «TWS SkyDolphin», модель «SL21», колонку марки «JBL», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази: DVD-диск із маркувальним позначенням «Ridatta», серійний номер DR5F60-PW50 EJ, із відеозаписом камер відео нагляду, які розташовані в приміщенні магазину «Гаврилівські солодощі»; DVD-диск із маркувальним позначенням «Ridatta», серійний номер DR5F60-PW50 EJ, із відеозаписом камер відео нагляду, які розташовані в приміщенні торгового центру «Універмаг»; DVD-диск із маркувальним позначенням «Ridatta», серійний номер DR5F60-PW50 EJ, із відеозаписом камер відео нагляду, які розташовані в приміщенні магазину «Гастроном Центральний»; DVD-диск із маркувальним позначенням «Ridatta», серійний номер DR5F60-PW50, із відеозаписом камер відео нагляду, які розташовані в приміщенні магазину «ЕкоМаркет», що за адресою: м. Надвірна, вул. Чорновола 4; DVD-диск із маркувальним позначенням «Ridatta», серійний номер DR5F60-PW50, із відеозаписом камер відео нагляду, які розташовані в приміщенні магазину « Мобі Жук », що за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 1/11 - зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 0000246.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1