УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002267 від 20.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування, власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002267 від 20.11.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002267 від 20.11.2020 за ст. 290 КК України за наступним фактом.

Так, ОСОБА_4 04.08.2020 придбав на аукціоні через компанію «G&G Auto Sales LLC» автомобіль марки «Toyota» модель «Саmгу», д.н.з. « НОМЕР_1 » за 16 003 дол. США, який мав бути доставлений в Україну із США.

У вересні 2020 року автомобіль прибув до м. Одеса для розмитнення та постановки на облік, 12.10.2020 ОСОБА_4 здійснив оплату розмитнення автомобіля, на підставі чого ОСОБА_5 було видано посвідчення про реєстрацію Т3 серія НОМЕР_2 , в якому зазначено, що Одеська митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України.

У подальшому, 13.11.2020 ОСОБА_4 провів сертифікацію автомобіля та отримав Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу щодо автомобіля.

Після цього ОСОБА_4 звернувся до територіального центру МВС для постановки автомобіля на облік, де його направили до Київського НДЕКЦ для проведення експертизи. Експерт Київського НДЕКЦ нібито виявивши певні ознаки підробки, викликав слідчо-оперативну групу після чого автомобіль був поміщений на штраф майданчик.

Згідно висновку експертного дослідження №ф/103/9Д від 19.11.2020, отриманого під час досудового розслідування, ідентифікаційний номер кузова, який розташований під лобовим склом автомобіля, наданого на дослідження, виготовлено не в заводських умовах, дублююча табличка має ознаки підробки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020 по справі №761/37852/20 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», д.н.з. « НОМЕР_1 », ключ від автомобіля та документи по транспортному засобу, зокрема - супровідний документ, який прибув разом із автомобілем №43972659 (номер наліпки 35203120 Original Title), видатковий ордер № НОМЕР_3 , посвідчення митниці та документи про розмитнення транспортного засобу, які упаковано до спеціального пакету №SUD2105469.

У 2021 році з дозволу дізнавача ОСОБА_6 автомобіль було повернуто власнику ОСОБА_5 , у якого до цього часу автомобіль зберігається.

У зв`язку з тим, що на даний час відпали підстави для накладення арешту на автомобіль, ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/4832/23 від 07.03.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт автомобіля, ключа від автомобіля та документів по транспортному засобу, зокрема - супровідний документ, який прибув разом із автомобілем № НОМЕР_4 (номер наліпки 35203120 Original Title), видатковий ордер № НОМЕР_3 , посвідчення митниці та документи про розмитнення транспортного засобу, які упаковано до спеціального пакету № SUD2105469.

На даний час, досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває, при цьому жодні слідчі дії за останні півтора роки не проводилися, у тому числі не проводяться слідчі (процесуальні) дії щодо автомобіля, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Таким чином, наявні підстави для встановлення строку слідчому, прокурору для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити заявнику в його задоволенні з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Шевченківського ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Заявник не надав суду доказів чи здійснюється на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, заявник, як на підставу для його задоволення, посилається на недотримання розумних строків кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому вважає, що слідчому, прокурору необхідно встановити процесуальний для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

У відповідності з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Тобто слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Положення глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді щодо встановлення прокурору процесуального строку для прийняття ним остаточного процесуального рішення за наслідками досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, за приписами ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Заявник не надав суду доказів, що він звертався до прокурора із такою скаргою та результати її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002267 від 20.11.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1