overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/9790/23
провадження №: 1-кс/752/5710/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч.ч.2, 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч.ч.2, 3 ст. 369-2 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1580/23
провадження № 1-кс/588/284/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

27 липня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.07.2023 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 , у якій останній просить: 1) скасувати постанову начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000055 від 05.07.2023; 2) зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, оголосити про підозру ОСОБА_4 та забезпечити її допит у якості підозрюваної за його учасиі та з використанням технічних засобів фіксації.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 28 липня 2023 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000055 від 05.07.2023, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 10 год. 00 хв. 28 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 від 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

26 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 від 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 26.07.2023 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002100 від 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 03 серпня 2023 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/3389/22
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження стосовно вчинення

ОСОБА_9 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

На адресу суду найшли угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 та позовна заява потерпілого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 угоду про примирення підтримав, позовну заяву просив залишити без розгляду.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення угоди про примирення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого угоду про примирення підтримав, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд перед затвердженням угоди має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктами 1,3 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити у її затвердженні у разі, коли умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також коли умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Таким чином судом встановлено, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, оскільки угода складена з обвинуваченим тільки з одним потерпілим, а у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 їх троє, а тому угода відповідно до вимог ст.474 КПК України не може бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 468, 469, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 про примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Засобами електронного зв`язку заявник подав клопотання, в якому просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Третім апеляційним адміністративним судом в м. Дніпро, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 07.09.2023 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 12 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23), в якій братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2023 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді я під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8719/23
провадження № 1-кп/758/1324/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001191 від 07 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1219/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/77/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 02 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 02 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13.00 год 09.08.2023.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що місце проживання обвинуваченого знаходиться в с. Станова Охтирського району Сумської області, що територіально відділене від м. Суми.

Тому, враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого в слуханні справи існує необхідність у вирішенні питання доцільності призначення слухання спарви в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 02 жовтня 2020 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 02 жовтня 2020 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Тростянецьким районним судом Сумської області - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 13.00 год 09.08.2023.

Копію ухвали надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8854/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Явір-2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023, в рамках кримінального провадження №0000882 від 29.06.2022,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Явір-2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023, в рамках кримінального провадження №0000882 від 29.06.2022.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином. До початку судового розгляду від заявниці - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого нею клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000882 від 29.06.2022 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявниця - адвокат ОСОБА_3 , якою подано клопотання, в судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила її клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023, в рамках кримінального провадження №0000882 від 29.06.2022, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Явір-2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023, в рамках кримінального провадження №0000882 від 29.06.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/527/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 07 серпня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2