Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3961/23
Провадження №: 1-кс/332/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, на бездіяльність слідчого поліції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник 11.05.23р. звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою про злочин за фактом пропозиції неправомірної вигоди з боку директора ТОВ «Альбакор» ОСОБА_4 .

Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР, а повідомлення про злочин розглянули як звернення громадян. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб СВ вказаного відділення поліції внести відомості до ЄРДР про вчинення вищезазначеного злочину.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її розглянути по суті і задовольнити.

Слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 пояснив, що ст.214 КПК України зобов`язує слідчий підрозділ внести заяву про злочин до ЄРДР, але цього не було зроблено, оскільки заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував та зазначив, що в заяві Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, окрім того, комерційні структури звернулись до ДБР із заявою про вимагання хабарів з боку посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, що і є причиною такої скарги, просив у її задоволенні відмовити.

Вислухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено що 11.05.23р. заявник звернувся до ГУНП в Запорізькій області із повідомленням про злочин за фактом пропозиції неправомірної вигоди з боку директора ТОВ «Альбакор» С.Кардаш. В заяві формально викладені ознаки злочину, передбаченого ст.369 КК України, та вказано про намагання директора ТОВ «Альбакор» ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду (підкуп) посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за вчинення певних дій в інтересах ТОВ «Альбакор». У цій заяві заявник просив внести відомості про вказаний злочин до ЄРДР та розпочати розслідування кримінального правопорушення.

Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР.

З огляду на наведені положення закону дії службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі, оскільки, як вже зазначено, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право заявника в обраний ним спосіб.

Суд не погоджується з позицією прокурора, що певні документи, які були підставою для повідомлення про злочин та для цієї скарги, вказують та відсутність складу злочину та свідчать про тиск на бізнес. На цій стадії кримінального процесу слідчий суддя не надає оцінку доказам по справі, а лише здійснює судовий контроль у сфері реалізації суб`єктів звернення до правоохоронних органів при повідомленні про злочини. Інші питання, яки порушені прокурором, в т.ч. щодо тиску на бізнес або завідомо неправдивого повідомлення про злочин, мають бути вирішені в ході досудового розслідування кримінального провадження по заяві.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на бездіяльність слідчого поліції - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, що містяться в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, з яким вони звернулись до органів поліції щодо намагання директора ТОВ «Альбакор» ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду (підкуп) посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за вчинення певних дій в інтересах ТОВ «Альбакор».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1