Справа № 643/5532/23
Провадження № 1-кс/643/791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2023 року приблизно о 21:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 , 2008 р.н. (ЖЄО № 10977 від 28.05.2023.)

Відповідно до довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР та довідки КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

З пояснення гр. ОСОБА_4 стало відомо, що останній у 3-річному віці отримав травму голови, після чого систематично наблюдався у невропатолога в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, в 2022 році відвідав лікаря-психіатра ОСОБА_6 в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де було поставлено діагноз помірна розумова відсталість.

Відповідно до показань гр. ОСОБА_7 , стало відомо, що у її сина ОСОБА_4 дійсно була травма голови у дитячому віці, народився він з діагнозом гіпоксія ІІ ступеню, в старших класах вона помітила, що він став відставати у розвитку, звертались до лікаря-психіатра, де було поставлено діагноз слабоуміє.

З метою встановлення осудності ОСОБА_4 та призначення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації по факту проходження ним лікування, в тому числі медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні медичного центра « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Основ законодавства України про охорону здоров`я, пацієнт має право на таємницю про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Ст. 40 цього законодавчого акту передбачає, що працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати і сімейну сторону життя громадянина не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Незаконне розголошення лікарської таємниці про пацієнта, одержана медичним працівником шляхом використання ним свого службового становища, обмежена рамками взаємовідносин.

Враховуючи викладене орган досудового розслідування позбавлений можливості в іншій спосіб отримати необхідну інформацію, а саме отримання медичної документації, що містить охоронювану законом таємницю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аніж здійсненням тимчасового доступу до речей та документів, яке є необхідним для проведення в подальшому судово психіатричної експертизи.

Разом з тим, орган досудового розслідування не обмежений у праві вилучення оригіналів всієї медичної документації з приводу лікування встановленого діагнозу ОСОБА_4 в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою яких можливо встановити потрібність проходження медичного лікування, та всі обставини по справі.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність вилучити оригінали вищевикладеної медичної документації стосовно ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні медичного центра « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Дізнавач просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника медичного центра « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Харків з метою недопущення зміни та знищення документів, без отримання яких неможливо встановити істину у кримінальному провадженні і які є важливими для подальшого використання як докази.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, представник медичного центра « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Харків, про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Харківського ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації а саме до всієї медичної документації по факту звернення та проходження лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні медичного центра « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для надання судовим експертам для проведення судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1