Справа № 289/943/23
Номер провадження 1-кп/289/115/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 26.04.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.12.2013 року Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області, раніше судимий,-

- вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року по ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- вироком Радомишльського районного суду від 15.06.2017 року по ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.304, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання та в результаті до позбавлення волі терміном 5 років;

- вироком Радомишльського районного суду від

18.01.201818.01.2018 року по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавленім волі терміном 5 років 6 місяців;

- вироком Богунського районного суду від 18.01.2022 року по ч. 1 ст.309 КК України до арешту терміном 4 місяці. Згідно ч. 1 ст.71, ч. 1 ст.72 КК України приєднано не відбуте покарання та остаточно до позбавлення волі терміном 3 роки 4 місяці;

- ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.05.2022 року згідно ст.71, ст.72 КК України

зменшено міру покарання до позбавлення волі терміном 1 рік 9 місяців.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 25 квітня 2023 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , та спостерігаючи за словесним конфліктом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у нього виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 два удари кулаком правої руки в район обличчя та потім наздогнавши у подвір`ї за цією ж адресою, два удари кулаком правої руки в потилицю і в подальшому, коли ОСОБА_3 впав на землю, ОСОБА_5 правою ногою наніс ще близько трьох ударів в область верхньої частини тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа, на повіках обох очей, а також саден на чолі справа, у виливній ділянці справа, по правому скату спинки носа, в ділянці обох лопаток та по задній поверхні лівого плечового суглобу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до характеристики виданої старостою Лутівського старостинського округу характеризується посередньо, заяв про неналежну поведінку чи скоєння правопорушень, злочинів, від сусідів, родичів та організації до старостинського округу не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 27.04.2023, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1