Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2023 року з визначенням розміру застави - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 грн.

В апеляційній скарзі прокурор доводить, що ОСОБА_6 правомірно обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак розмір застави в сумі 671 грн. є явно недостатній для дотримання ним своїх процесуальних обов`язків, враховуючи обставини та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави - 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342 000 грн, у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки: утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру в кримінальному провадженні, крім захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просять залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідством здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135, внесеного до ЄРДР 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчим суддею, як того вимагає закон, перевірено наявність ризиків, на які вказує слідство, і прийнято правомірне рішення про обрання найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою з визначенням передбаченого законом розміру застави - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 грн, яка сплачена ОСОБА_6 із звільненням його з-під варти.

Твердження прокурора про те, що розмір вказаної застави не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, не є переконливими, оскільки, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, родину, є утриманцем трьох неповнолітніх дітей, з моменту внесення застави - 11.04.2023 року покладених на нього слідчим суддею обов`язків не порушує, не чинить перешкод слідству, що не заперечується прокурором при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2023 року із визначенням розміру застави - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3