Справа № 366/1648/21
Провадження № 1-кп/366/188/21
ВИРОК
29 травня 2023 року смт. Іванків
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Так, ОСОБА_4 , 12 квітня 2021 року приблизно о 18 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання вирішив таємно викрасти грошові кошти, які належать його матері ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 , у одній з кімнат будинку, у шафі, звернув увагу на светр, в якому в кишені виявив грошові кошти у сумі 2500 гривень, які вирішив таємно викрасти.
Після вчинення крадіжки грошових коштів, ОСОБА_4 , залишив місце проживання, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено загальний порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, а саме розпочати з допиту обвинуваченого, потім допитати потерпілу, свідків та дослідити письмові матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин, викрав грошові кошту у сумі 2500 гривень, які належать його матері. Навіщо він це зробив пояснити не може, однак засуджує свої дії.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитана у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_6 в силу вимог ст. 63 Конституції України, відмовилась давати покази відносно свого сина ОСОБА_4 .
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 , показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_2 , тимчасово не працює. З обвинуваченим ОСОБА_4 , знайома наглядно, з потерпілою ОСОБА_6 , взагалі не знайома.
Так, в квітні місяці 2021 року, вона була на роботі в магазині «Калина». Працювала продавцем у відділі з продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Точного часу вона не пам`ятає, але можливо у її відділі робив покупки ОСОБА_4 разом з хлопцями. Що саме купував ОСОБА_4 , якими купюрами розраховувався та про що говорив, в силу часу вона не пам`ятає.
На підтвердження встановлених обставин, судом було досліджено письмові матеріали кримінального провадження, а саме:
-Рапорт інспектора г р п п ОСОБА_8 , відповідно до якого 13.04.2021 року о 09:53 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що її син ОСОБА_4 погрожує словесно, просить наряд поліції;
-Протокол прийняття заяви та заява про кримінальне правопорушення від 13.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_4 , який вчинив крадіжку її грошових коштів у сумі 2500 гривень;
-Протокол огляду місця події від 13.04.2021 року з фото таблицею, за яким капітан поліції ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участі власника володіння, ОСОБА_6 , із застосуванням фотоапарату, провела огляд будинку. Будь-яка слідова інформація не вилучалась;
-Протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2021 року, відповідно до якого капітан поліції ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із застосуванням безперервного відеозапису на відеокамеру марки СОНІ, провела слідчий експеримент, під час якого підозрюваний показав як він зайшов до будинку, пройшов до житлової кімнати, підійшов до шафи де на момент вчинення крадіжки перебували речі його матері, та в кишені светра знайшов 2500 гривень.
Судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а його вина повністю підтверджується його показаннями, та письмовими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу (виховується у багатодітній сім`ї, без батька, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює та на обліку в центрі зайнятості не перебуває, компенсаційних виплат та соціальних допомог не отримує, знятий з військового обліку, як раніше засуджений до позбавлення волі, раніше неодноразово судимий), каяття, визнання вини, наявність судимостей.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною покарання підсудного ОСОБА_4 , щире каяття.
Згідно зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин покарання підсудного ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наслідки від вчинених злочинних дій, особу обвинуваченого, його вік та матеріальне становище, ставлення до вчиненого, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що мета покарання підсудного ОСОБА_4 може бути досягнута шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України, та обов`язково має бути пов`язане з ізоляцією від суспільства, що відповідатиме суспільним та державним інтересам. Такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за цим вироком рахувати з 05.07.2021 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_12