Справа № 712/6186/23
Провадження 1-кс/712/2904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.01.2021 ОСОБА_3 , звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення керівництвом ОСББ «ДОМ+» гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправних дій, які виразилися в підробці статутних документів та протоколів загальних зборів членів ОСББ (ЄО - 1626 від 11.01.2021, 61630 від 15.12.2020, 63743т від 28.12.2020).

28.03.2022 року вона, ОСОБА_3 , звернулася до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК Украни.

Вище зазначені заяви були об`єднанні та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження № 000041.

Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що в 2013 році вона була вибрана керівником ОК «Заполярний». Протягом 2014 року була керівником як ОК «Заполярний» так і керівником ОСББ «ДОМ+». Колишній керівник ОСББ «ДОМ+», а саме ОСОБА_5 підробив протокол зборів в березні 2015 року і отримав доступ до всіх банківських рахунків «ПриватБанку», а саме до коштів та спільних нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 . Восени 2015 року проводилися збори ОСББ на яких прийнято рішення про передачу всіх документів іншому керівнику, але ОСОБА_5 проігнорував і документи не передав, а передав лише печатку. Після чого, вона як член правління почала вимагати у останнього документи, але останній намагався зняти її з посади. В подальшому її вибрали в члени ревізійної комісії, але протоколи були підроблені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В 2013-2014 році дізналася, що ОСОБА_5 підробивши документи, оформив квартиру АДРЕСА_2 , яка раніше належала померлому ОСОБА_6 , а саме оформив на підробленій реєстраційній карточці та на підробленому заповіті. Заповіт спочатку був на ОСОБА_7 , яка була власником квартири АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла та її квартира дісталася ОСОБА_5 . В квартирі АДРЕСА_3 проживала та була зареєстрована як квартирант дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_8 зі своїми дітьми та чоловіком, проте згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , 17.06.2010 року зареєстровано ОСОБА_9 за ЖБК № 39 «Заполярний» без її згоди. Оригінали документів вона не змогла надати, так як не мала.

29 грудня 2022 року старший дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, дану постанову вона отримала 12.06.2023 року.

Такі незаконні дії дізнавача є протиправними та такими, які прямо суперечить нормам КПК України.

Дізнавач ОСОБА_10 приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України незаконно та без будь-яких доказів, а лише на припущеннях та з порушенням ст. 110 КПК України прийняв незаконне рішення, а саме постанову про закриття кримінального провадження посилаючись лише на те, що для об`єктивного досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події.

Однак, дізнавач проігнорував належні та допустимі докази надані нею до заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме: копії документів щодо вказаних квартир та підроблені протоколи зборів управління ОСББ «ДОМ+» та інші наявні в матеріалах кримінального провадження докази.

Дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України незаконно та без будь-яких доказів, а лише на припущеннях, ігноруючи достовірні докази та вказівки процесуального прокурора виніс постанову про закриття кримінального провадження, при цьому не вчинивши жодної процесуальної дії на збирання доказів, які містять таємницю і можуть бути витребуванні лише по ухвалі слідчого судді, а саме не витребував з КП ЧООБТІ інвентаризаційну справу по квартирі АДРЕСА_2 , заповіту, не провів ряд слідчих дій та не призначив експертизи та не допитав свідків тощо.

Дізавач навмисно проігнорував ч. 6 ст. 284 КПК України, яка передбачає, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Дану постанову дізнавач мені не надсилав.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від року (кримінальне провадження №0000041 від 11.01.2021 року), яка винесена старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

В судове засідання скаржник не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000041 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

29 грудня 2022 року дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000041 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 29.12.2022 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не вчинено жодної процесуальної дії на збирання доказів, які містять таємницю і можуть бути витребуванні лише по ухвалі слідчого судді, а саме не витребував з КП ЧООБТІ інвентаризаційну справу по квартирі АДРЕСА_2 , заповіту, не провів ряд слідчих дій та не призначив експертизи, допитав свідків.

Окрім того, слідчим при закриті кримінального провадження вимог закону не дотримано, постанова від 29.12.2022 року є такою що винесена передчасною на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних кримінального провадження.

Черкаським РУП ГУ НП належним чином не було проведено досудове розслідування, не проведено жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000041 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладені заявником у скарзі обставини, слідчий суддя вважає що заявником не порушено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінальною провадження № 0000041 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1