Провадження по справі № 1-кп/752/1800/23
В И Р О К

іменем України

"12" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001089, дані про яке 20.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із має базове середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

23 квітня 2023 о 12 год. 50 хв., в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі магазину «МЕГАМАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, шляхом відкритого доступу взяв з полиці наступний товар: одну пляшку алкогольного напою джин «Kapriol Sloe 41,7 %» ємністю 0,7 л вартістю 693 грн.58 коп. (без ПДВ), одну пляшку алкогольного напою джин «Kapriol Sloe 28,7 %» ємністю 0,7 л, вартістю 693 грн. 58 коп. (без ПДВ), ковбасу ТМ «Українська» с/к в/г вагою 0,378 кг вартістю 345 грн. 59 коп. (без ПДВ), ковбасу ТМ «Українська» с/к в/г» вагою 0,37 кг вартістю 338 грн. 28 коп. (без ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховав товар у рюкзак, що мав при собі, та не сплативши за товар, пройшов касову зону, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Такими діями ОСОБА_3 мав намір завдати майнову шкоду ПП «САФЛОРА» () на загальну суму 2071 грн. 03 коп. (без ПДВ).

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що 23.04.2023 о 12 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «МЕГАМАРКЕТ», вирішив викрасти джин і ковбасу, оскільки не мав грошей для придбання зазначених товарів. Взяв товар та сховав його у рюкзаку. Сплатив тільки за воду. Після чого, пройшов касову зону та його на виході з магазину затримали охоронці. Товар забрали. Засуджує свій вчинок.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, згідно яких обвинувачений: в силу ст. 89 КК України раніш судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного оформлення кур`єром, має постійне місце проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Проте, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, позицію сторони обвинувачення, висловлену у судових дебатах, суд відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у виді тримання під ватою, враховуючи призначене покарання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - пляшку джину «Kapriol Sloe 41,7 %» ємністю 0,7 л, пляшку джину «Kapriol Sloe 28,7 %», ємністю 0,7 л, ковбасу ТМ «Українська» с/к в/г» вагою 0,378 кг, ковбасу ТМ «Українська» с/к в/г вагою 0,37 кг, переданий на відповідальне зберігання представнику ПП «САФЛОРА» ОСОБА_5 , залишити зазначеному підприємству у власність з правом розпорядження; оптичний диск, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1