Справа №359/7436/23
Провадження №1-кс/359/1280/2023
УХВАЛА

16 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001879, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «Huawei P Smart 2021» з imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , 11 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» білого кольору № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та 8 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» білого кольору № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , що були вилучені 31 липня 2023 року в результаті огляду, проведеному у службовому кабінеті №218 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

1.2. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання та надіслали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності (а.с.26, 27).

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин вилучення майна.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.7) вбачається, що в період часу з 28 липня 2023 року до 29 липня 2023 року невідомі особи, вдаючи орендодавців квартири, незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 11600 гривень, що належали ОСОБА_5 . Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001879. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

3.2. 31 липня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видала старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Huawei P Smart 2021» з imei 1: НОМЕР_1 та з imei 2: НОМЕР_2 , sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , 11 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» білого кольору № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та 8 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» білого кольору № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 .Ця обставина підтверджується копією заяви ОСОБА_4 від 31 липня 2023 року (а.с.12-13). В той же день старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 склав протокол огляду (а.с.14-19), зі змісту якого вбачається, що вказане майно було вилучено у службовому кабінеті №218 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

б. щодо підстав для накладення арешту на майно.

3.3. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_4 від 31 липня 2023 року (а.с.20-24) вбачається, що користувач месенджеру «Телеграм» VikingG запропонував їй дистанційну роботу. Вдаючи орендодавця квартири ОСОБА_4 спілкуваласьв месенджері «Телеграм» з людьми, що хотіли винайняти житло. Вона надсилала їм номер карткового рахунку для сплати завдатку в розмірі 2000 гривень, а після одержання вказаних грошових коштів блокувала чат. Для вчинення означених дій ОСОБА_4 використовувала мобільний телефон торгової марки «Huawei P Smart 2021» з imei 1: НОМЕР_1 та з imei 2: НОМЕР_2 , sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , 11 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» білого кольору № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та 8 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» білого кольору № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 .Ці обставини свідчать про те, що вказане майно потенційно може бути використане для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, а також як доказ на підтвердження винуватості означених осіб у вчиненні кримінального правопорушення. За цією ознакою воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 1 серпня 2023 року (а.с.28-30) вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001879.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Huawei P Smart 2021» з imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , 11 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» білого кольору № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , та 8 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» білого кольору № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , що були вилучені 31 липня 2023 року в результаті огляду, проведеному у службовому кабінеті №218 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Huawei P Smart 2021», з imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , 11 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» білого кольору № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та 8 sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» білого кольору № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , що були вилучені 31 липня 2023 року в результаті огляду, проведеному у службовому кабінеті №218 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1