Справа № 212/6047/23
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001150 від 11.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила частково скасувати арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , н.ш. НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, та просила надати їй можливість користуватись зазначеним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001150 від 11.08.2023 року за ч. 4 ст. 187 КК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18.08.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER, номер шасі НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 , - який поміщено на майданчик для зберігання автомобілів ВП №3 КРУП, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Шурупова, 7. Враховуючи, що вона є власником зазначеного автомобіля та використовувала його виключно у господарській діяльності, а застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту створює їй перепони у ведені господарської діяльності, порушує її права і свободи, та на її думку, не відповідає меті кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що наполягає на задоволенні її клопотання про часткове скасування арешту майна.

Прокурор подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001150 від 11.08.2023 року за ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.08.2023 року за ч. 4 ст. 187 КК України, під час якого ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18.08.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони власнику або уповноваженим особам розпоряджатись та користуватись майном, а саме:

- автомобілем марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ/ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 2380, об`єм двигуна 1896, колір БІЛИЙ,

тип пального Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вік випуску 2000 - який поміщено на майданчик для зберігання автомобілів ВП №3 КРУП, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця

Шурупова, 7.

Вказаний автомобіль постановою слідчого від 12.08.2023 року визнано речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , н.ш. НОМЕР_2 , належить заявнику ОСОБА_3 , яка постановою слідчого від 12.08.2023 року визнана потерпілою по зазначеному кримінальному провадженню.

Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, про які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

За таких підстав, слідчий суддя вважає доведеним, що на теперішній час немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені. Згідно досліджених доказів автомобіль використовується заявником виключно у господарській діяльності, а його зберігання на спецмайданчику ВП № 3 Криворізького РУП створює перепони у веденні господарської діяльності заявником, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зазначений автомобіль підлягає передачі для подальшого зберігання та користування власником ОСОБА_3 , що жодним чином не вплине на ефективність досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001150 від 11.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт на транспортний засіб - автомобілем марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ/ВАНТАЖНИЙ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 2380, об`єм двигуна 1896, колір БІЛИЙ, тип пального Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вік випуску 2000; власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 , та який поміщено на майданчик для зберігання автомобілів ВП №3 КРУП, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Шурупова, 7; змінивши його місце зберігання та передавши його для подальшого користування власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1