ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3206/23

Провадження № 1-в/210/346/23

"14" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Широке, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 15 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 22.09.2015 р., кінець - 29.11.2026 р.,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Широке, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 15 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України).

Подання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Позиції сторін.

ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що усвідомив свою провину.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву засудженого, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому має право на застосування пільг, визначених статтею 82 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, клопотання є передчасним.

Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_4 , просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений має діючі стягнення, які були отримані після надання висновку.

Обставини, встановлені судом.

В Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 15.06.2016 року, яким останнього засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15.07.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.08.2016 року. За період відбування покарання 16 (шістнадцять) разів порушував установлений порядок відбування покарання, має 2 (два) заохочення.

З 09.09.2017 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». За час відбування покарання характеризується посередньо. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 13 (тринадцять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 (чотири) рази був поміщений до ДІЗО. По прибуттю до установи засуджений стверджував що має бажання працювати, але на теперішній час окрім бажання не здійснив жодних дій. Підтримує соціальні зв`язки шляхом телефонних розмов та отримання передач (посилок). Періодично залучається та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Курси «Підготовки до звільнення» не пройшов. Відмовляється брати участь у корекційних програмах.

19.10.2021 року клопотання засудженого про помилування залишено без задоволення.

08.12.2022 року засудженого було розглянуто на адміністративній комісії відповідно до ст. 82 КК України, але у зв`язку з невідповідністю оцінки ступеню виправлення, а саме не став на шлях виправлення, засудженому було відмовлено в заміні покарання більш м`яким.

На профілактичному обліку установи не перебуває. Має заборгованість за виконавчими листами та іншими виконавчими документами, однак постанова про звернення стягнень на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до установи не надходила.

05.07.2023 року проведено підсумкову оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої підсистема «КАСАНДРА», Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, зазначила ступінь рівня ймовірної небезпеки для суспільства, як «СЕРЕДНІЙ».

Мотиви та висновку суду

Згідно до положень частин 1, 3 статті 82 Кримінального кодексу України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні не відбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року визначено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Суд звертає увагу, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Розглядаючи подання щодо застосування більш м`якого покарання до засудженого та оцінюючи ступінь його виправлення, суд враховує дані про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання.

Згідно з пунктом 9 розділу І наказу Міністерства юстиції України від 04 листопада 2013 року за № 2300/5 зі змінами та доповненнями "Про організацію соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими" (зі змінами та доповненнями, надалі Наказ № 2300/5) ступінь виправлення засуджених визначається з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та стану реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим.

Кожні шість місяців здійснюється перегляд оцінки ризиків, під час якого враховуються отримані результати соціально-виховної роботи із засудженим за попередній період та інформація щодо факторів ризику засудженого. За результатами перегляду оцінки складається індивідуальна програма соціально-виховної роботи із засудженим на наступні шість місяців, яка може містити як нові цілі та заходи до них, так і передбачати продовження роботи над цілями, поставленими на попередньому етапі, та включати актуальні заходи на цей період.

З метою контролю результатів реалізації індивідуальних програм роботи із засудженими, фіксації соціально-виховних та психологічних заходів ведуться у кримінально-виконавчих установах - Щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Тобто, оцінка ступеню виправлення здійснюється за такими критеріями: дотримання вимог режиму відбування покарання; поведінка стосовно персоналу; поведінка стосовно інших засуджених; ставлення до виконання робіт із самообслуговування, благоустрою колонії; дотримання правил санітарії та гігієни; ставлення до участі в програмах диференційованого виховного впливу. В кінці відповідного Розділу Щоденника передбачається виставлення середнього балу та фіксації загальних зауважень.

В ході судового засідання відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, що є безумовною підставою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, матеріалами та документами особової справи не підтверджено, про що свідчить наступне.

Встановлено, що засуджений протягом строку відбування покарання, а саме з 06.08.2016 року та по теперішній час, мав 16 (шістнадцять) стягнень за порушення режиму відбування покарання, які хоча і погашені у встановленому законом порядку, але все одно мали місце. Засуджений отримав два заохочення у вигляді Подяки, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України.

ОСОБА_5 характеризується посередньо. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 до праці на виробництві установи не виявив бажання бути залученим у зв`язку із чим і не мав доходів, відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, згідно вироку суду вину визнав повністю, має заборгованість за виконавчими листами.

Суд зазначає, що в основу оцінки ступеню виправлення засуджених покладається виконання ними обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 107 КВК України. Серед важливих критеріїв вважається оцінка «ставлення до участі в програмах диференційованого виховного впливу», як засобу стимулювання правослухняної поведінки засуджених та елементу виховного впливу (ст. 123 КВК України). Крім того, має враховуватись загальноосвітнє і професійно-технічне навчання засуджених (ч. 2 ст. 126 КВК України); участь засуджених у самодіяльних організаціях, його соціально корисна активність (ч. 2 ст. 127 КВК України).

З дослідження щоденника індивідуальної роботи з засудженим вбачається, що станом на 10.07.2023 року засуджений не працевлаштований, до засудженого недоцільно застосовувати заходи заохочення, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Дані факти не можуть свідчити, що засуджений став на шлях виправлення. Інших даних на підтвердження виправлення засудженого не наведено, та не надано при розгляді клопотання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Проте, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах.

Крім того, суд звертає увагу, що кримінальне законодавство вимагає від засудженого доводити своє виправлення в період усього часу відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи дані про поведінку засудженого та ставлення його праці за весь період відбування покарання, який мав лише два заохочення, але 16 стягнень, з призначеного покарання у вигляді 12 років позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, фактично відбув дві третини, не відбута частина покарання становить більше ніж три роки, враховуючи те, що засуджений за оцінкою ступеня виправлення станом на липень 2023 року не став на шлях виправлення, суд вважає заміну не відбутої частини покарання більш м`яким передчасною.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Однак, як встановлено під час судового розгляду, засуджений, не дивлячись на те, що в ДУ "КВК № 80" є можливість працевлаштуватись та отримувати дохід, відмовився працювати.

На думку суду, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, більш ніж на три роки, з огляду на те, що засуджений не виявив бажання бути працевлаштованим, не стає на шлях виправлення, а так само і характер злочинів, вчинених ОСОБА_5 не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України, тому суд приходить до висновку, що надані матеріали не свідчать про те, що засуджений на даний час став на шлях виправлення та щодо нього може бути прийнято рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в порядку, визначеному ст.82 КК України, а тому заяву засудженого ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.ст.7, 117, 392, 370,393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, ст.82 КК України, ст.6 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1