Справа № 357/1949/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст.320 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню у, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст.320 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в проваджені СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст.320 КК України.

Адвокат зазначає, що відповідно до фабули, в ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2021-2022 років на території Білоцерківського району група осіб, до якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , здійснюють незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

Так, організатор вказаного угрупування ОСОБА_6 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовує транспортний засіб "Toyota Land Cruiser 150", державний номерний знак НОМЕР_1 , який спільно із своєю дружиною ОСОБА_7 налагодив постачання кодеїновмісних препаратів, а також постачання сильнодіючих лікарських засобів до аптеки, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , для подальшого їх збуту фармацевтами у вказаній аптеці.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою до вищезазначеного угрупування залучили ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 , які безпосередньо здійснюють збут сильнодіючих лікарських засобів '' Димедрол " і кодеїновмісних наркотичних засобів "Кодтерпін ІС" без відповідних рецептів в приміщенні даної аптеки. Також, встановлено, що до 28.10.2022 року у вказаній аптеці працювала ОСОБА_9 , яка 28.10.2022 року звільнилася за власним бажанням.

Адвокат зазначає, що виникла необхідність у отриманні доступу до документів, а саме до медичної документації, зокрема

- чи перебуває ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м. Біла Церква, на « Д » обліку у лікаря психіатра чи нарколога. Якщо так, то з якого часу і які діагнози йому встановлені. Чи призначалось йому будь-яке лікування (терапія), якщо так, то в чому воно полягало (перелік призначених препаратів, період їх прийняття), і в які періоди надавалось;

- чи перебуває ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в м. Біла Церква, на «Д» обліку у лікаря психіатра чи нарколога. Якщо так, то з якого часу і які діагнози йому встановлені. Чи призначалось йому будь-яке лікування (терапія), якщо так, то в чому воно полягало (перелік призначених препаратів, період їх прийняття), і в які періоди надавалось;

- чи перебуває ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в м. Біла Церква, на «Д» обліку у лікаря психіатра чи нарколога. Якщо так, то з якого часу і які діагнози йому встановлені. Чи призначалось йому будь-яке лікування (терапія), якщо так, то в чому воно полягало (перелік призначених препаратів, період їх прийняття), і в які періоди надавалось;

- чи перебуває ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в м. Біла Церква, на «Д» обліку у лікаря психіатра чи нарколога. Якщо так, то з якого часу і які діагнози йому встановлені. Чи призначалось йому будь-яке лікування (терапія), якщо так, то в чому воно полягало (перелік призначених препаратів, період їх прийняття), і в які періоди надавалось;

- чи перебуває ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в м. Біла Церква, на « Д » обліку у лікаря психіатра чи нарколога. Якщо так, то з якого часу і які діагнози йому встановлені. Чи призначалось йому будь-яке лікування (терапія), якщо так, то в чому воно полягало (перелік призначених препаратів, період їх прийняття), і в які періоди надавалось.

Зазначена інформація перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вказує, що отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в частині їх характеристики, як схильних до завідомо неправдивих показів осіб. Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених, просив задовольнити. Зазначив, що ряд клінічних захворювань, зокрема наркотична залежність, викликають зміни в поведінці наркозалежних, зокрема такі особи стають схильними до частої, абсолютно безпричинної брехні. Такі люди можуть брехати і просто так, без наявності необхідності. Будь-які сумніви в їх правдивості викликають у наркозалежних гнів, відчуття образи власної особистості, провокують бурхливі і яскраво виражені реакції1. У зв`язку з цим, необхідно отримати інформацію чи не перебувають вищевказані свідки на обліку в КНП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", а також які діагнози мають. Повідомив, що докази засудження вказаних свідків за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, у нього відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, зазначив, що свідок ОСОБА_13 це залегендована особа зі зміненими анкетними даними, такої особи в реальності не існує, тому відсутня і медична документація.

Заслухавши думки адвоката, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рsшення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.07.2022 року за № 0000175.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, адвокатом взагалі не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до медичної документації свідків, не зазначено для яких обставин адвокату необхідний тимчасовий доступ до зазначених документів, яке має значення інформація, яка міститься у вказаних документах, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до медичних документів осіб, які є свідками у провадженні, з посиланням на те, що вказані медичні документи в можуть бути використані з метою перевірки показань свідків частині їх характеристик, як схильних до завідомо неправдивих показів осіб.

Однак адвокатом не зазначено, яке має значення дана інформація для даного кримінального провадження. Адвокатом не доведено, що вказана інформація, яка міститься в медичних документах осіб, які є свідками у провадженні, до яких необхідно надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Більше того, клопотання, крім іншого, обґрунтоване тим, що згідно з частиною 2 статті 96 КПКУ, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Разом із тим, до клопотання не надано та в судовому засіданні адвокатом підтверджено, що у сторони захисту відсутні документи, які підтверджують репутацію свідків, зокрема, щодо їх засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідків.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та з`ясовує стосунки свідка з обвинуваченим і потерпілим. Крім того, головуючий з`ясовує чи отримав свідок пам`ятку про права та обов`язки свідка, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності роз`яснює їх, а також з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених цим Кодексом, від давання показань, і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги.

Показання свідка є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, вимоги клопотання не підтверджують обставин, які викладені на обґрунтування необхідності надання доступу до вказаних документів, а тому в клопотанні не наведено усіх передбачених ст. 132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України підстав, не обґрунтовано необхідності надання доступу до вказаних документів, не зазначено, яке вони мають значення та для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст.320 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15