Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представник сектора ювенальної провенції ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001316, внесеного до ЄРДР 16.04.2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особа № 1 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні), особа № 2 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні) та інші особи перебували у приміщенні адміністративної будівлі Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по вул. Хорива, 20 в м. Києві поруч із прохідним постом, що веде до службових приміщень управління поліції, у тому числі кабінетів працівників, місць зберігання зброї, речових доказів, режимно-секретної частини, де вимагали повернення раніше вилучених речей. Користуючись тим, що не були зачинені двері внутрішнього посту, за яким знаходились режимні та інші службові приміщення вказаного управління поліції, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особа № 1 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні), особа № 2 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні) та інші особи вирішили пройти через них з порушенням визначеного порядку та пропускного режиму, передбачених Інструкцією з організації охорони та пропускного режиму на об`єктах Подільського УП ГУНП в м. Києві, затвердженого начальником Подільського УП ГУНП в м. Києві 03.01.2019.

В цей час, всередині приміщення адміністративної будівлі Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по вул. Хорива, 20 в м. Києві за дверима прохідного посту перебували працівники Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які згідно плану - розрахунку сил і засобів поліції задіяних для забезпечення публічної безпеки та порядку під час проведення заходів з масовою участю громадян в місті Києві на 09.02.2019 несли службу на території Подільського району міста Києва та є працівниками правоохоронного органу згідно положень статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів».

З метою недопущення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особи № 1 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні), особи № 2 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні) та інших сторонніх осіб до режимних та інших службових приміщень працівники Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, працівники Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перебуваючи в однострої та зі знаками розрізнення поліцейських, на виконання п. 19 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», Інструкції з організації охорони та пропускного режиму на об`єктах Подільського УП ГУНП в м. Києві стали в дверному отворі, заблокувавши прохід через нього, та повідомили присутнім особам про обмежений доступ до режимного приміщення.

У відповідь на законні дії поліцейських, у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особи № 1 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні) та особи № 2 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні), які усвідомлювали, що останні є працівниками правоохоронного органу, знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків із забезпечення охорони вищевказаної адміністративної будівлі, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розуміючи, що їх протиправні дії будуть підтримані особою № 1 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні) та особою № 2 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні), а отже вчиняються спільно з останніми групою осіб, знаходячись поряд з дверима прохідного посту Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, наблизившись впритул до працівників поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , почали активно фізично протидіяти виконанню ними своїх службових обов`язків, а саме штовхати їх руками, шарпати по однострою, обмежуючи рух, намагатись витягнути їх зі строю, штовхати тілом з метою прорватися всередину приміщення всупереч законним вимогам працівників поліції, зокрема хапали за руки та одяг поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тим самим намагалися вивести останніх з рівноваги, при цьому особа № 1 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні) та особа № 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні), також хапали за руки вказаних працівників поліції.

Вказані протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особи № 1 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні) та особи № 2 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в іншому кримінальному провадженні) тривали з різною інтенсивністю протягом декількох хвилин, однак внаслідок протидії працівників поліції вони не змогли потрапити за межу прохідного посту Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, які виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Захисник, законні представники підтримали клопотання обвинувачених, прокурор, представники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст.106 КК України, щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014) віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому санкція ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014) передбачає покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Таким чином, з 09.02.2019 року - часу вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), яке віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за який передбачене покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років, минув строк понад два роки.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від слідства не ухилялися та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняли, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заявили, що їх позиція є добровільною і істинною, їм зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просили їх звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001316 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1