Справа № 676/6666/22
Номер провадження 1-кс/676/728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Власника майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке разом із своїм представником - адвокатом ОСОБА_4 підтримали в судовому засіданні, про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0001272 від 20 грудня 2022 року, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року арешту на автомобіль марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що за період часу, починаючи зі звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по теперішній час, жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. В межах досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом. Автомобіль утримується на відкритій місцевості території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що може призвести до його псування в т.ч. іржавіння. Зазначені обставини свідчать, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому ОСОБА_3 у своєму клопотанні просив слідчого суддю частково скасувати арешт на автомобіль марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року, в частині заборони власнику використовувати цей транспортний засіб та передати цей транспортний засіб йому на зберігання та використання.

Старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_3 та часткового скасування арешту на автомобіль марки «УАЗ» модель «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року, в частині заборони власнику використовувати цей транспортний засіб та передачі цього транспортного засобу власнику ОСОБА_3 на зберігання та використання, мотивуючи тим, що дійсно із вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, що свідчить, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заслухавши доводи власника майна та його представника, а також думку слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення 20 грудня 2022 року в період часу з 20 год. 05 хв. до 22 год. 35 хв. огляду місця події - території лісового масиву (лісу), який розташований між с. Брага та с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, майно: автомобіль марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180» серійний номер № НОМЕР_2 ; порізані відрізки деревини породи «Дуб», які розміщені в автомобілі марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу помаранчево-білого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180», яка знаходиться у автомобілі марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що виявлені під час проведення огляду місця події порізані відрізки деревини породи «Дуб» були об`єктами протиправних дій, а автомобіль та дві бензопили - знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0001272 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема автомобіля марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 .

Поряд з цим, як вбачається із пояснень в судовому засіданні заяви старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у заході забезпечення арешту майна - автомобіля марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року, в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, використовувати цей транспортний засіб, відпала потреба, оскільки під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи із даним речовим доказом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року,умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

На думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких перебував автомобіль марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , використовувати цей автомобіль, оскільки із цим транспортним засобом проведено усі слідчі дії, проведено усі експертні дослідження, що підтвердив у судовому засіданні старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , скасування арешту в цій частині на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання власника майна ОСОБА_3 необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт майна - автомобіля марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року, на автомобіль марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, використовувати цей транспортний засіб, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких цей транспортний засіб перебував, розпоряджатися буд-яким чином ним.

Тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «УАЗ» моделі «452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику - ОСОБА_3 .

Попередити власника майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1