Справа № 203/2580/21
Провадження № 1-кп/0203/282/2023
В И Р О К

іменем України

16 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 08.02.2021 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осадче Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2021 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_8 знайшов в мережі Інтернет оголошення про надання інтимних послуг в м. Дніпро. Після чого він зателефонував за вказаним в оголошенні номером, за яким йому було повідомлено адресу надання вказаних послуг, а саме: АДРЕСА_3 , та ім`я дівчини, яка надає послуги, а саме ОСОБА_9 . Потім в цей день в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_8 прибув за вказаною адресою, де знаходилась раніше незнайома йому ОСОБА_10 . Потім в цей же день приблизно о 17 годині, знаходячись у спальні вказаної квартири, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та заволодіння майном останньої. Після чого ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав з правої бокової кишені одягненої на ньому куртки газовий балончик зі сльозогінним газом та з вказаного балончику бризнув ОСОБА_10 в обличчя, після чого штовхнув її на диван, потім дістав з кишені куртки пластикову стяжку та стягнув нею руки ОСОБА_10 за спиною. Потім, піднявши ОСОБА_10 за тулуб, ОСОБА_8 відвів її на кухню вказаної квартири та посадивши на стілець, запитав у неї, де знаходяться грошові кошти, на що ОСОБА_10 відповіла, що грошові кошти знаходяться у сейфі, який знаходиться у шафі на кухні. Після чого ОСОБА_8 відкрив вказану ОСОБА_10 шафу та побачив у ній сейф, в дверцятах якого знаходився ключ. Відкривши вказаним ключем сейф, ОСОБА_8 побачив всередині грошові кошти купюрами 100, 200, 500 гривень. Далі ОСОБА_8 підняв ОСОБА_10 зі стільця та поставив її на коліна на другий стілець, після чого лівою рукою дістав з лівої бокової кишені одягненої на ньому куртки канцелярський ніж, який одразу переклав у праву руку, а лівою рукою закрив ОСОБА_10 рот, та лезом ножа, який знаходився у правій руці, бажаючи спричинити смерть ОСОБА_10 , провів по горлу останньої один раз зліва направо, перерізавши тим самим їй горло. При цьому ОСОБА_10 розірвала пластикову стяжку, якою у неї були стягнуті руки за спиною та схопилася за горло, а ОСОБА_8 при цьому повалив її на підлогу на живіт, після чого забрав з сейфу грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належали в рівній кількості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка проживала разом з ОСОБА_10 у вказаній квартирі, та поклав їх до кишені одягненої на ньому куртки. Після чого ОСОБА_8 лівою рукою підняв голову ОСОБА_10 , а правою рукою, в якій знаходився ніж провів більше шести разів лезом ножа по горлу останньої, спричинивши тим самим їй смерть, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 292/140-Е від 11.03.2021 причиною смерті ОСОБА_10 , стали отримані нею численні (не менш шести) різані рани шиї з ушкодженням крупних судин шиї, крупних нервових стволів шийного відділу, хрящів гортані, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі з розвитком недокрів`я внутрішніх органів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що пред`явлене обвинувачення йому зрозуміло, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі. Вказав, що 08.02.2021 вживав слабоалкогольні напої, на сайті знайшов оголошення про надання інтимних послуг, за яким зателефонував та домовився про зустріч. Близько 17 години прийшов за обумовленою адресою для отримання інтимних послуг. Будинок знаходився в центральній частині міста Дніпра на вул. Володимира Великого, більш точну адресу не пам`ятає, квартира знаходилась на першому поверсі будинку. Був одягнутий в довгу куртку-парку, джинси темно-синього кольору та кросівки, при собі мав рюкзак, в якому знаходились особисті речі. За вказаною адресою двері квартири були відчинені, окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , сторонні особи були відсутні. В квартирі наніс потерпілій ОСОБА_12 тілесні ушкодження канцелярським ножем та з сейфу викрав грошові кошти, точну суму яких не пам`ятає. Коли ОСОБА_10 ознак життя не подавала, він покинув приміщення квартири, залишивши в ній свій рюкзак з особистими речами. Потім в ТЦ « Мост-Сіті» в магазині «АЛЛО» купив новий мобільний телефон та поїхав додому, де щось розповідав сусіду по кімнаті ОСОБА_13 з приводу того, що вбив дівчину. Наступного дня на своєму одязі побачив плями від крові, після чого на ринку купив новий одяг, а старий викинув в сміттєвий бак. Зазначив, що кросівки старі залишив, не мив їх. Вказав, що шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася,оскільки вказане в матеріалах кримінального провадження її місце реєстрації та проживання є окупованою територією, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи про всі судові засідання за допомогою смс-повідомлень та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайт судової влади. На стадії підготовчого судового засідання подала заяву, в якій просила розглядати провадження за її відсутності.

Із урахуванням позицій учасників процесу та положень ст.325 КПК України судовий розгляд відбувся за відсутності потерпілої, оскільки суд визначив за можливе встановити обставини провадження без її участі, так як потерпіла очевидцем події, зазначеної в обвинувальному акті, не була.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що з ОСОБА_10 були знайомі приблизно півроку, разом мешкали в орендованій двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . 08.02.2021 року вранці поїхала по своїм справам так як ОСОБА_10 попередила, що в неї буде зустріч. Приблизно о 17 годині цього ж дня ОСОБА_14 повернулась додому, вхідні двері не були зачинені, на вхідному замку була кров. В квартирі сторонніх людей не було, побачила на кухні тіло ОСОБА_10 , яка лежала вниз обличчям та під нею була кров. Одразу викликала швидку допомогу та поліцію. Вказала, що бачила як в сусідній кімнаті працівники поліції виявили зелений чоловічий рюкзак, якого до її уходу в квартирі не було, в ньому знаходився одяг, копія паспорту ОСОБА_8 та пляшка з напоєм. Також пояснила, що на кухні знаходився сейф, в якому вона та ОСОБА_10 зберігали грошові кошти. Яка саме сума її грошових коштів була в сейфі точно не пам`ятає, приблизно пару тисяч гривень. Все було задокументовано працівниками поліції, в деяких документах вона ставила свій підпис, після чого квартиру була опечатано та зачинено. Через деякий час в цій квартирі проводився слідчий експеримент за участю обвинуваченого, який чітко розповідав, що він зайшов до квартири, бризнув ОСОБА_10 балончиком в обличчя, зв`язав руки, запитав де знаходяться ключи від сейфу, вони пішли до кухні, де був сейф, та забрав грошові кошти, після чого наніс одне ножове поранення в область шиї, після якого вона була ще жива, потім дорізав її. Також на слідчому експерименті ОСОБА_8 розповідав, що рюкзак він забув в квартирі, канцелярський ніж, яким вбив ОСОБА_10 , та куртку викинув. Потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що їй спричинена матеріальна шкода, яка не відшкодована.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що з ОСОБА_10 була знайома приблизно півроку, остання орендувала двокімнатну квартиру зі своєю подругою ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 попросила її розмістити оголошення про оренду однієї кімнати, в квартирі, в якій вона проживала. 08.02.2021 ОСОБА_15 за оголошенням зателефонував незнайомий чоловік, який повідомив час, коли він буде за вказаною адресою, тому ОСОБА_15 зателефонувала ОСОБА_10 та попросила відчинити двері, оскільки не працював домофон та зустріти цього чоловіка.

Також, цього ж дня 08.02.2021 ОСОБА_14 попросила ОСОБА_15 приблизно о 15:30 годині звозити її у справах по місту, після того як ОСОБА_14 завезли додому приблизно о 17:20 годині, остання зателефонувала та повідомила, що знайшла в квартирі ОСОБА_10 , біля якої була кров.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з ОСОБА_8 у 2021 році приблизно два місяці разом мешкали в одній кімнаті, близькими товаришами не були. Одного дня (точної дати не пам`ятає) ОСОБА_13 в період часу з 17 до 18 години прийшов додому, пізніше повернувся ОСОБА_8 , який був одягнутий в новий одяг, а саме: кросівки та штани, які були без слідів крові, також зазначив, що раніше цього одягу у ОСОБА_8 не бачив. ОСОБА_8 розповів, що він зарізав якусь жінку, у що свідок не повірив. Наступного дня приїхали співробітники поліції та відвезли ОСОБА_13 до поліції для допиту.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 08.02.2021 року, який було проведено з 19 год. 08 хв. до 00 год. 15 хв. разом з фототаблицею, відповідно до якого були зафіксовані місце, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вилучені речові докази, сліди РБК, змиви зі слідами РБК (том №2 арк.с. 12);

- протокол огляду трупа від 08.02.2021 року разом з план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі (до протоколу огляду місця події), відповідно до якого було проведено огляд трупа спеціалістом КМБ СМЕ за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду були зібрані відповідні дані, проведені виміри, та зафіксовані наявні тілесні ушкодження (том №2 арк.с. 37-42, 43-44);

- висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 №292 від 09.02.2021 року та № 292/140-Е від 11.03.2021, відповідно до якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_10 стали отримані нею численні (не менш шести) різані рани шиї з ушкодженням крупних судин шиї, крупних нервових стволів шийного відділу, хрящів гортані, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі з розвитком недокрів`я внутрішніх органів. Вказаний під час проведення 11.02.2021 року слідчого експерименту ОСОБА_8 механізм нанесення ушкоджень (ран) на шиї потерпілої не суперечить механізму їх виникнення, встановленому під час проведення судово-медичної експертизи трупа (том №2 арк.с. 46-52);

- лікарське свідоцтво про смерть № 292 від 12.02.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вистав чи нанесення ушкоджень. Причиною смерті є гостра крововтрата, множинні відкриті рани шиї, множинні різані рани шиї (том №2 арк.с. 54);

- протокол огляду речей від 11.02.2021 року, відповідно до якого предметом огляду є оптичний диск DVD-R помаранчевого кольору «VIDEX» з написом «ТТ 3238» Мост-Сити 08.02.2021» з відеозаписом з камер спостереження торгівельного залу магазину «АЛЛО», на якому зафіксовано, що чоловік, схожий на ОСОБА_8 , 08.02.2021 в період часу з 17 годині 32 хвилині по 17 годину 41 хвилину купує мобільний телефон, вставляє в нього сім-карту та залишає вказаний магазин (том №2 арк. с. 86-88);

- протокол обшуку особи від 09.02.2021 року, за яким у ОСОБА_8 вилучено перцевий балон, пластиковий тримач до сім-карти, надірваний аркуш паперу, банківську карту, три пластикові стяжки, зв`язку ключів, мобільний телефон (том №2 арк.с. 96);

- протокол огляду від 10.02.2021 року з доданою до нього ілюстрованою таблицею, відповідно до якого було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно надав для огляду та вилучення його особисті речі: пара шкіряних кросівок темного кольору марки «Nike» зі слідами РБК; спортивний костюм (кофта та штани) сірого кольору марки «Nike» зі слідами РБК; в які зі слів ОСОБА_8 він був одягнений та взутий 08.02.2021 (том №2 арк.с. 128-135);

- протокол огляду від 10.02.2021 року, в ході якого оглянута камера схову № НОМЕР_1 розташованої в магазині «Diskont/place», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобажанський,109 в якому ОСОБА_8 08.02.2021 року залишив власні речі, в ході вказаного огляду вилучено: поліетиленовий пакет, коробку з - під навушників, чек «Червоний маркет», гумка чорного кольору, газовий балон, аркуш паперу з написом «Електронний договір», джинси чорного кольору, кухонний ніж (том №2 арк.с. №146);

- висновок судово-медичного експерта імунолога №153 від 18.02.2021, за яким кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізосерологічною системою АВ0 (том №2 арк.с. 177-178);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 11.02.2021 разом з відеозаписом до нього, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_8 , за участю свого захисника ОСОБА_6 , добровільно, без застосування погроз або примусу з боку працівників поліції розповів про обставини вчиненого злочину: 08.02.2021 року приблизно о 17:00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , куди його запросила жінка, дістав газовий балончик із сльозоточивим газом та бризнув з балончика в обличчя вказаній жінці , після чого остання закрила обличчя руками, ОСОБА_8 штовхнув її на диван. Коли вона впала на живіт, він дістав з кишені пластикову стяжку та стягнув нею руки жінки за спиною. Потім ОСОБА_8 підняв за тулуб жінку на ноги та відвів її до кухні вказаної квартири де посадив на стілець та запитав в неї де знаходяться гроші, на що остання відповіла, що гроші знаходяться у шафі, розташованій праворуч від входу у кухню. Потім ОСОБА_8 показав як дістав з шафи металевий сейф, який відкрив ключами, які знаходились у замку сейфу. В ньому він побачив грошові кошти купюрами 100,200,500, гривень. Далі ОСОБА_8 дістав з одягненої на ньому куртки канцелярський ніж, закрив рот жінці та ножем, який знаходився в правій руці, один раз провів по горлу жінки зліва направо. При цьому жінка руками розірвала стяжку та схопилася за горло, а ОСОБА_8 повалив її на підлогу на живіт. Потім ОСОБА_8 забрав з сейфу грошові кошти та поклав їх до себе в кишеню, після чого лезом ножа, припіднявши лівою рукою голову жінки, провів більше п`яти раз по горлу останньої. Переконавшись, що жінка не подає ознак життя вийшов з квартири, забувши в квартирі рюкзак з особистими речами. Далі, 11.02.2021 року о 12год.50хв. слідчий експеримент та відеозйомка були продовжені біля торгівельного центру «Мост-Сіті» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки,2, де ОСОБА_8 показав урну для сміття, в яку 08.02.2021 року після вчинення ним кримінального правопорушення викинув ніж, яким він перерізав горло жінці. Після чого ОСОБА_8 розповів, що на Європейській площі здав в ломбард свій мобільний телефон, а перед цим в магазині «Алло» в ТЦ «Мост-Сіті» придбав собі новий мобільний телефон. Далі, ОСОБА_8 попрямув на вул. Пастера в м. Дніпро, де в урну викинув деякі свої особисті речі. О 12 год. 57 хв. слідчий експеримент та відеозйомка були зупинені та всі учасники попрямували на вул. Пастера в м. Дніпро. Далі, о 13год.14хв. 11.02.2021 слідчий експеримент та відеозйомка були продовжені на перехресті вул. Пастера та пр. Дмитра Яворницького, де ОСОБА_8 08.02.2011 та 09.02.2021 залишив предмети свого одягу, в які він був вдягнений в момент вчинення ним кримінального правопорушення (том №2 арк.с. 181-184);

- висновок молекулярно-генетичної експертизи від 23.04.2021 №СЕ-19/108-21/3621-БД, за яким на лезі ножа встановлена наявність слідів крові та генетичні ознаки слідів крові людини на лезі ножа належать особі жіночої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 . Даний доказ суд визнає неналежним, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, знаряддям якого був канцелярський ніж, який він приніс з собою, а потім викинув. Дана обставина підтверджується показаннями обвинуваченого, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 11.02.2021, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 №292 від 09.02.2021 року та № 292/140-Е від 11.03.2021.

- висновок молекулярно-генетичної експертизи від 14.05.2021 №СЕ-19/108-21/3618-БД, згідно з яким генетичні ознаки слідів крові людини на кросівку на праву ногу не встановлені у звязку з недостатньою кількістю ДНК. Встановлені генетичні ознаки слідів крові на кросівку на ліву ногу, які є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих ознак та не підлягають ідентифікації. Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на спортивному костюмі, які є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою, та домішок, який не підлягає ідентифікації. Домінуючи генетичні ознаки слідів крові людини на спортивному костюмі не збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_10 (т.2 а.с 233-241). Вказаний доказ також є неналежним у зв`язку з тим, що слідів крові ОСОБА_10 на кросівках та спортивному костюмі ОСОБА_8 не виявлено.

- висновок трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) від 09.04.2021 №СЕ-19/104-2/11145-Д (том №2 арк.с. 256-262), відповідно до якого три сліди папілярних узорів розмірами 15х20 мм, 15х24 мм, 12х18мм, відкопійовані на ліпкі стрічки, вилучені 08.02.2021 в ході огляду місця події, придатні для ідентифікації особи, залишені не ОСОБА_8 . Суд прийшов до висновку про неналежність цього доказу з причини відсутності зв`язку між його змістом (фактичними даними) і обставинами, які підлягають доказуванню в справі;

- висновки судово-психіатричного експерта №162 від 07.05.2021 та №84 від 24.06.2021, за якими іспитований ОСОБА_8 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, усвідомлював свої дії (бездіяльність) і керував ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (том №3 арк.с. 54-57, 58-61).

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_15 в частині мети прибуття ОСОБА_8 за адресою, де були вчинені інкриміновані останньому злочини, оскільки саме для отримання інтимних послуг ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_10 , що підтверджується показами останнього, протоколом слідчого експерименту, проведеного за його участю; протоколом огляду місця події від 08.02.2021 року, висновком експерта № 292, з яких вбачається, що на ОСОБА_10 був одяг еротичного призначення та на місці події було виявлено значну кількість використаних та нових презервативів.

Разом з тим, оцінюючи в сукупності та взаємозв`язку інші докази, які є належними, допустимими та достовірними, суд вважає, що вони є достатніми для висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 , який вчинив особливо тяжкі злочини, вину визнав, не працює, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено, оскільки обвинувачений хоча і повідомив, що жалкує про вчинене, проте ознак щирого каяття у обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, тому за таких обставин колегія суддів вважає виправлення ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих їм статей КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22.06.2023 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 20 серпня 2023 року.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373- 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-п.6 ч.2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - з 09 лютого 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 , залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2021 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-21/3621-БД від 23.04.2021, які складають 9571 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 73 копійки;

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-21/3618-БД від 14.05.2021, які складають 13442 (тринадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 11 копійок;

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/11145-Д від 09.04.2021, які складають 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази:

-5 слідів речовини бурого кольору; три медичні маски; 2 запальнички; кухонний ніж; 2 хомута; 4 недопалки; 3 сліди пальців; гаманець; 200 візитних карток; 4 змиви з ручок дверей; зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_10 , які зберігаються в камері схову Дніпровського РУП - знищити;

-мобільний телефон «Huawei»; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ключі від квартири, пластикову картку «ПриватБанк», які зберігаються в камері схову Дніпровського РУП - повернути за належністю;

-кросівки зі слідами речовини бурого кольору, спортивний костюм, перцевий балон, три пластикові стяжки, надірваний аркуш паперу, кухонний ніж, вилучений 10.02.2021 року в ході огляду камери схову №12, розташованої в магазині «Diskont/place», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобажанський,109, які зберігаються в камері схову Дніпровського РУП, - знищити;

-рюкзак, ідентифікаційний код, копія паспорту, направлення на медичний огляд ОСОБА_8 , пластиковий тримач до сім-карти оператору «Vodafon», зв`язку ключів, вилучену 09.02.2021 у ОСОБА_8 в ході затримання, коробку з-під навушників, чек «Червоний маркет», гумка чорного кольору, аркуш паперу з написом «Електронний договір», джинси чорного кольору, які зберігаються в камері схову Дніпровського РУП,- повернути ОСОБА_8 ;

-ключи від квартири, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , - залишити за належністю;

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9» в чохлі чорного кольору, одержаний ОСОБА_8 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який зберігається в камері схову Дніпровського РУП - конфіскувати.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3