Справа № 643/3480/23
Провадження № 1-кс/643/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001363 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001363 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2023 до чергової частини ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 25.04.2023 року близько 18 години 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Сергіївська, 36 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах з метою збуту. (ЖЄО №8356 від 25.04.2023 року)

25.04.2023 в період з 20.23 по 21.02 було складено протокол затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході його особистого обшуку було вилучено: три чорних згортка в середині яких в двох 2 полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та в одному 2 полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон Iphone 13 MINI IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 в якому можливо є інформація щодо вчинення даного злочину.

25.04.2023 в період часу з 21.37 год. до 22.11 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 був складений протокол обшуку в ході якого було вилучено: 5 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною приблизною масою 240 грамів; зіп-пакети у великої кількості; мотки липкої стрічки; ваги з нашаруванням невідомої речовини.

За даним фактом 26.04.2023 слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001371 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В подальшому прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова кримінальні провадження №0001363 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та №0001371 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на підставі ст.. 217 КПК України було об`єднано в одне провадження за №0001363 від 25.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Вилучені предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вищеперераховані предмети та речі на теперішній час мають істотне значення по вказаному кримінальному провадженню та в порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами. У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були виявлено та вилучено: 25.04.2023 в період з 20.23 години по 21.02 години в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Сергіївська, 36 під час особистого обшуку було вилучено: три чорних згортка в середині яких в двох 2 полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та в одному 2 полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон Iphone 13 MINI IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 в якому можливо є інформація щодо вчинення даного злочину, а також 25.04.2023 в період часу з 21.37 години до 22.11 години за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук в ході якого було вилучено: 5 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною приблизною масою 240 грамів, зіп-пакети у великої кількості, мотки липкої стрічки, ваги з нашаруванням невідомої речовини.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1