Справа №: 398/2567/23
провадження №: 1-кс/398/675/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000190 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2023 року близько 15год 40хв, тобто в період дії відповідно Указу Президента України No64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, невідома особа через незачинені двері проникла до приміщення охорони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон ZTE Blade A 51, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

26 травня 2023 року в ході обшуку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: мобільний телефон ZTE Blade A 51 синього кольору imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 .

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що мобільний телефон ZTE Blade A 51 синього кольору imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку є предметом вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 26.05.2023 старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна (мобільний телефон ZTE Blade A 51 синього кольору imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 ) речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000190 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального провадження ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно встановити вартість викраденого майна шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.

Мобільний телефон ZTE Blade A 51 синього кольору imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

31.01.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000190, 30.01.2023 близько 15.40 год, тобто в період дії відповідно Указу Президента України No64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, невідома особа через незачинені двері проникла до приміщення охорони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон ZTE Blade A 51, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 30.01.2023 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Будівельників,12, під час огляду нічого не виявлялось та не вилучалось.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.01.2023 року, він 30.01.2023 року перебував на своєму робочому місці, в саме: АВ «Груп метал», розташоване за адресою: м.Олександрія, проспект Будівельників,12, де працює черговим адміністратором роздрібного складу. На території підприємства є приміщення сторожової, розташоване біля воріт. Близько 15год 40 хв він залишив свій мобільний телефон у приміщенні сторожової та пішов оглядати територію. Двері приміщення на замок зачинити забув, просто прикрив двері, ключі залишив у дверях. Хвилин через п`ять, коли повернувся до сторожової, то виявив зникнення свого мобільного телефону, після чого зателефонував до поліції. Хто міг вчинити крадіжку, він не знає. Телефон був марки ZTE, синього кольору, з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який ним було придбано у березні 2021 року за 5000 грн.

Згідно з копією протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.03.2023 року, він повідомив imei мобільного телефону: imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до копії протоколу обшуку від 26.05.2023 року, проведеного в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на столі в приміщенні коридору виявлено мобільний телефон ZTE Blade A 51, синього кольору. При введенні відповідної комбінації на екрані зявились imei мобільного телефону: imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ PSP 1337976.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.05.2023 року мобільний телефон ZTE Blade A 51, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч.1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб проводиться обшук.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході обшуку майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000190 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ZTE Blade A 51, синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз, шляхом заборони особам, які не виконують функції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000190 від 31.01.2023 року, користуватися та розпоряджатися ним.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1