Справа №613/626/22 Провадження № 1-кс/613/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, за якою просить: скасувати постанову слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.07.2023 року про відмову в задоволенні клопотання щодо КП №0000559 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 з метою встановлення об`єктивних даних та визначення швидкості руху водія транспортного засобу мотоцикла «Днепр МТ10» р.н. НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000559 від 02.09.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 30.06.2023 року стороною захисту до відділення №2 слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було подано клопотання про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 з метою встановлення об`єктивних даних та визначення швидкості руху водія транспортного засобу мотоцикла МТ «Днепр» НОМЕР_1. У відповідь на це, 06.07.2023 року слідчим відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 - було складено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання. В обґрунтування відмови, як зазначає заявник, у проведенні слідчих дій, слідчим СВ лейтенантом ОСОБА_6 не було зазначено нічого суттєвого та не було чітко вказано підстави, через те, що саме було винесено постанову про відмову у проведенні слідчого експерименту. Натомість, було лише стисло переказано показання свідка ОСОБА_5 , що ніяк не обґрунтовує, чому проведення слідчого експерименту з метою встановлення об`єктивних даних та визначення швидкості руху водія транспортного засобу мотоцикла МТ «Днепр» НОМЕР_1, не є необхідним та ніяк не вплине на дане кримінальне провадження. Дана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання, суперечить напряму одному із завдань кримінального процесу, а саме повноті розслідування (ст.2 КПК) Адже досудове розслідування, що базується лише показах одного свідка при можливості та достатньої необхідності проведення інших слідчих дій - викликає сумнів щодо належної якості проведеного досудового слідства.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 28 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника СПД №2 Богодухівського районного відділу поліції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя