Номер провадження: 21-з/813/39/23
Справа № 496/1052/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 11.05.2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 р. у кримінальному провадженні №0000545 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

установив

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з випробувальним строком обчислений з моменту проголошення вироку суду - 06.12.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у загальній сумі 2615,20 гривен.

Вирішено питання щодо арешту майна та долі речових доказів.

На вказаний вирок суду 1-ої інстанції прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.05.2023 року апеляційну скаргу проуроразадоволено частково.

ВирокБіляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 р., яким ОСОБА_7 визнано винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - змінений.

Абзац другий резолютивної частини вироку викладений в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_7 покарання, призначене вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2022 р. та остаточно призначити йому покарання у виді 3 років та 1 місяця позбавлення волі».

В решті вирок суду першої інстанції залишений без змін.

17.08.2023 року від начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 11.05.2023 року, в якій він просить роз`яснити ухвалу в частині остаточного покарання, яке призначене ОСОБА_7 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2022 р.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, разом з тим, апеляційний суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, участь учасників провадження при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідача, дослідивши постановлену ухвалу апеляційного суду, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За наслідками апеляційного розгляду вирокБіляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 р. змінений, а саме, в частині застосування ст. 71 КК України

Абзац другий резолютивної частини вироку викладений наступним чином: відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_7 покарання, призначене вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2022 р. та остаточно призначити йому покарання у виді 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

Натомість, в решті, в тому числі в часині застосування ст.ст. 75, 76 КК України вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року залишений без змін, про що вказано в резолютивній частині ухвали.

Таким чином засудженому ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, від відбування якого, на підставі ст.75 КК України, його звільнено з випробуванням на 2 (два) роки.

За таких обставин, колегія суддів наголошує, що ухвала Одеського апеляційного суду від 11.05.2023 р. є такою, що викладена в зрозумілій формі, на підставі інформації, наявної в матеріалах провадження, тому апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про її роз`яснення.

Керуючись статтями 24, 370, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 11.05.2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 р. у кримінальному провадженні №0000545 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2