Справа № 308/7225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188, від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 1 (одному) фольговому згортку, яка є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, в подальшому вказаний психотропний засіб незаконно зберігав до моменту, коли 04.04.2023 о 10 год. 53 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні, яке приналежне до будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 2000,00 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 вищевказану речовину подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 10.04.2023 є метамфетаміном, який віднесено до психотропних засобів, обіг яких обмежено, маса метамфетаміна, в перерахунку на суху речовину, становить 0,5089 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено.

Крім того, в порушення вище вказаних законів України та нормативно правових актів які регулюють суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 2 (двох) фольгових згортках, яка є ззовні схожою на метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, в подальшому вказаний психотропний засіб незаконно зберігав до моменту, коли повторно 10.05.2023 о 16 год. 11 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні, яке приналежне до будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 3000,00 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 вищевказану речовину подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, ззовні схожого на метамфетамін, який віднесено до психотропних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропних засобів обіг яких обмежено, вчиненому повторно.

10.05.2023 року о 20:01 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що 10.05.2023 року о 20 год. 00 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Требішовська, буд. 7, за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 виявив та вилучив: 7 пристроїв для куріння, які поміщено до спец. пакету №WAR1051814; 1 купюру номіналом 500 грн. серії ХБ9268539, яку запаковано до спец. пакету №ВУМ1010544; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Nexus 6», який запаковано до спец. пакету №ВУМ1010542; предмет зовні схожий на гранату, який поміщено до спец. пакету №WAR1051812.

10.05.2023 постановою слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перераховані вище речі, які вилучені визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду місця події речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.А тому на підставі вищенаведеного, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається з рапорта слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.05.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ст. 307 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 10.05.2023 року вбачається, що в ході вказаного обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 7 пристроїв для куріння, які поміщено до спец. пакету №WAR1051814; 1 купюру номіналом 500 грн. серії ХБ9268539, яку запаковано до спец. пакету №ВУМ1010544; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Nexus 6», який запаковано до спец. пакету №ВУМ1010542; предмет зовні схожий на гранату, який поміщено до спец. пакету №WAR1051812.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 10.05.2023 року обшуку, зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.05.2023 року у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Требішовська, буд. 7, за місцем проживання ОСОБА_4 , речі, а саме:

- 7 пристроїв для куріння, які поміщено до спец. пакету №WAR1051814;

- 1 купюру номіналом 500 грн. серії ХБ9268539, яку запаковано до спец. пакету №ВУМ1010544;

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Nexus 6», який запаковано до спец. пакету №ВУМ1010542;

- предмет, зовні схожий на гранату, який поміщено до спец. пакету №WAR1051812.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1