Житомирський апеляційний суд
Справа №282/503/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000052 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимого

- ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім ) років позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_6 покарання визначено рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до частини 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку день за день.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня його ухвалення.

Після набрання вироком законної речові докази, а саме: змив речовини бурого кольору схожої на кров, який виконаний на ватний аплікатор із підлоги у житловій кімнаті №3, виріз тканини із м`якої частини дивана із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, виріз тканини із одіяла із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, кофту на ґудзиках синього кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, вирізи тканини із підодіяльника та наволочки із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, змив речовини бурого кольору схожої на кров, який виконаний на марлевий тампон із підлоги у житловій кімнаті №2, змив речовини бурого кольору, який виконаний на марлевий тампон із металевого відра у житловій кімнаті №2, змив речовини бурого кольору, який виконаний на ватний аплікатор із варцаби у житловій кімнаті №2, саморобну дерев`яну биту, куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, штани джинсові сині, теніску блакитну, труси сірі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ухвалено знищити.

Арешт, що згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року накладений на куртку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров ухвалено скасувати.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 02 копійки.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановив суд, близько 16 години 00 хвилин 15 травня 2022 року у одній із кімнат житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , під час спільного розпивання спиртних напоїв виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в одній із кімнат вищезазначеного будинку усвідомлюючи, що завдає потерпілому фізичний біль та страждання і бажаючі їх завдати, наніс зі значною силою чисельні удари кулаками рук в область голови ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_6 у зазначеному місці взяв до рук дерев`яну биту, якою наніс чисельні удари по життєво важливих органах - голові, грудній клітці потерпілого ОСОБА_9 , загальна кількість нанесених ударів не менше двадцяти шести.

Внаслідок нанесених ОСОБА_6 ударів кулаками рук та дерев`яною битою, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодженні у вигляді двох саден правої лобної ділянки, садна лівої лобної ділянки, синця навколо правого ока з крововиливом в слизову, синця навколо лівого ока, садна нижньої повіки ока, двох саден лівої виличної ділянки, крововиливу в слизову верхньої губи, крововиливу в слизову нижньої губи, синця лівого передпліччя, двох саден лівого плеча, синця лівого плеча, садна лівого передпліччя, двох синців лівого плечового суглобу, двох синців правого плеча, садна правого передпліччя, двох синців правого ліктьового суглобу, крововилив в м`які тканини в ділянці тіла грудини, перелому грудини між руків`ям та тілом, крововилив в середостіння, крововилив в нижню долю лівої легені, крововилив в м`які тканини голови в лівій лобній ділянці, в правій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в лівій завушній з переходом на ліву потиличну, в ділянці потиличного горба, перелому 4 ребра ліворуч по білягрудинній лінії без ушкодження реберної плеври, перелом 7,8,9 ребер по задньо-підпахвинній лінії без ушкодженні реберної плеври від яких потерпілий ОСОБА_9 через деякий проміжок часу загинув на місці.

Причиною смерті ОСОБА_9 являється тупа поєднана травма голови, грудної клітки, верхніх кінцівок у вигляді крововиливу в м`які тканини грудної клітки, перелому грудини, перелому 4,7,8,9 ребер ліворуч без ушкодження реберної плеври, крововиливу в ліву легеню, середостіння, чисельних крововиливів в м`які тканини голови, чисельних саден та синців обличчя, верхніх кінцівок, що ускладнилась розвитком травматичного шоку.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, фактичних обставин справи, а просить призначити більш м`яке покарання.

Як вбачається зі змісту скарги обвинувачений вважає, що суд не взяв до уваги поганий стан його здоров`я, не врахував наявні в нього ознаки легкої розумової відсталості.

Просить об`єктивно та незалежно оцінити обставини злочину, особу обвинуваченого, умови в яких відбуває покарання, вік та стан здоров`я.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З кримінального провадження вбачається, що суд призначаючи ОСОБА_6 покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

При призначенні покарання ОСОБА_6 судом було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання не можна розцінювати таким, що є очевидно несправедливим внаслідок його суворості, правові підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні.

Що стосується доводів апелянта про неналежну оцінку судом висновку судово-психіатричної експертизи від 14.06.2022 року № 168-200, то вказані висновки були враховані при прийнятті рішення та вони не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки згідно до висновку ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому діянь, виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з легкою емоційно-вольовою нестійкістю, однак усвідомлював свої дії та керував ними.

Колегія суддів вважає, що зазначені зміни зі сторони психіки, враховуючи обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, наслідки, не свідчать про те, що призначене ОСОБА_6 покарання є очевидно несправедливим внаслідок суворості та не дають підстав для пом`якшення покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Романівського районного суду Житомирської області 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: