Провадження № 1-кс/442/706/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000975 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати старшому слідчому Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 із залученням інспекторів-криміналістів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області біологічних зразків букального епітелію, змивів обох рук, сліди пальців обох рук, для забезпечення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.12.2021 в період часу з 17 год по 21 год невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрала 150 000 грн, 2 000 доларів США та золоті ювелірні вироби у вигляді двох ланцюжків на шию, двох ланцюжків на руку, трьох кулонів, двох чоловічих печаток, трьох пар сережок, та двох обручальних кілець. Зазначає, що під час огляду місця події 24.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: три пластикові зліпки із слідами віджиму пошкодженого вікна; два сліди папілярних узорів пальців рук; один слід структури матеріалу, слід низу взуття та а змиви. 25.12.2021 у процесуальному статусі потерпілого опитано ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що 24.12.2021 в період часу з 17 год по 21 год. із приміщення її будинку викрадено цінності та інше майно. Зазначає, що в ході досудового розслідування призначено трасологічні та дактилоскопічні експертизи, за результатами, яких отримано висновок експертів. Вказує, що за результатами виконаного доручення надійшов рапорт оперуповноваженого про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що 01.06.2023 прокурором Дрогобицької окружної ОСОБА_4 винесено постанову про отримання біологічних зразків (слідів рук, букального епітелію, змивів обох рук) у гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 добровільно відмовились надавати біологічні зразки. Враховуючи той факт, що на даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні ряду експертиз, зокрема судової дактилоскопічної експертизи, молекулярно-генетичних експертиз, для проведення яких потрібно надати біологічні зразки для проведення порівняльних досліджень, тому з метою перевірки причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, виникає необхідність примусово відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічні зразки, а саме: зразки букального пітелію, змивів обох рук, сліди пальців обох рук, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 та представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Дрогобицька окружна прокуратура.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

01.06.2023 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури було прийнято постанову про відібрання зразків букального епітелію, змивів обох рук, слідів пальців обох рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2023 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури було прийнято постанову про відібрання зразків букального епітелію, змивів обох рук, слідів пальців обох рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із цим, у матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, якими б обґрунтовувалася причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, зокрема, має бути визначений процесуальний статус особи, біологічні зразки якої сторона обвинувачення просить примусово відібрати.

Однак, як вбачається із наявних матеріалів, органом досудового розслідування процесуальний статус ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не визначений.

Слідчим суддею також враховується, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, наведеної у рішенні по справі „Саундерс проти Сполученого Королівства, кожна людина має право не свідчити проти себе, при цьому мається на увазі не лише надавати свідчення, а також не свідчити проти себе мовою свого тіла.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям „приватне життя, що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26.03.1985 у справі „Х та Y проти Нідерландів) і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також, з огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи.

На це наголошено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі „Яллог проти Німеччини, в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків є не обґрунтованим та подане без дотримання вимог КПК України, оскільки неподання доказів причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також невизначення процесуального статусу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призведуть до необґрунтованого порушення прав людини.

Положеннями статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є необґрунтованим та недоведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1