Справа №212/5983/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 07.02.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.10.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.06.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, проходячи по вулиці Ударна Покровського району міста Кривого Рогу, на землі побачив пластинку з написом Метадон - 3Н, в якій знаходилась 1 пігулка білого кольору. Після чого, розуміючи, що в даній пігулці міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, помістив знайдену пластинку з написом Метадон - 3Н, в якій знаходилась 1 пігулка білого кольору, до кишені штанів, які були одягнені на ньому, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно о 09.02 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками ППП в м. Кривий Ріг біля будинку №15 по вулиці Ударна Покровського району міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено в кишені штанів, які були одягненні на ньому, пластинку з написом Метадон - 3Н, в якій знаходилась 1 пігулка білого кольору, що схожа на наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

24.06.2023 року в період часу з 10.17 години до 10.26 години, під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої за вказаною вище адресою, дізнавачем СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлену у ОСОБА_3 , пластинку з написом Метадон - 3Н, в якій знаходилась 1 пігулка білого кольору, в присутності понятих, було оглянуто та вилучено до спеціального пакету «НПУ» SUD1138668 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта надана на експертизу пігулка, яка була вилучена у ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0214 г.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,0214 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, зокрема вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення одразу після звільнення з місця позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі. Суд не знаходить законних підстав для призначення іншого виду покарання, оскільки обвинувачений не працевлаштований та не має постійного доходу.

Крім того, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1434,00 копійок гривень (висновок № СЕ-19/104-23/22290-НЗПРАП від 06.07.2023 року).

Речові докази: - спеціальний пакет МВС України експертна служба №5681700 в якому містяться: 1 пігулка, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого після проведення експертизи складає: 0,4822г., що поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2662, журнал обліку № 846) знищити;

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування, наданий УПП в м. Кривий Ріг, DVD-R диск для лазерних систем зчитування на якому зафіксовано огляд місця події від 24.06.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1