Справа № 743/915/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/50/23
Категорія - ч. 2 ст.307,ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000524 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Любеч Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжня, не працююча, раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена за:

- ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ч.2 ст. 317 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ч. 2 ст. 315 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_12 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за:

- ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ч.2 ст. 317 КК України до покарання у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ч. 2 ст. 315 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_9 .

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 4 867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн 31 коп. процесуальних витрат.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 4 867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн 31 коп. процесуальних витрат.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що приблизно в серпні 2019 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Сенюки Ріпкинського району Чернігівської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу, придбали у невстановлений органом досудового розслідування спосіб рослини канабісу, які в подальшому перенесли до місця їх проживання та реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем свого проживання та місцем реєстрації ОСОБА_9 підготували рослини канабісу для вживання шляхом їх висушування, частину з яких в подальшому подрібнили, виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб, та розфасували у паперові згортки, один поліетиленовий пакетик, а частину запресували у три скляні банки об`ємом 3 л. кожна та зберігали з метою подальшого збуту.

14 листопада 2019 року, у період часу з 13 год. 53 хв. до 17 год. 40 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 та фактично без реєстрації проживає ОСОБА_8 , було виявлено та в подальшому вилучено:

-поліетиленовий пакетик з вмістом речовини зеленого кольору, схожою на наркотичну, згорток з насінням, схожим на насіння конопель. Виявлена в об`єктах дослідження речовина, згідно до висновку експерта №1176 (х) від 02.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,174 г., 0,351 г.;

-2 згортки з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну. Виявлена в об`єктах дослідження речовина, згідно до висновку експерта №1176 (х) від 02.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 8,256 г., 5,749 г.;

-згорток з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну, пачку від цигарок «BOND» з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну. Виявлена в об`єктах дослідження речовина, згідно до висновку експерта №1176 (х) від 02.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 9,904 г., 5,160 г.;

-згорток з речовиною зеленого кольору схожою на наркотичну. Виявлена в об`єкті дослідження речовина, згідно до висновку експерта №1176 (х) від 02.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,411 г.;

-згорток з речовиною зеленого кольору схожою на наркотичну. Виявлена в об`єкті дослідження речовина, згідно до висновку експерта №1176 (х) від 02.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,320 г.;

-21 згорток з речовиною зеленого кольору схожою на наркотичну. Виявлена в об`єктах дослідження речовина, згідно до висновку експерта №1178 (х) від 13.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 9,489 г., 42,074 г., 0,624 г., 6,814 г., 1,182 г., 1,081 г., 1,034 г., 3,773 г., 0,586 г., 5,164 г., 0,715 г., 0,566 г., 1,915 г., 1,001 г., 0,934 г., 2,422 г., 2,057 г., 2,738 г., 1,125 г., 2,703 г., 0,531 г.;

-5 згортків з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну. Виявлена в об`єктах дослідження речовина, згідно до висновку експерта №1178 (х) від 13.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 8,101 г., 5,470 г., 7,405 г., 3,864 г., 1,855 г.;

-пресовану речовину зеленого кольору з 3-х літрової скляної банки. Виявлена речовина, згідно до висновку експерта №1177 (х) від 09.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 227 г.

Виявлені речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно зберігали з метою збуту.

За вище вказаних обставин працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі житлового будинку, виявлено та, в подальшому, вилучено:

-пресовану речовину зеленого кольору з 3-х літрової скляної банки. Виявлена речовина, згідно до висновку експерта №1177 (х) від 09.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 221,5 г.;

-пресовану речовину зеленого кольору з 3-х літрової скляної банки. Виявлена речовина, згідно до висновку експерта №1177 (х) від 09.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 352,4 г.

Виявлені речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно зберігали з метою збуту.

За вище вказаних обставин працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні на території вказаного господарства, було виявлено та в подальшому вилучено:

-рослини зі стеблами та листям зеленого кольору, схожі на наркотичні, фрагменти верхівок та листя яких згідно до висновку експерта №1178 (х) від 13.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 54,5 г.

Виявлені рослини, верхівки та листя яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно зберігали для подальшого подрібнення, таким чином підготування наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

За вище вказаних обставин працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в господарському приміщенні, яке розташоване за житловим будинком, виявлено та в подальшому вилучено:

- рослини зі стеблами та листям, схожі на наркотичні, фрагменти верхівок та листя яких згідно до висновку експерта №1178 (х) від 13.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 68,5 г.

Виявлені рослини, верхівки та листя яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно зберігала для подальшого подрібнення, таким чином підготування наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

За вище вказаних обставин працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у вуликах за житловим будинком виявлено та в подальшому вилучено:

- стебла з листям, схожі на наркотичні, фрагменти верхівкових частин та листя яких згідно до висновку експерта №1176 (х) від 02.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,300 г.

Виявлені рослини, верхівки та листя яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно зберігала для подальшого подрібнення, таким чином підготування наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

Загальна маса канабісу, вилученого на території домогосподарства АДРЕСА_2 , в перерахунку на висушену речовину становить - 1080,748 г., що є великим розміром, та який ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Відповідно до cт. 7 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Крім цього, на початку листопада 2019 року, в обідній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , використовуючи будинок за місцем проживання в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на забезпечення незаконного вживання іншими особами наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в групі осіб з ОСОБА_9 , шляхом виготовлення та надання саморобного водного пристрою для вживання наркотичного засобу ОСОБА_13 організували місце вживання наркотичного засобу та надали приміщення з цією метою.

Так, ОСОБА_8 в групі осіб з ОСОБА_9 , діючи умисно, на початку листопада 2019 року, в обідній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, надали ОСОБА_13 кімнату в приміщенні будинку АДРЕСА_3 для вживання наркотичного засобу, забезпечивши при цьому останнього саморобним пристроєм для його вживання та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який ОСОБА_13 вжив шляхом куріння.

14 листопада 2019 року, у період часу з 13 год. 53 хв. до 17 год. 40 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 та фактично без реєстрації проживає ОСОБА_8 , було виявлено та в подальшому вилучено: саморобні водні пристрої, які складаються з 4-х фрагментів пластикових пляшок, один з яких надавався ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вживання наркотичних засобів ОСОБА_13 , на поверхнях яких виявлено нашаровану речовину (екстакт канабісу), маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 0,309 г., 0,288 г., 0,045 г., 0,152 г., всього загальною масою 0,794 г.

Разом з цим встановлено, що на початку листопада 2019 року, в обідній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаходячись в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з метою збудження бажання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на вживання наркотичного засобу - канабісу, вчинили активні дії, а саме шляхом умовлянь ОСОБА_13 схилили його вжити шляхом куріння через саморобний водний пристрій для вживання наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_15 вжити шляхом куріння через саморобний водний пристрій для вживання наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, тобто вчинили умисні активні ненасильницькі дії, спрямовані на збудження у ОСОБА_13 та ОСОБА_15 бажання вжити наркотичні засоби хоча б один раз.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити більш м`яке покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді 5 років позбавлення волі та замінити його з урахуванням вимог ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк в 3 роки.

Вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання. Вказує, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю визнали фактичні обставини справи, при цьому надаючи неправильну оцінку своїм діям в частині схиляння інших осіб до вживання наркотичних засобів, при цьому на даний час вони усвідомлюють хибність своїх тверджень та повністю каються в скоєному. Зазначає, що є обставини, які слід визнати такими, що пом`якшують покарання, а саме, те, що обвинувачених притягнуто до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебували, мають постійне місце проживання. Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю відмовилися від попереднього життя, не вживають наркотичних речовин, мають намір влаштуватися на роботу, завести сім`ю, здійснюють опіку за немічними батьками.

Прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи фактичних обставин вчинених особами злочинів та доведеності винуватості обвинувачених у їх вчиненні просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_8 за:

- ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 317 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- ч. 2 ст. 315 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначити ОСОБА_9 покарання за :

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна

- ч. 2 ст. 317 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

- ч. 2 ст. 315 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у обвинувачених корисливого мотиву при незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у схилянні двох осіб до вживання наркотичних засобів не встановлено, тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкціями вказаних статей як обов`язкове, є безпідставним. Звертає увагу на те, що така позиція співпадає із судовою практикою суду касаційної інстанції.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подав апеляційні скарги ідентичні за змістом в яких просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`яке, чим передбачено санкціями ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України, нижче за найнижчої межі, достатнє для його виправлення, та попередження нових злочинів, та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що при призначенні покарання судом не в повній мірі враховані обставини, а саме, що обвинувачені, вчинили злочин вперше, можуть виправитись, мають постійне місце проживання, щиро розкаюються, тому менш суворий вид покарання, буде достатній для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними злочинів.

Вказує, що судом не враховані обставини, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, в якому зазначені конкретні вимоги до призначення покарання у відповідності до даних про особи обвинувачених.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачених, їх захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити з наведених вище підстав; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив вирок суду змінити, а апеляційні скарги захисників залишити без задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які їх засуджено, та кваліфікація їх дій в апеляційних скаргах не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винної, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд також у відповідності до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, двічі у 2019 році притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначення покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченого санкцією ч. 2 статті 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України, можливе лише за умови наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при наявності позитивних даних про особу обвинуваченого.

Відсутність негативних характеристик, як на цьому наполягає сторона захисту, не може бути розцінена судом, як обставина, що зменшує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів.

Являючись особою працездатного віку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не працюють, не зайнятий іншою суспільно-корисною працею, не мають стабільного джерела доходу, отже, як особистість становить підвищену небезпеку для суспільства через те, що за відсутності офіційних та законних джерел доходу має якимось чином забезпечувати свої потреби.

Наявність на утриманні батьків, не утримали обвинувачених від вчинення злочинів. Тим більше, сумнівним є факт, що особа, яка ніде не працює, може утримувати батьків.

Всі ті обставини, на які посилаються захисники в апеляційних скаргах, були враховані судом першої інстанції, а інших обставин, які б істотно знижували ступінь суспільної небезпеки осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стороною захисту наведено не було та під час апеляційного перегляду не встановлено.

У будь-якому разі призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його посткримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Прохання в апеляційних скаргах захисників про призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного із позбавленням волі, шляхом застосування положень ст. 75 КК України, не може бути задоволене, виходячи із загальних положень кримінального закону про призначення покарання.

Отже, всі обставини, на які посилаються захисники, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 та Семенюку покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг захисників.

Перевіряючи доводи прокурора , колегія суддів зазначає, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у обвинувачених корисливого мотиву при незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах,вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у схилянні двох осіб до вживання наркотичних засобів не встановлено. Тому, є слушною думка прокурора, що застосування додаткової міри покарання за ч. 2ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що вона передбачена санкцією цієї статті як обов`язкова, слід вважати несправедливим.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України суд при призначенні покарання має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й ті норми Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також інші питання, пов`язані з призначенням покарання, що здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, у тому числі й тих положень, що передбачені ч. 2 ст. 59 КК України.

Відповідно до цих положень, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини тощо. Якщо санкцією відповідної статті КК передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, але злочин вчинено не з корисливих мотивів, то таке додаткове покарання не може бути застосовано. У цьому випадку повинна мати пріоритет у застосуванні норма Загальної частини КК, а саме - ч. 2 ст. 59 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а тому вона підлягає задоволенню, вирок, в частині призначеного покарання, на підставі ст. ст.409, 413 КПК України, зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст., ст. 404,405,407,409,413,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в частині призначеного покарання змінити, виключити з резолютивної частини вироку суду відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосуванння додаткового покаранння у виді конфіскації майна.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за:

- ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 317 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- ч. 2 ст. 315 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_9 засудженим за :

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна

- ч. 2 ст. 317 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

- ч. 2 ст. 315 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_16 ОСОБА_3 ОСОБА_4