overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у не направленні постанови від 18.02.2022 слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000174 внесеного до ЄРДР 26.02.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у не направленні постанови від 18.02.2022 слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000174 внесеного до ЄРДР 26.02.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 728/662/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/543/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2023 Справа №607/8101/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 17 тарвня 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
07.06.2023
Справа № 494/771/23
Провадження № 1-кп/494/99/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 від 10.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року закінчено підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, розгляд справи призначено по суті.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25.05.2023 року до свідка ОСОБА_7 був засосований привід, однак в судове засідання останній доставлений не був, про причини невиконання приводу Березівський РВП ГУНП в Одеській області суд не повідомив

За таких обставин, прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до свідка ОСОБА_7 ..

Обвинувачений та потерпілий просили продовжити розгляд кримінального провадження без участі вказаного свідка. Законний представник потерпілого просила відкласти розгляд справи для допиту свідка ОСОБА_7 .

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків ОСОБА_7 у судове засідання на 22 червня 2023 року о 11.00 год.

З урахуванням наведеного до свідка ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відкласти на 22 червня 2023 року на 11:00 год.

Повторно зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 22 червня 2023 року на 11.00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9682/23
Провадження № 1-кс/686/4376/23
06 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 686/9682/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо не внесення відомостей до ЄРДР
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою із яким вона перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/9682/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2123/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/78/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 09 червня 2023 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

06.06.2023 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

06.06.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 10-00 годин 11.07.2023, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 274/2761/23
Провадження 1-в/0274/319/23
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
На адресу суду з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» 30.05.2023 за вх. №9156 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 вибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Представник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 без його участі.
Відповідно до ч. 4ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Райківська виправна колонія (№70)», приходить до висновку, що подану ним заяву про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5318/23
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла в межах кримінального провадження № 0000007 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, предметів та документів (оригіналів та копій):

- листи до благодійних організацій про отримання гуманітарної допомоги, чеки, квитанції, акти приймання-передачі гуманітарної допомоги, документи на гуманітарну допомогу, документи, які містять відомості про подальший продаж гуманітарної допомоги, записні книжки, блокноти, електронні та паперові носії інформації, на яких може зберігатися інформація або міститися відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 05.07.2023 року

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до вказаної квартири лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/169/23
справа № 294/503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ТОВ «Петер-Транс» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000033 від 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.04.2023 року на електронну адресу суду від адвоката ТОВ «Петер-Транс» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 12.04.2023 об 11:00 год., посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з введенням в дію воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Адвокат ТОВ «Петер-Транс» - ОСОБА_2 у поданому клопотанні не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні.

За таких обставин клопотання адвоката ТОВ «Петер-Транс» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ТОВ «Петер-Транс» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції у розгляді клопотання про про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2654/23
Провадження № 1-кп/362/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000148 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року в підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся під розписку.

У зв`язку із вказаними обставинами судом було постановлено питання щодо приводу неповнолітнього підозрюваного.

Прокурор вважав, що застосувати привід до неповнолітнього підозрюваного неможливо.

Захисник та представник служби у справах дітей та сім`ї не заперечували проти застосування приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибув в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, щодо необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 13 червня 2023 року на 10 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області у строк до 13 червня 2023 року до 10.00 год.

Контроль за виконанням приводу покласти на Васильківський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8007/15-к
Провадження №1-в/369/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 із заявою про повернення застави, яку за неї внесла її сестра ОСОБА_4 .

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2022 року ОСОБА_3 було засуджено. Разом з тим, заставу, яку було внесено ОСОБА_4 за ОСОБА_3 у сумі 85260 грн., не було звернено в рахунок держави.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_3 згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді застави - скасувати.

Внесену заставодавцем ОСОБА_4 , заставу в розмірі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень відповідно до квитанції від 17.02.2015 року, повернути ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1