Справа №751/5801/23
Провадження №1-кп/751/325/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДРза № 0000682 від 16.05.2023 року,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Юнокомунарівськ міста Єнакієве, Донецької області, українки, громадянки України, інваліда 1-ої групи, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, без наявного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14.05.2023 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла не менше чотирьох ударів руками в область голови, а саме по обличчю, скроні та в область очей ОСОБА_5 , а також штовхнула її руками в область плечей в бік стіни, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематом обох орбіт, нижньої третини правого плеча, лівого передпліччя, котрі виникли від дії тупих твердих предметів, які згідно висновку експерта № 237 від 02.06.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

2. Вказаними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

ІІ. Процедура .

3. Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_5 також надано письмову заяву, яка долучена до обвинувального акту, в якій остання погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду обвинувального акту відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Враховуючи позицію обвинуваченої та добровільність її відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , а відтак, її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

ІV. Призначення покарання.

6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачена добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

7. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченої після скоєння кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченої: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/;

8.4 - формально позитивну характеристику за місцем проживання;

8.5 - раніше не судимої;

8.6 -відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності

8.7- відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

8.8 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

9. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу. Застосування інших видів покарань, з огляду на положення ч.3 ст.56 та ст.57 КК України, не вбачається за можливе.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

11. Цивільний позов по справі не заявлявся.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.302,368,373-376,382,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1