Справа №766/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001297 від 23.06.2023 за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023 близько 17.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці біля під`їзду №2, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 14, після раптово виниклого словесного конфлікту зі свої знайомим ОСОБА_8 , наніс останньому колото-ріжучим предметом один удар в область грудної клітки, чим спричинив останньому відповідно до довідки КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 24.06.2023 наступні тілесні ушкодження: гостра крововтрата; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця та лівої легені, в наслідок чого ОСОБА_8 помер.

23.06.2023 о 21.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і 24.06.2023 йому у повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.06.2023 відповідно до якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, наявність на трупі тілесних ушкоджень та вилучено імовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме ніж;

- актом застосування службового собаки від 23.06.2023, відповідно до якого службова собака за кличкою «ТОР» від місця де було виявлено ніж, довела до квартири АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 23.06.2023, яка показала, що 23.06.2023, близько 10.30 год близько 16.30 год., коли вона вийшла на балкон, то побачила біля під`їзду на лавці свого сусіда ОСОБА_10 , який нібито спілкувався з якимось чоловіком. Далі, від сусідів та поліції дізналася, що труп її сина ОСОБА_8 виявлено на першому поверсі в під`їзді їхнього будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.06.2023, яка показала, що 23.06.2023, близько 16.30 год., коли вона проходила біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , то бачила, як між її знайомим ОСОБА_8 та невідомим чоловіком виникла словесна сварка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 23.06.2023, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_4 як особу, що з якою у ОСОБА_8 біля під`їзду був словесний конфлікт;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.06.2023, яка показала, що 23.06.2023, близько 18.00 год., повернувшись з прогулянки, виявила в підїзді №2 будинку АДРЕСА_2 , труп свого знайомого ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023, яка показала, що 23.06.2023, близько 18.00 год., від своєї матері дізналася, що в під`їзді АДРЕСА_3 , виявлено труп їхнього знайомого ОСОБА_13 , після чого остання викликала швидку медичну допомогу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.06.2023, який показав, що 23.06.2023 він разом із своїм товаришем ОСОБА_8 та чоловіком, якого він знає як ОСОБА_16 , вживати спритні напої біля під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, у другій половині дня, ОСОБА_17 пішов до вказаного підїзду до себе додому, а за ним пішов чоловік, якого він знає як ОСОБА_16 . Через декілька хвилин після чого, ОСОБА_16 повернувся та при ньому викинув ніж. Ще через деякий час від сусідки він почув, що в під`їзді вказаного будинку лежить труп ОСОБА_13 з тілесними ушкодженнями;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 24.06.2023, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, що була відома йому як чоловік на ім`я ОСОБА_16 ;

- довідкою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 24.06.2023 відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: гостра крововтрата; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця та лівої легені. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). У зв`язку із тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, має задовільний стан здоров`я, не має місця роботи, не має будь-яких соціальних зв`язків. У зв`язку із викладеним, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Так, під час проведення огляду місця події 23.06.2023 вилучено імовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ніж, однак, станом на 24.06.2023 достеменно не відомо чи є на ньому сліди крові трупу ОСОБА_8 та чи саме ним були заподіяні відповідні тілесні ушкодження. Вказані факти будуть встановлені лише після проведення експертних досліджень. Тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може безперешкодно знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Про що свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 добре знайомий із свідком ОСОБА_15 , який є прямим очевидцем вказаного кримінального правопорушення, тому перебуваючи на волі, ОСОБА_4 безперешкодно може вплинути на нього, змусивши змінити покази надані під час досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що за обставин вчинення ним вказаного насильницького кримінального правопорушення, характеризує його як особу схильну до вчинення насильницьких дій, в тому числі, із застосуванням фізичної сили.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його характер, цинізм та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з чим, вважають, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважали, що достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашній арешт. Захисник на обґрунтування своїх заперечень послався на те, що клопотання не містіть достатнього обгрунтовання щодо наявності зазначених ризиків. Ніж було вилучено. Також зазначив, що в матеріалах клопотання відсуній висновок експертизи, чи є саме цей ніж предметом вчинення злочину, чи є на ньому сліди злочину.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297 від 23.06.2023 за ч.1 ст.115 КК України.

23.06.2023 року (21 година 00 хвилин час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_4 .

24.06.2023 року с повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.06.2023 року; - актом застосування службового собаки від 23.06.2023 року; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 23.06.2023 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.06.2023 року; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 23.06.2023 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.06.2023 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023 року;- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.06.2023 року;- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 24.06.2023 року; - довідкою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 24.06.2023 року.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків -

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідка;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо заявлених прокурором ризиків, то слідчий суддя вважає ризик переховування від органу досудового розслідування вкрай мінімальним, оскільки підозрюваний не працює, в нього відсутні матеріальні можливості для організації переховування

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то вказаний ризик є обгрунтованим, оскільки ще всі речі, які можуть зберігати на собі сліди злочину, не вилучені.

Щодо ризику незаконного впливу на свідка, то його можна припустити, оскільки всі свідки проживають в одному будинку із підозрюваним.

Щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, то такий ризик прокурор не обгрунтував жодними доказами, а фактичні обставини вказують на відсутність такого ризику. Наявність підозри та будь-якого запобіжного заходу в сукупності вже є стримуючим фактором щодо вчинення іншого правопорушення. До того ж підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, застава не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 серпня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня іі оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1