Справа № 692/462/23
Провадження № 1-кп/692/48/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Черкаси та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, , депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок Чорнобильської АЕС, учасником бойових дій, особою з інвалідністю будь якої групи не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у вересні місяці 2022 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи неподалік присадибної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 , більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження порядку Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, незаконно придбав, зірвавши частини рослин конопель. Після чого ОСОБА_3 зірвані рослини конопель приніс до свого будинку по АДРЕСА_2 , де їх висушив та помістив до скляної банки ємкістю 3 літри, яку надалі без мети збуту, зберігав у приміщенні кухні житлового будинку для особистого вживання шляхом куріння, через саморобний пристрій для куріння який складається із прозорої безбарвної скляної банки місткістю 3,0 л., всередину якої вставлено відріз верхньої частини прозорої полімерної пляшки синього кольору, горловину якої закрито металевим предметом з отворами, обмотаним ізоляційною стрічкою чорного кольору, на якому після вживання наркотичного засобу утворилось нашарування темно-коричневого кольору, - до моменту виявлення та вилучення працівниками ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час обшуку 01.02.2023, за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/124-23/3115-НЗПРАП від 26.04.2023 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, становить 42,24 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/124-23/3117-НЗПРАП від 21.03.2023

у змивах з наданого на експертизу саморобного пристрою, який складається із прозорої безбарвної скляної банки місткістю 3.0 л., всередину якої вставлено відріз верхньої частини прозорої полімерної пляшки синього кольору, горловину якої закрито металевим предметом з отворами, обмотаним ізоляційною стрічкою чорного кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,8250 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначенні міри покарання суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 в червні 2022 року був звільнений від покарання, призначеного йому вироком суду по ст.317 КК України, проте, вже в вересні 2022 року він знову вчинив протиправні дії пов?язані з обігом наркотичних засобів. З метою виправлення особи, та запобігання вчинення нею нових правопорушень суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді арешту.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1711 гривень 12 копійок.

Речові докази: скляна банка ємкістю 3 л всередині якої маються подріблені речовини рослинного походження, яку поміщено до полімерного пакету, кінці якого зв`язані ниткою з биркою, саморобний пристрій для куріння, який поміщено до полімерного пакету, кінці якого зв`язані ниткою з биркою, що зберігається у кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий