overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 705/1440/17
УХВАЛА

про привід засудженого

05.06.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання В.о. начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сєвєрное Білогородського району АРК, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої 17 лютого 2022 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 на виклик у судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 травня 2023 року не з`явилася, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала про привід засудженої у судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 червня 2023 року залишена без виконання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

З урахуванням того, що засуджена ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сєвєрное Білогородського району АРК, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої 17 лютого 2022 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік, яке відбудеться 26 липня 2023 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001571 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

02.06.2023 від потерпілого ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06.06.2023 о 14:00 у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 не може бути присутнім у судовому засіданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001571 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, з викликом учасників судового провадження на 14:00 06.06.2023.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Черкаського районного суду Черкаської області (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ) забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 06.06.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, за участі потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2022 слідчим подано заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2272/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

06 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.

Захисник проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 20 хв. 04 серпня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві, контроль покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1406/22
Провадження №: 1-кс/332/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, має трьох малолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- остання судимість 18.10.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Подовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2023 року із можливістю внесення застави, розмір якої встановлено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена прокурором та захисником до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваний, який перебуває під вартою може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 годині 50 хвилин 07 червня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2023 року ЄУ № 322/105/16 (Провадження № 1-кс/322/4/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розалієвка Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.55 КК України (1960 року) не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.9, 193, 309 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.2023 о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4464/23
Провадження № 1-кп/461/513/23
УХВАЛА

05.06.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 від 10 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 червня 2023 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3021/23
Провадження № 1-кп/442/240/2023
У Х В А Л А

Судового засідання

06 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 01.04.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Дрогобицьким міськрайонним судомЛьвівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду обвинувачений заявив про відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, під час досудового розслідування, його допит здійснювався у відсутності захисника.

Захисник вказав, що був присутній під час допиту обвинуваченого. З приводу відводу покладається на думку суду.

Прокурор зазначив, що відповідно до протоколу допиту обвинуваченого від 11.04.2023, такий допит здійснювався слідчим в присутності захисника. Підстав для відводу не вбачає.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені у ст. 77 КПК України.

Однак, на думку суду, обвинуваченим не наведено будь-яких переконливих обставин, які б виключали участь прокурора у даному кримінальному провадженні. Наведені доводи про те, що його допит здійснювався у відсутності захисника спростовуються даними протоколу допиту обвинуваченого від 11.04.2023, який підписаний захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 обвинуваченим не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/2/23
Справа №447/824/15-к
У Х В А Л А

06.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, заслухавши думку прокурора, який просив до свідків застосувати привід, суд вважає, що судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти, а до свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання призначене на 14:00 годину 26.06.2023 свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4649/22 Провадження №11-сс/802/252/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря- ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_6 заявив усну заяву про відвід захисника ОСОБА_7 . Заяву про відвід мотивував тим, що захисник не належним чином здійснює свої професійні обов`язки щодо його захисту, а тому вважає, що захисник не може брати участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку скаржника, інших учасників судового процесу, зокрема захисника, який заперечив проти заявленого відводу, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 78 КК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду його скарги в суді. Згідно доручення №003-30000525 від 19.04.2023 адвоката ОСОБА_7 було призначено для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід захисника не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_8 .

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід захисника.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 78 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: