КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 травня 2023 року Баришівський районний суд Київської області задовольнив клопотання обвинуваченого; звільнив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 29.08.2019, - закрив, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цією ж ухвалою судом вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції, встановивши, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке мало місце 29 серпня 2019 року, минуло три роки, дійшов висновку про достатність підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені за ч. 1 ст. 309 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року. В резолютивній частині ухвали визначити, що процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів ( висновок експерта № 11-2/5025 від 04.09.2019) в сумі 942 гривні 06 копійок віднести на рахунок держави. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт, посилається на те, що зазначена ухвала суду першої інстанції є незаконною, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Як зазначає апелянт, посилаючись на роз`яснення постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2021 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

При цьому, стягнення процесуальних витрат, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, з обвинуваченого можливе за наявності таких підстав як визнання особи винною у вчиненні злочину (обвинувальний вирок суду), факт понесення процесуальних витрат (документально підтверджені витрати), залучення спеціаліста/експерта саме стороною захисту.

З матеріалів справи встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали суду про залучення експерта для проведення експертизи, винесеної за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № 11-2/5025 від 04.09.2019), вартість якої становить 942 гривні 06 копійок.

Разом з цим, на думку апелянта, в порушення вищевказаних норм, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 24.05.2023 постановив процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 942 гривні 06 копійок стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави, чим істотно порушив вимоги кримінально процесуального закону.

Тобто, як зазначає прокурор, в даному випадку, оскільки ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, враховуючи, що ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи не підлягають стягненню з ОСОБА_7 та покладаються на державу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просила її задовольнити; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України, лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вбачається, що за результатами розгляду зазначеного провадження судом першої інстанції ухвалено не обвинувальний вирок, а ухвалу про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження № 0000332 від 29.08.2019, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на це суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для стягнення з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 942 грн. 06 коп.

Більш того, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі прокурора, з посиланням на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2021 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 942 грн. 06 коп. не може бути визнане законним та обґрунтованим, а тому ухвала Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року в цій частині підлягає зміні, з підстав, які наведені в апеляційній скарзі.

У зв'язку з цим, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення, яким апеляційну скаргу прокурора задовольнити; оскаржувану ухвалу - змінити в частині рішення суду щодо відшкодування процесуальних витрат у сумі 942 грн. 06 коп., пов'язаних із залученням експерта, які слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126, 376, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, змінити в частині рішення суду щодо відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у сумі 942 грн. 06 коп., пов'язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

У решті оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 355/1290/19

Номер провадження : 11-кп/824/4023/2023

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1