Провадження №1-кс/127/9469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження №0001110 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження №0001110.

Скаргу мотивовано тим, що 16.05.2023 ОСОБА_3 подав клопотання до СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про виконання вимог ухвал суду у справах № 127/15755/18, 127/9183/18 та 127/15754/18. Проте, вищевказанеклопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати бездіяльність СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.05.2023 та зобов`язати розглянути подане ОСОБА_3 клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що відповідь була направлена заявнику у вигляді листа.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001110 від 05.04.2017.

16.05.2023 ОСОБА_3 подав клопотання до СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про виконання вимог ухвал суду у справах № 127/15755/18, 127/9183/18 та 127/15754/18, разом з тим, відповідь на вказане клопотання заявником не отримано.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, прийняте слідчим рішення має бути оформлено відповідною постановою.

В судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0001110 клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2023 та відповідь на вказане клопотання відсутні. Дізнавачем в судовому засіданні зазначено, що відповідь заявнику надано у формі листа, тобто з порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що дізнавачем СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2023, в порядку ст. 220 КПК України, що порушує права та інтереси останнього по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2023 (Б-267), відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя