НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року ЄУ № 322/1044/23 (Провадження № 1-кс/322/179/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

11.09.2023 на адресу слідчого судді Новомиколаївського суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання, зі змісту якого випливало, що ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 липня 2023 року було накладено арешт на «ВАЗ-21124» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , яким на відповідних правових підставах користувався ОСОБА_4 .

Адвокат вказує, що під час досудового розслідування, автомобіль було оглянуто експертами, усі необхідні дослідження проведено. Подальшої необхідності у зберіганні майна заявника в органах поліції немає. Крім того ОСОБА_4 , як військовослужбовець ЗСУ, використовував даний автомобіль не тільки для особистих потреб, але й для виконання бойових завдань. З моменту вилучення автомобіля його підрозділ втратив частину своєї мобільності і як наслідок знизив свою ефективність у протидії ворогу.

ОСОБА_4 зі свого боку доклав максимум зусиль для допомоги органам поліції у встановленні істини у справі. Він дав вичерпні пояснення з приводу обставин ДТП. Про підозру жодній особі не повідомлялось. Жодних ризиків повернення вилученого майна власнику в клопотанні про арешт майна при зверненні до суду слідчий не зазначив. Неповернення вилученого майна порушує ОСОБА_5 права на мирне володіння цим майном, яка закріплена у ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також адвокат звертає увагу, що в ухвалі про арешт майна була допущена описка в написанні реєстраційного номеру автомобіля, помилково було вказаний номер НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_3 .

Просив скасувати арешт майна та зобов`язати СВ ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути вилучений автомобіль ВАЗ-21124 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву від 14.09.2023 про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті. У вказаній заяві слідчий також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, просить його задовольнити і зняти арешт з майна.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання з підстав викладених в ньому. Просив його задовольнити.

Заслухавши адвоката, вивчивши доводи клопотання і дослідивши заяву слідчого слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК Украйни арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однієї із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник зазначав у клопотанні, що натепер фактично відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження з огляду на проведення усіх необхідних слідчих дій для проведення яких і накладався арешт на автомобіль.

З огляду на засаду диспозитивності заява слідчого фактично є підтвердженням доводів адвоката, а тому підстав ставити їх під сумнів у слідчого судді не має.

Також слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі від 25 липня 2023 року (ЄУ №322/1044/23 провадження №1-кс/322/113/23) дійсно допущена описка і фактично арешт було накладено на автомобіль державний реєстраційний номер якого є НОМЕР_1 .

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для його задоволення і скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.07.2023 в рамках цього досудового розслідування на вказаний автомобіль та скасування заборон встановлених згаданою ухвалою.

Керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.07.2023 на автомобіль «ВАЗ-21124» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (в ухвалі помилково вказано НОМЕР_1 ), із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , але яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлені згаданою ухвалою заборони користування і розпорядження цим майном.клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1