БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2159/23
Провадження №1-кс/497/752/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

18.09.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року поштовим листом на адресу суду від начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки сироростучих дерев у інших лісових насадженнях.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в полезахисній лісосмузі, розташованій на околиці с. Підгірне Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області, виявлено незаконну порубку сироростучих дерев (ЄО № 1666 від 13.09.2023).

13.09.2023 виїздом слідчо-оперативної групи на повідомлення з приводу знищення зелених насаджень встановлено, що 13.09.2023 лісничий Тарутинського лісництва, на південній околиці с.Підгірне Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області, виявив факт незаконної порубки сироростучих дерев, де під час огляду місця події виявлено пеньки зі слідами спилу та фрагменти спиляних колод дерев, а також інші предмети, що мають значення речових доказів.

У зв`язку з чим, 13.09.2023 з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України проведений огляд місця події відкритої ділянки місцевості, що являє собою полезахисну лісосмугу, розташовану за координатами 46.218956, 29.1650896, в межах південної околиці с. Підгірне Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області, на котрій виявлено пеньки зі слідами спилу та вилучено:

-215 фрагментів деревини (розпиляних колод дерев);

-ємність зі слідами папілярних візерунків, поміщену в картонну коробку, упаковану в полімерний сейф-пакет № EXP0205115;

-куртку зеленого кольору, яка упакована до картонної коробки, скріплену пломбою № NPU-0306106;

-куртку жовтого кольору, яка упакована до картонної коробки, скріплений пломбою № NPU-0306107;

-пару полімерних капців чорного кольору, яка упакована в паперовий конверт, скріплений пломбою № NPU-0306108;

-спортивну куртку чорного та жовтого кольорів, яка упакована в паперовий конверт, скріплений з пломбою № NPU-0306109;

-батник з капюшоном зеленого кольору, який упаковано до картонної коробки, скріплену пломбою № NPU-0306110;

-жилет синього та зеленого кольорів, який упаковано в паперовий конверт, скріплену пломбою № NPU-0306111;

-шорти чорного та червоного кольорів, які упаковано в паперовий конверт, скріплену пломбою № NPU-0306112;

-електричну пилу «Proton» в корпусі помаранчевого та чорного кольорів, яка упакована в полімерний мішок, скріплену биркою ХТНА434863;

-кабель в ізоляції білого кольору, довжиною 39,4 м, який упаковано до сейф-пакету № EXP409389;

прилад схожий на бензиновий електрогенератор, який опечатано пломбою № NPU-0306105.

14.09.2023 постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на теперішній час, органом досудового розслідування не встановлені власники чи фактичні користувачі вилученого майна, оскільки на момент проведення огляду місця події та вилучення майна, будь-яких осіб, які перебували в безпосередній близькості від зазначеної полезахисної лісосмуги, не виявлено, тобто речі та предмети були покинуті.

Тому, на даний момент орган досудового розслідування не володіє відомостями про законних власників вилученого оскільки вилучені речі не мають індивідуальних ознак розрізнення, номерних знаків та інших ознак, які в вказували на конкретного власника або містили б відомості про осіб, в чиєму користуванні перебували ці речі та предмети, але проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, котрим належить виявлене та вилучене майно, в тому числі осіб, причетних до незаконної порубки зелених насаджень, що потребує певного часу, з урахуванням викладених обставин.

Слідчий до суду не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність (а.с.13), прокурор також надав відповідну заяву (а.с.14).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Групою слідчих Відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки сироростучих дерев у інших лісових насадженнях (а.с.3).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

13.09.2023 року в період часу з 11:30 години до 16:10 години в селі Підгірне слідчим ОСОБА_5 було вилучено майно згідно переліку зазначеного в клопотанні слідчого, що відповідає переліку майна, наведеного в протоколі (а.с.5-6).

Постановою слідчого від 13.09.2023 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.9-10).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 13.09.2023 року (а.с.5-6) слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-2), та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 14.09.2023 року, та відразу ж 14.09.2023 року погоджено з прокурором (а.с.2), та 14.09.2023 року надіслано через засоби поштового зв`язку "Нова пошта", відправлення №0301 (а.с.16).

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії, розшукати особу або осіб, які причетні до вчинення вказаного правопорушення та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 13.09.2023 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування, знищення та псування, а саме на:

-215 фрагментів деревини (розпиляних колод дерев);

-ємність зі слідами папілярних візерунків, поміщену в картонну коробку, упаковану в полімерний сейф-пакет № EXP0205115;

-куртку зеленого кольору, яка упакована до картонної коробки, скріплену пломбою № NPU-0306106;

-куртку жовтого кольору, яка упакована до картонної коробки, скріплений пломбою № NPU-0306107;

-пару полімерних капців чорного кольору, яка упакована в паперовий конверт, скріплений пломбою № NPU-0306108;

-спортивну куртку чорного та жовтого кольорів, яка упакована в паперовий конверт, скріплений з пломбою № NPU-0306109;

-батник з капюшоном зеленого кольору, який упаковано до картонної коробки, скріплену пломбою № NPU-0306110;

-жилет синього та зеленого кольорів, який упаковано в паперовий конверт, скріплену пломбою № NPU-0306111;

-шорти чорного та червоного кольорів, які упаковано в паперовий конверт, скріплену пломбою № NPU-0306112;

-електричну пилу «Proton» в корпусі помаранчевого та чорного кольорів, яка упакована в полімерний мішок, скріплену биркою ХТНА434863;

-кабель в ізоляції білого кольору, довжиною 39,4 м, який упаковано до сейф-пакету № EXP409389;

-прилад схожий на бензиновий електрогенератор, який опечатано пломбою № NPU-0306105.

215 фрагментів деревини (розпиляних колод дерев) передати на відповідальне зберігання до Тарутинського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого гсподарського підприємства «Ліси України» за адресою: 68606, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Першотравнева, №8.

Все інше майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на начальника Відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1