Справа № 727/2926/23
Провадження № 1-кп/727/254/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003832 від 12.12.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме:

16.07.2019 Апеляційним судом Чернівецької області за ч. 3 ст.185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки;

21.11.2019 Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч.2 ст.185 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

21.12.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, умовно-достроково звільнений 07.12.2021 з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2022 близько 01.40 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи напроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс» типу «Джерело-1 1200-ТО/А-У», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 600 грн.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Продовжуючи свою діяльність, 11.12.2022 близько 01.55 год., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_3 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 350 грн.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Крім цього, 11.12.2022 у нічний час доби ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_4 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 493 грн.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації питної води фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 665 грн.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації питної води фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, пошкодив двері автомата, відігнувши метал, в місці, де розміщений купюроприймач, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 865 грн.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Крім цього, 11.12.2022 в період часу з 2 год. до 4 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_6 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відчинив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 2 800 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.12.2022 в період часу з 17 год. до 20.30 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_5 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відчинив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 600 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Крім цього, 25.12.2022 близько 03.55 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , де розташований автомат № НОМЕР_1 для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 408 грн.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Продовжуючи свою діяльність, в ніч з 26.12.2022 на 27.12.2022 (точний час не встановлений) ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_8 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Роса Буковинська», власником якого є приватний підприємець ОСОБА_9 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, зірвавши навісний замок, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 800 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Крім цього, 28.12.2022 близько 04 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_10 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, відкрив двері автомата, в такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав гроші в сумі 544 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Крім цього, 20.12.2022 у нічний час доби ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи поруч із буд. АДРЕСА_10 , де розташований автомат для реалізації води питної фірми «Роса Буковинська», власником якого є приватний підприємець ОСОБА_9 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою металевого предмету, який був попередньо заготовленим для вчинення крадіжки, зірвав навісний замок та намагався проникнути до сховища з грошовими коштами, однак з причин, що не залежали від його волі зробити цього не зміг.

Таким чином ОСОБА_5 , не завершив та повністю не виконав діяння, спрямоване на викрадення грошових коштів в сумі 400 грн., які зберігались у сховищі автомата.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.12.2022 близько о 05.40 год., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу № 64/2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 , поруч з яким розташований автомат для реалізації води питної фірми «Долина Плюс», законним користувачем якого є приватний підприємець ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою інструментів, які були попередньо заготовленими для вчинення крадіжки, а саме металевого розвідного ключа та викрутки, пошкодив корпус автомата з метою отримання доступу до сховища грошових коштів та почав відгинати метал в місці, де розміщений купюроприймач, в якому зберігались грошові кошти в сумі 666 грн.

Однак ОСОБА_5 грошовими коштами з автомату заволодіти не встиг і кримінального правопорушення не закінчив, оскільки був затриманий на місці працівниками поліції, таким чином з незалежних від його волі причин не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за кваліфікуючими ознаками - вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, яким способом і в якій послідовності вчиняв злочини, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Розумів, що вказане діяння вчиняє в умовах воєнного стану. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Представники потерпілих сторін на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, так як останній добровільно відшкодувала спричинені збитки у повному обсязі. Просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за кваліфікуючими ознаками - вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки зличини вчиненні під час не знятої та не погашеної судимості.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду в розмірі 9191 гривень, яка на момент ухвалення вироку відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню за проведення експертиз складають 13403 гривні 38 копійок. Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту фактичного його затримання.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;

ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 29.12.2022 року.

Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню, що складають 13 403 (тринадцять тисяч чотириста три) гривні 38 копійок.

Речові докази, а саме:

DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Змив на стерильний бинт невідомої речовини синього кольору, що упакований в паперовий конверт - знищити;

Сейф пакет №5812973 в середині якого відрізок ПЛС, дактилокарта, попереднє упакування - знищити;

Сейф пакет №2285095 в середині якого пошкоджений навісний замок та два уламки корпусу навісного замка - знищити;

Сейф пакет №1007323 в середині якого пластиковий зліпок, попереднє упакування - знищити;

Сейф пакет №1007322 в середині якого відрізок БДП, попереднє упакування - знищити;

Сейф пакет №5812971 в середині якого відрізок ПЛС, попереднє упакування - знищити;

Сейф пакет №5812972 в середині якого відрізок ПЛС, попереднє упакування - знищити;

Сейф пакет №2285120 в середині якого відрізок ПЛС, попереднє упакування - знищити;

Сейф пакет №5812000 в середині якого сліди папілярного узору на відрізку ПЛС, попереднє упакування - знищити;

Сейф пакет №1007325 в середині якого фрагмент металу - знищити;

Сейф пакет №1007309 в середині якого пластиковий зліпок, попереднє упакування - знищити;

Сейф пакет №4118721 в середині якого лом, викрутка, трубний важільний ключ та їх первинна упаковка - знищити;

Сейф пакет №2114937 в середині якого навісний замок - знищити;

Мобільний телефон «айфон 11» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

Мобільний телефон «айфон 12» темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому;

Мобільний телефон «айфон 11» темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому;

Мобільний телефон «infinix X692» синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;

Фрагмент утеплюючого поролону - знищити;

Фрагмент пінопласту упакований в паперовий конверт - знищити;

Грошові кошти в сумі 108 грн., вилучені в ході огляду місця події від 29.12.2022 року - конфіскувати в дохід держави;

Грошові кошти в сумі 666 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;

Конверт в середині якого 2 відрізки ПЛС, попереднє упакування - знищити;

Куртку темно синього кольору - повернути ОСОБА_5 ;

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A6», металевий балончик різнокольоровий - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1