Справа № 754/5194/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 26.01.2023 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк,

громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , обвинувачується в особливо тяжкому злочині, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і більш м`який запобіжний захід не буде сприяти ї належній процесуальній поведінці.

Захисники обвинуваченої не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Денснянського районного суду міста Києва від 24.03.2023 року було змінено обвинуваченій міру запобжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обовязків, передбачених 194 КПК України, які остання не порушувала і продовжує виконувати на сьогоднішній день.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисників.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, колегія суддів приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена, захисники.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зокрема, судом має бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу.

При цьому береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, зменшує це побоювання і його наміри втекти. При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя(Справа ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії»).

Разом з тим, у контексті вказаних вище стандартів Європейського суду з прав людини, суд вважає що доводи прокурора відносно того, що лише подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку останньої, на даний час не можна вважати належно обґрунтованими.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час має постійне місце навчання, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що саме домашній арешт у виді заборони залишати житло у певний період доби, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення судового розгляду, а також виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків. З цією метою колегія суддів вважає доцільним покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом протягом певного часу доби, колегією суддів враховано доводи сторін щодо особи обвинуваченої, її вік, характеристику з місця навчання та соціальні зв`язків, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно встановити заборону залишати житло у нічний час доби.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 181, 314,315,316,331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 45 хв. 18 травня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисників.

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком два місяці, кожного дня з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. починаючи з 15.05.2023 року, тобто до 13.07. 2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні/, здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання даної ухвали покласти на Деснянське УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді