Справа № 350/1245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого - начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2012 за № 0000080, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

у с т а н о в и в:

Начальник СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіння майном банківської установи шляхом оформлення кредиту, шляхом обману, використовуючи фіктивну довідку про роботу і зарплату у ВАТ "Рожнятівська сільгосптехніка" від 13.02.2003, 20.02.2003 надав її в Івано-Франківську філію ВАТ КБ «Приватбанк», що у м.Івано-Франківську на вул. Січових Стрільців, 15, для укладення кредитного договору, після чого на підставі кредитного договору № IFROR 00360049 отримав споживчий кредит в сумі 9873 грн. Отримавши шляхом обману кошти у сумі 9873 грн., ОСОБА_5 кредит не повернув, чим спричинив банківській установі збитки на вказану суму, що в 580,7 разів перевищує суму неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення у лютому 2003 року шахрайства щодо ВАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 умисно, з метою заволодіння майном банківської установи шляхом оформлення кредиту, шляхом обману, повторно, використовуючи фіктивну довідку про роботу і зарплату у ПВКФ «Івіта ЛВ» від 24.03.2004 № 37 від 25.03.2004 надав її у Рожнятівське відділення Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» що у сел.Рожнятові на площі Єдності, 3, для укладення кредитного договору, після чого на підставі кредитного договору №248-19/3 отримав споживчий кредит в сумі 4482 грн. Отримавши повторно шляхом обману кошти у сумі 4482 грн. ОСОБА_5 кредит не повернув, чим спричинив банківській установі збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий зазначив, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить його поведінка одразу після вчинення інкримінованих йому злочинів, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч.2, 3 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що відділенням поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у вищезазначеному кримінальному провадженні слідчим було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, відносно ОСОБА_5 .

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у заволодінні ОСОБА_5 чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, оскільки указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами виїмки, речовими доказами, матеріалами кримінального провадження № 0000080.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за імовірне вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на відсутність у підозрюваного законних матеріальних джерел для забезпечення життєдіяльності, що імовірно спонукатиме його до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю доводи прокурора переконливими та приходжу висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст.177, 184, 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2012 за № 0000080, з метою його приводу до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 (адреса: вул.Шкільна, 22, сел.Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область) та слідчому-начальнику СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (адреса: вул.Шкільна 13, сел.Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1