УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Справа №607/7381/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

встановив:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного обвинуваченого у наступне судове засідання з накладення на нього грошового стягнення.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілого, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувавши привід до вказаного обвинуваченого, а також наклавши на нього грошове стягнення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження, зокрема є привід та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Крім того згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

У відповідності до ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу та питання про накладення грошового стягнення на особу розглядаються негайно після їх ініціювання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка з його особистим підписом, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, на виклик суду не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що обвинувачений таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому приходить до переконання про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 та накладення на нього грошового стягнення, розмір якого слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 142-144, 146, 323, 394 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001476 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 17 липня 2023 року.

Застосувати привід у вищезазначене судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого с. Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення

Копію ухвали вручити прокурору та направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині приводу обвинуваченого, а також обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1