Справа № 175/2062/22
Провадження № 1-кс/175/552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 . Особа, яка заявила клопотання, зазначає, що належне їй майно вже було оглянуто слідчим, щодо цього майна були проведені необхідні експертизи, тому вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Redmi», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , у чохлі синього кольору; мобільного телефону марки «OPPO», у чохлі бірюзового кольору; ноутбуку марки «ASUS», sіn E9№CX027771369, в корпусі чорного кольору; блокноту «Zen» з робочими записами; блокноту «РАЙЗ» із записами; 5 оптичних дисків; 2 упаковок від стартових пакетів «lifecell»; 2 скретч карток без стартових пакетів «Київстар»; 13 флеш носіїв; 10 сім карток; SSD диску марки «Samsung», s/n S3Y9NXOM3C5237R; типового договору оренди землі реєстр. № 56 на 9 аркушах з додатками на 3 аркушах; жорсткого диску марки «Seagate», SN: 29А230TS; ноутбуку марки «DELL», s/n BTPF262, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; блокноту коричневого кольору із записами; 5 флеш носіїв; паперового листка з чорновими записами.

В судове засідання особа, яка заявила клопотання, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені в клопотанні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року було накладено арешт на: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , у чохлі синього кольору; мобільний телефон марки «OPPO», у чохлі бірюзового кольору; ноутбук марки «ASUS», sіn E9№CX027771369, в корпусі чорного кольору; блокнот «Zen» з робочими записами; блокнот «РАЙЗ» із записами; 5 оптичних дисків; 2 упаковки від стартових пакетів «lifecell»; 2 скретч карти без стартових пакетів «Київстар»; 13 флеш носіїв; 10 сім карток; SSD диск марки «Samsung», s/n S3Y9NXOM3C5237R; типовий договір оренди землі реєстр. № 56 на 9 аркушах з додатками на 3 аркушах; договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:007:0001, :01:020:0005, :01:013:0030, :01:012:0020, :01:019:0016, :01:018:0060, :01:011:0015, :01:020:0040, :01:006:0008, :01:002:0021, :01:008:0020, :01:004:0022, :01:020:0004, :01:001:0102 (три екземпляри), :01:031:0006, :01:052:0008, :01:013:0050, :01:040:0032, :01:020:0009 (два екземпляри), 010190026, :01:006:0008, :01:013:0054 (які розташовані у теці Д-2 «Р-1»); договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:006:0014, :016006:0001, :01:007:0040, :01:007:0004, :01:002:0022, :01:013:0053, :01:013:0019, :01:001:0144, :01:013:0044, :01:021:0015,:01:021:0029, :01:018:0016, :01:018:0006, :01:018:0050, :01:018:0005, 0:01:019:0008, :01:020:0051, :01:020:0057, :01:052:0023, :01:054:0004, :01:054:0005 (які розташовані у теці Д-5 «Смольнюк»); договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 010190014, :01:006:0015, :01:054:0010, :01:011:0022, :01:013:0040, :01:055:0026, :01:055:0027, :01:005:0031, :01:053:0011; :01:053:0010, :01:013:0034, :01:018:0019, :01:013:0017, :01:010:0006, 10120008, :01:029:0002, :01:021:0021 (два примирники), :01:048:0010, :01:011:0024, :01:020:0058, :01:013:0016 (які розташовані у теці Д-7 «8я»); договори оренди землі з кадастровими номерами :01:021:0020, :01:021:0053 (які розташовані у папці-скорозшивач з написом «договора фіз. особа Смольнюк»); особові картки на ім`я ОСОБА_5 (2 примірники), ОСОБА_6 (2 примірники), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; жорсткий диск марки «Seagate», SN: 29А230TS; ноутбук марки «DELL», s/n BTPF262, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; блокнот коричневого кольору із записами; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; 5 флеш носіїв; кліше печатки з відтиском «AGRO Demetra» ; 100 купюр номіналом 500 гривень кожна; 100 купюр номіналом 500 гривень кожна; 100 купюр номіналом 200 гривень кожна; 12 купюр номіналом 100 доларів США кожна; 20 купюр номіналом 50 євро кожна; банківські картки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; паперовий листок з чорновими записами; кліше печатки з відбитком «ДЕМЕТРА» код 30938878; шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії з вказаним вище майном проведені, докази того, що це майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути набутим кримінально протиправним шляхом або отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відсутні. Однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт, що порушує право власника на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчою суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав володільця майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року на: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , у чохлі синього кольору; мобільний телефон марки «OPPO», у чохлі бірюзового кольору; ноутбук марки «ASUS», sіn E9№CX027771369, в корпусі чорного кольору; блокнот «Zen» з робочими записами; блокнот «РАЙЗ» із записами; 5 оптичних дисків; 2 упаковки від стартових пакетів «lifecell»; 2 скретч карти без стартових пакетів «Київстар»; 13 флеш носіїв; 10 сім карток; SSD диск марки «Samsung», s/n S3Y9NXOM3C5237R; типовий договір оренди землі реєстр. № 56 на 9 аркушах з додатками на 3 аркушах; жорсткий диск марки «Seagate», SN: 29А230TS; ноутбук марки «DELL», s/n BTPF262, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; блокнот коричневого кольору із записами; 5 флеш носіїв; паперовий листок з чорновими записами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: