Єдиний унікальний номер 205/8877/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001211 від 10.08.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого забовьязання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 28 серпня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.02.2023 у справі № 3/205/1147/23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 20.01.2023, близько 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023 у справі № 3/205/1244/23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 24.01.2023, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2023 у справі № 3/205/1106/23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, тобто відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 26.01.2023, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.

Так, 06.08.2023, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та на ОСОБА_4 09.08.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Складені 09.08.2023 адміністративні матеріали № 594408 відносно ОСОБА_4 який вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_6 було направлено 09.08.2023 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду та прийняття рішення.

Незважаючи, на те, що ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля, вчинене у формі психологічного насилля, яке виразилось у словесних образах, погрозах, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Так, 10.08.2023, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , а саме ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, не виконуючи умови тимчасово забороненого припису стосовно своєї матері ОСОБА_6 , чим вчинив насильство в сім`ї. В результаті чого потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та була змушена звернутись з заявою до ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В результаті вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисних, протиправних дій, що виразились у вчиненні систематичного домашнього насильства психологічного характеру, відносно своєї матері, а саме потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, кваліфікуються за ст. 126-1 КК України.

25.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2023 року; рапортом ДОП СП ВП № 3ДРУП від 10.08.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.08.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2023 року; постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2023 року у справі № 3/205/1147/23; постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023 року у справі № 3/205/1244/23; постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2023 року у справі № 3/205/1106/23; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 826962 від 26.01.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 826961 від 26.01.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 826964 від 26.01.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 594408 від 09.08.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб не має. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконного впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпіла є матір`ю підозрюваного та останні мають спільне місце проживання. Стосовно свідків, останні є сусідами підозрюваного, та йому відоме їх місце проживання. Підозрюваний може шляхом погроз або вмовлянь впливати на зміну або відмову від показань, які наданні під час досудового розслідування. Одночасно підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки відносно підозрюваного неодноразово було складено адміністративні протоколи за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Слідчий вважає, що через наведені обставини до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001211 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

25.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_4 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання як запобіжний захід полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років, але міцних соціальних зв`язків не має, інвалідом не являється, офіційного місця роботи не має, сім`ї та неповнолітніх дітей не має, тобто відсутні соціальні важелі впливу, що зможуть утримати підозрюваного від вчинення протиправних дій, оскільки він може продовжити вчиняти протиправні дії та з метою уникнення відповідальності може вчинити спроби переховування від слідства та суду.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, суд вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як особисте зобов`язання.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001211 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці - до 29 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідкам ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1