ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1788/23 Справа № 180/1947/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000499, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000499.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/1947/20, 1-кс/180/113/22 постановлена 05.05.2022 року. Матеріали скарги не містять даних про те, чи звертався ОСОБА_5 до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про виконання ухвали слідчого судді і надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000499, а якщо звертався, то коли. У зв`язку з цим скаржником не дотримано десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 304 КПК України.

ОСОБА_5 в своїй скарзі зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2023 року він отримав на пошті 14.06.2023 року, однак доказів того не надає.

Вказує, що скаржниками пропущено десятиденний строк оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, і скаржниками не ставиться питання про поновлення цього строку, у зв`язку з цим скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя гарантованому ст. 7 КПК України була обмежена можливість заявників реалізувати надане їм законом право на звернення до суду із скаргою.

Вказує, що слідчий суддя не надав оцінки доказам адресовану ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП а також безпідставно не витребував матеріалів з відділу поліції.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_5 та його адвокат підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим, вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України передбачають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_5 в своїй скарзі зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2023 року він отримав на пошті 14.06.2023 року, однак доказів того не надає.

Крім того, скаржник ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення йому строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000499 до суду не звертався.

Колегія суддів вважає, що враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_5 подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржник з клопотанням про поновлення йому строку подання даної скарги до суду не звертався та дане питання на вирішення слідчого судді у самій скарзі не ставив, слідчий суддя правильно вирішив за необхідне повернути скаргу скаржнику.

За вказаних обставин слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000499 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3