Справа № 445/872/23
Провадження № 1-кс/445/458/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 03.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 03.03.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що в 2023 році в січні - лютому йому стало відомо в Буському районному суді Львівської області про наявність у ВП №2 3олочівського РВП ГУ НП у Львівській області кримінального провалження № 0000387 від 03.11.2018 року за ч. 1 ст.125 КК України, провадження в якому знову ж таки протиправно було закрито старшим слідчим ОСОБА_8 .1. 30.11.2018 року, про що йому достеменно стало відомо лише 14.02 2023 року після ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження в приміщенні СВ ВП №2 в м. Буську. Оглянувши 16.02.2023 року матеріали кримінального провадження № 0000387, ознайомившись з постановою про закритя кримінального провадження від 30.11.2018 року, вказує на поспішність, передчасність й винесення без з?ясування усіх обставин справи, що підтвердилося скасуванням такої слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області. Також вказує на упереджене до потерпілої ОСОБА_9 та явно заінтересоване ставлення ОСОБА_10 , членів слідчої групи до правопорушника ОСОБА_11 підтверджується також тим, що 28.02.2021 року, а вдруге 30.07 2021 року слідчий ОСОБА_12 без проведення усіх необхідних слідчих дій, без дотримання вимог ст.ст. 91-94 КПК України, явно протиправно та замовно виніс постанову про закриття кримінального провадження Ne 0000203 від 23.06.2020 року за ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, яку було отримано поштою тільки зранку 14.09.2021 року. Окрім цього адвокат ОСОБА_3 вказує, що 22.03.2023 року старшим слідчим ОСОБА_13 без проведення жодної слідчої дії по встановленню дійсних обставин подій, викладених в зверненні адвоката, без допиту ОСОБА_11 , старшим слідчим було протиправно винесено постанову про закриття кримінального провадження N° 0000090 від 03.03.2023 року за ч. 1 ст.382 КК України, з чим він погоджується.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

22.03.2023 старшим слідчим СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000090 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, що в даному випадку не знайшло свого підтвердження проведеним досудовим розслідуванням, оскільки рішення Буського районного суду від 05.09.2019 про засудження ОСОБА_11 з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та рішення Буського районного суду від 11.03.2020 про засудження ОСОБА_14 з призначенням покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконане повністю. Відсутність одного із елементів складу кримінальног правопорушення не дає можливість проводити подальше досудове розслідування.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справ, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

Разом з тим, за загальними правилами, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу злочину. У той же час, у мотивувальній частині рішення дізнавача не зазначено, який із елементів складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутній.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину ( проступку) передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях якої конкретної особи відсутні.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження містять чотири квитанції по 212.50 грн. на загальну суму 850 грн.

Також, слідчий суддя зазначає, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відтак висновок слідчого є передчасний, оскільки слідчий не дотримавшись вищезазначених вимог закону, зробивши висновки щодо обставин, які на його думку обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки обставин та за відсутності належного обґрунтування таких висновків у постанові.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала (ст.307 КПК).

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного дійшла висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження, є обґрунтованою.

Однак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22.03.2023, то клопотання підлягає задоволенню. Щодо іншої вимог: визнання дій слідчого ОСОБА_7 протиправними, то в цій частині слідчий вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити. Вирішуючи цю вимоги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307,309,369 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 03.03.2023 - задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 03.03.2023.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1