Справа № 466/9766/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «ЛВК №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та неодноразово судимий на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Зазначив, що на даний час обвинувачений не сплатив процесуальних витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити клопотання.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що під час відбування покарання не допускав порушень режиму утримання, працевлаштований, має на утриманні дитину. Вважає, що вказані обставини вказують на його виправлення.

Заслухавши доповідача,думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок терміну покарання: 17.09.2020 року. Кінець терміну покарання: 17.12.2023 року.

Засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, чотири рази заохочувався.

ОСОБА_6 працевлаштований адміністрацією установи.

Поряд з цим, 28.10.2021 року та 13.05.2022 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, згідно зі ст. ст. 100, 101 КВК України, ст. 82 КК України, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Поряд з цим, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, а саме: вироком Бориславського районного суду Львівської області від 25.01.1994 року за ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відтермінуванням на 1 рік 6 місяців; вироком Бориславського районного суду Львівської області від 30.11.1998 року за ч.1 ст.81, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відтермінуванням на 2 роки і штраф 300 грн.; вироком Бориславського районного суду Львівської області від 29.06.1999 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42, ст.14, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 25.12.2002 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2003 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою від 28.11.2005 невідбуту частину замінено на обмеження волі. Звільнений 17.04.2006 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 6 днів; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2009 року за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2010 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок від 13.11.2009 виконувати самостійно; вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2011 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.03.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 19 днів; вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018 року невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців замінено на обмеження волі на той самий строк. Звільнений 08.02.2019 по відбутті терміну покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення, проте він вчиняв нові злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи про наявність у засудженого на утриманні дитини, на думку колегії суддів, жодним чином не впливають на вирішення питання щодо звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «ЛВК №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4