Справа № 375/763/23
Провадження № 1-кп/375/78/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом, молодший інспектор комендантської групи відділення повсякденної діяльності військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, головний сержант, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2023 о 21 годині ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, наніс потерпілій ОСОБА_4 долонею своєї правої руки один удар в область чола та обхвативши правою рукою останню за шию, умисно притиснув її до себе. Після чого ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки один удар в область нижньої щелепи зліва та почергово обома ногами наніс два удари в область лівої та правої гомілок потерпілої, чим спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: садно на шиї справа, синці на обличчі, верхніх та нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичного експерта № 43/д від 18.04.2023 є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно та пояснив, що у них з потерпілою є спільна дитина ОСОБА_8 , 2021 року народження. Дійсно 04 березня 2023 року, приблизно о 21 годині, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , між ними виникла словесна сварка. У процесі сварки він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, долонею правої руки наніс один удар потерпілій в область чола, обхопивши потерпілу правою рукою за шию умисно притягнув до себе, після чого кулаком правої руки наніс один удар в область нижньої щелепи зліва та почергово обома ногами наніс два удари в область лівої та правої гомілок потерпілої. Крім того, зазначає, що наркотичні засоби не вживає, чому результат тесту показав і алкогольне, і наркотичне сп`яніння йому невідомо.У скоєному щиро кається.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_5 пояснила, що у них з обвинуваченим є спільна донька ОСОБА_9 , 2021 року народження, відносини напружені, проте неприязливих стосунків не мають, підстав оговорювати обвинуваченого у неї немає. Після подій 04.03.2023 року вони з обвинуваченим примирились, проте згодом він знов її образив. На теперішній час ніяких відносин не мають. 04 березня 2023 року приблизно о 21 год. в квартирі за місцем фактичного проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , між ними виникла словесна сварка. У процесі сварки останній, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, наніс їй тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї справа, синця на обличчі, верхніх та нижніх кінцівках. Також зазначила, що обвинувачений постійно вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. Просила призначити обвинуваченному покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, його показання повністю відповідають суті пред`явленого обвинувачення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумніві у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу, з`ясувавши, що вказані особи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнає недоцільнім дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального провадження, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Суд вважає, що в діях ОСОБА_6 міститься склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше не судимим, за місцем проходження служби характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Встановлено, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В якості обставини, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, наслідків, думки потерпілої щодо міри покарання, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинуваченого, ставлення останнього до вчиненого злочину, прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити за правилами положень ст.100, ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з файлом відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, потерпілій, законному представнику неповнолітньої потерпілої, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1