Єдиний унікальний номер 205/8783/23
1-кс/205/1192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна в межах по кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий та прокурор посилаються на те, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у громадянки України ОСОБА_5 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

У невстановлений період часу, з початку червня 2022 року, вказана громадянка України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надала згоду і добровільно була призначена на так звану посаду «заместителя начальника Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г. Макеевки», повноваження, якої розповсюджувались на територію Кальміуського району міста Маріуполя

Далі, 01.01.2023 року по теперішній час, ОСОБА_5 зайняла посаду «Руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Ильичевского района г. Мариуполя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Донецкой Народной Республике», який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів буд. 187, на неї покладено обов`язки щодо організації та координації діяльності клієнтської служби; забезпечує взаємодію клієнтської служби зі структурними підрозділами Відділення Фонду пенсійного та соціального страхування російської федерації по Донецькій Народній Республіці; звіряє копії документів з їхніми оригіналами та завіряє їх своїм підписом та печаткою для документів; здійснює контроль за повнотою прийому пакета документів спеціалістами клієнтської служби та своєчасною їх передачею до відповідних структурних підрозділів Відділення Фонду пенсійного та соціального страхування російської федерації по Донецькій Народній Республіці; здійснює контроль за своєчасним та повним розглядом письмових звернень громадян; веде прийом громадян згідно з графіком; контролює виконання вимог правил внутрішнього трудового розпорядку дня, охорони праці клієнтської служби; бере участь у проведенні інформаційно-роз`яснювальної роботи з населенням з пенсійних питань, звернення з яких мають масовий характер; здійснює організаційно-методичне координування діяльності консультаційних пунктів, створених Відділенням Фонду пенсійного та соціального страхування російської федерації по Донецькій Народній Республіці; веде табель обліку робочого часу співробітників клієнтської служби.

Тобто, громадянка України ОСОБА_5 з початку червня 2022 року до теперішнього часу, перебуваючи на вказаних посадах, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме: «заместителя начальника Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г. Макеевки» та «Руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Ильичевского района г. Мариуполя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Донецкой народной республике».

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 163 від 15.08.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик підозрюваного на 18.08.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 21.08.2023 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо. Однак жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Крім цього, у передбаченому процесуальним законом порядку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, 15.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться наступне майно: 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123.

Згідно інформації наданої АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме, на1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123 та банківські рахунки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 доводи вказаного клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, з`ясувавши думки учасників провадження, дослідивши подані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів випливає, що громадянка України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріалами провадження підтверджено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться наступне майно: 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123 та згідно інформації наданої АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що перелічене у клопотанні про арешт майна нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_5 яка обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 ст.111-1 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження (частина перша статті 131 КПК України).

Як зазначалось вище, згідно пункту третього частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При вирішенні питання про арешт майна необхідно враховувати, серед іншого: 1) правову підставу для арешту майна; 2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 3) наслідки арешту майна для обвинуваченого та третіх осіб (частина друга статті 173 КПК України).

Під час встановлення правової підстави, що зумовлює арешт такого майна слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна.

Відтак, в цьому кримінальному провадженні необхідність арешту вищевказаного нерухомого майна обґрунтовано обумовлена сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації як виду покарання у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом. У зв`язку з загрозою конфіскації майна існує ризик того, що підозрювана особа може приховати чи відчужити нерухоме майно за відсутності такого арешту. І навпаки, з накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити це нерухоме майно на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Окрім цього, на думку слідчого судді, розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження. Накладення арешту на майно підозрюваної особи направлене на досягнення дієвості цього провадження. Таке обмеження не шкодить інтересам інших осіб. Втручання у права і свободи особи шляхом арешту майна не має ознак порушення прав людини, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно підозрюваної особи.

Слідчий суддя також вказує, що накладення арешту на вказане майно не є припиненням права власності на нього, і жодних негативних наслідків арешту такого нерухомого майна для третіх осіб не вбачається.

Окремо слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна в межах по кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме, на 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123 та банківські рахунки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1