Справа № 405/4291/22
провадження № 1-кс/405/2102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.08.2022.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з 01.06.2020 по 01.08.2020 року керівник по закупівлі олійних культур ТОВ "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"", зловживаючи довірою службових осіб TOB "ЗЕРНОКОМТРАНС" та ФГ "МІФ", заволодів бланками господарських договорів типової форми ТОВ "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" а саме договорів поставки № 500005327, № 500005328, № 500005334, № 500005336 та 500005330". У подальшому на зазначених бланках договорів були проставлені печатки та підписи службових осіб ТОВ "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"" та невідомими особами, які підробили підпис ОСОБА_5 , як керівника ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" та ФГ "МІФ", у результаті чого заволоділи грошовими коштами у великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він являється одним із засновників та головою Фермерського господарства «МІФ» (), а також єдиним учасником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОКОМТРАНС» (). ФГ «МІФ» орендує офісне приміщення у місті Кропивницькому по вулиці В`ячеслава Чорновола, будинок 21, квартира 10, а ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» у місті Кропивницькому по вулиці Руслана Слободянюка, будинок 213-В, офіс 3. За вказаними адресами знаходяться бухгалтерії обох підприємств та зберігається їх документація, офісна техніка.

Штампи та печатки обох підприємств зберігаються в офісному приміщенні ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» № 3 по вулиці Руслана Слободянюка, будинок 213-В у місті Кропивницькому, оскільки більшість робочого часу я проводжу саме там.

З 01.06.2020 по 20.06.2020 у нього було заплановане службове відрядження від ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" до ТОВ «ХОМСТІЛ ГРУП» місті Львові, тому 29.05.2020 року залишив печатки ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» та ФГ «МІФ» в офісному приміщенні ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» № 3 по вулиці Руслана Слободянюка, будинок 213-В у місті Кропивницькому під наглядом фінансового директора ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" ОСОБА_6 . 21.06.2020 року потерпілий повернувся з відрядження до міста Кропивницького, а 22.06.2020 року вийшов на роботу.

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» (, місцезнаходження: Україна, 01042, місто Київ, Бульвар Дружби Народів, будинок 19, поверх 4) подало до Господарського суду Одеської області позови та заяви про забезпечення позову, а в лютому 2021 року до Господарського суду Кіровоградської області позови про стягнення сум пені та штрафів з ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» та ФГ «МІФ» на загальну суму 27 843 408,73 грн за начебто невиконання договорів поставок № 500005327 від 11.06.2020 року, № 500005328 від 12.06.2020 року, № 500005334 від 10.06.2020 року, № 500005336 від 09.06.2020 року, № 500005330 від 12.06.2020 року та заяви про забезпечення позовів.

У даний час зазначені позовні заяви ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» розглядаються Господарським судом Кіровоградської області у господарських справах № 912/392/21, № 912/394/21, № 912/396/21, № 912/398/21 та № 912/400/21.

З матеріалів справ № 912/392/21, № 912/394/21, № 912/396/21, № 912/398/21 та № 912/400/21 потерпілому стало відомо, що разом з позовами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» надав копії начебто укладених договорів поставок № 500005327 від 11.06.2020 року, № 500005328 від 12.06.2020 року, № 500005334 від 10.06.2020 року, № 500005336 від 09.06.2020 року, № 500005330 від 12.06.2020 року.

Зазначені копії містять реквізити договорів поставок, у яких контрагентами вказані ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР», ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» та ФГ «МІФ», відтиски печаток підприємств та підписи від імені їх керівників.

При цьому, підписи з боку ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» та ФГ «МІФ» від імені потерпілого виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням його підпису.

Оскільки ОСОБА_5 з боку ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» та ФГ «МІФ» не приймав рішень про укладення та не підписував договори поставок № 500005327 від 11.06.2020 року, № 500005328 від 12.06.2020 року, № 500005334 від 10.06.2020 року, № 500005336 від 09.06.2020 року, № 500005330 від 12.06.2020 року, то в обох підприємствах було призначено службові перевірки на предмет встановлення, якими було встановлено, що у період часу з 01.06.2020 року по 01.08.2020 року гр. ОСОБА_7 зловживаючи довірою фінансового директора ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» ОСОБА_6 , шляхом наявного у нього вільного доступу на заздалегідь заготовлених ним бланках договорів поставок № 500005327 від 11.06.2020 року, № 500005328 від 12.06.2020 року, № 500005334 від 10.06.2020 року, № 500005336 від 09.06.2020 року, № 500005330 від 12.06.2020 року самовільно проставив відтиски печаток ТОВ ЗЕРНОКОМТРАНС" та ФГ "МІФ".

У подальшому на зазначених бланках договорів були проставлені печатки та підписи службових осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» та невідомими особами підроблені підписи від мого імені, як керівника ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» та ФГ «МІФ».

Підроблені таким чином офіційні документи - договори поставок № 500005327 від 11.06.2020 року, № 500005328 від 12.06.2020 року, № 500005334 від 10.06.2020 року, № 500005336 від 09.06.2020 року, № 500005330 від 12.06.2020 року службові особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» пред`явили до Господарського суду Кіровоградської області разом з позовами та клопотаннями про забезпечення позовів у господарських справах № 912/392/21, № 912/394/21, № 912/396/21, № 912/398/21, № 912/400/21 як докази та підстави для стягнення (незаконного заволодіння) коштами ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» та ФГ «МІФ» на загальну суму 27 843 408,73 грн.

У ході досудового розслідування виконані наступні слідчі (розшукові) дії:

- на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, з судових справ Господарського суду Кіровоградської області було тимчасово вилучено оригінали договорів поставок № 500005327 від 11.06.2020 року, № 500005328 від 12.06.2020 року, № 500005334 від 10.06.2020 року, № 500005336 від 09.06.2020 року, № 500005330 від 12.06.2020 року;

- 23.04.2021 по вилучених договорах було призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ. Згідно отриманих висновків підпис виконаний в графі « ОСОБА_5 » виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

- 07.05.2021 по вилучених договорах було призначено технічну експертизу документів проведення якої доручено Кіровоградському НДЕКЦ. Згідно отриманих висновків відтиск печатки ТОВ «Зернокомтранс» та ФГ «МІФ» в договорах, нанесені не кліше печатки вказаних підприємств.

- 15.07.2021 по вилучених договорах було призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам УСБУ в Кіровоградській області. Згідно отриманого висновку підпис виконаний в графі « ОСОБА_5 » виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою;

- призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. Згідно отриманого висновку встановити ким виконаний підпис, а саме ОСОБА_5 чи іншою особою, не виявилось можливим.

Під час досудового розслідування на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- допитати в якості свідків працівників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР», з приводу обставин кримінального правопорушення;

- допитати в якості свідка представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» - гр. ОСОБА_7 - керівник по закупівлі олійних культур у Кіровоградській області, який безпосередньо здійснював укладання вказаних договорів з потерпілим;

- відібрати від ОСОБА_7 зразки підпису та почерку з наслідуванням підпису та почерку потерпілого ОСОБА_5 . У разі відмови від надання зразків підпису, ініціювати клопотання до слідчого судді про примусове відібрання зразків для експертного дослідження;

- призначити судово-почеркознавчі та технічні експертизи документів по відібраним зразкам у ОСОБА_7 ;

- ініціювати та провести обшук за місцем проживання та роботи ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення речових доказів у кримінальному провадженні;

- ініціювати клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, а також негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне у ході досудового розслідування.

Слідчим стверджується, що виконати слідчі (розшукові) дії до 04.09.2022 не представляється можливим, на теперішній час виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.03.2021, до повідомлення особі про підозру.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, спливає 04.09.2022.

Відповідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Водночас в ході вивчення доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що остання слідча дія вчинена 20.06.2021, а останній висновок експерта датовано 19.07.2021. Доказів проведення слідчий інших слідчих дій з 19.07.2021 по 02.09.2022 слідчим не надано. При цьому, слідчим суддею також враховується введення на території України 24.02.2022 військового стану та продовження його по теперішній час.

Наведені вище обставини свідчать, що строк виконання необхідних, на думку сторони обвинувачення, слідчих дій не можна вважати розумними в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки тривалий час у кримінальному провадженні слідчі дії не проводились.

Зважаючи на те, що підозра в провадженні не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його часткову обгрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим - слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового саме на 9 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000065 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 9 (дев`ять) місяців, тобто до 04.06.2023 включно.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8