Справа № 382/4/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/474/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2016 року народження та 2012 року народження, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком, на початку осені 2020 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше знаходилось підприємство по забою худоби, виявив кущі дикоростучих рослин конопель та знаючи властивості, якими володіє даний наркотичний засіб, у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу для власного немедичного вживання, без мети збуту, ОСОБА_11 наблизився до виявлених кущів дикоростучих рослин конопель, зірвав їх і склав до мішка, який мав при собі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Після цього ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переніс зірвані стебла кущів дикоростучих рослин конопель до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розіклав для висушування, розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс». Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_11 обірвав висушене листя зі стебел кущів дикоростучих рослин конопель, подрібнив його та розіклав у паперові згортки, які сховав у різні місця, а саме: пачку з-під цигарок, дитячі ролики, альтанку та на дерев`яну полицю в гаражному приміщенні, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та продовжив його незаконне зберігання для власного немедичного вживання, без мети збуту. У подальшому, 26 листопада 2020 року працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: паперовий згорток з рослинною масою в висушеному та подрібненому стані зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», речовину рослинного походження зовні схожу на «канабіс», верхню частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс». Згідно з висновком експерта надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 274,83г. Нашарування речовини чорно-коричневого кольору, на предметі виявлено особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,254 г.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, в решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом при призначенні покарання ОСОБА_11 не застосовано закон, що підлягає застосуванню, а саме санкцію ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що набрала чинності 01.07.2020 року, оскільки кримінальний проступок ОСОБА_11 розпочатий на початку осені 2020 року та припинений працівниками поліції 26.11.2020 року, тобто, під час дії ч. 1 ст. 309 КК України в редакції від 01.07.2020 року. Прокурор вважає, що внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність ОСОБА_11 призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Заслухавши доповідь судді, прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обраний судом вид покарання сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до п.1,3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, чинною на час вчинення кримінального проступку, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Як випливає із вироку, всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.65 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.309 КК України судом першої інстанції призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не передбачене санкцією цієї частини статті.

Таким чином, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що свідчить про необхідність призначення ОСОБА_11 , з урахуванням даних про його особу та обставини, що пом`якшує покарання, у вигляді щирого каяття, більш суворого покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що діяла на час вчинення кримінального проступку.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду у частині призначення ОСОБА_11 покарання скасуванню у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст.404,405,407,420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_11 у частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_11 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На вирок може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: