Єдиний унікальний номер 205/2953/22
провадження 1-кп/205/558/23
У Х В А Л А

7 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 24.09.2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в обґрунтування якого вказала, що для даного кримінального провадження продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, в разі не застосування даного запобіжного заходу щодо вказаних обвинувачених, останні матимуть потенційну можливість ухилятися від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані їм кримінальні правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення або перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 , а також сам обвинувачений ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 , а так само і обвинувачений ОСОБА_10 , не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, позицію захисників та обвинувачених, дослідивши його доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судів погоджується з посиланням прокурора щодо наявність і актуальність ризиків для даного кримінального провадження, викладених у клопотанні, які продовжують існувати на даний час.

Разом з цим, суд обґрунтовано вважає, що продовження застосування саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, у достатній мірі дозволить мати реальну можливість недопущенню настання вказаних вище ризиків для даного кримінального провадження, які б могли перешкодити судовому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, а саме до 5.11.2023 року включно, поклавши на нього передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1). не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

2). прибувати за кожною вимогою до суду;

3). не відлучатися з м. Дніпра без дозволу суду;

4). повідомляти суд про зміну фактичного місця проживання;

5). утриматися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 передати для виконання до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на прокурора.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, а саме до 5.11.2023 року включно, поклавши на нього передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1). не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

2). прибувати за кожною вимогою до суду;

3). не відлучатися з м. Дніпра без дозволу суду;

4). повідомляти суд про зміну фактичного місця проживання;

5). утриматися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 передати для виконання до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_10 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1