Справа № 289/1253/23
Номер провадження 1-кп/289/130/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина Росії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2022 року ОСОБА_4 проходячи пустирем, який розташований неподалік с. Лутівка Житомирського району Житомирської, побачив декілька рослин коноплі, які він з метою вчинення незаконних операцій з наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання наркотичного засобу, зірвав, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину не менше 25,76 г, який незаконно зберігаючи при собі переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в приміщенні сараю.

12 квітня 2023 року ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконних операцій з наркотичним засобом канабіс, керуючись корисливим мотивом, вирішив частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс збути за грошову винагороду.

З цією метою, вказаного дня близько 10 години, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та збагачення, по АДРЕСА_2 за грошову винагороду в розмірі 300 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані відносно якого змінені), особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,099 г, обіг якого заборонено, який в ході проведення оперативної закупки працівниками поліції у громадянина ОСОБА_6 було вилучено в цей же день по АДРЕСА_3 .

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 12.04.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в сараї було виявлено та вилучено 1 полімерний пакет та 1 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,661 г, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту для власного вживання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 1 таблиці І) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «канабіс» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

05 червня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним злочини на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинуваченому необхідно призначити покарання, узгоджене сторонами вищевказаної угоди. Зокрема, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 необхідно остаточно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 4767 грн. 90 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000059 угоду про визнання винуватості від 05 червня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.06.2023 покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 12.04.2023 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 25,76 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- 4 пластикові ємкості з нашаруванням речовини білого кольору з наркотичним засобом метадоном, загальною масою 0,00358 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон «NOMI» i281, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 300 гривень (купюрами номіналом по 100 грн., серії УП№8675707, УЗ3096085 та УВ1429525) передати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 90 коп.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1