Справа №613/1544/23 Провадження № 1-кс/613/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 березня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 К України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 08 червня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000586 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 вересня 2023 близько 22 години 05 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в період дії воєнного стану який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (до 15 листопада 2023 року), перебуваючи в міському парку м. Богодухів, Харківської області, зі сторони площі Незалежності, звернув увагу на раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий тримав у руках грошові кошти. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної розмови з ОСОБА_7 висунув вимогу надання йому грошових коштів, які тримав в руках останній, при цьому намагався їх вихватити у нього. Отримавши відмову ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, з метою подолання волі потерпілого до опору, наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в область обличчя, коли останній перебував в сидячому положенні. Внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю, скориставшись цим ОСОБА_6 , ривком за допомогою власної сили рук, вирвав з руки потерпілого грошові кошти в сумі 2200 гривень та знову наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачі на землі, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість.

Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень 00 копійок.

19 вересня 2023 о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Незважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_6 , обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 вересня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 вересня 2023 року, проведений за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході проведення вказаної слідчої дії останній впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- висновком судово-медичної експертизи №12-14/159-БГ/23 від 19.09.2023;

- протоколом огляду речей від 19 вересня 2023 року, а саме чоловічої куртки сірого кольору марки «Bershka» Menswear Made in China EUR M MEX 38 USA M, з плямами бурого кольору, ззовні схожі на кров, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування підтверджується на думку слідчого наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та іншими релевантними обставинами відсутністю офіційного місця роботи, стійких соціальних зв`язків.

Щодо ризику впливу на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , його наявність слідчий обґрунтовує тим, що знаходячись на волі, підозрюваний матиме можливість здійснити тиск на них з метою зміни показань.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується на думку слідчого тим фактом, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, останній раз 08 червня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили) та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки саме запобіжний захід у виді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні.

Вважала, що наявність усіх наведених ризиків унеможливлює застосування інших запобіжних заходів, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть їм запобігти.

Підозрюваний ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Пояснив, що дійсно знаходився в парку в зазначений день і час, дійсно мав словесний конфлікт з раніше незнайомими йому потерпілим і свідком, однак жодних ударів не наносив, грошей не торкався. Удари обом хлопцям наносив ОСОБА_12 . Також зазначив, що постійно проживає з мамою, братами, сестрою та племінниками за місцем реєстрації, має неофіційну роботу, просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що були порушені вимоги ст.208 КПК України під час затримання ОСОБА_6 .

Вважав, що обґрунтованість підозри прокурором не доведена, надані докази є сумнівними та суперечливими, потерпілий перебував у стані сп`яніння, мається невідповідність зниклої суми іншим показанням самого потерпілого, а легкі тілесні ушкодження, що мали місце у потерпілого не можуть свідчити про застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я. Крім того прокурором не враховані показання свідка ОСОБА_13 , який стверджує, що саме він наносив удари потерпілому і свідку.

Зазначені в клопотанні ризики вважав недоведеними та такими, що є виключно припущенням сторони обвинувачення.

Просив врахувати, що будучи раніше судимим, його підзахисний не ухилявся від слідства та суду, має постійне місце проживання, та у разі обрання запобіжного заходу обрати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання наявна копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_14 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, просить вжити заходи реагування відносно хлопця на ім`я ОСОБА_15 , який о 22.05 год. 18.09.2023 в центральному парку в м. Богодухові Харківської області наніс ОСОБА_14 тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами в сумі 2200, 00 грн.

В провадженні допитаний потерпілий ОСОБА_14 , який пояснив, що 18 вересня 2023 року близько 18 година 00 хвилин він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_16 поблизу радіозаводу у м. Богодухові та разом з ним пішли до банкомату, що розташований біля відділення АТ КБ «Приват Банк», де він зняв зі своєї картки гроші в сумі 6600 гривень, номіналом по 200 гривень кожна, які йому були нараховані як допомога. Також у нього із собою були гроші в сумі 6700 гривень, номіналом 5 купюр по 1000 гривень та 3 купюри номіналом по 500 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень. Гроші в загальній сумі 13 100 гривень він поклав окремо до нагрудної кишені своєї куртки, а гроші в сумі 200 гривень залишив на витрати. Погулявши деякий час в паркі в центрі м. Богодухів, він разом з ОСОБА_17 близько 19 години 30 хвилин 18 вересня 2023 року пішли разом до магазину «АТБ» в м. Богодухові, де придбали слабоалкогольний напій «Рево» у кількості 4 штук. Після чого, разом пішли до магазину «Продукти», який розташований поблизу автостанції в м. Богодухові, де придбали 3 пачки цигарок. Близько 22 години 00 хвилин 18 вересня 2023 року він разом з ОСОБА_17 прийшов до центрального парку, де сіли на лавку, яка розташована поблизу Свято-Духівського храму. Через деякий час він вирішив перерахувати всі гроші, дістав їх із кишені своєї куртки та тримаючи всю суму в руках почав їх перераховувати. Антон в цей час сидів на лавочці поблизу нього та під час того як ОСОБА_7 рахував гроші, останній декілька купюр передав ОСОБА_17 . В цей час до них підійшли двоє невідомих їм хлопців, які світили світлом з телефону, один із них, як пізніше стало відомо на ім`я ОСОБА_15 , сказав «Давай я порахую», та почав забирати гроші руками у ОСОБА_7 , однак відібрати не вийшло та ОСОБА_15 наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в область обличчя, під час удару ОСОБА_7 сидів навприсядки, від удару впав на землю, при цьому гроші залишалися в його руках. Він намагався встати на ноги та в цей момент ОСОБА_15 вихопив частину грошей з його рук та знову наніс йому один удав правою ногою в область обличчя, від удару ОСОБА_7 втратив свідомість менше чим на 1 хвилину. Далі, коли він прийшов до тями, то ОСОБА_17 підняв ОСОБА_7 на ноги. В цей час вказані хлопці залишалися на місці, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 просив віддати йому гроші, однак ОСОБА_15 сказав ОСОБА_7 , що він нічого не брав, після чого, вони пішли. Далі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_17 наздогнали хлопців та знову попросив віддати йому гроші, на що ОСОБА_15 відповів, що нічого не брав та виражався в їхню сторону нецензурною лайкою. У подальшому перерахувавши гроші, в загальній кількості у нього залишилося 10 900 гривень. В результаті вказаної події він отримав тілесні ушкодження та матеріальний збиток на суму 2200 гривень. По даному факту звернувся до поліції.

Відповідно до протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , 18 вересня 2023 року близько 18 години 00 хвилин він зустрівся на вул. Загорулько в м. Богодухові зі своїм товаришем ОСОБА_18 , разом пішли до парку у центрі в м. Богодухові щоб погуляти. Дорогою зайшли до банкомату біля відділення «Приватбанку», де ОСОБА_19 зняв з картки допомогу у сумі 6600 грн., поклав у внутрішню кишеню кофти та сказав, що у нього з собою ще є гроші. Потім вони пішли до магазину «АТБ», а потім пішли до парку поблизу будинку молоді, де сиділи на лавочці і відпочивали. ОСОБА_19 перерахував всі гроші, у нього було 13100 грн., це була допомога, яку він зняв у банкоматі і зарплата, яку він отримав на м`ясокомбінаті. Потім вони пішли до парку в центрі м. Богодухова, трохи посиділи, там випили «Рево», потім пішли до магазину «Бджілка» і близько 21 години 00 хвилин повернулися до парку, сіли на лавочку біля пам`ятника у формі хреста напроти будівлі суду і постійно там сиділи. Через деякий час він звернув увагу на компанію, яка сиділа навпроти них на лавочці, там було 2 дівчат та 2 хлопців. Близько 21 години 55 хвилин ОСОБА_19 вирішив перерахувати гроші, він точно вказав час, так як о 22 години 00 хвилин ліхтарі вуличного освітлення завжди вимикаються, і вони вимкнулися хвилини через 3-4 після того, як він почав рахувати гроші. ОСОБА_19 сидів біля лавочки навприсядки майже навпроти ОСОБА_8 , гроші рахував у руках, потім дав ОСОБА_8 пачку купюр по 200 грн., сказав, що повинно бути 6600 і попрохав ОСОБА_8 перерахувати, та продовжував рахувати гроші, які були у нього. В цей час до них підійшов якийсь хлопець з ліхтариком на телефоні, ОСОБА_8 його бачив вперше і потім від знайомої дівчини в цей же вечір дізнався, що це був ОСОБА_20 . Він присів біля ОСОБА_19 і запропонував йому допомогти рахувати гроші і у нього з рух вихопив купюру 200 грн. Він забрав цю купюру назад і почав знову перераховувати гроші, та побачив, що ОСОБА_15 забрав у ОСОБА_19 купюру 500 гривень, ОСОБА_8 забрав її з рук ОСОБА_15 , і віддав ОСОБА_19 . Потім до них підійшов хлопець на ім`я ОСОБА_21 , його називають «тумбочка», знає як мешканця м. Богодухова, який мовчки став позаду ОСОБА_22 , і він помітив, що дівчат на протилежній лавочці вже немає, коли вони пішли, не бачив. ОСОБА_15 піднявся і раптово вдарив ногою ОСОБА_22 в область обличчя, якою саме ногою ОСОБА_15 наніс ОСОБА_8 не бачив, було темно, а ліхтарик ОСОБА_15 вимкнув. В цей час ОСОБА_8 вдарив кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_21 . Він встав з лавочки, відбіг до клумби, ОСОБА_21 підійшов до нього, ОСОБА_8 сказав, що буде захищатися і запитав, що вони роблять і навіщо. В цей момент ОСОБА_8 не бачив ні ОСОБА_15 , ні ОСОБА_22 , бо ОСОБА_21 стояв перед ним. ОСОБА_21 почав кричати на ОСОБА_8 і ображати його, потім підійшов ОСОБА_15 і запитав у ОСОБА_21 , чи потрібна йому допомога, а потім десь відійшов, бо ОСОБА_21 сказав, що сам розбереться. ОСОБА_8 продовжував розмовляти з ОСОБА_21 , більше вони не билися, конфлікт вирішили словесно, що в цей час робили ОСОБА_15 і ОСОБА_19 , не бачив. Потім ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_19 , ОСОБА_21 підійшов із ним, ОСОБА_15 вже не було, ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_19 сидіть на лавочці і останній сказав, що у нього розбитий ніс і у нього забрали гроші. ОСОБА_19 та ОСОБА_8 шукали гроші біля лавочки, в цей час ОСОБА_21 десь пішов, він запитав у Сашка скільки грошей забрали, отсанній відповів, що не знає, він віддав йому ті гроші, які рахував, але не встиг повністю перерахувати, а потім поклав у кишеню джинсів, та побачив біля магазину «Аврора» на площі двох дівчат і до них через дорогу йшли 2 хлопців. На 2 поверсі магазину горіло світло, тому видно було добре. Він подумав, що це ті дівчата, які сиділи на протилежній лавочці, і до них ідуть ОСОБА_15 і ОСОБА_21 , тому сказав ОСОБА_19 , що вони підуть до них. Вони пішли до світлофору і біля магазину «Вацак» зустрілися з вказаною компанією, ОСОБА_8 побачив, що там його знайома дівчина ОСОБА_10 та її сестра ОСОБА_23 . Він запитав, навіщо вони розбили Сашкові ніс та забрали гроші, та запропонував розібратися, а ОСОБА_21 сказав, що вони нічого не брали. ОСОБА_15 також сказав, що вони нічого не брали, потім ОСОБА_15 почав говорити, що він військовий, сказав, що лікувався у 15 лікарні та у нього є виписка. Він сказав ОСОБА_19 , що не бачить сенсу розбиратися далі, і коли на нього подивився, то при світлові побачив, що у нього кров на обличчі, його сіра кофта на лівій частині також у крові, та його трясло. Потім у ОСОБА_19 почалася істерика, він почав плакати, його дуже трясло, він з дитинства боїться крові. ОСОБА_15 і ОСОБА_24 десь пішли, і відразу за ними пішли ОСОБА_21 і ОСОБА_25 . ОСОБА_8 та ОСОБА_19 повернулися до магазину «Аврора», бо там було світло, ОСОБА_8 роздивився ОСОБА_19 , обличчя у нього було у крові, і останній попрохав допомогти перерахувати гроші, щоб зрозуміти, скільки забрали. Вони нарахували 10900 грн. Вони з ОСОБА_22 дійшли до будинку молоді і розійшлися. ОСОБА_8 пішов додому, і близько 23 годин 30 хвилин написав смс-повідомлення його дівчині ОСОБА_26 та дівчині ОСОБА_22 ОСОБА_27 про те, що сталося, потім написав ОСОБА_28 , щоб вона скинула йому посилання на профіль в Інстрагм ОСОБА_21 та ОСОБА_15 , остання відмовила, і сказала, що запитає дозволу у ОСОБА_15 . ОСОБА_8 самостійно знайшов акаунт ОСОБА_21 , написав йому «привіт», хотів з ним поспілкуватися з приводу того, що сталося, але ОСОБА_21 не відповів. Він знову написав ОСОБА_25 з проханням скинути профіль ОСОБА_15 , остання сказала, що ОСОБА_15 заборонив, сказала, що вони спілкуються в групі, і він попрохав запитати у ОСОБА_15 де гроші, які він взяв. Діана написала, що ОСОБА_15 не відповідає, хоча повідомлення читає. Він попрохав скрішот листування групи, щоб подивитися, що пише ОСОБА_15 , і над його повідомленням знайшов його нік-нейм в Інстаграмі, також написав йому «привіт», він не відповів.

Крім того, було допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка надала свідчення про те, що 18 вересня 2023 року близько 18 години 00 хвилин вона зі своєю сестрою ОСОБА_29 пішли гуляти разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до лісу поблизу автопарку. Близько 21 години 00 хвилин вони прийшли до центрального парку м. Богодухові сиділи на лавочці біля алеї «Небесної сотні». Близько 22 години 00 хвилин вони всі пішли та пересіли на крайню лавочку біля дороги, ближче до пл. Соборності, і коли йшли то побачили, що на лавочці сиділо двоє хлопців. ОСОБА_32 та ОСОБА_15 сказали, щоб вони їх чекали на лавочці, а самі пішли назад до хлопців. Хвилин через 5 ОСОБА_9 почула, що між ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та хлопцями, що сиділи на лавці, відбувається якийсь конфлікт, вона з сестрою пішли та пересіли на ближчу лавочку, вона побачила, що ОСОБА_35 розмовляє з ОСОБА_16 , якого добре знає, а ОСОБА_36 розмовляв зі ОСОБА_18 , якого також знає. Хлопці почали кричати один на одного, нецензурно висловлюватися, потім вона почула удар і почула, як хтось падає, та побігла до хлопців. На вулиці було темно, ліхтарі не горіли. Вона побачила, що на землі лежав ОСОБА_18 , його тіліпало, він плакав, а поруч лежали гроші, їх було видно, бо вони були світлі. Біля ОСОБА_22 стояв ОСОБА_37 . ОСОБА_9 злякалася, почала плакати, ОСОБА_15 сказав, щоб вони відійшли, її забрала сестра, в цей час ОСОБА_38 піднявся, присів та плакав, ОСОБА_15 взяв дівчат під руки і повів через дорогу до магазину «Аврора», і хотів повернутися назад, але до них в цей час підійшли ОСОБА_35 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . ОСОБА_22 дістав гроші, щоб порахувати, гроші були в крові і на обличчі у нього також була кров, ОСОБА_9 відвернулася і вони з ОСОБА_25 відійшли, хлопці ще про щось розмовляли, а потім ОСОБА_35 та ОСОБА_36 пішли їх проводжати. Вона вважає, що ОСОБА_41 вдарив ОСОБА_36 , причину конфлікту не знає.

Відповідно до протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , 18 вересня 2023 року близько 18 години 00 хвилин вона зі своєю сестрою ОСОБА_42 пішли гуляти разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до лісу поблизу автопарку. Близько 21 години 00 хвилин вони прийшли до центрального парку м. Богодухові та сіли на лавочці біля алеї «Небесної сотні» та сиділи спілкувались. Близько 22 години 30 хвилин вона разом з сестрою та хлопцями пішли та пересіли на крайню лавочку ближче до пл. Соборності до дороги, коли проходили, то помітили, що там де, вони сиділи на крайній лавочці сиділо двоє хлопців. Хлопці сказали, щоб вони їх зачекали, а самі пішли до того місця, де сиділи раніше. Приблизно через 5 хвилин вони почули, що між ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та хлопцями, що сиділи на лавці, відбувається якийсь конфлікт, вони пішли та пересіли ближче на лавочку, ОСОБА_43 побачила, що ОСОБА_35 спілкувався з ОСОБА_16 , якого добре знає, та зрозуміла, що другий хлопець, це ОСОБА_18 , якого також знає, і зрозуміла, що ОСОБА_36 спілкувався з ним. Хлопці почали кричати один на одного, ОСОБА_24 почала панікувати, ОСОБА_25 почала її заспокоювати, причина конфлікту хлопців її не цікавила. На вулиці було темно ліхтарі вже не горіли. Потім вона побачила, що неподалік них на землю впав ОСОБА_18 , вони підбігли до нього, у нього почалася істерика, він щось кричав, потім вони його заспокоїли, підбіг ОСОБА_20 , почав також його заспокоювати, потім хтось ввімкнув ліхтарик і вона побачила кров на обличчі та на руках ОСОБА_22 . Потім ОСОБА_15 взяв під руку ОСОБА_25 та ОСОБА_44 та повів їх через дорогу до магазину «Аврора», та хотів піти назад, але до них втрьох підійшли хлопці ОСОБА_35 , ОСОБА_39 та ОСОБА_38 , і ОСОБА_22 почав запитувати у ОСОБА_15 , чи не брав він його гроші, ОСОБА_15 сказав, що не брав. Після цього вони розійшлися. Щоб хтось бив ОСОБА_38 не бачила.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 вересня 2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , серед пред`явлених осіб для впізнання, останній впізнав особу під № 4, а саме ОСОБА_6 , саме цей хлопець наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами в сумі 2200,00 грн.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/159-БГ/23 від 19.09.2023, у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження: садно на обличчі, синець на обличчі. По ступеню тяжкості ушкодження, що малися у ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду речей від 19 вересня 2023 року, на чоловічій куртці сірого кольору, на внутрішній верхній частині якої мається бирка чорного кольору із надписами: «Bershka» EUR М MEX 38 USA M Menswear Made in China, яка належить ОСОБА_7 малися плями бурого кольору, ззовні схожі на кров.

Свідок ОСОБА_45 пояснив, що під час конфлікту саме він вдарив ОСОБА_17 (свідка) та іншого хлопця (потерпілого).

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_46 наряду з показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_47 , слідчий суддя віддає перевагу саме показанням потерпілого ОСОБА_7 , який був попереджений про кримінальну відповідальність перед допитом та при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони узгоджуються між собою та іншими матеріалами клопотання. При цьому слідчому судді не повідомлялись факти, які б могли свідчити, що свідок ОСОБА_39 мав неприязні стосунки з ОСОБА_6 та мав намір оговорити його.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

При цьому слідчий суддя наголошує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Доводи захисту про те, що підозра ґрунтується на сумнівних доказах, слідчий суддя вважає передчасними, оскільки вони стосуються оцінки допустимості доказів, отриманих під час досудового розслідування, що не відноситься до повноважень слідчого судді на даному етапі кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Оцінюючи доводи клопотання в частині доведення існування зазначених в ньому ризиків, слідчий суддя наголошує, що наявність обґрунтованої підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , самі по собі не можуть свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду. Однак тяжкість обвинувачення у сукупності з іншими обставинами іноді збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, при цьому суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Так, з клопотання і приєднаних матеріалів вбачається, що підозрюваний неодружений, не має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, отже не прив`язаний до певної місцевості, що в сукупності з тяжкістю злочину та ймовірного покарання на думку слідчого судді може свідчити про існування ризику переховування.

Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, має непогашену судимість, засуджений останнього разу 08 червня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили, справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції), що на думку слідчого судді свідчить про схильність до протиправної поведінки, та як наслідок про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризку незаконного впливу на потерпілого і свідків на думку слідчого судді не підтверджується об`єктивними даними та зводиться до припущень сторони обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Таким чином ОСОБА_6 , який є раніше судимим, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

ОСОБА_6 неодружений, офіційно не працює, має непогашені судимості, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Інших відомостей про характеристику особи та стан його здоров`я, сторонами кримінального провадження не надавались.

З урахуванням наведеного, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, відомі дані про особу, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не забезпечить належне виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Враховуючи обставини справи, вагомість наданих доказів, розмір шкоди та тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, наявність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання, а також інші обставини, передбачені ст.ст.178, 178 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити у даному випадку заставу.

Так, в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про її розмір, суд враховує, що підозрюваний офіційно не працює, зі слів має тимчасові заробітки на будівництві, проживає з мамою, братом, сестрою та племінниками, інших даних про матеріальний стан підозрюваного суду не надавалось.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу, враховуючи ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня поточного року складає 268400.00 грн. та покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 листопада 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 вересня 2023 року.

Визначити розмір застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 268400.00 /двісті шістдесят вісім тисяч чотириста/ гривень, які можуть бути внесено як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, рахунок отримувача UA0006674, МФО одержувача 820172, призначення платежу - застава, підозрюваний ОСОБА_6 , платник - (прізв., ініціали).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя