Справа № 274/4870/23
Провадження № 1-кс/0274/838/23
У Х В А Л А

Іменем України

"25" липня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №0000322 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а:

25.07.2023 дізнавач ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку території господарства, а саме будинку, земельної ділянки та наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та виявлення речових доказів, а саме: рослин маку, наркотичних речовин, що вилучені з цивільного обороту.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим, що 11 липня 2023 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов письмовий рапорт ДОП Бердичівського РВП ОСОБА_8 про те, що було отримано достовірну інформацію від мешканців села про те, що громадянин ОСОБА_9 житель с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області за місцем свого проживання, а саме на земельній ділянці вирощує рослини снодійного маку.

За вказаним фактом СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 11.07.2023внесено відомості до ЄРДР за №0000322, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що здійснюється незаконне вирощування рослин маку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній земельній ділянці. До того ж стало відомо, що до даного кримінального проступку причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що даний будинок належить в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дізнавач зазначає, що з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів необхідно провести обшук території господарства, а саме будинку, земельної ділянки та наявних на ній приміщень та споруд (житлових та нежитлових) за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки будуть використані в якості доказів під час судового розгляду вказаного провадження.

Процедура, позиції учасників провадження

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Статею 7 КПК України гарантовано, що загальними засадами кримінального провадження є недоторканість права власності, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000322 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №000322 - 11 липня 2023 року до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов письмовий рапорт ДОП Бердичівського РВП ОСОБА_8 про те, що було отримано достовірну інформацію від мешканців села про те, що громадянин ОСОБА_9 житель с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області за місцем свого проживання, а саме на земельній ділянці вирощує рослини снодійного маку.

Слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання, вважаючи його необґрунтованим, з наступних підстав.

Будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання в права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.

На обґрунтування вимог клопотання дізнавач долучив витяг із ЄРДР, протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 18.07.2023; довідку Скраглівським старостинським округом Бердичівської міської ради Житомирської області № 195 від 06.07.2023 про те, що будинок у АДРЕСА_1 , згідно договору дарування житлового будинку від 11.08.2010 року серії ВРА № належить в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідку Скраглівського старостинського округу Бердичівської міської ради Житомирської області № 201 від 17.07.2023, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить, згідно договору дарування земельних ділянок від 11.08.2010 року серії ВРА № 164011, в рівних частинах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте, актуальні відомості про те, кому належить на праві власності земельна ділянка та житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому дізнавач просить надати дозвіл на обшук, а саме витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або ж довідка із бюро технічної інвентаризації до клопотання не долучено.

Слідча суддя зазначає, що довідка із сільської ради, без витягу із Державного реєстру прав на нерухоме майно та не є допустимим та достатнім доказом на підтвердження прав власності на нерухоме майно.

Крім того, клопотання не містить обґрунтування необхідності обшуку в будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у клопотанні вказує, що у будинку проживають ОСОБА_7 , тоді як долучає довідку із сільської ради у якій вказано, що ОСОБА_7 помер.

Також у прохальній частині клопотання дізнавачем не вказано кадастрового номеру земельної ділянки, на якій він просить надати дозвіл на обшук.

За таких встановлених обставин, оскільки клопотання не обґрунтоване, обшук житла особи у даному випадку не буде пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя - досягненням цілей досудового розслідування.

Окрім того, слідча суддя звертає увагу слідчого та прокурора та вважає за необхідне роз`яснити положення ч. 6 ст. 234 КПК України, відповідно до якого у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження №0000322 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1