465/6092/23
1-кс/465/1172/23
У Х В А Л А

судового засідання

14.08.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000703 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000703 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два металевих фрагменти навісного замка, виявлених та вилучених в ході огляду підвального приміщення АДРЕСА_1 . Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 23:00 год. 12.08.2023 по 05:00 год. 13.08.2023, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно, в умовах військового стану, шляхом взлому навісного замка підвального приміщення АДРЕСА_3 , проникла у зазначене підвальне приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , звідки викрала 26 пар чоловічого тактичного взуття, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 54 000 гривень. В період часу з 14:30 - 15:30 год. 13.08.2023 проведено огляд підвального приміщення АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено - два металевих фрагменти навісного замка - з підлоги з правої сторони від входу та полиці з правої сторони даного підвального приміщення. Постановою слідчого 14.08.2023 року вищеописане вилучене майно, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та проводити розгляд такого у його відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора, слідчого. вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000703 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23:00 год. 12.08.2023 по 05:00 год. 13.08.2023, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно, в умовах військового стану, шляхом взлому навісного замка підвального приміщення АДРЕСА_3 , проникла у зазначене підвальне приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , звідки викрала 26 пар чоловічого тактичного взуття, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 54 000 гривень. В період часу з 14:30 - 15:30 год. 13.08.2023 проведено огляд підвального приміщення АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено - два металевих фрагменти навісного замка - з підлоги з правої сторони від входу та полиці з правої сторони даного підвального приміщення.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 14.08.2023 року вилучене майно: два металевих фрагменти навісного замка, виявлених та вилучених в ході огляду підвального приміщення АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.

Відтак, враховуючи те, що вищенаведені речі є речовим доказом, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такі. В подальшому можуть використовуватися як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла у необхідність у проведенні ряду судово-криміналістичних експертиз по даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, використання, перетворення, пересування, передача, відчуження, яких може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000703 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два металевих фрагменти навісного замка, виявлених та вилучених в ході огляду підвального приміщення АДРЕСА_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1