Номер провадження: 11-п/813/254/23
Справа № 1-11/04
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2004 року по справі №1-11/04, яким ОСОБА_6 був засуджений до довічного позбавлення волі.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Котовському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Вирок судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2004 року у відношенні ОСОБА_6 був ухвалений за правилами КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до пункту 16 Розділу XІ «Перехідні положення» чинного КПК України в редакції 2012 року клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, в складі суду, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Пунктом 15 Розділу XІ «Перехідні положення» чинного КПК України в редакції 2012 року передбачено, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_6 має бути розглянута судом за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України в редакції 1960 року, кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох суддів

незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

Керівник апарату ОСОБА_5 , як на підставу для передачі провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 до іншого суду, послалась на те, що на теперішній час в Котовському міськрайонному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає п`ять одиниць, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустках, а судді ОСОБА_9 наданий відгул за чергування.

Апеляційний суд визнає подання керівника апарату ОСОБА_5 безпідставним та наголошує, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2) ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України, для задоволення подання керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд зазначає, що заява засудженого ОСОБА_6 не є такою, що має бути розглянута судом невідкладно у скорочені строки.

В свою чергу після виходу суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з відпусток у Котовському міськрайонному суді Одеської області буде можливо утворити колегію суддів для розгляду заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись статями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2