Справа № 191/3226/23
Провадження № 1-кп/191/244/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 13.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Синельникове Дніпропетровської області, не одруженої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, яка не є інвалідом, громадянки України, яка має на утриманні малолітніх дітей - малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 знаходилась на прилеглій території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , раптово, на ґрунті неприязних стосунків відбувся словесний конфлікт, в ході чого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на відстані 2-3 метрів від ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_8 перебував в положенні стоячи і був повернутий спиною до вказаного домоволодіння та безпосередньо до ОСОБА_3 , яка ухопила своєю правою рукою кухонний ніж та з розмаху поцілила в область лівої лопатки ОСОБА_8 .

В результаті своїх умисних протиправних дій відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді задньої поверхні грудної клітки у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення шкіри і підлеглих м`яких тканин зліва, які за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності її захисника ОСОБА_9 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- письмова заява потерпілого ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як такі що виразилися у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винну та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, характеризується задовільно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1