Справа № 601/38/23
Провадження № 1-кс/601/723/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернулася старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 02 січня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Мізюринці, Кременецького району Тернопільської області, про те, що 02.01.2023 близько 16 години 25 хвилин на її мобільний телефон прийшло СМС повідомлення із мережі Інтернет, а саме із сайту INSTOMAT про те, що вона отримала допомогу від держави в сумі 3 400 гривень. Для зарахування коштів на її картковий рахунок, вона перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надала код із смс-повідомленням, в результаті чого з її картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 невстановленою особою було знято грошові кошти в сумі 3 900 гривень.

03 січня 2023 року у СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що вона користується Універсальною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

04 квітня 2023 року в межах розслідування кримінального провадження було отримано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 . Аналізом отриманої інформації встановлено, що із рахунку ОСОБА_5 02 січня 2023 року о 16 годині 28 хвилин грошові кошти було перераховано грошові кошти в сумі 3 900 гривень на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

09 травня 2023 року було отримано ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області № 601/38/23 від 09 травня 2023 року щодо надання доступу до формації, що містить охоронювану законом таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до інформації, отриманої з банку, рахунок № НОМЕР_2 це віртуальна карта, що належить клієнту ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Вказана карта відкрита в тарифному пакеті «Віртуальна», тобто оформлена діючим ідентифікованим клієнтом банку самостійно в мобільному додатку, без отримання фізичної пластикової картки у відділенні. Персональні дані надаються у вигляді копії заяви про відкриття рахунку. Також надається копія е-паспорта, дозвіл на передачу якого клієнт надав в застосунку «Дія» при проходженні ідентифікації та верифікації при встановленні ділових відносин. Керування рахунком здійснювалося дистанційно, фізичних операцій (зняття/поповнення готівки, платежі) в банкоматах, відділеннях, терміналах банку клієнт не здійснював.

У зв`язку із цим виникла необхідність у вилученні додаткової інформації шляхом проведення тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .Посилаючись на наведене слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без її участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності о частини 2 статті 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

Представник АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду клоптання був належним чином повідомлений.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно постанови про призначення групи слідчих від 03.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 віртуальної карти, що належить клієнту ОСОБА_6 паспорт серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю міста Одеса (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 00:00 години 02.01.2023 по 00:00 години 10.01.2023, із вказанням IР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік години, хвилини, секунди таких з`єднань; параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1