Справа № 739/797/23
Провадження № 1-кп/739/66/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000096 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у першій половині квітня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою органом дізнання особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа посвідчення водія, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документу, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відправив останній через месенджер «Telegram» свої особисті анкетні дані, зразок підпису, фото паспорта та власне фото для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія. В подальшому невстановлена особа, матеріали відносно якою виділено в окреме провадження, у невстановлені органом дізнання час та місці термосублімаційним способом друку з кольоровим нанесенням зображення за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою за типом термографічного принтера виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме, бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 23 квітня 2022 року на право керування транспортними засобами категорій «В», виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України не видавалось, та передала його ОСОБА_4 приблизно через тиждень з моменту домовленості, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, при особистій зустрічі в місті Києві, поблизу станції метро Академмістечко за грошову винагороду в сумі 3 000 гривень, для його подальшого використання. Посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/3638-ДД від 05 квітня 2023 року, отримане ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 .

Так, 30 березня 2023 року, приблизно о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , напроти магазину «М`ясна лавка» по вулиці Поштовій, буд. 1 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме за порушення Правил дорожнього руху відсутність передбачених конструкцією транспортного засобу грязезахисних бризковиків. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України і як наслідок - не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» порядку посвідчення водія, надав поліцейському Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 , яке містило завідомо неправдиві відомості про наявність у нього відкритої категорії «В» і яке, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/3638-ДД від 05 квітня 2023 року, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України визнав повністю та дала показання про те, що у квітні 2022 року, більш точної дати не пригадує, він звернувся до одного з сервісних центрів у м. Києві щодо оформлення посвідчення водія категорії «В». Біля центру зустрів чоловіка, який представився працівником сервісного центру, імені свого він не назвав. Даний чоловік сказав, що може оформити посвідчення водія, на що він погодився. Далі він надіслав даному чоловіку на месенджер «Telegram» інформацію та документи, необхідні для заповнення посвідчення водія і через тиждень вони зустрілися з ним в м. Києві біля станції метро Академмістечко де він отримав від вказаного чоловіка посвідчення водія категорії «В», заповнене на його ім`я, за яке сплатив 3 000 грн. Дане посвідчення було необхідне йому для того, щоб керувати наявним легковим транспортним засобом. У подальшому він керував своїм автомобілем, використовуючи зазначене посвідчення водія. 30 березня 2023 року він приїхав на автомобілі в центр м. Новгород-Сіверський де його зупинили співробітники поліції через порушення правил дорожнього руху. Він надав їм придбане раніше посвідчення водія і під час його перевірки співробітники поліції виявили, що воно підроблене. У подальшому дане посвідчення було у нього вилучене. Обвинувачений зазначив, що раніше він у встановленому порядку посвідчення водія не отримував, мав намір навчатися керування транспортними засобами, але іспитів на знання правил дорожнього руху та вміння керування транспортними засобами не складав. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, з приводу вчиненого шкодує, про всі відомі обставини вчиненого розповів слідчому.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених у кримінальному провадженні обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України і його дії правильно кваліфіковані як пособництво по підробленню офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і його активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі у межах санкції частини першої статті 358 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого і його активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі у межах санкції частини четвертої статті 358 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді штрафу, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у розмірі 943 грн. 90 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Згідно частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 необхідно скасувати.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 слід залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

- за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Арешт майна, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 - скасувати

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах справи.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1