Провадження № 1-кс/537/598/2023
Справа № 537/2732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідно до якого, остання просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2022 на пістолет ТТ-Т НОМЕР_1 чорного кольору разом з від`єднаним магазином та набоями у кількості вісім штук, вилучений в ході огляду речей, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2022 слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено частково. Накладено арешт на речовий доказ, а саме на пістолет ТТ-Т НОМЕР_1 чорного кольору разом з від`єднаним магазином та набоями у кількості вісім штук, вилучений в ході огляду речей, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Передано пістолет ТТ-Т НОМЕР_1 чорного кольору разом з від`єднаним магазином та набоями у кількості вісім штук на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_4 на користування і розпорядження своїм майном, а також те, що з моменту арешту майна сплинуло вже більше 9 місяців, у органа досудового розслідування було достатньо часу для проведення експертиз, де об?єктом дослідження є дане майно чи інших необхідних слідчих дій. Наявність арешту на майно ОСОБА_4 унеможливлює продовжити строк дійсності на дозвіл № НОМЕР_2 від 06.03.2020. Враховуючи той факт, що зброя була передана на відповідальне зберігання власнику, відсутність дозволу на зберігання пістолету та набоїв буде незаконним. Враховуючи зазначені обставини заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2022.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заявник надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №0000452 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2022 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено частково. Накладено арешт на речовий доказ пістолет ТТ-Т KI000355 чорного кольору разом з від`єднаним магазином та набоями у кількості вісім штук, вилучений в ході огляду речей 12.10.2022, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Передано пістолет ТТ-Т НОМЕР_1 чорного кольору разом з від`єднаним магазином та набоями у кількості вісім штук на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.10.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, долю речових доказів, а саме пістолета ТТ-Т НОМЕР_1 чорного кольору разом з від`єднаним магазином та набоями у кількості вісім штук, вилучений в ході огляду речей 12.10.2022, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 не вирішено.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в накладені арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрите, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2022 на пістолет ТТ-Т НОМЕР_1 чорного кольору разом з від`єднаним магазином та набоями у кількості вісім штук, вилучений в ході огляду речей 12.10.2022, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1