Справа № 134/1519/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2023 року за № 0000126, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18 серпня 2023 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, кулаком своєї правої руки наніс один удар ОСОБА_5 у ділянку лівої сторони обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та задньою частиною тіла впав на землю.

У результаті вказаних незаконних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, з переходом у виличну ділянку, садна по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, які згідно висновку експерта № 060 від 21 серпня 2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та пояснив, що в обідню пору 18 серпня 2023 року він перебував за місцем проживання ОСОБА_5 та під час спільного розпивання спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт. В подальшому він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого той впав на землю. Просить його суворо не карати, вказує, що помирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вказавши, що при визначенні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, згідно висновку експерта № 060 від 21 серпня 2023 року в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, з переходом у виличну ділянку, садна по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, які утворилися від дії тупого твердого предмету(ів), які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта всі зазначені тілесні ушкодження могли виникнути під час події, яка мала місце 18 серпня 2023 року.

Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 показав механізм нанесення йому удару ОСОБА_4 - кулаком правої руки в область лівого ока, що підтверджується протоколом слідчого експерименту від 21 серпня 2023 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії.

Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 розказав за яких обставин він вдарив ОСОБА_5 та показав як наніс йому удар кулаком правої руки в область лівого ока, що підтверджується протоколом слідчого експерименту від 28 серпня 2023 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії.

Встановлені судом обставини підтверджуються також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 серпня 2023 року, у якій ОСОБА_5 вказує, що 18 серпня 2023 року близько 15 год. 30 хв. за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.

Кожен з наведених вище доказів підтверджує визначені ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.

Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштований, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: