Провадження №1-кс/592/6029/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2023 р. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 із забороною залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України відповідні обов`язки, строком до 18.09.2023 р. включно.

Враховуючи тяжкість злочину, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосовуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2023 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Постановою від 15.09.2023 р. керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 01.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 19.10.2023 р.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 19 жовтня 2023 року включно, із забороною йому залишати житло у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000574 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19.10.2023 р. включно, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням окремих обмежень:

утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;

не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1