overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3483/18
провадження 1-кп/216/541/23
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 31.08.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має вищу освіту, працює на посаді слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України.

19 липня 2023 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим, а тому просить задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні також зазначив, що підтримує дружні стосунки з прокурором, а тому просить задовольнити його самовідвід.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про самовідвід.

Суддя, вислухавши прокурора, обвинуваченого, який підтвердив слова прокурора, та представника потерпілого, дійшов висновку про можливість задоволення самовідводу з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачене, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 31.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3136/20
Провадження № 1-кп/638/422/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 17.01.2020 р. №0000218 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

02.03.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.01.2020 р. №0000218 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання призначене на 18.07.2023 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-30» годину 11.09.2023 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3603/23
№ провадження 1-кп/646/497/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-30 год. 24.07.2023 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 724/1869/21
Провадження №1-во/726/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із смертю та повернення застави,-суд

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.05.2023 року кримінальне провадження за №0000001 від 02.01.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 - закрито. У зв`язку із смертю обвинуваченого, також зобов`язано ТУ ДСА України в Чернівецькій області повернути заставодавцю ОСОБА_5 , сплачену нею в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2021 року грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривен.

Однак у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: не правильно зазначено РНОКПП ОСОБА_5 та не правильно зазначено номер квитанції АТ КБ «ПриватБанк».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме: не правильно зазначено РНОКПП ОСОБА_5 та не правильно зазначено номер квитанції АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного вище, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у зазначеній ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 17.05.2023 року та вказати: «Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернівецькій області повернути заставодавцю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачені нею в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 вересня 2021 року, грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, , Банк: Держказначейська служба України м. Київ, код отримувача: 37567646, рахунок: UA008745, згідно квитанції ТА КБ «ПриватБанк» від 16.09.2021 року № 0.0..2.»

Копію ухвали до відома направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 279/6201/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 липня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 липня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 930/1977/23
Провадження №1-кп/930/265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 21.09.2023 року о 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8321/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (розташованого у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (розташованого у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (розташованого у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 липня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника четвертого слідчого відділу (розташованого у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви-повідомлення ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000124, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000124, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2023 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/7239/22
Провадження № 1-кп/331/527/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/5564/23
пр. № 1-кп/336/831/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору та закриття провадження немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачена погодилась з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, о 14.10 годині 06 липня 2023 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4708/23
пр.№ 1-кп/464/429/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/4708/23, внесеному 28.01.23. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ;

захисту - обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .

Обставини справи

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 19.07.23. надійшов відповідний обвинувальний акт.

Мотиви та обгрунтуваня суду

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акта на 10 год 01 серпня 2023 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1