ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3814/23 Провадження 1-кс/636/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000834, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

03.08.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, відкрито, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 марки «iPhone» модель «6s plus».

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає в сусідніх населених пунктах із іншими допитаними свідками, а також має інформацію щодо фактичного місця мешкання та місця перебування потерпілого та свідків, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь;

- може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки всі процесуальні обов`язки будуть виконані за першою вимогою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

02 серпня 2023 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

02 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Однак, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, на що посилається сторона обвинувачення в обґрунтовування застосування відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, не може бути єдиною, достатньою та обґрунтованою підставою застосування по відношення до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і покладає на прокурора обов`язок доведення, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні існує незначний ступінь ризику переховування з боку підозрюваного, якому може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є виключним за своєю суворістю.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини й утриманців, що передбачено п.4 ч.1 ст.178 КПК.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважав, що обрання запобіжного заходу перешкодить підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та продовжити кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеною стороною обвинувачення, оскільки на час розгляду справи слідчим суддею, стороною обвинувачення не було повідомлено обставин, які б свідчили про здійснення підозрюваним впливу на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні.

Посилання в клопотанні на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання слідчого не підтверджено належними доказами.

В ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 прокурором не було доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, що само по собі унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи всі обставини, слідчий суддя приймає до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимий та вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, строком на 2 місяці, тобто до 03.10.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із с. Зауддя Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово та утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з - під варти негайно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1