Справа № 953/3476/23
н/п 1-кс/953/3593/23
"19" травня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 19.05.2023 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 17.05.2023 у період часу з 18.20 год. до 19.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку, а саме: мобільний телефон ТМ «Моtо g10» у корпусі фіолетового кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP1104966, який опечатано та скріплено підписами понятих; грошові кошти номіналом 50 грн 2 шт., серія та номер TE 3985851 УА 3206423, купюри номіналом 100 грн 2 шт., серія та номер УФ 4272449, УГ 6673209, купюри номіналом 200 грн 3 шт., серія та номер ЕД 7488882, УА 7881806, СД 6214082, які поміщено до сейф пакету WAR1026938, який опечатано та скріплено підписами понятих; пластина «Метафін ІС» (25 мг) з пігулками в загальній кількості 5 шт., пластина «Метафін ІС» (5 мг) з пігулками в загальній кількості 5 шт., пластина «Офлоксацин» з пігулками в загальній кількості 3 шт., ампула «Малоксон» 0,4мг 1 мл, пластина «Дімедрол» з пігулками в загальній кількості 1 шт; шприц з прозорою рідиною 1 шт., пляшка з фольгою 1 шт., які поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами понятих; лист призначення на хворого ОСОБА_4 №2203 на 1 аркуші, лист призначення на хворого ОСОБА_4 №1845 на 1 аркуші, які поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами понятих, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким іншим особам; шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 17.05.2023 у період часу з 18.20 год. до 19.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено в кімнаті №1 мобільний телефон ТМ «Моtо g10» у корпусі фіолетового кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP1104966, який опечатано та скріплено підписами понятих; грошові кошти номіналом 50 грн 2 шт., серія та номер TE 3985851 УА 3206423, купюри номіналом 100 грн 2 шт., серія та номер УФ 4272449, УГ 6673209, купюри номіналом 200 грн 3 шт., серія та номер ЕД 7488882, УА 7881806, СД 6214082, які поміщено до сейф пакету WAR1026938, який опечатано та скріплено підписами понятих; пластина «Метафін ІС» (25 мг) з пігулками в загальній кількості 5 шт., пластина «Метафін ІС» (5 мг) з пігулками в загальній кількості 5 шт., пластина «Офлоксацин» з пігулками в загальній кількості 3 шт., ампула «Малоксон» 0,4мг 1 мл, пластина «Дімедрол» з пігулками в загальній кількості 1 шт; шприц з прозорою рідиною 1 шт., пляшка з фольгою 1 шт., які поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами понятих; лист призначення на хворого ОСОБА_4 №2203 на 1 аркуші, лист призначення на хворого ОСОБА_4 №1845 на 1 аркуші, які поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами понятих.
Так, при проведенні обшуку вилучені вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном та згідно ч.5 ст.237 КПК України підлягають арешту.
18.05.2023 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В ході розслідування у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але документально встановити власників, вилученого при проведенні обшуку майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте у органу досудового розслідування, враховуючи зовнішній стан майна та його функціональність, існують достатні підстави, що зазначена у клопотанні особа є дійсним власником зазначеного майна, що вказує на реальні ризики на приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 17.05.2023 у період часу з 18.20 год. до 19.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій він просив проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 41).
До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій кожен просить провести судове засідання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує частково. Зокрема, просили не накладати арешт та повернути листи призначення на хворого ОСОБА_4 №2203 №1845, а також пластину «Метафіс», пластину «Офлоксацин», у зв`язку з тим, що вказані речі мають значення для ОСОБА_4 , так як вказані медпрепарати призначені підозрюваному лікарем в рамках терапії від наркотичної залежності (а.с. 42).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.05.2023 надано слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з метою відшукування (виявлення) та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, або рослини маку чи конопель, інших речей та предметів пристосованих для їх виготовлення, вживання та фасування (пакетів для пакування, ваги, тарілок, мисок), залишків речовин та предметів, які залишились внаслідок виготовлення та вживання наркотичних засобів або психотропних речовин, чи зберігаються з метою подальшого збуту та можуть мати значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення (а.с. 7-8).
17.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.05.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.20 год. до 19.45 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 17.05.2023, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 9-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.05.2023 у період часу з 18.20 год. до 19.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку, а саме: мобільний телефон ТМ «Моtо g10» у корпусі фіолетового кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з номером НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету PSP1104966, який опечатано та скріплено підписами понятих; грошові кошти номіналом 50 грн 2 шт., серія та номер TE 3985851 УА 3206423, купюри номіналом 100 грн 2 шт., серія та номер УФ 4272449, УГ 6673209, купюри номіналом 200 грн 3 шт., серія та номер ЕД 7488882, УА 7881806, СД 6214082, які поміщено до сейф пакету WAR1026938, який опечатано та скріплено підписами понятих; пластина «Метафін ІС» (25 мг) з пігулками в загальній кількості 5 шт., пластина «Метафін ІС» (5 мг) з пігулками в загальній кількості 5 шт., пластина «Офлоксацин» з пігулками в загальній кількості 3 шт., ампула «Малоксон» 0,4мг 1 мл, пластина «Дімедрол» з пігулками в загальній кількості 1 шт; шприц з прозорою рідиною 1 шт., пляшка з фольгою 1 шт., які поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами понятих; лист призначення на хворого ОСОБА_4 №2203 на 1 аркуші, лист призначення на хворого ОСОБА_4 №1845 на 1 аркуші, які поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами понятих до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання арештованого майна відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1