Провадження № 1-кс/761/7489/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000686 від 29 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000686 від 29 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.03.2023 приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Платона Майбороди, 32, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдала останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Так, у зазначені час та місці ОСОБА_4 побачила ОСОБА_6 , яка виходила з приміщення лікарні та підійшовши до потерпілої, ОСОБА_4 попрохала ОСОБА_6 , надати їй грошові кошти, на що остання погодилась та надала їй грошові кошти у приблизній сумі до 15 гривень, копійками.

В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, під вигаданим приводом надання допомоги у ворожінні ОСОБА_6 , запевнила останню в правдивості своїх намірів, заздалегідь знаючи, що даний факт не відповідає дійсності та виконати обіцянку вона ніколи не зможе, запропонувала передати їй грошові кошти для проведення відповідного обряду зняття прокляття. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_4 і довіряючи останній, розраховуючи на повернення належних їй грошових коштів, дістала із гаманця 3 (три) купюри номіналом 200 гривень та надала їх ОСОБА_4 , яка почала читати молитву та гадати з цими купюрами.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, забрала 3 (три) купюри номіналом 200 гривень, котрі їй надала ОСОБА_6 , аргументуючи це тим, що цій грошові кошти їй повернути вже не можливо, так як вони є «поганими», та поклала їх до кишені куртки одягнутої на останній.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами в сумі 600 гривень, шляхом зловживання довірою, швидко попрямувала в сторону метро Лукянівська, однак, в подальшому, 29.03.2023 о 14 год. 20 хв., за адресою: місто Київ, вулиця Герцена, 6, була затримана працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального проступку обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Хмельницький, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

30.03.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, підтверджується характером вчиненого кримінального проступку, що виражається у заволодінні грошових коштів інших осіб, шляхом введення в оману та зловживання довірою, що є передумовою не з`являтись ОСОБА_4 на слідчі дії за викликом уповноваженої особи. Усвідомлюючи можливість в подальшому призначення покарання, у вигляді арешту, обмеження волі або штрафу ОСОБА_4 нехтуючи нормами чинного кримінального кодексу може змінити місце проживання та уникати явки до дізнавача, прокурора, суду.

Крім того, підозрювана, розуміючи передбачене законом покарання, може вживати заходів на уникнення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків вчиненого кримінального проступку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення нею нових кримінальних правопорушень (проступків), переховуванню від органів досудового розслідування або суду, дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. В той же час, враховуючи що постійне місце проживання підозрюваної знаходиться на території Київської області, прокурор не підтримав своє клопотання в частині встановлення обов`язку підозрюваній не відлучатися за межі міста Києва без дозволу дізнавача, прокурора або суду.

Підозрювана в судовому засіданні відмовилась від захисника та не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені та існують достатні підстави вважати, що наявний вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України, тому клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000686 від 29 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.04.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до дізнавача, прокурора, слідчого судді та суду за вимогою;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1