Номер провадження 1-кп/754/633/23
Справа№754/1778/23
Вирок

Іменем України

25 травня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001204 від 27.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією на особливий період, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення положень Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, будучи обізнаним про те, що право керування транспортними засобами надано особам, які володіють водійським посвідченням, діючи з прямим умислом, з метою незаконного отримання можливості керування транспортними засобами, реалізуючи свої протиправні наміри та діючи згідно домовленості, наприкінці серпня 2022 року, у невстановлений день і час, ОСОБА_3 , у всесвітній мережі «Інтернет» здійснив пошук оголошень з приводу отримання посвідчення водія, в обхід законодавчо встановленої процедури їх отримання.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.2022 ТСЦ 5563, яке видається та посвідчується уповноваженою на те установою, що надає права, з метою подальшого його незаконного особистого використання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її у військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи зобов`язаним свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, 27 жовтня 2022 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи за кермом транспортного засобу - автомобіля марки «Аudi», модель А-6 із державним номерним знаком НОМЕР_3 , на проїзній частини дороги за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, 126, ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції Національної поліції України для перевірки документів. Після зупинки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів, з метою того, щоб підтвердити правомірність керування вказаним транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.08.2022 ТСЦ 5563, та пред`явив його працівникам патрульної поліції Національної поліції України, які, виявивши ознаки його підроблення, викликали на місце слідчо - оперативну групу Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у:

- пособництві в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яка надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яка надає права, з метою його використання, за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яка надає права, з метою його використання, за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до 2 років. Санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше не судимий, являється військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_3 , його матеріальний стан, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є військовослужбовцем, суд вважає за можливе призначити останньому покарання ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України суд приймає до уваги його матеріальний стан, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є військовослужбовцем, суд вважає за можливе призначити останньому покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 гривень 24 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: поштовий конверт, на клапан якого проставлено два відбитки спеціальної печатки «Для довідок та експертиз №04», що містить посвідчення водія серія НОМЕР_2 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 гривень 24 копійки витрати за залучення експертів.

Речові докази: речові докази: поштовий конверт, на клапан якого проставлено два відбитки спеціальної печатки «Для довідок та експертиз №04», що містить посвідчення водія серія НОМЕР_2 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1