Справа № 738/1219/23
№ провадження 1-кп/738/94/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянство України, із вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілоїОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

27 липня 2023 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 (арк. с. 1).

27 липня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 13).

31 липня 2023 року під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

3.Виклад позиції учасників судового провадження.

Потерпіла підтримала своє клопотання, зазначила, що примирилася з обвинуваченою, вибачила обвинувачену, не має до обвинуваченої претензій майнового характеру, обвинувачена відшкодувала їй шкоду, а також повідомила, що вона обізнана із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Обвинувачена підтримала клопотання потерпілої, повідомила, що вона не заперечує стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, обізнана із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

4.Встановлені судом обставини.

4.1.Фактичні обставини кримінального правопорушення, його правова кваліфікація згідно з обвинувальним актом.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, при наступних обставинах.

16 червня 2023 року, близько 19 години, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO», моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи пасажира ОСОБА_2 , рухаючись проїзною частиною по вулиці Зарічна в селищі Макошине Корюківського району Чернігівського області в напрямку від залізничного мосту до центру селища, біля господарства № 9, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була, і могла їх передбачити, порушила вимоги пунктів: 10.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: проявила неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, відповідно не реагувала на її зміну, під час об`їзду перешкоди не дотримала безпечного інтервалу, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого втратила керування над автомобілем з`їхала на праве узбіччя, де здійснила зіткнення з електроопорою.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта № 328 від 13 липня 2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, котре виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмету, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_3 порушила вимоги пунктів: 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу); 13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку із отриманням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено положеннями статей 285-288 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , є такою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, примирилася із потерпілою, відшкодувала збитки потерпілій, обвинувачена не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

6.Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 та частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений на автомобіль та повернути це майно власнику або іншому законному володільцю.

7.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали щодо процесуальних витрат.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 3 824,00 грн, розмір яких підтверджено документально.

Суд дійшов висновку процесуальні витрати в сумі 3 824,00 грн стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2023 року на речовий доказ, що знаходиться на спеціальному майданчику Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - автомобіль марки «DAEWOO», моделі LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 » та повернути це майно власнику або іншому законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в сумі 3 824,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1