Справа №295/9385/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

17.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 19.05.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою виявлення та відшукання наркотичних та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, електронної/комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, сім-карт мобільних операторів, чорнових записів, чернеток та блокнотів із записами, що стосуються незаконної діяльності ОСОБА_8 та інших осіб, причетних до злочину.

В клопотанні вказано, що командир роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , діючи з невстановленими на даний час особами, з метою власної наживи, запровадив протиправний механізм по збуту наркотичних засобів військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 та мешканцям Житомирської області.

19.05.2023 р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000005 від 19.05.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.06.2023 р. з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли протоколи про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, що знаходилась в сейф пакеті №KIV3126994.

Згідно клопотання 09.06.2023 р. за результатами призначеної ТУ ДБР експертизи з НДЕКЦ у м. Житомирі надійшов висновок експерта №СЕ-19/106-23/7269-НЗПРАП, зі змісту якого вбачається, що порошкоподібна речовина містить психотропну речовину-амфетамін, обіг якої обмежений.

Обгрунтовуючи наявність підстав для проведення обшуку, слідчий в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та вилученні речей, які мають доказове значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що психотропні речовини ОСОБА_8 отримує від ОСОБА_9 , який збуває психотропну речовину «Амфетамін» в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий також вказує на те, що враховуючи характер кримінального правопорушення, специфіку суб`єкта його вчинення, які у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть знищити предмети та документи, що свідчать про їх причетність до вчинення злочинів і відповідно мають значення для досудового розслідування, що вказує на існування реальної загрози зміни (підміни) або неповної видачі таких речей та документів, у тому числі особами, у володінні яких вони перебувають, обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за таких обставин доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Пояснив, що органом досудового розслідування проведено оперативну закупку в ОСОБА_8 , за результатами якої встановлено, що він збуває небезпечний наркотичний засіб - амфітамін, що підтверджується висновком експерта. Також пояснив, що під час здійснення досудового розслідування шляхом проведення гласних і негласних слідчих дій, візуального спостереження за особами, які можуть бути причетні до розповсюдження наркотичних засобів, встановлено, що наркотичні засоби можуть перебувати за адресою, де планується проведення обшуку.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 19.05.2023 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по факту вчинення військовослужбовцем однієї з військових частин Житомирського гарнізону незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу "Амфетаміну" у великих розмірах на території Житомирської області.

Доводи, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, і які були надані для огляду в судовому засіданні безпосередньо з матеріалів кримінального провадження. Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спостереження за особою в публічно-доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних записів для спостереження від 06.06.2023 року підтверджується, що місцем придбання є домоволодіння на адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що документи та речі, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; доведено, що вказані речі можуть перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , що вони необхідні для проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та відшукання наркотичних та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, електронна/комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, сім-карт мобільних операторів, чорнових записів, чернеток та блокнотів із записами, що стосуються незаконної діяльності ОСОБА_8 та інших осіб причетних до злочину.

Строк дії ухвали встановити до 16.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1