Справа № 456/1669/15-к
Провадження № 1-кп/456/3/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду клопотання

13 вересня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 08.08.2013 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000154 від 08.08.2013.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу задоволено.

Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до його затримання та приводу до суду, або до втрати ухвалою судді від 13 вересня 2023 року про надання дозволу на затримання законної сили, оскільки розгляд цього клопотання у відсутність обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст.187-188, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000154 від 08.08.2013 відкласти до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвали суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1