Справа № 953/5723/23
н/п 1-кс/953/5283/23
"24" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
10 липня 2023р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які не містять охоронюваної законом таємниці, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення звірених належним чином копій вказаної інвентаризаційної справи.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст. 159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти копії з документів. Також положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів». Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Дозволити слідчому ОСОБА_3 ознайомитись та виготовити копії з оригіналів документів, а саме: інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуваює у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.
Роз`яснити керівництву КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 24 вересня 2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1