Справа № 643/8920/23
Провадження № 1-кс/643/1136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003096 від 31.08.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ханлар республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, зі слів з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів одруженого та маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого місця проживання не маючого, зі слів фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 31.08.2023, у нічний час, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою свої злочинні дії, з метою проникнення у інше приміщення, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевого паркану проникли до території забудови житлового будинку де таємно демонтували багатожильні кабелі, які належать ТОВ «Підприємтсво Арєс», вартість яких встановлюється та з місця вчинення злочину намагались зникнути, проте не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були помічені та припинені працівниками поліції.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

31.08.2023 о 02:33 ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного законного джерела прибутку, реєстрації місця проживання в Україні, отже міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону, застосувати заходів до переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав. Просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підтримав позицію підзахисного та зазначив, що останній співпрацює зі слідством, визнає свою вину в повному обсязі та кається, наміру перешкоджати слідству будь-яким чином не має. Захисник просив обрати підзахисному менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а в іншому випадку визначити заставу, яка буде помірною для підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: при обранні запобіжного заходу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_7 цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, а саме його особистими показаннями в суді; даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, протоколах допитів свідків, наданими представником потерпілого документами тощо.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю зареєстрованого місця проживання, роботи тощо. Наявність сім`ї та дітей у ОСОБА_7 , які мешкають в іншій державі, не вказує про володіння останнім міцними соціальними зв`язками в місці фактичного проживання, які б змогли утримати останнього в даному місці. Враховуючи суворість покарання, ОСОБА_7 усвідомлює його невідворотність та може вчинити спроби переховування від слідства та суду з метою його уникнення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_7 не працює, не має постійного та стабільного заробітку, що значно збільшує вірогідність вчинення злочину в майбутньому з метою отримання прибутку.

Натомість, ризик впливу на свідків та потерпілого стороною обвинувачення жодним чином не доведений.

Існування вказаних ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого злочину в період дії воєнного стану вказує на обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та завдану ним матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає, що застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80 520 грн 00 коп (2 684 х 30 = 80520 грн 00 коп), буде достатнім, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02:33, 31.08.2023.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 29.10.2023 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_7 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 у справі № 643/8920/23 (провадження № 1-кс/643/1136/23) відносно ОСОБА_7 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1