Провадження №1-кс/369/2244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002676 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002676 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у якому здійснюється Бучанською окружною прокуратурою Київської області.

Досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що 02.07.2023 приблизно об 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 перебував на автодорозі Т-1019, що поблизу с. Берестянка Бучанського району Київської області, оскільки був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за порушення Правил дорожнього руху під час керування автомобілем «ВАЗ» 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час оформлення працівниками поліції, які є службовими особами, матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, в салоні службового автомобіля «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував поліцейським, а потім надав неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень за не вчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В період часу з 14 години 00 хвилини по 14 годину 15 хвилин 02.07.2023 слідчим проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Берестянка, автодорога Т-1019, ході якого в службовому автомобілі «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні було виявлено та вилучено грошові купюри в кількості 2 штуки номіналом 500 гривень, на загальну суму 1000 гривень. Серія та номер купюр: ЄЄ 5852033, АВ 7238061 які поміщені до паперового конверту

За постановою слідчого від 02.07.2023 грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄЄ 5852033, грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер АВ 7238061, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄЄ 5852033, грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер АВ 7238061з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який підтверджує факт надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням службового становища, а також застосування подальшої спеціальної конфіскації.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄЄ 5852033, грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер АВ 7238061, які вилучені зі службового автомобіля «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні під час огляду місця події в період часу з 14 години 00 хвилини по 14 годину 15 хвилин за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Берестянка, автодорога Т-1019.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄЄ 5852033, грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер АВ 7238061, які вилучені зі службового автомобіля «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні під час огляду місця події в період часу з 14 години 00 хвилини по 14 годину 15 хвилин за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Берестянка, автодорога Т-1019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ