Справа № 342/529/23
Провадження № 1-кс/342/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Івано-Франківської ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 08.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, на утриманні має одну малолітню дитину, військовослужбовця, який проходить службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий, та відносно якого направлені до суду обвинувальні акти за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України 05.11.2021, за ч.1 ст.125 КК України 17.03.2023, за ч.1 ст.125 КК України 04.04.2023 та за ч.1 ст.125 КК України 07.04.2023,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 надійшло до суду 08.05.2023 року. Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 07.05.2023 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про отримання клопотання з датою, часом та підписом про їх отримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.4 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав. Просив обрати саме цілодобовий арешт, врахувати серед іншого те, що підозрюваний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час також є вироки які ще не набрали законної сили. Надав копію витягу з ЄРДР з інформацією про внесення відомостей по ОСОБА_5 відносно самовільного залишення ним військової частини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту. Просили обрати відносно нього особисте зобов`язання. ОСОБА_5 повідомив, що його дружина померла, а неповнолітня дитина знаходиться у родичів в Італії. Підозрюваний ствердив, що він є військовослужбовцем і після перебування в полоні на даний час перебуває дома та чекає на рішення ВЛК бо хоче йти на війну. живе за рахунок коштів отриманих на військовій службі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Копія Витягу з ЄРДР № 0000015 від 08.02.2023 року свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що ОСОБА_5 07.02.2023 в м.Городенка відкрито заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 400 дол. США. Правова кваліфікація ч.4 ст. 186 КК Україна. А 07.03.2023 були внесенні відомості за заявою ОСОБА_8 відносно дій ОСОБА_5 із правовою кваліфікацією ч.2 ст.125 КК України. Також, 13.04.2023 було внесено відомості за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_9 з кваліфікацією дій ОСОБА_5 ч. 1 ст. 125 КК України. Органом досудового розслідування є ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.

05.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану; також у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; а також у вчиненні умисних дій, які виразились, у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Із змісту протоколу допиту підозрюваного від 07.05.2023, вбачається, що ОСОБА_5 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах даного кримінального провадження визнав повністю, та виклав всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховує те, що: ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі по мобілізації, однак на даний час знаходиться по місцю реєстрації після повернення із полону, а не у військовій частині і відносно нього 17.02.2023 внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 5 ст.407 КК України; був одружений, але його дружина померла; є батьком малолітньої дитини яка проживає окремо від нього і знадиться в Італії; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; на даний час в суді знаходяться на розгляді декілька кримінальних проваджень відносно нього по яких вироки ще не набрали законної сили; після внесення даних до ЄРДР 08.02.2023, відносно нього також вносились дані про інші правопорушення 07.03.2023 та 13.04.2023; за місце проживання та місцем проходження військової служби характеризується неативно.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.1, 2 ст.125 КК України, одне із яких відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, слідчий суддя вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, відповідно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за клопотанням слідчого, яке підтримано прокурором в судовому засіданні, буде достатнім на даний час для запобігання зазначеним ризикам і відповідно це клопотання підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що підозрюваний перебуваючи під домашнім арештом, за адресою, що зазначена в клопотанні, буде мати змогу в разі необхідності відвідувати установи, організації, зокрема і заклади охорони здоров`я, тощо з дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 203, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження), за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом - до 05 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1