печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 31.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також за попередньою змовою з інжинером-землевпорядником ОСОБА_8 у період із 28.04.2016 по 30.11.2017 використовуючи своє службове становище як голова Віто-Поштової сільської ради, усупереч інтересам служби, ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок відчуження земельних ділянок Міністерства оборони України, вимоги до проведення сесій сільських рад, визначених Законом, так і свої обов`язки та Присягу посадової особи місцевого самоврядування, з метою маскування своїх злочинних дій та незаконного виділення у приватну власність фізичним особам земельних ділянок, які належали Міністерству оборони України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. ст. 13, 77 Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про використання земель оборони», підписав ряд рішень щодо вилучення з відання Міністерства оборони України земельних ділянок загальною площею 14,6058 га, які в подальшому передані у приватну власність фізичним особам.

З огляду на викладене посадовими особами Віто-Поштової сільської ради, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та за попередньою змовою з інжинером-землевпорядником ОСОБА_8 незаконно виведено землі Міноборони України загальною площею 14,6058 га та передано їх у власність 34 фізичним особам, тобто вчинено кримінальні правопорушення, а саме: ОСОБА_4 - ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_8 - ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із висновком експерта № 28325/22-41 від 18.11.2022 за результатами проведення судової оціночної-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000255 від 31.08.2016 загальна ринкова вартість земельних ділянок загальною площею 14,6058 га становила 36 841 977,40 грн.

07.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокату, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

16.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обгрунтовується доказами, які сторона обвинувачення здобула у порядку та у спосіб, передбачені законодавством, зокрема:

-матеріалами, вилученими під час проведення обшуку за місцезнаходженням Віто-Поштової сільської ради;

-матеріалами, вилученими під час проведення обшуку за місцезнаходженням Гатненської сільської ради (об`єднаної територіальної громади);

-матеріалами, вилученими під час проведення обшуку за місцем проживання колишнього голови Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_4 ;

-матеріалами, здобутими за результатами тимчасового доступу до речей і документів, - документами, які перебували у володінні ФОП ОСОБА_8 (особи, що розробляла технічну документацію, на підставі якої прийнято незаконні рішення про вилучення земельних ділянок у Міністерства оборони України);

-висновком комісійної судової експертизи з питань землеустрою від 28.12.2021, відповідно до якої вказані земельні ділянки належали до відання Міністерства оборони України та під час їх вилучення Віто-Поштовою сільською радою допущені порушення вимог законодавства України;

-висновком експерта № 28325/22-41 від 18.11.2022 за результатами проведення судової оціночної-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000255 від 31.08.2016 загальна ринкова вартість земельних ділянок загальною площею 14,6058 га становила 36 841 977,40 грн;

-показаннями службових осіб Віто-Поштової сільської ради, а саме колишніх депутатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , землевпорядника ОСОБА_14 ;

-показаннями ФОП ОСОБА_8 (особи, яка розробляла технічну документацію на згадані земельні ділянки);

-показанями активістів територіальної громади с. Віта-Поштова ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також інших осіб;

-протоколом огляду відеофайлу із повним записом засідання 30-ї сесії VII скликання Віто-Поштової сільської ради Київської області, що мало місце 30.11.2017;

- іншими доказами в їх сукупності.

01.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 31.08.2016 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 07.06.2023.

02.03.2023 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 02.05.2023 в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України сплинув 02.05.2023, проте завершити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, зокрема:

-додатково допитати як свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших, яким безкоштовно передано земельні ділянки Міністерства оборони України;

-встановити та допитати можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, щодо безоплатної передачі фізичним особам інших 3 га земельних ділянок, які належали Міністерству оборони України;

-провести тимчасовий доступ у Гатненській сільській раді Фастівського району Київської області додаткові документи, пов`язаних із безкоштовною передачею земельних ділянок, які належали Міністерству оборони України;

-скласти та вручити остаточні повідомлення про підозру фігурантам вчинення вказаного злочину;

-провести огляд документів, вилучених під час проведення обшуків, тимчасових доступів, витребуваних в порядку ст. 93 КПК України та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження;

-скласти реєстр матеріалів кримінального провадження, які підлягають виділенню, щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

-у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити потерпілого, підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування отримано достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено наявність у можливих діях ОСОБА_4 всіх зазначених ризиків, які передбачено п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, доводи клопотання не визнавав, зазначаючи про необґрунтованість підозри та те, що строк попередньої ухвали про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків закінчився 02.05.2023 року.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 31.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

07.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокату, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

16.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. 01.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 31.08.2016 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 07.06.2023.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, які зазначені в клопотанні.

02.03.2023 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 02.05.2023 в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки судовим розглядом не встановлено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1