Справа № 362/5720/23
Провадження № 1-кс/362/861/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.09.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та розуміючи, що на території України діє воєнний стан, вчинив новий умисний злочин за таких обставин: 05.08.2023 близько 11 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 проходив поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник прямий умисел направлений на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння шляхом подолання перешкоди у вигляді металевого паркану, після чого, шляхом пошкодження запираючого механізму вікна на чердаку, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав монітор «ViewSonic» VA712b, вартість якого становить 466, 67 ( чотириста шістдесят шість) грн. 67 коп., монітор «LG2 Flatron 1222 ws-sn вартість якого становить 925,00 (дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., монітор «22 AOC» E2250SDA вартість якого становить 1316,67 (одну тисячу триста шістнадцять) грн. 67 коп., зварювальний інвертор «DNIPRO-M» SAB-310 вартість якого становить 7333,33 (сім тисяч триста тридцять три) грн. 33коп., та мідний дріт вагою два кілограма які належали потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 10 554,17 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 17 коп.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 06.08.2023, протоколом ОМП від 06.08.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2023, висновком експерта №СЕ-19/111-23/42727 від 18.08.2023 за результатами проведення судово товарознавчої експертизи, протоколом огляду предметів від 09.08.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

Підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, за вчинення якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Окрім того слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 являється раніше судимим, а саме: вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Також, підозрюваний на даний момент офіційно не працює, не маючи при цьому будь-яких законних джерел заробітку коштів, що у своїй сукупності свідчить про те, що він з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути місто Васильків Обухівського району та Україну, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в додатковому допиті потерпілого, додатковому допиті свідків. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 являється співмешканцем свідка ОСОБА_7 , та протягом тривалого часу підозрюваний знайомий зі свідком ОСОБА_8 у зв`язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння та зміни показів останніми, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на них. Окрім того слід зазначити, що підозрюваному відомо місце роботи потерпілого та свідків.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки останній не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів тому задля задоволення своїх життєвих потреб може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Більш м`які запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України до підозрюваного не можуть бути застосовані, а саме: особисте зобов`язання в зв`язку зі скоєнням ним тяжкого кримінального правопорушення проти власності за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а також даний запобіжний захід не забезпечить запобіганню виникнення ризику, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, особистої поруки в зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава в зв`язку із відсутністю даних про те, що у підозрюваного є кошти необхідні для внесення застави, відсутні джерела доходу та майно, а також у зв`язку із вчиненням злочину проти власності в період воєнного стану.

Отже, у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає та зареєстрований з моменту народження у будинку своєї бабусі, оскільки батьків не має. Бабуся перед смертю подарувала йому частину цього будинку, але документи про це зберігає його дядько, який проживає у м. Києві. Він офіційно у шлюбі не перебуває, але проживає у будинку разом зі співмешканкою. Не працює, тому скоїв крадіжку, в якій підозрюється. Тиждень тому його знайомий запропоновував йому роботу різнороба, за яку він отримує 1300 гривень на день. Раніше неодноразово судимий за крадіжки. Бажає відшкодувати шкоду потерпілому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 06.08.2023, протоколом ОМП від 06.08.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2023, висновком експерта №СЕ-19/111-23/42727 від 18.08.2023 за результатами проведення судово товарознавчої експертизи, протоколом огляду предметів від 09.08.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2023.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, згідно його пояснень вчинив крадіжку через відсутність коштів, офіційно не працевлаштований, доказів наявності у підозрюваного доходу слідчому судді не надано. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано. Так, ОСОБА_4 визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, видав частину викраденого майна, свідчення про його ухилення від явки до слідчого чи прокурора або розшуку за іншими кримінальними провадженнями в матеріалах клопотання відсутні, тому відсутні підстави вважати, що він буде впливати на свідків та потерпілого або переховуватися.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 06.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1