Справа № 457/225/23
провадження №1-кс/457/199/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

26 травня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавця Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого та яке надійшло до суду 26.05.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047 від 13.02.2023 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 13 лютого 2023 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_6 маючи при собі заздалегідь підготовлені 2 поліетиленові пакти та кусачки, перебуваючи на АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти електричний кабель з об`єкту незвершеного будівництва розташованого за вказаною адресою, що належитьТзОВ «ЛД-УКРБУД».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, переліз через огорожу, незаконно проник на територію незвершеного будівництва ТзОВ «ЛД-УКРБУД», що на вулиці Тараса Шевченка, 31 в містіТрускавці, підійшов до будівлі та через відчинений отвір для вентиляційної труби, незаконно проник в приміщення незавершеного будівництва, де за допомогою кусачок, які мав з собою, перерізав електричні багатожильнікабелі марки «BORLIGHTCABLE 60227 IEC 71f» 3х1,5 мм? довжиною 21,3 метри, вартістю 366,36 гривень та 3х2,5 мм? довжиною 14,02 метри, вартістю 370,69 гривень, всього на загальну суму 737 гривень 05 копійок, які за допомогою кусачок перерізав на вісім відрізків, поклав їх в заздалегідь принесений із собою поліетиленовий пакет, разом з кусачками для подальшого викрадення, однак в цей час ОСОБА_6 був викритий та зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом Українивід 24.02.2022 №2102-IX (зізмінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом Українивід 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом Українивід 21.04.2022 №2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом Українивід 22.05.2022 №2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом Українивід 15.08.2022 №2500-IX), продовжено строк діївоєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

- заява ОСОБА_10 від 13.02.2023;

- результати огляду місця події від 13.02.2023 (протокол огляду місця події від 13.02.2023 з додатками до нього у вигляді фототаблиці);

- показання свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 08.03.2023);

- показання свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 08.03.2023);

- показання представника потерпілого ТзОВ «ЛД-УКРБУД» ОСОБА_10 (протокол допиту від 16.03.2023);

- результати пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2023, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив 13.02.2023 на об`єкті незавершеного будівництва (протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2023 з фототаблицею до нього);

- результати пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2023, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив 13.02.2023 на об`єкті незавершеного будівництва (протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2023 з фототаблицею до нього);

- результати огляду місця події від 11.05.2023 (протокол огляду місця події від 11.05.2023 з додатками до нього у вигляді фототаблиці);

-результати слідчого експерименту від 11.05.2023, під час якого свідок ОСОБА_7 підтвердив місце, час та обстановку виявлення ним ОСОБА_6 на об`єкті незавершенного будівництва (протокол слідчого експерименту від 11.05.2023 з фототаблицею до нього);

- результати слідчого експерименту від 11.05.2023, під час якого свідок ОСОБА_8 підтвердив місце, час та обстановку виявлення ним ОСОБА_6 на об`єкті незавершенного будівництва (протокол слідчого експерименту від 11.05.2023 з фототаблицею до нього).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На думку слідчої, необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати останнього до переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

-підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 на теперішній час підозрюється у злочині проти власності, крім того, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, то вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

-підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та ключових свідків, які безпосередньо виявили ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення,показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, оскільки підозрюваному відомі контактні дані потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, так як останні спільно приймали участь у слідчих діях під час досудового розслідування. Так, ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України не визнає, у зв`язку з чим, може незаконно впливати на них, з метою дачі останніми неправдивих показів.

Слідча також зазначає, шо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчу, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 15 - 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження зазначені слідчою ризики передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заява ОСОБА_10 від 13.02.2023; результати огляду місця події від 13.02.2023 (протокол огляду місця події від 13.02.2023 з додатками до нього у вигляді фототаблиці); показання свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 08.03.2023); показання свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 08.03.2023); показання представника потерпілого ТзОВ «ЛД-УКРБУД» ОСОБА_10 (протокол допиту від 16.03.2023); результати пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2023, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив 13.02.2023 на об`єкті незавершеного будівництва (протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2023 з фототаблицею до нього); результати пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2023, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив 13.02.2023 на об`єкті незавершеного будівництва (протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2023 з фототаблицею до нього); результати огляду місця події від 11.05.2023 (протокол огляду місця події від 11.05.2023 з додатками до нього у вигляді фототаблиці); результати слідчого експерименту від 11.05.2023, під час якого свідок ОСОБА_7 підтвердив місце, час та обстановку виявлення ним ОСОБА_6 на об`єкті незавершенного будівництва (протокол слідчого експерименту від 11.05.2023 з фототаблицею до нього); результати слідчого експерименту від 11.05.2023, під час якого свідок ОСОБА_8 підтвердив місце, час та обстановку виявлення ним ОСОБА_6 на об`єкті незавершенного будівництва (протокол слідчого експерименту від 11.05.2023 з фототаблицею до нього).

Також враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, однак має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 діб, терміном до 24 липня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_6 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кожного вівторка та четверга;

- не відлучатися з міста Трускавця без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1