УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» в особі генерального директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий дім «Аванта» в особі ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» за номерами зареєстрованими в ЄО № 14727, № 14731 від 17 квітня 2023 року.

Скарга мотивована тим, що ТОВ «Торговий дім «Аванта» звернулось до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з заявами про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення комплексу магістралей для хладогену високого тиску за адресою: м. Київ, вул. Голеги, 2Б. У подальшому, Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві проводило перевірку щодо фактичних даних та наявності в діяннях ознак кримінального правопорушення, зазначених в заявах Товариства, які зареєстровані в ЄО за № 14727, № 14731 від 17 квітня 2023 року. Після чого, Товариством по вайберу було отримано лист, відповідно до якого підстав для внесення відомостей до ЄРДР орган досудового розслідування немає. Таким чином, слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві було фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, тобто допущено бездіяльність, а саме, не внесено відомості протягом 24 годин.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 травня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 31 травня 2023 року представник заявника - адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що ТОВ «Торговий дім «Аванта» звернулося до слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві із заявою про кримінальне правопорушення за фактом викрадення комплексу магістралей для хладогену високого тиску, що підтверджується листом про розгляд заяви.

Листом т.в.о. начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено заявнику, що його звернення з приводу виявлення відсутності комплекту магістралі для хладогену високого тиску в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві зареєстроване до ЄО № 14727, 14731 від 17 квітня 2023 року та розглянуте. В ході проведення перевірки, не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, відповідно відсутні підстави для внесення даної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною.

Станом на день розгляду скарги, 31 травня 2023 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ТОВ «Торговий дім «Аванта» викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про викрадення комплексу магістралей для хладогену високого тиску за адресою: м. Київ, вул. Голеги, 2Б. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ТОВ «Торговий дім «Аванта» про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки лист, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань офіційно на адресу заявника не надсилався, на момент подачі скарги отриманий не був та не містить дати і номеру, що унеможливлює встановити дату його прийняття, у зв`язку з чим, вважає неналежне отримання зазначеного листа, шляхом надіслання його фото у «Viber», поважною причиною пропуску процесуальних строків, передбачених КПК України, для подання скарги.

Згідно з положеннями частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (ЄО № 14727, 14731 від 17 квітня 2023 року), про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1