Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4169/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

04.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов?язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України. Перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року, ОСОБА_4 отримав бойову повістку про прибуття на 15 січня 2023 року до пункту відправки в команду № НОМЕР_1 , відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу України від 25 березня 1992 року №2232-XII, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року N° 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69-2022, в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 не з?явився, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри. Просили обрати не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.04.2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів та документами, які були вилучені, а саме: оригінал мобілізаційного розпорядження, оригінал облікової картки, оригінал обліково-послужної картки на сержантів і солдатів, оригінал корінця отримання повістки, оригінал картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, оригінал довідки військово-лікарської комісії, оригінал направлення.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинили правопорушення.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри його підзахисного.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до положень ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду цього або іншого кримінального проваджень.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його виним в інкримінованому правопорушенні, та обставин його вчинення, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, цей ризик є незначним.

Враховуючи викладене, оскільки ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години до 07 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 липня 2023 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 години до 07 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 22 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8