Провадження № 1-кс/127/9645/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (1 згорток із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 30 згортків із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон «Xiomi Redmi» в захисному чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у якому наявні 2 сім-картки мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайфсел» НОМЕР_4 ) вилучене в ході огляду місця події 13.08.2023.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 16.08.2023 слідчий ОСОБА_5 , який діє в складі групи слідчих, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 13.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023 по спецлінії 102 до відділу поліції №2 надійшло повідомлення, про те, що працівниками БПСП було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено 31 згорток із невідомою речовиною рослинного походження. На запитання працівників поліції до ОСОБА_7 , чи має він при собі заборонені або обмежені у обігу предмети, речовини, засоби, останній повідомив, що проходячи повз гаражні приміщення, що розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Батозька 2Ф, біля дерева, виявив прозорий поліетилевоний пакет із згортаками в загальній кількості 31 шт. Дані згортки із невідомою речовиною рослинного походження ОСОБА_7 залишив при собі.

У подальшому, по приїзду СОГ, за адресою м. Вінниця, вул. Батозька 2Ф біля гаражного кооперативу було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав 31 згорток із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору (26 згортків запаковані у клейку стрічку чорного кольору, 5 згортків у клейку стрічку темно синього кольору), 1 згорток із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1502665, решта 30 згортків із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1502654.

Так, під час проведення огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в захисному чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому наявні 2 сім-картки мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайфсел» НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1502652.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000544 від 13.08.2023, заявою від 13.08.2023, протоколом огляду місця події від 13.08.2023, протоколом допиту свідка від 14.08.2023, поясненнями від 13.08.2023.

Постановою слідчого від 13.08.2023 ви лучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: 1 згорток із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1502665, 30 згортків із невідомою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1502654, мобільний телефон «Xiomi Redmi» в захисному чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому наявні 2 сім-картки мобільних оператораторі «Київстар» НОМЕР_3 , «Лайфсел» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1502652, які було вилучено 13.08.2023 під час огляду місця події, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 2Ф, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя