Дата документу 13.09.2023Справа № 554/8476/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000414 від 03.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вочевидь наявний ризик ухилення від явки підозрюваного до суду.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 03.08.2023 за ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.07.2023, близько о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по проспекту Миру, що в м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом використання мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , для здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «LG-D802 G2"» IMEI НОМЕР_1 ; в корпусі чорного кольору вартістю 1585 гривень 76 копійок, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись здобутим майном на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2023 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Небесної Сотні неподалік зупинки громадського транспорту «Млин завод», що у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом використання мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 , для здійснення грошового переказу, заволодів мобільним телефоном марки "Samsung А32" IMEI НОМЕР_2 ; в корпусі чорного кольору вартістю 5063 гривень 33 копійки, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись здобутим майном на власний розсуд.

12.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається, підозрюваний у судове засідання 13.09.2023 року на 15.45 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено у судовому засіданні, підозрюваний не повідомив і захисника ОСОБА_4 про причини своєї неявки, оскільки у судовому засідання було оголошено перерву саме за клопотанням захисника для ознайомлення з матеріалами клопотання та підготовки правової позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме про привід підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000414 від 03.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК, яке відбудеться 14 вересня 2023 року о 15.00 год.

Виконання ухвали суду покласти на Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1