УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за №0000146 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, протимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва в травні 2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за №0000146 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, протимчасовий доступ до інформації про споживача телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, що підтверджує анкетні дані власника вказаного номеру, якщо він є контрактним, вхідні та вихідні дзвінки, отримання повідомлень із прив`язкою до базових станцій щодо абонента номера НОМЕР_1 , тощо.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що з метою ефективного захисту інтересів ОСОБА_4 необхідно отримати запитувану інформацію шляхом проведення тимчасового доступу до документів, оскільки на звернення адвоката вказану інформацію надано не було, а ОСОБА_5 подав заяву до ДБР про вчинення злочину, де не висловлював скарги на свій фізичний стан, але 24.06.22 вже вказував про наявні болі в грудній клітині. Відтак, для спростування діагнозу ОСОБА_5 та перебування його у лікарських установах слід отримати відповідну інформацію.

В судовому засіданні захисник просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ Державного бюро розслідувань в м.Києві перебуває кримінальне провадження за №0000146 від 13.03.2022 року, у якому 05.04.2023 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчим ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_6 05.05.23 було відмолено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до трафіків мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , оскільки факт проходження обстеження потерпілим 15.03.22 підтверджується сукупністю доказів.

Будучи стороною захисту, адвокат в інтересах підозрюваного звернувся із вказаним клопотанням до суду, де виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення для доведення не проходження потерпілим медичних обстежень, не проведення лікування шляхом моніторингу його мобільного пристрою за вказаним номером.

Відповідно до п. 19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За наявністю доказів проходження потерпілим медичних обстежень, складення відповідних актів оглядів і обстежень жодним чином не спростовується можливістю відсутності при ньому мобільного телефону із визначеним номером, а отже не доводить фізичну відсутність потерпілого на обстеженні.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні належними чином не обгрунтовані в розумінні того, яке ж значення запропонована до вилучення інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не викладено неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації з інших джерел або іншими способами їх довести.

Більше того, не доведено про можливість отримання вказаних доказів іншим чином, як не доведено обставин приналежності вказаного номеру телефону саме ОСОБА_5 та є ризик розкриття інформації щодо сторонньої особи по вказаному номеру мобільного телефону, що може мати наслідком порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних» та розголошення таємниці телефонним розмов такої особи.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню за №0000146 від 13 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, протимчасовий доступ до інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1