ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4391/23
Провадження № 1-кс/210/2068/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2023р. за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором .

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння з прилеглою прибудинковою територією, включаючи суміжно розташовані огороди та всі споруди, сараї на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: предметів та речовин, обіг яких заборонений або обмежений на території України, а також іншого майна чи предметів, що були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України не надходило.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Сектором дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223, відомості про яке внесені 08 серпня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

07.08.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що сектором превенції встановлено чоловіка, який причетний до незаконного вирощування рослин роду конопель.

В ході проведення подальшого досудового розслідування направленого на всебічне, повне і неупереджене встановлення обставин події, був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 та протягом тривалого часу за місцем свого мешкання, а саме в дворі на прибудинковій території та в самому домі вирощує рослини конопель, для власного подальшого вживання, які ОСОБА_6 особисто бачив під час відвідування вищезазначеного будинку.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - є ОСОБА_5 .

Крім того, в ході проведення слідчо - розшукових дій направлених на встановлення свідків та очевидців, було встановлено осіб, які в ході допиту пояснили, що будучи раніше знайомими з ОСОБА_5 , знають що останній протягом тривалого часу проживає в будинку АДРЕСА_1 систематично вживає наркотичні засоби, крім того останній хизувався тим, що за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, а саме у дворі та у самому будинку, що має у володінні вирощує рослини коноплі для особистого вживання.

Обґрунтування клопотання.

Орган дізнання вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює вирощування конопель на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки показаннями свідків встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкає та займається вирощуванням конопель, зберігає предмети та речовини, обіг яких заборонений або обмежений на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є обґрунтована підозра вважати, що в діях гр. ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки зібрана під час досудового розслідування інформація свідчить про те, що останнім за місцем мешкання систематично здійснюється вирощування конопель.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, повного та об`єктивного з`ясування обставин його вчинення, отримання інформації, яка б сприяла розслідуванню даного кримінального правопорушення, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням для отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ймовірного підозрюваного.

Мотивація суду

Згідно з статтею 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована позиція, що з метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.».

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:-чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку (огляду), проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

У статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (попередня правова кваліфікація діяння.

Для визначення необхідності проведення обшуку слідчим суддею досліджено матеріали досудового розслідування, зібрані першочергово після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в даному випадку є факти та обставини, які дозволяють стверджувати що мало місце кримінальне правопорушення, ознаки якого підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження доказове значення дійсно можуть мати пластикові картки, банківські картки, мобільні термінали, комп"ютерна техніка, на яких можуть зберігатись інформація про отримані від продажу карток кошти, про їх розповсюдження тощо.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати необхідні відомості іншим способом (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) існує реальна загроза зміни (підміни, фальсифікації) зазначених речей та документів, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майна, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - є ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення, вилучення та аналіз зазначених у клопотанні речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Керуючись статтями 13, 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сдізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2023р. за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з прилеглою прибудинковою територією, включаючи суміжно розташовані огороди та всі споруди, сараї на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: предметів та речовин, обіг яких заборонений або обмежений на території України, а також іншого майна чи предметів, що були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Дозвіл на проведення обшуку надати прокуророрам Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 серпня 2023 року о 16 год.30 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1