Справа № 615/1474/23
Провадження № 1-кп/615/104/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000113 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогівка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20.07.2023 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_6 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, стоячи до нього обличчя, наніс йому два удари кулаком правої руки в область лівого вуха, в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у виді садна на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з початку війни проживає з сім`єю в с. Рогівка у батьків дружини, з якими має доброзичливі відносини, сам не розуміє, як 20.07.2023 сталася сварка та із-за чого, можливо тесть сказав якісь слова, які йому не сподобались. Наступного дня помирилися, більше таких прикрих випадків не допускає, готовий відбути покарання.

Потерпілий надав заяву про судовий розгляд за його відсутності, зі змісту якої підтримує правову позицію прокурора, претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав вину, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває. Не судимий в силу ст.89 КК України. Одружений, має на утриманні неповнолітнього сина. Зі слів офіційно працював на молокозаводі в м. Харкові, який закрився через повномасштабне вторгнення рф. До того ж змушений був переїхати, в зв`язку з чим працює не офіційно по шабашках.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення проступку щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1