Справа № 201/9803/23
Провадження №1-кс/201/3652/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та повернення грошових коштів, які внесені в якості застави за ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, № 0000347 від 06.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 30.05.2023 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України Національним антикорупційним бюро України.

У цьому ж кримінальному провадженні 19.06.2023 року ухвалою Апеляційної Палати Вищого Антикорупційного Суду застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень, з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи своє звернення, саме до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на ч. 1 ст. 32 КПК України, зазначає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення із посиланням на текст повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 30.06.2023 року, що відноситься, на його думку, до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В клопотанні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить змінити, застосований згідно ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.06.2023 року у справі № 991/4684/23 відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; повернути грошові кошти внесені в якості застави.

Суд ознайомившись із текстом клопотання та доданими до нього матеріалами, вирішуючи питання про відкриття провадження за клопотанням, приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Нормою ч.1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Оскільки матеріалами клопотання чітко вбачається, що кримінальне провадження №0000347 від 06.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1. ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України здійснюється Національний антикорупційним Бюро України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора. В рамках вказаного кримінального провадження, 30.05.2023 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.06.2023 року у справі № 991/4684/23 відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У поданому до суду клопотанні стороною захисту ставиться питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному у цьому ж кримінальному провадженні.

Саме тому, у відповідності до ст. 201 КПК України вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться на території Соборного району м. Дніпра, а подання зазначеного клопотання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська є порушенням вимог ст. ст. 201, 306 КПК України.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000347 у відношенні ОСОБА_3 слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до Вищого антикорупційного суду України, у відповідності до ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 201, 306, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000347 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до відповідного суду за нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1