Справа № 303/3614/23
Провадження № 1-кс/303/617/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2023 року до ЄРДР № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 23.04.2023 року до ЄРДР № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про дозвіл на проведення обшуку будинку та усіх прилеглих до будинку приміщеннях, які знаходяться в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 19 години 00 хвилин 22 квітня 2023 року до 07 години 00 хвилин 23 квітня 2023 року для несення служби в нічну зміну заступив екіпаж «ЖАСМИН-0251», в складі заступника командира роти №3 (з обслуговування АДРЕСА_1 ) батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора взводу №2 роти №3 (з обслуговування м.Мукачево) батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Знаходячись на чергуванні, о 01 годині 07 хвилин 23 квітня 2023 року та перебуваючи по вул.Василя Стуса, що в м.Мукачево, вищевказані працівники поліції, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», зупинили транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Причиною зупинки транспортного засобу стали ознаки порушення водієм правил дорожнього руху відповідно до п. 9.2 «б» ПДР України. Після чого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України» працівники поліції попросили у водія ОСОБА_5 пред`явити водійське посвідчення, яке підтверджує

Ст.2 із 4

право на керування транспортним засобом. За результатами проведення перевірки документів працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_5 не має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим самим порушив п. 2.1 «а» ПДР. Далі, під час спілкування з водієм ОСОБА_5 у працівників поліції вникла підозра, що останній перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На вимогу працівників поліції ОСОБА_5 прибув до КНП «Мукачівська ЦРЛ», де в 01 год. 25 хв. 23 квітня 2023 року пройшов медичний огляд (освідування) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В ході складання адміністративних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 неодноразово пропонував заступнику командира роти №3 (з обслуговування м.Мукачево) батальйону старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 грошові кошти за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що отримав зауваження від працівників поліції про недопустимість вказаних дій.

Не зупиняючись на зробленій пропозиції та не реагуючи на попередження працівника поліції, з метою понукання його до неправомірних дій, у вигляді припинення документування адміністративного правопорушення. п. 2.9 «а» ПДР, п. 9.1 «а» ПДР України, вчиненого ОСОБА_5 23 квітня 2023 року о 02 годині 06 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Мукачево, вул.Андрія Новака, 8, у внутрішньому дворі КНП «Мукачівської ЦРЛ» діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Kia Sportage» з д.н.з. НОМЕР_2 , одну купюру номіналом 20 євро та в такий спосіб надав заступнику командира роти №3 (з обслуговування місто Мукачево) батальйону старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду. Однак працівник поліції відмовився отримати запропоновані ОСОБА_5 грошові кошти та викликав слідчо-оперативну групу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

23.04.2023 року слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У ході проведення досудового розслідування було отримано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.04.2023 року на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого, останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, що свідчить про вживання водієм психотропних речовин і можливість їх зберігання за місцем свого проживання.

На даний час орган досудового розслідування не встановив спосіб, місце набуття та зберігання психотропних речовин, які вжив ОСОБА_8 в день надання ним неправомірної вигоди службовій особі, а відтак виникла необхідність провести обшук за місце проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити.

Ст. 3 із 4

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання у повному обсязі з тих підстав, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , якому наразі не вручена підозра через те, що останній не з`являється до слідчого на виклики, 24 квітня 2023 року пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції за те, щоб відносно нього не склали адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим були проведені слідчі дії та встановлено, що ОСОБА_5 перебував під дією психотропної речовини. Відомості до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 309 КК України не внесено, оскільки таке рішення з цього приводу буде прийматись лише після проведення обшуку. На даний час є підстави для проведення обшуку, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно вимог ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частина 1 статті 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 23.04.2023 року за № 0000491, 23.04.2023 року о 02 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.05.2023 року о 02 год. 09 хв. за адресою: м.Мукачево, вул.Новака Андрія, буд. 8, інспектор патрульної поліції повідомила про те, що під час складання адмінпротоколу громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 надав неправомірну грошову винагороду в сумі 20 євро.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.04.2023 року за №188, під час проведення 23 квітня 2023 року о 01 годині 25 хвилин лікарем у КНП «Лікарня Святого Марина» медичного огляду громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , той перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №099941, який складений 23 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 , 23 квітня 2023 року о 01 годині 07 хвилин ОСОБА_5 в м.Мукачево по вул.В.Стуса, біля буд. 2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Слідчий клопоче про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України. У той же час, відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено.

Ст. 4 із 4

Доводи сторони обвинувачення у необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який в момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, перебував у стані наркотичного сп`яніння не є достатньою підставою для проведення обшуку за місцем його проживання.

Згідно вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491, вони знаходяться у зазначеному в клопотанні будинку та у прилеглих до будинку приміщеннях, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення наркотичних речовин та психотропних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, які проживають у будинку, в якому слідчий має намір провести обшук.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.234-235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку будинку та усіх прилеглих до будинку приміщеннях, які знаходяться в АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1