overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/6698/23
Провадження № 1-кс/946/2064/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

31.08.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4

31.08.2023 року дізнавач надав суду заяву, яка підтримана прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дізнавач надав суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву дізнавача задовольнити та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 без розгляду задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/7037/22
Провадження 1-кп/522/1051/23
УХВАЛА

04.09.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20.01.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у встановленому порядку викликався до суду, проте у судове засідання - не з`явився.

Постановлену 15.06.2023 судом ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 органом Національної поліції не виконано.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд та винести ухвалу про здійснення повторного приводу свідка у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення повторного приводу свідка у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №107 у судове засідання, призначене на 18.09.2023 о 13-00.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування, а саме: ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснити привід, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, повернути її до зазначеної дати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1001/21
Провадження № 1-кп/635/441/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 вересня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України надійшов в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 25.07.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 06.09.2023 року о 15 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2023
Справа № 334/4230/23
Провадження № 1-кп/334/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2023 р., яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

03.08.2023 року Ленінським районним судом був проголошений вирок відносно ОСОБА_3 , за яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Перевіривши матеріали справи, судом було виявлено технічну помилку у вступній частині вироку, а саме не було зазначено дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 .

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у вступній частині вироку, вказавши дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_3 ,: вказавши дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5632/23
Провадження №1-кс/944/873/23
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
05.09.2023 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишоровичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого 01.10.2020 Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
-цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити начальнику Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали шістдесят днів з часу проголошення ухвали, а саме до 03.11.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 05.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1012/23
Провадження № 1-кп/485/91/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 вересня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111, пред"явлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 01 вересня 2023 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 08 вересня 2023 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/365/23
Провадження № 1-кс/595/550/2023
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД відділення поліції 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Тернопільської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача СД відділення поліції 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 05.09.2023 о 09:20 год.,про що повідомити дізнавача СД відділення поліції 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та представника Тернопільської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6167/23
Номер провадження 1-кп/676/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

З Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Згідно ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, командира відділення десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді - 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 306/897/23
Провадження № 11-кп/4806/528/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 3 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3., на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.09.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 574/848/22
Провадження №1-кп/574/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2022 року за №0000953, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та місце проходження ним військової служби невідоме.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Указами Президента України з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, які продовжують діяти і на даний час.

Відповідно ч.1 до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.05.2023 року та 04.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації 15.02.2023 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та фактичне місце проходження ним військової служби не відоме, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль закінчення проходження обвинуваченим військової служби покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1