Справа № 347/1673/23
Провадження № 1-кп/347/202/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000180 від 23.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за наступних обставин.

22.05.2023 близько 01:00 год., в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 року, ОСОБА_4 , перебував біля території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зайшов на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де із криниці таємно викрав електронасос марки «Vodoley» типу БВ-0Д4-63-У5, вартістю 933 грн., двохжильний електричний кабель марки ШВВП 2x2,5 довжиною 17 м, вартістю 417 грн. та поліетиленову трубу діаметром 20 мм, довжиною 3,3 м. вартістю 48 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Умисними злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1398 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Не заперечує щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, в якій справу просить розглядати без його участі. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, просить його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з?ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджені дані про особу ОСОБА_4 вказують на те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться, учасник бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також бере до уваги думку потерпілого, який не бажає йому суворої кари.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

За наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті за вказане кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов?язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Накладений в ході досудового розслідування арешт на майно, скасувати.

На підставі наведеного, ст.75, 76 КК України та керуючись ст.ст. 100, 349, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов?язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 - на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/6087-ТВ від 29.05.2023 рокуна рахунок UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Косівського районного суду від 24.05.2023 року на речові докази: водяний електронасос марки «Vodoley», кухонний ніж із ручкою білого кольору, пластикову трубу синього кольору довжиною біля 3 м., діаметром 20 мм., двожильний електричний кабель білого кольору довжиною близько 17 метрів.

Речові докази: водяний електронасос марки «Vodoley» типу БВ-0,14-63-У5, двохжильний електричний кабель марки ШВВП 2x2,5 довжиною 17 м, та поліетиленову трубу діаметром 20 мм, довжиною 3,3 м., та кухонний ніж із ручкою білого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Косів, вул. Незалежності, 90, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7