УХВАЛА

Іменем України

20.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вивченням матеріалів ЄО №18796 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що 24.05.2022 через канцелярію Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали ГУНП в Житомирській області на підставі інформації Державної служби фінансового моніторингу України щодо можливого здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяльності, пов`язаної із легалізацією коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме проведення фінансово-господарських операцій на загальну суму близько 6 160 000 гривень у період з 27.04.2021 по 17.05.2021.

У ході проведення досудового розслідування встановлено що в період з 27.04.2021 по 17.05.2021 підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були проведені сумнівні фінансово-господарські операції на загальну суму 6, 16 млн. грн. Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сумнівних операцій на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 27.04.2021 по 17.05.2021 директором являвся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заснований в АДРЕСА_1 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє, що в 2020 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово змінювало адресу реєстрації: початкова адреса реєстрації була АДРЕСА_2 . 17.06.2020 адреса реєстрації АДРЕСА_3 змінено на АДРЕСА_4 , та 02.07.2020 було змінено на АДРЕСА_5 . Також вони повідомляють, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке зарежстроване в АДРЕСА_6 .

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зареєстрована АДРЕСА_7 , що є окупованою територією України.

Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_8 ), який також являється засновником 25 компаній зареєстрованих протягом 2020 року, з різноманітними видами діяльності, які періодично змінюють власників, не подають податкову звітність та не мають у володінні нерухомого майна.

Отже, вище викладене може свідчити про те, що фактичний бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (громадянин Польщі) посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення господарської (підприємницької) діяльності, порядок державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності і права власності, не маючи наміру здійснювати діяльність пов`язану виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

При цьому на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період товариствами різної форми власності нараховано грошових коштів на загальну суму понад 6 млн грн., які в подальшому в сумі 5,82 млн. грн. перераховано на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості оплати за митне оформлення, при відсутності ознак зовнішньоекономічної діяльності товариства.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, ініційовано отримання рішення про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до руху коштів по рахункам товариств та фізичних осіб, які перераховували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти, а саме до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_9 .

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР вивченням матеріалів ЄО №18796 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що 24.05.2022 через канцелярію Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали ГУНП в Житомирській області на підставі інформації Державної служби фінансового моніторингу України щодо можливого здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяльності, пов`язаної із легалізацією коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме проведення фінансово-господарських операцій на загальну суму близько 6 160 000 гривень у період з 27.04.2021 по 17.05.2021

За даним фактом 18.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000197 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_9 , а саме до руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 за весь період його дії, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса: АДРЕСА_9 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1