Справа № 932/4028/23
Провадження № 1-кс/932/2523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, відомостей про наявність утриманців не надано, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий, за погодженням з прокурором із клопотанням про продовження строку утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2023 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2023 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згідно Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-11" та Закону України "Про правовий режим воєнного стану" забороняється під час дії воєнного стану покидати територію України громадянам України чоловічої статі вікової категорії 18-60 крім випадків передбачених законом, повідомив ОСОБА_7 , що він може посприяти незаконному безперешкодному перетину державного кордону України, а також повідомив, що для цього йому необхідно прислати у месенджері «Телеграм» фотографію паспорта громадянина України для виїзду за кордон та в подальшому надати грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

25.04.2023 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_7 , мав злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України, шляхом безперешкодного пішого переходу через визначений пропускний пункт на кордоні України, без відповідних дозвільних документів та надавши консультацію та роз?яснивши механізм ОСОБА_7 перетину державного кордону України, та повідомивши, що послуга тепер буде коштувати 13000 доларів США з передплатою 1000 доларів США та перебуваючи близько 10 км. від в`їзду в м. Дніпро, на обочині дороги НО8, біля пам?ятнику «Бику» отримав від ОСОБА_7 передплату, а саме грошові кошти у сумі дев?яти доларів США, для подальшого сприяння з метою незаконного безперешкодного перетину державного кордону України.

28.04.2023 близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч, з метою передачі частини грошових коштів в сумі 6000 доларів США, мав злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України, шляхом безперешкодного пішого переходу через відповідний пропускний пункт на кордоні України, без відповідних дозвільних документів, та надавши та роз?яснивши механізм ОСОБА_7 перетину державного кордону України, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, біля перонні центрального автовокзалу м. Дніпро, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6000 доларів США, для подальшого сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та передав ОСОБА_7 волонтерську довідку, для безперешкодного проїзду блок постів на території України.

Отримавши грошові кошти у сумі 6000 доларів США, ОСОБА_8 не зміг закінчити свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчинені з корисливих мотивів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_8 виразились у незакінченому замаху на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон, порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

29.04.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 22.06.2023 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначений до 29.06.2023 року.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 26.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.03.2023 до трьох місяців, тобто до 29.07.2023 року. Проте завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали на тримання під вартою, не виявляється за можливе, з огляду на складність кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, підозру не визнав. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ризики не доведені, підозра не обґрунтована. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000230 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, гр. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.04.2023 року близько 15:00 год. зустрівшись з ОСОБА_7 , мав злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України, шляхом безперешкодного пішого переходу через визначений пропускний пункт на кордоні України, без відповідних дозвільних документів та надавши консультацію та роз?яснивши механізм ОСОБА_7 перетину державного кордону України. В подальшому ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6000 доларів США, для подальшого сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та передав ОСОБА_7 волонтерську довідку, для безперешкодного проїзду блок постів на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за . 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, і за цими ж статтями йому повідомлено про підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнав підозру, проте вона підтверджується зібраними матеріалами, які долучені до клопотання. Крім того, причетність ОСОБА_4 підтверджується тим, що стороною обвинувачення було проведено контроль за вчиненням злочину, а ОСОБА_7 діяв під прикриттям, отримавши грошові кошти, які потім були передані в якості винагороди ОСОБА_4 за сприяння у перетині державного кордону. Ця сукупність слідчих дій повністю викриває ОСОБА_4 , тому сумнівів в обґрунтованості підозри та правильності попередньої кваліфікації злочинних дій ОСОБА_4 немає.

Таким чином, підозра визнається обґрунтованою. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є доведеними і на даний час не зменшилися.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 22.06.2023 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 29.06.2023.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 26.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 02.03.2023 до трьох місяців, тобто до 29.07.2023 року.

Матеріали клопотання та обставини, встановлені під час судового розгляду, вказують на те, що на теперішній час є виправданим подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, вагомості зібраних доказів та доведеності ризиків. Підстав для застосування інших запобіжних заходів не встановлено, оскільки підозрюваний ніде не працює, не одружений, доказів наявності на утриманні дитини, не надав.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження є складним, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, не виявляється можливим. Враховуючи обґрунтованість підозри та продовження існування ризиків, слід продовжити строк утримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Проте раніше визначений розмір застави є надмірним, оскільки майновий стан підозрюваного незадовільний. Вважаю доцільним визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з огляду на ступінь реалізації злочинного наміру при вчиненні злочину та з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, до 29 липня 2023 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти та покласти на нього такі обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із постійного місця проживання в м. Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 29.07.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ