УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беной Ножай-Юртівського району Чечено-Інгуської АРСР СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.02.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.02.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.02.2023 за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, підозра у вчиненні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, копії яких долучено до клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) сприяв ОСОБА_9 , військовим РФ, у тому числі військовим ПКО ВНГ РФ, УФСВ НГ РФ по ЧР, МВС РФ по ЧР, керівництву окупаційних адміністрацій у встановленні та утриманні контролю над захопленими населеними пунктами Донецької, Луганської областей, що супроводжувалося знищенням і захопленням живої сили та бойової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, і призвело до настання тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, заподіяння значних матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Крім того, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), здійснив поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

03.01.2023 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Повідомлення про підозру відповідно до ст. 111, 135, 278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

12.01.2023 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на власному Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив повідомлення із змісту якого вбачається, що він обізнаний про повідомлення йому про підозру та її зміст.

Окрім цього, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у відповідності до вимог ст. 111 та ч. 8 ст. 135 КПК України, викликано на допит як підозрюваного на 16, 18, 20 січня, 31 липня, 01 серпня 2023 року.

Водночас, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на допити не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.

У зв`язку із цим, є в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

09.02.2023 підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) постановою слідчого оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 28.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Постановою слідчого від 02.03.2023 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий вказує, що на даний час органу досудового розслідування, з відкритих джерел інформації, відомо, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуває на території Росії, оскільки працює в Державній Думі Федеральних Зборів Російської Федерації, систематично публікує фото та відео із зустрічей з різними посадовими особами Росії.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 19.07.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 22.10.2023 включно.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), будучи належним чином повідомлений про виклик, не з`явившись до прокурора у кримінальному провадженні, не повідомивши про причини своєї неявки, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території російської федерації (тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором), з огляду на що, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, на думку органу досудового розслідування, з метою притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести спеціальне досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Наголошував на тому, що ОСОБА_4 , у своєму телеграм-каналі підтвердив обізнаність зі змістом підозри.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, мотивуваши це тим, що підозра, на думку сторони захисту, не обгрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.01.2023 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

З огляду на вищевказані вимоги міжнародних стандартів з дотримання прав людини, в ході судового розгляду прокурор надав суду для долучення до матеріалів судового провадження протокол огляду від 28.08.2023 року, в якому зафіксовано, що прокурором було направлено підозрюваному повістки про виклик в судове засідання із розгляду даного клопотання на робочі електронні пошти органів, в яких працює підозрюваний, а саме: - пошта Управління та інформації Державної Думи РФ - пошта Комітету Державної Думи РФ з безпеки та протидії корупції.

Крім того, інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 03.02.2023, за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та повістки про виклик були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, до клопотання слідчого також долучено протокол огляду від 16 січня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що в мессенджері «Telegram», на каналі « ОСОБА_10 », яким, відповідно до отриманих органом досудового розслідування відомостей користується підозрюваний, було опубліковано ряд повідомлень від імені підозрюваного, в яких підозрюваний вказує, що ним отримано підозру від уповноважених осіб СБ України, роз`яснює зміст пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, коментуючи зміст оголошеної підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в зневажливій формі виказує своє невдоволення діями працівників СБ України та повідомляє, що він навпаки пишається своїми діями.

Враховуючи наведені прокурором обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, останньому було направлено відповідні повідомлення усіма можливими та відомими органу досудового розслідування засобами зв`язку, більш того - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) поза розумним сумнівом відомо про здійснення щодо нього кримінального провадження, зміст інкримінованих йому діянь, а також необхідність явки до суду, крім того, встановлено, що останній постійно проживає на території держави-агресора, оголошений у державний та міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, переховується від органів слідства та суду на території держави-агресора з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до розпорошення доказів, спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, ураховуючи, що тяжкість злочину, про який ідеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1