ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0001692 від 07.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощаниця Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою,неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року, о 21 год. 52 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Fortissimo», що знаходиться за адресою в м. Рівне, вул. 16 липня, 7а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «НР» 15s-eq1005ua 15,6 AGAMDAthiomSilver 3050U2.3-3.2 GHz / 8 GB / SSD 256 GB / RadeonGraphocs / N 329683, вартістю 9833 гривні, чим завдав останній майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та суду показав, що 06 червня 2023 року, о 21 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Fortissimo», викрав ноутбук. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненав умовах воєнного стану.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не перебуває на обліках.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують відшкодуванння завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України відсутні.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів, призначити покарання ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 478 гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 19 червня 2023 року № 569/10847/23 (1-кс/569/4186/23) на вилучений 14.06.2023 року, в ході

проведення огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук марки «НР» S/N 5CD124QTHB, який упаковано до спец пакету НПУ №PSP3188872, шляхом заборони будь - яким особам користуватись, розпоряджатись будь - яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.с.35).

Речовий доказ: футболку синього-сірого кольору з биркою «Rosman» - знищити.(а.с.61).

Диск DVD -R -залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1