Провадження № 11-кп/824/2305/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

2 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та, згідно ст. 76 КК України, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а у подальшому продовжений.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, 30.08.2022 приблизно о 23.00 год. у ОСОБА_7 , який перебував поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Фізик» за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 42/1, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 за допомогою невстановленого предмета, відкрив навісний замок гаражних воріт, чим подолав перешкоду вільного доступу та в подальшому проник до приміщення.

Перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Фізик» за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 42/1, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, помітив кавоварку марки «KRUPS» моделі «FPB1450 001 ОМ», вартістю 4275 грн., 00 коп., Wi-Fi роутер марки «Asus» моделі «RT- №114», вартістю 487 грн.50 коп., Wi-Fi роутер марки «Asus» моделі «RT- №110», вартістю 400 грн., 00 коп., електричний прилад для заточки ножів марки «Stand- Bandschleifer» TC-VS350 «Einhell», вартістю 3183 грн 84 коп., камери відео нагляду марки «Dahua» моделі «04413-05666» у кількості 16 шт., вартість за 1 шт. становить 2 255 грн. 00 коп., загальною вартістю 36 080 грн. 00 коп., автомобільні шини марки «Pirelli R18» 265/60 R18 110Н у кількості 4 шт., вартість за 1 шт. становить 1 750 грн. 00 коп., загальною вартістю 7 000 грн. 00 коп., на яких знаходилися автомобільні диски для транспортного засобу марки «Lexus» моделі «GX 2 j 150 facelifting 2 18» вартість за 1 шт., становить 9 825 грн. 50 коп., загальною вартістю 39 302 грн. 00 коп., які виніс з вказаного приміщення.

В подальшому ОСОБА_7 разом з вкраденим майном залишив місце вчинення злочину, при цьому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 90 728 грн. 34 коп.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 5 років. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України не в достатній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу обвинуваченого. Вважає, що поза увагою суду залишено те, що інкримінований злочин має кваліфікуючу ознаку, що підвищує суспільну небезпечність вчиненого діяння, зокрема крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 визнав винним себе у вчиненні інкримінованого правопорушення, апеляційний суд переглядає вирок лише у межах апеляційної скарги прокурора, виходячи з того, що висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 75 КК України, суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, якщо дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З вироку суду вбачається, що призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд дотримався вказаних вимог закону.

Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та умови в яких він був вчинений, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілого, яку він зазначив в своїй заяві про відсутність претензій до обвинуваченого та повернення усіх речей.

Також судом враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та призначено ОСОБА_7 покарання, яке відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання колегія суддів не знаходить, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 рокущодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя