Справа № 346/4471/23
Провадження № 1-в/346/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника Коломийської ВК № 41: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 12.12.2017 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. Начальник ДУ «Коломийської виправна колонія (№41)» звернувся до суду з даним поданням про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 з 16.04.2022 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41». Вказує, що за час тримання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» допускав порушення вимог режиму утримання, за що було накладено 6 дисциплінарних стягнень, які на даний час погашені. Заохочення не застосовувались. За час відбування покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» порушень режиму утримання не допускав, стягнення не накладались. Оголошено два заохочення. За час відбування покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82) порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнення не накладались, заохочення не застосовувались. За час відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41» порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнення не накладались, застосовано 4 заохочення. Працевлаштований у виробничій майстерні установи, залучається безоплатно до робіт з благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» У взаємовідносинах із засудженими неконфліктний. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Станом на 20 липня 2023 р. відбув 2/3 призначеного судом строку покарання.

Представник Коломийської ВК № 41 в судовому засіданні подання підтримав, просив замінити засудженому покарання на більш м`яке покарання. Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд замінити йому покарання на більш м`яке, а саме у виді обмеження волі.

Заслухавши доводи представника Коломийської виправної колонії № 41, прокурора, та пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із п.3 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Згідно із ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Відповідно до п.3 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 20 липня 2023 року відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, засуджений працевлаштований на виробництві установи, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», залучається до безоплатних робіт з благоустрою установи, відповідно до характеристики (а.с. 2), згідно із довідкою про заохочення та стягнення оголошено 6 заохочень в період з 03.07.2020 року по 04.04.2023 року у виді подяк за сумлінну поведінку та активну участь у благоустрою місць позбавлення волі та оголошено 6 стягнень за період з 11.02.2017 року по 12.01.2018 року, у вигляді доган та суворих доган, які на даний час погашено (а.с. 3), виконавчі листи на засудженого не поступали (а.с.9), засуджений працездатний (а.с.10), відповідно до довідки № 194 про працевикористання засудженого, засуджений ОСОБА_5 тільки частково працював, оскільки за період квітень 2022 року по червень 2023 року лише одноразово отримав заробітну плату за відпрацьований 1 день (а.с.11).

Отже, з вищевикладеного, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 отримав 6 заохочень та 6 стягнень, які на даний час є погашені. Також засуджений ОСОБА_5 згідно довідки про працевикористання, лише одноразово отримав заробітну плату, а за період квітень 2022 року червень 2023 року за відпрацьваний 1 день, згідно з характеристикою, засуджений працевлаштований та залучається до безоплатних робіт з благоустрою установи.

Таким чином, на переконання суду, з врахуванням згаданих вище обставин, зокрема те, що засуджений лише частково працював (одноразово отримав заробітну плату) за 1 відпрацьований день, та до засудженого було застосовано 6 стягнень, за порушення розпорядку дня та за зберігання заборонених предметів, і має 6 заохочень, та враховуючи, те що сумлінна поведінка і ставлення дои праці береться до уваги за весь період відбування покання, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду справи, сумлінною поведінкою і ставленням до праці не став на шлях виправлення, тому законних підстав для застосування ст.82 КК України немає, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 82 Кримінального кодексу України та керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1