Справа № 209/243/22
Провадження № 1-кс/209/854/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на постанову про закриття кримінального провадження, в якій він просить, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 06.01.2023 винесену старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та поновити досудове розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що слідчим передчасно було винесено оскаржувану постанову, оскільки не виконано усіх необхідних дій для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила суд проводити розгляд скарги у її відсутність, скаргу задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000032 від 23.03.2023 року, суд приходить до наступного.

23.03.2021 року до ЄРДР внесені відомості за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області за ст. 356 КК України.

06.01.2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вказане примінальне провадженя закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Своє рішення в постанові про закриття кримінального провадження від 06.01.2023 року, слідчий обгрунтував тим, що за весь час тривалого досудового розслідування не надалось можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та речового доказу, отже й встановити об`єктивний склад злочину даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені.

Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначив кваліфікації вчиненого правопорушення та в діях якої особи не вбачає складу кримінального правопорушення.

Крім того в межах даного кримінального провадження слідчому надавались вказівки, які необхідно було виконати для повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. З їх змісту вбачається, що слідчому необхідно було перевірити на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Однак слідчим жодних дій щодо встановлення її місця знаходження, для з`ясування обставин наявності чи відсутності причетності до вчинення зазначеного криінального правопорушення, матеріали досудового кримінального провадження не містять. В оскаржуваній постанові маються лише посилання на Постанову державного виконавця, про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано боржнику для відома та надано останній строк для її добровільного виконання, однак двері мешкання ніхто не відчиняв, на виклики державного виконавця боржниця не з`являлася. Тобто в оскаржуваній постанові, слідчий підставою закриття кримінального провадження вказує на неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , яку встановлював державний виконавець, при виконанні рішення суду у цивільній справі. Також оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови, в сукупності з доводами представника потерпілого, необхідно визнати, що слідчим не викладено в оскаржуваній постанові, які процесуальні дії були вчиненні щодо встановлення місця знаходження автомобіля марки ЗАЗ 11037, р/н НОМЕР_1 .

Отже, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити, оскільки слідчим не в повному обсязі дослідженні зібрані під час досудового розслідування докази, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Поновити досудове розслідування кримінального провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000032 від 23.03.2021 року для вичнення всіх необхідних процесуальних дій, передбачених Кримінально Процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1