overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 1-371/11
Провадження № 1-в/693/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабадаш Уманського району Черкаської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 22.04.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст.205, ч.2 ст.358 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5

представникпробації - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах , про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Представник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 не заперечував проти застосування приводу відносно засудженого.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, суд вважає за необхідне доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст.140, 143, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 29.05.2023 року о 14 год. 30 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул. Благовісна, 8 -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабадаш Уманського району Черкаської області, проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2399/23
Номер провадження 1-кс/711/725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представників скаржника - адвоката ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.05.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/52/22
провадження № 1-кп/753/460/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 18.08.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні через поважні причини.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 14.01.2021 р., а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 06 січня 2022 року о 13-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6486/23
провадження № 1-кс/753/1411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000810 від 04.04.2023 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000810 від 04.04.2023 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 27.04.2023 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання дізнавачем подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000810 від 04.04.2023 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 22.06.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000021 від 05.05.2020 р.дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 р. у справі № 757/711800/23-к.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2023 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2266/23
ун. № 759/6777/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить встановити строк проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022, в межах 15 днів з моменту проголошення ухвали.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки на даний час експертиза проведена та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання з додатками до нього, приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва, в особі прокурора ОСОБА_4 , здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022.

22.07.2022 в даному кримінальному провадженні було призначено комп`ютерно-технічної експертизи.

15.01.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва зі скаргою, в якій просив визначити строк в 1 місяць для завершення вказаної експертизи, проте листами №38-87-22 від 20.01.2023 та № 44-1180вих-23 від 07.03.2023, у задоволенні скарги було відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З урахуванням того, що на даний час комп`ютерно-технічна експертиза проведена та долучена до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні № 0000038 від 01.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2114/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 квітня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000318 від 28.01.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід, головуючого судді ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №295/2114/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2023 року о 10 год.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Справа №607/4125/23

Провадження №1-кп/607/1238/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 17 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 17 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 від 17 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 травня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1320/23
Справа № 521/1917/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 22 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 22 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/6557/20
Провадження № 1-кп/211/240/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0000220 та № 0001025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 травня 2023 року, о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1959/21
Провадження № 1-кп/191/126/21
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконфернецзв`язку, в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.04.2023 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, у зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 23 травня 2023 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1