Провадження № 1-кп/748/156/23
Єдиний унікальний № справи 748/1430/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 3 березня 2023рокуза №0000752, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.02.2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

30.03.2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 2 березня 2023 року, близько 10 год. 34 хв., перебуваючи у приміщенні їдальні відділення № 7 ЧОПНЛ, що за адресою: Чернігівська область та район, 4 й км Гомельського шосе, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 200-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 №58/20223, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, зі столу їдальні, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Mi 10T Cosmic Black 6/128 GB ROM, вартістю 7250 грн 00 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричиним останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Позов потерпілого визнав. Пояснив, що він знаходився на лікуванні від наркозалежності в ЧОПНЛ і в останній день перед випискою 2 березня 2023 року, знаходячись в їдальні, підійшов до столу, на якому лежали мобільні телефони на зарядці, та викрав один з них. Власника викраденого телефону він знав, викрав, бо у потерпілого три телефони. Викрадений телефон він здав до ломбарду за 4 000 грн, котрі витратив на власні потреби. Каявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, його вік, який раніше судимий, не працює, до адміністративної відповідальності у 2023 році притягувався чотири рази, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, виховувався бабусею та має матір з інвалідністю І групи (зі слів).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Крім того, Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вироком від 30.03.2023 року, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченого, визнання своєї вини у скоєному і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що був призначений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 року, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Строк покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з часу його затримання.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 7250грн.

Згідно положень ч.6 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КПК України, а також визнання позову обвинуваченим, суд вважає позов потерпілого таким, що підлягає задоволенню.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи на суму 716 грн 94 коп.,котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання - з 20 березня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 7250 грн матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 716 грн 94 коп. процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази: чохол чорного кольору та зарядний пристрій - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; компакт-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1