Справа № 182/7584/20
Провадження № 1-кп/0182/667/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за №000033 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за №0000212 відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 р. стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського окружного прокурора в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за №000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, за №0000212 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000212 у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 21.09.2021 р.. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор просив припинити розшук обвинуваченого, об`єднати кримінальні провадження та призначити об`єднане кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею. Під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження. Не заперечував щодо прийняття для розгляду по суті цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, але раніше надали суду заяви про розгляд зазначеного кримінального провадження без їх участі. Потерпілим цивільні позови не заявлені.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, який просив прийняти для розгляду по суті. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження в одне та призначити об`єднане кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, із викликом сторін кримінального провадження. Нових доказів не надали та не спорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. Не заперечували проти прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 . Просили розпочати судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня, скасувавши розшук обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду і судом було самостійно встановлене його місце перебування, у зв`язку з чим розшук обвинуваченого слід припинити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом і тому його слід прийняти для розгляду по суті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України потерпілого ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, оскільки йому завдано шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. А відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 , слід визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні. Крім того, сторони просили розпочати судовий розгляд провадження по суті цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду 26.01.2022 року припинити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000033 від 03.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, за № 0000212 від 03.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження під загальним номером 182/7584/20, номер провадження 1-кп/0182/667/2023.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 15 червня 2023 року о 13.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стовного обвинуваченого не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 , визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1