Справа № 454/2/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 22.08.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора, звернувся в суд із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок загальною площею 76,1 кв.м.; житловою площею 22,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження вказаним майном, для забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженні №0000233 від 16.11.2022.

Клопотання мотивує тим, що 04.11.2022р. до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те щоб прийняти міри до осіб які зрізали дерева породи тополя в кількості дев`ять штук поблизу м. Белз.

16.11.2022р. вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впродовж дня 04 листопада 2023 року до близько 16:00 години, перебуваючи у кварталі №26, виділ №30 захисних лісонасаджень залізниці, на відстані 400 метрів від автодороги Т-1404 сполученням Белз-Стаївка на території Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області, всупереч вимогам п.п.2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, заздалегідь заготовленою бензопилою вчинив незаконну порубку дев`яти дерев породи «Тополя», що виразилося у повному відокремленні дерев від коренів, що спричинило тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу у вигляді шкоди, яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008 року, становить 491252,18 гривень (чотириста дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривні вісімнадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрються у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

28.06.2023р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В даному кримінальному провадженні Белзька міська рада подала цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на суму 491252,18 гривень (чотириста дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривні вісімнадцять копійок).

На даний час шкода не відшкодована.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 має у своєму володінні на праві приватної власності житловий будинок загальною площею 76,1 кв.м.; житловою площею 22,4 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Також згідно відповіді сервісного центру МВС №4646 на ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження, приховування, зазначеного майна та забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у арешті майна підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 04.11.2022р. до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те щоб прийняти міри до осіб які зрізали дерева породи тополя в кількості дев`ять штук поблизу м. Белз.

16.11.2022р. вказаний факт був внесений до ЄРДР за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впродовж дня 04.11.2023 року до близько 16:00 години, перебуваючи у кварталі №26, виділ №30 захисних лісонасаджень залізниці, на відстані 400 метрів від автодороги Т-1404 сполученням Белз-Стаївка на території Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області, всупереч вимогам п.п.2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, ст. 69 Лісового кодексу України, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, заздалегідь заготовленою бензопилою вчинив незаконну порубку дев`яти дерев породи «Тополя», що виразилося у повному відокремленні дерев від коренів, що спричинило тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу у вигляді шкоди, яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008 року, становить 491252,18 гривень (чотириста дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривні вісімнадцять копійок).

28.06.2023р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У кримінальному провадженні Белзька міська рада Львівської області подала цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на суму 491252,18 грн., яка на даний час не відшкодована.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 , останній в цілому на праві приватної власності має житловий будинок загальною площею 76,1 кв.м.; житловою площею 22,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 49807 гривень.

Також згідно відповіді сервісного центру МВС №4646 на ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із наданої слідчим інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки із сервісного центру МВС, встановлено, що земельний будинок та автомобіль на які слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову належать підозрюваному.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до ускладнення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000233 від 16.11.2022р., на на житловий будинок загальною площею 76,1 кв.м.; житловою площею 22,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , та на автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 із забороною розпорядження вказаним майном, для забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1