Справа № 372/574/22
Провадження 1-кс-1134/23
ухвала

Іменем України

14 вересня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що о 20:19 годині 08.01.2022 року до чергової частини Обухівського РУ ГУНП в Київській області по телефону від ОСОБА_3 , надійшло повідомлення про те, що о 20:16 годині 08.01.2022 невстановлена особа, знаходячись біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , кинула на територію даного домоволодіння декілька палаючих скляних пляшок з горючою сумішшю, від чого здійснилася пожежа на території даного домоволодіння та частково пошкодила будинок.

09.01.2022 року під час допиту потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що йому та його родині напередодні неодноразово телефонували невстановлені особи та погрожували вбити його та його рідних, а також знищити шляхом підпалу його будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_3 повідомив, що після вказаної події йому та його родині по теперішній час продовжують погрожувати невідомі особи в ході телефонних розмов та які вимагають повернення неіснуючого боргу.

09.01.2022 та 04.02.2022 в порядку ст.ст.40, 41 КПК України оперативним підрозділами Обухівського РУ ГУНП в Київській області надавалися доручення на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, транспортних засобів на яких пересувалися вказані особи, та інших слідчо-оперативних заходів.

04.02.2022 до слідчого відділу Обухівського РУ ГУНП в Київській області від начальника сектору РЗО ВКП Обухівського РУП надійшли матеріали виконаного доручення, в яких вбачається, що до вчинення даного злочину причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Луганськ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та який у своїй власності має автомобіль марки: «KIA CEED» д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Відповідно до вказаного рапорту та аналізу з камер відеоспостереження «Безпечна Київщина», 08.01.2022 о 20:22 годині неподалік місця вчиненого злочину був виявлений автомобіль марки: «KIA CEED» д.р.н. НОМЕР_2 (вказаний номерний знак можливо підмінний), чорного кольору, на лобовому склі якого (зі сторони водія) мається наклейка у вигляді невстановленого напису, який виїжджає з міста Українка Київської області та о 21:18 годині 08.01.2022 року заїжджає до смт. Коцюбинське та проїжджає будинок АДРЕСА_3 . Після чого було встановлено, що вказаний автомобіль марки: «KIA CEED», чорного кольору, на лобовому склі якого (зі сторони водія) мається наклейка у вигляді невстановленого напису, вже під іншим номерним знаком, а саме: «д.р.н. НОМЕР_1 », знаходиться біля будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно з інформації реєстраційної картки ТЗ від 29.12.2015, автомобіль марки: «KIA CEED», чорного кольору, з державним номерним знаком: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, №294404049 від 12.01.2022, власником житлової нерухомості, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є: ОСОБА_5 , серія та номер паспорту: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_5 .

10.01.2022 з показів свідка ОСОБА_6 стало відомо, що 08.01.2022 близько 20:20 години він вигулюючи свого собаку біля набережної річки «Дніпро», що неподалік домоволодінь розташованих по АДРЕСА_6 , побачив, що з кущів вийшов невідомий йому чоловік одягнутий у тактичний одяг чорного кольору на голові якого був одягнутий капюшон, тому обличчя якого було не видно. Собака , якого вигулював ОСОБА_6 побачивши дану особу почав гавкати, тому останній звернув на це увагу, так як намагався заспокоїти свого пса. Як пояснив ОСОБА_6 , що вищевказаний чоловік дуже швидко пройшов, на відстані близько 5-7 метрів від нього, та в подальшому сів до переднього пасажирського сидіння автомобіля марки: «KIA CEED», чорного кольору, який стояв на узбіччі дороги та який відразу рушив в напрямок міста Київ. Від вищевказаного чоловіка ОСОБА_6 відчув різкий запах горючої суміші.

11.01.2022 з показів свідка ОСОБА_8 стало відомо, що він проживає в квартирі розташованої в будинку АДРЕСА_4 , та по сусідству з ним у вказаному будинку в одній з квартир проживає чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який користується автомобілем марки: «KIA CEED», чорного кольору, який він завжди паркує біля вказаного будинку. Особливістю вказаного автомобілю є те, що на його лобовому склі (зі сторони водія) мається наклейка у вигляді якогось напису. 08.01.2022 близько 17:30 години він побачив, що його сусід ОСОБА_4 знаходився біля свого автомобіля разом з невідомим йому чоловіком одягнутим у чорний тактичний одяг в руках якого був дерев`яний ящик з якого виглядали скляні пляшки, який він поставив до багажного відділення вищевказаного автомобіля, після чого вони сіли до даного автомобіля та кудись поїхали. Вищевказаного чоловіка, який був з ОСОБА_4 він не запам`ятав.

До слідчого відділу Обухівського РУП надійшов рапорт начальника сектору РЗО ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 , про те, що в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення давного злочину виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступного абонентського номеру, який знаходився в телефоні, роздруківок вхідних та вихідних з`єднань з абонентських номерів «А» та «Б», в зазначений період часу: з 01.09.2021 року по 24.02.2022, а саме: НОМЕР_4 - належить ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), інформацію про належність абонентського номеру, тобто на які фізичні чи юридичні особи зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_4 роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.09.2021 року по 24.02.2022, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , інформацію про належність абонентських номерів, тобто на які фізичні чи юридичні особи зареєстрований абонентський номер- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), інформацію про належність абонентського номеру, тобто на які фізичні чи юридичні особи зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_4 роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 01.09.2021 року по 24.02.2022, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення..

Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1