Справа № 372/2253/23
Провадження 1-кс-615/23
ухвала

Іменем України

18 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000068 від 02 лютого 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 03.01.2023 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з березня 2022 року по січень 2023 року, в ході спілкування з ОСОБА_6 по номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснювала перекази грошових коштів за його проханням на банківські карти, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в загальній сумі 73 000 гривень, та в подальшому не повернув кошти та заблокував у всіх засобах зв`язку, чим самим вчинив шахрайські дії шляхом зловживання довірою.

Тобто невідома особа вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Особа яка вчинила зазначений кримінальний проступок до теперішнього часу не встановлена, але встановлено, що вона користувалась мобільним пристроєм із сім-картою НОМЕР_1 , яка обслуговується в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також з метою встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Іншим способом встановити вказану інформацію неможливо.

Отримання зазначеної інформації необхідно для встановлення та місцезнаходження особи (осіб) які вчинили даний кримінальний проступок. Тому виникає необхідність в отриманні інформації у операторів мобільного зв`язку. Однак, вилучення інформації у операторів телекомунікації є за своєю сутністю обмеженням прав власності, котре за ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації, запитувана інформація може бути знищена.

Згідно ст. 12 КК України, ст. 190 ч. 1 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач, при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчім клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчім доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) - надати тимчасовий доступ групі дізнавачів: т.в.о начальника СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , ст. дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , - до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у яких міститься інформація про місце розташування споживача телекомунікацій НОМЕР_1 , його вхідні, вихідні, дзвінки, SMS - повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, в період часу з 00:00 години 01.02.2022 року по теперішній час шляхом зняття копій на електронний носій які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_7 ).

Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1