Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/136/22
Номер провадження 1-в/948/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання провідного інспектора Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 17.05.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть клопотання

у квітні 2023 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21.04.2022р. ОСОБА_6 засуджено за ст. ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час перебування на обліку засуджений з`являвся на реєстрацію у визначені дні, але має ряд притягнень до адміністративної відповідальності, зокрема: в 3 кварталі 2022 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 22.09.2022 р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 08.11.2022 р. за ч.3 ст.109 КУпАП, 01.11.2022 р. за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 02.11.2022 р. за ч.2 ст.178 КУпАП, 08.12.2022 р. за ч.1 ст.127 КУпАП.

У зв`язку з наведеним 17.01.2023 р. засудженому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування покарання.

Після оголошення попередження, засуджений продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, зокрема був притягнений до адміністративної відповідальності 03.01.2023 р. за ч.2 ст.175-1 КУпАП та 17.01.2023 р. за ст.173 КУпАП.

Так, ОСОБА_6 чотири рази був ознайомлений працівниками уповноваженого органу з питань пробації про кримінальну відповідальність за невиконання обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень.

За вказаних обставин, провідний інспектор органу пробації вказує на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 свідомо вчиняє правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав та вказав, що хоча засуджений вчинив кілька адміністративних правопорушень, але істотним є лише одне з них, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вчинення деяких інших правопорушень засуджений не пам`ятає, а відтак під час судового розгляду не було встановлено того, що його дії були злісними та він не бажав стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що автомобіль яким їздив продав та сплатив штраф, виправився та більше такого не повториться.

Захисник просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, тобто три і більше рази, тоді як під час судового розгляду було встановлено вчинення лише одного тяжкого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що не призвело до негативних наслідків, а відтак підстави для ув`язнення засудженого, з огляду на вчинення інших правопорушень відсутні.

Докази, на підтвердження доводів подання

З матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21.04.2022 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с.3,4).

За постановою від 31.05.2022р. засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою він цього ж числа був ознайомлений (а.о.с.19), на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.20), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.81-83).

Разом з цим, за матеріалами справи засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - 21.09.2022р. застосоване стягнення у виді попередження (а.о.с.41), за ч.1 ст. 178 КУпАП - 22.09.2022р., застосоване стягнення у виді попередження (а.о.с.42), ч.2 ст.126 КУпАП - 01.11.2022 р., застосоване стягнення у виді штрафу (а.с.113), за ч.2 ст.178 КУпАП - 02.11.2022 р. застосоване стягнення у виді штрафу (а.с.115), за ч.3 ст.109 КУпАП - 08.11.2022 р. застосоване стягнення у виді попередження (а.о.с.56), за ч.1 ст.130 КУпАП - 28.11.2022 р., застосоване стягнення у вигляді штрафу (а.о.с.62), за ч.1 ст.127 КУпАП - 08.12.2022 р., застосоване стягнення у виді штрафу (а.с.114), за ч.2 ст.175-1 КУпАП - 03.01.2023 р., застосоване стягнення у виді штрафу (а.с.116), у зв`язку з чим до нього начальником Полтавського РС №5 застосоване попередження від 17.01.2022р. (а.о.с.64).

Після цього, 06.02.2023 р. засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу (а.о.с.80),

Мотиви суду

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.2 ч.3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019р. №272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Виходячи із вищевказаних положень правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку та свідоме небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні не було встановлено факту порушення засудженим покладених на нього судом обов`язків, отже оцінці підлягають обставини, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень.

Як видно з досліджених постанов, засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності Машівським районним судом за ст. ст. 130 ч.1, 173 КУпАП, які є істотними та грубими, одне з яких стосується посягання на громадський порядок та безпеку, інше є правопорушенням на транспорті та пов`язане з керуванням особою транспортом в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, інші правопорушення, передбачені ст. ст. 178 ч.ч.1,2, 175-1 ч.1,2 КУпАП, хоча і пов`язані посяганням на громадський порядок та безпеку, але не є значними та тяжкими, а відтак не свідчать про свідоме їх вчинення засудженим з метою небажання стати на шлях виправлення. Правопорушення ж, передбачені ст. ст. 126 ч.1, 127 ч.1, 109 КУпАП, стосуються порушень на транспортні не є значними та при цьому факт їх вчинення засуджений не пам`ятає.

Отже, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що хоча засуджений дійсно неодноразово, тобто більше трьох разів, вчиняв адміністративні правопорушення, але лише двоє з них є істотними та грубими, натомість вони не утворюють систематичності, при цьому решта правопорушень є незначними, інші покладені на нього судом засуджений обов`язки не порушував, виконував їх добросовісно, постійно з`являвся на реєстрацію, а відтак дійшов висновку, що клопотання є передчасним, оскільки підстав, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення не встановлено, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання провідного інспектора Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год 00 хв 18 травня 2023 року

Суддя ОСОБА_1