Справа № 344/6766/17
Провадження № 1-кп/344/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.07.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 12 січня 2017 року, близько 14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні лікувального закладу Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні, яка розташована за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 132, побачив в коридорі мобільний телефон марки BRAVIS TREND ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який був приєднаний до зарядного пристрою, в цей час у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи неправомірний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із лікарні мобільний телефон марки BRAVIS TREND ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_7 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта №4.3/95/17 від 20.04.2017 року на суму 713,58 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 08 лютого 2017 року приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні лікувального закладу Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1, яка розташована за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Матейки, 34, побачив в палаті №11 на 2 поверсі, мобільний телефон марки NОКІА 6030 ІМЕІ: НОМЕР_4 , який знаходився на столику. В цей час у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи неправомірний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із приміщення палати №11 лікувального закладу мобільний телефон марки NОКІА 6030.

В подальшому ОСОБА_7 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта №4.3-93/17 від 19.04.2017 року на суму 288 грн.

Окрім цього, 07 березня 2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні піцерії, що розташована за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 55, побачив біля сусіднього столика сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3 600 гривень та мобільний телефон марки MOTOROLA V3i, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які належали ОСОБА_10 . В цей час у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3 600 гривень та мобільний телефон марки MOTOROLA V3i, ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4.3-166/17 від 16.06.2017 року становить 410 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном покинув приміщення піцерії та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4 010 грн.

Також, 12 листопада 2017 року приблизно о 16 год. 38 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення перукарні Сюрприз, яка знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дровженка, 1, де на дивані побачив мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , золотистого кольору, який належав ОСОБА_11 . В цей час у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-346/17 від 26.12.2017 року становить 2 768 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном покинув приміщення перукарні та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану вище суму.

В подальшому, 03 серпня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_4 , зайшов у приміщення магазину Лаври в м.Івано-Франківську по вул. Сніжна, 22, де на той момент знаходилась ОСОБА_12 . Під прилавком він побачив мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , золотистого кольору, який належав ОСОБА_12 , після чого у нього виник неправомірний умисел та таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, оскільки ОСОБА_12 відволіклась, підійшов до прилавку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №4.3-476/18 від 21.09.2018 року становить 6 754 грн.

Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 20 серпня 2018 року близько 15 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину Бурлекс, що в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецька, 4А/1, де на виставкових стелажах побачив жіночу сумку світло рожевого кольору фірми BALIVIYA BV, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_13 відволіклась, шляхом вільного доступу таємно викрав з виставкового стелажу жіночу сумку фірми BALIVIYABV, світло рожевого кольору, вартістю 437,50 грн., після чого направився до виходу із приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_4 , із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки одразу після викрадення сумки був зупинений при виході із магазину потерпілою ОСОБА_13 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_13 попереджено спричинення майнової шкоди на суму 437,50 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 14.02.2019 року близько 17 год. зайшов до приміщення Івано-Франківського перинатального центру, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. В.Чорновола, 51 в м.Івано-Франківську.

Перебуваючи у гінекологічному відділенні на п`ятому поверсі, ОСОБА_4 зайшов у приміщення палати №503, де на одному із ліжок помітив жіночу сумку матерчасту світло-коричневого кольору із вставками чорного кольору, яка належала ОСОБА_14 .

В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до вищезазначеного ліжка та взяв матерчасту жіночу сумку марки CCS світло-коричневого кольору із вставками чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/109/28-140ТВ/19 від 07.03.2019 року становить 350 грн., в якій знаходився жіночий гаманець чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта, становить 76,67 грн., із коштами в розмірі 3 900 грн., після чого із викраденим майном попрямував в сторону виходу із вказаного відділення.

В цей час, неправомірні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_14 , яка звернулась до ОСОБА_4 із вимогою припинити свої протиправні дії та повернути викрадене майно. Не маючи на меті повертати незаконно здобуте майно та усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, а саме почав бігти до виходу із відділення.

Одшнак, ОСОБА_4 свої протиправні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий медичними працівниками в операційному блоці вказаного вище відділення.

Також, 05 жовтня 2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Привокзальна Площа у м.Івано-Франківську, побачив автомобіль марки Audi 100, 1992 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , який перебуває у правомірному користуванні та володінні ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел та таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно та повторно, він підійшов до вказаного автомобіля та пересвідчившись, що ліві задні дверцята не замкнуті, відчинивши їх, присів на заднє сидіння. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung, моделі GТ - S 7710 Galaxy Хсover ІІ, ІМЕІ: НОМЕР_11 , вартістю 850 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/28-740ТВ/19 від 30.10.2019 року, який знаходився на передній панелі передач транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 19 грудня 2021 року в період часу з 12 до 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в хірургічному відділенні КНП ЦМКЛ в м.Івано-Франківську по вул. Мазепи, 144, побачив на робочому столі мобільний телефон марки Iphone 11, білого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно та повторно, підійшов до вказаного робочого стола та користуючись тим, що за його діями ніхто не стежить, викрав мобільний телефон марки Iphone 11, білого кольору, який зналежав ОСОБА_16 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

Так, неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_16 завдано матеріальну шкоду на суму 16 383,00 грн.

16 квітня 2022 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , в період воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року Про введення воєнного стану в Україні, перебуваючи у нефрологічному відділенні КНП ІФОДКЛ ІФОР в м.Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 132, побачив в коридорі на стільці мобільний телефон марки Samsung Galaxy А01 Corе 1/16 GВ, червоного кольору, який був на зарядці. В цей час у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 підійшов до стільця та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А01 Corе 1/16 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , червоного кольору, в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку Київстар з № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , який належав ОСОБА_17 вартість якого становить 1 960 грн.

Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі про обвинувачення його за ч.2 ст.185 КК України, а саме вчинення кримінальних правопорушень 12.01.2017 року та 12.11.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник підтримала заявлене клопотання, просила задоволити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та відповідним закриттям кримінального провадження в частині вчинення 12.01.2017 року та 12.11.2017 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України (в ред. від 03.09.2017) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України (в ред. від 03.09.2017) відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У відповідності до обвинувальних актів, кримінальні правопорушення щодо яких ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі, вчинено ним 12.01.2017 року та 12.11.2017 року, тобто з часу вчинення ним кримінальних правопорушень минуло понад п`ять років, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг строку не зупинявся і не переривався.

Отже, є всі належні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України щодо кримінальних правопорушень, вчинених 12.01.2017 року та 12.11.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Також, відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

05.01.2018 року потерпіла ОСОБА_11 подала до суду позовну заяву про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до вимог якої просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 2 768 грн. матеріальної шкоди.

Що стосується вимог цивільного позову, то можливості розгляду цивільного позову при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності чинний КПК України не передбачає. Таким чином, вищезазначений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині відносно нього закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4.3-95/17 від 20.04.2017 року та експертизи №4.3-346/17 від 26.12.2017 року в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 60 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_18