Справа № 405/3092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Червоновершка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого 11.03.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 11 років 1 місяця позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання. Вказала, що засуджений хоч і є обмежено працездатний, однак в порядку ст.118 КВК України працював, інвалідності не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши особову справу на засудженого №116-Н-21, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що початком строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 є 07.04.2014, кінцем - 14.11.2024, тобто на даний час останній відбув більше ніж 3/4 частини призначеного строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 В Кропивницькому СІЗО перебував з 07.04.2014. За час перебування в СІЗО порушені, встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 26.11.2014 відбував покарання в ДУ «Біленківська ВК (№ 99)». За час відбування покарання в установі допустив 12 (дванадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попереджень, суворих доган та поміщення до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. До виконання робіт по благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці. Був З(три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З 30.05.2021 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)». За час відбування покарання в установі допустив З(три) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні правил пожежної безпеки, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган та суворої догани. Одне стягнення зняте га два стягнення погашені у встановленому законом порядку. На бесіди профілактично-виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував демонтажні роботи в приміщенні кімнат відділенні СПС № 3, а саме фарбував стіни та підлогу, ремонтував крани в санвузлі, залучається до робіт без оплати праці. На даний час працює перукарем засуджених установи. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодекс) України даний засуджений відпрацював 92 години. Був 5 (п`ять) разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Відповідно до статті 1 26 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність.

Вере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки (передачі).

Згідно вирок) суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.

Засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи. як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений мас «високий рівень».

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого вбачається, що ОСОБА_4 отримав 61 балів, що свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

Проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає можливим замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 5 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1