Провадження № 274/5065/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/797/23

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тракториста у ТОВ «Красівське», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.23 за № 0000280. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується у тому, що в кінці серпня 2018 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, у достовірно невстановленому органом досудового розслідування місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста з метою його подальшого особистого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, у достовірно невстановлені органом досудового розслідування день та час, в кінці серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою у протиправну змову, спрямовану на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, а саме за допомогою невстановленого органом досудового розслідування мобільного месенджера надав свого фотокартку та особисті дані, з метою сприяння вказаній невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, у достовірно невстановлені день та час, струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.10.2018 ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке на початку жовтня 2018 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, в с. Красівка Бердичівського району Житомирської області отримав ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення за цим епізодом кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його використання іншою особою, і 28.07.23 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

У підготовчому судовому засіданні 29.09.23 прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, розуміє всі наслідки такого закриття, вину у скоєному проступку визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у кінці серпня 2018 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на максимальний строк до 2 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення з 01.07.20 є кримінальним проступком, обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся, в розшуку не перебував, після серпня 2018 року злочинів не скоював, а тому відповідно до пункту 2) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1