У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 Справа №607/6669/23

провадження №1-кс/607/2233/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 12.04.2023р. на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Із матеріалів скарги встановлено, що судове засідання по розгляду скарги було відкладено на 21.04.2023р., в яке ОСОБА_3 не з`явився, заяви про розгляд скарги без його участі не подав.

Тому, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, судове зсідання по розгляду скарги було відкладено до 28.04.2023р., на яке ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеним, знову не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи проведення його без участі скаржника не подав.

Частина 3 статті 306 цього Кодексу передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки скаржника в судові засідання, ігнорування з його боку вчиненні слідчим суддею процесуальні дії в частині належного повідомлення про час і місце розгляду скарги, приходжу до висновку, що скаржник ОСОБА_3 неналежним чином використовує надані КПК України права та не виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження.

Зазначені дії скаржника щодо неявки в судові засідання, унеможливлюють у розумні строки розглянути скаргу ОСОБА_3 , яка здійснюється за обов`язковою явкою скаржника в судовому засіданні, в якому він обґрунтовує та підтримує скаргу, що на думку слідчого судді свідчить про її не підтримання скаржником.

Тому, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин щодо можливих неправомірних дій, вказаними скаржником, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.04.2023р. на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та в Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1