Справа № 466/7464/23
Провадження № 1-в/466/247/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконферензв`язку клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівниця, Старосамбірського р-ну, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження не працюючого, раніше судимого, а саме: 17.04.1995 Стрийським міським судом Львівської обл. за ч.1 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відтермінувати виконання вироку на 1 рік; 04.06.1997 Стрийським міським судом Львівської обл. за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відтермінувати виконання вироку на 2 роки та штраф у розмірі 700 грн.; 13.10.1997 Стрийським міським судом Львівської обл. за ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 141, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.11.1999 умовно-достроково згідно ст. 81 КК України відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11.11.1999 на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні; 12.03.2008 Стрийським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129, 70, 75, 76 до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном; 03.03.2009 Стрийським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 388 до штрафу у розмірі 3400 грн.; 11.02.2010 Стрийським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, 70, 75, 76 п.3, 4 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік; 08.08.2011 Стрийським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05.06.2012 року невідбуту частину покарання замінити на обмеження волі терміном 1 рік 26 днів; 02.08.2017 Стрийським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 345, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки. 21.12.2017 року знятий з обліку Стрийського міського відділу з питань пробації у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію» в 2016р. В силу статті 89 КК України - не судимий, суд

у с т а н о в и в:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Зарахувано термін попереднього ув`язнення з 31.05.2019 до 04.06.2019 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 один день позбавлення волі. Початок терміну покарання 31.10.2022, кінець терміну покарання 26.10.2024.

Начальник установи начальник арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи із 31.10.2022 в ДУ «Львівська УВП (№19)» порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 09.12.2022. По прибутті в установу працевлаштований не був. Однак, після проведеної з ним профілактичної бесіди, передбаченої програмою індивідуальної роботи, почав приймати активну участь у роботах з благоустрою установи. За час відбування покарання в установі не допускав порушення вимог режиму. Адміністрацією установи 2 (два) рази заохочувався.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання, заохочувався 2 (два) рази, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, відповідно до вимог ст. 82 КК України як такому, що став на шлях виправлення.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії ОСОБА_4 в підтримку клопотання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягувався вісім разів до кримінальної відповідальності, та в силу статті 89 КК України раніше не судимий. На даний час відбуває покарання за умисні нетяжкі злочини. Отже, враховуючи злочини, поведінку засудженого, вчинені ним умисні злочини, за який в даний час відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адміністрації установи.

При цьому суд зазначає, що наявність у засудженого заохочень, на думку суду не свідчать про те що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив :

у задоволенні клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1