overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4312/23
Провадження №1-кс/463/3702/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 квітня 2023 року вих. №2633 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 квітня 2023 року вих. №2633 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 квітня 2023 року вих. №2633 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01 червня 2023 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28 квітня 2023 року вих. №2633 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури м.Львова вих. №19р-23 від 03 травня 2023 року); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 28 квітня 2023 року вих. №2633.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1364/23
Провадження № 1-кс/601/527/2023
У Х В А Л А

31 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 06.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду на 09:50 годину 01 червня 2023 року.

31.05.2023 на електронну адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 01.06.2023 о 09:50 годині у режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 7, місто Ланівці Тернопільська область, 47400.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке призначено на 09 год. 50 хв. 01.06.2023 проводити у режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області: вул. Шкільна,7, м. Ланівці Тернопільська область.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка подала клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2025/21
У Х В А Л А

31.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1215 від 30.05.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року, - прийняти до свого провадження (справа №307/2025/12, кримінальне провадження 11-кп/4806/660/21 на 123 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3681/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

12 квітня 2023 року обвинувачений на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 05 червня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1319/22
Номер провадження 1-кп/728/16/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач питання про виправлення технічної помилки, допущеної у вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання застосувавши ч.1 ст.69 КК України у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% із його заробітку в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

При винесенні даного вироку було допущено технічну помилку у вступній частині вироку, а саме не зазначено за участю: прокурора ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у вище зазначеному вироку не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити у вироку суду технічну помилку, зазначивши у вступній частині вироку прокурора ОСОБА_4 , оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

У втупній частині вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286-1 КК України зазначити: за участю прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/835/23
Провадження № 1-кп/515/1121/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

31 травня 2023 року до суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному провадженні, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого та його законного представника щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд цього обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду на 05 червня 2023 року о 16:00 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2546/17
№ 1-кп/207/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2023 року на 13.00 годину, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Управлінню боротьби з наркозлочинністю у Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4670/23
№ провадження 1-кс/208/1012/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 травня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги представника заявника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою представник заявника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі представника заявника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 02 червня 2023 року об 14.10 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати представника заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/232/21
Провадження № 1-кп/191/7/21
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000997 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/232/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 26 червня 2023 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції в м. Вільнянськ в Запорізькій області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/910/23
У Х В А Л А

01.06.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 від 19.01.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України на 14.06.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

14.06.2023

10:00