СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України з тримання під вартою на нічний домашній арешт з 00-00 год. до 05-00 год.

В обгрунтування клопотання захисник зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 759/2873/23 від 13.05.2023р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 грн.

Захисник вважає, що застосований запобіжний захід до його підзахисного у вигляді триманні під вартою є безпідставним, так як не має на меті забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам, наведеним у ч. 1 ст.177 КПК України. Стороною обвинувачення не наведеного жодного доказу того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, він не може, оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані. Впливати на свідків по справі ОСОБА_5 не може і не має жодного наміру це робити, натомість у сторони обвинувачення відсутні докази протилежного.

Окрім того, захисник у своєму клопотання зауважує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, є необґрунтованою.

13.05.2023р. було внесено заставу, і з 15.05.2023р. ОСОБА_5 не знаходиться під вартою. З цього часу останній постійно з`являється до слідчого судді та суду, не спілкується з іншими учасниками провадження, а також зі свідками.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/8844/23 від 29.05.2023р. було накладено арешт на всі грошові кошти, які було вилучено під час обшуку в будинку ОСОБА_5 , і які належать родині ОСОБА_7 . Отже, у ОСОБА_5 відсутні кошти для забезпечення життєдіяльності його родини, а саме двох дітей, дружини та батька.

Зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт дозволить йому отримати суму застави для забезпечення всім необхідним його родини, а також дозволить йому працювати, в тому числі , для того, щоб мати кошти для забезпечення своїх дітей, дружини та батька, які перебувають на його утриманні.

Окремо захисник у своєму клопотанні звертає увагу на позитивну репутацію ОСОБА_5 за місцем проживання та наявність у останнього міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання з викладених у ньому підстав, водночас, з огляду на те, що наразі відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, просив змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що наразі слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368, ч.ч.1,2 ст. 369 КК України.

13.05.2023. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (ун.№ справи 759/8746/23) ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 грн. У разі звільнення з-під варти, покладено на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України: з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

13.05.2023р. було внесено заставу, у зв`язку з чим 15.05.2023р. ОСОБА_5 був звільнений з під варти.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що він обгрунтовано підзрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання. До клопотання , зокрема, мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний обгрунтовує доводи клопотання.

Водночас до клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не додано жодних матеріалів, якими він обгрунтовує свої доводи. Таким чином, стороною захисту не надано слідчому судді доказів, що свідчили б про зменшення чи відсутність існуючих у провадженні ризиків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обставини, які є підставою для застосування запобіжного заходу, та на які посилався орган досудового розслідування, не спростовані, не змінились та продовжують існувати.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статтями 26, 176-178, 181,182, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.07.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1