Справа № 755/5276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003620 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно клієнту банку, який використовує банківську картку № НОМЕР_2 , а саме: до інформації про рух коштів по рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за номером банківської картки № НОМЕР_2 , з 08.11.2022 року до 09.11.2022 року (з розшифровкою і вказанням номеру р/р, на який були переведені грошові кошти, та наданням повної адреси банкомату, у якому гроші були зняті, з можливістю їх вилучення).

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003620 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 року невстановлені особи, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами карткового рахунку банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали останній майнової шкоди в розмірі 20000 грн., також, на потерпілу ОСОБА_5 за допомогою системи ІНФОРМАЦІЯ_3 оформили кредит у недержавних кредитних установах Moneyveo на загальну суму 4900 грн., Mycreditsupport на загальну суму 5100 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 23.000 грн. (ЄО 56618 від 10.11.2022 року).

На даний час, виникла необхідність отримати інформацію щодо осіб, які фактично укладали договори обслуговування вищевказаного банківського рахунку, здійснювали зняття готівкових коштів, а також, отримати відомості щодо руху коштів на вищевказаному рахунку, з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також, перевірки фактів, встановлених у ході проведення досудового розслідування.

Доступ до вказаних документів надасть органу досудового розслідування можливість підтвердити факт перерахування грошових коштів на вищевказаний рахунок, встановити всіх осіб та провести з ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

Доступ до даних документів необхідний для швидкого та повного розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також, містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому, будуть використані як докази, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідча, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчою дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, дізнавачем доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткового задоволення.

У частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчій можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчій СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно клієнту банку, який використовує банківську картку № НОМЕР_2 , а саме: до інформації про рух коштів по рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за номером банківської картки № НОМЕР_2 , з 08.11.2022 року до 09.11.2022 року (з розшифровкою і вказанням номеру р/р, на який були переведені грошові кошти, та наданням повної адреси банкомату, у якому гроші були зняті, з можливістю отримання завірених належним чином їх копій).

У частині клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити та надати можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя