Справа № 712/9972/23
Провадження №1-кс/712/4590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002919 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку ПП «Струмок-2003» що за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Білозір`я, Дзержинського (Олексія Стрижаченка), 64, керівником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів які мають відношення до реалізації та покупки зазначеної деревини, деревину, інші речі та предмети які можуть мати істотне значення для вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2023 р. працівниками поліції спільно з представниками екологічної служби, ДСНС та управління праці, за адресою: Черкаський район, с.Білозір`я, вул. Дзержинського (Олексія Стрижаченка), 64, на території ПП "Струмок-2003", функціонує пилорами, де виявлено факт зберігання незаконно зрубаної деревини, без відповідних документів та маркування, кількість якої може свідчити про заподіяння істотної шкоди

Так, 12.09.2023 в період часу з 17:40 год. по 17:50 год., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , географічні координати (49.288761, 31.903688) в ході якого виявлено: що на даній відкритій ділянці місцевості знаходиться ПП «Струмок-2003», входом до якого слугують металеві ворота синього кольору. ПП «Струмок-2003» огороджена бетонним парканом висотою близько 180 см.

Також, згідно допиту старшого ДОП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , інспектора СРПП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та старшого ДОП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вказали, що: В ВП№1 ЧРУП було надіслано доручення від 11.09.2023 № 1170д-2023, слідчого СВ ЧРУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про перевірку лісових господарств та пилорам спільно з державною екологічною службою, управлінням державної праці та працівниками ДСНС.

В ході виконання доручення 12.09.2023 року з працівником ДСНС, двома працівниками центрального управління держпраці, та двома працівниками екологічної інспекції центрального округу, був здійснено виїзд за адресою: с. Білозір`я, Черкаського р-н., Черкаської обл., з метою виявлення порушень у сфері лісового господарства. Заїхавши на територію «ПМК», яка розташована за адресою: с. Білозір`я вул. Дзержинського (Олексія Стрижаченка), 64, ворота при в`їзді були відчиненні було виявлено не огороджену пилораму, без будь-яких воріт та паркану, на якій знаходилося двоє чоловіків які пиляли деревину, також на даній пилорамі було виявлено багато лісової продукції. Підійшовши до них ми представилися та показали службове посвідчення та повідомили їм мету нашого візиту, а саме перевірка лісового господарства, та запитали у невідомих їхні документи та чи офіційно вони працюють на даній пилорамі. Невідомі представилися ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони повідомили, що працюють на пилорамі не офіційно. Після чого ми запитали чи є будь-які документи на пилораму, на здійснення підприємницької діяльності, їхні трудові книжки або заключні з ними трудові договори. Останні повідомили, що будь-яких документів у них немає та повідомили, що власником пилорами являється ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_1 . Тоді ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, що на пилорамі знаходиться поліція та інші перевіряючи органи та треба з`явитися щоб показати їм документи на пилораму, але ОСОБА_11 , відмовився мотивуючи тим, що знаходиться в лікарні, тоді працівником екологічної інспекції було виявлено не пробіркова ну деревину, а саме відсутність електронних чіпів. В подальшому нами було викликано слідчо-оперативну групу для документування цієї події. Дана подія фіксувалась на боді-камеру. Також те, що будь-яких заходів примусу не застосовувалось.

Слідча в клопотанні вказує, що вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зіставляючи між собою здобуті стороною обвинувачення дані та докази в їх сукупності та надаючи їм оцінку, з метою реалізації завдання кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, об`єктивно вбачається необхідність в проведенні обшуку ПП «Струмок-2003» що за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що за на приватному підприємстві ПП «Струмок-2003» що за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Білозір`я, Дзержинського (Олексія Стрижаченка), 64, керівником якого є ОСОБА_5 можуть знаходитись чорнові записи які мають відношення до реалізації та покупки зазначеної деревини, деревину, інші речі та предмети які можуть мати істотне значення для вказаного кримінального правопорушення.

Водночас, надані слідчому судді матеріали не містять належних та допустимих відомостей, які б давали змогу дійти однозначного висновку про те, яке доказове значення у даному кримінальному провадження матимуть указані у клопотанні речі, які планується відшукати в ході проведення слідчої дії, зокрема, обшуку.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002919 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.09.2023