Дата документу 10.05.2023 Справа № 332/2213/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2213/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/111/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

23 травня 2020 року, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин на території Заводського району в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах за 1500 гривень великий пакет, який містив розфасовані в червоні та жовті пакети порошкоподібну речовину.

Після чого, 23 травня 2020 року, продовжуючи свій злочинний умисел, на незаконне, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, у невстановлений слідством час незаконно перевіз вищевказаний великий пакет з розфасованими в червоні та жовті пакети порошкоподібну речовину на територію Заводського району м. Запоріжжя шляхом переміщення у невстановленому під час досудового розслідування таксі. У подальшому реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання з метою збуту вищевказаних психотропних речовин, ОСОБА_8 , у невстановлений під час досудового розслідування час, діючи умисно, з корисливих мотивів, переніс вищевказаний великий пакет на територію балки, розташованої паралельно вул. Адмірала Ушакова в Заводському районі м. Запоріжжя, де почав ховати зіп-пакети, підкопавши їх у землю, у так звані схованки (здійснив «закладки»), а всього 26 закладок, та незаконно зберігав з метою збуту до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події на території балки розташованої паралельно вул. Адмірала Ушакова в м. Запоріжжі о 20 годині 36 хвилин особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP - 1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он загальною масою 6,8756 грам в перерахунку на основу, що є великим розміром, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 0,92306 грама в перерахунку на основу, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4- метилметкатинон (синонім: 4 - ММС, мефедрон), загальною масою 0,47809 грама в перерахунку на основу, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (синонім: 3,4 - метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,46412 грама в перерахунку на основу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію судом його дій, вважав вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, внаслідок своєї суворості.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він повністю визнав свою вину, активно співпрацював зі слідством, детально повідомив про обставини вчинення злочину, раніше не судимий, виховує дитину та працює.

Також зазначив, що він більше не буде вчиняти злочини, вперше зайнявся збутом психотропних речовин, і зробив це у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та неможливістю знайти роботу в період карантину.

Просив вирок змінити та пом`якшити йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, також не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікацію судом його дій, вважає призначене ОСОБА_8 покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, але внаслідок своєї м`якості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який має підвищену суспільну небезпеку і створює загрозу життю та здоров`ю населення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, він офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має.

Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві надійшла копія актового запису про смерть № 410 від 3 березня 2023 року, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважав за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 410 від 3 березня 2023 року, яке надійшло до Запорізького апеляційного суду, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4