ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/550/23 Номер провадження 11-кп/814/2295/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 23.11.2017 Южним міським судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки,

засудженого:

-11.07.2018 Южним міським судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

-19.10.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч.3, 186 ч.1, 15 ч.3, 115 ч.1, 70, 70 ч.4, 72 КК України остаточно до 8 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 24.09.2016 року по 26.09.2016 року, з 11.07.2018 року по 19.10.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2021 року вирок від 19.10.2018 року залишено без змін, зараховано термін з 19.10.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалюючи дане рішення місцевий суд вказав, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення про що свідчить його нестабільна поведінка за весь час відбування ним покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим та звертає увагу, що за час відбування покарання порушення вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнення не накладались, в теперішній час характеризується позитивно та був заохочений 5 разів.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився та просив проводити засідання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог місцевим судом дотримано.

За ч.ч.1-2 ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У п.п.1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

З матеріалів справи вбачається, що , засуджений в місцях позбавлення волі находиться з 11.07.2018 року.

З 13.07.2018 утримувався в СІЗО м. Одеса, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 26.02.2019 утримувався в СІЗО м. Ізмаїл, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 06.04.2019 утримувався в СІЗО м. Одеса, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 06.05.2019 утримувався в СІЗО м. Ізмаїл, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 17.06.2019 утримувався в СІЗО м. Одеса, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 05.07.2019 утримувався в СІЗО м. Ізмаїл, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 06.09.2019 утримувався в СІЗО м. Одеса, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 26.09.2019 утримувався в СІЗО м. Ізмаїл, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 26.11.2019 утримувався в СІЗО м. Одеса, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 16.12.2019 утримувався в СІЗО м. Ізмаїл, характеризувався негативно, заохочень не мав, було накладене 1 стягнення.

З 06.10.2020 утримувався в СІЗО м. Одеса, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 26.02.2021 утримувався в СІЗО м. Ізмаїл, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 07.07.2021 перебував в державній установі «Бердянська виправна колонія (№ 77)», де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 21.01.2022 відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». Був працевлаштований різноробочим житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. За час відбування покарання порушення вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнення не накладалися.

В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений 5 разів рішенням комісії.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

До виконання робіт з благоустрою установи згідно ст. 118 КВК України дійсно залучався в порядку черговості, в вільний від роботи або навчання час і не більш як на дві години в день, без оплати праці до роботи по благоустрою установи і прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово - побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.

Рішенням комісії ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 18 від 08.09.2021 року, засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КК України.

Рішенням комісії ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 18 від 08.09.2021, засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.

Рішенням комісії ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 18 від 08.09.2021, засудженому відмовлено в застосуванні ст. 107 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду від 10.08.2022 та від 12.05.2023 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 107 КК України.

За вироком Южного міського суду Одеської області позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Та разом з цим суд враховує, що поведінка засудженого впродовж всього часу відбування покарання не є стабільною, а з наданої характеристики вбачається, що засуджений має 1 стягнення ( накладено 02.10.2020, 02.04.2021 погашено у встановленому законом порядку ) та 5 заохочень ( оголошені: 29.04.2012, 30.07.2022, 31.10.2022, 31.01.2023, 28.04.2023).

Відповідно до особової справи ОСОБА_3 в період з 11.07.2018 по 29.04.2022 рік заохочень не мав, в 2020 році мав одне стягнення, яке 02.04.2021 погашене.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 своєю працею та відношенням до праці намагається стати на шлях виправлення, але разом з тим, на даний час колегія суддів не може переконливо стверджувати про досягнення засудженим ОСОБА_3 такого ступеня виправлення, який би дозволяв застосувати до нього умовно-дострокове звільнення та беззаперечно свідчив про доведення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

З огляду на викладене, рішення про застосування положень ст.81 КК України щодо ОСОБА_3 є передчасним, а тому ухвала районного суду є законною та вмотивованою і апеляційні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали буде проголошено 15 вересня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4