Номер провадження 1-кп/754/1075/23
Вирок

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №30001743 від 02.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівки, Богодухівського району, Харківської області, ромської національності, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02 червня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 до 18 серпня 2023 року, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачили раніше незнайому їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час вони вступили в злочинну змову між собою з метою спільного здійснення крадіжки майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони представились ОСОБА_7 працівниками органу соціального забезпечення й під приводом необхідності оформлення надання соціальної допомоги на запрошення ОСОБА_7 зайшли разом з нею до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає остання.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, діючи спільно та узгоджено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 стала відволікати увагу ОСОБА_7 , а особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження пройшла до приміщення іншої кімнати де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з дошки для праски грошові кошти в сумі 4825 доларів США, що станом на 02.06.2023 року за офіційним курсом Національного банку України становить 176443 гривні 50 копійок та грошові кошти в сумі 7000 гривень, що належать ОСОБА_6 , а також золоту обручку, вартістю 1000 гривень 00 копійок, золоте колечко з каменем топаз, вартістю 1000 гривень 00 копійок, золоте колечко із жемчугом, вартістю 1000 гривень 00 копійок, золотий ланцюжок із золотим кулоном у вигляді краплі, вартістю 1000 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 , та поклала їх у власну сумку, яку мала при собі. Після цього, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 з викраденим майном покинули квартиру та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 183443 гривні 50 копійок та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить проводити судовий розгляд відносно ОСОБА_3 за її відсутності.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та її дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченої, ОСОБА_3 раніше не судима, не працевлаштована, заміжня, жодних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.

Між тим, враховуючи особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, заміжня, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше не судимою особою, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3585 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: картку пам`яті сірого кольору; металевий предмет жовтого кольору; зошит скорозшивач з рукописним текстом, аркуш паперу формату А-4, який заламіновано і у якому міститься заява друкованими літерами; 2 купюри схожі на долар США номіналом 1 долар США, з серійними номерами: I56530570D; СС; 8 порожніх паперових конвертів; зошит в клітинку; сувенірні кошти номіналом: 1000 гривень (100 штук), 500 гривень (100 штук), 200 гривень (100 штук), 500 Євро - які перебувають в камері речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві, квитанції №006643, №006891, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року на картку пам`яті сірого кольору; металевий предмет жовтого кольору; зошит скорозшивач з рукописним текстом, аркуш паперу формату А-4, який заламіновано і у якому міститься заява друкованими літерами; 2 купюри схожі на долар США номіналом 1 долар США, з серійними номерами: I56530570D; СС; 8 порожніх паперових конвертів; зошит в клітинку; сувенірні кошти номіналом: 1000 гривень (100 штук), 500 гривень (100 штук), 200 гривень (100 штук), 500 Євро підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3585 грн. 00 коп.

Речові докази: картку пам`яті сірого кольору; металевий предмет жовтого кольору; зошит скорозшивач з рукописним текстом, аркуш паперу формату А-4, який заламіновано і у якому міститься заява друкованими літерами; 2 купюри схожі на долар США номіналом 1 долар США, з серійними номерами: I56530570D; СС; 8 порожніх паперових конвертів; зошит в клітинку; сувенірні кошти номіналом: 1000 гривень (100 штук), 500 гривень (100 штук), 200 гривень (100 штук), 500 Євро - які перебувають в камері речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві, квитанції №006643, №006891, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року на картку пам`яті сірого кольору; металевий предмет жовтого кольору; зошит скорозшивач з рукописним текстом, аркуш паперу формату А-4, який заламіновано і у якому міститься заява друкованими літерами; 2 купюри схожі на долар США номіналом 1 долар США, з серійними номерами: I56530570D; СС; 8 порожніх паперових конвертів; зошит в клітинку; сувенірні кошти номіналом: 1000 гривень (100 штук), 500 гривень (100 штук), 200 гривень (100 штук), 500 Євро - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1