Справа № 212/5904/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 03.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000962 від 03.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що під час розслідування кримінального провадження за № 0000214 від 21.06.2023 року за ч.1 ст.309 КК України, була встановлена особа, відомості про яку на даний час не підлягають розголошенню, збуває особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в районні м-ну Зарічний в Покровського району м. Кривого Рогу.

В ході досудового розслідування працівниками ВП №3 КРУП встановлено особу, яка ймовірно може займатись збутом наркотичного засобу опію ацетильованого на ділянці місцевості в лісосмузі неподалік ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 08.08.2023 о 14:07 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ділянці місцевості в лісосмузі неподалік ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, був затриманий працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 в присутності понятих, з сумки яка висіла у нього на плечі було виявлено та вилучено:

- медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в кількості приблизно 6 мл., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP1361649;

- грошові кошти в сумі 125 гривень, купюрами номіналом: 100 гривень УЛ 4437311, 20 гривень ЄГ 1656998, 5 гривень РБ 6745440 які були помічені та були вилучені до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1081364;

- грошові кошти у розмірі 200 гривень ЄЄ 6230942, які не були помічені та він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1081362;

- ID картку № НОМЕР_1 яку було вилучено та поміщено до паперового конверту.

Виявленні та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 вказані вище речі визнанні в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на грошові кошти.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що, вилучене майно є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, тому вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження № 0000962 від 03.07.2023, копії: протоколів допиту свідка, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, затримання, постанови про визнання речових доказів, слідчий суддя встановив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, в даному випадку, є необхідним для запобігання знищення, зміни, приховування цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Так, положення ч.1 ст. 100 КПК України передбачають, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні 0000962 від 03.07.2023 року, а саме на: грошові кошти у сумі 200 гривень ЄЄ6230942.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1