Справа № 459/1787/23
Провадження № 1-кс/459/1200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000765 від 26.12.2022,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 26.12.2022.

Заяву мотивує тим, що слідчий необгрунтовано приймає рішення про закриття кримінального провадження, не здійснює усіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та не збирає доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій). Крім того, слідчий систематично порушує вимоги КПК та не виконує службові обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву на підставі наявних матеріалів, поданих на обґрунтування заявленого відводу.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про відвід старшого слідчого з підстав його упередженості чи заінтересованості у кримінальному провадженні, з`ясуванню підлягає наявність конкретних обставин, які свідчать про такі підстави та якими фактичними даними такі підтверджуються, тобто, слід з`ясовувати чи є докази фактичної наявності упередженості чи заінтересованості слідчого для відсторонення його від здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого грунтується лише на твердженнях заявника, без підтвердження конкретними фактичними даними існування таких обставин, відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу старшого слідчого, передбачених ст.77 КПК України. Прийняття тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не є доказом їх упередженості.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1