УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, в якому прокурор просив накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , належному ТОВ «ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ» (код ЄДР 38178871), який відкритий та обслуговується в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990) та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на банківський рахунок № НОМЕР_2 , належному ТОВ «ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ» (код ЄДР 38178871), який відкритий та обслуговується в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 2015 року громадянином України ОСОБА_4 організовано злочинну схему, спрямовану на: ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом; посередництво між тіньовим сектором економіки та суб`єктами господарювання реального сектору економіки; протиправне відшкодування ПДВ та у подальшому провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором рф, фінансування держав рф та республіки білорусь. Вказані дії вчиняються на території України та рф, окрім іншого, шляхом укладення фіктивних (безтоварних) господарських договорів з суб`єктами господарювання реального сектору економіки, обготівкування в інтересах вказаних суб`єкт коштів (під власний відсоток).

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що до злочинної схеми ОСОБА_4 залучив: колишню дружину ОСОБА_5 ; батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; спільників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших фізичних осіб; підконтрольні суб`єкти господарювання, зареєстровані в Україні, рф, республіці Білорусь, Кіпрі та інших країнах.

Так, зокрема до злочинної схеми, окрім інших, залучено підконтрольні ОСОБА_4 українські суб`єкти господарювання: ТОВ «ВІТАЛ-Х» (КОД ЄДР 30919373), ПП «СПЕТЛ» (КОД ЄДР 31121745), ТОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ» (КОД ЄДР 36992710), ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПАРК» (КОД ЄДР 41762354), ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» (КОД ЄДР 34536861), ТОВ «ЗАХІДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ СОЮЗ» (код ЄДР 36992773), ТОВ «ШОЛЬЦ-ТРАНС» (код ЄДР 37072903), ТОВ «ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ФОРЕСТ» (КОД ЄДР 38457003), ТОВ «ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ» (КОД ЄДР 38178871), ТОВ «УКРОМЕТАЛ-РЕСУРС» (код ЄДР 30537945), ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» (КОД ЄДР 36860855), ПрАТ «ІНКОТРАНС» (КОД ЄДР 00450944), ТОВ «АСТРАТА» (КОД ЄДР 43632639), ПП «ТОРГ СЕРВІС ГРУП» (КОД ЄДР 30302290), ПП «ЛЕМБЕРГ-ТРАНС» (КОД ЄДР 36659919), ТОВ «ЄВРОПА-ТРАНС» (КОД ЄДР 31434759), ТОВ «ШОЛЬЦ-ЗАКАРПАТТЯ» (код КОД ЄДР 38167901), ТОВ «ШОЛЬЦ-ГРУП» (КОД ЄДР 37205846), ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» (КОД ЄДР 42714762), ТОВ «ВЕНДЕРІНГ» (КОД ЄДР 43164221), ТОВ «ТИСМЕННИЦЯ» (КОД ЄДР 37734897), ТОВ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» (КОД ЄДР 41972261), ПУАТ «АВТОМАТ» (КОД ЄДР 14315026), ФОП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Протиправно отримані грошові кошти легалізуються шляхом: придбання елітних транспортних засобів, яхт; придбання об`єктів нерухомості; конвертації в цифрові валюти (криптовалюти).

Далі прокурор у клопотанні зазначає, що 02.05.2023 складено, погоджено з прокурором та того ж дня вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна чи без такої (ч. 1 ст. 111-2 КК України) та позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 5 ст. 191 КК України), відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення віднесені до особливо тяжких злочинів.

Встановлено, що на даний час ТОВ «ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ» (код ЄДР 38178871) використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 який відкритий та обслуговується в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990).

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_4 після викриття правоохоронними органами продовжує протиправну діяльність та здійснює придбання транспортних засобів для подальшої їх поставки до держави-агресора.

Постановою слідчого від 15.05.2023 грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , належному ТОВ «ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ» (код ЄДР 38178871), який відкритий та обслуговується в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, з метою належного зберігання речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 будучи повідомлений належним чином про час та дату удового розгляду, в судове засідання не прибув. До початку судового засідання направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності і задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власників майна відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також враховуючи викладені стороною обвинувачення в клопотанні обставини, в частині того, що в офісі ОСОБА_4 було виявлено печатки зазначеного у клопотанні підприємства, яке за вказаною адресою не зареєєстроване, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що прокурором доведено, що наявні підстави вважати, що вказані підприємства використовуються для протиправної діяльності, а тому вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення протиправної діяльності.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , належному ТОВ «ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ» (код ЄДР 38178871), який відкритий та обслуговується в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990) та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на банківський рахунок № НОМЕР_2 , належному ТОВ «ЗОРЯ ЧЕРНІВЦІ» (код ЄДР 38178871), який відкритий та обслуговується в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1