Справа № 487/3680/23
Провадження № 1-кп/487/656/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 19.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 у невстановлені дату, час та місці, у невстановленої особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, на території України забороняється, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, для власного вживання без мети збуту, отримав наркотичний засіб канабіс, тобто незаконно придбав та почав зберігати при собі за місцем свого проживання.

22.09.2022 року в період часу з 14:34 години по 16:42 години в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: паперове упакування з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою 1,699г; зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою 7,867г; зіп-пакет з паперовим упакуванням всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою 9,706г; полімерна банка всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою 3,467г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,739г, який ОСОБА_4 незаконного зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав, з кваліфікацією погодився та пояснив, що він дійсно приблизно за 2-3 місяці до обшуку придбав канабіс для власного вживання. Після чого, 22.09.2022 року за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , вказану наркотичну речовину було в нього виявлено та вилучено. У вчиненому щиро розкався.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також визнав всі фактичні обставини його вчинення, учасники процесу не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, при обставинах, викладених у вироку, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не засуджувався, неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів. Виправлення засудженого, яке виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності і поваги до положень закону, в тому числі і кримінального, досягається таким впливом на свідомість особи, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, сукупність усіх обставин, що характеризують вказаний проступок, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним строком, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/115-22/7985-НЗПРАП від 08.12.2022 року у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок; експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/115-22/7987-НЗПРАП від 31.01.2023 року у сумі 1132 (тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок; експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/115-22/7984-НЗПРАП від 21.04.2023 року у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок; експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» №СЕ-19/116-22/17906-ВТХ від 03.03.2023 року у сумі 1510 (тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,352г, який знаходиться у паперовому конверті №1, який опечатано фрагментом паперу з відбитком печатки «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» та супровідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/155-22/7985-НЗПРАП від 08.12.2022 року; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 7,518 (зіп-пакет), 3,188 (пластикова банка з закруткою), 9,381г (зіп-пакет з паперовим упакуванням), який поміщено до картонної коробки з биркою №1, та яка опечатана фрагментом паперу з відбитком печатки «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» та супровідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/155-22/7987-НЗПРАП від 31.01.2023 року; нашарування екстракту канабісу масою 0,0075г, який знаходиться на поверхні лампочки, яку поміщено до картонної коробки з биркою №2, та яка опечатана фрагментом паперу з відбитком печатки «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» та супровідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/155-22/7984-НЗПРАП від 21.04.2023 року, ручна димова граната РДГ-55МБ, наземний сигнальний патрон зеленого вогню, 30мм реактивний освітлювальний патрон, передані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/115-22/7985-НЗПРАП від 08.12.2022 року у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок; експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/115-22/7987-НЗПРАП від 31.01.2023 року у сумі 1132 (тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок; експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/115-22/7984-НЗПРАП від 21.04.2023 року у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок; експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» №СЕ-19/116-22/17906-ВТХ від 03.03.2023 року у сумі 1510 (тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,352г, який знаходиться у паперовому конверті №1, який опечатано фрагментом паперу з відбитком печатки «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» та супровідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/155-22/7985-НЗПРАП від 08.12.2022 року; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 7,518 (зіп-пакет), 3,188 (пластикова банка з закруткою), 9,381г (зіп-пакет з паперовим упакуванням), який поміщено до картонної коробки з биркою №1, та яка опечатана фрагментом паперу з відбитком печатки «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» та супровідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/155-22/7987-НЗПРАП від 31.01.2023 року; нашарування екстракту канабісу масою 0,0075г, який знаходиться на поверхні лампочки, яку поміщено до картонної коробки з биркою №2, та яка опечатана фрагментом паперу з відбитком печатки «Досліджено 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» та супровідними написами «До висновку експерта №СЕ-19/155-22/7984-НЗПРАП від 21.04.2023 року, ручна димова граната РДГ-55МБ, наземний сигнальний патрон зеленого вогню, 30мм реактивний освітлювальний патрон, передані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1