Справа № 626/2344/23
Провадження № 1-кс/626/1004/2023
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000810 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт кузову транспортного засобу ЗАЗ 968 М із номером кузова НОМЕР_1 , два передніх крісла, задній диван та спинку, капот білого кольору та 4-ри колеса «Кама» R13 до автомобіля ЗАЗ,яке погоджене з прокурором Краснограджської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 10.08.2023 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2023 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу із 28.06.2023 по 23:00 год. 07.07.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа його автомобілем ЗАЗ 968 М державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 10.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що автомобіль ЗАЗ 968 М державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 він придбав 14.05.2023 без переоформлення за 300 доларів США у місцевого жителя та в подальшому користувався ним за призначенням. У період часу із 28.06.2023 по 23:00 год. 07.07.2023 невідома особа незаконно заволоділа даним транспортним засобом.

10.08.2023 в ході проведення огляду місця події на вільній ділянці місцевості поблизу гаражів, що розташовані неподалік буд. АДРЕСА_2 , виявлено кузов транспортного засобу ЗАЗ 968 М без таблички реєстраційного номеру, двигуна, 3-х коліс, сидінь із номером кузова НОМЕР_1 . Ліве заднє колесо із маркуванням «Кама» R13. В ході огляду вилучено зазначений кузов транспортного засобу НОМЕР_3 із номером кузова НОМЕР_1 .

Крім цього, в ході огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , із металевого гаража зеленого кольору виніс для огляду два передніх крісла, задній диван та спинку, капот білого кольору та 4-ри колеса «Кама» R13 до автомобіля ЗАЗ. ОСОБА_6 заявив, що дані речі він демонтував із автомобіля ЗАЗ, яким незаконно заволодів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, транспортний засіб ЗАЗ 968 М державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

10.08.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме кузову транспортного засобу ЗАЗ 968 М із номером кузова НОМЕР_1 , два передніх крісла, задній диван та спинку, капот білого кольору та 4-ри колеса «Кама» R13 до автомобіля ЗАЗ.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

З врахуванням вимог ч.4 ст.173 КПК України, на відповідальне зберігання кузов транспортного засобу ЗАЗ 968 М із номером кузова НОМЕР_1 , два передніх крісла, задній диван та спинку, капот білого кольору та 4-ри колеса «Кама» R13 до автомобіля ЗАЗ, що зареєстрований за ОСОБА_7 , необхідно передати користувачу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на кузову транспортного засобу ЗАЗ 968 М із номером кузова НОМЕР_1 , два передніх крісла, задній диван та спинку, капот білого кольору та 4-ри колеса «Кама» R13 до автомобіля ЗАЗ, що були вилучені в оді огляду місця події 10.08.2023 року, шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу або інших предметів

Передати кузов транспортного засобу ЗАЗ 968 М із номером кузова НОМЕР_1 , два передніх крісла, задній диван та спинку, капот білого кольору та 4-ри колеса «Кама» R13 до автомобіля ЗАЗ, на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1