Справа № 192/621/23
Провадження № 1-кп/192/94/23
Ухвала

Іменем України

05 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Дніпровське, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено, щоособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України (в редакції яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень) - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як випливає з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в лютому 2019 року, в березні 2019 року, в квітні 2019 року, в травні 2019 року, в червні 2019 року, в липні 2019 року, в серпні 2019 року, у вересні 2019 року, в жовтні 2019 року, в листопаді 2019 року, в грудні 2019 року, більш точних дат досудовим розслідуванням не встановлено, а саме передбачених ч. 1 ст. 366 КК України кримінальних правопорушень - складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовою особою.

Тобто враховуючи положення ст. 49 КК України (в редакції яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень), строки давності за даними кримінальними правопорушеннями закінчилися: 01 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року, 01 червня 2022 року, 01 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 01 грудня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно.

Статтею 12 КК України (в редакції яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень) ч. 1 ст. 366 КК України відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно наданої прокурором довідки від 13 березня 2023 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягувався за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року і має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто за вчинення злочину невеликої тяжкості (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) або кримінального проступку в поточній редакції Кримінального Закону.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з моменту вчинення злочинів минуло більше трьох років, до кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин не притягується і не притягувався, проти закриття кримінального провадження не заперечує, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000062 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, яка оформлена висновком експерта №СЕ-19/104-23/10078-ПЧ від 24 березня 2023 року складають 1321 грн. 46 коп.

Враховуючи, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, тому дані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Прокурором зазначено про відсутність будь-яких речових доказів долю яких необхідно вирішувати у разі закриття кримінального провадження, тому дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, ст.ст. 5, 49, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) та керуючись ст.ст. 126, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України в порядку ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 (сорок шість) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1