Справа № 204/2536/22
Провадження № 1-кс/204/675/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2017 року, -

встановив:

До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2017 року, а саме скасування арешту на частину домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого 20.03.2007 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 5-389. В обґрунтування клопотання зазначено, щов провадженні органу досудового розслідування слідчого відділу Чечелівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 .Ухвалою слідчого судді Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 06.09.2017 р.(справа № 204/5576/17, провадження № 1-кс/204/1108/17) був накладений арешт на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за вищевказаною адресою, які на той час належали ОСОБА_6 на підставі свідоцтва, виданого 08.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .Як вбачається з вказаної ухвали, арешт на майно було накладено із забороною розпоряджатися майном у будь який спосіб з метою забезпечення збереження майна .Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року по справі № 204/5561/18 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 визнано недійсним вказане свідоцтво про право власності на домоволодіння на ім`я ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасовано державну реєстрацію права власності на вказане домоволодіння. Рішення набрало законної сили.Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року по справі № 204/9519/18 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 . Визнано недійсним свідоцтво № 1944 про право власності на земельну ділянку площею 0,0871 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 видане 08.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 , індексний номер 12920580, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2014 року (реєстраційний номер 01) на ім`я ОСОБА_6 , скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Рішення набрало законної сили. Як вбачається з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно арешт на квартиру не скасовано. На даний час кримінальне провадження закрито, але арешт на домоволодіння та земельну ділянку не скасовано, що обмежує заявника в розпорядженні своєю власністю, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду з клопотанням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 не з`явилися, надавши до заяву про розгляд клопотання без участі заявника та її представника.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких письмових заяв з приводу розгляду клопотання, а також доцільності та необхідності накладеного арешту на майно, на час розгляду даного клопотання, не надали.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом оформлення невстановленою особою шахрайським шляхом, права власності на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1/2 частки, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інша 1/2 частка вказаного домоволодіння належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2017 року, накладено арешт на об`єкт нерухомості - домоволодіння будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 08.05.2014 р., видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова (номер запису про право власності: 5590947, дата та час державної реєстрації: 08.05.2014 р. 11:53:45), із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2018 року у справі 204/5561/18, яке набрало законної сили, визнано недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане 08 травня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстроване в реєстрі за № 1943.Скасовано державну реєстрацію права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08 травня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1943, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5590947 від 08 травня 2014 року та № 5591192 від 08 травня 2014 року.Вирішено вселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у домоволодіння АДРЕСА_1 , усунувши їй перешкоди у користуванні власністю. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019 року у справі 204/9519/18 визнано свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №1944 про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане 08 травня 2014 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , індексний номер 12920580, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 травня 2014 року за реєстраційним номером 01 на ім`я ОСОБА_6 , недійсним. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №5592070 від 08 травня 2014 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить по частині ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Так, слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно було враховано, що нерухоме майно - домоволодіння будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1) відповідало критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом у кримінальному провадженні.Домоволодіннябуло об`єктом (предметом) кримінально протиправних дій. При накладенні арешту на нерухоме майно була врахована можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства, наслідки арешту майна для власника цього майна.

Заявником в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 є правомірним володільцем 1/2 частини нерухомого майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на даний час наявність чинного арешту на частину нерухомого майна,а саме домоволодіння та земельної ділянки, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджає ОСОБА_4 , як власнику, вільно розпоряджатися зазначеним майном, передача нерухомого майна власнику не буде перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт на нерухоме майно, заперечень на клопотання про скасування арешту майна не надав.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту з нерухомого майна, а саме 1/2 частинидомоволодіння та земельної ділянки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2017 року, на майно, а саме на частину домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого 20.03.2007 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 5-389.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1