Справа № 215/3150/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000351 від 10.05.2023 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, без місця реєстрації, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин проти власності в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, за наступних обставин.

Так, 09.05.2023 о 20.30 год. ОСОБА_3 зайшов до торгової зали магазину «Варус-18» ТОВ «ОМЕГА» (), що розташований по вул. Чарівна, 1Б у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки)- коньяку ВС «Курвуазье» об`ємом 0,5 літрів. З цією метою він підійшов до металевого стелажу з алкогольними напоями та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, лівою рукою взяв з верхньої полиці одну пляшку коньяку ВС «Курвуазье» об`ємом 0,5 літрів, та заховав цю пляшку під ремінь своїх штанів.

Після цього, зі схованою під ремінем своїх штанів одною пляшкою коньяку «Курвуазье» об`ємом 0,5 літрів, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2268 від 16.05.2023 становить 921 гривня 25 копійок без врахування ПДВ, покинув торгівельну зону через не працюючу касову зону магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», при цьому не розрахувавшись за товар, однак, не отримавши реальної змоги розпорядитись викраденим майном, у приміщенні магазину був помічений та зупинений старшим охоронцем магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном, а саме пляшкою коньяку «Курвуазье» об`ємом 0,5 літрів, працівником магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», та не отримав реальної змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого прямого умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 921,25 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Під час досудового розслідування зі згоди представника потерпілого досягнуто угоди від 30.05.2023 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини замаху на таємне викрадення спиртного напою, не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4- ст.15 ч.3 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.05.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 10.05.2023 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 - ст.15 ч.3 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: пляшку коньяку ВС «Курвуазьє» залишити у розпорядженні потерпілого, оптичний диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: