Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2785/23
Провадження № 1-кс/644/632/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

16 травня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, шляхом поштового відправлення від 10.05.2023 р., надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, в якій зазначив, що 12.04.2023 року ОСОБА_3 до ГУНП в Харківській області подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, заяву прийнято 21.04.2023 р.

03.05.2023 р. в телефонній розмові представник ГУНП в Харківській області повідомив його про реєстрацію заяви в електронній системі за № 3-1042 від 24.04.2023 р. та передачу для розслідування ДО Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Проте до часу звернення до суду зі скаргою 03.05.2023 р., у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Скаргу передано слідчому судді 17.05.2023 р.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, місцезнаходженням якого є Шевченківський району м. Харкова (м. Харків, вул. Толбухіна 103), що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Оскільки слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на дії/бездіяльність органу досудового розслідування, який розташований на території діяльності відповідного суду, скарга адвоката ОСОБА_2 непідсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: