У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 Справа №607/15023/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого, стосовно якого скеровано до Тернопільського міськрайонного суду справу про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000483 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 17 години 40 хвилин 16.03.2007 ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм поведінки в суспільстві перебуваючи у громадському місці, в парку «Національного відродження» безпричинно з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

26.03.2007 СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за №1177559.

28.04.2007 ОСОБА_5 було притягнуто, як обвинуваченого і пред`явлено обвинувачення в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України.

28.04.2007, у зв`язку із переховуванням обвинуваченого ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, досудове слідство в кримінальній справі зупинено до встановлення місця перебування обвинуваченого та останнього оголошено в розшук.

18.12.2012 досудове слідство в кримінальній справі №1177559 відновлено та, того ж дня, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000483 від 18.12.2012, 31.12.2012 щодо ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та скеровано для вручення у порядку вручення повідомлень за останнім відомим місцем перебування, після чого 31.12.2012 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2007 року ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами перебував у парку «Національно відродження» в м. Тернополі де у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної не поваги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 березня 2007 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм поведінки в суспільстві перебуваючи у громадському місці, в парку «Національного відродження» безпричинно з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, нанесли удари руками та ногами по всьому тілу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки внутрішнього кута лівого ока з поширенням на верхню повіку, садно лівої гомілки, які згідно висновку експерта №655 від 28.03.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 спричинили тілесні ушкодження у вигляді, синців правої лобно-скроневої ділянки голови, спинки носа, ділянки внутрішнього кута правого ока з частковим поширенням на повіки, рани чола і слизової оболонки верхньої губи, з поширенням на вуздечку, садно нижньої 4 повіки правого ока, крововилив у слизову оболонку верхньої губи, які згідно висновку експерта № 654 від 28.03.2007 року належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відтак, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинено групою осіб.

На розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду слідчим у кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури подано вмотивоване клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у тримання під вартою є наявність є. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність

За таких обставин, слідчий вважає, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу з у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000483 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

26.03.2007 року СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за №1177559.

28.04.2007 року ОСОБА_5 було притягнуто, як обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України.

28.04.2007 року, у зв`язку із переховуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , досудове слідство в кримінальній справі зупинено до встановлення місця перебування обвинуваченого та останнього оголошено в розшук.

18.12.2012 досудове слідство в кримінальній справі №1177559 відновлено та, того ж дня, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

31.12.2012 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та скеровано для вручення у порядку вручення повідомлень за останнім відомим місцем перебування.

31.12.2012 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку із його переховуванням від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього у кримінальному провадженні №0000483 від 18 грудня 2012 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його подальшої участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України КК України 2001 року, тобто - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинено групою осіб, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: інформацією, що міститься у витязі з ЄРДР №0000483 від 18 грудня 2012 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2007; протоколом огляду місця події від 26.03.2007; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2007; протоколі відтворення обставин та обстановки події з потерпілим ОСОБА_8 від 27.03.2007; висновку судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_8 № 583 від 20.03.2007; висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) потерпілого ОСОБА_8 № 654; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.03.2007; протоколі відтворення обставин та обстановки події з потерпілим ОСОБА_6 від 28.03.2007; висновку судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_6 № 585 від 20.03.2007; висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) потерпілого ОСОБА_6 № 655; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2007; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2007; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.12.2012; постанова про зупинення досудового слідства та оголошення в розшук від 28.04.2007; іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

11 серпня 2023 року, постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 18 грудня 2012, відновлено.

Враховуючи викладене, існує необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1