У Х В А Л А

Справа № 285/4478/23

провадження № 1-кс/0285/821/23

24 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

Слідчий 21.07.2023 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно вилучене 19 липня 2023 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поруч із будинком по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , на підставі заяви про добровільну видачу та накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості навпроти будинку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , на підставі заяви про добровільну видачу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вище вказані об`єкти, що були вилучені за різних слідчих та процесуальних дій, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження. Накладення арешту також необхідно для проведення проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володільці та власники вилученого майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № №0000849 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 19 липня 2023 року близько 13 години ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку у якому проживає ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями), введено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, ОСОБА_5 зайшов на неогороджене подвір`я вказаного будинку, де пересвідчившись, що власники домогосподарства відсутні та за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, рукою розбив скло у вікні будинку, через яке проник в середину, після чого ривком зламав замок у вхідних дверях, тим самим відкривши їх з середини.

У подальшому, перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: - Велосипед, марки «Ардіс», вартістю близько 2000 грн.; - Газовий балон ємністю 8 л. з конфоркою, вартістю 1700 грн.; - Дві алюмінієві каструлі, об`ємом 4 л. кожна, вартістю 400 грн./шт.; - Алюмінієву каструлю, ємністю 12 л., вартістю 400 грн.; - Сковороду марки «Тефаль 40 см.», вартістю 600 грн.; - Баняк алюмінієвий, об`ємом 4 л., вартістю 100 грн.; - Оцинковане відро поливальне з лійкою, вартістю 300 грн.

Дане майно ОСОБА_5 виніс з будинку на вулицю та помістив у три поліпропіленові мішки, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму близько 5900 грн.

19 липня 2023 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поруч із будинком по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , на підставі заяви про добровільну видачу, вилучено велосипед синього кольору, який визнано речовим доказом.

Окрім цього, 19.07.2023 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості навпроти будинку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , на підставі заяви про добровільну видачу, вилучено наступне майно: чавунний баняк об`ємом 2,5 л, алюмінієва каструля об`ємом 3,5 л, алюмінієва посудина, три алюмінієві кришки, металева пательня, алюмінієва кришка, металева каструля, металева кришка, металева каструля, ручна дриль, металева лійка об`ємом 8 л, металева пластина з трубкою, металева емальована каструля, три металеві емальовані кришки, металевий емальований чайник, металева насадка на лійку, металева каністра об`ємом 10л, три металевих кришки, дві металеві каструлі з ручками, уламки металевої посудини, металевий балон з написом «Пропан», металевий комплекс, що являє собою плиту з трьома кругами, дві металеві решітки, металева посудина, металевий емальований друшляк, металевий важільний (водопровідний) ключ, які визнано речовими доказами.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- вилучене 19 липня 2023 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поруч із будинком по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , на підставі заяви про добровільну видачу, а саме: велосипед синього кольору;

- вилучене під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості навпроти будинку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , на підставі заяви про добровільну видачу, а саме: чавунний баняк об`ємом 2,5 л, алюмінієва каструля об`ємом 3,5 л, алюмінієва посудина, три алюмінієві кришки, металева пательня, алюмінієва кришка, металева каструля, металева кришка, металева каструля, ручна дриль, металева лійка об`ємом 8 л, металева пластина з трубкою, металева емальована каструля, три металеві емальовані кришки, металевий емальований чайник, металева насадка на лійку, металева каністра об`ємом 10л, три металевих кришки, дві металеві каструлі з ручками, уламки металевої посудини, металевий балон з написом «Пропан», металевий комплекс, що являє собою плиту з трьома кругами, дві металеві решітки, металева посудина, металевий емальований друшляк, металевий важільний (водопровідний) ключ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1