ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/875/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/597/2023 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2023,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 задоволено клопотання прокурора та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, з метою здійснення заходів з управління арештованим майном, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0003019 від 27.09.2022, на яке накладено арешт.

25.05.2023 адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, адвокат посилається на незаконність, необґрунтованість, невмотивованість ухвали слідчого судді та постановлення її із порушенням вимог КПК України.

Адвокат вважає, що при складанні ухвали, слідчий суддя помилково зазначив в резолютивній частині: «Ухвала підлягає негайному виконанню», оскільки він скористався правом на апеляційне оскарження цієї ухвали, тому вона не набрала законної сили та до закінчення апеляційного провадження не може бути виконана.

За вказаних обставин, адвокат ОСОБА_7 вважає, що необхідно виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.05.2023, шляхом виключення із тексту ухвали речення - «Ухвала підлягає негайному виконанню».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відмовляючи у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2023, слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних злочинів та інших злочинів є такою, що підлягає негайному виконанню та дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви адвокатом ОСОБА_7 , оскільки доводи заяви не вказують на наявність описки, а зводяться до суб`єктивного тлумачення норми права про порядок виконання ухвали слідчого судді.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Вказаними положеннями кримінально-процесуального законодавства визначено, що розгляд клопотання органу досудового розслідування про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснюється відповідно до положень статей 171-173 КПК України.

Відповідно, при розгляді вказаних клопотань необхідно застосовувати загальні положення КПК України щодо порядку розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі й порядок набрання законної сили такого рішення.

Частиною 1 статті 175 КПК України встановлено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У зв`язку із наведеним, вимоги викладені в заяві адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки є такими, що не підлягають задоволенню, а тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та відсутність підстав для її скасування.

Керуючись статтями 379, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: