У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий документів, які перебувають у володінні Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управляння Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000805 від 02.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2023 приблизно о 15 год. 55 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «IVECO-35S12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Стеценко у напрямку зі сторони вул. Туполєва до площі Інтернаціональна в м. Києві, де поблизу перехрестя з вул. Туполєва здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину вул. Стеценко по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, була доставлена та госпіталізована до Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України - далі НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України.

У подальшому, ОСОБА_6 з 01 серпня 2023 року проходила стаціонарне лікування у відділенні ортопедії та травматології НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 внаслідок даної дорожньо-транспортної події, органу досудового розслідування необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація стосовно її стаціонарного лікування з 01 серпня 2023 року у НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що для проведення вказаної експертизи експерту необхідно надати саме оригінали запитуваних медичних документів, оскільки висновок вказаної експертизи у подальшому можливо використати як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відомості, що містяться у вказаних медичних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, натомість в матеріалах справи міститься заява, про розгляд клопотання без її участі, де зазначає, що клопотання підтримує та просить суд задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним управлянням Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000805 від 02.08.2023р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, у витягу з ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням викладено наступні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України: 01.08.2023 р. об 15:55 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем «IVECO-35S12», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Стеценко у напрямку зі сторони вул. Туполєва до площі Інтернаціональна в м. Києві, де поблизу перехрестя з вул. Туполєва здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину вул. Стеценко по нерегульованому пішохідному переході. В результат наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄО №42811 від 01.08.2023 р. Подільське УП).

15.08.2023р. в рамках кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані дізнавачем у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема, оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих в кримінальному провадженні № 0000805 від 02.08.2023, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, МРТ-знімків, КТ-знімків) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу проходження нею стаціонарного лікування з 01 серпня 2023 року в Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України, з можливістю ознайомитися із нею та вилучити для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20