Справа № 450/1611/23 Провадження № 1-кп/450/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Конюшки - Королівські Самбірського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, який не має на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , 03 березня 2023 року приблизно о 21 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» модель «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті автодоріг «Західний обхід м. Львова» та «Скнилів - Басівка» в селі Скнилів Львівського району Львівської області порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- Розділу 1, пунктів:

1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом та «дати дорогу» (вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, змінити напрямок руху або швидкість);

- Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) на д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- Розділу 10, пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху),

- Розділу 16, пункту 16.13 (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобом, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, прямо чи праворуч)

що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, наблизившись по автодорозі «Західний об`їзд м. Львова» зі сторони села Холодновідка, до регульованого перехрестя цієї дороги із другорядною дорогою, - автодорогою «Скнилів - Басівка», проявив неуважність та неналежне стеження за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху ліворуч у межах регульованого перехрестя не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху по якій в той час у зустрічному напрямку, тобто в сторону до села Холодновідка, рухався автомобіль марки «ВМW» модель «328І» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та як наслідок цих дій допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Renault» модель «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , пасажир керованого ним транспортного засобу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме множинні переломи кісток тазу у виді закритого перелому лонних кісток із задовільним стоянням фрагментів, закритого перелому крижової маси справа із задовільним стоянням фрагментів, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпіла в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно заяви поданої від потерпілої ОСОБА_5 від 28.04.2023 року вбачається, що обвинуваченим повністю відшкодовано потерпілій завдані збитки та примирився з нею як потерпілою, жодних претензій до обвинуваченого у потерпілої немає.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, в розмірі 8 495,10 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль «Renault» модель «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 03.03.2023 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 31.03.2023 року;

автомобіль марки ««ВМW» модель «328І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 03.03.2023 року, - слід повернути належному володільцю.

медичну карту стаціонарного хворого № 18209 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - слід повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого № 18213 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - слід повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2023 року на автомобіль «Renault» модель «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ««ВМW» модель «3281» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 288, 369 - 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль «Renault» модель «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 03.03.2023 року, - вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 31.03.2023 року;

автомобіль марки ««ВМW» модель «328І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 та який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 03.03.2023 року, - повернути належному володільцю.

медичну карту стаціонарного хворого № 18209 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого № 18213 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2023 року на автомобіль «Renault» модель «Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ««ВМW» модель «3281» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 8 495,10 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня

СуддяОСОБА_1