Справа № 953/4654/23
Провадження № 1-кс/953/4443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 18 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , звернувся до суду через систему «Електронний Суд» з клопотанням про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 в межах кримінального провадження №0000058 від 18.01.2020 за ч. 1 ч.2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, в частині арешту частині арешту мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A51» червоного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 .

Також заявник просить в клопотанні витребувати у сторони обвинувачення та дослідити в судовому засіданні відеозапис обшуку, проведеного 06.05.2023 у приміщенні одноповерхової будівлі з прибудовою, під вивіскою «Безлюдівський м`ясокомбінат» вхідні двері металеві синього кольору розташованому на території складів Харків, АДРЕСА_1 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в зазначеній вище частині.

В обґрунтування клопотання посилався на наступні обставини.

10 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в межах кримінального провадження №0000058 від 18.01.2020 за ч. 1 ч.2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження у тому числі на вищезазначений мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , вилучений 06.05.2023 під час обшуку у приміщенні одноповерхової будівлі з прибудовою, під вивіскою «Безлюдівський м`ясокомбінат» вхідні двері металеві синього кольору розташованому на території складів Харків, АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що арешт майна накладений необґрунтовано і в його застосуванні наразі відпала потреба з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. При цьому слідчим суддям та суду слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Натомість, вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України. Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий суддя не дав належної оцінки, тому, що клопотання прокурора та додатки до нього не містять жодних даних про те, що арештоване майно відповідає критеріям речового доказу, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України. В оскаржуваному рішенні слідчий суддя послався на постанову прокурора про визнання вилученого майна доказами у кримінальному провадженні. Проте , як зазначалося вище, слідчий суддя накладає арешт на майно , яке є речовими доказами, і воно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто самої постанови прокурора/слідчого про визнання предметів речовими доказами недостатньо. Законом встановлено обов`язок слідчого судді в межах провадження, в якому розглядається клопотання про арешт майна, перевірити чи дійсно таке майно відповідає критеріям речового доказу, яким саме критеріям речового доказу відповідає це майно, чи надані ініціатором арешту відповідні докази, принаймні мінімальні (з урахуванням стадії процесу), про те, що таке майно відповідає критеріям речового доказу та може бути використане в якості доказу обставин, які підлягають доведенню в цій справі, які саме обставини можуть бути встановлені за допомогою цих предметів. Ні клопотання про арешт, ні постанова прокурора про визнання майна речовими доказами не містить будь-яких посилань та фактичних даних, які б підтверджували, що вилучене майно є знаряддями або засобами вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, не зазначено яку з обставин може підтвердити чи спростувати, яким саме чином сторона обвинувачення може використати це майно як доказ в цій справі ,яке відношення має це майно до суб`єктів господарської діяльності, перелічених в клопотанні прокурора про арешт. З огляду на викладене, оскаржувана ухвала не відповідає матеріалам справи, оскільки жодних доказів відповідності арештованого майна критеріям речового доказу стороною обвинувачення не надано, постанова прокурора про визнання предметів речовими доказами є формальною без урахування всіх обставин справи, а клопотання про арешт , не містить обґрунтування про відповідність арештованого майна критеріям речового доказу.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не враховав, що прокурором не зазначена мета та не обґрунтована належним чином необхідність арешту. Прокурор обмежився тим, що виклав текст ч. 2 ст. 170 КПК України, але конкретно не зазначив, яка саме мета арешту майна, яке було вилучене в ході обшуку.

Слідчим не виконано вимоги щодо повної відеофіксації та ознайомлення із протоколом обшуку та додатками до нього.

Наслідки незастосування технічних засобів під час проведення обшуку визначені в ч.6 ст.107 КПК України. Під час проведення обшуків не були зафіксовані за допомогою відеозйомки усі дії з виявлення, перерахування та ідентифікації мана, його упакування. Заявник та його представник вважають, що клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, адже вони не підтверджують підстави, мету та не містять відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, а тому накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , є безпідставним. З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор не довів необхідність арешту, а також не надав належних та допустимих доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні про арешт, слідчий суддя не мав правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене 06.05.2023 за вказаною вище адресою

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не з`явились, останньою надано заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності власника майна.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове розлідування у вказаному кримінальному провадженні на цей час триває, проведено огляд вилучених предметів та призначено проведення ряду експертиз щодо дослідження вилученого майна, а саме: 18 експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.7 «дослідження спиртовмісних сумішей», 5 комплексних біологічних експертиз та експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів «дослідження тютюнових виробів», 3 комплексні судово-технічні експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною діяльністю 8.7. «дослідження спиртовмісних сумішей».

Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками кримінального провадження документи, встановив наступне.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 18 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у даному кримінальному провадженні, накладений арешт на вилучене 06 травня 2023 року в ході проведення обшуків майно, а саме:

1. у кв. АДРЕСА_2 : блокнот в шкіряній обкладинці із записами, з надписом ОСОБА_8 ; зошит червоного кольору на якому мається надпис «robota.ua» із чорновими записами; мобільний телефон Iphone 12 Pro Max сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , належне ОСОБА_8 ;

2. у приміщенні поруч з вивіскою «ТД «КРОСС»- ПФ» ЗО яйцо мелкий и крупный», вхідні двері металеві сірого кольору розташованому на території складів у АДРЕСА_1 : мобільний телефон ТМ «Redmi Note 11», imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 ; цигарки без марок акцизного збору з назвою «NZ Black» - 69 пачок (по 10 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Astra» - 86 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Marshal» - 9 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Man» - 21 пачка (по 10 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Compliment Red» - 10 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Mac comfort blue» - 17 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Compliment Blue» - 328 пачок (по 25 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Milano superslim» - 30 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Compliment violet superslim» - 30 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Lucky strike» - 180 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Winston» - 130 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Marlboro red» - 40 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Kent cristal» - 20 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «King compact» - 64 пачки (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Winston premium blue» - 20 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Marble red» - 100 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Compliment Blue» - 30 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки без марки акцизного збору з назвою «Compliment Blue» - 30 пачок (по 20 цигарок в пачці); цигарки «Dragon» поміщені в прозорий полімерний пакет з застібкою, по 20 цигарок в пакеті, всього 29 пакетів; цигарки «Magnus» поміщені в прозорий полімерний пакет з застібкою, по 20 цигарок в пакеті, всього 7 пакетів; чорнові записи: учнівський зошит блакитного кольору, на аркушах якого маються рукописні записи та розрахунки з продажу з найменуваннями цигарок, на останньому аркуші зошита прикріплені скріпкою фрагменти аркушів з розрахунками з продажу цигарок; розрахунки на фрагментах аркушів, скріплені скотчем; розрахунки з найменуваннями марок цигарок на аркушах формату А 4 5 аркушів; канцелярська книга з розрахунками та записами на 1 сторінці; Грошові кошти в сумі 44 900 гривень; копії документів ФОП « ОСОБА_10 » на 13 аркушах, належні ОСОБА_8 ;

3. у приміщенні прибудови поруч з вивіскою синього кольору з малюнками вигляді яєць, із написом «ОПТ яйцо меланж порошок, », вхідні двері металеві сірого кольору розташованому на території складів АДРЕСА_1 : порожні полімерні пляшки об`ємом 5 літрів загальною кількістю 326 шт.; 280 полімерних кришок для пляшок; 280 полімерних ручок для пляшок; полімерна пляшка об`ємом 5 літрів наполовину заповнена рідиною прозорого кольору, яка має характерний запах алкоголю; 180 скляних пляшки з алкогольними виробами ТМ «П`яна Хата» Вільна Пшенична, об`ємом 0,5 літрикожна; 45 скляних пляшок з алкогольними виробами ТМ «Незалежна» Настоянка з перцем на меду, об`ємом 0,5 літри кожна пляшка; 31 скляна пляшка з алкогольними виробами ТМ «ICEBERG» «Lux Fine» об`ємом 0,5 літри кожна; 11 тетропаків без маркування з рідино об`ємом 10 літрів кожний; порожні тетропаки з краниками для розливу без маркування у кількості 73 шт; порожні тетропаки без маркування та без краників для розливу у кількості 34 шт; пластикові краники для розливу у кількості 35 шт; пластикова лійка синього кольору; 7 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна в середині яких знаходиться рідина коричневого кольору та має характерний запах алкоголю, належне ОСОБА_8 ;

4. у приміщенні одноповерхової будівлі з прибудовою, під вивіскою «Безлюдівський м`ясокомбінат» вхідні двері металеві синього кольору розташованому на території складів АДРЕСА_1 : мобільний телефон ТМ «Iphone 14 Pro Max» фіолетового кольору (встановити ІМЕІ телефону не представляється можливим, оскільки мобільний телефон блокований паролем логічного захисту), належне ОСОБА_4 ; - мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi» сірого кольору (встановити ІМЕІ телефону не представляється можливим, оскільки мобільний телефон блокований паролем логічного захисту), належне ОСОБА_11 ; - мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A51» червоного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , належне ОСОБА_3 ;- грошові кошти у загальній кількості 94 175 гривень (з них номіналом 1000 гривень 9шт; номіналом 500 гривень 105 шт; номіналом 200 гривень 138 шт; номіналом 100 гривень - 28 шт; номіналом 50 гривень 42 шт; номіналом 20 гривень 5 шт; номіналом 10 гривень 3 шт; номіналом 5 гривень 9 шт); чорнові записи на 3 аркушах; тетра-паки з рідиною об`ємом кожний 10 літрів у загальній кількості 81 шт; 101 блок цигарок (в кожному блоці по 10 пачок) ТМ «Compliment Blue King Size»; 5 блоків цигарок ТМ «Siz King Size Full Flavour» біло-червоні; 3 блока цигарок ТМ «Luxury Zen Blue» синього кольору; 2 блока цигарок (в кожному блоці по 10 пачок) ТМ «The King»; 6 блоків цигарок ТМ «Corsair Master Blend»; 4 блока цигарок ТМ «Bestman Blue»; 5 блоків цигарок ТМ «Mac Comfort Blue; 3 блока цигарок ТМ «Ashima Orange»; 4 блока цигарок ТМ «Lifa Classic Demi slims»; 108 блоків цигарок (в кожному блоці по 10 пачок) ТМ «Ritm»; 17 блоків цигарок (в кожному блоці по 10 пачок) ТМ «Brut» блакитні; 14 блоків цигарок (в кожному блоці по 10 пачок) ТМ «Brut» червоні; 7 блоків цигарок (в кожному блоці по 10 пачок) ТМ «Compliment Menthol Demi Slims»; 15 блоків цигарок (в кожному блоці по 8 пачок) ТМ «Compliment Blue Demi Slims 25XXL; 19 блоків цигарок (в кожному блоці по 10 пачок) ТМ «Compliment Blue Super Slims»; 36 блоків цигарок ТМ «Compliment Red King Size»; 13 блоків цигарок ТМ «Kyiv Classic Demi Slims»; 2 блоки цигарок ТМ «Dubao Night Blue»; 5 блоків цигарок ТМ «Marlboro Less Smell»; 3 блока цигарок ТМ «MAC Queen Size Comfort Red»; 2 блока цигарок ТМ «Marlboro Gold»; 11 блоків цигарок ТМ «Brut Black Slims»; 81 блока цигарок ТМ «Bond Blue Selection»; 70 пачок цигарок ТМ «Bond Blue Selection»; 20 блоків цигарок ТМ «Marshal Classic de Luxe»; 3 блока цигарок ТМ «Marvel Menthol Super Slims»; 13 блоків цигарок ТМ «Regina Red Original»; 10 блоків цигарок ТМ «Brut White Slim»; 9 блоків цигарок ТМ «Regina Blue Original»; 5 блоків цигарок ТМ «Kyiv Classic Red Size»; 4 блоки цигарок ТМ «Rothmans demi»; 3 блока цигарок ТМ «Marvel Super slims Red»; 4 блока цигарок ТМ «LM Loft Sea Blue demi»; 11 блоків цигарок ТМ «Gold Mount Finest premium tobaco»; 5 блоків цигарок ТМ «ОК Size 100 Red»; 4 блоки цигарок ТМ «ОК Size 100 Blue»; 8 блоків цигарок ТМ «Marlboro 20 Class A»; 1 блок цигарок ТМ «Marlboro Selected premium tobaco»; 6 блоків цигарок ТМ «Kent»; 8 пачок цигарок ТМ «Kent»; 3 блока цигарок ТМ «Kent Core»; 1 блок цигарок ТМ «Winston Classic Premium Blend»; 4 блока цигарок ТМ «Sobranie London»; 2 блока цигарок ТМ «Compliment Violet super slims; 2 блока цигарок ТМ «Queen Menthol»; 4 блока цигарок ТМ «Sobramie London/since 1979»; 1 блок цигарок ТМ «Tacian Blend Demi XXL Red»; 3 блоки цигарок ТМ «Italian Blend Demi XXL Blue»; 3 блоки цигарок ТМ «Compliment Original King Size»; 2 блоки цигарок ТМ «Dubao Classic Red»; 2 блоки цигарок ТМ «Rothmans super slim»; 10 блоків цигарок ТМ «Compliment Amber Super Slims 1»; 981 пачка цигарок ТМ «Прима»; 125 пачок цигарок ТМ «МU»; 8 блоків цигарок ТМ «Life menthol»; 10 блоків цигарок ТМ «Life strowberry»; 7 блоків (в кожному блоці по 5 пачок) цигарок ТМ «LD super slims»; 7 блоків цигарок ТМ «Life Rad»; 14 блоків цигарок ТМ «Parlament»; 6 блоків цигарок ТМ «Life Blue»; 10 блоків цигарок ТМ «Oscar Red»; 25 блоків цигарок ТМ «Compliment Blue»; 4 блока цигарок ТМ «Chesterfidd»; 8 блоків цигарок ТМ «Arizone super slims»; 14 блоків цигарок ТМ «Arizone nano slims»; 3 блоки цигарок ТМ «Camel yello»; 5 блоків цигарок ТМ «Ashime super slims»; 6 блоків цигарок ТМ «Oscar lights»; 5 блоків цигарок ТМ «Rothmans super slims»; 2 блоки цигарок ТМ «Dubao Red»; 2 блоки цигарок ТМ «Marvel»; 2 блоки цигарок ТМ «Marvel super slims»; 1 блок цигарок ТМ «Marble firde lux»; 1 блок цигарок ТМ «King»; 44 пачки цигарок ТМ «Marlboro gold»; 4 пачки цигарок ТМ «Marlboro touch»; 6 пачок цигарок ТМ «Brut Royd»; 2 пачки цигарок ТМ «Brut Black»; 6 пачок цигарок ТМ «Regina Red»; 10 пачок цигарок ТМ «Life red»; 4 пачки цигарок ТМ «Compliment Red»; 4 пачки цигарок ТМ «Marshal Classic»; 4 пачки цигарок ТМ «Italian blend Red»; 4 пачки цигарок ТМ «Lifa blue»; 9 пачок цигарок ТМ «Poll Mon Nanodmper»; 1 пачка цигарок ТМ «Regina Demi»; 1 пачка цигарок ТМ «LM Red»; 1 пачка цигарок ТМ «Mustang Black»; 1 пачка цигарок ТМ «LM Blue»; 1 пачка цигарок ТМ «Mustang Fed»; 1 пачка цигарок ТМ «Keno»; 2 пачки цигарок ТМ «Mustang Red Demi»; 1 пачка цигарок ТМ «Mustang Blue»; 1 пачка цигарок ТМ «JM Red»; 1 пачка цигарок ТМ «Siz King Size»; 1 пачка цигарок ТМ «Mark 1»; 1 пачка цигарок ТМ «Kyiv Classic»; 1 пачка цигарок ТМ «Jin Ling Blue»; 1 пачка цигарок ТМ «Jin Ling Classic»; 1 пачка цигарок ТМ «Mustang Silver»; 1 пачка цигарок ТМ «Napoli Blue»; 1 пачка цигарок ТМ «D&B Comfort»; 1 пачка цигарок ТМ «D&B Comfort Demi»; 1 пачка цигарок ТМ «20 Demi Blue»; 1 пачка цигарок ТМ «JM Blue»; 1 пачка цигарок ТМ «Compliment Violet»; 1 пачка цигарок ТМ «A&B Red»; 1 пачка цигарок ТМ «Pull Gold»; 1 пачка цигарок ТМ «Red Bor»; 1 пачка цигарок ТМ «Avcton red»; 1 пачка цигарок ТМ «Marvel Red»; 1 пачка цигарок ТМ «Winston Blue»; 1 пачка цигарок ТМ «Military sor mon»; 1 пачка цигарок ТМ «Армейские»; 1 пачка цигарок ТМ «Nistzu»; 1 пачка цигарок ТМ «Гуцульські»; 1 пачка цигарок ТМ «NZ gold»;1 пачка цигарок ТМ «Astra», належне ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено на: рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України), а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заарештованим може бути як майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, так і третіх осіб, а також юридичної особи, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду або слідчого судді.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2023 року, що задовольняючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з підстав виявлення обставин незаконного виготовлення, придбання, зберігання та збуту на території міста Харкова та Харківської області підроблених лікеро-горілчаних та тютюнових виробів у великих розмірах, зазначене в клопотанні прокурора майно, у тому числі мобільні телефони, вилучене за місцем здійснення незаконної діяльності, та може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, яікі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки досудове розслідування на цей час триває, по кримінальному провадженні призначено низку судових експертиз. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Щодо доводів представника власника майна про порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону під час проведення обшуків та вимоги щодо витребування та дослідження в судовому засіданні відеозапису обшуків, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зокрема, докази, що були отримані шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.86 КПК).

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. На стадії досудового розслідування визнання доказів слідчим суддею, судом недопустимими можливо лише у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини, а їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого розслідування чи судового розгляду або шляхом надання додаткових матеріалів, які вже є у розпорядженні сторони кримінального провадження. Тобто, висновок про недопустимість відповідного доказу є категоричним навіть із врахуванням відповідних особливостей стадії досудового розслідування. Суд на стадії досудового розслідування може визнати недопустимими лише очевидно недопустимі докази, порушення збирання яких не може бути спростоване будь-якими іншими матеріалами.

Обставини, зазначені представником, не відносяться до порушень, пов`язаних з істотним та очевидним порушенням прав та свобод людини, та не можуть ставити під сумнів достовірність результатів такої слідчої дії, тож підстав для визнання доказів, здобутих в результаті обшуку на цій підставі на етапі досудового розслідування, недопустимими, що може вплинути на вирішення питання щодо обґрунтованості накладення арешту на вилучене під час проведення обшуків майно, не вбачається.

Щодо витребування відеозапису, то нормами КПК України не передбачено надання слідчому судді при вирішенні певних питань всіх матеріалів досудового розслідування, положення ч.6 ст. 132, ст.171 КПК, які передбачають вимоги до клопотання про арешт майна та додатків до нього, не зобов`язують долучати при подачі клопотання про арешт майна до суду диск із відеозаписом, який є додатком до протоколу обшуку. Разом з цим необхідність дослідження відеозапису обшуку виникає, коли захист оскаржує відповідність інформації, відображеної у протоколі обшуку, реальним подіям, а не зазначає про процесуальні порушення під час проведення обшуку.

Отже, слідчий суддя вважає накладений арешт обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 18 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1