Справа № 182/1525/23
Провадження № 1-кп/0182/854/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 за № 0000254 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Володимирівка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , із незакінченою вищою освітою, працює водієм експедитором АБК «Дніпро», одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення

ОСОБА_3 25 лютого 2023 року приблизно о 15:00 год., керуючи належним йому технічно справним транспортним засобом - вантажним автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїжджій частині придворової території біля будинку № 51 по пул. Каштанова в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час руху транспортного засобу, автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не звертаючись за допомогою до сторонніх осіб, під час руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася позаду на смузі руху його транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 148 від 10.03.2023 внаслідок наїзду, пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки та хірургічної шийки лівої плечової кістки, синців обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, або їх частин, або від ударів об такі предмети, або їх частини, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, якими передбачено:

- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

(б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі погреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-223/7872-ІТ від 02.03.2023 не виконання вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заява потерпілої та її обґрунтування

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась за станом здоров`я. Надала суду нотаріально завірену заяву у якій просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, т.я. вона примирилася з обвинуваченим. Матеріальні збитки їй не завдано. Претензій матеріального характеру не має. Правові наслідки підписання документу їй роз`яснені і зрозумілі. Підпис на заяві нотаріус засвідчував у потерпілої вдома, по АДРЕСА_3 у зв`язку з хворобою заявника.

Позиція сторін

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерплою. Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Потерпілою ОСОБА_5 надано суду нотаріально завірену заяву, відповідно до якої вона просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Вказує, що матеріальні збитки їй не завдано. Претензій матеріального характеру не має. За станом здоров`я прибути у судове засідання особисто не може.

Зі вказаної, нотаріально посвідченої заяви вбачається, що нотаріусом засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 . А ОСОБА_5 , підписуючи вказану заяву, стверджує, що зі змістом даної заяви вона ознайомлена. Заява їй зрозуміла і відповідає її дійсним намірам, правові наслідки підписання документу їй зрозумілі.

Приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 , який зроблено у його присутності, вдома за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з хворобою заявниці. Особу ОСОБА_5 , яка підписала документ, встановлено, її дієздатність перевірено.

Форма заяви про примирення (усна чи письмова), чинним кримінально-процесуальним законодавством не регламентована.

Волевиявлення, виражене в належний процесуальний спосіб (у формі письмової, нотаріально завіреної заяви), суд розцінює як спрямовану на волевиявлення у такий спосіб позицію потерпілої.

Неможливість явки потерпілої ОСОБА_5 до суду підтверджується не лише заявою останньої про те, що за станом здоров`я прибути у судове засідання вона не може, але і записом нотаріуса в заяві про те, що виїзд останнього здійснено до ОСОБА_5 додому, у зв`язку з хворобою заявниці.

Завірена приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 заява ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, не викликає у суду сумніву дійсної позиції потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, розлучений, працює водієм-експедитором в АБК «Дніпро», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. ОСОБА_3 добровільно відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_5 і остання претензій матеріального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення /злочину/, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який відшкодував завдані потерпілій збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав потерпіла ОСОБА_5 надала письмову, нотаріально завірену заяву, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також були роз`яснені і потерпілій, так із наданої нотаріально завіреної заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 вірно розуміє зміст заяви, який відповідає дійсним її намірам, правові наслідки заяви їй зрозумілі.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речовий доказ:

- автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ:

- автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1