У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000137 від 02.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000137 від 02.11.2021 року та допитати свідків. Адвокат покликається на те, що 15 червня 2023 року він звернувся до начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокури з клопотанням щоб доручити органу досудового розслідування провести певні процесуальні дії, зокрема, допитати свідків (водіїв), які вивозили цукровий буряк за вказівкою ОСОБА_5 на початку 2018 року на Маркевицький цукровий завод; вилучити необхідні документи, тощо. Також, оскільки діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 була заподіяна майнова та моральна шкода просив визнати його потерпілим. Однак, 06 липня 2023 року адвокат отримав відповідь від слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що раніше ОСОБА_4 будь-яких клопотань та заяв щодо визнання його потерпілим не заявляв і тому слідчим рішення про визнання його потерпілим не приймалося. З такою бездіяльністю слідчого адвокат ОСОБА_3 не згідний, тому подав скаргу до слідчого судді, яку просить задовольнити.

В судовому засіданніадвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, пояснив, що з матеріалами кримінального провадження він не ознайомлений, разом з тим, з ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 06 вересня 2022 року вбачається, що слідчим не розглянуто заяву скаржника ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні від 06.12.2021 року і до сих пір.

В судове засідання представник ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Із клопотання, яке міститься у матеріалах кримінального провадження №0000137, на ім`я начальника Підволочиського відділу Теребовлянської прокуратури, поданого 15.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що адвокат клопотав про доручення прокурором органу досудового розслідування допиту свідків, визнання ОСОБА_4 потерпілим та проведення виїмки.

Листом №54/2-1687вих-23 від 21.06.2023 року вказане клопотання адвоката прокурором скеровано за належністю для розгляду начальнику СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Із відповіді слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , адресованої 02.07.2023 року адвокату ОСОБА_3 вбачається, що будь-які письмові заяви з приводу визнання ОСОБА_4 потерпілим не надходили, про що свідчить відсутність реєстрації таких заяв у ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. ОСОБА_4 27.09.2022 року допитаний як свідок у цьому кримінальному провадженні, будь-яких клопотань та заяв щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не заявляв, і тому слідчим рішення щодо визнання його потерпілим не розглядалося та не приймалося. В частині задоволення інших заяв вказаних у клопотанні відмовлено, у зв`язку із тим, що більш детальні відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 222 КПК України розголошенню не підлягають, оскільки ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У клопотанні від 15.06.2023 року адвокат заявляв про визнання ОСОБА_4 потерпілим, однак така заява слідчим залишилася без належного реагування.

Більше того, в ухвалі слідчого судді від 06.09.2022 року, якою скасовано постанову слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.11.2021 року, зазначено, що слідчим не допитано свідків, список яких долучено до скарги, на якому є відмітка про отримання працівником ВП №5 (смт. Підволочиськ); не розглянуто заяву скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні від 06.12.2021 року, на якій також є відмітка про отримання працівником ВП №5 (смт Підволочиськ); не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

На слідчого суддю КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що слідчим допущено бездіяльність оскільки не вчинено жодних слідчих дій, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.09.2022 року.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (дізнавача), який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували частину тверджень, наведених у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого у розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши скаргу та матеріали кримінального провадження, в контексті наведеного законодавства, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у не розгляді заяви скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, є підставною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути заяву про залучення до кримінального провадження №0000137 від 02.11.2021 року як потерпілого ОСОБА_4 та допитати зазначених у клопотанні ОСОБА_4 свідків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1