Справа № 536/523/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:

В кінці жовтня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 за згодою ОСОБА_6 перебувала у його в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої протягом трьох діб. В той час, коли ОСОБА_3 залишилась одна в будинку потерпілого, побачивши мобільний телефон ОСОБА_6 , який стояв на зарядці в кімнаті, в неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю власника будинку, будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у домоволодінні, викрала майно, належне ОСОБА_6 а саме: мобільний пристрій Nokia 230 білого кольору, без пошкоджень, у працюючому стані, який використовувався за призначенням, без пошкоджень та подряпин вартістю 750 грн., згідно висновку експерта № 1176 від 14.03.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

19 березня 2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити із іспитовим строком.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення, відповідно ч. 4 ст. 185 КК України та визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні в повному обсязі. Суду пояснила, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена також пояснила, що укладення угоди з її боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти затвердження даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с.6), просив провести розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, є правильною.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка визнає свою провину повністю, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 19 березня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 19 березня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000087.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та, у відповідності до ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1