overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2975/23
Провадження № 1-кп/645/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 08 вересня 2023 року об 11-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 04 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.09.2023
Справа № 703/92/19
Провадження № 1-кп/696/15/23
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2023 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000651, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.10.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

07 вересня 2023 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. Клопотання мотивоване збройною агресією, введенням воєнного стану на всій території України, ракетними обстрілами, що створюють реальну загрозу життю та унеможливлюють дістатися до місця проведення судового засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що на території України введено воєнний стан, а також часті ракетні обстріли, що становлять загрозу життю та унеможливлюють прибуття адвоката до місця проведення судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначене на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення судуз використанням захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку - через особистий кабінет ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/6965/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000627 від 08.06.2023, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України , слідчий суддя -

постановив

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000627 від 08.06.2023, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000627 від 08.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 8 робочих днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2023 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1213/23
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001961, дані про яке 17.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

У листопаді 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Сторона обвинувачення проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала. Заявила клопотання про скасування арешту, який був накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 19.08.2022 на автомобіль «УАЗ» модель «Петріот» НОМЕР_1 , 2005р.в., а також просила скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2022, якою накрадено арешт на помпову рушницю, дозвіл на зброю, набої та мобільний телефон.

Прокурор проти задоволення клопотань сторони захисту заперечувала.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Клопотання сторони захисту про скасування арешту суд вважає передчасним, оскільки відповідні ухвали суду, на які посилається у клопотаннях сторона обвинувачення, до клопотання не надані, тому суд позбавлений можливості дослідити обґрунтування, яке слугувало підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 год. 50 хв. 07.09.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про повернення на доопрацювання клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу,- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
08.08.2023 Справа № 756/8735/23
Провадження № 1-кп/756/1388/23
Справа № 756/8735/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

8 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лютіж Вишгородського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, маючої на утриманні неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючою фізичною-собою підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 14 липня 2023 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена також просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 13 год. 45 хв. 7 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/756/2071/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання від 28 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року ОСОБА_2 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання від 28 серпня 2023 року за вх. № 10384-23.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 вересня 2023 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання від 28 серпня 2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 вересня 2023 року о 15.30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури міста Києва та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000579 від 28.06.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000579 від 28.06.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2023 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6688/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 06 жовтня 2023 року о 12.00 годині в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 /м. Львів, вул. Клепарківська, 20/, обвинуваченого ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, захисника ОСОБА_3 /м. Львів, вул. Костя Левицького, 5/5/.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 17.11.2022, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваної, тобто до 29.10.2023 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України у вигляді 250 (двохсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 671 000 (шістсот сімдесят одну тисячу) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Харкова;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/52/23 Провадження №11-кп/802/506/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

перевіривши в порядку ст. 379 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000057, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року залишено без задоволення апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 - залишено без змін.

Однак, як убачається із змісту зазначеної ухвали, у ній помилково замість «Нововолинського міського суду Волинської області» зазначено «Луцького міськрайонного суду Волинської області», тобто у назві суду допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскільки вказана вище помилка є опискою та при цьому її виправлення не змінює по суті прийняте апеляційним судом рішення, то описку слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, а саме замість «Луцького міськрайонного суду Волинської області» вважати правильним «Нововолинського міського суду Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: