Справа № 642/4784/23
Провадження № 1-кп/642/465/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального 0000042 від 26 червня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середньо- спеціальну освіту, одружений, військовослужбовець частини НОМЕР_1 , на посаді начальника обслуги групи регламенту та ремонту зенітного ракетно- артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ШПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходячі військову службу за призовом згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» в розпорядженні військової частині- НОМЕР_1 на посаді начальника обслуги групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ШПК «Старший сержант», відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. 26.06.2023 приблизно о 12 год. 00 хв., йдучи до станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен», яка розташована в Холодногірському районі міста Харкова, біля павільйону підвуличного пішохідного переходу № 2, який розташований за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Полтавський шлях 148 - М, на землі знайшов поліетиленовий прозорий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в висушеному та подрібненому стані підняв його, помістив до порожньої пачки з під цигарок ТМ «Прима Люкс» та сховав у своєму рюкзаку, тим саме незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та почав його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб та реалізувавши свій кримінально - протиправний умисел направлений на зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 16,7628 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» направився до станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен», де на вестибюлі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148-М (Холодногірський район міста Харкова) був зупинений поліцейським відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього було виявлено та в подальшому вилучено пачку з під цигарок ТМ «Прима Люкс», в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет із вказаним наркотичним засобом..

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 на кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів в сумі 1434 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/13920-НЗПРАП від 11.07.2023 у розмірі 1434 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн.) 00 коп.

Речовий доказ: речовину рослинного походження масою: 18,9055 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 16,7628 грам. Речові докази в пакунку, що міститься в пачці з-під сигарет, поміщено до наданого пакування Р8Р1311954 та опечатано в спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу «3654752» на якому є пояснювальний напис:«Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС Номер, дата висновку (фабула): СЕ-19/121-23/13920- НЗПРАП від 11.07.2023 вилучено: пакет з речовиною рослинного походження в пакеті. В пачці з-під сигарет Слідчий: Поняті 1. 2. Експерт (спеціаліст): (підпис) І. Беседіна. Дата та час пакування: 11.07.2023 ЄРДР №0000042 26.06.2023 р.» разом з висновком експерта, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду від 29 червня 2023 року скасувати .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1