ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/441/23 Справа № 690/389/22 Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. О. Шмельова на вирок Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 13.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України виплату штрафу розстрочена рівними частинами строком на один рік, а саме по 2 833 грн. 34 коп. кожного місяця протягом одного року, з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Скасовано арешт з транспортного засобу автомобіля марки «ІЖ 2717-90» р/номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «Імідж-Л», яке розташоване за адресом: м. Київ, Святошинський р-он, вул. Дружківська, 10, кім. 514, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 29.06.2022 р. після вступу вироку в законну силу.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Питання про судові витрати та речовий доказ судом вирішені відповідно до КПК України.

На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Під час апеляційного розгляду просив дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Апелянт просить ухвалити в цій частині новий обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 2861 КК України до 2 років позбавлення вол, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 4 роки. В решті вирок просить залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не обґрунтував, яким є зв`язок обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із вчиненим злочином і чому вони істотно знизили його тяжкість. Суд першої інстанції, визнавши щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди обставинами, що пом`якшують ОСОБА_3 покарання, належним чином не обґрунтував того, як ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння та безпідставно застосував при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 13.04.2023 р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 5.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2