Провадження № 1-кс/344/5240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000514 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначила, що до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в ІваноФранківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 15.06.2023 року близько 12 год 40 хв за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька 139а зупинено автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки якого було виявлено можливе втручання у номер кузова

15 червня 2023 року під час проведення огляду місця події в м. Івано-Франківську, вул. Набережна ім. В. Стефаника, 2, було вилучено автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного перебуває у власності ОСОБА_7 та в правомірному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Однак під час проведення огляду місця події, ОСОБА_6 відмовилась видавати працівникам поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та надавати будь які пояснення.

24.07.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/11097/23 від 23.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності адвоката ОСОБА_8 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного ОСОБА_9 , яке поміщене у паперовийконверт, скріплено биркою , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 - є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , може бутипідробленим. Вказаний технічний паспорт має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також необхідності збереження речового доказу. Крім цього, існує реальна загроза його знищення, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Представником володільця майна подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 15 червня 2023 року під час проведення огляду місця події в м. Івано-Франківську, вул. Набережна ім. В. Стефаника, 2, було вилучено автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного перебуває у власності ОСОБА_7 та в правомірному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_6 відмовилась видавати працівникам поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та надавати будь які пояснення.

24.07.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/11097/23 від 23.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності адвоката ОСОБА_8 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi А4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного ОСОБА_9 , яке поміщене у паперовий конверт, скріплено биркою , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та визнано речовим доказом.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/11097/23 від 23.06.202, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1