Справа № 736/1008/23
Номер провадження 1-кп/736/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2023 за № 0000058 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , китайця, громадянина Китайської Народної Республіки, уродженця м. Ічунь, провінції Хєйлунцзян, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - Сює Лян

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 14.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого, ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий, законний представник потерпілого зазначили, що шкоду обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого вони не заявляють та фактично примирилися із ним. В зв`язку з наведеним клопотання захисника підтримують.

Обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечує проти формулювання та характеру пред`явленого йому обвинувачення, правової кваліфікації своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, проти закриття провадження у справі не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченоого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13.01.2023, близько 16 години 53 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою «0250920» від с. Наумівка, Корюківського району. Чернігівської область а саме на відстані два кілометри від блокпосту, що знаходиться з виїзду з с. Наумівка, в напрямку до м. Корюківка, Чернігівської області, по дорозі, яка має по ОДНІЙ смузі руху у кожному напрямку, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожньою обстановку, не переконався у безпечності свого руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №56 від 07.03.2023 відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та зазначив про правильність встановлення фактичних обставин в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки обвинуваченим вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином вчиненим з необережності, він щиро кається у вчиненому, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3020 грн. 48 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду від 20.01.2023 необхідно скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 288, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв?язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою особою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України № 0000058 від 14.01.2023 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 на на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.06.2015, перебуває у власності ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , яким на момент скоєння ДТП користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути у володіння ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1