УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 619/4582/21

провадження № 51-4186 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096 (№ 619/4582/21), за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 305, ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3, ст. 305, ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження було направлено з Дергачівського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області. Однак, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, що, на думку захисника, є винятковою обставиною. При цьому захисник зазначає, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області є те, що група прокурорів та 5 захисників знаходяться у м. Харкові, також свідки проживають у Дергачівському районі Харківській області. Крім того, перебування обвинувачених у різних містах України не вплине на їх явку до суду, оскільки як у

м. Харків так і в м. Полтаву їм доведеться діставатися залізничним чи автобусним транспортом. Вказує, що у зв`язку із великою кількістю учасників та великих об`ємів необхідних для дослідження матеріалів кримінального провадження, розгляд останнього Полтавським районним судом Полтавської області негативно вплине на оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)» підсудність судових справ, зокрема, Дергачівського районного суду Харківської області змінена на Котелевський районний суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року задоволено подання голови Котелевського районного суду Полтавської області та вказане кримінальне провадження направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Дергачівського районного суду Харківської області, змінена розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22.

Як убачається з інформації,наданої Полтавським районним судом Полтавської області, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по якому судовий розгляд не розпочався.

При цьому наведена у клопотанні захисника підстава для передачі кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області, у зв`язку з відновленням роботи останнього, не є виключною в розумінні ст. 34 КПК України.

Крім цього, зазначені у клопотанні захисника в якості підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме перебування групи прокурорів та захисників у м. Харкові, є неспроможними, оскільки не передбачені кримінальним процесуальним законодавством України. Зазначені особи мають здійснювати свої процесуальні повноваження в тому суді, в якому проводиться розгляд кримінального провадження, а питання щодо організації забезпечення їх участі вирішується в інший процесуальний спосіб, а не шляхом передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Також у клопотанні не наведено обґрунтування того, як оперативному розгляду провадження сприятиме передача справи до Дергачівського районного суду Харківської області з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фактично проживають у м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_8 фактично проживає у м. Кривому Розі та обвинувачена ОСОБА_9 зареєстрована у м. Марганець Дніпропетровської області.

Вказує захисник у своєму клопотанні і на те, що усі свідки кримінального провадження проживають у Дергачівському районі Харківської області, однак відомості щодо їх проживання у вказаному районі в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 з Полтавського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096 (№ 619/4582/21), за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст. 305, ч. 2

ст. 15 ч. 3, ст. 305, ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 4

ст. 321 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2

ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3