Справа №345/3756/23
Провадження № 1-кс/345/603/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000557 від 22.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

слідча СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 13 липня 2023 року близько о 22.30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебуваючи поблизу будівлі «Калуської податкової інспекції», що в м. Калуш по вул. Василя Стуса, 2, побачили потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав тілесні ушкодження в області голови, та сидів на бетонному парапеті металевої огорожі. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 ,підійшли до потерпілого та побачили в його руках мобільний телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A» в корпусі чорного кольору, який намагався розмовляти зі своєї матір`ю. В цей час, ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,допомоги у вигляді телефонного дзвінка з метою повідомлення його матір про місце свого знаходження та передав для цього їм свій телефон. У цей час, ОСОБА_5 , отримавши мобільний телефон потерпілого під приводом телефонного дзвінка відійшов в сторону, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаного мобільного телефону ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_6 , став надавати допомогу потерпілому, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, таємно, під приводом телефонного дзвінка, викрав мобільний телефон «Xiaоmi» серії «Redmi 9A» моделі «М2006С3LG» вартістю 2 550 грн. із чохлом марки «ColorWay» вартістю 100 грн. Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 650 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України,зокрема ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків. А тому з метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі та технічної фіксації. Окрім цього, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього визначені у клопотання обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив вирішити клопотання на розсуд суду. Розгляд клопотання просив проводити без його участі та технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду речей від 22.07.2023 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Так, про існування вказаних ризиків стверджує те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може виїхати за межі Калуського району чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не звертався, раніше не судимий.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, про які просить прокурор та слідча.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити на 60 днів до 05 жовтня 2023 року включно.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: