07.07.2023 Справа № 756/8530/23
Справа № 756/8530/23
Провадження № 1-кс/756/1573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_4 для участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 31.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000642 від 31.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.07.2023 прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_4 для участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2023 року приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 32-А, на території навчально-виховного комплексу «Ластівка», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, схопила лівою рукою ОСОБА_5 за волосся в тім`яно-потиличній ділянці голови справа та умисно тягнула за волосся останню протягом певного проміжку часу, чим спричинила травматичну екстракцію волосся на волосистій частині голови, після чого ОСОБА_5 вдалось вирватись від ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та однією рукою закрила рот останній, після чого схопила лівою рукою ОСОБА_5 за волосся в тім`яно-потиличній ділянці голови справа, насильно її утримуючи і не даючи можливості звільнитись, при цьому спричиняючи фізичного болю останній та одночасно умисно нанесла долонею своєї правої руки декілька ударів в потиличну зону голови ОСОБА_5 , а саме не менше двох ударів та не менше одного удару рукою в обличчя останній, чим спричинила садно на верхній повіці правого ока, тим самим завдала своїми діями останній легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості здоров`я).

03.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проте, станом на 07.07.2023 ОСОБА_4 не була допитана в якості підозрюваної, оскільки остання на виклики дізнавача не з`являться. При цьому, жодних заяв, клопотань або скарг від ОСОБА_4 або її захисника до відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві або Оболонської окружної прокуратури міста Києва не надходило. Відомості про хворобу ОСОБА_4 , яка може бути причиною неявки на виклики дізнавача, останньою не надавались.

29.06.2023 старший групи дізнання - дізнавач ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 приблизно о 13.00 год. прибули за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення останній повідомлення про підозру та вручення повісток про її виклик на 03.07.2023 на 09:30 год., 04.07.2023 на 09:30 год. та 05.07.2023 на 09:30 год. для вручення повідомлення їй про підозру та її допиту в якості підозрюваної. Однак остання вхідних дверей не відкрила, тому підозра та повістки було залишено всередині дверей, що зафіксовано на відеозапис.

29.06.2023 дізнавачем на номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_4 за допомогою месенджерів Telegram, WhatsApp, Viber направлено повістки про виклик останньої на наступні дати: 03.07.2023 на 09:30 год., 04.07.2023 на 09:30 год. та 05.07.2023 на 09:30 год. з вимогою з`явитись для вручення повідомлення їй про підозру та її допиту в якості підозрюваної. Додатково повістки на вказані дати направлено через відділення «Укрпошти».

Крім того, 04.07.2023 дізнавачем на вищевказаний номер телефону підозрюваної за допомогою месенджерів Telegram, WhatsApp, Viber направлено повістки про її виклик на наступні дати: 05.07.2023 на 09:30 год., 06.07.2023 на 09:30 год., 07.07.2023 на 09:30 год. та 10.07.2023 на 09:30 год. для допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваної та вручення прокурором копій матеріалів кримінального провадження. Додатково повістки на вказані дати направлено через відділення «Укрпошти».

06.07.2023 прокурором продовжено строк досудового розслідування у формі дізнання до 20 днів, тобто до 23.07.2023.

До вказаної дати необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , проте остання продовжує ухилятись від явки до дізнавача, свідомо затягуючи розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від викликів до слідчого для проведення слідчих дій, виникла необхідність у її приводі для проведення слідчої дії - допиту в якості підозрюваної та вручення останній копії матеріалів дізнання, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила задовольнити клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000642 від 31.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 06.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у формі дізнання до 20 днів, тобто до 23.07.2023.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 133 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених КПК України випадках для участі у проведенні процесуальної дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 9 указаної статті особа має отримати повістку про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, а у випадку встановлення КПК України строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до положень ст.ст. 140, 142 КПК України при здійсненні приводу під час досудового розслідування слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 141 КПК України передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Разом з тим, матеріали клопотання прокурора не містять достатніх відомостей про те, що ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій. Оскільки з опису поштового відправлення 484 вбачається, що він містить судові повістки про виклик ОСОБА_4 на 07.07.2023; 10.07.2023; 11.07.2023; 12.07.2023; 13.07.2023 та 14.07.2023, тобто дати, строк явки на які ще не настав, окрім однієї дати - 07.07.2023. У той же час, повістки про виклик ОСОБА_4 на 03.07.2023 на 09:30 год., 04.07.2023 на 09:30 год. та 05.07.2023 на 09:30 год. направлені поштовими відправленнями, які не мають опису вкладення, 29.06.2023, тобто до повідомлення про підозру останній.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих дій задоволенню не підлягає як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,139-146 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_4 для участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 31.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1