overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/208/22
Провадження №11-кп/801/949/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 . з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 31.08.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1228/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000875 від 13.06.2023 року,

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року, в кримінальному провадженні №0000875 від 13.06.2023 року, якою накладено арешт на вилучене майно 13.06.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000875 від 13.06.2023 року, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2023 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1997/23
Справа № 502/636/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, Кілійським районним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виділені матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001114 від 12.11.2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Арташат Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2023 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0001114 від 12.11.2021 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2023 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/7834/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про дозвіл на обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук (ex post), проведений 14.08.2023, у порядку частини 3 статті 233 КПК, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2023 о 15:30.
Справа №585/2092/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/704/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 15.08.2023 року о 09.00 год.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 подав клопотання, в якому від своєї апеляційної скарги відмовився та просив закрити провадження по справі. Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття провадження по справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, закрити у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/6223/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/599/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд вказаної скарги обвинуваченого призначено на 09-00 год 23 серпня 2023 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України о 09-00 год 23 серпня 2023 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор" - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кп/387/197/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 05.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не одружена, тимчасово не працююча, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2006 та 2010 року народження, раніше судима 19.04.2023 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000079 від 05.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.389-2 КК України на 15 годину 30 хвилин 22 серпня 2023 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № № 585/3184/23
Номер провадження 1-в/585/185/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання за ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про заміну призначеного покарання за ст. 309 КК України.

Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді 9 років позбавлення волі і відбуває покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання за ст. 309 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 25 вересня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/3339/23
Номер провадження 1-кс/585/1008/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги Акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000360,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укртранснафта»» в особі представника ОСОБА_2 , звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000360.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк звернення до суду з даною скаргою з поважних причин, а тому наявні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству «Укртранснафта» процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000360.

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000360.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2023 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 21 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3