Справа № 953/5361/23
Провадження № 1-кс/953/4988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 10.05.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороківка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповної середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 27 на 28 квітня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 знаходився у кімнаті за своїм місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останній.

ОСОБА_4 , діючи з мотивів, викликаних раптово виниклими особистими неприязними відносинами, обумовленими сваркою, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той момент, коли ОСОБА_7 сиділа на дивані, своєю рукою схопив її за волосся, після чого три рази вдарив ії головою об стіну.

В результаті дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 згідно з довідкою з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» спричинено тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субдуральну гематому на рівні правої гемісфери головного мозку; забої м`яких тканин голови та обличчя, дислокаційний синдром.

29.06.2023 слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 12 серпня 2023 року, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, він не має офіційного місця роботи, веде антисоціальний спосіб життя. Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі анкетні дані, місця проживання свідків, в тому числі тих, які ще не допитані. що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України. Також підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про особливий цинізм його вчинення та реальну можливість продовження підозрюваним його злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене, зокрема обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його злочинну поведінку, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 10.05.2023.

10.05.2023 за вказаним вище фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

12.05.2023 склад вказаного кримінального правопорушення був перекваліфікований на ч. 1 ст. 121 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.05.2023 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування до 11 липня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 від 27.06.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.08.2023.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: рапорт ЧЧ ХРУП №1 від 09.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення; рапорт о/у ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо доставлення до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ОСОБА_7 ; лист реєстрації паціентів від 09.05.2023 щодо доставлення до лікарні гр. ОСОБА_9 з адреси: АДРЕСА_2 ; довідк з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» від 12.05.2023; протокол допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; висновок судово-медичної експертизи №12-14/260-А/23 від 09.06.2023.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність яких була встановлена слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, вчиненого в умовах воєнного стану. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також ті обставини, що підозрюваний не одружений, не працює, не має зв`язків з державою, веде антисоціальний спосіб життя, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, зокрема значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінального правопорушення, ту обставину, що підозрюваний не працює та не має джерела доходу, суд також вважає наявність продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком, тобто до 12 серпня 2023 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 10.05.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 44 дня - до 12 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 12 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1