16.05.23 Справа № 469/1167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000596 від 13.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працює, інвалідності не має, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Обвинуваченим та захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження з вказаної підстави обвинуваченому роз"яснені судом та є зрозумілими.

Прокурор з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності погодився.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13 серпня 2019 року приблизно о 12.00 год., маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з корисливих спонукань, з метою промислового вилову водних живих біоресурсів прибув на узбережжя Березанського лиману біля с.Вікторівка Березанського району Миколаївської області, де у порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зайшов до акваторії та зняв раніше виставлений ним ятір загальною довжиною 22 м., висотою 0.45 м., вічком 8 мм, чим здійснив незаконний вилов риби, внаслідок чого виловив: атерину в кількості 190 екземплярів вартістю 3.40 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 646 грн., бичок в кількості 370 екземплярів вартістю 34 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 12580 грн.., сингіль в кількості 3 екземпляри вартістю 595 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 1785 грн., креветку в кількості 130 екземплярів вартістю 1.19 грн. за 1 екземпляр, на загальну суму 154,70 грн., чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам держави на загальну суму 15165 грн.

Вказане діяння стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Санкція частини 1 ст.249 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Отже, давність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплинула 13 серпня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш як три роки.

За змістом ст.129 КПК України цивільний позов вирішується судом у разі ухвалення вироку, тому цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000596 від 13.09.2019 року закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: