МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №370/1323/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000104 від 15.04.2013 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, українець, громадянин України, неодружений, з вищою освітою, не працюючий, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в редакції Кримінального кодексу України до вступу в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідності із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією», № 221- VII, від 18 квітня 2013 року, на підставі ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв па час вчинення цього діяння, тобто одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, та просив задовільнити клопотання.

Прокурор не заперечила проти даного клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду юриста комунального підприємства Київської області ради «Макарівське БТІ» та, будучи відповідно до наказу № 29-ос від 29.03.2013, виконуючим обов`язки директора комунального підприємства Київської області ради «Макарівське БТІ», а відповідно був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою, вирішив зчинити дії, направлені на одержання хабара від ОСОБА_6 , з використанням наданого йому службового становища, поєднанні з вимаганням хабара, за надання останній інвентаризаційної справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого вона являється.

Так, 30.03.2013 ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора комунального підприємства Київської області ради «Макарівське БТІ» з метою одержання хабара, поєднаного з вимаганням, підготував та підписав лист за № 103 гро надання інвентаризаційної справи за № 228 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який завірив печаткою підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання хабара, перебуваючи в смт. Макарів, Київської області, ОСОБА_4 з використанням наданого йому службового становища виніс з приміщення комунального підприємства Київської області ради «Макарівське БТІ» інвентаризаційну справу на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав її в автомобілі марки «HYUNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовував для власних потреб.

При цьому в період березня-квітня 2013 року ОСОБА_4 демонструючи при зустрічах з ОСОБА_6 фотокопії інвентаризаційної справи на будинок за вищевказаною адресою та лист про передачу справи їй, який підписаний ним особисто в період виконання ним обов`язків директора комунального підприємства Київської області ради «Макарівське БТІ», переконуючи останню про наявність такої справи в дійсності та підтверджуючи свої повноваження, за передачу оригіналів інвентаризаційної справи вимагав у неї хабара а сумі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на отримання хабара ОСОБА_4 , 22.04.2013, прибув на автомобілі марки «HYUNDAI MATRIX», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовує для власних потреб з смт. Макарів, Київської області в м. Київ до раніше оговореного з ОСОБА_6 місця, на бульвар Кольцова, поблизу житлових будинків № 15 та 15- літера «А», де шляхом створення умов, за який ОСОБА_6 вимушена була надати йому хабара, отримав від останньої грошові кошти в сумі 10000 десять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного 5анку України станом на 22.03.2013 становить 79930,0 гривень, що є значним розміром, за надання ОСОБА_6 , інвентаризаційної справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого вона являється.

Згідно положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з моменту вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому діяння, минуло більш ніж десять років, обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, клопотання суд визнає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000104 від 15.04.2013 року відносно нього - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-Автомобіль марки «HYUNDAI MATRIX», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити останньому.

-Мобільний телефон «NOKIA6700», виготовлений з полімерного матеріалу та металу чорного кольору, з Li-ion батарею 3,5 V, SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Djuice» НОМЕР_2 ; наручний годинник в корпусі з металу жовтого кольору на шкіряному ремінці «NEXXEN»; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 54 см. з хрестиком з металу жовтого кольору; перстень з металу жовтого кольору, який у верхній частині має білу та чорну вставку та прозорий камінь, що переданні на зберігання відповідно до квитанції №000298 виданою ГУ МВС України в Київській області від 10.06.2013 року , прийняв ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_4

-10 000 доларів США, що переданні на зберігання відповідно до квитанції №000298 виданою ГУ МВС України в Київській області від 10.06.2013 року , прийняв ОСОБА_8 - звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.06.2023 року о 10-00.

Суддя ОСОБА_1