Справа №127/9672/23
Провадження №1-кс/127/3808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 28 березня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000283 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року (справа №127/2868/23) було накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Вінницьким апеляційним судом 15 лютого 2023 року вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_6 . Автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати власнику на відповідальне зберігання. До з`явлення власника даного автомобіля - ОСОБА_5 , зберігати даний автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів.

ОСОБА_5 є власником вказаного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке було вилучено 30 січня 2023 року під час проведення обшуку. Нею, на підставі довіреності власника ОСОБА_5 від 16 березня 2023 року, та в інтересах ОСОБА_5 представником власника - адвокатом ОСОБА_7 окремо один від одного було подано заяви-вимоги до слідчого про виконання ухвали Вінницького апеляційного суду та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , через неї, як довіреної особи ОСОБА_5 , попередити про наявність заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_6 , попередити про кримінальну відповідальність про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Постановою т. в. о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року було відмовлено у задоволенні вказаної заяви-вимоги. Винесену постанову слідчий обґрунтовує тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року вищезазначений автомобіль передано власнику на відповідальне зберігання. До з`явлення власника даного автомобіля - ОСОБА_5 зберігати даний автомобіль на спеціальному штраф майданчику для зберігання транспортних засобів. Однак, ОСОБА_5 на теперішній час, з об`єктивних причин та на законних підставах, перебуває на території іншої держави Республіки Білорусь та РФ, про що слідчому були надані підтверджуючі документи. У зв`язку з неможливістю повернутися на територію України, складнощами щодо перетинання кордону з території держави - агресора на територію України і повернення на територію даних держав, ОСОБА_5 не має фактичної можливості прибути до слідчого, щоб виконати ухвалу суду та прийняти особисто на збереження транспортний засіб. З метою реалізації свого права на володіння та користування своєю власністю, ОСОБА_5 , у відповідності до умов чинного законодавства України та відповідних міжнародних договорів, з підстав законного перебування на території іншої держави та неможливості прибути особисто, уповноважила її представляти її інтереси у всіх державних та приватних установах, підприємствах і організаціях, в тому числі і виконати відповідну ухвалу суду. ОСОБА_5 має право володіти, користуватися своєю власністю, що гарантовано Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, з врахуванням обмежень та зобов`язань визначених рішеннями судів, які набрали законної сили. Відмова слідчого у задоволенні вищезазначеного клопотання ґрунтується на рішенні суду, де зазначено, що передати автомобіль власнику. Слідчий сприймає ці слова буквально і розуміє, як спосіб, де обов`язкова участь ОСОБА_5 . Таким чином, ігнорує законні права власника та діюче законодавство України щодо представництва за довіреністю. Крім того, ОСОБА_5 , з метою додаткового підтвердження свого усвідомлення відповідальності та обов`язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду, окрім довіреності, надала слідчому письмову заяву - згоду на виконання ОСОБА_5 ухвали суду щодо збереження арештованого майна на неї на підставі наявної довіреності власника від 16 березня 2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Слідчий, не звертаючи увагу на наявність довіреності, особистої заяви-згоди власника на передачу довіреній особі транспортного засобу, не виконує вимоги діючого законодавства, без обґрунтування причин не передає на відповідальне збереження ОСОБА_5 її майно, в інтересах якої вона виступає. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про відмову в задоволенні її заяви-вимоги від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000283 та зобов"язати останнього передати їй під розписку за довіреністю власника ОСОБА_5 від 16 березня 2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та попередити її, як представника останньої, про наявність заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_6 , попередити про кримінальну відповідальність про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила її вимоги задоволити.

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року він має передати вищезазначений автомобіль на відповідальне зберігання безпосередньо власнику - ОСОБА_5 і попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а не представнику за довіреністю ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України. 30.01.2023, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, був проведений обшук в автомобілі марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , в якому було виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1022499 та автомобіль марки "Toyota Camry" бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2023 року (справа №127/2868/23) було накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Вінницьким апеляційним судом 15 лютого 2023 року ухвалу слідчого судді від 09 лютого 2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та відчуження даним автомобілем ОСОБА_6 . Автомобіль марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати власнику на відповідальне зберігання. До з`явлення власника даного автомобіля - ОСОБА_5 , зберігати даний автомобіль на спеціальному штрафмайданчику для зберігання транспортних засобів.

29 березня 2023 року до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява - вимога від ОСОБА_3 за змістом якої остання, яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_5 , просила вищезазначене майно передати їй на відповідальне зберігання.

Згідно з постановою т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року у задоволенні заяви-вимоги ОСОБА_3 від 28 березня 2023 року відмовлено.

Проаналізувавши вищезазначену постанову, слідчий суддя вважає, що т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 правомірно відмовив у задоволенні заяви-вимоги ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, про передачу їй на відповідальне зберігагання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Toyota Camry» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року вищезазначений транспортний засіб був переданий на відповідальне зберігання безпосередньо його власнику - ОСОБА_5 . Як зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року: «При цьому колегія суддів вважає за необхідне попередити власника транспортного засобу - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, яка стосується незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт». Отже, саме безпосередньо на власника арештованого майна ОСОБА_5 покладено обов`язок зберігати арештоване майно та в разі вчинення незаконних дій щодо цього майна, остання може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 28 березня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000283 від 03.06.2022 слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 28 березня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000283 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: