Провадження 1-кс/127/5121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 05.05.2022, квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000656 внесеного до ЄРДР 05.05.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.05.2023 о 18 годині 51 хвилині, невідома особа, перебуваючи у приміщенні відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Келецькій, 51А у місті Вінниці, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, діючи повторпно, незаконно заволоділа поштовою посилкою із квадрокоптером марки «DJI mini 3 Pro», вартістю 26 900 гривень, чим заподіяла власнику майна ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено особу, яка може мати причетність до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 . Було з`ясовано, що дана особа може перебувати у місті Гайсин Вінницької області.

Так, 05.05.2023 за дорученням слідчого, після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 у м. Гайсин під час спілкування останній повідомив, що вчиняв шахрайські дії на території міста Вінниці та які пов`язані з діяльність ТОВ «Нова Пошта», а саме заволодів шахрайським шляхом товарами (ноутбуком та квадрокоптером). По його словам ноутбук реалізував таксисту на території міста Вінниці, а квадрокоптер знаходиться у квартирі, де він «гостює» у своєї знайомої по АДРЕСА_3 та бажає його добровільно видати.

Далі, у період часу з 01:37 хвилин до 02:20 хвилин 05.05.2023, було проведено обшук квартири під АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку були присутні: 2 незаінтересовані особи (поняті); оперуповноважений ВКП ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який діяв на підставі доручення, яке було надане слідчим, керуючись ст. 40 КПК України; спеціаліст; громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (користувачка квартири). Під час обшуку житла (з подальшим переміщенням до під`їзду), ОСОБА_4 добровільно видав належні йому речі, а саме: шкіряну куртку чорного кольору; сонцезахисні окуляри чорного кольору; кепку чорного кольору «Kentaver»; квадрокоптер марки «DJi mini З Pro (GL)», s/n 1581F4XFA227LML7QQBQ; мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , зі встановленою сім-карткою НОМЕР_3 .

Так, в ході обшуку виявлено та вилучено (добровільно видав ОСОБА_4 ):

1) квадрокоптер марки «DJI mini 3 Pro (GL)», s/n НОМЕР_4 , було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7350279, упаковано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста;

2) шкіряна куртка чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, кепка чорного кольору «Kentaver», було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7258515, упаковано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста;

3) мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , зі встановленою сім-карткою НОМЕР_3 , було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1109305, упаковано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3; ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України,, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000656 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 05.05.2022, квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000656 внесеного до ЄРДР 05.05.2023, а саме:

квадрокоптер марки «DJI mini,3 Pro (GL)», s/n НОМЕР_4 , було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7350279, упаковано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста; шкіряну куртку чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, кепку чорного кольору «Kentaver», було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7258515, упаковано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста; мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , зі встановленою сім-карткою НОМЕР_3 , було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1109305, упаковано, скріплено підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя