Ухвала

іменем України

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/4157/17

провадження № 51-2305 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року про накладення арешту на майно,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101), власником якої є ОСОБА_6 , заборонивши будь-яке відчуження вказаного нерухомого майна, а також обмеживши право розпорядження нерухомим майном.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , яка є спадкоємцем ОСОБА_6 , оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року повернуто апелянтові на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На зазначене рішення ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, в якій, з-поміж іншого, зазначала, що оскаржувана ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно була постановлена без виклику власника такого майна, а тому строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення. При цьому вказувала, що в її апеляційній скарзі було наведено причини пропуску строку апеляційного оскарження та заявлено клопотання про його поновлення, однак суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки вказаним доводам та проігнорував заявлене клопотання, внаслідок чого дійшов необґрунтованих висновків про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як убачається зі змісту матеріалів провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги було відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали провадження та призначено касаційний розгляд.

В ході касаційного розгляду колегією суддів з матеріалів касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що остання звернулась до касаційного суду 05 серпня 2022 року зі скаргою на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року про повернення її апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. Суд касаційної інстанції 09 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження, оскільки ухвала судді Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року про накладення арешту на майно є предметом касаційного оскарження.

Проте після надходження матеріалів провадження з місцевого суду та їх вивченні стало відомо, що ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК України, 29 липня 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції своїм рішенням від 13 вересня 2022 року поновив ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження, розглянув апеляційну скаргу по суті та залишив її без задоволення, а оскаржуване рішення слідчого судді - без зміни.

Відповідно до ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку підлягають, окрім іншого, ухвали суду апеляційної інстанції якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України. Частина 2 цієї статті передбачає можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

З урахуванням зазначеного, ухвала судді Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги жодним чином не перешкодила подальшому провадженню.

З огляду на те, що касаційне провадження відкрито, проте після надходження матеріалів провадження стало відомо, що оскаржувана ухвала судді суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не перешкоджає подальшому провадженню, колегія суддів вважає, що це касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку та прийнято остаточне рішення.

Така позиція Суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 757/40473/18-к (провадження № 51-601кмо19), відповідно до якого увипадку відкриття касаційного провадження щодо ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, коли після надходження витребуваних матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що учасник провадження, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК України, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, за наведених вище обставин, з огляду на реалізацію ОСОБА_6 права на апеляційний перегляд справи та прийняття остаточного рішення апеляційним судом, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 424, 433, 440, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 рокупро повернення апеляційної скарги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3