Справа № 133/3907/21
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винесена 19.07.2023 ухвала про привід обвинуваченого не була виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_7 до суду за допомогою приводу повторно, оскільки останній в судове засідання, як і в попереднє, не з`явився до суду без поважних причин, повідомив його по телефону, що поїхав на заробітки.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо здійснення приводу свідка в наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши наявні в суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив,хоча викликався до суду належним чином та завчасно, в тому числі шляхом постановлення ухвали про привід, яка залишена без виконання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та свідка ОСОБА_7 піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначено на 05 жовтня 2023 року о 10:30 год, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30 e-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: