1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/302/23 1-кп/335/442/2023
17 травня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.11.2004 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 04.05.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 3) 21.10.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 13.05.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 01.03.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 395 КК до 1 місяця арешту; 6) 24.06.2016 Веселовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.03.2022 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Відповідно до ухвали судді від 10.01.2023 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 13.01.2023.
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 21.03.2023 було замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на цілодобовий домашній арешт до 19.05.2023.
Перед судовим засіданням прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказано раніше не перестали існувати. Вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила клопотання прокурора задовольнити частково та визначити ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час для того щоб він мав можливість пройти медичну комісію для військової служби. Додатково вказала на те, що останній не порушував умови запобіжного заходу та постійно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію його захисника та просив його задовольнити клопотання прокурора частково, запевнив, що немає наміру переховуватися від суду та зобов`язується виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Додатково вказав, що він ще не отримував повісток з відповідного Територіального центру комплектування, але має намір взяти участь у відраженні військової агресії рф.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяв чи клопотань про його відкладення не надала.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали надані сторонами кримінального провадження в межах розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження відповідно до ухвали суду від 21.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю. Строк дії запобіжного заходу спливає 19.05.2023.
Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років до 10 років.
Затриманим був ОСОБА_4 24.11.2022 за місцем свого проживання, від слідства не ухилявся, надав визнавальні свідчення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, малолітні та неповнолітні діти, або інші особи на його утриманні не перебувають, не працевлаштований, у м. Запоріжжя зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою він мешкає з гр. ОСОБА_7 , з якою у стосунках перебуває з 2008 року.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою.
За матеріалами провадження обвинувачений має зареєстроване місце проживання в прифронтовій зоні, а саме в с. Приморське Василівського району Запорізької області, де мешкає його мати та рідна сестра. На час розгляду кримінального провадження не знаходить свого підтвердження можливість та наміри щодо перетину обвинуваченим лінії розмежування для переховування від суду, а навпаки останній виказує бажання вступити до Збройних сил України та приймати участь у бойових діях.
Додатково, сторона обвинувачення звертає увага на те, що обвинувачений при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може ухилитися від суду, чим перешкодить встановленню істини по справі та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є схильним до цього.
При цьому, з боку сторони захисту виказані лише наміри обвинуваченого щодо проходження медичної комісії для мобілізації його лав Збройних сил України. Достеменні підстави для цього та докази на підтвердження реальності таких дій суду не надано.
Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що обвинувачений не позбавлений можливості звернутися до прокурора чи суду за дозволом для його перебування в будь-якому медичному закладі чи відповідному Територіальному центрі комплектування з метою проходження медичної комісії чи проведення з ним інших мобілізаційних заходів.
Таким чином суд вважає, що наявність ризиків, які передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, в судовому засіданні не спростована.
Як визначено в ст.181, ч. 3 ст.196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосування такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю, на думку суду, на теперішній час може запобігти таким ризикам, як переховуванню обвинуваченого від суду, а також вчиненню ним інших злочинів.
В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194-196, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,-
Визначити резервну дату судового засідання на 14 червня 2023 року о 13 год. 00 хв..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 17 червня 2023 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду цілодобово; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали суду про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під цілодобовим домашнім арештом з застосуванням електронного засобу контролю визначити два місяці, тобто до 17 червня 2023 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження - відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який повинен здійснювати облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю та контролювати виконання ними покладених обов`язків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023

Суддя: ОСОБА_1 .