Провадження № 1-кс/686/5702/23
УХВАЛА

ІМенем України

5 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

- 4 липня 2023 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:004:0029 для ведення особистого селянського господарства за адресою Хмельницька обл., Летичівський р-н, с/рада. Гречинецька; земельну ділянку площею 1,98 га з кадастровим номером :01:001:0116 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, с/рада. Снігурівська; квартиру АДРЕСА_1 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належать на праві приватної власності ОСОБА_5 30.11.1981 року, а також на квартири АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про проведення розгляду за її відсутністю, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не здійснювався, оскільки слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України була врахована наявність в матеріалах клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2023 ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, з метою отримання інформації про можливість виключення себе з військового обліку та отримання направлення на МСЕК для отримання групи інвалідності звернувся до засновника громадської організації «Об`єднання учасників та інвалідів бойових дій «Подільська Січ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, близько 15 год., в ході зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на території Хмельницької автостанції № 1, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що він використовуючи свої зв`язки та маючи можливість впливу на голову та членів військово лікарської комісії та МСЕК посприяє у оформленні ними медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та отримання направлення на МСЕК та подальшого надання ОСОБА_6 . ІІ групи інвалідності по життєво, за умови передання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 16 500 доларів США, з яких 8 500 доларів США за вплив на голову та членів ВЛК, решта 8 000 доларів США за вплив на посадових осіб Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, а у іншому випадку прийняття рішення щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку, отримання направлення на МСЕК та оформлення групи інвалідності ОСОБА_6 прийнято не буде, на що ОСОБА_6 вимушено погодився.

У подальшому, 14.04.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 про необхідність отримання останнім відпустки та 17.04.2023 передачі йому ( ОСОБА_5 ) 8 500 доларів США за вплив на голову та членів ВЛК з метою оформлення ними фіктивних медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та отримання направлення на МСЕК.

В подальшому, 13.06.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на території Хмельницької автостанції № 1 вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 8 500 доларів США за вплив на голову та членів ВЛК з метою оформлення ними фіктивних медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та отримання направлення на МСЕК.

Надалі 14.06.2023, ОСОБА_6 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_5 , прибув за адресою АДРЕСА_3 , до Хмельницької автостанції № 1 де близько 14 год., перебуваючи у автомобілі марки «FORDKUGA» д.н.з. НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 8 500 доларів США за здійснений ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення головою та членами військово лікарською комісією КНП «Хмельницькій госпіталь ветеранів війни», які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави, щодо оформлення ними фіктивних медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_6 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та в подальшому отримання направлення на МСЕК.

Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди останній був викритий працівниками поліції.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Ланівці, Тернопільської області, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, інвалід ІІ групи, проживаючий за адресою АДРЕСА_4 .

14.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належать земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :06:004:0029 для ведення особистого селянського господарства за адресою Хмельницька обл., Летичівський р-н, с/рада. Гречинецька; земельна ділянка площею 1,98 га з кадастровим номером :01:001:0116 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, с/рада. Снігурівська; квартира АДРЕСА_1 , а також на праві спільної часткової власності належить квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає, що наданими матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження доведена необхідність накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:004:0029 для ведення особистого селянського господарства за адресою Хмельницька обл., Летичівський р-н, с/рада. Гречинецька; земельну ділянку площею 1,98 га з кадастровим номером :01:001:0116 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Тернопільська обл., Лановецький р-н, с/рада. Снігурівська; квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 50,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження та розпорядження, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1