Справа № 296/4076/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 02.05.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000015.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (частини 6 статті 199 КПК).

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

4. Згідно частини 6 статті 132 КПК до клопотання прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

5. За змістом пункту 3 частини 3 статті 184 КПК до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Встановлено, що в порушення вимог частини 6 статті 132 КПК до клопотання прокурора відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000015, в рамках якого подано клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, що унеможливлює як перевірку повноважень прокурора ОСОБА_4 на підписання та звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням в межах кримінального провадження №0000015, так й перевірку підсудності поданого прокурором клопотання Корольовському районному суду міста Житомира.

7. Крім того, в порушення пункту 3 частини 3 статті 184 КПК до клопотання прокурора не додано доказів на підтвердження того, що обвинуваченому ОСОБА_3 надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.

8. Оскільки встановлені недоліки клопотання прокурора є суттєвими та перешкоджають його розгляду, слід дійти висновку, що клопотанням підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 132, 184, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000015 від 16.01.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА