КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/769/23
Провадження № 1-в/534/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Заявлені вимоги вмотивовані органом пробації невиконанням засудженим покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.03.2023 у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн у зв`язку з відсутністю стабільного доходу у засудженого ОСОБА_3 14.04.2023 з`явився засуджений ОСОБА_3 та надав письмове пояснення щодо неможливості сплатити вказану суму штрафу відразу, у зв`язку з відсутністю стабільного доходу та проханням замінити йому покарання у вигляді штрафу покаранням на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні подання, оскільки не надано доказів про майновий стан засудженого.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.03.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн..

Так, приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1).

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (частина 2).

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3).

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Начальник Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких ставиться питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), оскільки до подання не долучено доказів, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав, протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме надати розстрочку несплаченої суми штрафу, а не заміну ширафу іншим видом покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1