СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду місті Києва 20.07.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка отримана слідчим суддею цього ж дня.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, 22.04.2023 службові особи Святошинського УП ГУНП у місті Києві провели обшук за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не отримав жодного процесуального рішення з приводу вилученого у нього майна. 30.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням, в якому наполегливо просить прийняти відповідне процесуальне рішення щодо повернення йому, як власнику тимчасове вилучене майно, а також повідомити чи звертався слідчий або прокурор до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна. Незважаючи на те, що володільцем тимчасово вилученого майна до свого клопотання надав всі наявні у нього правовстановлюючі документи на майно, жодної відповідь на своє клопотання він так і не отримав до сьогоднішнього дня. Враховуючи той факт, що обшук було проведено 22.04.2023, обов`язок слідчого повернути майно або звернутись до суду за його арештом має бути виконаний до 23.04.2023. Не отримавши жодних викликів до суду, скаржник звернувся до слідчого із клопотанням. Працівники Святошинського УП ГУНП у місті Києві повідомили, що клопотання ОСОБА_3 було передано слідчому лише 11.07.2023, хоча відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення даного клопотання було отримано Святошинським УП ГУНП у місті Києві 06.06.2023.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві повернути останньому належне йому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскільки вона подана в порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, а скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1