overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6613/23
Провадження № 1-кс/676/1623/23
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 2 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1068/23
УХВАЛА

22.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000755 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, оскільки не повідомляє суд про причини своєї неявки, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 тадоставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 12.00 годин 01.11.2023 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/929/23
Провадження № 1-кс/507/867/2023
У Х В А Л А
"22" вересня 2023 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в клопотанні вказує, що 12.02.2016 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході слідства особою, шляхом вільного доступу проникли на територію будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де з застосуванням фізичної сили та погрозою застосування ножа відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зникли.
13.01.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яка погоджена прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 .
Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 14.01.2016 року була обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 ПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Проте, ОСОБА_11 проігнорував вимоги ухвали Савранського районного суду від 14 січня 2016 року та порушив умови запобіжного заходу, а саме: 03.02.2016 в ході проведення перевірки місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній залишив місце свого постійного проживання ще 29.01.2016 року і на даний час його місце перебування невідоме. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надається можливим.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
22 вересня 2023 року до суду надішла заява від начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про повернення вказаного клопотання без розгляду, так як воно передчасно подане.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000003,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на проведення обшуку житла, яке використовується директором ПП «Мастер Профит» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільного телефону galaxy Note 9, серійний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 08.08.2023 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001414 від 01.08.2023 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001414 від 01.08.2023 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001414 від 01.08.2023 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.05.2011 року в рамках кримінального провадження №0000107 від 28.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови старшого слідчого Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.05.2011 року в рамках кримінального провадження №0000107 від 28.01.2014 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 була подана до суду заява від 23.08.2023 року про залишення без розгляду вищевказаного клопотання /справа № 761/17625/23/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.05.2011 року в рамках кримінального провадження №0000107 від 28.01.2014 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.05.2011 року в рамках кримінального провадження №0000107 від 28.01.2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7798/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1163/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2023якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області скасувати, а матеріалиповернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 45 хв. 15.09.2023

Головуючий

Судді
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду в кримінальному проваджені № 991/7682/21, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився у с. Надинівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, має вищу юридичну освіту, суддя у відставці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 368 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 314, 372, 375, 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 14 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 червня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/4929/15-к
Провадження № 1-кп/346/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 03 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року провадження у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

22 вересня 2023 року від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення, про те, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, затриманий та доставлений до Коломийського міськрайонного суду.

Ознайомившись із вказаним документом суд вважає, що провадження підлягає відновленню для визначення органу, на якого покладено виконання розшуку обвинуваченого, згідно із вимогами законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України - відновити.

Призначити розгляд кримінального провадження на 27 вересня 2023 року о 10 год, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3064/23
Провадження № 1-кс/645/1067/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області у межах кримінального провадження № 0000017,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2023 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1077441 від 22.11.2021 року, на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області у межах кримінального провадження № 0000017.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області у межах кримінального провадження № 0000017.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 13:00 год. 26 вересня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 720/2359/23
Провадження № 1-кс/720/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду місця події володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 21 вересня 2023 року за ст. 240 ч. 2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679 від 21 вересня 2023 року за ст. 240 ч. 2 КК України, дозвіл на проведення огляду місця події за правилами обшуку іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді 20 вересня 2023 року в період з 17 години 14 хвилин до 17 години 54 хвилин на земельній ділянці із кадастровим номером :02:010:0055 площею 3,4922 га, на якій розташовано ТОВ «КЕСО ПЛЮС» по вул. Шевченка, 75а в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, в ході якого було вилучено гравійно-піщану суміш та спецтехніку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 22 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1