С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5777/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні дізнавач просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» білого кольору, з сім-картками мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі темного кольору.

Досудовим розслідування встановлено, 13.06.2023 близько 23:40 год. за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського 2/41 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору.

Так, відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 , 13.06.2023 близько 23:40 год. під час патрулювання в складі екіпажу «Рубін-901» в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 2/41 було зупинено автомобіль марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР. Під час перевірки документів останній помітно нервував.

На підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 було виявлено речовини схожі на наркотичні.

В подальшому 14.06.2023 о 01 год. 05 хв. було проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснено обшук затриманої особи у порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 2/41. Під час якого було виявлено і вилучено предмет, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» білого кольору, з сім-картками мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі темного кольору, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером WAR1231854, який зберігає на собі сліди кримінального проступку, є засобом чи знаряддям його вчинення та потребує проведення відповідної експертизи.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Iphone 7 Plus» білого кольору, з сім-картками мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі темного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема, фотознімки на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів, листування з особами які збувають наркотичні засоби, психотропні речовини та/або їх аналоги.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 14.06.2023 вказане майно визнано речовими доказами.

Дізнавач у своєму клопотанні наполягав на тому, що зазначені речі, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального проступку, тобто містять ознаки речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дізнавач зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 14.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у дізнання існує сукупність підстав вважати що вказане майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, суд погоджується з заявленою дізнавачем необхідністю накладення арешту на зазначені речові докази, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» білого кольору, з сім-картками мобільного оператору «Лайфсел» НОМЕР_1 , у силіконовому чохлі темного кольору.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: