03.07.2023 Справа № 756/8043/23
Справа № 756/8043/23
Провадження №1-кс/756/1517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СПЕЦБУДСЕРВІС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СПЕЦБУДСЕРВІС», звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2020 на автомобіль марки «BMW» моделі «525D», номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує, що 07.04.2020 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «525D», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СПЕЦБУДСЕРВІС», шляхом заборони розпорядження в рамках кримінального провадження № 0000054.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 28.05.2020 кримінальне провадження № 0000054 від 13.03.2020 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим арешт автомобіля усупереч вимогам ч.4 ст. 132 КПК України не скасовано.

У зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, просила задовольнити вказане клопотання та скасувати арешт майна, що належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СПЕЦБУДСЕРВІС».

Заявник у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила здійснювати його розгляд без її участі.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій не заперечував проти скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «BMW» моделі «525D», номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0000054 з метою збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «525D», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження зазначеним майном.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2020 кримінальне провадження № 0000054 від 13.03.2020 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення Європейського суду з прав людини від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

У справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно зі ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 0000054 закрито, з урахуванням того, що арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2020 на автомобіль марки «BMW» моделі «525D», номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СПЕЦБУДСЕРВІС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2020 на автомобіль марки «BMW» моделі «525D», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СПЕЦБУДСЕРВІС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1