Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2191/23
Провадження №1-кп/523/1028/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднані кримінальні провадження за №0003220 від 29.12.2020р., №0000436 від 28.03.2021р., 0001409 від 24.12.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше судимого, останній раз:

- 22.07.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.4; 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

27.12.2020 року приблизно о 5:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №25, розташованому по вул. Марсельська в м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними, побачивши припаркований неподалік від вказаного будинку автомобіль марки «Hyundai Tucson» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , підійшов до автомобілю та розбивши заздалегідь підготовленим свердлом скло передніх лівих дверей, проник до салону, звідки таємно викрав ноутбук марки «Аpple» моделі «MacBook Pro» вартістю 19000 гривень, гаманець, в якому знаходилися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , банківська платіжна картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , які не представляють матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19000 гривень.

Крім того, в той же день 5.01.2021 року приблизно о 3:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №7, розташованому по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними, побачивши припаркований неподалік від вказаного будинку автомобіль марки «Ford Transit» білого кольору державний номер НОМЕР_5 , належного ОСОБА_7 , підійшов до автомобілю та розбивши заздалегідь підготовленим свердлом скло передніх лівих дверей, проник до салону, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Zomai» вартістю 1500 гривень, навігатор марки «Toshyba» вартістю 1200 гривень, авто магнітолу марки «Panasonic» вартістю 1000 гривень, акустичну систему марки «Ford» вартістю 500 гривень, домкрат вартістю 500 гривень, колесо марки «Ford R 15» вартістю 3000 гривень, набір ключів марки «Іntertulla» вартістю 5000 гривень, трос з гаками вартістю 800 гривень, аптечку вартістю 150 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13650 гривень.

Крім того, 10.01.2021 року у період часу з 2:00 по 4:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №42, розташованому по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними, побачивши припаркований неподалік від вказаного будинку автомобіль марки «Ford Transit» білого кольору державний номер НОМЕР_6 , належного ОСОБА_8 , що перебував у користуванні ОСОБА_9 , підійшов до автомобілю та розбивши заздалегідь підготовленим свердлом скло передніх правих дверей, проник до салону, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Novatel» вартістю 2500 гривень, належного ОСОБА_9 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 27.01.2021 року приблизно о 1:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №2, розташованому по вул. Висоцького в м. Одесі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними, побачивши припаркований неподалік від вказаного будинку автомобіль марки «Daewoo Matiz» червоного кольору державний номер НОМЕР_7 , належного ОСОБА_10 , підійшов до автомобілю та за допомогою раніше підготовленої викрутки зламав замикаючий механізм багажного відділення вказаного транспортного засобу, після чого проник до салону, звідки таємно викрав перфоратор марки «Devoid» вартістю 1800 гривень, кабельний тестeр WH806R вартістю 500 гривень, обтиск RG 45 вартістю 300 гривень, бухту кабелю торгової марки «Sofitek UTP Cit 5» довжиною 300м. вартістю 3,70 гривень за метр на загальну суму 1110 гривень, клеми для зарядки автомобілю вартістю 500 гривень, набір інструментів вартістю 1000 гривень, вайфай роутер марки «Metys вартістю 150 гривен, належних ОСОБА_10 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8860 гривень.

Крім того, 27.03.2021 року приблизно о 23:16 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком №159, розташованому по вул. Добровольського у м. Одесі, діючи повторно навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до комунікаційного колодязю, розташованому на вказаній ділянці, в якому знаходився телефонний кабель електрозв`язку, шляхом віджиму бетонної кришки, яка перешкоджала вільному доступу до підземної споруди, незаконно проник всередину колодязя, звідки за допомогою приготовлених ножів для перекусу металевих предметів таємно викрав 2,5 метри кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 вартістю 112,07 гривень за метр на загальну суму280,18 гривень та муфту ХАГА-500 марки «МПС 100х2» вартістю 618,19 гривень, належних ПАТ «Укртелеком», однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий працівниками групи швидкого реагування ТОВ «Охорона-Сервіс-Техно» поблизу місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинивши своїми діями ПАТ «Укртелеком» в особі представника потерпілого ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 899,09 гривень.

Крім того, 13.12.2022 року приблизно о 13:15 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія-В», розташованому по вул. Ак. Заболотного, буд.40 в м. Одесі, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини двадцять шість банок шпротів торгівельної марки «Banga» вагою 160г. вартістю 41,07 гривень кожна на загальну суму 1067,82 грв., поклавши до своєї сумки, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «Таврія-В» в особі представника потерпілого ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1067,82 гривень.

Крім того, 14.12.2022 року приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія-В», розташованому по вул. Ак. Заболотного, буд.40 в м. Одесі, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини двадцять одну банку консервів шпротів торгівельної марки «Рибацька Артіль» вагою 150г. вартістю 42,38 гривень кожна на загальну суму 889,98 грв., поклавши до своєї сумки, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «Таврія-В» в особі представника потерпілого ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 889,98 гривень.

Крім того, 18.12.2022 року приблизно о 18:15 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія-В», розташованому по вул. Ак. Заболотного, буд.40 в м. Одесі, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини тридцять чотири банки консервів «Печінка тріски" торгівельної марки «Banga» вагою 121г. вартістю 53,41 гривень кожна на загальну суму 1806,76 грв., поклавши до своєї сумки, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «Таврія-В» в особі представника потерпілого ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1806,76 гривень.

Крім того, 19.12.2022 року приблизно о 18:15 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія-В», розташованому по вул. Ак. Заболотного, буд.40 в м. Одесі, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини двадцять одну банку консервів «Печінка тріски" торгівельної марки «Banga» вагою 115г. вартістю 40,49 гривень кожна на загальну суму 850,29 грв., поклавши до своєї сумки, після чого пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинувши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «Таврія-В» в особі представника потерпілого ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 850,29 гривень.

Крім того, 24.12.2022 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_12 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Таврія-В», розташованому по вул. Ак. Заболотного, буд.40 в м. Одесі, діючи повторно навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгівельної вітрини десять банок консервів шпротів в олії торгівельної марки «Рибацька Артіль» вагою 150г. вартістю 42,38 гривень кожна на загальну суму 420,38 грв., поклавши до своєї сумки, після чого пройшовши повз каси магазину, розрахувався лише за частину товару, не здійснивши оплату за 10 викрадених ним банок шпротів, намагаючись покинути місце скоєння злочину, однак по незалежним від нього причинам не встиг розпорядитися викраденим майном, оскільки був зупинений адміністратором магазину біля виходу з приміщення, тим самим спричинивши своїми діями ТОВ «Таврія-В» в особі представника потерпілого ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 420,38 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, вказуючи, що дійсно 13.12.2022 року з метою викрадення майна зайшов до супермаркету «Таврія-В», розташованому по вул. Заболотного у м. Одесі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці 26 банок шпротів, поклавши до своєї сумки, після чого вийшов з приміщення через вхід, викрадені консерви в подальшому продав. 14.12.2022 року також знаходячись в супермаркеті «Таврія-В», розташованому по вул. Заболотного, викрав 21 банку консервів шпроти, поклав до свої сумки, вийшов з магазину, потім викрадені консерви продав. В інший раз 18.12.2022 року, перебуваючи в супермаркеті «Таврія-В» за тією ж самою адресою, викрав 34 банки консервів печінка тріски, також вийшов з магазину через вхід, викрадене майно продав. На наступний день 19.12.2022 року прийшов до того ж самого супермаркету «Таврія-В», звідки викрав 21 банку печінки тріски, поклав до своєї сумки та залишив місце скоєння злочину. 24.12.2022 року, маючи на меті викрадення майна, знову зайшов до супермаркету «Таврія-В», розташованому по вул. Заболотного, взяв з полиці 10 банок шпротів, щоб в подальшому їх продати, однак на виході був затриманий працівниками магазину, викрадені десять банок консервів у нього були вилучені.

Крім цього 27.03.2021 року намагався викрасти кабель «Укртелеком». У нічний час доби підійшов до колодязю, перевіривши, що нікого поряд не має та ніхто не спостерігає за його діями, відкрив люк, заліз всередину, при ньому був заздалегідь підготовлений інструмент, за допомогою ножиць та пилочки став зрізати кабель з метою подальшого його продажу на метал, також взяв муфту, яка була на кабелі, однак під`їхала охорона, він був затриманий на місці скоєння злочину, викраденим майном не встиг розпорядитися.

Крім цього 27.12.2020 року приблизно о 5 годині ранку знаходився на вул. Марсельській у м. Одесі, де побачив припаркований автомобіль марки «Хюндай» та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю, розбив відкруткою чи свердлом пасажирське скло, викрав з салону ноутбук, гаманець з документами та пішов. В подальшому ноутбук продав. 5.01.2021 року, проходячи у нічний час доби по вул. Бочарова у м. Одесі, підійшов до припаркованого автомобілю «Форд», шляхом розбиття скла проник всередину салону, звідки викрав відео реєстратор, авто магнітолу, трос, навігатор, аптечку, після чого покинув місце скоєння злочину. Крім цього, 10.01.2021 року, знаходячись на вул. Сахарова у м. Одесі, помітивши припаркований автомобіль «Форд», підійшов до нього, розбивши скло дверей, заліз всередину, викрав з машини відео реєстратор, після чого втік. 27.01.2021 року у нічний час доби, з автомобілю «Део», який був припаркований на вул. Висоцького у м. Одесі, зламавши замок багажного відділення, викрав перфоратор, бухту кабелю, клеми, набір інструментів, ще якісь речі, погоджується з переліком, вказаному в обвинуваченні.

Вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнає повністю, дав детальні покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття, та не оспорюючи кваліфікацію дій. Причину вчинення кримінальних правопорушень пояснив тяжким матеріальним становищем, запевняючи, що на теперішній час в повній мірі усвідомив свою провину, більше нічого подібного вчиняти не буде. Цивільний позов ТОВ «Таврія-В» про відшкодування завданої матеріальної шкоди визнає повністю.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні, сторона обвинувачення та сторона захисту з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час проведення судового провадження свою вину визнав повністю, вважала достатнім, не наполягаючи на допиті потерпілих, представників потерпілих ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Таврія В», свідків, оголошенні матеріалів кримінального провадження, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд дослідження інших доказів в повному обсязі не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, в подальшому ніким із учасників процесу не оспорювалися.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В діях ОСОБА_5 за епізодом від 27.12.2020 року прокурор вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, які органом досудового слідства кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище.

Однак суд вважає за необхідне виключити з інкримінованого ОСОБА_5 обвинувачення кваліфікаційну ознаку «вчиненого повторно», як надмірно застосовану, інкримінування особі ознаки повторності у цьому конкретному випадку є зайвим, оскільки судом встановлено, що на момент інкримінованого злочину 27.12.2020р., ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України вважається особою не маючої судимості, інше кримінальне провадження щодо останнього, яке направлено органом досудового розслідування з обвинувальним актом до суду, не розглянуто по суті й обвинувального вироку за однорідний злочин проти власності в іншому кримінальному провадженні не ухвалено, а тому підстав для інкримінування обвинуваченому цієї кваліфікуючої ознаки не має. Дана позиція визначена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за №591/4366/18 від 14.09.2020р.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні злочини передбачені ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.4; 15 ч.3, 185 ч.4 КК України та його дії суд кваліфікує за кваліфікуючими ознаками:

- за першим епізодом від 27.12.2020р. за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднаного із проникненням у сховище;

- за сукупності тотожних епізодів від 5.01.2021р., 10.01.2021р., 27.01.2021р. за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище;

- за епізодом від 27.03.2021р. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище;

- за сукупності тотожних епізодів від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 18.12.2022р., 19.12.2022р. за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- за епізодами від 24.12.2022р. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним діянь, особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за скоєння аналогічних корисних злочинів, що приймається судом до уваги в якості даних, що характеризують ОСОБА_5 , однак за попереднім вироком відбув покарання повністю, в силу ст.89 КК України вважається особою не маючої судимості, не зважаючи на це вчинив нові злочини майнової спрямованості в тому числі у період оголошеного воєнного стану, був оголошений у розшук, не працевлаштований, не має легальних джерел доходів, постійного місця мешкання, утриманців, як вбачається відсутні стійкі соціальні зв`язки, також суд враховує негативне відношення обвинуваченого до скоєного діяння, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків. Також суд приймає до уваги бажання обвинуваченого відшкодувати потерпілим завданий матеріальний збиток.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження за №0000436 від 28.03.2021р. під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме 2,5 метри кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, муфта ХАГА-500 марки «МПС 100х2», ножівка, ножиці по металу, викрутка, вилучених в ході огляду місця події, які передані до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанцій №000188 та №000189 від 1.04.2021р. та до теперішнього часу перебувають на зберіганні;

- речові докази в рамках кримінального провадження за №0003220 від 29.12.2020р. - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , банківська платіжна картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , які повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку;

- речові докази в рамках кримінального провадження за №001409 від 24.12.2022р. - десять банок консервів шпротів в олії торгівельної марки «Рибацька Артіль» вагою 150г., які передані представнику потерпілому ОСОБА_13 на відповідальне зберігання під розписку;

Крім цього встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме компакт диски з відеозаписом з внутрішніх камер спостережень магазину ТОВ «Таврія-В», розташованому по вул. Ак. Заболотного, буд.40 в м. Одесі від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 18.12.2022р., 19.12.2022р., 24.12.2022р., а також компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту, долученого до матеріалів кримінального провадження за №001409 від 24.12.2022р., які суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження досудового розслідування.

Разом з цим з`ясовано, що в рамках кримінального провадження за №0003220 від 29.12.2020р. у ході досудового розслідування здійснювалося залучення експертів для проведення трасологічної експертизи, процесуальні витрати якої відповідно довідки розрахунку складають 1307,60 гривень (експертиза за №СЕ-19/116-21/1741-ТР від 4.02.2021 року).

Відповідно положень ст.124 ч.2 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 1307,60 гривень.

Матеріали кримінальних проваджень за №0003220 від 29.12.2020р., №0000436 від 28.03.2021р., 0001409 від 24.12.2022р. до обвинувального акту не долучались, суду були лише надані матеріали, що характеризують ОСОБА_5 та документи щодо речових доказів.

Також з`ясовано, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №001409 від 24.12.2022р. ТОВ «Таврія-В» в особі представника потерпілого ОСОБА_13 був пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення на користь ТОВ «Таврія-В» невідшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 4614,82 гривень внаслідок вчинених кримінальних правопорушень 13.12.2022р., 14.12.2022р., 18.12.2022р., 19.12.2022р.

За змістом положень ст.128 ч.1, 5 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.129 ч.1 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Вказана ТОВ «Таврія-В» сума матеріального збитку документально доказана матеріалами справи, не заперечувалася обвинуваченим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позивні вимоги представника потерпілого в частині компенсації не відшкодованої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, а саме у сумі 4614,82 гривень.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ту обставину, що в діях ОСОБА_5 має місце «розірвана» повторність кримінальних правопорушень, передбачених ст.32 ч.1 КК України і особа засуджується у доктрині кримінального права за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому декілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще декілька - після його ухвалення.

Крім цього за правилами ст.33 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини утворюють сукупність злочинів, які підлягають кваліфікації за відповідною статтею та потребують окремого призначення покарання, передбаченого різними статтями та різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, що дає підстави для застосування ст.70 ч.1 КК України.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд у даному випадку дотримується вимог закону України про кримінальну відповідальність щодо порядку призначення покарання, а саме враховує ту обставину, що епізоди 27.12.2020р., 5.01.2021р., 10.01.2021р., 27.01.2021р., 27.03.2021р. вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Суворовським районним судом м. Одеси від 22.07.2022р., а епізоди злочинів від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 18.12.2022р., 19.12.2022р., 24.12.2022р. після ухвалення вироку Суворовським районним судом м. Одеси від 22.07.2022р., при цьому дії обвинуваченого не охоплюються єдиною правовою кваліфікацією, незважаючи на наявну повторність злочинів, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для застосування як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України.

Дана позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за №511/37/16-к від 25.06.2018 року відповідно висновків якої, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається з застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , з урахуванням санкції ч.3 ст.185, ч.4 185 КК України, в редакції, чинній на час ухвалення вироку, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який не працевлаштований, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів майнової спрямованості, те, що ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, бажання відшкодувати завдану шкоду, стати на шлях виправлення, що свідчить про те, що обвинувачений зробив висновки, виходячи з наведеного суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого мінімальну санкцію статті передбаченої ст.185 ч.4 КК України, при цьому міра покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст.70, 71 КК України, а саме частковим приєднанням покарання не відбутого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року, який набрав законної сили, на думку суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діє на час винесення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Крім цього суд приймає до уваги, що під час досудового розслідування та судового провадження відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 18.06.2023р. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

З метою не погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне за наслідком судового провадження, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення відповідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року у період часу з 13.01.2022р. (відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси за №523/8096/21 (Пр.№1-кс/523/204/22) від 15.01.2022р.) по 22.07.2022р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив нові злочини після проголошення попереднього вироку, який набрав законної сили та засуджена особа має невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Дана позиція визначена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за №766/39/17 від 1.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, 71, 72 КК України, ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, вчинених до ухвалення попереднього вироку, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року, більш суворим за вказаним вироком суду, та остаточно визначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4; 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, вчинених після ухвалення попереднього вироку, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України приєднати частково, а саме один місяць позбавлення волі - покарання не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків міру покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту в рамках кримінального провадження за 0001409 від 24.12.2022р., тобто з 10.01.2023 року (відповідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/326/23 (Пр.№1-кс/523/143/23) від 10.01.2023 року (без протоколу затримання).

Разом з цим, відповідно до ст.71 КК України зарахувати в строк відбування призначеного остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 частково відбуте ним покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року, а саме час його перебування під вартою у період часу з 13.01.2022р. по 22.07.2022р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної трасологічної експертизи у сумі 1307,60 гривень, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , банківська платіжна картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , які повернуті потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку вважати повернутими за належністю.

Речові докази - десять банок консервів шпротів в олії торгівельної марки «Рибацька Артіль» вагою 150г., які передані представнику потерпілого ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_13 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Речові докази, а саме 2,5 метри кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, муфта ХАГА-500 марки «МПС 100х2», які знаходяться в камері схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанцій №000188 від 1.04.2021р. - передати за належністю ПАТ «Укртелеком».

Речові докази - ножівку, ножиці по металу, викрутку, які передані до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанцій №000189 від 1.04.2021р. знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Речові докази компакт диски з відеозаписом з внутрішніх камер спостережень магазину ТОВ «Таврія-В», розташованому по вул. Ак. Заболотного, буд.40 у м. Одесі від 13.12.2022р., 14.12.2022р., 18.12.2022р., 19.12.2022р., 24.12.2022р., а також компакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту, долучених до матеріалів кримінального провадження за №001409 від 24.12.2022р., в якості речових доказів зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Таврія-В» в особі представника потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Таврія-В» невідшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 4614,82 гривень задовольнити у повному обсязі за підстав викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Таврія-В» невідшкодованого матеріального збитку у сумі 4614,82 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1