Справа №579/1314/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/53/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 579/1314/21) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 398 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 579/1314/21) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 398 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 31 березня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , яка була розподілена на суддю ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_8 06 квітня 2023 року заявила самовідвід, який ухвалою від 24 квітня 2023 року було задоволено. На даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області, згідно зі штатним розписом, здійснюють правосуддя троє суддів, з них судді ОСОБА_8 та Придатко брали участь у розгляді цієї справи, а суддя ОСОБА_7 з 08 травня по 22 травня 2023 року перебуватиме у щорічній додатковій відпустці. За таких обставин здійснити автоматизований розподіл судової справи не виявилось за можливе.

Приймаючи до уваги те, що прокурором була подана заява про розгляд даного провадження без його участі, інші учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до пп. 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Перевіривши доводи подання, та матеріали клопотання, колегія суддів встановила, що повідомлені головою суду обставини носять тимчасовий характер (перебування судді ОСОБА_7 у щорічній додатковій відпустці) і у випадку з цією скаргою, їх минування не буде мати жодних суттєвих негативних наслідків для прав та обов?язків учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Кролевецькому районному суді Сумської області достатня кількість суддів для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 579/1314/21) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 398 КК України до іншого суду - відмовити, а матеріали справи повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3