Справа № 496/5100/23
Провадження № 1-кс/496/1536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника сектору дізнання звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив суд надати заступнику начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУПН в Одеській області ОСОБА_5 у, старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУПН в Одеській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУПН в Одеській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУПН в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації щодо руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_2 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію;

-документи зі зразками підпису володільця рахунку, або його уповноважених осіб;

-договір про відкриття банківського рахунку, копій документів володільця рахунку, на підставі яких здійснювалося відкриття вказаного банківського рахунку;

-номера контактних телефонів особи, яка відкривала банківський рахунок та за допомогою яких здійснювалося користування та управління вказаним рахунком;

-відео з банкоматів під час зняття готівки з банківської карти № НОМЕР_2 .

З можливістю вилучення копії завіреної належним чином на паперовому носії та/або електронному носії.

Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що у 15.03.2023 року ОСОБА_22 знайшла оголошення на сайті «ОLX» про продаж дитячого візка. Після чого ОСОБА_22 зателефонувала продавцю за номером НОМЕР_3 і вході розмови дівчина на ім`я ОСОБА_23 , пояснила що продає візок за 14300 гривень, але потрібна передоплата в розмірі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_22 подзвонила мамі свого чоловіка ОСОБА_24 та попрохала її перевести гроші, нащо остання погодилась та перевела грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 в розмірі 1000 гривень. Через 15 хвилин ОСОБА_23 зателефонувала до ОСОБА_22 та повідомила, якщо відправляти накладним платежем, то сума за доставку буде коштувати 3500 гривень, а якщо заплатити всю суму то доставка буде коштувати 1800 гривень. Одразу ОСОБА_22 зателефонувала до своєї подруги ОСОБА_25 та попрохала перевести грошові кошти в сумі 14300 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , та через декілька хвилин ОСОБА_25 відправила грошові кошти. Одразу після отримання коштів ОСОБА_23 написала до ОСОБА_22 , що грошові кошти вона отримала та повідомила, що ТНТ з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправить через годину. Але на теперішній час ОСОБА_22 товар не отримала, грошові кошти їй повернуто не було.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вважається за необхідним отримати наступні відомості: інформації щодо руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію; документи зі зразками підпису володільця рахунку, або його уповноважених осіб; договір про відкриття банківського рахунку, копій документів володільця рахунку, на підставі яких здійснювалося відкриття вказаного банківського рахунку; номера контактних телефонів особи, яка відкривала банківський рахунок та за допомогою яких здійснювалося користування та управління вказаним рахунком, відео з банкоматів під час зняття готівки з банківської карти № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, вважається за необхідність, отримати зазначені відомості, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без участі дізнавача, прокурора та особи у володінні якої знаходяться документи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Тобто, здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, є за своєю сутністю доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і банки, відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зобов`язані забезпечувати збереження такої таємниці та не розголошувати її.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

У своєму клопотанні дізнавач ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ також заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУПН в Одеській області ОСОБА_5 у, старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУПН в Одеській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУПН в Одеській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУПН в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , але в задоволенні вказаної вимоги слідчий суддя відмовляє, у зв`язку з тим, що до клопотання не було надано наказ в якому б зазначалися вказані працівники поліції у вказаному кримінальному провадженні, витяг з ЄРДР також не містить відомостей про працівників поліції, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації щодо руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_2 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію;

-документи зі зразками підпису володільця рахунку, або його уповноважених осіб;

-договір про відкриття банківського рахунку, копій документів володільця рахунку, на підставі яких здійснювалося відкриття вказаного банківського рахунку;

-номера контактних телефонів особи, яка відкривала банківський рахунок та за допомогою яких здійснювалося користування та управління вказаним рахунком;

-відео з банкоматів під час зняття готівки з банківської карти № НОМЕР_2 .

З можливістю вилучення копії завіреної належним чином на паперовому носії та/або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1