Справа № 489/5944/21
Номер провадження 1-кп/489/477/23
ВИРОК

Іменем України

05 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000735 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-17.11.2011 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, який звільнився 16.07.2018, умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що наразі утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України

встановив

18.06.2021 приблизно о 16:15 год. ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 КК України, перебуваючи у приміщенні служби охорони (сторожка) на території КП ММР «Дорога», за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7 (за місцем роботи ОСОБА_9 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту за раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті, умисно наніс один удар предметом, схожим на ніж, в область грудної клітини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини з ушкодженням діафрагми та лівої частки печінки, внутрішньочеревної кровотечі, в результаті чого ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Після цього ОСОБА_7 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення по вул. Новозаводська в м. Миколаєві в невідомому напрямку.

Умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння ОСОБА_7 , особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 КК України, смерті іншій людині ОСОБА_9 , а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- протоколом огляду місця події від 18.06.2021, таблицею зображень та відеозаписами на флеш-носієві до нього, згідно з якими об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром 20 х 15 м, яка розташована на території комунального підприємства ММР «Дорога» за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: змив РБК біля воріт; змив РБК біля порогу; 8 слідів папілярних візерунків; гаманець коричневого кольору; грошові кошти в сумі 495 грн., 2 банківські картки «ПриватБанку», чорнові записи на 14 арк., мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; кепку сірого кольору; кепку червоного кольору; недопалки у кількості 7 штук; предмет, ззовні схожий на ніж з РБК; предмет, ззовні схожий на ніж; сліди папілярних візерунків; паперовий конверт з відеозаписом слідчої дії №4 (т.2 а.с. 199-219);

- відеозаписами з камер відеоспостереження на DVD-R диску (т.1 а.с. 221):

1) ch06_3805 (час: 15:38:01-15:38:18) - з якого вбачається, що у ворота заходить ОСОБА_7 у світлій кепці із сумкою;

2) ch06_4613 (час: 15:46:08-15:46:34) - ОСОБА_7 виходить зі сторожки і в нього падає світла кепка;

3) ch06_0133 (час: 16:01:28-16:01:46) - ОСОБА_7 повертається, підбирає світлу кепку і заходить до сторожки;

4) ch06_2110 (час: 16:21:05-16:21:24) - видно, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стоять біля сторожки. ОСОБА_7 в куртці чорного кольору наносить удар "рукою" в область тулуба, потім розмахує рукою, в якій видно блискучий предмет, схожий на ніж, та наносить ще один удар і йде через ворота;

5) ch06_5547 - з відеозапису вбачається, що два чоловіки, один з яких стоїть ліворуч - свідок ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, що сидить (праворуч). На даному відеозаписі вказується час: 15:55:47, тобто після виходу зі сторожки і до повернення;

- протоколом додаткового огляду предмету від 16.08.2021 за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого об`єктом огляду був паперовий конверт білого кольору з DVD-R диском. На даному диску наявні відеозаписи з камер відеоспостереження, де зображено територію підприємства за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7. Посередині території біля калюжі сидів чоловік №1 ( ОСОБА_7 ), перед яким лежав предмет чорного кольору, зовні схожий на портфель (сумку). Зліва біля воріт до боксу стояв чоловік №2 ( ОСОБА_10 ), на відстані близько 30 м. від чоловіка №1 ( ОСОБА_7 ). В ході огляду свідок ОСОБА_10 повідомив, що чоловік на відеозаписі, що стояв біля входу до боксу з лівої частини території на відстані близько 30 м. від чоловіка, який сидів на асфальті території це він. Крім того, свідок додав, що в подальшому в ході досудового розслідування під час проведення впізнання особи за фотознімками від 18.06.2021, він впізнав даного чоловіка, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, свідок ОСОБА_10 зазначив, що дата на відеозаписі не вірна, оскільки події відбувалися 18.06.2021 (т. 1 а.с. 210-211);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2021 згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 2 особу (на фото ОСОБА_7 ), що 18.06.2021 приблизно о 16:00 год. знаходився на території КП ММР «Дорога», за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7 та перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 216-217);

- відеозаписом (ch06_5346) з камер відеоспостереження на DVD-R диску, відповідно до якого з приміщення зліва вийшов чоловік (свідок ОСОБА_11 ), пройшов повз сидячого чоловіка в куртці чорного кольору, якого свідок впізнав як ОСОБА_7 . На відеозаписі зазначається час 15:54:05, тобто після виходу зі сторожки і до повернення (т.1 а.с. 221);

- протоколом додаткового огляду предмету від 12.08.2021 за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого об`єктом огляду був паперовий конверт білого кольору з DVD-R диском. На даному диску наявні відеозаписи з камер відеоспостереження, де зображено територію підприємства за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7. Посередині території біля калюжі сидів чоловік №1 ( ОСОБА_7 ), перед яким лежав предмет чорного кольору, зовні схожий на портфель (сумку). На 15 секунді відеозапису, о 15:54:00, з лівої частини території вийшов чоловік №2 ( ОСОБА_11 ), який розмовляв по телефону. Чоловік №2 ( ОСОБА_11 ) пройшов неподалік від чоловіка №1 ( ОСОБА_7 ), близько 4-5 метрів та зайшов в транспортний засіб (автобус синьо-білого кольору). В ході огляду свідок ОСОБА_11 повідомив, що чоловік на відеозаписі, що проходив повз чоловіка, який сидів на асфальті території, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7 , це він. Крім того, свідок додав, що в подальшому в ході досудового розслідування під час проведення впізнання особи за фотознімками від 19.06.2021, він впізнав даного чоловіка, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, свідок ОСОБА_11 зазначив, що дата на відеозаписі не вірна, оскільки події відбувалися 18.06.2021 (т. 1 а.с. 212-215);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2021 згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав на фото № 3 особу (на фото ОСОБА_7 ), що 18.06.2021 приблизно о 15:00 год. сидів на землі на території КП ММР «Дорога», за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7 (т.1 а.с. 218-220);

- висновком судового експерта ОСОБА_12 №СЕ-19/115-21/9641-БД від 30.08.2021 та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що генетичні ознаки крові людини виявленої на куртці чорного кольору, яку вилучили у ОСОБА_7 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (т.2 а.с. 74-82);

- протоколом огляду предмета від 14.07.2021 та таблицею зображень до нього з яких вбачається, що об`єктом огляду є спец. пакет №SUD3046143 із вмістом вилученим в ході огляду місця події від 18.06.2021 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 . В ході проведення огляду зі спеціального пакету вийнято чорнові записи на аркушах паперу; копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серія НОМЕР_1 , дата видачі: 13.01.1994, видане Миколаївською обласною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_13 ; дві банківські картки «ПриватБанку» з ембусованими написами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; чоловічий гаманець темно-коричневого кольору ззовні, всередині синього кольору з написом в лівому нижньому куті всередині «Levis Genuine leather», вміст гаманця 3 талони для проїзду в міському трамваї, тролейбусі; предмети, схожі на паперові грошові кошти у національній валюті номіналом 50 гривень у кількості 7 шт., номіналом 10 гривень у кількості 4 шт., номіналом 5 гривень у кількості 15 шт., номіналом 2 гривні у кількості 1 шт., номіналом 1 гривня у кількості 33 шт. (т. 1 а.с. 222-237);

- протоколом огляду предмета від 14.07.2021 та таблицею зображень до нього відповідно до яких оглянуто вилучений в ході огляду місця події від 18.06.2021 мобільний телефон «Samsung», imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 після знімання кришки телефону виявлено батарею телефону, після витягнення батареї у слоті для sim-карти №1 виявлено sim-карту біло-червоного кольору Vodafone, два інших слота порожні (т.1 а.с. 235-237);

- протоколом огляду предмета від 14.07.2021 та таблицею зображень до нього відповідно до яких оглянуто вилучений в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 18.06.2021, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 (т.1 а.с. 238-243);

- висновком лікаря-судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_14 №554-і від 04.08.2021 відповідно до якого дані дослідження не виключають можливості походження крові на кепці від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (т.2 а.с. 20-23);

- висновком судового експерта-імунолога ОСОБА_15 №555-і від 02.08.2021 з якого вбачається, що дані дослідження не виключають можливості походження крові на двох фрагментах марлі зі змивами від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (т.2 а.с. 33-36);

- висновком лікаря-судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_14 № 576-і від 16.08.2021 відповідно до якого дані дослідження не виключають можливості походження крові на чоловічій верхній сорочці від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (т.2 а.с. 47-50);

- висновком лікаря-судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_14 №577-і від 16.08.2021 відповідно до якого дані дослідження не виключають можливості походження крові на жилетці від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (т.2 а.с. 54-57);

- висновком лікаря-судово-медичного експерта імунолога ОСОБА_14 №575-і від 16.08.2021 відповідно до якого дані дослідження не виключають можливості походження крові на штанах від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 (т.2 а.с. 61-64);

- висновком судового експерта ОСОБА_16 №СЕ-19/115-21/9640-БД від 30.08.2021 та ілюстративною таблицею до нього відповідно до якого генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами, виявлених на ножі збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (т.2 с. 107-116);

- показами ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.06.2021 приблизно о 16:15 год. він разом з ОСОБА_9 перебували в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні служби охорони (сторожка) на території КП ММР «Дорога», за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7. Момент нанесення удару ОСОБА_7 не пам`ятає, але факт скоєного злочину не заперечує. На відеозаписах з камер відеоспостереження ОСОБА_7 впізнав себе, як особу, яка перебувала на території вище зазначеного підприємства та нанесла удар ОСОБА_9 .

Заподіяну шкоду доведено:

- протоколом огляду трупа від 19.06.2021 та таблицею зображень до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в приміщенні МОБ СМЕ, за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 138. Під час огляду вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої руки; одяг, а саме: жилетку; сорочку чоловічу; штани чоловічі (т.1 а.с. 196-202);

- лікарським свідоцтвом про смерть №2167 від 19.06.2021 та довідкою про причину смерті №2167 відповідно до яких ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 від внутрішньочеревної кровотечі, колото-різаної рани черевної порожнини з ушкодженням печінки (т.1 а.с. 203);

- висновком лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_17 №2167 від 19.06.2021 з якого вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала від одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням діафрагми, лівої частки печінки, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею (в черевній порожнині 800 мл крові). Всі тілесні ушкодження утворилися прижиттєво (на що вказують наявні крововиливи в м`які тканини в місцях ушкоджень), за деякий проміжок часу, обчислюваний 1-2 годинами, до настання смерті. Характерних для самооборони тілесних ушкоджень не виявлено (т.2 а.с. 166-171).

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що наміру вбивати потерпілого не мав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що локалізація нанесеного удару предметом, схожим на ніж, напрямок нанесення такого удару, кількість ударів, один з яких перебуває в причинному зв`язку із смертю потерпілого свідчать про те, що ОСОБА_7 мав умисел на вчинення умисного вбивства, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, оскільки при нанесенні удару цілився в грудну клітину, життєво важливий орган людини - серце, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, показами обвинуваченого та сукупністю інших доказів.

Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 КК України.

Крім того, в судовому засідання було досліджено:

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2021 відповідно до якого слідчий СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 18.06.2021 (час фактичного затримання 18:45 год.) затримав ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України (безпосередньо після вчинення злочину), як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Слідчий ОСОБА_19 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України у присутності двох понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_7 під час якого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, запаковану до сейф-пакету № ЕХР0410538, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go» чорного кольору; із тріснутим екраном, запакований до сейф-пакету №7127615; сумку чорного кольору, запаковану до сейф-пакету №ЕХР 0410539 (т.2 а.с. 278-280);

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2021 якою накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 18.06.2021 на комунального підприємства ММР «Дорога» за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7 майно, а саме: змив РБК біля воріт, який поміщено до паперового конверту №2; змив РБК біля порогу, який поміщено до паперового конверту №1; 8 слідів папілярних візерунків, що упаковані до сейф-пакету ЕХР 0249718; гаманець коричневого кольору; паспорт громадянина України ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 495 грн.; 2 банківські картки «ПриватБанк» з ембусованими надписами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; чорнові записки на 14 аркушах, що упаковані до сейф пакету SUD 3046143; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, типу моноблок, imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 ; кепку сірого кольору, що упакована до сейф-пакету SUD3046142; кепку червоного кольору, що упакована до сейф-пакету ЕХР 0249719; недопалки від цигарок у кількості 7 штук, що упаковані у паперовий конверт №3; предмет ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, що поміщений до сейф-пакету ЕХР 0249720; предмет ззовні схожий на ніж, що упакований до сейф-пакету KIV2126370 (т.1 а.с. 253);

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2021 якою накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 18.06.2021 під час якого було вилучено: куртку чорного кольору, що поміщено до сейф-пакету ЕХР 04105338, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go», чорного кольору з тріснутим екраном, що поміщений до сейф-пакету 7127615, сумку чорного кольору, що поміщена до сейф-пакету ЕХР 0410539 (т.1 а.с. 257);

- постанову про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу на зберігання від 15.07.2021 в якій вказано, що мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (т.1 а.с. 258-259);

- постанову про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу на зберігання від 15.07.2021 з якої вбачається, що мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi Go» визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (т.1 а.с. 261-262);

- постанову про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу на зберігання від 15.07.2021 відповідно до якої чорнові записи на аркушах паперу; копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 на ОСОБА_13 , 2 банківські карти «ПриватБанку» з ембусованими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , гаманець чоловічий коричневого кольору визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.с. 1-3);

- постанову про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу на зберігання від 20.07.2021 згідно з якою предмет, зовні схожий на ніж з плямами РБК; предмет ззовні схожий на ніж; кепка червоного кольору з РБК; сім недопалків цигарок; змиви РБК з асфальту біля в`їзду з території КП "Дорога"; змив РБК з асфальту; зрізи нігтьових пластин з лівої руки та з правої руки; витяжки з об`єктів дослідження (зрізів нігтьових пластин) визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.с. 4-6);

- постанову про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів і здачу на зберігання від 01.09.2021 з якої вбачається, що кепка, чоловічі штани, сорочка, жилетка, марля із зразками крові ОСОБА_9 , куртка, сумка, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області (т.2 а.с. 7-9);

- висновок лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_20 №631 від 18.06.2021 відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна та синців і ділянці спини, обличчя правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від 4 ударних дій тупими твердими предметами. По ступеню тяжкості усі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с. 162-164);

- довідку про витрати на проведення біологічної (судової молекулярно-генетичної) експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-21/9641-БД від 30.08.2021) з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 8800,15 грн. (т.2 а.с. 73);

- довідку про витрати на проведення біологічної (судової молекулярно-генетичної) експертизи від 31.08.2021 (висновок експерта №СЕ-19/115-21/9639-БД від 31.08.2021) в якій вказано, що витрати на проведення експертизи складають 11218,63 грн. (т.2 а.с. 86);

- довідку про витрати на проведення біологічної (судової молекулярно-генетичної) експертизи від 31.08.2021 (висновок експерта №СЕ-19/115-21/9640-БД від 30.08.2021) з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 5712,19 грн. (т.2 а.с. 106);

- довідку про витрати на проведення біологічної (судової молекулярно-генетичної) експертизи від 17.08.2021 (висновок експерта №КСЕ-19/115-21/8661 від 17.08.2021) відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 8026,43 грн. (т.2 а.с. 120);

- довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/115-21/8661 від 29.06.2021) з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 858,10 грн. (т.2 а.с. 130);

- довідку про витрати на проведення біологічної (судової молекулярно-генетичної) експертизи від 18.08.2021 (висновок експерта №СЕ-19/115-21/8669-БД від 18.08.2021) згідно з якою витрати на проведення експертизи складають 9652,75 грн. (т.2 а.с. 137);

- довідку про витрати на проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-21/9246-Д від 02.09.2021) з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи складають 2059,44 грн. (т.2 а.с. 149);

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 172);

- виписку із медичної карти амбулаторного хворого №785 відповідно до якої 18.06.2021 о 22:55 год. у ОСОБА_7 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (т.2 а.с. 173);

-вимогу УІАП ГУНП в Миколаївській області згідно з якою ОСОБА_7 раніше судимий (т.2 а.с. 174);

- довідку з комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №1499 від 01.07.2021 з якої вбачається, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с. 175);

- довідку з комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №2828 від 05.07.2021 згідно з якою ОСОБА_7 за даними архіву та реєстратури на психіатричному обліку не знаходиться (т.2 а.с. 176);

- довідку т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №242 від 04.08.2021 з якої вбачається, що ОСОБА_7 на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває (т.2 а.с. 188);

- довідку-характеристику за місцем проживання ОСОБА_7 в якій вказано, що останній зарекомендував себе з посереднього боку, громадський порядок не порушував, періодично зловживав спиртними напоями, зі слів сусідів вів скритний спосіб життя на будь яких відносин з сусідами не підтримував, скарги до дільничого офіцера поліції на ОСОБА_7 не надходили (т.2 а.с. 177);

- довідку №472 від 03.08.2021 видану Новоєгорівським старостинським округом Баштанського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає (т.2 а.с. 185);

- копію вироку Баштанського районного суду від 17.11.2011 відповідно до якого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі (т.2 а.с. 196-198);

- висновок судово-психіатричного експерта №32 від 04.08.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_7 на момент інкримінованого правопорушення страждав на психічне захворювання розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, неускладнена. На теперішній час він страждає на психічне захворювання розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На даний час утримання. Дані психічні розлади не позбавляють ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час. За психічним станом ОСОБА_7 , застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує (т.2 а.с.189-195).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Серед злочинів проти життя особи вбивство становить особливу небезпеку.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" № 2 від 07.02.2003, за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України кваліфікуються дії особи, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком убивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу. Відповідальність за повторне умисне вбивство настає незалежно від того, чи була винна особа раніше засуджена за перший злочин, вчинила вона закінчене вбивство чи готування до нього або замах на нього, була вона виконавцем чи іншим співучасником злочину. Вбивство не може кваліфікуватися за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, коли судимість за раніше вчинене вбивство знята чи погашена в установленому законом порядку, коли на момент вчинення нового злочину минули строки давності притягнення до відповідальності за перший злочин, а у випадку, передбаченому ч. 4 ст. 49 КК України, - коли особа була звільнена судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за раніше вчинене умисне вбивство за ч.1 ст. 115 КК України, за яке був засуджений на підставі вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.11.2011, знову вчинив умисне вбивство відповідальність за яке передбачена п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено. Суд не вважає пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 щирим каяттям, який не заперечує факту вчинення кримінального правопорушення, однак винним себе в умисному вбивстві не визнає, вказуючи, що наміру вбивати не мав.

Згідно з ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, наявність суспільно-небезпечного наслідку злочину - настання смерті особи, що є невідворотнім, та враховує відомості про особу винного, який раніше судимий за вчинення умисного вбивства за ч.1 ст. 115 КК України, характеризується за місцем мешкання посередньо, не працював, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує обставину, що обтяжує ОСОБА_7 покарання і відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставини вчинення умисного вбивства, поведінку ОСОБА_7 після вчинення злочину, який не надав ОСОБА_9 першої медичної допомоги, не викликав швидку медичну допомогу, а пішов з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу винного, суд прийшов до висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції п.13 ч.2 ст. 115 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.

Суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 75 КК України, оскільки проаналізувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільно-небезпечний наслідок у вигляді смерті особи, що настав внаслідок вчиненого злочину, враховуючи, що санкція п.13 ч.2 ст. 115 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а також враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання.

Суд не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відповідно до ст. 69 КК України у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експерта по проведенню експертиз відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави. Загальна вартість чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, судової трасологічної експертизи, комплексної криміналістичної експертизи до складу якої входять судова молекулярно-генетична експертиза та судова дактилоскопічна експертиза складає 46327 грн. 69 коп.

20 червня 2021 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369 - 371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 20.06.2021 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП - встановити не можливо) на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 46327 грн. 69 коп. (сорок шість тисяч триста двадцять сім гривень шістдесят дев`ять копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2021 на: змив РБК біля воріт, який поміщено до паперового конверту №2; змив РБК біля порогу, який поміщено до паперового конверту №1; 8 слідів папілярних візерунків, що упаковані до сейф-пакету ЕХР 0249718; гаманець коричневого кольору; паспорт громадянина України ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 495 грн.; 2 банківські карти «ПриватБанк» з ембусованими надписами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; чорнові записки на 14 аркушах, що упаковані до сейф пакету SUD3046143; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, типу моноблок, imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 ; кепку сірого кольору, що упакована до сейф-пакету SUD3046142; кепку червоного кольору, що упакована до сейф-пакету ЕХР 0249719; недопалки від цигарок у кількості 7 штук, що упаковані у паперовий конверт №3; предмет ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, що поміщений до сейф-пакету ЕХР 0249720; предмет ззовні схожий на ніж, що упакований до сейф-пакету KIV2126370.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2021 на: куртку чорного кольору, що поміщено до сейф-пакету ЕХР 04105338, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go», чорного кольору з тріснутим екраном, що поміщений до сейф-пакету 7127615, сумку чорного кольору, що поміщена до сейф-пакету ЕХР 0410539.

Речові докази:

- чорнові записи на 14 аркушах паперу, які поміщено до сейф-пакету №SUD3046143; предмет, ззовні схожий на ніж з плямами РБК, який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0249720; предмет, ззовні схожих на ніж з плямами РБК, який поміщено до сейф-пакету №KIV 2126360; сім недопалків цигарок, які поміщено до паперового конверту №3; змив РБК з асфальту біля в`їзду (біля воріт) на територію КП ММР «Дорога», який поміщено до паперового конверту №2; змив РБК з асфальту (біля порогу), який поміщено до паперового конверту №1; 8 слідів папілярних візерунків, що упаковані до сейф-пакету ЕХР0249718; зрізи нігтьових пластин з лівої руки, які поміщено до паперового конверту №2; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які поміщено до паперового конверту №1; витяжки з об`єктів дослідження (зрізів нігтьових пластин), які перенесені на нитки марлі та поміщені до паперового конверту; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_7 , що поміщені до паперових конвертів; марлю із зразками крові ОСОБА_9 , яку поміщено до паперового конверту, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 , які поміщені до паперових конвертів, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, типу моноблок, imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_9 , який поміщено до сейф-пакету №KIV 2126361 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;

- дві банківські картки «ПриватБанку» з ембусованими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi Go», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету №7127615; куртку, яку поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410538, сумку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410539, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

- копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , яке поміщено до сейф-пакету №SUD3046143 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_13 ;

- гаманець чоловічий коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету №SUD3046143, кепку сірого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №SUD3046142; кепку червоного кольору з плямами РБК, яку поміщено до сейф-пакету №ЕХР0249719; чоловічі штани, які поміщено до полімерного пакету №3; сорочку чоловічу, яку поміщено до полімерного пакету №2; жилетку, яку поміщено до полімерного пакету №1, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили передати до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану (органу РАЦС);

- предмети, схожі на паперові грошові кошти у національній валюті номіналом 50 гривень у кількості 7 шт.(які містять плями з нашаруванням речовини бурого кольору) з державними номерами: ТУ0119077, СЛ 1233358, ТУ 4404839, СЛ 9539913, ТЄ 7717928, ФЖ 3575125, СЛ 7106544; предмети, схожі на паперові грошові кошти в національній валюті номіналом 10 гривень у кількості 4 шт. (які містять плями з нашаруванням речовини бурого кольору) з державними номерами: ЦД 2229352, ЮА 3140255, ЮЖ 6086036, ЮЄ 3869061; предмети, схожі на паперові грошові кошти у національній валюті номіналом 5 гривень у кількості 15 шт. з державними номерами: ЮБ 6460061, ЮЄ 7511553, УЙ 2402957, УД 2507574, УЖ 5122315, ЮЖ 1752177, ЮГ 2414460, ЮБ 5259222, СИ 3577030, УД 4495495, УЛ 1577010, ЮЕ 3320301, УГ 2393803, ЮЗ 5631547, ЮЕ 1822336; предмети, схожі на паперові грошові кошти у національній валюті номіналом 2 гривні у кількості 1 шт. з державним номером: ТВ 0345435; предмети схожі на паперові грошові кошти у національній валюті номіналом 1 гривня у кількості 33 шт. з державними номерами: ТЄ 2919153, РГ 6491607, УА 2074693, ТГ 4958527 (з нашаруванням речовини бурого кольору), УУ 7662155, УТ 8587139, БВ 6399220 (з нашаруванням речовини бурого кольору), УФ 4749425, УЛ 5220710, УД 6148621, НЗ 1764714, УР 6643452, СВ 4817521, ТЗ 0929349, УР 3469554, ТЕ 6731487, УА 8436898, СВ 8982889, УМ 9604090, УЛ 6816835, УЙ 1978456, УН 9147970, УЕ 2665220, УР 4677996, ПД 4926917, УЙ 5081979, ТА 6015365, УР 6434968, MЗ 5661916, УУ 4137518, УВ 8578138, УТ 6836822, РК 7746948, які після проведення огляду поміщено до сейф-пакету ЕХРО 166096, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження до звернення спадкоємців потерпілого або власника коштів;

- паперовий конверт №4 з флеш-носієм з відеозаписом слідчої дії - огляду місця події 18.06.2021; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження; спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5289374 з таблицею до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних візерунків та полімерним пакетом, у якому об`єкти надійшли на експертизу залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3