Справа № 463/3676/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/634/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді матеріали скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та не порушує питання про поновлення такого.

В апеляційній скарзі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки військова частина НОМЕР_1 про факт відмови внесення відомостей до ЄОРД дізналася лише 26 квітня 2023 року, а скаргу подано 04 травня 2023 року, що свідчить про те, що військовою частиною не пропущено строки оскарження.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду.

Заявник ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для участі в розгляді справи не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності, так як згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2023 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про скоєння злочину військовослужбовцем ОСОБА_7 , яке одержане Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові 08 квітня 2023 року.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ТВО командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначив те, що першим днем строку для оскарження відповідної бездіяльності є 10 квітня 2023 року, останнім днем строку 19 квітня 2023 року.

Разом з тим, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подано до суду через поштове відділення лише 04 травня 2023 року, при цьому, заяви про поновлення строку оскарження бездіяльності не подано.

Крім цього, на думку колегії суддів, слідчий суддя вірно зазначив про те, що військовою частиною НОМЕР_1 , лист ТУ ДБР про відмову від внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення, отримано 26 квітня 2023 року, тобто після закінчення 10 денного терміну звернення із повідомленням про злочин, проте заявник мав обов`язок звернутися із скаргою на бездіяльність не чекаючи відповіді ТУ ДБР у строки визначені КПК України.

Відповідно ж до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, прийшов до вірного переконання, що жодних правових підстав обчислювати строк на оскарження бездіяльності слідчого з часу отримання листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, немає, оскільки таке суперечить вказаним вище нормам.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року, якою матеріали скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3