Справа № 243/2112/23
Провадження № 1-кп/243/625/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Дорогинь Народичського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.12.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин; 21.09.2022 знятий з обліку Краматорського РВ № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області у зв`язку з відбуттям покарання;

-14.12.2022 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком тривалістю три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року, приблизно о 10.50 год, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 289 КК України, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходився поблизу магазину «Восторг», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Новоселівська, де у нього виник корисливий протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу зазначеного вище магазину.

Перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись нагодою, що транспортний засіб знаходиться не під наглядом, не маючи дозволу від ОСОБА_7 на керування вказаним транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого шляхом вільного доступу відкрив водійські двері зазначеного автомобіля, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, сів за кермо і за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, привів в дію двигун вказаного транспортного засобу та почав рух, таким чином умисно, повторно, незаконно заволодів зазначеним вище транспортним засобом. Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 21941 грн 16 коп.

02.06.2023 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000266 від 27.04.2023, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні; співпрацювати зі стороною обвинуваченням під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вирока Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2022 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, яким останнього засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2023, останній не заперечував проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000266 від 27.04.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України, погодився з видом та мірою покарання, зазначеними в угоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю визнав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2023 у виді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи за висновком експерта № 957 від 10.05.2023 в сумі 4301,64 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 02.06.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000266 від 27.04.2023, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 27.04.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 21011 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий під розписку на зберігання фактичному користувачеві, потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у потерпілого;

-оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R диск сірого кольору, на одній з поверхонь якого зображений наступний текст: «DVD+R 16 X DATA/VIDEO 4.7 GB/120 min», де на зворотному боці мається маркувальне позначення « ОСОБА_8 », та на якому міститься відеозапис з портативних нагрудних відеореєстраторів поліцейських від 27.04.2023, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 957 від 10.05.2023) в сумі 4301,64 грн (чотири тисячі триста одна гривня 64 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1