Вирок

Іменем України

Справа № 712/5336/23

Провадження № 1-КП/712/586/23

01 серпня 2023Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свердловська Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на тимчасово окупованій території України, громадянин України, раніше не судимий за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення злочину проти громадської безпеки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, приймав участь у діяльності терористичної організації «луганська народна республіка» та сприяв її діяльності.

Так, ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, прихильником протиправної діяльності «лнр», діючи з мотивів несприйняття чинної влади в Україні та з корисливих мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди інтересам України, а саме - прийняття участі в бойових діях у складі незаконних збройних формувань терористичної організації «лнр», усвідомлюючи той факт, що діяльність вказаної терористичної організації незаконна і спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, у липні 2014 року у м. Луганськ, яке є тимчасово окупованою територією України, добровільно вступив до силового блоку терористичної організації «лнр». При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що для досягнення злочинної мети, яку переслідує «лнр», йому як члену цієї організації, доведеться чинити збройний опір законним діям працівників правоохоронних органів України та військовослужбовців Збройних Сил України, які спрямовані на припинення протиправної діяльності вищевказаної терористичної організації.

З липня 2014 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено), після вступу до рядів силового блоку терористичної організації «лнр», ОСОБА_5 направлено на військову службу до одного із бойових підрозділів вказаної організації, а саме до т.зв. «2-го окремого штурмового артилерійського підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після реорганізації восени 2014 року так званої «армии Юга-Востока», та створення наказом голови самопроголошеної «луганської народної республіки» № 15 від 07.10.2014 незаконного збройного формування - другого армійського корпусу «народної міліції лнр», громадянин України ОСОБА_5 вступив на військову службу до новоствореної « НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади» ( НОМЕР_1 ОАБр, в/ч НОМЕР_2 ), котра входить до складу вищезазначеного незаконного збройного формування та підрозділи якої здійснюють збройний опір силам Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Луганської та Донецької областей. В подальшому, у період з липня 2014 року по кінець 2015 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 у складі вищевказаних незаконних збройних формувань приймав безпосередню участь у силовому опорі військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяним у проведенні АТО в районі м. Луганськ. Зокрема, він вчиняв умисні дії із застосуванням вогнепальної зброї різного калібру і різного призначення, приймав участь в обстрілах з реактивних систем залпового вогню БМ-21 «Град», направлені на фізичне знищення живої сили і броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України, що перебували на території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Луганськ). Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України підтверджується показами свідка допитаного в судовому засіданні, який показав:

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду показала, що знає обвинуваченого з дитинства, вони жили на сусідніх вулицях, навчалися в одній школі. Вона сама народилась в м. Свердловську. З 2014 бачила як ОСОБА_5 виставляв свої фото з війни. В соціальній групі «Одноклассники» після 2014 року вони спілкувались небагато, вона питала як його справи, він писав, що живе з мамою, працює на шахті, а в 2014-2015 писав, що воював. Останній раз спілкувались десь рік тому, ОСОБА_5 казав, що воював в Луганській області проти України, в яких саме військах не пам`ятає. Подробиці він не писав, лише те, що воював в лнр, бачила його фото у військовій формі зі зброєю, на формі інший окрас ніж в українських військових.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується іншими зібраними по справі письмовими доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

-витягом з ЄРДР від 24.01.2022, згідно якого у період 2014-2015 років громадянин України ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем незаконного збройного формування « Тайфун», що дислокувалось у м. Луганську, яке являлось структурним підрозділом терористичної організації «Луганська народна Республіка», вчиняв умисні дії із застосуванням зброї, направлені на фізичне знищення живої сили і броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, чим приймав участь у діяльності вищевказаної терористичної організації та сприяв її діяльності( т.1 а.м.к.п.1);

-рапортом Ст. о/у Уманського РВ УСБУ в Черкаській області від 24.01.2022, з якого вбачається, що у процесі виконання визначених законодавством завдань із забезпечення державної безпеки, отримано фактичні дані, які вказують про можливу причетність громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до діяльності незаконного військового формування так званої «Луганської народної Республіки», яке бере активну участь у військових діях проти сил ООС. Зокрема, за отриманими даними, ОСОБА_5 у період 2014 - 2015 років проходив службу в НЗФ ЛНР, а саме в бойовому угрупуванні «Тайфун», з місцем дислокації в м. Луганськ. У період 2014 року «Тайфун» з реактивних систем залпового вогню калібру 122 мм БМ-21 «Град» обстрілював бойові позиції ЗС України, які базувалися на території Луганського аеропорту. З 2015 року вказана особа внесена до бази «Миротворець». Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки скоєння злочину, відповідальність за який передбачена ст. 258-3 КК України ККУкраїни( т.1 а.м.к.п.9);

-протоколом огляду Інтернет сторінки від 22.01.2022 та додатками до нього, під час огляду статті було виявлено фотокартки та інформація про незаконне збройне формування під назвою «Тайфун». Також під час огляду було виявлено фотокартку, яку на власній сторінці опублікував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» та користується акаунтом « ОСОБА_8 ». Зокрема, вказаною особою, було опубліковано фотокартку військової техніки з написом «Тайфун», яке знаходиться в т. зв. «Новоросія». Вказані фотокартки містять ознаки участі вказаної особи в незаконному збройному формуванні т. зв. «ЛНР» ( т.1 а.м.к.п.10-28);

-протоколом огляду Інтернет сторінки від 22.01.2022 та додатками до нього, під час огляду сторінки було виявлено фотокартки від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» та користується акаунтом « ОСОБА_8 ». Зокрема, вказаною особою, було опубліковано фотокартки де він є учасником бойового угруповування «Тайфун» яке знаходиться в т. зв. «Новоросія». Вказані фотокартки містять ознаки участі вказаної особи в незаконному збройному формуванні т. зв. «ЛНР» ( т.1 а.м.к.п. 29-36);

-протоколом огляду Інтернет сторінки від 22.01.2022 та додатками до нього під час огляду сторінки ОСОБА_6 було виявлено переписку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» та користується акаунтом « ОСОБА_8 ». Зокрема, вказаною особою, було здійсненна переписка з ОСОБА_5 , який вказує на те, що був учасником бойових дій на території т. зв. ЛНР та був поранений. Вказані фотокартки містять ознаки участі ОСОБА_5 в незаконному збройному формуванні т. зв. «ЛНР» ( т.1 а.м.к.п.37-43);

-протоколом огляду від 02.03.2023, згідно якого зроблено знімок з екрану соціальної мережі «Однокласники» , далі перехід на сторінку « ОСОБА_8 » у форменному військовому одязі зі зброєю в руках, біля військових автомобілі ( т.1 а.м.к.п.47-54);

-протоколом огляду від 09.12.2022, у стрічки відповідних полів пошуку Єдиної інформаційно-аналітичної міграційними процесами введено пошуковий запит: « ОСОБА_9 інші запитувані дані, необхідні для формування запиту та натиснуто « Enter» з метою пошуку. В результаті вказаної дії у вікні відобразилися браузеру результати пошуку. Зроблено знімки екрану шляхом введення швидкої клавіатури «Alt+PrtSc», з подальшим вставленням вказаного фрагменту екрану до протоколу огляду: особову картку на ім`я ОСОБА_5 в Єдиній інформаційно-аналітичній системі управління міграційними процесами не виявлено ( т.1 а.м.к.п. 55-57);

-протоколом огляду від 13.11.2022 та додатками до нього, згідно якого здійснено вхід на сайт соціальної мережі «Одноклассники» - «ok.ru». З метою входу на вказаний сайт у браузері « ІНФОРМАЦІЯ_4 » застосоване розширення «Touch VPN». У соціальній мережі «Одноклассники» здійснено вхід на спеціально створену сторінку з Іменем користувача « ОСОБА_10 ». У пошуковій стрічці введені ключові слова « ОСОБА_8 ». Наявні фотографії чоловіків у військовій формі зі зброєю в руках, біля військового автомобіля( т.1 а.м.к.п. 59-66);

-протоколом огляду від 11.04.2023 та знімки з екрану, згідно якого виявлено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( т. а.м.к.п. 84-88);

-протоколом огляду від 11.04.2023 та знімки з екрану, згідно якого здійснено перехід на сторінку « Бої за Луганський аеропорт», у ході огляду виявлено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( т.1 а.и.к.п. 89-93);

-протоколом огляду від 11.04.2023 та знімки з екрану, згідно якого виявлено статтю « 10-я артиллерийская бригада ЛНР»( т.1 а.м.к.п. 94-101);

-протоколом огляду від 17.05.2023 та фототаблицями до нього, згідно якого здійснено вхід на сайт «Миротворець», після чого у полі пошуку введено прізвище « ОСОБА_11 ». За результатом огляду зазначеної сторінки встановлено, що за базою даних Центру досліджень ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свердловськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - РНОКПП НОМЕР_3 ) бойовик НЗФ, має діючу персональну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» https://ok.ru/profile/51 з ім`ям « ОСОБА_8 », на фотографіях зображений у військовій формі. Вказані матеріали знаходяться за адресою в Глобальній електронній мережі «Інтернет»: https://myrotvorets.center/criminal/generalov-sergei-aleksandrovich/( т.1 а.м.к.п.103-109);

-протоколом огляду від 17.05.2023, згідно якого здійснено перехід на сторінку з відео щодо обстрілів Луганського аеропорту, у ході огляду якої виявлено відео, що скопійовано під назвою «Луганський аеропорт» у форматі шр.4 об`ємом 9,85 МБ (10 338 304 байт) на оптичний носій інформації типу CD-R ( т.1 а.м.к.п.110);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, згідно якого згідно якого ОСОБА_6 впізнала на фото №2 ( ОСОБА_5 ) особу з якою товаришувала з дитинства ОСОБА_5 . Він був у неї в друзях на сторінці «Однокласники», особисто з ним спілкувалася ( т.1 а.м.к.п.115);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, згідно якого ОСОБА_6 впізнала на фото №3 ( ОСОБА_5 ) особу з якою товаришувала з дитинства ОСОБА_5 . Він був у неї в друзях на сторінці «Однокласники», особисто з ним спілкувалася ( т.1 а.м.к.п.115);

-висновком експерта № СЕ-19/124-23/3924-ФП від 18.04.2023, згідно якого на фотознімку з графічного файлу з назвою «Генералов1» та достовірному зображенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та ж сама особа. На фотознімках з графічних файлів з назвами:«Генералов2», «Генералов 3» (особа третя зліва), «Генералов5» (особа третя зліва) та достовірному зображенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно зображена одна й та ж сама особа ( т.1 а.м.к.п. 72-82);

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 297-1 ч. 2 КПК України передбачено порядок проведення досудового слідства по окремим статтям КК України, зокрема за ч. 1 ст. 258-3 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України доведена в повному обсязі.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, в даному кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані в порядку, передбаченому КПК України і у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у даному вироку, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 з липня 2014 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено), після вступу до рядів силового блоку терористичної організації «лнр», направлений на військову службу до одного із бойових підрозділів вказаної організації, а саме до т.зв. «2-го окремого штурмового артилерійського підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після реорганізації восени 2014 року так званої «армии Юга-Востока», та створення наказом голови самопроголошеної «луганської народної республіки» № 15 від 07.10.2014 незаконного збройного формування - другого армійського корпусу «народної міліції лнр», громадянин України ОСОБА_5 вступив на військову службу до новоствореної « НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади» ( НОМЕР_1 ОАБр, в/ч НОМЕР_2 ), котра входить до складу вищезазначеного незаконного збройного формування та підрозділи якої здійснюють збройний опір силам Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Луганської та Донецької областей. В подальшому, у період з липня 2014 року по кінець 2015 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 у складі вищевказаних незаконних збройних формувань приймав безпосередню участь у силовому опорі військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяним у проведенні АТО в районі м. Луганськ.Зокрема, він вчиняв умисні дії із застосуванням вогнепальної зброї різного калібру і різного призначення, приймав участь в обстрілах з реактивних систем залпового вогню БМ-21 «Град», направлені на фізичне знищення живої сили і броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України, що перебували на території міжнародного аеропорту «Луганськ» (м. Луганськ).

До такого висновку суд дійшов із того, що поняття терористичної організації визначено в Законі України «Про боротьбу з тероризмом», і відповідно до цього Закону, це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/9 від 07.10.2014 районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей. До проведення антитерористичної операції, відповідно до статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», залучені військові підрозділи Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.

Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації з спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму. Діяльність «ЛНР», як терористичної організації підтверджується зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 року № 129-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 року №145-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подалання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 року №337-VIII, в яких «» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями. А згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 року № 13 утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_5 усвідомлював, що «ЛНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входить до силового блоку терористичних організацій «ЛНР» «ДНР» діють на території України саме як терористичні організації, діють на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вищевказаних терористичних організаціях. Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_5 сповіщався про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки, інтереси ОСОБА_5 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були. При цьому, суд вважає, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Будь яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за обставин, викладених у даному вироку знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 258-3 КК України, як участь у терористичній організації та сприянні її діяльності.

Суд, при призначенні ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд, враховує обставини вчиненного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який мав місце в умовах складної суспільно-політичної обстановки в Донецької області та мав суттєвий вплив на охорону державної і громадської безпеки у цих регіонах держави, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, суспільна небезпека яких полягає у порушенні безпечних умов життєдіяльності, безпеки життя, здоров`я, власності широкого та невизначеного кола осіб та безпеки інших цінностей суспільства, особу винного, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого та приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 1 ст. 258-3 КК України з конфіскацією майна, оскільки, з урахуванням вказаних обставин, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 258-3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 3346грн.

Виконання вироку покласти на Управління СБУ в Черкаській області.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Головуючий :ви зможете глибоко