УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

03.06.2023р. слідчим суддею до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 214720грн.,та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.06.2023р.

26.06.2023р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить належне виконання останнім його обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, захисник подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, оскільки суттєво зменшилися ризики, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того, в рамках кримінального провадження було перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України, що свідчить про зменшення тяжкості інкримінованого останньому злочину, тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 214720грн., який суттєво перевищує межі розміру застави, який може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, є необґрунтованим.

Тому, захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Представник потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте 08.08.2023р. надіслала на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, та просила долучити до матеріалів провадження поданий нею, в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та ухвалюючи рішення по даній справі задовольнити його.

08.08.2023р. від заставодавця ОСОБА_8 надійшла заява про повернення суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0001772 від 22 червня 2023 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,суд вважає необхідним долучити до матеріалів провадження.

Що стосується заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" зазначив, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України суд розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що 03.06.2023р. слідчим суддею до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 214720грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.06.2023р.

05.06.2023р. на виконання ухвали слідчого судді від 03.06.2023р., заставодавцем ОСОБА_8 була внесена за ОСОБА_5 застава у розмірі 214720грн. та в подальшому на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не залишати місто Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора, суд в рамках даного кримінального провадження; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 214720грн., останній добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, що було також підтверджено і прокурором в судовому засіданні.

Крім цього, встановлено, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 03.06.2023р. на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України сплинув 21.06.2023р. та в подальшому продовжений не був, що на думку суду, вказує про належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та відсутність у нього намірів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджання будь-яким чином встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

Крім того, 22.06.2023р. постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України, тобто з особливо тяжкого злочину та нетяжкий злочин.

Проаналізувавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слугував факт наявності ризиків, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 та продовжували існувати під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи, встановлені під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, суттєво зменшилися, а деякі із них, навіть перестали існувати, оскільки на даний час ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні вже нетяжкого злочину, розмір застави в якому не може перевищувати двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680грн., а застосований до обвинуваченого розмір застави у сумі 214720грн. суттєво перевищує допустимі межі розміру застави, який може бути застосований у нетяжких злочинах. Крім того, на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт був направлений до суду, де з моменту його надходження ОСОБА_5 набув нового процесуального статусу - обвинуваченого та, на даний час, розпочалася нова процесуальна стадія кримінального провадження - стадія судового провадження у суді першої інстанції.

Враховуючи ту обставину, що прокурором не було доведено наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 наміру перешкоджати, у випадку зміни йому запобіжного заходу із застави на інший більш м`який запобіжний захід, процесові здійснення правосуддя, тому, суд, з урахування особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування справи, приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання та зобов`язання його прибувати до суду за кожною вимогою.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 09.10.2023р., включно, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку при розгляді справи судом.

Крім цього, суд вважає необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заставу в розмірі 214 720 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2023р. (справа № 760/9385/23) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_8 , ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, та вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 17 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - долучити до матеріалів провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 09.10.2023р., включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заставу в розмірі 214 720 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2023р. (справа № 760/9385/23) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA1012089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок заставодавця ОСОБА_8 , ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1