overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2029/1-912/11
Провадження № 1/552/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, матеріали якого на підставі розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України було зупинено в зв`язку з оголошенням обвинувачених у розшук.

У відповідь на запит суду з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув у зоні військових дій 25.10.2022 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 6224 від 27.10.2022 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній загинув.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з витягу з лікарського свідоцтва про смерть Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної Ради № 6224 від 27.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув у зоні військових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 помер, провадження не є необхідним для реабілітації померлого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2023Справа № 554/6373/23
Провадження № 1-кс/554/8742/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2023 року Військова частина А7271 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (щодо військовослужбовця ОСОБА_2 ).

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2023 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ВЧ НОМЕР_1 від 30.06.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2610/22
Провадження № 1-кп/545/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935, що надійшло від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1, 314-316, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10-30 годин 28 липня 2023 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11381/23

1-кс/569/4612/23

12 липня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

До початку розгляду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки прокурор самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, потерпілого, прокурора, свідків.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні міра запобіжного заходу не обиралась.

Від прокурора не надійшло клопотань про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 757/12182/22

провадження № 51-4276ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 639/1392/20

провадження № 51-4119 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою від 17 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище заява отримана слідчим суддею ОСОБА_1 18.07.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 20 липня 2023 року на 09 годину 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/926/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні під час судового розгляду у залі суду у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183-186, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України, з 18 липня 2023 року до 15 вересня 2023 року, включно.

Строк дії ухвали визначити по 15 вересня 2023 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2023 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

17.07.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001164 від 28.12.2022 року.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідуванння ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022 (справа 761/25044/23, провадження 1-кс/761/16364/2023),

за участю:

секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідуванння ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022 (справа 761/10139/23, провадження 1-кс/761/6833/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 липня 2023 року о 16 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки SEAN IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: підроблених документів громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (трудових книжок, пенсійних довідок, наказів), мокрих печаток фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючих), бланків документів, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, та незаконно отриманих ОСОБА_6 грошових коштів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2023 року о 18 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1