Справа № 740/2085/23
Провадження № 1-кс/740/453/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 25.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 25.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000384 встановлено, що 25.03.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період з 25.11.2022 по 25.03.2023 невідома особа проникла в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де викрала стабілізатор змінної напруги «Гібрид у7-1 ХХ V 2.0» та газонокосарку зелено-чорного кольору невідомої марки.

Слідчим у кримінальному провадженні керуючись ст. 40, 41 КПК України було надано доручення з метою проведення комплексу заходів та встановлення значення «LAC» та «CID» базових станцій операторів мобільного зв`язку. Оперуповноваженим ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в ході виконання доручення слідчого було надано рапорт, в якому зазначено, що в ході комплексу заходів встановлено LAC-CID базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які обслуговують місце скоєння злочину. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особу, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення до теперішнього часу не встановлено, могла користуватися послугами операторів мобільних телекомунікацій, а встановлення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за вказаними у клопотанні адресою та в період часу слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

У судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися. Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інофрмація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК).

Проте, додані слідчим до клопотання документи надані в копіях, які не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Згідно п. 8, 9 глави 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за № 1000/5 від 18.06.2015 року, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, додані до клопотання копії документів не підтверджують будь-яких обставин, на які слідчий посилається як на підстави для втручання у права і свободи особи, про яке ідеться в клопотанні, оскільки не засвідчені, а відтак не підтверджено їх відповідність оригіналам.

Керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1