У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 25 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права :

- ТОВ "ПМВ ГРУП" (40997238) у вигляді частки у розмірі 60000 грн., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ "ПМВ ГРУП" (40997238), яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ЕВЕЛІ ГРУП" () у вигляді частки у розмірі 25000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ЕВЕЛІ ГРУП" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ПРОМВУД" () у вигляді частки у розмірі 100000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ПРОМВУД" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "СПЕЦБУДГРУП" () у вигляді частки у розмірі 5000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "СПЕЦБУДГРУП" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "М-500" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "М-500" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ВІКЕРЛАИ?К" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ВІКЕРЛАИ?К" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ТАСКОТРЕИ?Д" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ТАСКОТРЕИ?Д" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ВЕСТАБ" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ВЕСТАБ" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "БУИ?ДАН" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "БУИ?ДАН" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС" () у вигляді частки у розмірі 41 288 309 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "КВІК ВІК" () у вигляді частки у розмірі 2 250 000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "КВІК ВІК" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ЦЕМЕНТОВНЯ" () у вигляді частки у розмірі 10000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ЦЕМЕНТОВНЯ" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ЛАМІНАМ ЗАХІД" () у вигляді частки у розмірі 1 000 000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ЛАМІНАМ ЗАХІД" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "УКРТРЕИ?ДЮНІОН" () у вигляді частки у розмірі 2000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "УКРТРЕИ?ДЮНІОН" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "СОФТ ДЕФЕНДЕР" () у вигляді частки у розмірі 500 000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "СОФТ ДЕФЕНДЕР" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "СОФЛ ДЕФОНДЕР" () у вигляді частки у розмірі 35800 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "СОФЛ ДЕФОНДЕР" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ПАРАПЛЕИ?" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ПАРАПЛЕИ?" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "БЕСТСАИ?Д ГРУП" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "БЕСТСАИ?Д ГРУП" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ВАН ВЕБ" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ВАН ВЕБ" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ТУ АГРО" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ТУ АГРО" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ПІВЕЛ" () у вигляді частки у розмірі 10000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ПІВЕЛ" () яка належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000005 від 25 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб, яким підконтрольні група підприємств, у змові зі службовими особами даних підприємств, в т.ч. ТОВ «Мелвін Трейд» протягом 2022-2023 років здійснили ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції (горіхи волоські, горох, насіння соняшнику, насіння гарбузове, олія соняшнику) без відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку з подальшим експортом на адресу іноземних компаній, що призвело до ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, а саме несплачених податків на доходи фізичних осіб та військового збору на суму понад 11,7 млн. грн.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено що за попередньою змовою групою осіб внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подано для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості під час здійснення державної реєстрації наступних товариств: ТОВ "ПМВ ГРУП" (), ПІДПРИЄМСТВО "МОНОЛІТ- БІЗНЕС" ГО "ВО СОІУ" (), ТОВ "ЕВЕЛІ ГРУП" (), ТОВ "ПРОМВУД" (), ТОВ "СПЕЦБУДГРУП" (), ТОВ "ЛУКСЕС" (), ТОВ "М-500" (), ТОВ "ВІКЕРЛАИ?К" (), ТОВ "ТАСКОТРЕИ?Д" (), ТОВ "ВЕСТАБ" (), ТОВ "БУИ?ДАН" (), ТОВ "ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС" (), ТОВ "КВІК ВІК" (), ТОВ "ЦЕМЕНТОВНЯ" (), ТОВ "ЛАМІНАМ ЗАХІД" (), ТОВ "ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ" (), ТОВ "УКРТРЕИ?ДЮНІОН" (), ТОВ "СОФТ ДЕФЕНДЕР" (), ТОВ "СОФЛ ДЕФОНДЕР" (), ТОВ "СОФТ ПРОТЕКТОР" ()Ю, ТОВ "ПАРАПЛЕИ?" (), ТОВ "БЕСТСАИ?Д ГРУП" (), ТОВ "ВАН ВЕБ" (), ТОВ "ПІВЕЛ" (), ТОВ "ТУ АГРО" ().

В ході досудового розслідування серед іншого встановлено, що власником та директором вище вказаних товариств є ОСОБА_4 .

18.05.2023 року в ході допиту ОСОБА_4 останній повідомив, що до вищевказаних товариств він не має жодного відношення та не здійснював жодних дій щодо ведення їх господарської діяльності.

У зв`язку з тим, що в ході допиту ОСОБА_4 стало відомо, що останній є номінальним власником та директором вищевказаних підприємств є нагальна необхідність в застосуванні заходу забезпечення провадження в вигляді накладання арешту на корпоративні права вказаних товариств.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Постановою детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 від 22.05.2023 року корпоративні права ТОВ "ПМВ ГРУП" (), ПІДПРИЄМСТВО "МОНОЛІТ- БІЗНЕС" ГО "ВО СОІУ" (), ТОВ "ЕВЕЛІ ГРУП" (), ТОВ "ПРОМВУД" (), ТОВ "СПЕЦБУДГРУП" (), ТОВ "ЛУКСЕС" (), ТОВ "М-500" (), ТОВ "ВІКЕРЛАИ?К" (), ТОВ "ТАСКОТРЕИ?Д" (), ТОВ "ВЕСТАБ" (), ТОВ "БУИ?ДАН" (), ТОВ "ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС" (), ТОВ "КВІК ВІК" (), ТОВ "ЦЕМЕНТОВНЯ" (), ТОВ "ЛАМІНАМ ЗАХІД" (), ТОВ "ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ" (), ТОВ "УКРТРЕИ?ДЮНІОН" (), ТОВ "СОФТ ДЕФЕНДЕР" (), ТОВ "СОФЛ ДЕФОНДЕР" (), ТОВ "СОФТ ПРОТЕКТОР" ()Ю, ТОВ "ПАРАПЛЕИ?" (), ТОВ "БЕСТСАИ?Д ГРУП" (), ТОВ "ВАН ВЕБ" (), ТОВ "ПІВЕЛ" (), ТОВ "ТУ АГРО" () визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 25 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майнає тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, із врахуванням вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для накладення арешту на майно, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора містить достатні обґрунтування необхідності накладення арешту на корпоративні права, що зумовлений потребами досудового розслідування у збереженні речових доказів, що виправдовує втручання у права та інтереси власника.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною права їх відчуження та розпорядження на корпоративні права:

- ТОВ "ПМВ ГРУП" (40997238) у вигляді частки у розмірі 60000 грн., що складає 100 % статутного капіталу ТОВ "ПМВ ГРУП" (40997238), яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ЕВЕЛІ ГРУП" () у вигляді частки у розмірі 25000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ЕВЕЛІ ГРУП" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ПРОМВУД" () у вигляді частки у розмірі 100000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ПРОМВУД" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "СПЕЦБУДГРУП" () у вигляді частки у розмірі 5000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "СПЕЦБУДГРУП" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "М-500" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "М-500" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ВІКЕРЛАИ?К" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ВІКЕРЛАИ?К" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ТАСКОТРЕИ?Д" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ТАСКОТРЕИ?Д" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ВЕСТАБ" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ВЕСТАБ" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "БУИ?ДАН" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "БУИ?ДАН" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС" () у вигляді частки у розмірі 41 288 309 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "КВІК ВІК" () у вигляді частки у розмірі 2 250 000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "КВІК ВІК" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ЦЕМЕНТОВНЯ" () у вигляді частки у розмірі 10000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ЦЕМЕНТОВНЯ" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ЛАМІНАМ ЗАХІД" () у вигляді частки у розмірі 1 000 000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ЛАМІНАМ ЗАХІД" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "УКРТРЕИ?ДЮНІОН" () у вигляді частки у розмірі 2000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "УКРТРЕИ?ДЮНІОН" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "СОФТ ДЕФЕНДЕР" () у вигляді частки у розмірі 500 000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "СОФТ ДЕФЕНДЕР" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "СОФЛ ДЕФОНДЕР" () у вигляді частки у розмірі 35800 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "СОФЛ ДЕФОНДЕР" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ПАРАПЛЕИ?" () у вигляді частки у розмірі 20000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ПАРАПЛЕИ?" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "БЕСТСАИ?Д ГРУП" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "БЕСТСАИ?Д ГРУП" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ВАН ВЕБ" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ВАН ВЕБ" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ТУ АГРО" () у вигляді частки у розмірі 1000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ТУ АГРО" () яка належить ОСОБА_4 ;

- корпоративні права ТОВ "ПІВЕЛ" () у вигляді частки у розмірі 10000 грн. що складає 100% статутного капіталу ТОВ "ПІВЕЛ" () яка належить ОСОБА_4 .

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ПМВ ГРУП" (), ТОВ "ЕВЕЛІ ГРУП" (), ТОВ "ПРОМВУД" (), ТОВ "СПЕЦБУДГРУП" (), ТОВ "М-500" (), ТОВ "ВІКЕРЛАИ?К" (), ТОВ "ТАСКОТРЕИ?Д" (), ТОВ "ВЕСТАБ" (), ТОВ "БУИ?ДАН" (), ТОВ "ТЕХНОТРОНІКС СЕРВІС" (), ТОВ "КВІК ВІК" (), ТОВ "ЦЕМЕНТОВНЯ" (), ТОВ "ЛАМІНАМ ЗАХІД" (), ТОВ "ЕСТЕТМЕНТ БРЕНВ" (), ТОВ "УКРТРЕИ?ДЮНІОН" (), ТОВ "СОФТ ДЕФЕНДЕР" (), ТОВ "СОФЛ ДЕФОНДЕР" (), ТОВ "ПАРАПЛЕИ?" (), ТОВ "БЕСТСАИ?Д ГРУП" (), ТОВ "ВАН ВЕБ" (), ТОВ "ПІВЕЛ" (), ТОВ "ТУ АГРО" ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1