Провадження №: 1-кп/755/1100/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 від 22.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України. Зазначений вирок суду набув законної сили.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на їх особисте майно увалами Дніпровського районного суду м.Києва від 18.10.2021 року та 20.10.2021 року, посилаючись на те, що при винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №755/21618/21, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 18.10.2021 року та 20.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 від 22.07.2021 рокунакладено арешт на вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

При винесенні 07.11.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку у вказаному кримінальному проваджені судом не було вирішено питання про те, що належить вчинити з майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на яке накладено арешт.

Згідно ч.4 ст.174КПКУкраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як зазначено в ч.1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;

Відповідно до положень п. 14 ч. 1ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, а тому в подальшому застосуванні арешту на майно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає потреби. Враховуючи, що питання щодо арешту майна не вирішено при ухваленні вироку суду, суд вважає клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174,372,537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту на належне їм майно- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 18.10.2021 року та ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2021 року у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 від 22.07.2021 рокуна належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно.

Повернути належне потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно: сумка чорного кольору, візитниця з візитками, квиток на потяг, гребінець, сумка чорно-синього кольору, портативний зарядний пристрій, пломбіратор, пломби, блок цигарок марки «Marlboro», грошові кошти у сумі 450 гривень, яке зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя