ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002447 від 18.08.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Формулювання висунутого обвинувачення органом досудового розслідування

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він у невстановлений органом досудового розслідування день, час та спосіб незаконно придбав двадцять дев`ять патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45*39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, які у подальшому перемістив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до сейфу утримання зареєстрованої мисливської зброї, де став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 17 серпня 2021 року, у період часу з 20 години 18 хвилин до 20 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, за добровільної згоди ОСОБА_7 , проведений огляд місця події, в ході якого, в сейфі для утримання зареєстрованої мисливської зброї, виявлено та вилучено двадцять дев`ять патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45*39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, які ОСОБА_7 незаконно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні заперечив повністю.

Захисник просила про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки обвинувачений добровільно видав патрони працівникам поліції.

Докази у провадженні, надані стороною обвинувачення

Допит обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечив та надав суду наступні показання.

Так, за два дні до його третього огляду сейфу до нього приходила група, після того як оглянули його сейф, то склали постанову про адміністративне правопорушення й наклали на нього штраф у розмірі 85 грн, який він сплатив.

На наступний день до нього знов прийшла група, яка також оглядала сейф й їм він показав сплачений штраф.

На третій день до нього прийшла вже інша група поліцейських, вони йому допомогли посунути крісло, потім він віддав їм ключі від сейфа та повідомив, що у сейфі зброя та патрони, й у цей час він вийшов з кімнати з іншими працівниками поліції на балкон палити.

Потім його покликали в кімнату й спитали, що це патрони, він не знав, бо їх було набагато менше до його зброї й не таких.

Надалі працівники поліції зателефонували на лінію та викликали слідчу групу. У подальшому на запит слідчого, який приїхав за викликом, під відеозапис та в присутності понятих проводився огляд у квартирі, в ході якого з сейфа працівники поліції вилучили патрони.

Відповідаючи на питання учасників судового розгляду повідомив, що має мисливську рушницю, так як був мисливцем. У 2002 році, після одного з полювань у стані сп`яніння приїхав до себе додому вже вночі разом з товаришем, якому і належали ці патрони, які, мабуть, тоді і залишили в сейфі. Під час перевірки їх знайшли, коли вже приїхала слідчо-оперативна група, їх вилучили.

Про те, що залишив вказані патрони в сейфі у 2002 році він забув і вони там лежали до того часу, коли прийшли працівники поліції проводити огляд, у 2003 році він хворів на виразку шлунку, потім згоріла його квартира, поки робився ремонт у 2004 році він потрапив у серйозну дорожньо-транспортну пригоду, з лікарні вийшов лише у середині 2005 року, але пересуватися не міг, надалі протягом 2006-2007 рр. переніс дві операції як наслідок тієї ДТП, потім через рік витягували штирі з кісток.

Він неодноразово пояснював та наголошував на тому, що забув про ті патрони, що залишив його друг, оскільки те невеличке відділення сейфу, де їх знайшли, не відкривав.

Під час цієї третьої перевірки його сейфу дійсно знайшли працівники поліції ці патрони, їх перерахували тоді й у той момент ніяких понятих не було, лише він та один чи два поліцейських. Потім йому працівники поліції сказали знову їх загорнути та покласти до сейфу, що він і зробив, а потім вже під запис їх знову дістали та порахували.

Допит свідків сторони обвинувачення

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка оперуповноважений Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 вказав, що 17 серпня 2021 року був на чергуванні. Відповідно до плану розрахунку надійшли листи щодо перевірки умов зберігання зброї мешканців, одним з яких був ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце під вечір, попросили у обвинуваченого документи на мисливську зброю та показати умови її зберігання. Як виявилось, строки реєстрації (перереєстрації) вогнепальної мисливської зброї були прострочені. Надалі, з дозволу обвинуваченого зайшли у квартиру. ОСОБА_7 вказав, що є власником зброї та добровільно провів у кімнату, в якій знаходився металевий сейф, самостійно відкрив його власним ключем та витягнув рушницю. У цей час у сейфі, на верхній полиці він побачив поліетиленовий пакет. На питання, що знаходиться в пакеті, ОСОБА_7 не зміг чітко відповісти, як виявилось, в пакеті були патрони. В ході розмови обвинувачений повідомив, що вказані патрони йому дав товариш, проте не вказав який саме. Після цього він здійснив реєстрацію виявленого факту та викликав слідчо-оперативну групу, які вилучили патрони.

Відповідаючи на питання захисника свідок ОСОБА_8 також зазначив, що вилучені патрони не підходять до тієї зброї, яка була у сейфі, так ОСОБА_7 є власником мисливської рушниці 12 калібру, а патрони для цієї рушниці в чотири рази більші, ніж ті які були вилучені.

Свідок ОСОБА_9 під час допиту вказала, що у серпні 2021 року, точної дати не пам`ятає, ввечері її сусід ОСОБА_7 попросив побути понятою під час вилучення в нього працівниками поліції боєприпасів. У подальшому вона разом з іншим понятим зайшли до квартири обвинуваченого. Все фіксувалось на відеокамеру, роз`яснили права та обов`язки. В одній з кімнат стояв металевий сейф, з якого працівники поліції дістали патрони, порахували їх, описали та запакували.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що проживає по-сусідству з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . У серпні 2021 року, точної дати не пам`ятає, йому подзвонили у двері та попросили бути понятим під час огляду. У квартирі обвинуваченого знаходилися чотири працівники поліції. В одній із кімнат стояв металевий сейф, на момент огляду відчинений, з якого працівники поліції дістали патрони та рушницю, порахували патрони та запакували їх.

Також, факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за обставин, викладених в описовій частині ухвали, підтверджується зібраними стороною обвинувачення письмовими доказами.

Так, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , 17 серпня 2021 року під час перевірки власників зброї за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі ОСОБА_7 в сейфі однієї з кімнат виявлено пакет з патронами до бойової автоматичної зброї у кількості 29 штук.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, 17 серпня 2021 року приблизно об 19 год. 00 хв. в ході відпрацювання території Дарницького району міста Києва працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у сейфі для утримання зареєстрованої мисливської зброї незаконно зберігав предмети, схожі на бойові патрони для нарізної зброї (калібру 5х45).

З протоколу огляду місця події з додатком у виді відеозапису на СD-диск вбачається, що 17 серпня 2021 року, у період часу з 20 години 18 хвилин до 20 години 40 хвилини, у квартирі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з його добровільної згоди проведено огляд, в ході якого в металевому сейфі, який стояв у лівому куті в кімнаті виявлено один паперовий згорток коричневого кольору з патронами калібру 5,45 від АК у кількості 29 штук, які були вилучені та запаковані до спецпакету № 0010614.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи від 28 серпня 2021 року № СЕ-19/111-21/40694-БЛ, виявлені та вилучені у квартирі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , патрони у кількості 29 штук належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї (АКС-84) та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям.

На підтвердження даних про особу, суду надано копію паспорта ОСОБА_7 ; характеристика ОСОБА_7 , з якої вбачається, що останній працює з 1993 року по сьогоднішній день на посаді головного спеціаліста відділу з питань публічного права юридичного департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, характеризується позитивно; довідки про те, що не перебуває під наглядом лікарів нарколога чи психіатра; вимога управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 27.08.2021, в якій зазначено, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; копія дозволу на зброю.

Вказані письмові докази та відеозапис були оголошені й досліджені у судовому засіданні.

Мотиви суду

ОСОБА_7 було висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України щодо вчинення останнім кримінально-караного діяння, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів.

Кримінально-правова кваліфікація дій винної особи це кримінально-правова оцінка її поведінки (діяння) шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Предмет і межі доказування для правильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 263 КК України вичерпуються встановленням ознак предмету злочину, одного або декількох з альтернативно передбачених у цій нормі діянь як обов`язкових ознак об`єктивної сторони, а також ознак суб`єкту та суб`єктивної сторони цього складу злочину, що виявляється у прямому умислі, де інтелектуальні ознаки психічного ставлення особи визначаються лише щодо вчинених дій з приводу незаконного поводження зі зброєю, а вольовою ознакою якого є бажання вчинити дії, передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 263 КК України.

Об`єктом цього злочину є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Загально-небезпечні предмети при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства, тому встановлені спеціальні правила поводження зі зброєю, боєприпасами, вибухівкою, визначено, з якими з цих предметів громадяни взагалі не вправі вчиняти будь-яких дій, а які дії можна виконувати на підставі спеціального дозволу.

Об`єктивна сторона злочину може бути виконана шляхом вчинення альтернативних суспільно небезпечних діянь: носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, збут.

Надаючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд виходить із такого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження інкримінований обвинуваченому злочин було виявлено 17 серпня 2021 року у кімнаті його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав обвинувачений ОСОБА_7 . Цього ж дня, було проведено огляд зазначеної квартири під час якого виявлено та вилучено 29 патронів, за результатом чого складено протокол.

Як вбачається із зазначеного протоколу огляду місця події, підставою для проведення цієї слідчої дії було повідомлення оперуповноваженого про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, судом з показань обвинуваченого було встановлено, що дійсно 17 серпня 2021 року до нього додому втретє прийшли працівники поліції з метою перевірки документів на мисливську зброю та умов її зберігання. Надалі він запропонував їм пройти до квартири та провів працівників до місц,я де зберігалась його зареєстрована зброя, відкрив сейф та вийшов з кімнати.

У цей час, оперуповноважений ОСОБА_8 , будучи допитаний в ході судового розгляду, окрім зареєстрованої зброї, виявив ще й пакет з боєприпасами, зі слів останнього навпомацки визначив, що це патрони та в подальшому викликав слідчо-оперативну групу.

З показань самого ОСОБА_7 судом також встановлено, що зазначені патрони, які були вилучені з сейфу, ймовірно належали його товаришу, поклав їх туди ще в 2002 році. Патрони так і залишились з того часу зберігатись у сейфі за місцем проживання та про які він забув.

Надалі, висновком судово-балістичної експертизи від 28 серпня 2021 року № СЕ-19/111-21/40694-БЛ встановлено, що вилучені під час огляду боєприпаси належать до нарізної вогнепальної зброї (АКС-84) та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям.

Отже, щодо кримінально-правової кваліфікації обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Натомість суд про встановлені всіх елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони, які формально відповідають складу злочину, не вбачає в діях ОСОБА_7 суспільної небезпечності вчиненого діяння з огляду на наступне.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до формальних, а тому суспільна небезпечність незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами полягає в тому, що він створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Поряд з тим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

При цьому для застосування зазначеної норми кримінального закону необхідною є одночасна наявність трьох обов`язкових умов.

По-перше, діяння має формально, тобто зовнішньо, за формою містити ознаки якого-небудь конкретного злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.

По-друге, це діяння не має становити суспільної небезпеки, притаманної злочину, воно або зовсім не суспільно небезпечне і тому не є яким-небудь правопорушенням, або хоча й має певну ступінь суспільної небезпечності, але не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди тому чи іншому об`єкту кримінально-правової охорони.

По-третє, це діяння не тільки об`єктивно, але й суб`єктивно було спрямовано на вчинення саме малозначного діяння, а не на заподіяння істотної шкоди тому чи іншому об`єкту кримінально-правової охорони або на створення загрози заподіяння такої шкоди.

При вирішенні питання про те, чи є діяння малозначним, необхідно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те, на що було направлено діяння і до яких втрат могло призвести.

Отже, в судовому засіданні встановлено і сторонами не спростовано, що боєприпаси обвинуваченим зберігались з 2002 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює наявності встановленої стороною обвинувачення події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність об`єктивної сторони складу цього кримінального правопорушення.

З показань обвинуваченого та свідків вбачається, що ОСОБА_7 добровільно надав згоду на проведення огляду в його квартирі, оскільки працівники поліції мали намір здійснити перевірку документів на мисливську зброю та умов її зберігання.

У той же час, у цьому кримінальному провадженні не було доведено, що обвинувачений мав намір використати вилучені у нього боєприпаси.

Водночас це було й неможливо зробити обвинуваченим ОСОБА_7 протягом 19 років як тривав цей злочин, оскільки у володінні ОСОБА_7 не було зброї для відстрілу цих патронів, що унеможливлює його використання як бойових припасів за цільовим призначенням.

У свою чергу це підтверджено висновком судово-балістичної експертизи від 28 серпня 2021 року № СЕ-19/111-21/40694-БЛ встановлено, що вилучені під час огляду боєприпаси належать до нарізної вогнепальної зброї (АКС-84), в той час як ОСОБА_7 є володільцем мисливської рушниці.

Отже, суд вважає, що діяння вчинене ОСОБА_7 лише формально містить у собі ознаки вказаного злочину, так як внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а дії ОСОБА_7 не тільки об`єктивно не спричинили шкоду, але й суб`єктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди.

Натомість визнання судом діяння малозначним не свідчить про те, що в ньому взагалі відсутні ознаки малозначності для охоронюваних правом об`єктів, просто рівень цієї суспільної небезпеки в діях ОСОБА_7 , на переконання суду, не відповідає рівню злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також питання щодо зберігання бойових припасів було предметом розгляду у рішенні Верховного Суду від 10 лютого 2022 року справі № 523/8553/16-к, у зв`язку з цим судом касаційної інстанції було сформульовано висновок, що незаконне поводження з одним патроном за конкретних обставин може не відповідати типовій цьому кримінальному правопорушенню суспільній небезпеці, і є малозначним діянням відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України.

Суд вважає цю правову позицію релевантною до цих обставин, бо незважаючи, що у цій справі об`єктом незаконного зберігання є не один патрон, але які майже 20 років за необачністю обвинуваченого зберігались в окремому, невеличкому відділенні сейфу, допоки не були виявлені випадково працівниками поліції, що перевіряли умови зберігання зареєстрованої ним зброї.

Суд при прийнятті цього рішення зважує й на дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, під наглядом лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, похилого віку, що досяг 58-річного віку, вдівець, працює з 1993 року по сьогоднішній день на посаді головного спеціаліста відділу з питань публічного права юридичного департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Отже, суд дійшов висновку, що хоча дії ОСОБА_7 і носять формальний характер порушення встановленого порядку поводження із бойовими припасами, на які посилається сторона обвинувачення, однак, вказане діяння не відповідає типовій цьому кримінальному правопорушенню суспільній небезпеці, і є малозначним відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України, оскільки не було суб`єктивно спрямоване на реальну можливість заподіяння істотної шкоди об`єктам суспільних відносин.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 263 КК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002447 від 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити у зв`язку із малозначністю на підставі ч. 2 ст. 11 КК України.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи від 28 серпня 2021 року № СЕ-19/111-21/40694-БЛ у розмірі 1201,34 грн, віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвали законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- оптичний носій, диск DVD-R 16х 4,7 GB DATE 120 min Video із записом проведення огляду місця події 17.08.2021 зберігати у матеріалах провадження;

- 29 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є проміжними патронами калібру 5,45*39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, які зберігаються у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 3Б-00133), знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1