г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3913/23
Номер провадження 1-кп/213/290/23
В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Одрадне Дніпропетровської області, громадянином України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 27.12.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт,

кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000381 від 05.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

Так, ОСОБА_2 , засуджений 27.12.2022 Дзжержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164 КК України до кримінального покарання 120 годин громадських робіт.

27.01.2023 вказаний вирок суду вступив в закону силу та 22.02.2023 до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про його виконання відносно ОСОБА_2 , та 22.02.2023 останній був поставлений на облік.

За викликами до відділу пробації на 03.03.2023 та 08.03.2023 року засуджений не з?явився, тому 09.03.2023 року було здійснено вихід за адресою ОСОБА_2 . Під час виходу за адресою двері ніхто не відчинив, було залишено повторний виклик на 10.03.2023 року. Також, відповідно до «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі» з 09.03.2023 року у відношенні ОСОБА_2 були розпочаті першочергові розшукові заходи.

30.05.2023 засуджений ОСОБА_2 , прибув до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де він під розпис був ознайомлений з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, та був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 398 Кримінального кодексу України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що останній власноруч розписався у відповідній підписці.

В цей же день, 30.05.2023 ОСОБА_2 , отримав письмове направлення, де місцем відбування призначеного судом покарання визначено Інгулецька районна у місті рада виконавчий комітет, яке розташоване за адресою: площа Гірницької Слави, 1, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно якого ОСОБА_2 , зобов`язаний прибути та приступити до відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт починаючи з 31.05.2023, робочий час з 08:30 годин по 12:30 годин включно.

Далі, ОСОБА_2 , для відпрацювання громадських робіт вчасно не з`явився та документи надав лише 12.06.2023 року. Того ж дня, розпорядження голови Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 було зараховано для відбування громадських робіт, складено графік виходу на роботу.

14.06.2023 року ОСОБА_2 пояснив, що не з`явився вчасно до виконкому Інгулецького районної у місті ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт та не надав вчасно необхідні документи, тому що весь цей час займався своїми справами, був на підробітках. Документи до виконкому Інгулецької районної у місті ради надав лише 12.06.2023 року. До роботи не приступив 13.06.2023 року тому що був на підробітках, але жодних підтверджуючих документів не має.

14.06.20232 року, на підставі ст. 40 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, в якому останній попереджався, що у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт у відношенні нього буде відкрите кримінальне провадження за ст. 389 ч.2 Кримінального кодексу України.

14.06.2023 року ОСОБА_2 , прибув на відпрацювання громадських робіт до виконкому Інгулецького районної у місті ради згідно графіка, і за період з 14.06.2023 по 16.06.2023 відпрацював 12 годин громадських робіт.

Однак в подальшому ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та попереджений про наслідки від його ухилення, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, перестав виходити на відпрацювання призначених громадських робіт.

Так ОСОБА_2 , не прибув на відпрацювання громадських робіт 13.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023,15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023.

30.05.2023, 14.06.2023, 27.06.2023, 07.07.2023, 07.08.2023, 28.08.2023 в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_2 , попереджено про наслідки ухилення від відбування кримінального покарання.

Однак ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого умислу на ухилення від відбування призначеного судом покарання з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин знову з 14.06.2023 по теперішній час жодного разу не прибув до виконкому Інгулецької районної у місті ради для відбуття покарання у виді громадських робіт.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, раніше судимий, покарання відбув частково, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, з урахуванням положень ст. 60 КК України, що відповідатиме його особі та сприятиме його виправленню.

Водночас, з урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року та невідбута частина покарання за цим вироком становить 108 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком та застосувавши при цьому положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при визначенні розміру остаточного покарання за сукупністю вироків, з розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєдання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2022 року до призначеного покарання за даним вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000083 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/2327/21, пр.№1-кп/213/256/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .