Провадження № 1-кс/750/4455/23
У Х В А Л А

про арешт майна

01 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003272 від 30.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

31.08.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене 30.08.2023 в ході проведення огляду майно, а саме: дев`ятнадцять мобільних телефонів марок Apple 8 шт., Samsung 5 шт, Vivo 1 шт., Realme 1 шт, Xiaomi Redmi 4 шт, двадцять три стаціонарні телефони марок «D-Link» - 3 шт, «GRANDSTREAM» - 20 шт., п`ять ноутбуків марок «HP», «ASUS», «Lenovo» разом із зарядними пристроями, два вайфай роутери «TP-Link», чотири інтернет світчі, один жорсткий диск, принтер «Canon», чорнові записи, які перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заборонивши останнім розпоряджатись та користуватись вилученим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, у клопотанні просив розгляд такого проводити у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003272 від 30.08.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 30.08.2023 до ЧРУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що під час відпрацювання міста Чернігова в рамках операції «Промінь» за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 94, було виявлено шахрайський колл-центр.

30.08.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дев`ятнадцять мобільних телефонів марок Apple 8 шт., Samsung 5 шт, Vivo 1 шт., Realme 1 шт, Xiaomi Redmi 4 шт, двадцять три стаціонарні телефони марок «D-Link» - 3 шт, «GRANDSTREAM» - 20 шт., п`ять ноутбуків марок «HP», «ASUS», «Lenovo» разом із зарядними пристроями, два вайфай роутери «TP-Link», чотири інтернет світчі, один жорсткий диск, принтер «Canon», чорнові записи.

30.08.2023 постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказане майно визанано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути засобами та знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, вказане у клопотанні майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.08.2023 в ході проведення огляду майно, а саме: дев`ятнадцять мобільних телефонів марок Apple 8 шт., Samsung 5 шт, Vivo 1 шт., Realme 1 шт, Xiaomi Redmi 4 шт, двадцять три стаціонарні телефони марок «D-Link» - 3 шт, «GRANDSTREAM» - 20 шт., п`ять ноутбуків марок «HP», «ASUS», «Lenovo» разом із зарядними пристроями, два вайфай роутери «TP-Link», чотири інтернет світчі, один жорсткий диск, принтер «Canon», чорнові записи, які перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заборонивши останнім розпоряджатись та користуватись вилученим майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1