УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/176/23
Провадження № 1-кп/941/66/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, з середньо освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах:

близько 14 години 00 хвилин 07.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де проживає

ОСОБА_6 та у якого в цей час знаходився ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт в ході якого виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , піднявши на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 металеву трубу, почала наносити нею ОСОБА_4 удари в область лівого вуха, плеча, стегна і спини та, діставши з кишені газовий балончик, приснула ним в очі ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 , уникаючи ударів, намагався відбігти, але ОСОБА_7 , наздогнавши його, штовхнула на землю та нанесла декілька ударів ногами по тулубу, після чого місце події покинула.

В результаті дій ОСОБА_7 у ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 09.01.2023 року, утворилися тілесні ушкодження у вигляді: саден на лівій вушній мушлі, в лівій виличній ділянці, в проекції поперекового відділу хребта, на лівій сідниці в кількості 2-х, по задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, синця за лівим вухом.

Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії предмету (ів) з ознаками тупого твердого, та нехарактерні для утворення в результаті ударів рукою чи ногою та могли виникнути в результаті ударів металевою чи дерев`яною палицею чи іншим тупим твердим предметом. Класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Однак під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовилася від підтримання приватного обвинувачення, вказавши, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченої не має, а тому просив суд кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Обвинувачена підтвердила той факт, що вона з потерпілим примирились та просила закрити дане провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Huawei dual Lens» блакитного кольору, відданий під сохранну розписку потерпілому ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1