Справа 688/3468/22
№ 1-кс/688/1719/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

02 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001268 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22 листопада 2022 року невстановлена особа, під приводом купівлі товару на сайті «ОLХ», надіслала фітингове посилання, переконавши ОСОБА_5 , що останній оформляє послугу «ОLХ-доставка», де зазначив реквізити своєї банківської карти, внаслідок чого з банківського рахунку останнього перераховано кошти на банківський рахунок НОМЕР_1 в сумі 9524 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди.

02 грудня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 22 листопада 2022 року з метою купівлі генератора через сайт «ОLХ», невідома особа незаконно заволоділа його грошовими коштами на загальну суму, які потерпілий перерахував зі свого банківського (карткового) рахунку НОМЕР_2 на банківський (картковий) рахунок НОМЕР_1 .

Потерпілому завдано збитків у загальну сумі 9524 гривень.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про визнання та приєднання речових доказів від 05 грудня 2022 року банківський (картковий) рахунок НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається зі змісту клопотання, 22 листопада 2022 року невстановлена особа, під приводом купівлі товару на сайті «ОLХ», надіслала фітингове посилання, переконавши ОСОБА_5 , що останній оформляє послугу «ОLХ-доставка», де зазначив реквізити своєї банківської карти, внаслідок чого з банківського рахунку останнього перераховано кошти на банківський рахунок НОМЕР_1 в сумі 9524 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001268 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України встановлено, що 22 листопада 2022 року з метою купівлі генератора через сайт «ОLХ», невідома особа незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які потерпілий перерахував зі свого банківського (карткового) рахунку НОМЕР_2 на банківський (картковий) рахунок НОМЕР_1 .

Згідно інформації наданої АТ «АКБ «Конкорд» від 30 червня 2023 року за вих. №2445, картковий рахунок UA.71.307350.230361703 до якого відкрита віртуальна карта НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Враховуючи, що банківський (картковий) рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ АКБ «Конкорд», що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, (), який згідно інформації наданої АТ «АКБ «Конкорд» належить ОСОБА_6 ,визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на вказаний банківський рахунок із забороною користування та розпорядження грошовими коштами що знаходяться на вказаному рахунку.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001268 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на банківський (картковий) рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ АКБ «Конкорд», що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, (), із забороною використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на вказаному банківському рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК