Справа № 463/5631/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/994/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.07.2023 року відмовлено в задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_8 від 13.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема не досліджено обставин складання 17.02.2017 року слідчим ОСОБА_9 підозри ОСОБА_7 , також фактично не було допитано ОСОБА_7 , а протокол допиту останнього є формальним, постанова слідчого ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_9 ..

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Першим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000942 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 13.06.2023 року закрито кримінальне провадження №0000942 від 18.08.2020 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 13.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відповідає процесуальним вимогам, які зазначені у ч.5 ст.110 КПК України, та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження ні ОСОБА_7 , ні його адвокат не зверталися до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000942 із клопотаннями, які спрямовані на реалізацію прав, якими він володіє, чи скаргами до слідчого судді на дії чи бездіяльність, які, за його позицією, допустив слідчий ДБР, а відтак відсутні порушення з боку слідчого в цій частині. Окрім цього слідчим проводився допит ОСОБА_7 , однак останній відмовився від дачі показів.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу доводів скарги та викладені доводи в апеляційній скарзі, які є аналогічними доводам скарги, є обґрунтованими належним чином та апеляційний суд не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками, а саме слідчий ОСОБА_9 , який проводив досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_7 за підозрою останнього у вчиненні особливо тяжких злочинів (вбивств декількох осіб із обтяжуючими обставинами), діяв в межах своїх процесуальних повноважень, та у повністю законний спосіб, передбачений вимогами КПК України.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: