Справа № 367/5418/22
Провадження №1-в/367/155/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 26.12.2022 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вирок набрав законної сили 26 січня 2023 року. Вирок був направлений на виконання до Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. 11.07.2023 року, отриманий та прийнятий на виконання 28.07.2023 року. Станом на 28.07.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, встановивши розміри та строки чергових платежів стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить відмовити в задоволенні подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , у зв`язку зі сплатою засудженим суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та квитанцію про сплату штрафу.

Вивчивши подання та матеріали кримінального провадження № 367/5418/22, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 рудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначено йому покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з копії квитанції від 04.09.2023 року, долученої засудженим ОСОБА_4 до заяви, несплачена сума штрафу в розмірі 1700грн за вироком суду оплачена останнім в повному обсязі, а тому підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відсутні.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку сплатив повну суму штрафу , призначеного йому вищезазначеним вироком, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ч.4 ст. 107, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області С.Сенька про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1