490/5382/23 30.06.2023
н/п 1-кс/490/5449/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозове Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.05.2023 року Маліновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи єдиний прямий умисел у період часу з 08.05.2023 та 16.05.2023 умисно, повторно, пошкодивши вікно, проник до будинку частка якого належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, заволодів велосипедом гірського типу марки «Corratec» Freeride Alivio, вартістю 5400грн, ноутбуком марки «IPC» моделі «D22ES», вартістю 800грн. та автомобільною магнітолою марки «BLAUPUNKT», модель «BERMUDA MP35», вартістю 500 грн., алюмінієвим бідоном з кришкою, об`ємом 40 літрів, вартістю 650грн., сталевою каструлею марки «ARIAN Gastro» 38х25 см. 26.5Lt, вартістю 1328 грн. та велосипедом SHIMANO марки Giant Boulder, з колесами 26 дюймів, вартістю 4600грн. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 13278грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи єдиний прямий умисел в період часу з 10.05.2023 по 20.05.2023, умисно, повторно, пошкодивши вікно, проник до будинку, частка якого належить ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, заволодів телевізором марки «PHILIPS» модель 42PFL3606H158 з пультом до нього, вартістю 5497грн., телевізором марки «SAMSUNG» модель LE37A330J1 з пультом до нього, вартістю 3900грн., ударною дрилю марки «Compass», модель «ID8134», вартість 560грн., пневматичним пістолетом марки DIANA CHASER СО2, HW107712, калібру 4,5мм, вартістю 4360грн., пневматичною рушницею «STRIKER MAGNUM NATSAN 1000Х», калібру 4,5мм, вартістю 6864грн., оптичним прицілом марки «GAMO SPORTER 3-9X40», вартістю 4300грн., ноутбуком марки «HP», модель «Pavilion dv2000», вартістю 3650грн., робот пилососом марки «Xiaomi», модель «STXTJ01ZHN», вартістю 7788грн. та тепловентилятором марки «VITALS» модель «EH-33», вартістю 1881,60 грн. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 38800,60грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2023 близько 16.00 год. перебуваючи біля двору будинку №36 по вул. Декабристів в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, повторно, відчинив двері автомобіля марки ГАЗ-24, модель 2445, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , що був припаркований біля вказаного будинку, після чого усвідомивши, що не має змоги здійснити запуск двигуна, власноручно та шляхом буксирування невстановленим досудовим розслідуванням автомобілем та особою, перемістив зазначений автомобіль до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, придбав шляхом знайдення на території парку Слави в м. Херсон бойові припаси - ручну гранату РГД-5, ручну гранату Ф-1 та 22 патрони калібру 5.45 мм, які у подальшому переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 13.06.2023 в період часу з 19.11 год. до 20.44 год. за вказаною адресою.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України: незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів за яким передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк, крім того під час досудового розслідування не встановлено міцних соціальних зв`язків останнього, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, останнього разу засуджений 15.05.2023 до 5 років позбавлення волі, не має постійно місця проживання, періодично змінює його, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі з реальним відбуттям покарання, однак висновків для себе не зробив та вчиняв нові злочини матеріального складу, тим більше підозрюваний офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, злочини в яких підозрюється вчинив з метою збагачення та витрачення грошових коштів для власних потреб, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК Українипідтверджується даними:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2023 прийнятий від ОСОБА_6 ;

- протоколу огляду місця події від 21.05.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди, факт таємного викрадення майна;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2023 прийнятий від ОСОБА_8 ;

- протоколу огляду місця події від 22.05.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди, факт таємного викрадення майна;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.05.2023, яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення та про викрадене майно;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.05.2023, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та про викрадене майно;

- протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що купували у ОСОБА_4 викрадене майно;

- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведених за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які впізнали ОСОБА_4 як особу, в якої вони придбали викрадене майно;

- протоколів оглядів викрадено майна, які добровільно видали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та сам ОСОБА_4 ;

- висновку судово-товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість викраденого майна;

- протоколу обшуку від 13.06.2023 проведений за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено дві гранати РГД-5, Ф-1 та 22 патрони калібру 5.45 мм.;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2023 прийнятий від ОСОБА_9 ;

- протоколу огляду місця події від 13.06.2023 проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Декабристів, 36 в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди, факт викрадення автомобіля;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.06.2023, який розповів про відому йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 13.06.2023, який повідомив, що 12.06.2023 він разом зі своїм знайомим допомагали ОСОБА_4 закотити автомобіль до подвір`я не знаючи, що він викрадений;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023 проведеного за участю ОСОБА_16 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 13.06.2023, який повідомив, що 12.06.2023 він разом зі своїм знайомим допомагали ОСОБА_4 закотити автомобіль до подвір`я не знаючи, що він викрадений;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023 проведеного за участю ОСОБА_17 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 13.06.2023, який повідомив, що 12.06.2023 до місця його проживання та попрохав акумуляторну батарею для автомобіля.

- протоколу огляду місця події від 13.06.2023 проведений за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2023, який розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

- протоколу слідчого експерименту від 16.06.2023 проведений за участю ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, раніше судимий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, ч.2 ст.289 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ч.1 ст.263 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, який винуватість свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 50 (п`ятдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 16 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 16 серпня 2023 року включно, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання ;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1