Справа № 304/1470/22 Провадження № 1-кс/304/205/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000117 від 08 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року, на навісний замок марки «Аріко» чорного кольору, та від 24 листопада 2022 року на сумку чорно-синього кольору із салатовим обідком, викрутку плоску з маркуванням «Г.Ю.», рукавиці будівельні, ключ типу «сімейний» з маркуванням «Г.Ю.». Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 у період з 21.00 год 06 серпня 2022 року по 07.00 год 07 серпня 2022 року, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка проник у гаражне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипеди марки «Ардіс калібр», вартістю 5 000 грн, та «Оптіма блеквуд», вартістю 3 457 грн, а також водяний насос марки «Водолій БЦПЕ 1,2-63У», вартістю 8 349 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16 806 грн. Прокурор вказує, що 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також вказує, що під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року накладено арешт на навісний замок марки «Аріко», чорного кольору, а ухвалою слідчого судді цього ж суду від 24 листопада 2022 року на сумку чорно-синього кольору із салатовим обідком, викрутку плоску з маркуванням «Г.Ю.», рукавиці будівельні, ключ типу сімейний з маркуванням « ОСОБА_6 ». У той же час стороною обвинувачення отримано відомості про смерть ОСОБА_4 06 січня 2023 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 15 березня 2023 року, через що 28 квітня 2023 року ним винесено постанову про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. За наведених обставин просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що прокурор просить залишити подане ним клопотання без розгляду і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000117 від 08 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1