Провадження № 1-в/582/12/23
Справа № 582/417/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України від 23 травня 2023 року до покарання з приміненням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 18700 грн.

УСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Роменського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з поданням про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Недригалівського районного суду від 23 травня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.; за ч. 2 ст. 345 КК України із приміненням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. Вказаний вирок суду набрав законної сили 23.06.2023. Станом на час звернення з поданням до суду ОСОБА_5 за вироком суду штраф не сплатив, тому матеріали відносно нього вирішено направити до суду для вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, у якому просила розгляд подання провести без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання про розстрочку засудженому Влізьку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у зв`язку з його необґрунтованістю.

Належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Недригалівського районного суду від 23 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.; за ч. 2 ст. 345 КК України із приміненням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп.

Суд вважає, що розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому провідний інспектор Роменського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф, призначений вироком суду та не надала доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу.

Суд звертає увагу на те, що ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України, а невиконання угоди тягне відповідальність за ст. 389-1 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Суд вважає подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 є формальним та необґрунтованим, подане без надання доказів, які підтверджують об`єктивні причини такої несплати .

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1