У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000295,

Встановив:

02 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні зазначено, що на цей час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 01.09.2023 року близько 06 год. 10 хв. за адресою: с. Бутенки, вул. Індустріальна, 11 Полтавського району Полтавської області, невідома особа, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа майном, що знаходилось у приміщенні АЗС «BVS» за даною адресою. Відповідно до протоколу інвентарної комісії ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» від 01.09.2023 року, з приміщення АЗС виявлено недостачу таких товарів: антифриза «ВАМП» синього 920 г, у кількості 1 шт.; газового балончика в кількості 1 шт.; коньяка ШАБО (VS 3*, 0,5 л) у кількості 1 шт.; рідини гальмівної ВАМП Нева-супер 930 г, у кількості 1 шт.; тютюнового стіка Gio Kent Royal Purple, у кількості 3 шт.; тютюнового стіка Gio Kent Royal Green, у кількості 2 шт.; газового пальника Intertool GB-0022, у кількості 1 шт.

У подальшому, під час проведення першочергових заходів, встановлено вищевказану особу, якою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наявністю достатніх підстав, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 01.09.2023 року проведено обшук домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, речей, що мають значення для досудового розслідування, виявлено не було.

Обшук помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проводився невідкладно в зв`язку з терміновою необхідністю та зважаючи на те, що зволікання в проведенні слідчої дії могло призвести до втрати речових доказів, або створити загрозу спричинення тілесних ушкодження чи загибелі людей.

Враховуючи викладене, слідчий прохав надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 в частці 1/1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення наступних речей: антифриза «ВАМП» синього 920 г, у кількості 1 шт.; газового балончика в кількості 1 шт.; коньяка ШАБО (VS 3*, 0,5 л) у кількості 1 шт.; рідини гальмівної ВАМП Нева-супер 930 г, у кількості 1 шт.; тютюнового стіка Gio Kent Royal Purple, у кількості 3 шт.; тютюнового стіка Gio Kent Royal Green, у кількості 2 шт.; газового пальника Intertool GB-0022, у кількості 1 шт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що 01 вересня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 01 вересня 2023 року близько 06 год. 10 хв. за адресою: с. Бутенки, вул. Індустріальна, 11 Полтавського району Полтавської області, на АЗС «BVS», невідома особа, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа майном, яке знаходилось у приміщенні АЗС.

За цим фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У подальшому було встановлено вказану особу, якою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 01 вересня 2023 року проведено обшук домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Виходячи із системного аналізу вказаних вище правових норм, слідчий суддя відмічає, що законодавцем, крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме: можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У постанові від 12.02.2019 року по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Про добровільність згоди володільця (власника) ОСОБА_5 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 свідчить заява ОСОБА_5 від 01.09.2023 року.

У даному випадку в слідчого відсутні правові підстави звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, так як проникнення до володіння особи було здійснено за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000295 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя