У Х В А Л А

12.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представниці- адвокатки ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження № 11-кп/4806/85/23, за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 10:00 13.06.2023.

Адвокатка ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ системи «Електронний суд» у зв`язку з тим, що у цей день вона бере участь в іншому судовому засіданні у Сихівському районному суді м. Львова як захисниця обвинуваченого, який утримується під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ системи «Електронний суд» у зв`язку з тим, що він перебуває у м. Львів.

Перевіривши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та адвокатки ОСОБА_3 доходжу висновку про відмову в задоволенні цих клопотань з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання, як і участь адвоката в іншому судовому засіданні іншого суду.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час (13.06.2023 10:00).

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотань потерпілого ОСОБА_2 та адвокатки ОСОБА_3 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , у режимі відео конференції через «Електронний суд».

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що потерпілий ОСОБА_2 та його представниця - адвокатка ОСОБА_3 не посилаються на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Тому, в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_2 та адвокатки ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_2 та його представниці - адвокатки ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку через «Електронний суд» під час розгляду судового провадження № 11-кп/4806/85/23, за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН