Справа № 165/2556/22
Провадження № 1-кп/165/227/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальні провадження №0000413 від 05.09.2022, № 0000614 від 23.11.2022, №0000020 від 07.01.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Жовтневе м. Нововолинська Волинської обл.,громадянка України, українка, з загально-середньою освітою, розлучена, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судима вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.04.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.05.2017 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці, звільнена по відбуттю покарання 13.09.2019

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив :

04.09.2022 близько 21 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A127F 32Gb» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/7695-ТВ від 09.09.2022, 4653 гривні, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 22.11.2022 року, близько 20:30 год., перебуваючи у м. Нововолинську Волинської області, поблизу будинку № 1 на мікрорайоні Шахтарський, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, заволоділа у потерпілого ОСОБА_7 бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» (Model M1901F7G) вартістю,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/10340-ТВ від 29.11.2022 - 1998 гривень 17 копійок, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та бувшим у вжитку захисним чохлом вартістю 46 гривень 33 копійки, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2044 гривень 50 копійок.

Також, 02.01.2023 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 ,діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, повторно, таємновикрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «OPPO» моделі «Reno 5 Lite» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/525-ТВ від 18.01.2023 - 6987 гривень 33 копійки, з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 6987 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів та показала, що на початку вересня місяця 2022 року у вечірній час біля будинку, де проживає раніше незнайомий їй потерпілий ОСОБА_6 зустріла останнього і на його запрошення вони разом прийшли у квартиру ОСОБА_9 , де розпивали алкогольні напої. Непомітно для потерпілого, вона взяла належний йому мобільний телефон і покинула приміщення квартири. Викрадений телефон продала незнайомій жінці, а виручені кошти витратила на власні потреби. Стосовно заволодіння шляхом обману мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що зустріла останнього на мікрорайоні Шахтарський в м.Нововолинську на перехресті неподалік будинку №1 і попросила його мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_7 погодився дати їй свій мобільний телефон, який вона привласнила і в подальшому розпорядилася чужим майном, не маючи наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_7 . Також пояснила, що на початку січня 2023 року в післяобідню пору, перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_10 , таємно викрала належний останній мобільний телефон, який в подальшому здала в ломбард «Скарбниця». Виручені кошти витратила на власні потреби. Щиро кається, шкодує про вчинене, просить врахувати, що потерпілі претензій до неї не мають і призначити їй міру покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилися, подали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у їх відсутності, претензій до обвинуваченої не мають, правом подачі цивільного позову у кримінальному провадженні не скористалися, щодо покарання ОСОБА_5 , то покладаються на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає ОСОБА_5 винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_5 винною у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття, з?явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених нею корисливих злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів аналогічного складу, що, на думку суду, свідчить про вперте небажання обвинуваченої вести законослухняний спосіб життя в соціумі, працевлаштуватись і отримувати доходи в законний спосіб. ОСОБА_5 , не маючи фізичних вад здоров?я, будучи працездатного віку, після звільнення з міць позбавлення волі, не вживала заходів до працевлаштування, а продовжила здобувати засоби до існування, незаконно позбавляючи власників належного їм майна. Обвинувачена негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у відділенні поліції, як раніше судима особа, що відбувала покарання у місцях позбавлення волі та звільнена по відбуттю покарання 13 вересня 2019 року.

Беручи до уваги наведене, а також враховуючи наявні пом`якшуючі у провадженні обставини, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у передбаченому санкцією статті обвинувачення мінімальному розмірі, яке буде законним, справедливим і сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням проаналізованих вище доводів, суд не знаходить правових підстав для прийняття рішення про звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 2265,36 грн. в доход держави судових витрат за проведення у провадженні товарознавчих експертиз.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

До обвинувачено ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25.01.2023 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25 січня 2023 року. (а.м.п.163), протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 25.01.2023 (а.м.п. 248)

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_5 з моменту взяття її під варту, з 25 січня 2023 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - тримання під вартою - залишити обвинуваченій ОСОБА_5 без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 2265,36 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень, 36 копійок) судових витрат за проведення у провадженні товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року на вилучені документи і майно: військовий квиток видатий на ім?я ОСОБА_11 , довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім?я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_12 , картка платника податків, пенсійне посвідчення, видані на імя ОСОБА_12 , кепку сірого кольору, джинси синього кольору, дитячі іграшки в кількості 13 штук.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2022 року на вилучене майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» (Model M1901F7G).

Речові докази: сумку зеленого кольору з ремінцем жовтого кольору, всередині якої наявні документи, а саме: військовий квиток видатий на ім?я ОСОБА_11 , довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім?я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_12 , картка платника податків, пенсійне посвідчення видані на імя ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12 , кепку сірого кольору, джинси синього кольору, дитячі іграшки в кількості 13 штук- повернути власнику. Силіконовий чохол - повернути ОСОБА_6 ,договір про надання фінансового кредиту та застави, гарантійний талон-залишити при матеріалах провадження, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» (Model M1901F7G) з чохлом - повернути потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «OPPO» моделі «Reno 5 Lite» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_5 у цей же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_1