"16" серпня 2023 р. Справа № 363/3987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні. Підтвердив, що ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом не обґрунтований.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що до взяття під варту обвинувачений не переховувався та переховуватися у разі його звільнення з під варти не збирається. Крім того, обвинувачений не вважає себе винним та зазначив, що в попередній ухвалі про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , судом було відмовлено в задоволені ризику щодо впливу на свідків. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним та звільнити обвинуваченого з під варти.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив, що він позбавлений можливості спілкування та перебування разом із рідними вже тривалий час. Просив суд, звільнити з під варти.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Доводи прокурора про те, що обвинувачений може впливати на свідків у цьому провадженні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В той же час, суд вважає доведеним прокурором ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.

Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.

За таких обставин підстав для звільнення з під варти або обрання альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не встановлено та наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження діючого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 16.10.2023 року включно, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 16.10.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1