Справа № 953/5318/22
н/п 1-кс/953/6426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду від 27.09.2023 , -

встановив:

18.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «MI 9SE», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Київського районного суду від 27.09.2023.

На обґрунтування клопотання зазначає, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 , відносно якого в провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001996 від 25.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 за клопотанням прокурора, накладено арешт на майно, яке вилучено 25.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, біля буд. 9/11 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 9SE», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . Однак, на разі її брат, ОСОБА_4 помер, а кримінальне провадження закрито. Тому, вона просить слідчого судді скасувати арешт з мобільного телефону та передати їй на відповідальне зберігання.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила клопотання про скасування арешту з майна розглянути без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що кримінальне провадження № 0001996 від 25.09.2022 закрито 29.04.2023, на підставі ст. 284 КПК України, а тому він не заперечує проти доводів клопотання про скасування арешту з майна. Також просив розглянути клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001996 від 25.09.2022.

25.09.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, біля буд. 9/11 у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 9SE», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , вказане майно визначено речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001996.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 9SE», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством, чітко визначено перелік осіб, які можуть звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, тобто власник або володілець майна. Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001996 закрито на підставі ст. 284 КПК України, при цьому ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, надала до суду документи, що підтверджують родинний зв`язок з підозрюваним, який помер, однак не надала підтверджень того, що вона є правонаступником майна, в розумінні спадкового права, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду від 27.09.2023 на мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «MI 9SE», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1