Справа №381/1881/23. Провадження №11-сс/824/3646/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000076.

В мотивування ухвали слідчий суддя місцевого суду зазначив, що у поданій скарзі не наведено жодних конкретних обставин, що обумовлюють звернення саме до слідчого судді з подібними вимогами, зокрема, зобов`язати компетентних посадових осіб сектору дізнання Фастівського РУП виставити підозру громадянці РФ ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.162 КК України та звернутись до суду з обвинувальним актом.Натомість, фактично заявлені вимоги та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, не кореспондуються з правовими нормами, на які є посилається заявник у скарзі. Разом із тим, невиконання слідчим, прокурором певних слідчих дій, затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року; ухвалити нове рішення, яким зобов`язати компетентних посадових особі сектору дізнання ДОН Фастівського РУН, ГУ НП в Київській області: 1) виставити підозру громадянці РФ ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та ст. 185 ч. 1 КК України, 2) звернутися до суду з обвинувальним актом відповідно до законодавства України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що слідчий суддя надсилає скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокурору вищого рівня, проте це свідчить лише про умисне затягування досудового процесу.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію ухвали він отримав на поштову адресу лише 26 травня 2023 року. Так, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року.

Представник прокуратури, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, та будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не подавав. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення особи яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, будь-яке судове рішення, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Цією ж нормою закону передбачено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000076.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000076.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000076.

Як вбачається зі скарги, оскаржується бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000076, проте зміст та формулювання, заявленої в скарзі вимоги зводиться фактично до неефективного розслідування та недотримання строків при досудовому розслідуванні, що не є предметом розгляду у слідчого судді та не відповідає визначеному у статті 303КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зважаючи на викладене, з урахуванням дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000076, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_4