Справа № 206/2863/23
Провадження № 1-кп/206/177/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000170 від 07.06.2023 та угоду про визнання винуватості від 13.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.03.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, згідно з ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2018 випробувальний термін скасовано та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 22.12.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопля, в період часу приблизно з кінця травня 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в квартирі свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , умисно посіяв, шляхом незаконного внесення у відкритий грунт насіння конопель. Далі ОСОБА_3 , з кінця травня 2023 по 09.06.2023 за місцем свого мешкання виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразилися в тому, що ОСОБА_3 систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом внесення добрив та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

09.06.2023 співробітниками відділення поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилученого рослини роду конопель у кількості 15 шт.

Згідно з висновком експерта СЕ-19/104-23/20034-НЗПРАП від 13.06.2023: надані на експертизу 12.06.2023 рослини зеленого кольору у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук є рослинами роду коноплі (Саnnаbis).

13.07.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №0000170та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36,314,373,374,474-475,100,124 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.07.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000170.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.07.2023 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів під СЕ-19/104-23/20034-НЗПРАП від 13.06.2023) на суму 1912,00 грн., код бюджетної класифікації 24060300 (т.1 а.п.45-49).

Речові докази:

- рослини зеленого кольору в кількості 15 штук, з морфологічними ознаками рослини коноплі, які згідно з висновком експерта є рослинами роду коноплі (Canabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких для промислових цілей, які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.06.2023 (т.1 а.п. 51-55), переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квітанцією під № 002321 (т.1 а.п. 53) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1