Справа № 645/4789/23
Провадження № 1-кс/645/1017/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001242 від 08.09.2023 року виявленого та вилученого під час огляду місця події 08.09.2023 року та під час огляду предмета від 09.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.09.2023 о 22:09 годині до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що 07.09.2023 о 22:08 годині по вул. Грищенка у м. Харків, у лісосмузі, зліва від заводу «Кулиничі», пилять дерева. Виїздом на місце події встановлено, що на відкритій ділянці місцевості (ґрунтовій дорозі) за координатами 49.9905948, 36.3887348 перебуває автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору в середні якого знаходяться колоди деревини. Окрім того, на ділянці місцевості з координатами 49.9942931, 36.3939771 виявлено два пня діаметром приблизно 20 см та 35 см зі слідами зрізу. Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав пояснення про те, що 07.09.2023 у вечері він поїхав по дрова неподалік оселі. Прибувши на місце, знайшов спиляне сухе дерево. З потреби опалення житла та приготування їжі був вимушений забрати дрова додому. По дорозі додому ОСОБА_4 зупинила патрульна поліція і виявила дрова. Далі прибула слідчо-оперативна група, якій ОСОБА_4 показав, де знайшов дрова. У подальшому, за результатами проведеного огляду місця події вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із деревиною, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 08.09.2023 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, розпочато досудове розслідування. 09.09.2023 слідчим проведено огляд деревини яка знаходилась у автомобілі марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та встановлено 39 колод з наступними розмірами: 1. довжиною 123 см, діаметром 8,5 см; 2. діаметром 42,5 см; 3. довжиною 134 см, діаметром 9,5 см; 4. Довжиною 57 см, діаметром 13,5 см; 5. довжиною 133,5 см, діаметром 10 см; 6. довжиною 90 см, діаметром 11 см; 7. довжиною 76 см, діаметром 31 см; 8. довжиною 73 см, діаметром 12 см; 9. довжиною 87 см, діаметром 18,5 см; 10. довжиною 72 см, діаметром 31 см; 11. мінімальною довжиною 75 см, максимальною довжиною 116 см, діаметром 38 см; 12. довжиною 100 см, діаметром 8,5 см; 13. довжиною 151 см, діаметром 11 см; 14. мінімальною довжиною 70,5 см, максимальною довжиною 59,5 см, мінімальним діаметром 21,5 см, максимальним діаметром 30,5 см; 15. мінімальною довжиною 69 см, максимальною довжиною 85 см, діаметром 12,5 см; 16. довжиною 110 см, діаметром 9,5 см; 17. мінімальною довжиною 48 см, максимальною довжиною 84 см, мінімальним діаметром 12 см, максимальним діаметром 17 см; 18. мінімальною довжиною 50 см, максимальною довжиною 63 см, мінімальним діаметром 32 см, максимальним діаметром 35 см; 19. Мінімальною довжиною 54,5 см, максимальною довжиною 64 см, мінімальним діаметром 23 см, максимальним діаметром 25 см; 20. мінімальною довжиною 61 см, максимальною довжиною 79 см, мінімальним діаметром 25 см, максимальним діаметром 27 см; 21. довжиною 84 см, діаметром 12,5 см; 22. довжиною 138 см, мінімальним діаметром 13,5 см, максимальним діаметром 16,5 см; 23. довжиною 174,5 см, мінімальним діаметром 9 см, максимальним діаметром 11,5 см; 24. Довжиною 151 см, мінімальним діаметром 8 см, максимальним діаметром 9,5 см; 25. довжиною 143 см, мінімальним діаметром 17 см, максимальним діаметром 18 см; 26. довжиною 150 см, мінімальним діаметром 7 см, максимальним діаметром 9,5 см; 27. мінімальною довжиною 56 см, максимальною довжиною 77 см, мінімальним діаметром 21 см, максимальним діаметром 22 см; 28. мінімальною довжиною 138 см, максимальною довжиною 154 см, мінімальним діаметром 10 см, максимальним діаметром 11 см; 29. мінімальною довжиною 114 см, максимальною довжиною 127 см, діаметром 11 см; 30. мінімальною довжиною 95 см, максимальною довжиною 100 см, мінімальним діаметром 8,5 см, максимальним діаметром 10,5 см; 31. мінімальною довжиною 87 см, максимальною довжиною 96 см, мінімальним діаметром 8,5 см, максимальним діаметром 10 см; 32. мінімальною довжиною 71 см, максимальною довжиною 83 см, мінімальним діаметром 23 см, максимальним діаметром 25,5 см; 33. мінімальною довжиною 87 см, максимальною довжиною 93 см, мінімальним діаметром 7 см, максимальним діаметром 7,5 см; 34. довжиною 75 см, діаметром 22 см; 35. мінімальною довжиною 48,5 см, максимальною довжиною 62,5 см, діаметром 34 см; 36. мінімальною довжиною 57,5 см, максимальною довжиною 72,5 см, діаметром 22 см; 37. мінімальною довжиною 74,5 см, максимальною довжиною 98 см, діаметром 25 см; 38. мінімальною довжиною 62 см, максимальною довжиною 69 см, діаметром 21 см; 39. мінімальною довжиною 75 см, максимальною довжиною 91 см, мінімальним діаметром 17,5 см, максимальним діаметром 26 см.

Окрім того, у якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив до служби 102 про факт порубки деревини у лісосмузі, надав показання про те, що 07.09.2023 приблизно о 21:10 год. почув роботу бензопили у лісосмузі, поблизу свого гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_5 побачив автомобіль марки Део, моделі Ланос, як останньому здалось автомобіль був завантажений, він поїхав у біг гаражів. Далі ОСОБА_5 знову побачив, як автомобіль марки Део моделі Ланос, поїхав назад, та, як здалось ОСОБА_5 , вже був без вантажу. У період часу, коли автомобіль був відсутній ОСОБА_5 також чув звуки роботи бензопили та звук падіння дерева. Далі ОСОБА_5 побачив, як повертаються ще два автомобіля, один - марки Рено, моделі Кенго, другий - марки Део, моделі Ланос. За автомобілями йшов невідомий громадянин у якого в руках була бензопила. Далі ОСОБА_5 зателефонував до поліції, при цьому останнім він повідомив про автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», білого кольору, який у подальшому був зупинений із деревиною у салоні та вилучений. Також, було встановлено, що за кермом автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед його вилученням, перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки Renault моделі Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 . З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев.

У подальшому, постановами слідчого автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 39 колод деревини із вищевказаними розмірами, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

09.05.2023 року дізнавачем сектору дізнання була винесена постанова, якою вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

У клопотанні прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначені предмети є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, а також наголошує, що,підставою для накладення арешту є тимчасове вилучення вказаних вище предметів та на є достатність підстав вважати автомобіль марки Renault моделі Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, а 39 колод деревини, із вищевказаними розмірами, є предметами кримінального правопорушення.

Власник майна (транспортного засобу) - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував проти участі у справі, в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 .

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна заперечували, зазначили про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. У разі задоволення судом клопотання, просили визначити місце зберігання арештованого транспортного засобу, передавши його ОСОБА_4 , як володільцю вказаного майна.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

11.09.2023 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001242 від 08.09.2023 року, яке було виявлено та вилучено, 08.09.2023 року під час огляду місця події (п`ятниця), та 09.09.2023 року, під час огляду предмета (субота), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001242 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що невстановлені особи 07.09.2023 року приблизно о 22:00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Грищенко, на території полезахисної лісосмуги, що розташована за координатами 49.9905948, 36.3887348 незаконно чинять порубку дерев та займаються їх перевезенням, без передбаченого законом дозволу (ІТС ІПНП №11009 від 07.09.2023).

Встановлено, що у періоду часу з 23.10 год 07.09.2023 року до 00.26 год. 08.09.2023 року було проведено огляд місця події за результатами якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору із деревиною, який було опечатано бірками № NPP 01173900, № NPP - 0173897, № NPP 0173899, № NPP 0173898, № NPP 0173895, № NPP 0173896; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було поміщено до сейф пакету № WAR1188621; ключі від вказаного автомобіля, яке було поміщено до сейф пакету № WAR1188620; деревину, у кількості близько двадцяти шести одиниць, яка перебувала у тимчасово вилученому автомобілі.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 вилучені при проведені огляду місця події предмети, такі як: технічний паспорт на автомобіль на автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу були повернуті ОСОБА_4 08.09.2023 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 08 вересня 2023 року предмети, вилучені під час огляду місця події у період часу23.10 год 07.09.2023 року до 00.26 год.07.09.2023 року, а саме автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та приблизно 26 колод деревини визнано речовими доказами.

Встановлено, що у періоду часу з 10.00 год 09.09.2023 року до 00.26 год. 08.09.2023 року було проведено огляд предмету. З протоколу огляду предмета вбачається, що перед початком огляду ОСОБА_4 , надав дозвіл на огляд його автомобіля, який знаходиться в його користуванні. При відкритті задньої двері багажного відділення виявлено невизначена кількість деревини, у вигляді зрізаних срубів. Після чого дані сруби були вилучені з автомобіля для їх огляду, а саме встановлено: 39 колод з наступними розмірами: 1. довжиною 123 см, діаметром 8,5 см; 2. діаметром 42,5 см; 3. довжиною 134 см, діаметром 9,5 см; 4. Довжиною 57 см, діаметром 13,5 см; 5. довжиною 133,5 см, діаметром 10 см; 6. довжиною 90 см, діаметром 11 см; 7. довжиною 76 см, діаметром 31 см; 8. довжиною 73 см, діаметром 12 см; 9. довжиною 87 см, діаметром 18,5 см; 10. довжиною 72 см, діаметром 31 см; 11. мінімальною довжиною 75 см, максимальною довжиною 116 см, діаметром 38 см; 12. довжиною 100 см, діаметром 8,5 см; 13. довжиною 151 см, діаметром 11 см; 14. мінімальною довжиною 70,5 см, максимальною довжиною 59,5 см, мінімальним діаметром 21,5 см, максимальним діаметром 30,5 см; 15. мінімальною довжиною 69 см, максимальною довжиною 85 см, діаметром 12,5 см; 16. довжиною 110 см, діаметром 9,5 см; 17. мінімальною довжиною 48 см, максимальною довжиною 84 см, мінімальним діаметром 12 см, максимальним діаметром 17 см; 18. мінімальною довжиною 50 см, максимальною довжиною 63 см, мінімальним діаметром 32 см, максимальним діаметром 35 см; 19. Мінімальною довжиною 54,5 см, максимальною довжиною 64 см, мінімальним діаметром 23 см, максимальним діаметром 25 см; 20. мінімальною довжиною 61 см, максимальною довжиною 79 см, мінімальним діаметром 25 см, максимальним діаметром 27 см; 21. довжиною 84 см, діаметром 12,5 см; 22. довжиною 138 см, мінімальним діаметром 13,5 см, максимальним діаметром 16,5 см; 23. довжиною 174,5 см, мінімальним діаметром 9 см, максимальним діаметром 11,5 см; 24. Довжиною 151 см, мінімальним діаметром 8 см, максимальним діаметром 9,5 см; 25. довжиною 143 см, мінімальним діаметром 17 см, максимальним діаметром 18 см; 26. довжиною 150 см, мінімальним діаметром 7 см, максимальним діаметром 9,5 см; 27. мінімальною довжиною 56 см, максимальною довжиною 77 см, мінімальним діаметром 21 см, максимальним діаметром 22 см; 28. мінімальною довжиною 138 см, максимальною довжиною 154 см, мінімальним діаметром 10 см, максимальним діаметром 11 см; 29. мінімальною довжиною 114 см, максимальною довжиною 127 см, діаметром 11 см; 30. мінімальною довжиною 95 см, максимальною довжиною 100 см, мінімальним діаметром 8,5 см, максимальним діаметром 10,5 см; 31. мінімальною довжиною 87 см, максимальною довжиною 96 см, мінімальним діаметром 8,5 см, максимальним діаметром 10 см; 32. мінімальною довжиною 71 см, максимальною довжиною 83 см, мінімальним діаметром 23 см, максимальним діаметром 25,5 см; 33. мінімальною довжиною 87 см, максимальною довжиною 93 см, мінімальним діаметром 7 см, максимальним діаметром 7,5 см; 34. довжиною 75 см, діаметром 22 см; 35. мінімальною довжиною 48,5 см, максимальною довжиною 62,5 см, діаметром 34 см; 36. мінімальною довжиною 57,5 см, максимальною довжиною 72,5 см, діаметром 22 см; 37. мінімальною довжиною 74,5 см, максимальною довжиною 98 см, діаметром 25 см; 38. мінімальною довжиною 62 см, максимальною довжиною 69 см, діаметром 21 см; 39. мінімальною довжиною 75 см, максимальною довжиною 91 см, мінімальним діаметром 17,5 см, максимальним діаметром 26 см. Після огляду автомобіль було зачинено та опечатано сейф-біркою NPU-0199502 (на двері багажного відділення); деревина, після огляду залишена на території ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 09 вересня 2023 року виявлені під час огляду предмета від 09 вересня 2023 року предмети: деревину, у кількості 39 зрізаних срубів, максимальною довжиною 174,5 см, мінімальною довжиною 48,5 см, максимальний діаметром 42,5 см, мінімальним діаметром 7 см, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, суд вважає доведеним, що вказані у клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події та огляду предметів, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що ці предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо клопотання ОСОБА_4 та його захисника про зміну місця зберігання арештованого майна, слід зазначити наступне.

У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (транспортного засобу) відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, однак, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для його володільця, ту обставину, що ключі та свідоцтво про реєстрацію тимчасово вилученого транспортного засобу були повернуті ОСОБА_4 . 08.09.2023 року слідчим, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання такого арештованого майна, як автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.09.2023 року за адресою: м.Харків, вул. Грищенка, а саме на автомобіль марки Renault моделі Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 39 колод деревини з наступними розмірами:

1. Довжиною 123 см, діаметром 8,5 см;

2. Діаметром 42,5 см;

3. Довжиною 134 см, діаметром 9,5 см;

4. Довжиною 57 см, діаметром 13,5 см;

5. Довжиною 133,5 см, діаметром 10 см;

6. Довжиною 90 см, діаметром 11 см;

7. Довжиною 76 см, діаметром 31 см;

8. Довжиною 73 см, діаметром 12 см;

9. Довжиною 87 см, діаметром 18,5 см;

10. Довжиною 72 см, діаметром 31 см;

11. Мінімальною довжиною 75 см, максимальною довжиною 116 см, діаметром 38 см;

12. Довжиною 100 см, діаметром 8,5 см;

13. Довжиною 151 см, діаметром 11 см;

14. Мінімальною довжиною 70,5 см, максимальною довжиною 59,5 см, мінімальним діаметром 21,5 см, максимальним діаметром 30,5 см;

15. Мінімальною довжиною 69 см, максимальною довжиною 85 см, діаметром 12,5 см;

16. Довжиною 110 см, діаметром 9,5 см;

17. Мінімальною довжиною 48 см, максимальною довжиною 84 см, мінімальним діаметром 12 см, максимальним діаметром 17 см;

18. Мінімальною довжиною 50 см, максимальною довжиною 63 см, мінімальним діаметром 32 см, максимальним діаметром 35 см;

19. Мінімальною довжиною 54,5 см, максимальною довжиною 64 см, мінімальним діаметром 23 см, максимальним діаметром 25 см;

20. Мінімальною довжиною 61 см, максимальною довжиною 79 см, мінімальним діаметром 25 см, максимальним діаметром 27 см;

21. Довжиною 84 см, діаметром 12,5 см;

22. Довжиною 138 см, мінімальним діаметром 13,5 см, максимальним діаметром 16,5 см;

23. Довжиною 174,5 см, мінімальним діаметром 9 см, максимальним діаметром 11,5 см;

24. Довжиною 151 см, мінімальним діаметром 8 см, максимальним діаметром 9,5 см;

25. Довжиною 143 см, мінімальним діаметром 17 см, максимальним діаметром 18 см;

26. Довжиною 150 см, мінімальним діаметром 7 см, максимальним діаметром 9,5 см;

27. Мінімальною довжиною 56 см, максимальною довжиною 77 см, мінімальним діаметром 21 см, максимальним діаметром 22 см;

28. Мінімальною довжиною 138 см, максимальною довжиною 154 см, мінімальним діаметром 10 см, максимальним діаметром 11 см;

29. Мінімальною довжиною 114 см, максимальною довжиною 127 см, діаметром 11 см;

30. Мінімальною довжиною 95 см, максимальною довжиною 100 см, мінімальним діаметром 8,5 см, максимальним діаметром 10,5 см;

31. Мінімальною довжиною 87 см, максимальною довжиною 96 см, мінімальним діаметром 8,5 см, максимальним діаметром 10 см;

32. Мінімальною довжиною 71 см, максимальною довжиною 83 см, мінімальним діаметром 23 см, максимальним діаметром 25,5 см;

33. Мінімальною довжиною 87 см, максимальною довжиною 93 см, мінімальним діаметром 7 см, максимальним діаметром 7,5 см;

34. Довжиною 75 см, діаметром 22 см;

35. Мінімальною довжиною 48,5 см, максимальною довжиною 62,5 см, діаметром 34 см;

36. Мінімальною довжиною 57,5 см, максимальною довжиною 72,5 см, діаметром 22 см;

37. Мінімальною довжиною 74,5 см, максимальною довжиною 98 см, діаметром 25 см;

38. Мінімальною довжиною 62 см, максимальною довжиною 69 см, діаметром 21 см;

39. Мінімальною довжиною 75 см, максимальною довжиною 91 см, мінімальним діаметром 17,5 см, максимальним діаметром 26 см.

Змінити місце зберігання автомобіля Renault моделі Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, та передати автомобіль марки Renault моделі Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання 39-ти колод деревини, описаних у даній ухвалі, -територію ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій відносно майна, на яке накладено арешт.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині зміни місяця зберігання арештованого майна покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1