"12" вересня 2023 р. Справа № 363/4949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в обґрунтування зазначивши, що 17.07.2023 року вона звернулась до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, однак начальник відділу поліції в своєму листі від 18.08.2023 року № 2076 (отриманий ОСОБА_3 31.08.2023 року) повідомив, що заява розглянута відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян.

Так, станом на день подання скарги до суду інформація щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР відсутня, у зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою та видати ОСОБА_3 відповідний Витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині скарги зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить розглянути за її відсутності.

Уповноважена особа ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що 17.07.2023 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак 31.08.2023 року ОСОБА_3 отримала лист начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 2076 від 18.08.2023 року, в якому фактично відмовлено у внесенні відповідних даних до ЄРДР за наслідками її заяви від 17.07.2023 року.

До теперішнього часу уповноваженими особами Вишгородського РУП ГУНП в Київській областіне вчинено дій передбачених ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_3 було подано до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, яке містить в собі лише обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДРє обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2023 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1