Справа № 132/1026/23
Провадження №1-кп/132/248/23
Вирок

Іменем України

04 травня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041 від 26.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта базова середня, безробітного, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Начальника Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.01.2023 року по 20.01.2023, ОСОБА_3 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, діючи всупереч п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, заготівлі дров для власних потреб, взявши з дому бензопилу марки «ZOMAX» синьо-білого кольору, яка належить йому, приїхав на своєму власному гужовому транспорті до лісосмуги, яка розташована між с. Чернятин і с. Герасимівка Калинівської ОТГ, а саме ділянки, яка межує із земельними ділянками із кадастровими номерами :02:002:0162 та :05:000:0160, на відрізку землі, що належить до комунальної власності Калинівської міської територіальної громади.

Перебуваючи в даній лісосмузі, ОСОБА_3 , виконуючи свої злочинні дії направлені на незаконну порубку лісових насаджень, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, діючи свідомо, умисно із заготовленим та прилаштованим майном, а саме бензопилою марки «ZOMAX» синьо-білого кольору, здійснив незаконну порубку 5-ти сироростущих дерев породи «дуб», «клен» та «ясен», відділивши стовбур дерев від коріння, а саме:

1) Пень дерева породи «дуб» діаметром на зрізі 48 см;

2) Пень дерева породи «клен» діаметром на зрізі 42 см;

3) Пень дерева породи «клен» діаметром на зрізі 28 см;

4) Пень дерева породи «ясен» діаметром на зрізі 26 см;

5) Пень дерева породи «ясен» діаметром на зрізі 46 см.

Не зупинившись на вчиненому, виконуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 порізав незаконно зрізані ним дерева на колоди різного діаметру у кількості 184 шт, які в подальшому за декілька разів погрузив на вищевказаний гужовий транспорт та прямував до місця свого проживання в с. Чернятин Хмільницького району Вінницької області, де його в ході патрулювання зупинили працівники поліції ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1083/1756/23-21 від 20.03.2023, загальний розмір шкоди заподіяної державі в результаті незаконної вирубки 5 сироростущих дерев породи «дуб», «клен» та «ясен», на земельній ділянці, яка розташована між с. Чернятин і с. Герасимівка Калинівської ОТГ, а саме ділянки, яка межує із земельними ділянками із кадастровими номерами :02:002:0162, :05:000:0160 та належить до комунальної власності Калинівської міської територіальної громади, становить 59183,13 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят три гривні 13 копійки).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що в період часу з 16.01.2023 року по 20.01.2023, він не маючи спеціального дозволу, взяв з дому бензопилу марки «ZOMAX» синьо-білого кольору, яка належить йому, та приїхав на своєму власному гужовому транспорті до лісосмуги, яка розташована між с. Чернятин і с. Герасимівка Калинівської ОТГ. Перебуваючи в даній лісосмузі, він за допомогою своєї бензопили здійснив порубку дерев породи «дуб», «клен» та «ясен». Після цього порізав зрізані ним дерева на колоди різного діаметру та в подальшому за декілька разів погрузив на гужовий транспорт та прямував до місця свого проживання в с. Чернятин Хмільницького району Вінницької області, де його зупинили працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати, а також повернути йому речовий доказ - бензопилу марки «ZOMAX», яка необхідна йому для використання у власних цілях.

Представник Калинівської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від міського голови Калинівської міської ради ОСОБА_6 надійшла до суду письмова заява про розгляд справи без участі їх представника.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою юридичною особою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 1083/1756/23-21 від 20.03.2023) становлять 8603 грн 28 коп., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на колоди дерев породи «дуб звичайний» та «ясен» у кількості 184 штук, різного діаметру та бензопили марки «ZOMAX», синьо-білого кольору, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Зокрема, речові докази - колоди дерев породи «дуб звичайний» та «ясен» у кількості 184 штук, різного діаметру, які вилучено в ОСОБА_3 , суд вважає необхідним повернути за належністю їх власнику Калинівській міській раді Хмільницького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 19.

Вирішуючи долю речового доказу - бензопили марки «ZOMAX», синьо-білого кольору, суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як зазначив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , бензопила марки «ZOMAX», синьо-білого кольору є його власністю, а тому він наполягав на її поверненні, так як вона необхідна йому для використання у власних цілях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне бензопилу марки «ZOMAX», синьо-білого кольору повернути за належністю її власнику ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 04.05.2023 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8603 (вісім тисяч шістсот три) гривні 28 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на колоди дерев породи «дуб звичайний» та «ясен» у кількості 184 штук, різного діаметру та бензопилу марки «ZOMAX», синьо-білого кольору - скасувати.

Речовий доказ по справі:

- колоди дерев породи «дуб звичайний» та «ясен» у кількості 184 штук, різного діаметру - повернути за належністю їх власнику Калинівській міській раді Хмільницького району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 19;

- бензопилу марки «ZOMAX», синьо-білого кольору повернути за належністю її власнику ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1