справа № 752/3093/23
провадження №: 1-кс/752/3764/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.08.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000049, відомості щодо якого 31.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткових угод та додатків до вказаного договору, договори відступлення права вимоги, дефектні акти, акти приймання-передачі, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт (надання послуг), накладні (видаткові, податкові, товарно-транспортні), платіжні доручення, банківські виписки та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензії, довіреностей, документів, що підтверджують факт виконання робіт згідно договору, їх передачу та взяття на облік (акти прийому-передачі, акти інвентаризації), актів виконаних робіт КБ-2В та КБ-3 за період часу з 15.04.2021 року по день виконання ухвали.

договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адвокатом ОСОБА_5 , додаткових угод та додатків до вказаного договору, платіжних доручень, актів наданих послуг, із зазначенням кількості проведених судових засідань, участю в проведені слідчих/процесуальних діях, поданих позовів, іншої правової допомоги в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000049, відомості щодо якого 31.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, протягом 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори з фізичними особами-підприємцями про надання послуг з: оренди звукового та світлового обладнання; звукового та світлового оформлення заходів; виготовлення поліграфічної продукції; організації виробничо-господарської діяльності на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат.

Встановлено, що 26.04.2021 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та колишнім керівником вищевказаного державного підприємства, саме ФОП ОСОБА_6 був укладений договір щодо «Послуги з організації виробничо-господарської діяльності на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат» на загальну суму 49 900,00 гривень (тендерна документація предмету закупівлі в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня, а також відсутня інформація щодо деталізації послуг та її калькуляція).

Також, 20.12.2021 року за результатами проведеної закупівлі, укладено договір за послуги «Оренди звукового та світлового обладнання» в особі в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 з ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 452 725 гривень.

Водночас, в тендерній документації на проведення вказаних закупівель службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створювали умови, які спричинили відсутність конкуренції та можливості перенесення торгів з метою забезпечення перемоги суб`єктів підприємницької діяльності, які підконтрольні керівництву вказаного державного підприємства.

Крім цього, у 2022 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав договір з адвокатом ОСОБА_5 (колишньою засновницею підприємства АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») предметом яких є «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва» на загальну суму 199 900 гривень. Водночас, фактично послуги з юридичного консультування вказаним адвокатським об`єднанням державному підприємству не надавались. Крім цього, відповідно до штатного розпису ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має правовий відділ в якому офіційно працевлаштовані особи, які надають юридичні послуги вказаному державному підприємству.

Так, 21.01.2022 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір з адвокатом ОСОБА_5 предметом якого є «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва» на загальну суму 199 900 гривень (раніше в підприємстві АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адвокат ОСОБА_5 виступала засновником; тендерна документація предмету закупівлі в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня, а також відсутня інформація щодо деталізації послуг та її калькуляція).

Окрім цього, визначено що протягом 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до офіційної звітності про рух грошових коштів, отримав надходження від передачу в оренду нежитлових приміщень у сумі 18 735,0 тис. грн. Разом з тим встановлено, що відповідно до статуту, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право розпоряджатися майновими об`єктами, а саме віддавати в заставу, відчужувати та здавати в оренду тільки лише за попередньою згодою уповноваженого органу управління і лише на конкурентних засадах. Тим самим, документи, які надають вищезазначену згоду на здачу в оренду приміщень, відсутні.

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи своє службове становище організували протиправний механізм виведення бюджетних коштів з державного підприємства через підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, чим завдали збитків державному бюджету в особливо великих розмірах.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення вказаних копій документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, зокрема: ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000049, відомості щодо якого 31.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткових угод та додатків до вказаного договору, договори відступлення права вимоги, дефектні акти, акти приймання-передачі, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт (надання послуг), накладні (видаткові, податкові, товарно-транспортні), платіжні доручення, банківські виписки та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензії, довіреностей, документів, що підтверджують факт виконання робіт згідно договору, їх передачу та взяття на облік (акти прийому-передачі, акти інвентаризації), актів виконаних робіт КБ-2В та КБ-3 за період часу з 15.04.2021 року по день виконання ухвали.

договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адвокатом ОСОБА_5 , додаткових угод та додатків до вказаного договору, платіжних доручень, актів наданих послуг, із зазначенням кількості проведених судових засідань, участю в проведені слідчих/процесуальних діях, поданих позовів, іншої правової допомоги в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1