overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000545 від 28.06.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000545 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 03 серпня 2023 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.07.2023 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 727/7363/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/192/23 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 26.04.2023, щодо нерозгляду його клопотання за вих. №1/15-06/2023 від 15 червня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» задоволити.

Зобов"язати слідчих органу досудового розслідування СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах потерпілого - ТОВ «СОЛАР ВАН» (), за вих. №1/15-06/2023 від 15 червня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №0000263 від 26.04.2023, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, про що у встановлені законом спосіб та порядку повідомити потерпілого та захисника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 21 липня 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000532 внесеного до ЄРДР 06.04.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 24.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0001110 від 05.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0001110 від 05.04.2017 року, мотивуючи заяву тим, що існує вмотивована заінтересованість прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у неефективному здійсненні прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування та невиконанні професійного обов`язку заявити самовідвід, тому ОСОБА_3 просив заяву про відвід прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_4 є неупередженою та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а саме прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не здійснюється належне керівництво проведенням досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0001110 від 05.04.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0001110 від 05.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/833/22
Провадження № 1-кп/475/100/23
У Х В А Л А

31.07.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю адвоката з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13-30 год. 08.08.2023року провести в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вулиця Кібрика, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/5383/23
Провадження № 1-кп/201/664/2023
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002027, внесеного до ЄРДР 30.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На призначений час розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 в чергове до Тарутинського районного суду Одеської області не прибула. На телефонні дзвінки не відповідає. Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток у Вайбер потерпіла ОСОБА_6 отримала судову повістку на призначену дату.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання з потерпілою в режимі відео конференції з Тарутинським районним судом Одеської області, мотивуючи його тим, що потерпіла мешкає в Одеській області і не зможе приїхати в м. Дніпро.

Від учасників заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що потерпіла мешкає в Одеській області і, зі слів прокурора, зможе взяти участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції із Тарутинського районного суду Одеської області, суд вважає за необхідне доручити вказаному суду проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Тарутинському районному суду Одеської області провести відеоконференцію о 15-00 годині 26 липня 2023 року, в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , перевірити її документи, що посвідчують особу, надати їй пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8296/23
Провадження № 1-кс/201/3180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2023 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/192/21
У Х В А Л А

31 липня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 06 лютого 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак на цей ас у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 06 серпня 2023 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000039 до шести місяців, тобто до 31 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3437/23
Провадження № 1-кп/206/205/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000848 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000848 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000848 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, , призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2023 року на 13 годину 50 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1214/23 Провадження № 1-кп/613/138/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000008 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 02 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3746/23
Провадження №1-кс/645/858/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 01.08.2023 р. о 13:00 год.

Керуючись ст. ст.233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 автомобіля BMW Х5, н.з. НОМЕР_1 , з плашкою з написом «КІБОРГ», проведений у період часу з 12:50 год. до 13:50 години 25 липня 2023 року за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 251, з метою відшукання речей, предметів, документів, які являються предметами кримінального правопорушення-злочину, а саме - три металевих предмети візуально схожих на корпуси осколкових гранат Ф-1, які було поміщено до спеціального сейф пакету №WAR 1422474, цинк патронів, який було поміщено до спеціального сейф пакету № 7219449.

Строк дії ухвали до 31.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1