Справа № 159/3360/23
Провадження № 1-кс/159/1614/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

28 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно), захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

26 червня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт речових доказів у даному кримінальному провадженні із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати.

Клопотання мотивовано тим, 23.06.2023 за повідомленням потерпілого ОСОБА_8 розпочато кримінальне провадження №0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

24.06.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру в тому, що 23.06.2023 о 10 год 25 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, в магазині «Катруся» за адресою: вул. Грушевського, 61 в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, групою осіб, з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки у суспільстві, нехтуючи і показуючи свою зневагу до елементарних правил моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, безпричинно почали словесно ображати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висміюючи його зовнішній вигляд, застосовуючи при цьому нецензурну лайку, принижуючи його честь та гідність.

При цьому, ОСОБА_11 , маючи на меті демонстрацію грубої сили, та сприйняття його погроз реально, тримаючи в руках кухонну сокирку, яку він приніс з собою до магазину, тобто предмет спеціально пристосований ним для нанесення тілесних ушкоджень під час учинення хуліганських дій, притиснув її ріжучою частиною до тулуба ОСОБА_8 , висловивши при цьому погрозу про заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя чи здоров`я, ОСОБА_8 , уникаючи подальшого розвитку конфлікту вийшов з магазину.

ОСОБА_11 з ОСОБА_5 , діючи узгоджено, вийшли за ним з магазину і зупинили на тротуарі, продовжуючи словесно ображати його нецензурною лайкою та висловлювати у його адресу погрози завдання йому тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 дістав зі свого одягу предмет, спеціально пристосованийним для нанесення тілесних ушкоджень під час учинення хуліганських дій, а саме, кухоннийніж, безпричинно завдав один удар ОСОБА_8 в нижню частину живота, заподіявши тимсамим останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шкіри передньої черевної стінки.

В ході особистого огляду під час затримання в порядку ст.208 КПК вилучений одяг в який був вдягнутий ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також під час огляду місця події в АДРЕСА_1 вилучено ніж і сокиру.

З метою збереження речових доказів орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучені предмети.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_13 і його захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, просили розглядати клопотання у їхній відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання в частині арешту речей підозрюваного та ножа не заперечували. Що стосується сокири і речей іншого підозрюваного покладались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вилучені сокира і ніж можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, одяг підозрюваних може бути доказом факту перебування осіб у певному місці, тому вилучені предмети відповідають критеріям речового доказу, здобуті у встановленому законом порядку.

Органом досудового розслідування доведені підстави для арешту майна, а запропонований режим обмежень права власності відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України.

Керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучені 23.06.2023:

- під час огляду місця події ніж і сокиру,

- під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 кепку, шорти і кофту,

- під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_15 кепку і шорти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1