Справа № 182/2175/23
Провадження № 1-кс/0182/481/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000508,-

з участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 за №0000508про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку 05.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 (минула нумерація 304) а саме:

- кепка сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 , котра поміщена до паперового конверту;

- паспорт в червоній обкладинці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та ІНН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «Samsung Duo» золотого кольору, який належить ОСОБА_5 , котрий поміщено до спец. пакету KIV 2131394;

- куртку, яка належить ОСОБА_5 , котру поміщено до спец. пакету SUD 3081595;

- два вирізи скатерті з слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;

- два ножі у плівці з слідами РБК поміщені о паперового конверту;

- змив РБК з ніжки стола котрий поміщено до паперового конверту;

- сліди РБК з килиму на підлого поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з дверей балкону, котрий поміщено до паперового конверту;

- рюмка з слідами РБК котрі поміщена до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.05.2023 року приблизно о 14.00 години гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за місце мешкання останнього, а саме: в приміщені кімнати АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої, в ході вживання яких, між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого останній кухонним ножем, яким вони різали продукти харчування, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого-колото різаного поранення грудної клітини, різаних ран в області правої та лівої кисті.

ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, а потерпілого ОСОБА_6 , лікарями ШМД було доставлено до реанімаційного відділення НМЛ №4 де він наразі перебуває.

05.05.2023 в період часу з 18.00 по 18.40 год. старшим слідчим СВ Нікопольського РУП капітаном поліції ОСОБА_8 , за участі власника приміщення та двох понятих, проведено невідкладний обшук за місцем скоєння злочину а саме в кімнаті котра розташована, за адресою: АДРЕСА_1 (минула нумерація 304). Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 331433856 кімната АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де фактично проживав і мешкав ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку приміщення кімнати, було виявлено:

- кепка сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 , котра поміщена до паперового конверту;

- паспорт в червоній обкладинці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та ІНН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «Samsung Duo» золотого кольору, який належить ОСОБА_5 , котрий поміщено до спец. пакету KIV 2131394;

- куртку, яка належить ОСОБА_5 , котру поміщено до спец. пакету SUD 3081595;

- два вирізи скатерті з слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;

- два ножі у плівці з слідами РБК поміщені о паперового конверту;

- змив РБК з ніжки стола котрий поміщено до паперового конверту;

- сліди РБК з килиму на підлого поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з дверей балкону, котрий поміщено до паперового конверту;

- рюмка з слідами РБК котрі поміщена до паперового конверту;

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні,слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000508 від 05.05.2023 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Під час проведення обшуку приміщення кімнати, було виявлено:

- кепка сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 , котра поміщена до паперового конверту;

- паспорт в червоній обкладинці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та ІНН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «Samsung Duo» золотого кольору, який належить ОСОБА_5 , котрий поміщено до спец. пакету KIV 2131394;

- куртку, яка належить ОСОБА_5 , котру поміщено до спец. пакету SUD 3081595;

- два вирізи скатерті з слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;

- два ножі у плівці з слідами РБК поміщені о паперового конверту;

- змив РБК з ніжки стола котрий поміщено до паперового конверту;

- сліди РБК з килиму на підлого поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з дверей балкону, котрий поміщено до паперового конверту;

- рюмка з слідами РБК котрі поміщена до паперового конверту.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05..05.2023 за № 0000508 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 05.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 а саме:

- кепка сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 , котра поміщена до паперового конверту;

- паспорт в червоній обкладинці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та ІНН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «Samsung Duo» золотого кольору, який належить ОСОБА_5 , котрий поміщено до спец. пакету KIV 2131394;

- куртку, яка належить ОСОБА_5 , котру поміщено до спец. пакету SUD 3081595;

- два вирізи скатерті з слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;

- два ножі у плівці з слідами РБК поміщені о паперового конверту;

- змив РБК з ніжки стола котрий поміщено до паперового конверту;

- сліди РБК з килиму на підлого поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з дверей балкону, котрий поміщено до паперового конверту;

- рюмка з слідами РБК котрі поміщена до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1