Провадження № 1-кс/344/5251/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі вказано, 01.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові із заявою про перевищення службових повноважень працівниками поліції та порушення недоторканості приватної власності працівниками поліції. В свою чергу, ОСОБА_4 після 24 годин не повідомили про вчинені дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому представником ОСОБА_4 направлено адвокатський запит від 13.06.2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові щодо надання інформації про те, чи було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від ОСОБА_4 . 15.06.2023 року листом за №12-51-21181 вих-21 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові повідомило, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Львові до ЄРДР відомості не вносились з причин не наведення останнім у своєму зверненні достатніх відомостей про обставини, які б свідчили про факт вчинення злочинів співробітниками поліції. Одночасно, уповноважена особа ТУ ДБР у м. Львові з невідомих причин не взяла до уваги, зокрема обставини, які викладені у скарзі. Станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочато.Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, в якому вказано, що 01.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові із заявою про перевищення службових повноважень працівниками поліції та порушення недоторканості приватної власності працівниками поліції. В свою чергу, ОСОБА_4 після 24 годин не повідомили про вчинені дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому представником ОСОБА_4 направлено адвокатський запит від 13.06.2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові щодо надання інформації про те, чи було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від ОСОБА_4 . 15.06.2023 року листом за №12-51-21181 вих-21 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові повідомило, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Львові до ЄРДР відомості не вносились з причин не наведення останнім у своєму зверненні достатніх відомостей про обставини, які б свідчили про факт вчинення злочинів співробітниками поліції. У визначений строк КПК України захисником підозрюваного було направлено скаргу в порядку ст. 303 КПК України до Личаківського районного суду у місті Львові. Однак, ухвалою Личаківського районного суду у місті Львові від 07.07.2023 року у справі №463/5809/23, слідчий суддя вирішив повернути скаргу скаржнику вважаючи, що її слід подавати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Супровідний лист до зазначеної ухали датований 14.07.2023 року. Однак по факту,сторона захисту отримала лише 25.07.2023 року. Таким чином, сторона Захисту вважає, що були поважні причини пропуску звернення до слідчого судді.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги міститься прохання про розгляд без участі скаржника.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що заява викладена з припущеннями, з використанням слів «можливо», «на мою думку», а сам заявник не був очевидцем кримінального правопорушення, очевидцем був сам ОСОБА_5 , стосовно якого за цим фактом здійснюється досудове розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Скаржник як на правову підставу звернення до суду зі скаргою, посилається на ст.303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді,суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові із заявою про перевищення службових повноважень працівниками поліції та порушення недоторканості приватної власності працівниками поліції. В свою чергу, ОСОБА_4 після 24 годин не повідомили про вчинені дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому представником ОСОБА_4 направлено адвокатський запит від 13.06.2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові щодо надання інформації про те, чи було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від ОСОБА_4 .

15.06.2023 року листом за №12-51-21181 вих-21 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові повідомило, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Львові до ЄРДР відомості не вносились з причин не наведення останнім у своєму зверненні достатніх відомостей про обставини, які б свідчили про факт вчинення злочинів співробітниками поліції. Захисником було направлено скаргу до Личаківського районного суду у місті Львові. Ухвалою від 07.07.2023 року у справі 463/5809/23 слідчий суддя постановив повернути скаргу скаржнику з можливістю протягом 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали оскаржити до суду апеляційної інстанції, однак адвокат на власний розсуд не скористався правом на оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 26 липня 2023 року, посилаючись на те, що супровідний лист разом з копією ухвали Личаківського районного суду у місті Львові від 07.07.2023 року датований 14.07.2023 року, а сторона захисту по-факту отримала його лише 25.07.2023 року, однак жодних підтверджень наведеного аргументу до матеріалів скарги не долучає.

Також, представник скаржника не вказує і об`єктивні причини, чому він раніше не міг самостійно перевірити інформацію про стан розгляду його скарги в Личаківському районному суді у місті Львові та оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування вчасно.

Оцінивши доводи представника скаржника в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до слідчого судді без поважних причин, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги відмовити;

скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1