Справа № 455/645/23
Провадження № 1-кп/455/131/2023
ВИРОК

Іменем України

12 вересня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, прибув 12 вересня 2022 року до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15 вересня 2022 року ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби, а також був облікований в резерв та повідомлений про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за особливим розпорядженням з метою мобілізації на військову службу, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

У подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, будучи належним чином повідомленим згідно повістки на відправку на 08:30 год. 09 грудня 2022 року та маючи можливість прибути, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про причини неприбуття не повідомив, однак під час спілкування в телефонному режимі повідомив, що відмовляється прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою мобілізації на військову службу, чим порушив вимоги статті 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу, за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки хворіла мати. Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за статтею 336 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу, за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно; що згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №100 від 01.02.2023 під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 66 КК України судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом визнаються вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 12, 15, 65, 336 КК України, статтями 100, 349, 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, а саме:

особову справу військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , в якій знаходиться: військовий квиток серії НОМЕР_1 , обліково-послужна картка до військового квитка серії НОМЕР_1 , розписка про отримання повістки на проходження BЛK 12.09.2022 р., розписка про отримання повістки про явку за викликом від 08.12.2022 року, направлення на ВЛК №1898, акт дослідження стану здоров`я № 1071, висновок лікаря терапевта, висновок лікаря офтальмолога, мобілізаційне розпорядження, довідка військово-лікарської комісії № 1898, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000019 повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

письмову заяву, отриману від ОСОБА_3 12.01.2022 про те, що він добровільно видає «Повістку на відправку», яку йому було вручено 08.12.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000019 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000019.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1