ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/163/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/206/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.ст.436 1, 436 2 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2023 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за № 000019,

в с т а н о в и л а:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1, ч.2 ст.436-1, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Справа призначалася до розгляду на 10 липня 2023 року, 26 липня 2023 року, 09 серпня 2023 року та 30 серпня 2023 року про що учасники судового розгляду належним чином повідомлялися.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду, повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу.

Заслухавши думку прокурора щодо неможливості подальшого розгляду справи без участі обвинуваченої ОСОБА_8 та його доводи щодо необхідності вжити відповідні заходи для повторного забезпечення явки обвинуваченої до суду, колегія суддів вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_8 слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі на вирок суду першої інстанції прокурор ставить питання про скасування вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року та постановлення нового, яким просить призначити ОСОБА_8 покарання без застосування статті 75 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія судів, -

у х в а л и л а:

Доставити приводом в судове засідання Тернопільського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання у відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Судді:

______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3