Єдиний унікальний номер справи 333/5935/19
Номер провадження 1-кс/333/1511/23
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0004637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004637, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2016 до Комунарського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , 1944р.н., в якій просить притягнути до відповідальності маловідому особу, яка 02.10.2002 від його імені оформила та підробила підпис у договорі дарування на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , наразі обставини встановлюються. (ЄО№ 19256 від 16.09.2016).

Договір даруваня (ВАВ №381468) квартири укладений 02.10.2002 року між ОСОБА_4 1944 року народження та ОСОБА_5 1945 року народження, щодо об`єкту нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 .Договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якої згідно Єдиного реєстру нотаріусів: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 01.04.2015 року за рішенням Комунарського районного суду шлюб між ним та ОСОБА_5 було розірвано. 10.03.2015 року ОСОБА_5 , виїхала з приміщення квартири АДРЕСА_1 де проживала з потерпілим, вищезазначена квартира була отримана ОСОБА_4 , від Комунарського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 1989 році, яку він приватизував на себе. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 повідомила потерпілому про те що в 2002 році він підписав договір дарування на її ім`я і тепер згідно документів квартира належить ОСОБА_5 . Але потерпілий ОСОБА_4 стверджує, що ніяких договорів дарування не підписував та свою квартиру за вищевказаною адресою нікому не дарував, також зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 до нотаріуса ОСОБА_6 не ходив.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, а також беручи до уваги, що матеріали, на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_6 , склала договір дарування (ВАВ №381468) квартири укладений 02.10.2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо об`єкту нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 і самі по собі, або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004637, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК у редакції, чинній на момент вчинення процесуальних дій, керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 та його заступники, які діють у межах своїх повноважень; слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 та його заступники, які діють у межах своїх повноважень; слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (пункти 8, 17).

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до компетенції керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до відповіді на запит, встановлено, що 08 грудня 2022 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід дізнавача інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004637 від 16.09.2016 року задоволено. Відведено інспектора дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004637 від 16.09.2016 року.

Отже, зазначене клопотання подано дізнавачем, який не входить до групи дізваначів в провадженні, яких перебуває кримінальне провадження, та в неї відсутні повноваження на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 004637 від 16.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0004637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1