Справа № 527/903/23
провадження № 1-кп/527/122/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 від 01.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, працюючої різноробочою в ПАФ «Урожай», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку травня 2021 року, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Центральній в місті Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на її ім`я, здійснила замовлення на виготовлення офіційного документа (водійського посвідчення) у невстановленої особи, (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), після чого надала вказаній особі свої анкетні дані та фотографію (пакет документів) для оформлення посвідчення водія для подальшого їх внесення до підробленого документу. При цьому, ОСОБА_4 сплатила за придбання здобутого кримінально протиправним шляхом посвідчення водія 9000,00 грн. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «ПК «Україна» Зам.21-3230. 2021р. ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта від 14.04.2023 № СЕ-19/117-23/5926-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У подальшому в липні 2021 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наручно отримала від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), вищевказане посвідчення водія, яке мала намір використовувати для керування транспортними засобами. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що отриманий нею документ, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2021 Територіальним сервісним центром МВС № 5341 на її ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, зберігала та використовувала завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . 31.03.2023 близько 12 години 23 хвилин, керуючи транспортним засобом мопедом марки «Дельта» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Гагаріна, поблизу будинку 91 у селі Пустовійтове, Кременчуцького району, Полтавської області, була зупинена працівниками СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з метою перевірки документів. В ході перевірки ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, надала співробітникам поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2021 Територіальним сервісним центром МВС № 5341 на її ім`я, яке згідно висновку експерта від 14.04.2023 № СЕ-19/117-23/5926-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчинених нею кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за епізодом початку травня 2021 року суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України- пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за епізодом від 31.03.2023 року суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка офіційно працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима, та, приходить до висновку, що покарання останній слід призначити у вигляді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/117-23/5926-ДД від 14.04.2023 року у розмірі 1 912(одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Після набрання вироку законної сили речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1