Справа № 758/3779/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Представник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим відділом Подільського УП ГУ ПП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 22.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28,ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, зокрема відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 березня 2023 року слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 03.03.2023 повідомлено, що ОСОБА_4 підозрюється у сприянні незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, шляхом усунення перешкод, вчинене службовою особою з використанням службового становища, повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документі, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою осіб, а також одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням, вчинене організованою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме головою ГО разом із ОСОБА_5 склали завідомо неправдиві офіційні документи та внесли завідомо неправдиві відомості до наступних офіційних документів:

1)листа Міністру інфраструктури України з додатками від ГО за №01/09-1 від 01.09.2022;

2)додатку №1 до листа від 01.09.22 №01/09-01 - пропозиції щодо виїзду за межі України водіїв в умовах правового режиму воєнного стану, в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснять виїзд за межі України з метою виконання завдань ГО, пов`язаних з відправленням та транспортуванням гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 );

3)додатку №2 - обгрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення відправника гуманітарної допомоги, в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ГО є відправником гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_1 у вигляді автомобілів марки Ford Ranger Pick-Up, LKW Zul, 2001 року випуску, який мав доставити ОСОБА_6 , Dacia Dacia Logan Pick Up , 2007 року випуску, який мав доставити ОСОБА_7 , Nissan PickUp АНК, 1994 року випуску, який мав доставити ОСОБА_8 ;

4)пропозиції надання гуманітарної допомоги №26/08-1 від 26.08.2022, скерована командиру військової частини НОМЕР_1 , в яку внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ГО за рахунок власних коштів буде купувати автомобілі, з метою подальшої їх передачі в якості гуманітарної допомоги підрозділам ЗСУ та просить погодження на отримання від ГО в якості гуманітарної допомоги відповідно до вимог чинного законодавства України автомобілів, після їх купівлі ГО;

5)Витягу з протоколу засідання ради громадської організації "ПЛАТФОРМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ ГРОМАД КИЇВЩИНИ" від 01.09.2022, в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що радою ГО вирішено придбати в Німеччині для військової частини НОМЕР_1 три автомобілі та уповноважити представника ГО ОСОБА_6 здійснити купівлю автомобіля марки Ford Ranger Pick-Up, LKW Zul, 2001 року випуску, за ціною 5 500 евро, здійснити його доставку в Україну, уповноважити представника ГО ОСОБА_7 здійснити купівлю автомобіля Dacia Dacia Logan Pick Up, 2007 року випуску, за ціною 3 500 евро, та здійснити його доставку в Україну, а також уповноважити представника ГО ОСОБА_8 здійснити купівлю автомобіля марки Nissan PickUp АНК, 1994 року випуску, за ціною 5 500 евро, та здійснити його доставку в Україну.

6)Інформації щодо автомобілів, які у вигляді гуманітарної допомоги будуть передані від ГО "ПЛАТФОРМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ ГРОМАД КИЇВЩИНИ" військовій частині НОМЕР_1 , в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що військовій частині НОМЕР_1 буде передано гуманітарну допомогу від ГО у вигляді автомобілів марки Ford Ranger Pick-Up, LKW Zul, 2001 року випуску, за ціною 5 500 евро, Dacia Dacia Logan Pick Up, 2007 року випуску, за ціною 3 500 евро, Nissan PickUp АНК, 1994 року випуску, за ціною 5 500 евро.

Крім того, орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме головою ГО разом із ОСОБА_10 склали завідомо неправдиві офіційні документи та внесли завідомо неправдиві відомості до наступних офіційних документів:

1)листа Міністру інфраструктури України з додатками від ГО за №19/09-1 від 19.09.2022;

2)додатку №1 до листа від 19.09.22 №19/09-01 - пропозиції щодо виїзду за межі України водіїв в умовах правового режиму воєнного стану, в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) здійснять виїзд за межі України з метою виконання завдань ГО, пов`язаних з відправленням та транспортуванням гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 );

3)додатку №2 - обгрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення відправника гуманітарної допомоги, в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ГО є відправником гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_1 у вигляді вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz Atego 823, 2004 року випуску, який мав доставити ОСОБА_13 , автомобіля підвищеної прохідності тупи пікап марки Ford Ranger Pick-Up, LKW Zul, 2000 року випуску, який мав доставити ОСОБА_12 , мікроавтобуса вантажопасажирського марки Volkswagen TS Transporter, 2008 року випуску, який мав доставити ОСОБА_11 ;

4)пропозиції надання гуманітарної допомоги №26/08-1 від 26.08.2022, скерована командиру військової частини НОМЕР_1 , в яку внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ГО за рахунок власних коштів буде купувати автомобілі, з метою подальної їх передачі в якості гуманітарної допомоги підрозділам ЗСУ та просить погодження на отримання від ГО в якості гуманітарної допомоги відповідно до вимог чинного законодавства України автомобілів, після їх купівлі ГО;

5)Витягу з протоколу засідання ради громадської організації "ПЛАТФОРМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ ГРОМАД КИЇВЩИНИ" від 01.09.2022, в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що радою ГО вирішено придбати в Німеччині для військової частини НОМЕР_1 три автомобілі та уповноважити представника ГО ОСОБА_11 здійснити купівлю автомобіля марки Volkswagen TS Transporter, 2008 року випуску, за ціною 4 300 евро, здійснити його доставку в Україну, уповноважити представника ГО ОСОБА_12 здійснити купівлю автомобіля Ford Ranger Pick-Up, LKW Zul, 2000 року випуску, за ціною 4 200 евро, та здійснити його доставку в Україну, а також уповноважити представника ГО ОСОБА_13 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) здійснити купівлю автомобіля марки Mercedes-Benz Atego 823, 2004 року випуску, за ціною 4 999 евро, та здійснити його доставку в Україну.

6)Інформації щодо автомобілів, які у вигляді гуманітарної допомоги будуть передані від ГО "ПЛАТФОРМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ ГРОМАД КИЇВЩИНИ" військовій частині НОМЕР_1 , в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що військовій частині НОМЕР_1 буде передано гуманітарну допомогу від ГО у вигляді вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz Atego 823, 2004 року випуску, за ціною 4 999 евро, автомобіля Ford Ranger Pick-Up, LKW Zul, 2000 року випуску, за ціною 4 200 евро, автомобіля марки Volkswagen TS Transporter, 2008 року випуску, за ціною 4 300 евро.

Зазначає, що орган досудового розслідування, як на доказ вини та причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, посилається зокрема на посвідчення про відрядження, видане на ім`я ОСОБА_6 , скріплене печаткою ГО та нібито підписом ОСОБА_4 та яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 ; посвідчення про відрядження, видане на ім`я ОСОБА_8 , скріплене печаткою ГО та нібито підписом ОСОБА_4 та яке також було вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 ; посвідчення про відрядження, видане на ім`я ОСОБА_7 , скріплене печаткою ГО та нібито підписом ОСОБА_4 та яке також було вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання. А також, орган досудового розслідування стверджує, що листи Міністру інфраструктури України від ГО за №01/09-1 від 01.09.2022 та за №19/09-1 від 19.09.2022, додатки №1 та №2 до листів від ГО за №01/09-1 від 01.09.2022 та за №19/09-1 від 19.09.2022; пропозиції надання гуманітарної допомоги №26/08-1 від 26.08.2022; Витяги з протоколу засідання ради громадської організації "ПЛАТФОРМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ ГРОМАД КИЇВЩИНИ" від 01.09.2022, про те, що радою ГО вирішено придбати в Німеччині для військової частини НОМЕР_1 автомобілі; Інформація щодо автомобілів, які у вигляді гуманітарної допомоги будуть передані від ГО "ПЛАТФОРМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ ГРОМАД КИЇВЩИНИ" військовій частині НОМЕР_1 були виготовлені ОСОБА_4 та на зазначених документах був проставлений власноручний підпис ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 стверджує, що підписи, які містяться у посвідченнях на відрядження, які видані на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 не вчинялись та не належать ОСОБА_4 , що виключає допустимість, як доказів означених вище документів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Також, ОСОБА_4 не складав документи та не ставив свої підписи на наступних документах: листах Міністру інфраструктури України від ГО за №01/09-1 від 01.09.2022 та за №19/09-1 від 19.09.2022, додатках №1 та №2 до листів від ГО за №01/09-1 від 01.09.2022 та за №19/09-1 від 19.09.2022; пропозиціях надання гуманітарної допомоги №26/08-1 від 26.08.2022; Витягах з протоколу засідання ради громадської організації "ПЛАТФОРМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ ГРОМАД КИЇВЩИНИ" від 01.09.2022, про те, що радою ГО вирішено придбати в Німеччині для військової частини НОМЕР_1 автомобілі; інформації щодо автомобілів, які у вигляді гуманітарної допомоги будуть передані від ГО "ПЛАТФОРМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ ГРОМАД КИЇВЩИНИ" військовій частині НОМЕР_1 .

Вказує, що 16.03.2023 було подано до Подільського УП ГУ ПП в м. Києві клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000303 від 22.08.2022.

29 березня 2023 року отримано лист від 29.03.2023 вих.№5745125/53-2023 від слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого повідомлено, що клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (вх.№2598 від 17.03.2023) у кримінальному провадженні №0000303, подане в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, окрім того, слідчий ОСОБА_14 просила надати оригінали документів для проведення експертизи.

Клопотання обумовлено тим, що оригінали документів, що підлягають експертному дослідженню, перебувають в органі досудового розслідування та в оригіналах недоступні стороні захисту.

Просить слідчого суддю в порядку ст. 244 КПК України призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22.08.2022, судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якого доручити експертній установі - Київському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених вище.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі. До суду надала повідомлення про завершення досудового розслідування та доручення прокурора на відкриття матеріалів від 07.04.2022.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУ ПП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 22.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28,ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, зокрема відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 березня 2023 року слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

16 березня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Подільського УП ГУ ПП в м. Києві клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000303 від 22.08.2022, оскільки вважає, що підписи на документах були вчинені не ОСОБА_4 , а іншою особою, що має суттєвє значення для даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його. Статтею 245 цього кодексу визначено порядок отримання зразків для експертизи.

Як вбачається з долученого слідчою до матеріалів клопотання доручення прокурора від 07.04.2023, слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриті матеріали для ознайомлення згідно ст. 290 КПК України.

Як неодноразово наголошував Верховний суд (зокрема, при розгляді колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17), досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Проаналізувавши надані доводи захисником та слідчим, враховуючи норми чинного законодавства, також правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 та встановлені на досудовому розслідуванні конкретні фактичні обставини, зміст повідомленої нової підозри від 03.03.2023та мотиви, за яких захисник просить слідчого суддю призначити експертизу , то вважає їх необгрунтованими.

Саме на особу, яка звернулася з клопотанням про проведення експертизи, покладається обов`язок доведення, що питання, які мають істотне значення для кримінального провадження можуть бути вирішені експертом.

Однак, не доведено необхідність залучення експерта для встановлення викладених у підозрі та клопотанні обставин, що це є істотним, яке доказове значення для кримінального провадження будуть мати результати судової почеркознавчої експертизи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1