Справа № 669/391/23
Провадження № 1-кп/669/38/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знайшовши оголошення на невстановленому інтернет-ресурсі про надання допомоги у виготовленні посвідчень водія, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія та надав для цього невстановленій особі свої особисті анкетні дані та фотокартку, чим безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням посвідчення.

В подальшому, в період часу з початку липня 2022 року по 26 липня 2022 року, в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, невстановленою досудовим розслідуванням особою, з використанням наданих ОСОБА_4 особистих анкетних даних та фотокартки, було виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », видане 26 липня 2022 року ТСЦ 8044, бланк якого згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України і даний документ містить ознаки повної технічної підробки.

До того ж, згідно витягу з інформаційної системи МВС «Пошук посвідчень водія ГЦС» ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія взагалі, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видане 04 листопада 2022 року іншій особі, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання зазначеного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 використовував його до 16 березня 2023 року у власних цілях, а саме з метою керування транспортними засобами категорії «В».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року є підробленим та отримане ним в порушення порядку підготовки та складання теоретичного і практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, в період часу з липня 2022 року до 16 березня 2023 року використовував підроблене посвідчення у власних цілях, а саме з метою керування транспортними засобами категорії «В».

Так, 16 березня 2023 року біля 14 год 20 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зупинку на перехресті вулиць Садова, Гумлинна та Хутірська в с. Залужжя Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, чим порушив Правила дорожнього руху, що було виявлено працівниками СРПП СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Під час перевірки документів, що надають право керувати відповідним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність володіння підробленим посвідченням водія, для посвідчення своєї особи як водія транспортного засобу пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року на ім`я « ОСОБА_4 », яке згідно висновку експерта виготовлено на бланку, який не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України і даний документ містить ознаки повної технічної підробки.

До того ж, згідно витягу з інформаційної системи МВС «Пошук посвідчень водія ГЦС» ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія взагалі, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видане 04 листопада 2022 року іншій особі, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини підроблення ним з невстановленою особою посвідчення водія та використання такого підробленого документа з метою керування автомобілем, просив його суворо не карати.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення (кримінальний проступок та нетяжкий злочин), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, відсутності тяжких наслідків, особи винного та обставин, які пом`якшують йому покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за кожне кримінальне правопорушення в межах строку, визначеного санкціями ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 21 березня 2023 року № СЕ-19/123-23/2952-ДД в сумі 755,12 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України два роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 07 червня 2023 року.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 липня 2022 року ТСЦ 8044, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1