УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 635/8335/16

провадження № 51-4251 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №635/8335/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 8 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Представник потерпілої ОСОБА_5 вказує, що учасники кримінального провадження зареєстровані у різних районах міста Харкова, Харківської області та не проживають у місті Полтава. Зазначає, що технічна можливість для участі учасників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Полтавського районного суду Полтавської області обмежена, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, просить передати його з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

Територіальна підсудність кримінального провадження №635/8335/16 була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року №2/0/9-22. Розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» прийнято забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли до зазначених в цьому розпорядженні судів, в тому числі до Полтавського районного суду Полтавської області. Як убачається з наданої Харківським районним судом Харківської області інформації, згідно акту приймання-передавання справ та речових доказів від 1 квітня 2022 року, судові справи разом з речовими доказами, які перебували на розгляді в Харківському районному суді Харківської області, були передані до Полтавського районного суду Полтавської області.

Зі змісту ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , заявляючи про наявність виняткових обставин, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не доводить, що більшість учасників проживають в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, а відтак, що направлення кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області сприятиме оперативності та ефективності його розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №635/8335/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 , з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області, а тому клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №635/8335/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 , з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3