Провадження № 1-кс/344/5614/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні №10002169 від 05.07.2023р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися 10.08.2023р. з заявою про відвід прокурора Окружної прокуратури міста ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №10002169 від 05.07.2023р на стадії досудового розслідування.

Заява обґрунтована тим, що 16.03.2012 році була подана скарга прокурору Івано-Франківської області стосовно зловживання ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ, яка переадресована була за належністю прокурору Тисменицького району ОСОБА_5 , відповідь даного прокурора від 11.04.2012р. вважають необгрунтованою. Також, 20.06.2012р. була подана скарга на бездіяльність прокурора Тисменицького району ОСОБА_5 . При цьому, прокурор ОСОБА_5 надав злочинний захист Лисецькому РЕМ (спірним у цивільних правовідносинах з РЕМ є номер особового рахунку та номер приладу обліку електроенергії, а також відключення електроенергії вже більше 12 років до житлового будинку, який у частці належить заявникам), це змушує заявників сумніватись в об`єктивності та безсторонності даного прокурора у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР 05.07.2023р.

Дане клопотання 10.08.2023р. системою авто розподілу визначено за слідчим суддею ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 11.08.2023р.

11.08.2023р. судове засідання не відбулося (прокурор повідомив про перебування його у довготривалому відрядженні) та було відкладено на 15.08.2023р.

14.08.2023р. до суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про долучення доказів, а саме про те, що 10.08.2023р. ОСОБА_5 відбув у відрядження до Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора, в зв`язку з чим постановою від 11.08.2023р. його виключено з групи прокурорів у кримінальному провадженні №10002169 (долучено витяг з ЄРДР щодо групи прокурорів та постанову про їх зміну).

15.08.2023р. заявниками подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , судове засідання призначене на 15.08.2023р. не відбувалось в зв`язку з даною заявою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 15.08.2023р. у задовленні заяви про відвід відмовлено.

15.08.2023р. заявниками подано заяву про постановлення окремої ухвали, зорема зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії ОСОБА_3 через зазначений ним прилад обліку електроенергії за заначеною адресою.

В судовому засіданні призначеного на 22.08.2023р. заявники повторно заявили усний відвід слідчому судді і протокольною ухвалою залишено без розгляду усну заяву на підставі ч.4 ст.81 КПК України (повторне оголошення письмової заяви від 15.08 про відвід з тих же підстав). Також вирішено клопотання від 15.08.2023р. про постановлення окремої ухвали про зобов`язання АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії ОСОБА_3 через зазначений ним прилад обліку електроенергії за заначеною адресою, за результатами розгляду якого відмовлено у постановленні окремої ухвали. Після чого заявники щодо питання розгляду заяви про відвід прокурора пояснення не надавали, висловившись щодо такої заяви, що вона є технічною і покладаються на розсуд суду про її вирішення.

Заслухавши заявників, вивчивши заяву про відвід прокурору та матеріали до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява до задоволення не підлягає, враховуючи таке.

З 05.08.2023р. даний прокурор ОСОБА_5 був призначений в групу прокурорів у кримінальному провадженні №10002169, при цьому він не був визначений старшим групи і жодних процесуальних дій у вказаному провадженні він не здійснював.

За вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

10.08.2023р. ОСОБА_5 відбув у відрядження до Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора, в зв`язку з чим постановою від 11.08.2023р. його виключено з групи прокурорів у кримінальному провадженні №10002169, долучено витяг з ЄРДР щодо групи прокурорів та постанову про їх зміну, наказ на службове відрядження (а.с.21-25).

За вимогами ч.3,4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Незважаючи на те, що незгода заявників з діями та рішеннями прокурора ОСОБА_5 обґрунтовується ще за період - 2012 рік (на той час прокурора Тисменицького району) і стосується подій більше 10-ти років, така заява не є належно мотивованою та обґрунтованою стосовно можливих сумнівів в об`єктивності та безсторонності даного прокурора у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР 05.07.2023р. з тих підстав, що з 11.08.2023р. даний прокурор вже не перебуває у групі прокурорів кримінального провадження №10002169 від 05.08.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, жодних дій за період 0 05 по 11.08.2023р. даний прокурор, який не є керівником групи, не вчиняв.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо вчинених дій прокурора протягом досудового розслідування, не можуть бути підставою його відводу з тих міркувань що такий прокурор розглядав їх скаргу у 2012 році, будучи на іншій посаді, оскільки непогодження з такими його діями в ті роки могло бути предметом перевірки вищестоящого органу чи судом при розгляді судових справ (заявником зазначено про розгляд 24 судових справ різними судами, наявності 2 кримінальних проваджень на даний час).

Не є підставами для відводу заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №10002169 від 05.07.2023р - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.08.2023р. о 08.50год

Слідчий суддя ОСОБА_7