Справа № 396/823/23
Провадження № 1-кп/396/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі серетаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 20.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта початкова середня, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не військовозобов?язаний, раніше судимий:

- 07.07.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.12.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.11.2014 року по відбуттю покарання;

- 13.05.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.02.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

07.06.2019 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2021 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 1 місяць 10 днів обмеження волі;

- ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року зараховано час слідування до виправного центру з 26.05.2021 року по 05.07.2021 року з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі з 28.01.2019 року по 27.10.2022 року;

- 19.10.2022 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, згідно ст. 81 КК України, звільнений умовно - достроково на 7 місяців 8 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор прохав продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 60-ти днів, з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 14.05.2023 року.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на поганий стан здоров"я обвинуваченого, наявність тяжких та хронічних захворювань.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів, виходячи з наступного.

За змістом обвинувального акту, під час досудового розслідування були допитані численні свідки та потерпілі, тому існує ризик можливого впливу обвинуваченого на вказаних осіб з метою схилити їх до відмови від надання показань або зміни показань у суді задля уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Тяжкість обвинувачення ,хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Водночас,Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював і те,що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого щодо соціальних зв`язків, постійного місця проживання та стану здоров`я, однак ці обставини не спростовують висновки суду про можливе продовження обвинуваченим злочинної діяльності та вплив на свідків,а наявність у нього місця проживання сама по собі не являється дієвим запобіжником, який би утримав його від вчинення тих дій, що визначені прокурором як реальні ризики.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-317, 334,369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 60 днів - по 09 липня 2023 року включно.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1