Справа № 202/4801/20
Провадження № 1-кс/202/3754/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 року на грошові кошти в сумі 900 000 грн.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді дана заява була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає поверненню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2020 року був накладений арештна вилучені грошові кошти.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

В пункті 18 частини 1 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, за змістом наведених норм до повноважень слідчого судді належить вирішення питання про скасування арешту майна на стадії досудового розслідування.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року було закінчено, обвинувальний акт направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким винесено вирок.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна.

В даному випадку питання про скасування арешту може бути вирішено судом, уповноваженим на розгляд кримінального провадження.

Норми кримінального процесуального законодавства прямо не визначають дії слідчого судді (суду) в разі подання учасником кримінального провадження клопотання про скасування арешту до неналежного суду.

Водночас відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року необхідно повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року повернути для подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_3