Справа № 579/1172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , у яких міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки, дату, час та тривалість з`єднання в період часу з 00:00 год. 28.02.2023 року по 00:00 год. 01.03.2023 року, з прив`язкою до місця розташування за номером НОМЕР_3 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вихідних і вхідних СМС і ММС-повідомлень.

Згідно ч.2 п.4 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.10).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 07.03.2023 року до чергової частини ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали ЄО від 02.03.2023 №596 з відділу протидії кіберзлочинам про те, що ОСОБА_4 замовила на сайті «ОЛХ» дитячу машинку та перерахувала грошові кошти в сумі 900 грн. невстановленій особі, яка шляхом довіри заволоділа грошовими коштами та дитячу машинку потерпілій не відправила.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання про те, що в неї є малолітня дитина, якій вона хотіла зробити подарунок. Для цього вона 27.02.2023 року зайшла на сайт «ОЛХ», де знайшла оголошення про продаж дитячого автомобіля. В оголошенні був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_4 , по якому ОСОБА_4 зв`язалася з продавцем. У подальшому дана особа прислала потерпілій фото автомобіля. Наступного дня 28.02.2023 року потерпілій зателефонував чоловік і повідомив, що краще відправити посилку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде дорого. Також зазначив, що після відправки накладної, вона повинна відправити половину суми грошей як передплату. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилася, і після того як даний чоловік відправив їй накладну, вона одразу відправила йому грошові кошти в сумі 900 грн. на банківську карту НОМЕР_5 .

В подальшому, коли ОСОБА_4 встановила додаток «Укрпошта» та зателефонувала в службу підтримки, їй повідомили, що відносно неї було скоєно шахрайство, оскільки такої посилки немає в базі.

На даний час для проведення повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000069 від 01.06.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, дату, час та тривалість з`єднання в період часу з 00:00 год. 28.02.2023 року по 00:00 год. 01.03.2023 року, з прив`язкою до місця розташування за номером НОМЕР_3 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вихідних і вхідних СМС і ММС-повідомлень.

Копію вказаної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1