Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2023 року у справі за клопотання прокурора ОСОБА_5 про переведення засудженого ОСОБА_6 та тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про переведення засудженого ОСОБА_6 та тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі на час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження № 0002139 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в Рівненському районному суді не здійснюється, тому згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора вирішується судом, який його здійснює.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на переведення та тимчасове залишення засудженого з ДУ «Полицька ВК (№76)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження № 0002139 від 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Зазначає, що вказане в ухвалі суду обґрунтування у відмові в задоволенні клопотання про етапування засудженого суперечить вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, що унеможливлює виконання завдань, визначених кримінальним процесуальним законом, зокрема щодо повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача про мотиви апеляційної скарги, доводи прокурора та засудженого на підтримали апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи клопотання прокурора в порядку ст.537 КПК України, не дотримався вимог ст.370 КПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення і допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що слугує підставою, передбаченою п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, для скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12.05.2023 року з огляду на наступне.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, встановленого п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України. Виключенням із цього правила становить лише вирішення питання необхідного у зв`язку із здійсненням судового розгляду, яке вирішується судом, який його здійснює.

Аналізуючи зміст ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12.05.2023 року, що наразі є предметом апеляційного перегляду, вирішуючи клопотання прокурора в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, пославшись на положення п.4 ч.2 ст.539 КПК України, відмовив у його задоволенні з тих підстав, що воно не підлягає розгляду судом, який ухвалив вирок.

На думку колегії суддів, такий висновок суду першої інстанції не узгоджується з положеннями п.4 ч.2 ст.539 КПК України, оскільки клопотання прокурора внесене в даному провадженні підлягає розгляду саме судом, який ухвалив вирок, в даному випадку Рівненським районним судом Рівненської області і виключення з цього правила відсутні.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.11.2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за даним вироком в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

За змістом клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У зв`язку зі здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду Рівненським міським судом Рівненської області кримінального провадження №0002139, виникла необхідність у тимчасовому переведенні ОСОБА_6 з колонії, де він відбуває покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.11.2022 року до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», тому прокурором у кримінальному провадженні подано клопотанням до суду відповідного змісту.

Колегії суддів вважає, що клопотання прокурора внесене в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України підлягало розгляду по суті Рівненським районним судом Рівненської області, тому місцевим судом ухвалено судове рішення з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок неправильного трактування норм процесуального закону, що належить виправленню судом апеляційної інстанції шляхом його скасування та направлення вказаного клопотання прокурора для розгляду по суті.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням клопотання прокурора для розгляду по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2023 року у справі за клопотання прокурора ОСОБА_5 про переведення засудженого ОСОБА_6 та тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі скасувати та направити матеріали клопотання на розгляд по суті в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2