УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життята здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 08.07.2022, за фактом висловлювання погроз народному депутатові України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життята здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 08.07.2022, за фактом висловлювання погроз народному депутатові України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000611 від 08.07.2022, за фактом висловлювання погроз народному депутатові України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням установлено, що Департаментом карного розшуку Національної поліції України, в ході моніторингу інтернет мережі, встановлено факт висловлювання погроз народному депутатові України (члену комітету ВРУ з питань національної безпеки, оборони і розвідки) ОСОБА_4 з боку військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших невідомих осіб. Під час досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила про обставини злочину, особу, яка його вчинила. Також 09.07.2022 за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд її власного мобільного телефону під час якого встановлено, що погрози потерпілій висловлював ОСОБА_5 , який використовував абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_5 запевняв потерпілу ОСОБА_4 , що він перебуває на території України. Крім того слідством встановлено, що ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні й Печерським районним судом міста Києва надано дозвіл на його затримання в якості підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які перебували разом з ОСОБА_5 та брали участь у записах відео для висловлювання погроз ОСОБА_4 , саме тому, шляхом аналізу з`єднань за вказаним абонентським номером телефону НОМЕР_1 , комплексного аналізу з`єднань на місці вчинення кримінального правопорушення можливо встановити причетність ОСОБА_5 та інших осіб, до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим зазначено, що у зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні відомостей про надання телекомунікаційних послуг особі, котра користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , а також відомостей щодо з`єднань, оскільки отримана інформація необхідна для розкриття вчиненого кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин його вчинення. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення по мобільному телефону за номером НОМЕР_1 за період з 01.07.2022 по 12.06.2023 року, а також інформацію про територіальні антени операторів стільникового зв`язку, по яким з 01.07.2022 по 12.06.2023 року обслуговувався вищевказаний мобільний телефон. Отриману інформацію буде використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні. При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в даному випадку неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000611 від 08.07.2022, за фактом висловлювання погроз народному депутатові України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні операторів телекомунікації:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життята здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 08.07.2022, за фактом висловлювання погроз народному депутатові України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які містять інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись, зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) та можливості їх вилучення, що містить інформацію про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру НОМЕР_1 , а саме:

- про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів та терміналу мобільних систем зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS, 3G, 4G, 5G - трафік з урахуванням нульових з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), за період з 01.07.2022 по 12.06.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: