Провадження № 1-кс/127/7041/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 25.07.2023 слідчий ОСОБА_5 , яка діє у складі групи слідчих, звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що 17.02.2022 до Господарського суду Хмельницької області було подану заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості. Додатком до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучено завірені генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію додаткової угоди від 19.04.2021 до Договору поставки №05032019-3 від 05.03.2019 з ознаками підробки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2016 ОСОБА_7 призначено генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.04.2021 ОСОБА_7 подано заяву про звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому 05.05.2021 наказом було звільнено.

Під час перебування на посаді директора товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 уклав договір поставки №05032019-3 від 05.03.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно договору поставки №05032019-3 від 05.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані поставити та передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бетон М200 С12/15 Р1-4 фр 5-10-350 м3, Бетон М 300 С20/25 Р5-9 фр. W4F150-306 м3, Бетон М400 С25/30 Р5-9 фр 5-10-350 м3, арматура 10 мм А 500 С-138 тонн, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має сплатити суму 4500000 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень, що останньою було і виконано.

17.02.2022 до Господарського суду Хмельницької області було подано позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості.

Додатками до вказаної позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучило завірені генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 , копію додаткової угоди від 19.04.2021 до Договору поставки №05032019-3 від 05.03.2019.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної додаткової угоди від 19.04.2021 до Договору поставки № 05032019-3 від 05.03.2019 не укладало.

Зазначеною додатковою угодою було внесено зміни до Договору поставки на вкрай невигідних для Товариства умовах, а саме збільшено розмір відповідальності Товариства за Договором поставки у разі порушення Постачальником умов Договору, зобов`язано постачальника сплати покупцю:

-подвійну облікову ставку НБУ за кожен день порушення строку повернення коштів від суми фактичної заборгованості;

-у випадку порушення строку повернення коштів, що визначені у п. 1 Додаткової угоди від 19.04.2021 року більш ніж на 10 календарних днів - штраф у розмірі 50% від суми, що вказана у п.1 Додаткової угоди від 19.04.2021 року;

-96 відсотків річних за користування чужими грошовими коштами за весь період порушення строку повернення коштів від суми фактичної заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України.

Розмір шкоди, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може зазнати в результаті нарахування штрафних санкцій та пені, що визначені додатковою угодою від 19.04.2021 до Договору поставки №05032019-3 від 05.03.2019, складає:

-подвійна облікова ставка НБУ за кожен день порушення строку повернення коштів від суми фактичної заборгованості - 453326,58 грн;

-штраф у розмірі 50% від суми - 2250000,00 грн.;

-96 відсотків річних за користування чужими грошовими коштами за весь період порушення строку повернення коштів від суми фактичної заборгованості - 2568318,24 грн.

Загальний розмір шкоди, що може бути завданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 5271644,82 грн., що являється шкодою в особливо великих розмірах.

Вказана додаткова угода може бути сфальсифікована з метою штучного збільшення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначена додаткова угода до Договору поставки створює для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » негативні наслідки, що виражаються в нарахуванні штрафних санкцій у розмірі 5271644,82 грн.

Підписантом додаткової угоди від 19.04.2021 зазначено ОСОБА_7 , який станом на дату підписання угоди був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а через два дні (21.04.2021) ним подана заява про звільнення.

Вказане дає підстави вважати, що якщо Додаткову угоду було підписано саме ОСОБА_7 , то минулий директор маючи намір звільнитися із посади, діяв всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою завдання Товариству шкоди.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000299 від 15.06.2022, заявою про вчинення злочину від 07.06.2022, Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/99/22 від 28.07.2022.

Як зазначив слідчий у клопотанні для можливості проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу додаткової угоди від 19.04.2021 до Договору поставки№05032019-3 від 05.03.2019, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до додаткової угоди від 19 квітня 2021 року до договору поставки №05032019-3 від 05.03.2019, укладеного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі Генерального директора ОСОБА_8 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі директора ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналу додаткової угоди.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя