Справа №646/2279/23
№ провадження 1-кп/646/358/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 24.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді акумуляторника відділення забезпечення взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині №3 від 13.02.2023 військовослужбовця за призовом солдата ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 09.02.2022 №12-РС на посаду акумуляторника відділення забезпечення взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), з 13.02.2023 зараховано до особового складу військової частини на всі види забезпечення, на котлове забезпечення з 14.02.2023 і вважається таким, що 13.02.2023 приступив до прийому справ та посади, цього ж числа прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді акумуляторника відділення забезпечення взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято та беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю та гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте акумуляторник відділення забезпечення взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У солдата ОСОБА_2 при невстановлених обставинах виник умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою подальшого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою подальшого вживання без мети збуту, 23.04.2023 приблизно о 13 год 40 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована у м. Зміїв Харківської області незаконно, протиправно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій придбав знайшов пластину з написом «Метадон 3Н», в якій було 4 (чотири) пігулки білого кольору. Оскільки в минулому ОСОБА_2 мав досвід вживання наркотичних засобів, пересвідчившись у цілісності пластини та усвідомивши, що вказані таблетки дійсно є наркотичним засобом, ОСОБА_2 спожив одну таблетку та помістив пластину, у якій знаходилося 3 (три) таблетки до кишені свого форменого одягу, де незаконно зберігав для власного споживання без мети збуту.

23.04.2023 у період часу з 15год 15хв до 15год 20хв проведений огляд місця події на контрольно-пропускному пункті «Безлюдівка», який розташований на проїзній частині дороги біля кладовища №18 за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, буд. 362 за участю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якого за участю понятих під безперервний відеозапис вилучено працівниками поліції пластину з написом «Метадон 3Н», в якій було 3 (три) таблетки білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/8810-НЗПРАП від 09.05.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надані на дослідження «вилучені в ході проведення огляду місця події 23.04.2023 на відкритій ділянці місцевості, а саме на контрольно-пропускному пункті (КПП) «Безлюдівка», який розташований на проїзній частині дороги біля кладовища №18, що в свою чергу має адресу: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 362, за участю військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 (три) таблетки загальною масою 1,5111г містять в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,0739г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метадон (Таблиця 2 Список №1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, з середньою освітою, має постійне місце проживання, одруженого, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах у КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області не знаходиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, враховуючи умови його життя, суд вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/8810-НЗПРАП від 09.05.2023 у сумі 1434,00грн.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2023, підлягає скасуванню.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/8810-НЗПРАП від 09.05.2023 у сумі 1434,00грн.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 скасувати.

Речовий доказ, а саме: пластину з написом «Метадон -3Н», в якій мається 3 (три) пігулки білого кольору та упаковано до сейф-пакету №7360333 - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1