Справа №295/7743/23
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву, якою останній просив задовольнити заяву про відвід старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та заяву про відвід процесуального керівника - прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 14.06.2023 року за ст. 345, 348 КК України.

В судове засідання 19.06.2023 року заявник не з`явився, до початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду заява про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.06.2023 року між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги, після чого доручення центру з безоплатної правової допомоги від м14.06.2023 року припинило свою дію.

За узгодженою позицією з підозрюваним ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про залишення без розгляду заяви про відвід.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали спавши, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки захисником підозрюваного подано заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданої заяви, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити подану заяву про відвід слідчого та прокурора без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 26, 309 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та заяву про відвід процесуального керівника - прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 14.06.2023 року за ст. 345, 348 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1