Справа № 368/1205/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 24.08.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.08.2023 року на лінію 102 звернувся старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та повідомив, про те, що під час несення служби по АДРЕСА_1 при перевірці документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 24.07.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

Під час перевірки вказаного посвідчення відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформаційної довідки №31/10-3244-439 від 24.08.2023, виданої начальником ТСЦ№3244 РСЦ МВС в Київській області станом на 24.08.2023 згідно Єдиного державного реєстру МВС гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. Посвідчення НОМЕР_1 видане гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.04.2013 року ВРЕР-13 УДАІ в м. Києві.

Таким чином, у своїй сукупності, вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке надав ОСОБА_5 може бути підробленим. Встановити, чи зазначений документ є підробленим, можливо тільки за допомогою технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно надати оригінал документу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 23.08.2023 слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області під час огляду місця події на перехресті вулиці Сонячна та вулиці Ярослава Мудрого напроти свиноферми у місті Ржищів Обухівського району Київської області вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 24.07.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету №PSP1501934.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний документ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання у їхню відсутність та просять його задоволити.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено в спеціальний пакет № PSP1501934.

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 зазначеним майном, що належить арештувати, є рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 23.08.2023, протокол огляду місця події від 23.08.2023, яким було вилучено зазначені документи, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №130276, складеного 23.08.2023 на ОСОБА_5 , а також інформаційна довідка №31/10-3244-439 від 24.08.2023, видана начальником ТСЦ№3244 РСЦ МВС в Київській області.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна.

Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та користування майном.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене 23.08.2023 у ході огляду місця події на перехресті вулиці Сонячна та вулиці Ярослава Мудрого напроти свиноферми у місті Ржищів Обухівського району Київської області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 24.07.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке поміщено до спеціального пакету №PSP1501934.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1