Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/481/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2023 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023 року та зобов`язання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.07.2023 на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.07.2023 року протиправною та зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.07.2023 року на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справа Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді закрито провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023 року та зобов`язання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.07.2023 на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023, зобов`язано уповноважених осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 17.07.2023 року. Уповноваженою особою Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області 01.09.2023 на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 та за №0000128 за заявою ОСОБА_7 від 17.07.2023 року, в якій він просив внести відомості та розпочати досудове розслідування відносно прокурора Олександрійської окружної прокуратури Охотника і. та слідчої Олександрійського РВП ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 та ст.382 КК України, та визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні. 05.09.2023 року ОСОБА_7 , під особистий підпис, вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях. Тобто за відомостями, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, наведених у заяві ОСОБА_7 від 17.07.2023, на теперішній час відкриті кримінальні провадження і проводиться досудове слідство. Таким чином, вказана бездіяльність, була припинена відповідними посадовими особами і відомості за заявою скаржника були внесені до ЄРДР. Як вбачається зі змісту ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. В зв`язку з чим, подальше провадження по скарзі підлягає обов`язковому закриттю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.07.2023 року на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справа Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що надані прокурором два витяги з ЄРДР не мають нічого спільного із виконанням рішення колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який частково заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.(п.8 ч.3 ст.129 Конституції, ст.14 Закону від 02 червня 2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів»)

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, однією з яких відповідно до п. 17 вказаної норми є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, визначених КПК України. Положенням ст. 309 КПК України, зазначена ухвала слідчого судді не включена до переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, однак вказана кримінально процесуальна норма, стосується відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами лише на ухвали слідчих суддів, що передбачені КПК.

Проте Конституційний суд України, розглядаючи положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження (абз.2 п.3.2 Рішення КСУ від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у взаємозв`язку зі ст.129 Конституції, про апеляційне оскарження.

Отже, для вирішення питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про закриття провадження по скарзі ОСОБА_7 в апеляційному порядку, важливо з`ясувати, чи позбавляється скаржник права на оскарження даної ухвали слідчого судді та чи не обмежуються його права.

Так, статтею 307 КПК України, передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчим суддею постановлено ухвалу із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, суд вийшов за межі повноважень та постановив ухвалу, яка не передбачена нормами КПК України, про закриття провадження по скарзі на бездіяльність посадових осіб прокуратури, при тому що повинен був розглянути скаргу та винести рішення відповідно до вимог ст.307 КПК України, що унеможливило оскарження даної ухвали слідчого судді та суттєво обмежило права скаржника.

При цьому, колегія суддів дійшла до переконливого висновку, що закриття провадження по скарзі ОСОБА_7 є обставиною, що унеможливила оскарження даної ухвали слідчого судді, тобто скаржник буде обмежений у своїх правах.

А отже, ухвалу слідчого судді яка постановлена із порушеннями вимог кримінального процесуального закону, якою фактично обмежено права скаржника, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наведене узгоджується і з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 травня 2018 року (провадження № 13-16 сво18 та № 13-19 кс18), відповідно до яких, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів суди апеляційної інстанції повинні діяти з урахуванням судової практики Верховного Суду України, а саме постанови від 12 жовтня 2017 року, в якій зазначено, що апеляційні суди зобов`язані перевіряти законність ухвал, не передбачених кримінальними процесуальними нормами. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Крім цього, вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.06.2020 року у справі № 521/15791/19 та у постанові Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23.10.2019 року у справі № 575/27915/19-к.

За таких обставин, з урахуванням положень пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України у системному зв`язку з положеннями ст.307 та ч. 2 ст. 309 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в цьому разі, колегія суддів, виходить з того, що ухвала слідчого судді про закриття провадження по скарзі підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до частин 1 і 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, суду необхідно послідовно поєднувати закон із фактами у справі і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Разом із тим, суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог кримінального процесуального та кримінального закону під час постановлення ухвали, допустив істотні порушення, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023, зобов`язано уповноважених осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 17.07.2023 року.

Слід зазначити, що Уповноваженою особою Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області 01.09.2023, на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 та за №0000128 за заявою ОСОБА_7 від 17.07.2023 року, в якій він просив внести відомості та розпочати досудове розслідування відносно прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 та слідчої Олександрійського РВП ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 та ст.382 КК України, та визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

05.09.2023 року ОСОБА_7 , під особистий підпис, вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях.

Таким чином, за відомостями, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, наведених у заяві ОСОБА_7 від 17.07.2023, на теперішній час відкриті кримінальні провадження і проводиться досудове слідство.

Тому, в скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023 року та зобов`язання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.07.2023 на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року, слід відмовити, оскільки ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року виконано та відомості внесенні в ЄРДР.

Враховуючи, вище викладене, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя постановив ухвалу, якою безпідставно закрив провадження по скарзі ОСОБА_7 .

Слід зазначити, що винесення слідчим суддею вказаного рішення, не передбачено нормами КПК України, які регулюють повноваження слідчого судді, що фактично звузило та обмежило права скаржника.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню, а у задоволення скарги ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись п. 17 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.24 КПК України, п.8ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2023 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023 року та зобов`язання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.07.2023 на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023 року та зобов`язання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.07.2023 на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 23.08.2023 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)