Справа № 626/1258/23
Провадження № 1-кс/626/662/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

01 червня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 17.03.2023, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023р. до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 31.05.2023 року, а саме банківської карти та стартового пакету.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 16.03.2023 до чергової частини ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.03.2023 близько 10.23 год., невідома особа, при використанні мережі інтернет, за допомогою веб ресурсу «https://www.olx.ua», шляхом зловживання довіри під приводом продажу автомобільних колес, заволоділа грошовими коштами заявника на суму 500 грн., шляхом переказу грошових коштів з банківської карти «А-банку» № НОМЕР_1 , яка належить заявнику, на карту № НОМЕР_2 (А-банк), яка належить зловмиснику, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 17.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 13.03.2023 року приблизно о 09:00 год., на веб порталі ОЛХ, він знайшов оголошення щодо продажу дисків з резиною. Даний товар він мав намір придбати, тому написав в особисті повідомлення продавцю. Продавець « ОСОБА_5 » (таке ім`я було зазначено в оголошені),відповіла йому : «Не удобно писать. Я на работе. Звоните». Потерпілий набрав їй на номер вказаний в оголошенні - НОМЕР_3 , та в ході їхньої розмови зазначив, що бажає купити зазначений товар, тому для цього просив додати безпечний спосіб оплати, а саме «ОЛХ - доставку» для можливості його придбання. Продавець відповіла йому: «ОЛХ доставка на такой товар не разпространяется», на що він зазначив, що відповідно це можливо зробити якщо редагувати дане оголошення. Продавець відмовилась це робити та попросила скинути їй повну оплату товару відразу. Потерпілий відмовився це робити, сказав що немає гарантії в тому що продавець відправить даний товар, на що вона попросила надіслати їй хоча б 500 грн., за послуги зворотної доставки, на випадок якщо товар йому при огляді не сподобається. Крім того, вони сторгувались на - 200 грн., оголошена вартість товару буде складати - 5000 грн., та домовились про наступне, що ОСОБА_4 , перекидає на її картку 500 грн., решту суми 4500 грн., товару він відправить після огляду тобто накладним платежем через Нову Пошту. Далі він надав їй свої дані куди потрібно відправляти товар: ОСОБА_4 , м. Запоріжжя, відділення НП № 1 (вантажне), номер телефону НОМЕР_4 . Вона записавши данні потерпілого, дала йому номер банківської картки для переказу - НОМЕР_2 задатку за товар в сумі 500 грн.

Після того ОСОБА_4 , почав вводити номер банківської картки НОМЕР_2 (А-банк), та побачив, що платіж йде на іншу особу, а саме ОСОБА_6 . Він перетелефонував знову продавцю для уточнення даної інформації. Продавець зазначила, що це її чоловік, а її прізвище ( ОСОБА_7 ) та вказала щоб переказ надсилав на карту її чоловіка, тоді він переказав на вказану карту кошти у розмірі 500 грн., зі своєї картки «А-банку» № НОМЕР_1 , та відразу перетелефонував їй (копію квитанції додаю). Продавець підтвердила отримання коштів, та відповіла, що наступного дня (14.03.2023) зранку відправить диски з резиною Новою Поштою, про що направить на його номер телефону копію накладної та додатково перетелефонує йому. Переказ грошових коштів відбувався 13.03.2023 о 10:22 годині.

14.03.2023 жодних дзвінків, смс повідомлень на номер ОСОБА_4 , та в особистий кабінет на ОЛХ від продавця не надходило. Починаючи з 12:00 год., він почав набирати продавця для пояснення ситуації, проте продавець почав ігнорувати його. Він зробив ще на протязі дня майже 50 дзвінків, однак слухавку так продавець не взяв. Крім того потерпілий написав в особистий кабінет продавця, однак це результату не дало. Тоді приблизно о 20:10 год., він написав в підтримку свого банку з якого він робив платіж заяву про шахрайство. 15.03.2023 о 08:57, він також написав додатково скаргу до порталу ОЛХ на продавця. 15.03.2023 о 12:45 год., - продавець його заблокувала і додзвонитись до неї він не зміг. В результаті чого звернувся до поліції.

В подальшому в порядку ст. 40-1 КПК України працівникам ДКП НПУ в Запорізькій області було надано доручення щодо встановлення повних анкетних даних особи яка є власником картки № НОМЕР_2 , встановлення місця обготівкування грошових коштів та проведення інших заходів спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

За результатами проведених заходів було встановлено власника картки № НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлено, що 13.03.2023 о 13:51 год., здійснено зняття грошових коштів з вказаної банківської карти АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 з банкомату АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Бельовська, буд. 54.

27.03.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було винесено постанову про визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

17.05.2023 в порядку ст. 40-1 КПК України оперативним працівникам Красноградського РВП було надано доручення щодо встановлення можливих свідків, очевидців даного кримінального правопорушення, а також встановлення більш детальної інформації з даного приводу, з метою подальшого розкриття кримінального правопорушення.

За результатами проведених заходів оперативними працівниками встановлено, що особа яка вела телефонну розмову з потерпілим мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який є володільцем банківської карти АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 . Зі свідчень останнього встановлено, що він дійсно оформлював вказану банківську карту, однак в подальшому за грошові кошти в сумі 500 грн. передав її у фактичне користування своєму знайомому ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вищевказаною адресою в ході якого у ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 було виявлено та вилучено належні останнім банківські карти.

Так, під час обшуку у ОСОБА_9 вилучено наступні банківські картки: № НОМЕР_7 , емітовану АТ «Ідея Банк», № НОМЕР_8 , емітовану АТ «Альфа-банк», № НОМЕР_9 (Sense Bank), емітовану АТ «Альфа-банк», № НОМЕР_10 , емітовану АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_11 , емітовану АТ «Райффайзен Банк».

У ОСОБА_10 вилучено наступні банківські картки: № НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_13 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_14 , емітовану АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_15 , емітовану АТ «Ідея Банк».

Окрім цього, в ході проведено обшуку в шухляді столу у кімнаті зали будинку було виявлено та вилучено Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг між ОСОБА_9 та АТ «Універсал Банк» датовану 09.12.2020, а також стартовий пакет оператора телекомунікації «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_16 .

На підставі ст.98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, органом досудового розслідування вищезазначений перелік речей і документів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій з метою проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вилучену картку та стартовий пакет.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 17.03.2023, за ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку 31.05.2023 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківські картки: № НОМЕР_7 , емітовану АТ «Ідея Банк»; № НОМЕР_8 , емітовану АТ «Альфа-банк»; № НОМЕР_9 (Sense Bank), емітовану АТ «Альфа-банк»; № НОМЕР_10 , емітовану АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_11 , емітовану АТ «Райффайзен Банк»; № НОМЕР_12 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_13 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк»; № НОМЕР_14 , емітовану АТ «Банк Форвард»; № НОМЕР_15 , емітовану АТ «Ідея Банк»;

- Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг між ОСОБА_9 та АТ «Універсал Банк» датовану 09.12.2020 на 1 арк.;

- стартовий пакет оператора телекомунікації «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_16 .

Арешт тимчасово вилученого майна застосувати шляхом позбавлення права на його розпорядження та користування, з передачею на зберігання до камери схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1