Справа № 204/7284/23
Провадження № 1-кп/204/965/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000248 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балкауци, Бричанського району, р. Молдова, громадянина Молдови, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 квітня 2023 року, близько 15 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, рухався на своєму автомобілі марки «Opel», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , в с. Рівне, Покровського району, Донецької області в бік м. Покровськ та зупинився на узбіччі перед шляхопроводом, розташованим між населеними пунктами с. Рівне та м. Покровськ, Донецької області та почав вживати алкогольні напої. В цей час ОСОБА_7 звернув увагу на поліетиленовий пакет, який лежав на узбіччі. Відкривши зазначений поліетиленовий пакет, ОСОБА_7 побачив в середині наступальну осколкову ручну гранату типу RGD-5, та в цей момент, достовірно знаючи, що обіг вказаного предмету є забороненим, у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 в цей же день та час, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу на право придбання, зберігання і носіння боєприпасів та вибухових речовин, вирішив умисно, незаконно придбати даний бойовий припас, після чого підібрав поліетиленовий пакет з наступальною осколковою ручною гранатою типу RGD-5 в середині, та поклав його у салон автомобіля марки «Opel» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , став таким чином незаконно зберігати бойовий припас.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи в салоні автомобіля марки «Opel», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , наступальну осколкову ручну гранату типу RGD-5, направився до місця свого мешкання, тим самим почав її носити та зберігати.

В цей же день, тобто 22 квітня 2023 року об 20 годині 35 хвилин, по вулиці Гайдамацька неподалік будинку № 76 м. Покровськ ОСОБА_7 був зупинений поліцейськими ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, а саме ігноруванні дорожнього знаку 3.22 «Проїзд заборонено» та керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В ході оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_7 зізнався, що зберігає в салоні автомобіля бойову гранату, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області. По прибутті СОГ з добровільної згоди ОСОБА_3 , у період часу з 22 години 28 хвилин до 22 години 43 хвилин було проведено огляд місця події, під час проведення якого на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Opel», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати типу RGD-5, виготовлений промисловим (заводським способом), який споряджений вибуховою речовиною, відноситься до категорії бойових припасів та придатний для здійснення вибуху; засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу ДВМ-1, який виготовлений промисловим (заводським способом) та споряджено вибуховою речовиною, у конструкційному поєднанні з корпусом гранати типу RGD-5, являється наступальною осколковою ручною гранатою типу RGD-5, відноситься до категорії бойових припасів, які ОСОБА_7 незаконно придбав, носив та зберігав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 48 о/с від 20 січня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_8 (0123950) призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 48 о/с від 20 січня 2021 року капітана поліції ОСОБА_9 (0123876) призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язані вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високу відповідальність, звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» поліцейський відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського відділу реагування патрульної поліції та інспектора відділу групи реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 28 березня 2023 року начальником Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими 28 березня 2023 року поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомлені особисто, та під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також складати у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно розрахунку сил та засобів задіяних на охорону публічної безпеки та порядку на території м. Покровськ та Покровського району на 22 квітня 2023 року, затвердженого начальником Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейських відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та капітана поліції ОСОБА_9 22 квітня 2023 року задіяно в наряд, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території м. Покровськ та Покровського району Донецької області із визначенням часом несення служби з 08 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби.

22 квітня 2023 року об 20 годині 35 хвилин, поліцейські відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснюючи патрулювання м. Покровськ, на службовому автомобіля марки «Renault Duster», державний номер реєстрації «2937», рухаючись по вулиці Гайдамацька в районі будинку № 76, звернули увагу на автомобіль марки «Opel», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме проігнорував дорожній знак 3.22 «Проїзд заборонено», що є порушенням п.8.4 В Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, було прийнято рішення щодо зупинки вказаного транспортного засобу «Opel», державний номер реєстрації НОМЕР_1 .

Після зупинки вказаного транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , та перевірці документів, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у вигляді запаху алкоголю з роту та порушенні координації рухів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейський ВРПП Покровського РУП ОСОБА_8 повідомив останньому про те, що ним порушені правила дорожнього руху, що виразилося у ігноруванні вимог дорожнього знаку 3.22 «Проїзд заборонено» та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого його буде притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_10 запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

В цей же день, тобто 22 квітня 2023 року о 20 годині 36 хвлин, з метою уникнення адміністративної відповідальності, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейським Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди, реалізуючи який, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, діючи в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконують функції представників влади та є службовими особами, 22 квітня 2023 року об 20 годині 36 хвилині запропонував останнім неправомірну вигоду у вигляді 200 доларів США за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що був попереджений поліцейським ОСОБА_8 про протиправність своїй дій та їх кримінально-правові наслідки.

У свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, попри попередження вказаними поліцейськими про протиправність своїх дій та їх кримінально-правові наслідки, 22 квітня 2023 року об 20 годині 38 хвилин, повторно запропонував поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким чином пропонував службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах його дії з використанням наданого йому службового становища.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_12 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 369 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_10 покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статей (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_7 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням та тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 15 травня 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_11 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_12 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-23/1081-ВТХ від 04 травня 2023 року, згідно наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року на цифрову нагрудну відеокамеру CammPro I826R2/3/32, (номенклатурний номер 9/63, серійний номер 801-01-003405), яка перебуває на балансі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області скасувати.

Речові докази:

- нагрудну відеокамеру CammPro I826R2/3/32 номенклатурний номер 9/63, серійний номер 801-01-003405), яку передано у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2351 повернути законному власнику;

- уламки корпусу гранати RGD-5, які передано у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2343 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення по справі вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-23/1081-ВТХ від 04 травня 2023 року у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1