ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6438/23
провадження № 1-кп/753/1368/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 17.03.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.02.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, 20.10.2010 року звільнений з місць позбавлення волі; 25.05.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна; 13.10.2016 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 до покарання у виді позбавлення волі строком на роки 3 місяця. 07.06.2018 року звільнений з місць позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці знайшов кастет. Розуміючи, що кастет відноситься до холодної зброї, ОСОБА_3 підібрав раніше знайдену холодну зброю та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 18.03.2023 року приблизно о 14 год. 44 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 158, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , у якого при собі, а саме в правій зовнішній кишені куртки було виявлено та в подальшому вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_3 незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище та пояснив суду, що дійсно знайшов кастет та вирішив залишити його собі. Потім його зупинили працівники поліції, виявили та вилучили у нього кастет. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив суворо не карати, призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.10.2012 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом за діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; за місцем проживання характеризується посередньо, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у штрафу в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: кастет (первинне пакування, який поміщено до спеціального пакету № 3585994), який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № ЗБ-00030) - передати до військової частини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: