Справа № 496/5412/23
Провадження № 1-кс/496/1625/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 31.07.2023 до чергової частини Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що 31.07.2023 о 08 годин 29 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пред`явив посвідчення взамін військового квитка № НОМЕР_1 від 12.07.2010 видане Білгород-Дністровським ОМВК в Одеській області на власне ім`я з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області за № 11885 від 31.07.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 31.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В період з 10 години 40 хвилини по 10 годину 44 хвилину 31.07.2023 було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, 59 км а/д «Одеса-Рені», пункт пропуску «Удобне», в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення взамін військового квитка № НОМЕР_1 від 12.07.2010 видане Білгород-Дністровським ОМВК в Одеській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучене майно було упаковано до сейф-пакету НПУ PSP1244521. Разом з тим, вході допиту свідка ОСОБА_5 , який є працівником Державної прикордонної служби України було встановлено, що 31.07.2023, до останнього, під час несення служби на ПП «Удобне», прибув на паспортний контроль громадянин ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення взамін військового квитка № НОМЕР_1 від 12.07.2010 видане Білгород-Дністровським ОМВК в Одеській області, на власне ім`я, яке має ознаками підробки, а саме: у пред`явленому документі вказано, що ОСОБА_4 взято на облік у 2010 році, але знято з військового обліку у 2006 році. Також, в ході бесіди з ОСОБА_4 останній зізнався, що придбав вказаний документ за 700 гривень. З урахуванням того, що вищевказані виявлені та вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 31.07.2023 дізнавачем винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які мають значення речових доказів, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, старший дізнавач звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, посвідчення взамін військового квитка № НОМЕР_1 від 12.07.2010 видане Білгород-Дністровським ОМВК в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 31.07.2023 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15, 59 км а/д «Одеса-Рені», пункт пропуску «Удобне», та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ PSP1244521 та опечатано, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000237 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення взамін військового квитка № НОМЕР_1 від 12.07.2010 видане Білгород-Дністровським ОМВК в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 31.07.2023 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Удобне», із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1