У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно майна

якої вирішується питання - ОСОБА_4 ,

представника особи,

стосовно майна якої

вирішується питання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги обґрунтував тим, що в ході проведення огляду місця події 03 червня 2023 року співробітниками відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вилучено автомобіль КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .

У подальшому, 04 червня 2023 року, за даним фактом слідчим слідчого відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 накладено арешт, із забороною права на розпорядження та відчуження, на транспортний засіб КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску.

Встановлено, що транспортний засіб, який був вилучений та арештований судом належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події 03 червня 2023 року факт незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збуту лісу не встановлено та не зафіксовано, також не встановлено причетних осіб. Також, за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 04 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до теперішнього часу підозра у вчиненні будь якого кримінального правопорушення взагалі нікому не повідомлялась, обвинувачення не пред`являлось.

Вважають, що на теперішній час відпала потреба в арешті шляхом заборони права на розпорядження та відчуження вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000382 від 04.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме автомобілю КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, а також взагалі вважаю, що підстав для його вилучення під час проведення огляду місця події 03.06.2023 року встановлено не було та арешт накладено необґрунтовано.

Тому, просять суд: скасувати арешт накладений шляхом заборони права на розпорядження та відчуження вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000382 від 04 червня 2023 року, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 03 червня 2023 року, а саме з транспортного засобу КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від 14 червня 2023 року; а також зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 04 червня 2023 року негайно після винесення судом ухвали про скасування арешту з майна направити її копію до відповідного органу для виконання.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили задовольнити їх у повному.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на належний заявнику транспортний засіб, проводиться досудове розслідування та проводяться оперативно-розшукові й слідчі дії, у зв`язку з чим скасування накладеного на транспортний засіб арешту є недоцільним.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, прокурора, вивчивши наявні матеріали в клопотанні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 04 червня 2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, із забороною права на розпорядження та відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як зазначалось вище, арешт на транспортний засіб - КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, накладений шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, будь-яких додаткових заборон не встановлено, а отже заявник може безперешкодно володіти та користуватись даним автомобілем. Таким чином, вищевказаний захід забезпечення в даному кримінальному провадженні застосований для запобігання можливості відчуження та розпорядження майном, тобто з метою збереження транспортного засобу в тому стані, в якому його виявлено та оглянуто, що є доцільним, виправданим та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року є обґрунтованим та на даний час потреба у його застосуванні не відпала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки на теперішній час в межах кримінального провадження № 0000382 від 04 червня 2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України досудове розслідування не закінчено, а заявником та його представником не доведено, що накладений на належний заявнику транспортний засіб арешт є необґрунтованим або потреба в його застосуванні відпала, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони права на розпорядження та відчуження транспортним засобом КАМАЗ модель 5511, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1