ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №0002227, № №0000933, № №0000719, №002411, №0000435 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2008 за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 11.10.2010;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 28.07.2015;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання 20.01.2020;

- вироком Галицького районного суду міста Львова від 16.11.2022р. за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

18.02.2020 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_8 знаходився у підземному переході станції метро «Холодна гора». Коли він прямував до виходу з підземного переходу, який веде до вул. Полтавський Шлях м. Харкова, то побачив як потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кладе свій мобільний телефон до правої кишені своєї куртки, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_8 зблизившись із ОСОБА_9 на відстань приблизно 30 см, своєї правою рукою заліз до правої накладної кишені куртки ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А8» з об`ємом пам`яті на 32 Gb моделі «SM- A830FZKDSEK» імей 1 - НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 5000,00 грн; із картою пам`яті марки «Samsung EVO Plus micro SDXS UHS-1 classLO+SD 128 Gb» вартістю 373,10 грн; силіконовим чохлом блакитного кольору вартістю 225,00 грн, захисним склом марки «MakeFutere Samsung А8 А530 Full Cover» вартістю 225,00 грн.. після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5823 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10.04.2020 року близько 19:00 год., ОСОБА_8 точного часу встановити не вдалося, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, знаходячись біля супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, підійшов до раніше незнайомому йому чоловіка, який в цей момент стояв біля входу до супермаркету «Клас», побачивши, що в останнього з правої кишені куртки, одягненої на ньому, виглядав мобільний телефон ТМ «HUAWEI РЗО lite 4/128 GB Peacock Blue» загальною вартістю 4787 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав вказаний мобільний телефон з кишені, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4787 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24.04.2020 приблизно о 08:35 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, неподалік від будинку 150, побачив перед собою раніше не знайому йому ОСОБА_11 , як йшла попереду нього. Тоді, ОСОБА_8 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_11 та йдучи позаду неї, непомітно для останньої та оточуючих, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав із зовнішньої правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_11 , мобільний телефон «Asus ZenFone 4 Max Pro 3/32 Gb», в корпусі чорного кольору, належний потерпілій, вартістю 2275,00 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , спрямованих на таємне викрадення мобільного телефону «Asus ZenFone 4 Max Pro 3/32 Gb», потерпілій- ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2275,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

06.05.2020 приблизно о 15:48 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 знаходячись на території ринку, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якої в правій зовнішній кишені куртки помітив мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону з правої кишені куртки ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_8 06.05.2020 приблизно о 15:49 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи у вказаному вище місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, підійшов ззаду, з правого боку, до ОСОБА_12 , яка знаходилась поряд із торговим павільйоном на території ринку, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_12 , упевнившись у тому, що його подальші дії залишаться ніким не поміченими, правою рукою дістав з правої зовнішньої кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8 64 GB Gold», що належав останній, вартістю 7266 грн. 00 коп.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 7266 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

09.07.2020 приблизно о 14.30, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з кишені рюкзаку, яка застібалась на магніт, належного ОСОБА_13 відкрито викрав її мобільний телефон TM «Samsung Galaxy J-7» 32 Гб, чорного кольору, у робочому стані, без зовнішніх пошкоджень, вартістю 3999,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, мають відкритий та очевидний характер покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном потерпілої, яка усвідомлювала вчинення викрадення у неї майна та не могла завадити реалізації його злочинного умислу, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3999,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні кримінальних правопорушень визнав, підтвердив факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень , йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття .

Як особа ОСОБА_8 : ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, згідно медичної довідки філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганських областях від 01.10.2020р. має захворювання, раніше судимий: вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2008 за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 11.10.2010; вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 28.07.2015; вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання 20.01.2020; вироком Галицький районний суд міста Львова від 16.11.2022р. за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно досудової доповіді Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 17.02.2021р. орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій встановлених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Галицького районного суду міста Львова від 16.11.2022р., суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

По кримінальному провадженню №002411 ОСОБА_8 з 20.07.2020р. був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , із визначенням застави. Застава була внесена та ОСОБА_8 11.11.2020р. був звільнений з під варти.

Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 за період з 20.07.2020р.по 11.11.2020р., підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання, із розрахунку день за день .

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 слід рахувати з рахувати з 29 вересня 2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої викраденням її телефону в сумі 7266 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., спричиненої викраденням її майна на підставі положень ст.ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити, суд вважає за необхідне на підставі ст. 100 КПК України, при цьому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України касувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.06.2020р..

Судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 2778, 55 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі ;

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Галицького районного суду міста Львова від 16.11.2022р.., шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 7266 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 20.07.2020р. по 11.11.2020р., із розрахунку день за день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 29 вересня 2022 року.

Речові докази мобільний телефон TM «Samsung Galaxy J-7» 32 Гб- залишити у ОСОБА_13 , мобільний телефон ТМ «HUAWEI РЗО lite 4/128 GB Peacock Blue» - залишити у ОСОБА_10 ; два DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон ТМ «HUAWEI РЗО lite 4/128 GB Peacock Blue» ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.06.2020р..

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 2778 грн. 55 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1