Провадження №1-кп/127/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_6 ,

інших учасників судового процесу: представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 за № 0000214,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю наркотичними засобами.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на зберігання з метою збуту наркотичного засобу, здійснив розміщення (заклади) згортку з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, у визначених місцях, а саме на відкритій ділянці місцевості вздовж залізничних колій, неподалік будинку 26Е по вулиці Гонти в місті Вінниці згідно з географічними координатами (геолокацїї) 49.2561, 28.49057, згортку з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, вздовж залізничних колій по вулиці Гонти згідно географічних координат (геолокації) 49.25625, 28.49113, згортку з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, на відкритій ділянці місцевості вздовж залізничних колій, неподалік паркану згідно з географічними координатами (геолокації) 49.2567, 28.4932, згортку з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, на відкритій ділянці місцевості вздовж залізничних колій, в траві згідно з географічними координатами (геолокації) 49.25658, 28.4944, згортку з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, на відкритій ділянці місцевості вздовж залізничних колій, в тканині, яка знаходилась на землі згідно з географічними координатами (геолокації) 49.25625, 28.4953, згортку з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, на відкритій ділянці місцевості вздовж залізничних колій, по вулиці Гонти згідно з географічними координатами (геолокації) 49.25625, 28.49113, згортку з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, на відкритій ділянці місцевості вздовж залізничних колій, по вулиці Гонти під цеглиною згідно з географічними координатами (геолокації) 49.25668, 28.49285. Після чого, сфотографував місця схованок із зазначенням географічних координат (геолокації) розташування згортків («закладок»), які в подальшому мав на меті надіслати за допомогою мобільного додатку «Телеграм» невстановленій особі.

Надалі, повертаючись до місця проживання, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими, останній, у відповідь на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, розуміючи що його протиправні дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що розмістив «закладки» на території міста Вінниці.

У подальшому, 04.04.2023 в період часу з 17.20 год. по 18.22 год., у присутності запрошених понятих, захисника та законного представника, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, вздовж залізничних колій неподалік будинку № 26 Е по вулиці Гонти в місті Вінниця, працівниками поліції виявлено та в подальшому вилучено 7 поліетиленових згортків із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_5 розмістив з метою подальшого збуту, шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці.

Речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 1,70 г.

Речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,83 г.

Речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,85 г.

Речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,79 г.

Речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 1,67 г.

Речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 1,70 г.

Речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,82 г.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 на строк 1 рік. Зауважила, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нових кримінальних правопорушень.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання, - неповнолітній ОСОБА_5 винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у клопотання. Зокрема, повідомив суду, що однокласник запропонував йому заробіток, надав гроші для замовлення канабісу, який він в подальшому розклав для збуту.

Замовляв наркотичну речовину через месенджер «Телеграм», отримав геолокацію, розрахувався за допомогою онлайн-гаманця та забрав на Гонти. У подальшому він розклав усі згортки, а згодом їх вилучили працівники поліції.

З матір`ю у нього довірливі стосунки та остання здатна вплинути на його поведінку.

Про вчинене він щиро шкодує, після події виправився та поліпшив оцінки в школі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - його мати ОСОБА_6 просила суд передати сина під її нагляд, обіцяла забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку.

Також повідомила суду, що з чоловіком вони розлучені, та син проживає разом з нею, однак підтримує стосунки з батьком.

Син хотів придбати скутер, тому вони з колишнім чоловіком запропонували йому підтягнути оцінки в обмін на придбання скутеру.

Син розповів їй, що заробіток за допомогою наркотиків йому запропонував його однокласник. На цей час син повністю змінив своє коло спілкування, підтягнув оцінки, зробив належні для себе висновки.

Як мати вона має вплив на свого сина.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Представник ювенальної превенції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд дослідив і інші докази, клопотання про дослідження яких було заявлене сторонами кримінального провадження, а саме:

-протокол огляду місця події від 04.04.2023, згідно з яким в період часу з 17.20 год. до 18.22 год. на прилеглій території, яка розташована за адресою: вул. Гонти, 26Е в м. Вінниці був виявлений ОСОБА_5 , який вказав на місця, де залишив згортки з наркотичною речовиною. Під час огляду було вилучено 7 пакунків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, а також мобільний телефон марки «Redmi»;

-висновок експерта № СЕ-19/102-23/6610-НЗПРАП від 12.04.2023, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,70 г;

-висновок експерта № СЕ-19/102-23/6611-НЗПРАП від 11.04.2023, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,83 г;

-висновок експерта № СЕ-19/102-23/6609-НЗПРАП від 10.04.2023, згідно з яким надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,85 г;

-висновок експерта № СЕ-19/102-23/6607-НЗПРАП від 14.04.2023, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,79 г;

-висновок експерта № СЕ-19/102-23/6608-НЗПРАП від 13.04.2023, згідно з яким надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,67 г;

-висновок експерта № СЕ-19/102-23/6605-НЗПРАП від 18.04.2023, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,71 г;

-висновок експерта № СЕ-19/102-23/6606-НЗПРАП від 15.04.2023, згідно з яким надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,82 г.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов до такого висновку.

Підстави та порядок застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, регламентований параграфом 2 Глави 38 КПК.

Зокрема, статтею 498 КПК визначено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 97 Кримінального кодексу України (далі КК), примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 105 КК до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру, зокрема, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною третьою статті 105 КК регламентовано, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої статті 105 КК, встановлюється судом, який їх призначає.

Зі змісту пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» (далі - Постанова № 2 від 15.05.2006) убачається, що строк нагляду, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.

Пунктом 2 Постанови № 2 від 15.05.2006 передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують: - у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі частини першої статті 97 КК; - до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (частина друга статті 97 КК); - при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до частини першої статті 105 КК.

Пунктом 7 Постанови № 2 від 15.05.2006 визначено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Відповідно до частини першої статті 501 КПК під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Отже, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною другою статті 307 КК, тобто незаконне придбання, збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, доведена в повному обсязі. Зокрема, ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, пояснивши, що вчинив його за обставин, викладених у клопотанні. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зміст яких наведений вище.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 22 КК кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

У судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 307 КК, ОСОБА_5 не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Суд також враховує, що згідно з наданими прокурором доказами ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння вперше, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не знаходиться, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання щодо призначення примусових заходів виховного характеру, суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, його характеристику, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, та вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Отже, за результатом судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у віці 14 років, тобто до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме передання під нагляд матері.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК. Разом з тим, згідно з наданою представником сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2023 на речові докази у кримінальному провадженні накладений арешт, який підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З наданих стороною обвинувачення доказів випливає, що загальна сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 10668,48 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне витрати на залучення експерта стягнути з його законного представника ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 371, 498 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_6 терміном на один рік.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору з видимим пошкодженням у вигляді тріщини в нижній частині екрану, який поміщений до спецпакету НПУ СУ № PSP2234192 та переданий до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_6 ;

- клейкі стрічки в кількості 7 штук, в які запакована речовина рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спецпакетів НПУ СУ № PSP2234198, НПУ № 7349917, НПУ № 7349916, НПУ № 7349915, НПУ № 7349914, НПУ № 7349913, НПУ № 7349918, спецпакети МВС України Експертної служби 5691190, 5691191, 5691181, 5691180, 5691182, 5691186, які передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Арешт, накладений на зазначені речові докази на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2023, скасувати.

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 10668 (десять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок стягнути з ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: