печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , посилається на те, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме фактом вимагання грошових коштів посадовими особами Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 24.08.2023 слідчими проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2023 № 757/35422/23-к об`єктів нерухомості за місцем розташування Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, які належать Державі в особі Міністерства юстиції.

Під час проведення вказаного обшуку в службовому кабінеті № 210, заступника начальника Управління - начальник відділу охорони по південному регіону Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_5 , слідчими вилучено ряд речей та документів, а саме:

- два примірника листа директора АТІР «Юкрейн Сталь» ОСОБА_6 до начальника Управління забезпечення діяльності у південному регіону Департаменту з питань виконання покарань ОСОБА_7 на 2 арк.;

- блокнот «ЕкоБанк» з рукописними записами;

- список працівників Управління забезпечення діяльності у південному регіоні з анкетними та контактними даними на 4 арк.;

- бланк договору підряду по виготовленню металевих конструкцій (підрядник - ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби» в особі директора ОСОБА_8 ) на 5 арк.;

- бланк договору надання послуг із зберігання обладнання для генерації електроенергії за «зеленим» тарифом (сонячної електростанції) з бланком акту № 1 приймання-передачі (виконавець - ДП «Підприємство Державної кримінальновиконавчої служби» в особі директора ОСОБА_8 ) на 4 арк.;

- Мобільний телефон Iphone 13 моделі MLPK3HU/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в чохлі синього кольору, з сім картою НОМЕР_4 (код доступу - НОМЕР_5 ) (сім-карта залишена власнику Нехаєву ОСОБА_9 );

- Мобільний телефон Iphone 6 моделі MG472RU/A, s/n НОМЕР_6 , IMEI 35 НОМЕР_7 , в чохлі сірого кольору (код доступу - НОМЕР_8 ), та інші речі та документи, перелік яких наведений в описі вилучених речей та документів в ході обшуку, який є додатком до протоколу обшуку від 24.08.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу вимог, заявлених в скарзі, просив відмовити, зазначивши, що в ухвалі про обшук зазначено усі ознаки речей і документів, для відшукання яких надається дозвіл на проведення обшуку.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні було наголошено, що 31.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме фактом вимагання грошових коштів посадовими особами Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 24.08.2023 слідчими проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2023 № 757/35422/23-к об`єктів нерухомості за місцем розташування Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, які належать Державі в особі Міністерства юстиції.

Під час проведення вказаного обшуку в службовому кабінеті № 210, заступника начальника Управління - начальник відділу охорони по південному регіону Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_5 , слідчими вилучено ряд речей та документів, а саме:

- два примірника листа директора АТІР «Юкрейн Сталь» ОСОБА_6 до начальника Управління забезпечення діяльності у південному регіону Департаменту з питань виконання покарань ОСОБА_7 на 2 арк.;

- блокнот «ЕкоБанк» з рукописними записами;

- список працівників Управління забезпечення діяльності у південному регіоні з анкетними та контактними даними на 4 арк.;

- бланк договору підряду по виготовленню металевих конструкцій (підрядник - ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби» в особі директора ОСОБА_8 ) на 5 арк.;

- бланк договору надання послуг із зберігання обладнання для генерації електроенергії за «зеленим» тарифом (сонячної електростанції) з бланком акту № 1 приймання-передачі (виконавець - ДП «Підприємство Державної кримінальновиконавчої служби» в особі директора ОСОБА_8 ) на 4 арк.;

- Мобільний телефон Iphone 13 моделі MLPK3HU/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в чохлі синього кольору, з сім картою НОМЕР_4 (код доступу - НОМЕР_5 ) (сім-карта залишена власнику ОСОБА_10 );

- Мобільний телефон Iphone 6 моделі MG472RU/A, s/n НОМЕР_6 , IMEI 35 НОМЕР_7 , в чохлі сірого кольору (код доступу - НОМЕР_8 ), та інші речі та документи, перелік яких наведений в описі вилучених речей та документів в ході обшуку, який є додатком до протоколу обшуку від 24.08.2023.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 16.08.2023, прямо вказано про вилучення медичних карток.

Разом з цим, 31.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені речі та документи, відповідно до протоколу обшуку від 24.08.2023, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.08.2023, якою прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке адвокат ОСОБА_3 вважає тимчасово вилученим та просить повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1