490/5033/23 14.06.2023
н/п 1-кс/490/5037/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділення ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на договір про надання фінансового кредиту та застави №, аркуш А4 з написом «Сплачуй відсотки онлайн на сайті: lombard-centrall.com.ua» у кримінальному провадженні № 0000758 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 року близько 13.00 год., невстановлена особа, перебуваючи у ломбарді «Скарбниця» за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-я Слобідська, 51, таємно в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону, належного ТОВ «ТРЕЙД РОЯЛ ЛТД», чим спричинила матеріальні збитки на суму близько 9800 гривень.

В ході проведення затримання особи відповідно до ст.ст. 36, 104, 131, 132,208-211, 213 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , під час проведення обшуку затриманої особи виявлено та вилучено договір про надання фінансового кредиту та застави №, аркуш А4 з написом «Сплачуй відсотки онлайн на сайті: lombard-centrall.com.ua».

Посилаючись на те, що вказана річ є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що можуть бути вжиті заходи до знищення майна або відчуження, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та приховування доказів, слідчий просить про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 02.06.2023 року близько 13.00 год., невстановлена особа, перебуваючи у ломбарді «Скарбниця» за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-я Слобідська, 51, таємно в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону, належного ТОВ «ТРЕЙД РОЯЛ ЛТД», чим спричинила матеріальні збитки на суму близько 9800 гривень.

В ході проведення затримання особи відповідно до ст.ст. 36, 104, 131, 132,208-211, 213 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , під час проведення обшуку затриманої особи виявлено та вилучено договір про надання фінансового кредиту та застави №, аркуш А4 з написом «Сплачуй відсотки онлайн на сайті: lombard-centrall.com.ua».

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000758 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказаний договір про надання фінансового кредиту та застави № є речовим доказом у справі, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на договір про надання фінансового кредиту та застави №, аркуш А4 з написом «Сплачуй відсотки онлайн на сайті: lombard-centrall.com.ua».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1