overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер справи № 712/9889/23

Номер провадження 1-кс/ 712/4549/23

15 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2023 року о 12 год. 50 хв.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5494/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2023,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 жовтня 2023 року, включно.

Визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Однак, до початку судового розгляду апеляційної скарги по суті, 04.09.2023 до Житомирського апеляційного суду надійшло письмова заява (клопотання) адвоката ОСОБА_6 (яка узгоджена із підозрюваним ОСОБА_5 ) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2023, на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали провадження, з огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що відмова від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2023, - закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2023, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 жовтня 2023 року, включно, з визначенням застави в розмірі 134 200 грн. - закрити, у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/690/22

14.09.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2022, за ч.4 ст. 246, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.09.2023 надійшло подання провідного інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2022, за ч.4 ст. 246, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від міри покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2022, за ч.4 ст. 246, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 27.09.2023 о 15:15 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації", засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.09.2023
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/316/23 Справа № 704/189/23 Категорія: ст. 356 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Тальнівського райсуду Черкаської обл. від 22.02.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000080 від 9.02.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів проголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати посадових осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_9 про вчинення посадовими особами СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській обл. підробки офіційних документів та про незаконні дії працівників поліції відносно неї під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 9.02.2023 р., провести досудове розслідування та повідомити про результати розслідування Черкаський апеляційний суд.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий Судді
Справа № 946/7003/23
Провадження № 1-кс/946/2154/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

14 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 28.08.2023 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023р. о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/160/23
Провадження 1-в/731/10/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку ОСОБА_2 виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Розгляд подання призначено на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року від засудженого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у засіданні через зайнятість на роботі.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений просить надати йому можливість взяти учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то для повного, об`єктивного, всебічного та оперативного розгляду подання, зважаючи на значну віддаленість Варвинського районного суду Чернігівської області від місця проживання та роботи ОСОБА_2 , слід провести судове засідання в режимі відеоконференції із судом, що найбільш територіально наближений до місця його перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за поданням провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку ОСОБА_2 виплати несплаченої суми штрафу, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Чернігівського апеляційного суду (електронна адреса: , 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2), а також особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса відсутня), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати службову особу Чернігівського апеляційного суду встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1615/23
Справа № 522/8682/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2023 року в кримінальному проваджені №0000286 від 19.01.2020 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбачено ст. 128 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2023 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у кримінальному проваджені №0000286 від 19.01.2020 року змінити.

Викласти абзац 1 резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки».

Змінити мотивувальну частину вироку щодо класифікації кримінального правопорушення, зазначивши про визначення вчиненого як кримінальний проступок.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16:00 годину 15 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та уповноважену посадову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса матеріали кримінального провадження № 0000901 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000901 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясувавши думки учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо колегіального розгляду справи від сторони захисту не надходило.

Також, клопотань про призначення досудової доповіді, під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 20 хвилин 15.09.2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Управління МВС у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Управління МВС у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2023 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Управління МВС у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2023 року до судового розгляду на 12.20 год. 11 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу Департаменту внутрішньої безпеки Управління МВС у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: