Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5164/23
У Х В А Л А

03.08.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, що погоджено прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 08.05.2023 року до СВ ВП №1 Берегівського РВП надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Берегівського РВП про те, що громадянин ОСОБА_5 мешканець Берегівського району, має намір незаконно переправити через державний кордон України групу громадян призовного віку за грошову винагороду.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення заходів, спрямованих на виявлення та припинення функціонування каналів нелегального переправлення осіб через державний кордон України, працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що особою, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який є організатором незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років з метою ухилення останніх від військової служби, який разом зі своїми спільниками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 та в умовах правового режиму воєнного стану метою незаконного збагачення, організовують незаконне переправлення громадянина України призовного віку через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску.

Орган досудового розслідування здобув достатні дані про те, що 15.06.2023 року громадянин ОСОБА_6 організував та намагався переправити через державний кордон двох осіб призовного віку, яким повідомив про місце та час їхнього прибуття, а саме по мобільному телефону організував їх зустріч з його двома спільниками на АЗС «Окко» в м. Виноградів по вул.Комунальній, де їх зустрів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_5 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , та по вказівці ОСОБА_6 помістили двох осіб до автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під керуванням ОСОБА_7 повезли їх в урочище «Виннички», що в м. Виноградові, де за вказівкою ОСОБА_6 пересадили осіб призовного віку до автомобіля «Фольцваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який приховано перевіз через КПП та доставив до прикордонного с. Неветленфолу, Берегівського району, де їх передав ОСОБА_6 для подальшого переправлення їх через державний кордон.

За місцем свого проживання ОСОБА_9 може зберігати речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме мобільні телефони, та інші речі, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав власником майна за адресою АДРЕСА_4 є ОСОБА_10 .

Для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою, з метою відшукування речових доказів.

Іншим способом отримати доступ до інформації неможливо, окрім проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий подав до суду письмову заяву, у якій клопотав про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у клопотанні доводів та поданих доказів.

Прокурор подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що 08.05.2023 року до СВ ВП №1 Берегівського РВП надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Берегівського РВП про те, що громадянин ОСОБА_5 мешканець Берегівського району, має намір незаконно переправити через державний кордон України групу громадян призовного віку за грошову винагороду.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення заходів, спрямованих на виявлення та припинення функціонування каналів нелегального переправлення осіб через державний кордон України, працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНІ в Закарпатській області було встановлено, що особою, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який є організатором незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років з метою ухилення останніх від військової служби, який разом зі своїми спільниками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 та в умовах правового режиму воєнного стану метою незаконного збагачення, організовують незаконне переправлення громадянина України призовного віку через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску.

У рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування здобуто достатні дані про те, що 15.06.2023 року громадянин ОСОБА_6 організував та намагався переправити через державний кордон двох осіб призовного віку, яким повідомив про місце та час їхнього прибуття, а саме по мобільному телефону організував їх зустріч з його двома спільниками на АЗС «Окко» в м. Виноградів по вул.Комунальній, де їх зустрів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_5 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , та по вказівці ОСОБА_6 помістили двох осіб до автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під керуванням ОСОБА_7 повезли їх в урочище «Виннички», що в м. Виноградові, де за вказівкою ОСОБА_6 пересадили осіб призовного віку до автомобіля «Фольцваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , який приховано перевіз через КПП та доставив до прикордонного с. Неветленфолу, Берегівського району, де їх передав ОСОБА_6 для подальшого переправлення їх через державний кордон.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання ОСОБА_9 може зберігати речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме мобільні телефони, та інші речі, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав власником майна за адресою АДРЕСА_4 є ОСОБА_10 .

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного.

Вивчивши доводи клопотання та перевіривши їх поданими до клопотання документами, слідчий суддя переконався у наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, зокрема доказове значення; відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі і орган досудового розслідування здобув достатньо інформації про це; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речі, яка має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих у кримінальному провадженні №0000329 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, а також інших речей, зберігання яких заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1