Провадження № 1-кп/127/473/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінецьке Іліннецької ТГ Вінницького району Вінницької області, інваліда 3 групи, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2008, 2012, 2019 року народження, працюючого механізатором ТОВ «Іллінецьке», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 19 години 15 хвилин 09.05.2022, керуючи технічно-справним трактором «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , із сівалкою «SP-8», рухаючись автодорогою сполученням «м. Іллінці смт. Погребище», неподалік с. Іллінецьке Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав лівим габаритом сівалки «SP-8» на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з технічно-справним мотоциклом «Дніпро 11», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався належною смугою руху у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.06.2022 № 23 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани в області правої надбрівної дуги, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа (лінійного перелому лобної кістки справа з поширенням на верхній край правої очниці, передньої та задньої стінки лобної пазухи на решітчасту кістку з поширенням та переломом передньої та середньої черепних ямок справа, лінійного перелому потиличної кістки справа з поширенням та переломом задньої черепної ямки справа та з переломом пірамідки правої скроневої кісти: перелому основної кістки з поширенням на турецьке сідло з поширенням та переломом пірамідки лівої скроневої кістки), масивного субарахноїдального крововиливу в правій півкулі, кровотечі з обох слухових проходів, носових отворів, гострої крововтрати.

Вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і стоять у причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 наступила в результаті отримання вищезазначених тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 27.05.2022 № СЕ-19/102-22/6268-ІТ у деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування, ходової частини трактора «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного трактора до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу від 30.05.2022 № СЕ-19/102-22/6267-ІТ в деталях та вузлах рульового керування та ходової частини мотоцикла «Дніпро 11», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 17.06.2022 № СЕ-19/102-22/7296-ІТ у заданій дорожній обстановці дії водія трактора «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. п. 10.1, 22.7 Правил дорожнього руху.

У заданій дорожній обстановці в діях водія трактора «БЕЛАРУС-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1, 22.7 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення ОСОБА_4 за вищевикладених обставин вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті мотоцикліста ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що він працює механізатором у ТОВ «Іллінецьке». 09.05.2022 року йому видали шляховий лист на виконання робіт на полі. О 07:00 год. він прийшов на роботу, заправив трактор та поїхав на поле працювати. В кінці робочого дня, він поїхав польовою дорогою додому. Разом з тим, для того щоб переїхати на іншу польову дорогу, йому необхідно було виїхати на основну дорогу (асфальтовану). Виїхавши на вказану дорогу, побачив вантажний автомобіль, який рухався в попутному напрямку та який хотів його обігнати. Тоді ОСОБА_4 змістився вправо та пропустив вказаний вантажний автомобіль. В подальшому, вирівнявшись на дорозі, не побачив мотоцикл, який їхав на зустрічній смузі для руху, внаслідок чого відбулось зіткнення мотоцикла з краєм сівалки його трактора. В момент зіткнення, приблизно 1 метр зустрічної смуги руху було вільним. Загалом дорожньо-транспортна пригода трапилась на зустрічній смузі руху. ОСОБА_4 зазначив, що Правилами дорожнього руху заборонено рухатись без супроводу прикриття або сівалка має знаходитись на прицепі трактора. Разом з тим, ОСОБА_4 вирішив що частина дороги, яку йому необхідно було проїхати невелика, тому він не дотримався вказаних вимог Правил дорожнього руху. В момент ДТП вантажний автомобіль, який його обігнав знаходився близько 30 метрів від нього.

Після дорожньо-транспортної пригоди він зупинився, намагався набрати номер швидкої медичної допомоги, але не зміг. Він набрав останній набраний ним номер, яким виявився номер його друга. Другу ОСОБА_4 повідомив про подію яка трапилась та попросив останнього викликати швидку медичну допомогу на місце ДТП.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що він є інвалідом 3 групи, у нього на утриманні дитина-інвалід. Керівництво підприємства на якому він працює відшкодувало потерпілій 73800,00 гривень грошовими коштами та майном у виді коня, який коштує 22 000 гривень. Потерпіла до нього претензій не має.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 09.05.2022 року в ЄРДР зареєстровано відомості, згідно яких 09.05.2022 року близько 19:15 години, на автодорозі сполученням с. Іллінецьке с. Володимирівка, Гайсинського району під час зустрічного роз`їзду сталось зіткнення між мотоциклом «Дніпро 11», держаний номерний знак НОМЕР_2 , без мотоколяски, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку зал. ст. Липовець, Вінницького району, із сівалкою SP-8, закріпленою до трактора «Беларус-892», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.05.2022 року з планом схемою та фототаблицями зафіксовано місце ДТП, стан дорожнього покриття, спосіб регулювання руху, розташування транспортних засобів та сівалки, місце зіткнення, локалізація пошкоджень транспортних засобів. Згідно зазначеного протоколу місцем зіткнення є автодорога сполученням «м. Іллінці смт. Погребище», неподалік с. Іллінецьке Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області. У вказаному протоколі зафіксовані пошкодження трактору «Беларус 892» із сівалкою «SP-8» та пошкодження мотоцикла «Дніпро 11».

Відповідно до висновку експерта №23, на підставі даних судово-хімічної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1992 року народження, даних судово-хімічної експертизи крові та сечі, експерт прийшов до таких висновків:

1. При експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено ушкодження в вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійні рани в області правої надбрівної дуги, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа (лінійного перелому лобної кістки справ з поширенням на верхній край правої очниці, передньої та задньої стінки лобної пазухи, на решітчасту кістку, з поширенням та переломом передньої та середньої черепних ямок справа; лінійного перелому потиличної кістки справа з поширенням та переломом задньої черепної ямки справа та з переломом пірамідки правої скроневої кістки; перелому основної кістки з поширенням на турецьке сідло з поширенням та переломом пірамідки лівої скроневої кістки), масивного субарахноїдального крововиливу в правій півкулі, кровотечі з обох слухових проходів, носових отворів, гострої крововтрати.

2. Дані ушкодження має ознаки прижиттєвого утворення, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо 09.05.2022 року під час дорожньо-транспортної пригоди.

3. Вище вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

4. Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани в області правої надбрівної дуги, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа (лінійного перелому лобної кістки справ з поширенням на верхній край правої очниці, передньої та задньої стінки лобної пазухи, на решітчасту кістку, з поширенням та переломом передньої та середньої черепних ямок справа; лінійного перелому потиличної кістки справа з поширенням та переломом задньої черепної ямки справа та з переломом пірамідки правої скроневої кісти; перелому основної кістки з поширенням на турецьке сідло з поширенням та переломом пірамідки лівої скроневої кістки), масивного субарахноїдального крововиливу в правій півкулі, кровотечі з обох слухових проходів, носових отворів, гострої крововтрати, дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

5. При судово-хімічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,1 проміле в крові та 1,5 проміле сечі. Така концентрація етилового спирту в крові при житті, могла б відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

6. При судово-хімічний експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4- бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну а також, тетрагідроканабінолу не виявлено.

З висновку експерта №1124 від 20.05.2022 року вбачається, що при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_4 :

1. Методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

2. Наявність в крові похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

Згідно з посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 має право на керування тракторами і самохідними машинами категорії А, В, С, D, E.

З копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 вбачається, що трактор колісний «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Іллінецьке».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , мотоцикл Дніпро 11 державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .

З постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 10.05.2022 року вбачається, що мотоцикл «Дніпро 11», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на спец майданчик СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований у м. Іллінці по вул. Ворошилова, буд. 10; трактор «Беларус-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , із сівалкою SP-8, які передані на зберігання на територію ТОВ «Іллінецьке», яке розташоване по вул. Центральній, буд. 15 в с. Іллінецьке Вінницького району; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , посвідчення тракториста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , було приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/6268-ІТ від 27.05.2022 року вбачається наступне:

1. На момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина трактора «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування, ходової частини трактора «Беларус-892», держ. номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного трактора до початку розвитку події ДТП не виявлено .

2. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах, рульового керування, робочої гальмівної системи, ходової частини трактора «Беларус-892», держ. номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного трактора до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/6267-ІТ від 30.05.2022:

1. На момент експертного огляду робоча гальмівна система мотоцикла «Дніпро-11», держ.номер НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному, обмежено працездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку.

На момент експертного огляду рульове керування мотоцикла «Дніпро-11», держ.номер НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному та не працездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку.

У деталях та вузлах рульового керування мотоцикла «Дніпро-11», держ.номер НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події дорожньо-транспортної пригоди.

На момент експертного огляду ходова частина мотоцикла «Дніпро-11» держ.номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані.

У деталях та вузлах ходової частини мотоцикла «Дніпро-11», держ. номер НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли стати технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди не виявлено.

2. Виявлені несправності робочої гальмівної системи мотоцикла «Дніпро 11», держ.номер НОМЕР_2 виникли внаслідок порушення правил експлуатації, причому водій мав об`єктивну можливість виявити дану несправність шляхом візуального огляду перед початком руху та шляхом своєчасного проведення відповідного передбаченого заводом-виготівником, технічного обслуговування.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/7296-ІТ від 17.06.2022 року вбачається наступне:

1. В заданій дорожній обстановці, дії водія мотоцикла «Дніпро 11» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

В заданій дорожній обстановці, дії водія трактора «БЕЛАРУС-892», держ.номер НОМЕР_1 обладнаного сівалкою «SP-8», ОСОБА_4 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п. 10.1, 22.7 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

2. В заданій дорожній обстановці, при умові руху невстановленого вантажного автомобіля з постійною вказаною швидкістю 50 км/год., покази водія трактора «БЕЛАРУС-892» ОСОБА_4 , які він вказав під час допиту та проведенні слідчого експерименту, в частині розташування попутного невстановленого вантажного автомобіля в момент зіткнення керованого ним трактора «БЕЛАРУС-892», держ.номер НОМЕР_1 обладнаного сівалкою «SP-8» з мотоциклом «Дніпро 11» держ.номер НОМЕР_2 технічно не обґрунтовані.

3. Швидкість руху мотоцикла «Дніпро 11» держ.номер НОМЕР_2 , яка відповідає величині подряпин на асфальтному покриттю в горизонтальному або близькому до такого положенні (внаслідок падіння на проїзну частину), визначається рівною близько 22.2?26.3 км/год.

Дане значення швидкості являється мінімальним, так як в розрахунках не враховані затрати кінетичної енергії, яка була витрачена на деформацію деталей. Дане значення врахувати не видається за можливе, в зв`язку з відсутністю науково-обгрунтованої та достатньо апробованої в Вінницькому НДЕКЦ МВС України методики проведення подібних досліджень.

4. В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи та матеріалах кримінального провадження, в діях водія трактора «БЕЛАРУС-892», держ.номер НОМЕР_1 обладнаного сівалкою «SP -8» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

5. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи матеріалах кримінального провадження та відповіді на клопотання експерта, водій мотоцикла «Дніпро 11» держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , не мав технічної можливості попередити зіткнення з сівалкою «SP-8», якою обладнаний трактор «Беларус-892».

В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, матеріалах кримінального провадження та відповіді на клопотання експерта, технічна можливість попередження зіткнення з мотоциклом «Дніпро 11» у водія трактора «БЕЛАРУС-892», держ.номер НОМЕР_1 обладнаного сівалкою «SP-8», ОСОБА_4 , з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. п. 10.1, 22.7 Правил дорожнього руху.

6. В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, які вказані в постанові про призначення експертизи, матеріалах кримінального провадження, та відповіді на клопотання експерта, в діях водія мотоцикла «Дніпро 11» держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, що вказані в постанові про призначення експертизи, матеріалах кримінального провадження та відповіді на клопотання експерта, в діях водія трактора «БЕЛАРУС-892» держ.номер НОМЕР_1 обладнаного сівалкою «SP-8», ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 22.7 Правил дорожнього руху, при чому невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному, зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

З довідки виданої ТОВ «Іллінецьке» вбачається, що вказане товариство протягом 2022 року виплатило потерпілій ОСОБА_11 коштами і майном 73811,00 гривень, а саме в травні 2022 року 25000,00 гривень та в грудні 2022 року 20000,00 гривень.

З розписки від 22.04.2023 року, засвідченої старостою Іллінецького старостинського округу Іллінецької територіальної громади ОСОБА_12 , вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_6 та рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_13 не мають претензій майного та немайнового характеру до ОСОБА_4 та до ТОВ «Іллінецьке». Просять суд не карати обвинуваченого позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.

Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 09.05.2022 року керуючи трактором «Беларус-892» із сівалкою «SP-8», порушив правила дорожнього руху, а саме перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав лівим габаритом сівалки на зустрічну смуху руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «Дніпро 11», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався належною смугою руху у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаних дій, потерпілий ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини і причини ДПТ та наслідки для потерпілого - настанням смерті. Таким чином, показання ОСОБА_4 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області №101 від 21.06.2022 року ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Працює в ТОВ «Іллінецьке» механізатором.

Згідно довідки КНП «Іллінецька міська Лікарня» Іллінецької міської ради №01-32/690 від 21.06.2022 року ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря психіатра на протязі 5 років не звертався. На диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

З довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією серію 12 ААГ № 026306 вбачається що ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи.

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_4 08.02.2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 .

З копії свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З медичного висновку № 2 від 21.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною-інвалідом.

Згідно вимоги про судимість від 20.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, інвалід 3 групи, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, про що свідчать показання обвинуваченого в судовому засіданні, добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, що підтверджено розпискою потерпілої, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи та наявність в нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, вчинення необережного, але тяжкого злочину, що має тяжкий незворотній наслідок у виді смерті потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде основне покарання у виді позбавленням волі, оскільки саме таке покарання досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд приймає до уваги наступне. Обвинуваченим вчинено необережне кримінальне правопорушення. Вказане правопорушення є тяжким злочином з комбінованою формою вини у виді умисного порушення правил дорожнього руху та необережного по відношенню до наслідків. Вказане порушення ПДР є умисним, що свідчить про нехтування обвинуваченим своїми обов`язками водія, тобто особи, що керує джерелом підвищеної небезпеки. Нехтування обвинувачуваним нормами Правил дорожнього руху призвело до невідворотніх наслідків у виді смерті потерпілого. Сукупність зазначеного переконує суд у тому, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережне кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, щиро розкаявся, є інвалідом 3 групи, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, в тому числі і дитину-інваліда, що є сукупністю з чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого та повідомила про відсутність претензій матеріального та немайнового характеру. Сукупність вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щирий жаль та каяття, що знайшли своє відображення у активних діях з відшкодування шкоди, вибачення перед сім`єю загиблого, визнання винуватості, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі в сумі 3346,58 грн., що складаються з витрат на залучення експертів у провадженні.

Також, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 75, 286 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 29.05.2023 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3346,58 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а мотоцикл «Дніпро 11», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на спец майданчик СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований у м. Іллінці по вул. Ворошилова, буд. 10 безоплатно повернути власнику.

Речовий доказ, а саме трактор «Беларус-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , із сівалкою SP-8, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання директору ТОВ Іллінецьке ОСОБА_18 , які зберігаються на території ТОВ «Іллінецьке» повернути власнику ТОВ Іллінецьке.

Речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , посвідчення тракториста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: