ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1528/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/580/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган Харківської обласної прокуратури м. Харкова, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, а саме невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року. В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що слідчий суддя надавши оцінку змісту його заяви про вчинення кримінального правопорушення, фактично вийшов за межі повноважень. Наголосив, що посадові особи Харківської обласної прокуратури м. Харкова зобов`язані були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, відповідно до вимог ст.214 КПК України. Зазначив, що його скарга стосувалася невиконання судового рішення прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яким зобов`язано прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 16.03.2023 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до матеріалів провадження Шевченківською окружною прокуратурою м.Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005030 від 13.10.2017 за ст. 356 Кримінального кодексу України, у якому потерпілим визнано ОСОБА_6

16 березня 2023 року потерпілим ОСОБА_6 за №2126-23 направлено процесуальному керівнику у вищевказаному кримінальному провадженні Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчої дії, допиту свідків (а.с.9-10).

Оскільки прокурор процесуальну дію не вчинив, про результати розгляду клопотання у порушення вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України його не повідомив, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на вищезазначену бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова задоволено, зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005030 від 13.10.2017 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 16.03.2023 у встановлений законом строк та спосіб (а.с.5).

13 квітня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до керівника Харківської обласної прокуратури м. Харкова із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невиконання прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року (а.с.6-8).

24 квітня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення Харківської обласної прокуратури, відповідно до якого Начальник відділу 09/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомила, що звернення ОСОБА_6 надійшло на адресу обласної прокуратури 17.04.2023, при цьому, аналогічне звернення ОСОБА_6 від 15.03.2023 обласною прокуратурою розглянуто та 13 квітня 2023 року заявнику надано відповідь (а.с.18).

Крім того, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 після надання прокурором вищого рівня вказівок у кримінальному провадженні, з матеріалами кримінального провадження не знайомився та не цікавився станом їх виконання, тобто йому не відомі результати виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року.

До того ж, зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13 квітня 2023 року фактично стосується недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування та не може свідчити про невиконання прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання уповноважений орган Харківської обласної прокуратури м. Харкова, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2023 року.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: