Справа №577/1238/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/37/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 12.07.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2023 вироком Сумського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 і відносно ОСОБА_6 скасовано вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022.

Новим вироком апеляційного суду ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Також, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 визначено обчислювати з часу взяття під варту - 28.12.2022 та у строк призначеного покарання за даним вироком апеляційного суду ОСОБА_6 зараховано строк відбутого ним покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022. В іншій частині вирок суду першої інстанції апеляційним судом залишено без зміни.

22.08.2023 до Сумського апеляційного суду від начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 12.07.2023.

В клопотанні начальник установи просив роз`яснити чи потрібно від призначеного вироком Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі віднімати відбуте покарання за переднім вироком у виді 2 місяців арешту.

Про дату час і місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду справи не подавали, від прокурора надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд спарви провести без участі її учасників, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, вивчивши зміст заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Так, з матеріалів вбачається, що 12.07.2023 вироком Сумського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 і відносно ОСОБА_6 скасовано вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022.

Новим вироком апеляційного суду ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Також, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 визначено обчислювати з часу взяття під варту - 28.12.2022 та у строк призначеного покарання за даним вироком апеляційного суду ОСОБА_6 зараховано строк відбутого ним покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022. В іншій частині вирок суду першої інстанції апеляційним судом залишено без зміни.

Виходячи з викладеного, зокрема із тексту вказаного вироку, колегія суддів вважає, що як його мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту вироку Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 немає і клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 12.07.2023 відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження.

Ухвала оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3