В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2023 року Справа № 608/2577/20
Номер провадження1-кп/608/30/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючоїсудді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання в виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
Біля 21:00 години 10 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, керуючись єдиним злочинним наміром, через незачинену на замок хвіртку, проник на повністю огороджене подвір`я ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зробивши це без дозволу останньої і всупереч її волі. В подальшому, ОСОБА_4 , не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік і спостерігали за його злочинними діями, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 вживаний спортивний велосипед, сірого кольору, із написом «ALPARI HERACLES», вартістю 1820 гривень, який стояв на даному подвір`ї, викотивши його на проїзджу частину через вище вказану хвіртку.
Продовжуючи реалізацію свого вище згаданого злочинного умислу, ОСОБА_4 , біля 21:00 годин 10 листопада 2020 року, без дозволу потерпілого ОСОБА_7 і всупереч його волі, через незачинені на замок дверцята, проник у мікроавтобус останнього марки «Мерседес-Бенз», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на дорозі поряд з вище зазначеним подвір`ям, звідки, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік і спостерігали за його злочинними діями, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 вживаний генератор, сірого кольору, марки «ВOSCH О 120 489 917», вартістю 4702,32 гривень, який розміщувався між водійським та переднім пасажирським сидіннями даного транспортного засобу.
Всього, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав майна, загальною вартістю 6522,32 гривень, внаслідок чого спричинив власнику викрадених речей, потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду кримінального провадження вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнавав частково.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 08 травня 2023 року вину визнав повністю, суду показав, що про всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, проголошеному прокурором. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати те, що всі викрадені речі повернуто ним добровільно, потерпілий претензій матеріально чи морального характеру до нього не має. Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, раніше подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 2 Кримінального Кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
А тому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження та доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),поєднан з проникнення в сховище.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується встановленими судом обставинами та дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Рапортом помічника чергового СРПП № 3 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 12.11.2020 року вбачається, що о 9.42 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 про те, що в ніч на 12.11.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала з автомобіля Мерседес 207 генератор та з подвір`я - спортивний велосипед;
Розпискою ОСОБА_6 від 12.11.2020 року, з якої вбачається, що вона дозволяє слідчому ОСОБА_9 зайти на подвір`я по АДРЕСА_2 та провести там огляд;
Розпискою ОСОБА_7 від 12.11.2020 року, з якої вбачається, що він дозволяє слідчому ОСОБА_9 зайти на подвір`я по АДРЕСА_2 та в мікроавтобус Мерседес Бенс білого кольору та провести там огляди;
Протоколом огляду від 12.11.2020 року мікроавтобуса Мерседес Бенс білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з таблицею ілюстрацій до протоколу, який знаходився на дорозі поряд із хвірткою через яку здійснюється вхід на подвір`я, що за адресою АДРЕСА_2 . Здійснено фотографування та до протоколу додається таблиця ілюстрацій. Також проводилось опилювання криміналістичним порошком з метою виявлення і вилучення слідів папілярних узорів рук. Виявлено сліди папілярних узорів рук, які скопійовано на дві слідокопіюючі плівки. Сліди вилучені із поверхні водійської дверки;
Заявою ОСОБА_4 від 17.11.2020 року, з якого вбачається, що він видає слідчому генератор сірого кольору, який він викрав у десятих числах листопада 2020 року з буса на дорозі, який належить чоловіку по імені ОСОБА_10 і знаходився на вул. Галицькій в м. Чорткові;
Протоколом від 17.11.2020 року явки із зізнанням ОСОБА_4 , з якого вбачається. що він зізнається у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаюється у вчиненому;
Протоколом добровільної видачі та огляду від 17.11.2020 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним генератор сірого кольору та розповів де, коли та при яких обставинах вчинив крадіжку вказаного генератора та потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього з буса генератор, який видав обвинувачений ОСОБА_4 ;
Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 17.11.2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав слідчому СВ ОСОБА_9 викрадений ним у чоловіка по імені Ярослав, з подвір`я, що по АДРЕСА_2 , сірий спортивний велосипед;
Протоколом добровільної видачі та огляду від 17.11.2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав сірий спортивний велосипед, який він викрав біля 21.00 години у десятих числах листопада 2020 року з подвір`я чоловіка по імені Ярослав, яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Під час огляду потерпілий впізнав велосипед, як той, що був у нього викрадений по кольору, за розмірами та характерними ознаками;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що потерпілий показав та розказав де лежав на подвір`ї викрадений у нього сірий спортивний велосипед. Вказане місце не видно з дороги і його неможливо було побачити, не зайшовши на подвір`я. Потерпілий також вказав на мікроавтобус на дорозі поряд хвіртки та показав де в транспортному засобі знаходився генератор, який був викрадений в нього.
Протоколом огляду подвір`я віл 26.11.2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що подвір`я, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з усіх сторін огорожене. Огорожа суцільна і не переривається. Вхід з дороги здійснюється через металеву браму і металеву хвіртку.
Висновком судової авто товарознавчої експертизи № 6/2-196/20 від 27.11.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на експертизу генератора сірого кольору, марки «ВOSCH O 120 489 917», станом на 10 листопада 2020 року, при умові, що він знаходився у справному стані, ймовірно становить 4702, 32 гривні;
Висновком судової дактилоскопічної експертизи від 24.11.2020 року № 3/1-928/20, з якого вбачається, що три сліди узорів придатні для ідентифікації по них осіб, а саме:
- сліди, найбільшими розмірами по осях 28x18 мм та 37x16 мм, на відрізку липкої стрічки 1;
- слід, найбільшими розмірами по осях 25x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2.
2. Два сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях 28x18 мм та 37x16 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишені, відповідно, безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений великим пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1-1122/20 від 25.11.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість бувшого у користуванні спортивного велосипеда із написом «ALPARI HERACLES» , сірого кольору, могла становити 1820 гривень
З довідки про витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи № 6/2-196/20 від 27.11.2020 року вбачається, що витрати на її проведення становлять 980, 70 гривень.
З довідки про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24.11.2020 вбачається, що витрати на її проведення становлять 817, 25 гривень.
З довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1-1122/20 від 25.11.2020 року вбачається, що витрати на її проведення становлять 817, 25 гривень.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується, як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, повністю відшкодував потерпілому спричинену злочином шкоду, щиро кається у вчиненому, а також позицію самого потерпілого, який претензій матеріального чи морального характеру до обвиунваченого не має та просить його суворо не карати.
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, так як потерпілий не має до нього будь-яких претензій, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та матеріальних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням наведених обставин, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі.
Оскільки вироком Чортківського районного суду від 15 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді обмеження волі строком на два роки; за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України в виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців без конфіскації майна. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців без конфіскації майна. Згідно вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2022 року в виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання то остаточне покарання за сукупністю злочинів, згідно вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року в виді позбавлення волі на 5 років з застосуванням ст.ст. 75,76 Кримінального кодексу України з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.
Згідно ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні було накладено арешт на велосипед та генератор згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_11 від 19 листопада 2020 року.
Оскільки підстави для арешту велосипеда та генератора відпали, а тому такий арешт повністю слід скасувати.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз на загальну суму 2615, 20 гривень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленнням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення авто товарознавчої, товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, а саме: за проведення експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України авто товарознавчої експертизи (висновок експерта № 6/2-196/20 від 27 листопада 2020 року) в сумі 980, 70 гривень; за проведення експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 3/1-928/20 від 24 листопада 2020 року) в сумі 817,25 гривень; за проведення експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи (висновок експерта № 6/1-1122/20 від 25 листопада 2020 року) в сумі 817, 25 гривень, а всього на суму 2615, 20 гривень.
Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_11 від 19.11. 2020 року.
Речові докази: вживаний спортивний велосипед, сірого кольору, із написом «ALPARI HERACLES» і вживаний генератор, сірого кольору, марки «ВOSCH O 120 489 917» залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Речові докази: сліди папілярних узорів рук, які були виявлені та вилучені при огляді місця події і долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №608/2577/20
Вирок набрав законної сили " " ________________ року.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано " " ________________ року.