печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9747/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано заяву - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у провадженні № 757/9747/23-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2023 вх. № 1467-23, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2023 вх. № 1467-23.

22.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2023 вх. № 1467-23, відмовлено.

29.03.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у провадженні № 757/9747/23-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2023 вх. № 1467-23.

В судовому засідання ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Чинним законодавством передбачено, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення зміст яких є не зрозумілим, містить суперечності, а викладені в ньому доводи дають підстав для різного його тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

В ході розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у провадженні № 757/9747/23-к, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого прокурором було його скеровано до Печерського УП ГУНП у м. Києві, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Вказане рішення суду є зрозумілим, не містить суперечностей, а викладені в ньому доводи не дають підстав для різного його тлумачення, у зв`язку з чим воно не потребує роз`ясненню.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у провадженні № 757/9747/23-к, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено прізвище особи, якою було подано заяву « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », відтак, вважаю за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у провадженні № 757/9747/23-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2023 вх. № 1467-23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1