Справа №463/1647/22
Провадження №1-кп/463/215/23
УХВАЛА

29 травня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

В підготовче засідання обвинувачений не з`явився потворно, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки він ухиляється від суду. Прокурор також подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке в судовому засіданні підтримав.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомляв, до нього неодноразово застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді на кладення грошового стягнення.

Так, у зв`язку із неявкою у судове засідання 21.03.2023 року ухвалою суду на нього в черговий раз накладено грошове стягнення. Разом з тим в судове засідання 15.05.2023 року обвинувачений в черговий раз не з`явився. Ухвалою суду на нього накладено грошове стягнення. Жодних документів про оплату як цих так і інших грошових стягнень, які накладалися на нього через невиконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим не представлено.

В судове засідання 26.05.2023 року обвинувачений не з`явився в черговий раз, направив на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи через захворювання і вказав як додаток довідка медичної установи, разом з тим, така довідка не долучена, про що свідчий акт працівників суду. В судове засідання 29.05.2023 року обвинувачений також не з`явився, жодних заяв та клопотань не подав, не повідомив суд про причини неявки.

Тому з врахуванням наведених обставин, суд погоджується із доводами прокурора про те, що такі дії обвинуваченого свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, подання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, а також наявності підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 , фактично місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити затриманому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , службова адреса: м. Львів, вул. Ак.Богомольця, 9, номер телефону: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1