єдиний унікальний номер справи 531/1303/23
номер провадження 1-кп/531/168/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта базова-середня, одружений, безробітній, не депутат, військовозобов`язаний, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.05.2023 року близько 23:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме на подвір`ї, разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, силою схопив останню фалангами пальців за верхні кінцівки та почав їх здавлювати, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, наніс кулаком правої руки, один удар в район обличчя ОСОБА_5 , а саме в район спинки носа. В результаті цього ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді, синця на спинці носа, множинних овальних та витягнуто- овальної форми синців па верхніх кінцівках, які відповідно до висновку експерта № 113 від 08.05.2023 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, не заперечував проти покарання, заявленого прокурором.

Потерпіла до суду не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються - дата, час, місце скоєного злочину, мотив, мета, наслідки скоєних кримінального правопорушення, тощо. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений, передбачено частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального проступку.

Обставинами, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є згідно ч. 1 п. 6-1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, з урахуванням наведених вище обставин справи, наявність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції статті.

У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, 71, 72, частиною 1 статті 125 КК України, статтями 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов - не заявлений.

Речові докази, судові витрати - відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1