Провадження по справі № 1-кп/522/349/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003235 від 21.12.2018 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Георгіївка Жарлинського району Семіпалатинської області р. Казахстан, громадянки України, українки, маючої середньо-спеціальну освіту, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, маючої на вихованні неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля парку «Дюківський сад», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, 56, незаконно придбала, шляхом «закладки», у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігала при собі.

21.12.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин, біля будинку № 14 по вулиці Майстерська в місті Одесі працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно - розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

21.12.2018 в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Майстерська, 14, виявлено та вилучено: два полімерних пакети з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № 96-Х від 05.02.2019 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,248 г., та кристалічна речовина білого кольору, масою 6,238 г., містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,156 г. та 3,929 гр.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлений та вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в загальній кількості 4,085 г., є великим розміром.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті. Просила суд суворо її не карати, урахувати її щире каяття у вчиненому злочині, наявність на утриманні неповнолітньої дитини 2008 року народження.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, а також ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_3 виховує неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому злочині, наявність на вихованні у обвинуваченої неповнолітньої дитини 2008 року народження, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Судові витрати по справі,- підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Позовна заява,- відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування та судового розгляду,- не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: два полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 96-Х від 05.02.2019 у сумі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5

10.05.2023