БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1675/23
Провадження №1-кс/497/650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

21.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000431 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 24.07.2023 близько 21:00 годині на східній околиці м.Болград Одеської області в лісосмузі неподалік від ТОВ «Агро Транс» невстановлена особа здійснювала незаконну порубку дерев.

24.07.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме двох лісосмуг в на східній околиці м. Болград Одеської області у лісосмузі № 1 на ділянці № 1 виявлено мобільний телефон марки «Tecno» моделі J7N10 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пляшка з моторним маслом для бензопили, дві акумуляторні батареї марки «Pro Craft» та «Vitals», дві ціпки для бензопили, сокира, п`ять зрубаних дерев породи «Акація», які порізано на 12 полін. На ділянці №2 виявлено сім зрубаних дерев породи «Акація», які порізано на 19 полін. На ділянці № 3 виявлено п`ять зрубаних дерев породи «Акація» , які порізано на 13 полін, електричну пилу зеленого кольору марки «Pro Craft» з наявною в ній акумуляторній батареї марки «Pro Craft». Також на трьох ділянках виявлено стружку дерев.

Далі при огляді ділянки місцевості двох лісопосадок виявлено 17 пеньків, зі свіжоспиляним верхом, діаметрами: 27 см., 27 см., 32 см., 21 см., 28 см., 32 см., 30 см., 20 см., 32 см., 20 см., 23 см., 27 см., 22 см., 24 см., 17 см., 32 см., 34 см., а також лежачі у хаотичному порядку свіжо спиляні 44 поліна дерева породи «Акація», які були віддані на зберігання під розписку відповідній особі.

За вказаним фактом СВ Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000431 від 25.07.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, .ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.

31.07.2023 року постановою слідчого було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 246 КК України на ч. 4 ст. 246 КК України.

17.08.2023 за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні службового кабінету № 16 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 97, у присутності понятих добровільно видав наступне майно:

картонну коробку зеленого кольору від електропили з надписами «Pro Craft Professional»,

картонну коробку червоно-чорного кольору від ціпки для електропили з надписами «ORIGON»,

інструкцію для електропили білого-зеленого кольору з надписом «Pro Craft», з зображенням електропили, зарядний пристрій «Li-ion charget» LSL 3600a чорного кольору,

чохол пластиковий чорного кольору від шини для електропили.

Враховуючи викладене: картонна коробка зеленого кольору від електропили з надписами «Pro Craft Professional», картонна коробку червоно-чорного кольору від ціпки для електропили з надписами «ORIGON», інструкція для електропили білого-зеленого кольору з надписом «Pro Craft» з зображенням електропили, зарядний пристрій «Li-ion charget» LSL 3600a чорного кольору, чохол пластиковий чорного кольору від шини для електропили відповідно до вимог п.7 ст.237, ч.2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном.

Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що картонна коробка зеленого кольору від електропили з надписами «Pro Craft Professional», картонна коробка червоно-чорного кольору від ціпки для електропили з надписами «ORIGON», інструкція для електропили білого-зеленого кольору з надписом «Pro Craft» з зображенням електропили, зарядний пристрій «Li-ion charget» LSL 3600a чорного кольору, чохол пластиковий чорного кольору від шини для електропили мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000431 від 25.07.2023, оскільки являються предметом кримінального правопорушення.

Також добровільно видана 17.08.2023 картонна коробка зеленого кольору від електропили з надписами «Pro Craft Professional», картонна коробку червоно-чорного кольору від ціпки для електропили з надписами «ORIGON», інструкція для електропили білого-зеленого кольору з надписом «Pro Craft» з зображенням електропили, зарядний пристрій «Li-ion charget» LSL 3600a чорного кольору, чохол пластиковий чорного кольору від шини для електропили підтверджують те, що вилучена раніше в ході огляду місця події електрична пила зеленого кольору марки «Pro Craft» належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучені предмети мають значення речового доказу, постановою слідчого від 17.08.2023 майно перелічене в клопотанні визнано речовими доказами.

З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження та необхідності його дослідження в ході слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.19).

Особа, в якої було вилучено майно до суду не прибула, причини неявки не повідомила, надала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.20).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчий відділ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000431 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

17.08.2023 за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні службового кабінету № 16, Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 97, у присутності понятих добровільно видав наступне майно:

картонну коробку зеленого кольору від електропили з надписами «Pro Craft Professional»,

картонну коробку червоно-чорного кольору від ціпки для електропили з надписами «ORIGON»,

інструкцію для електропили білого-зеленого кольору з надписом «Pro Craft», з зображенням електропили, зарядний пристрій «Li-ion charget» LSL 3600a чорного кольору,

чохол пластиковий чорного кольору від шини для електропили, про що було складений протокол добровільної видачі від 17.08.2023 (а.с.16)

17.08.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення Болградського РВП ГУНП в Одеській області(а.с.17).

З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження та необхідності його дослідження в ході слідчих дій.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області(а.с.8).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так згідно протоколу добровільної видачі від 17.08.2023 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке останній просить накласти арешт (а.с.16).

Клопотання про арешт вилученого майна складено 17.08.2023 року (а.с.1), та того ж дня погоджено з прокурором, після чого 17.08.2023 року передано до канцелярії суду, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.21).

Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування і розпорядження на майно, що було добровільно видано в приміщенні кабінету №16 Болградського РВП ГУНП в Одеській області громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі протоколу добровільної видачі від 17.08.2023 року, а саме на:

картонну коробку зеленого кольору від електропили з надписами «Pro Craft Professional»,

картонну коробку червоно-чорного кольору від ціпки для електропили з надписами «ORIGON»,

інструкцію для електропили білого-зеленого кольору з надписом «Pro Craft», з зображенням електропили, зарядний пристрій «Li-ion charget» LSL 3600a чорного кольору,

чохол пластиковий чорного кольору від шини для електропили.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, №97.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1