Справа № 601/848/22
Провадження №1-кп/601/27/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи по об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000001 від 28.01.2022 та № 0000177 від 18.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременець Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 369-2 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи відеозапису (експертизу відео звукозапису), який знаходиться на оптичному носії інформації Verbatim DVD - R 4.7GB, проведення якої доручити експертам (експерту) Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, 33000). Підставою для звернення з даним клопотанням є наявність сумнівів з приводу того, що даний відеозапис не містить ознак технічного монтажу, а також відповідність оригіналу та самих обставин подій відеозаписів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання свого захисника, просить його задоволити. Пояснив, що в нього є сумніви у дійсності відео, вважає, що в ньому є елементи монтажу в тій частині подій, що мали місце у його кабінеті. Також пояснив, що на відео немає фрагменту, коли особа яка з ним спілкується ( ОСОБА_8 ) попросила його перерахувати кошти, оскільки мала незадовільний стан здоров`я, і ОСОБА_4 погодився на його пропозицію.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання сторони захисту про призначення судово-технічної експертизи, оскільки вважає його безпідставним.

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, слід задоволити.

Згідно статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням наведеного, суд здобув достатні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, проведення, якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000001 від 28.01.2022 та № 0000177 від 18.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.5 ст.27, ч.2 статті 369-2 КК України, судово-технічну експертизу відеозапису (експертизу відео звукозапису), який знаходиться на оптичному носії інформації Verbatim DVD - R 4.7GB, проведення якої доручити експертам (експерту) Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, 33000).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) одним чи декількома технічними засобами (пристроями) фіксувалися конкретні фрагменти відеофонограми?

2) яка дата та час записів встановлені на відеозаписі на час їх надання їх на експертизу?

3) чи наданий відеозапис є безперервним записом?

4) чи є на даному відеозаписі ознаки вибіркової фіксації, накладення записів чи інших змін, привнесених в процесі або після виробництва відеозапису ?

5) чи є на даному відеозаписі ознаки монтажу чи змін, чи будь-яких інших ознак втручання чи обробки, внесених під час запису події чи після нього?

6) чи синхронно здійснювався запис відео та звуку в відеофонограмі та чи відповідає зміст відео зображення записаному звуку?

7) оригіналом чи копією є відеозапис, який знаходиться на оптичному носії інформації Verbatim DVD - R 4.7GB?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи відеозапис, який знаходиться на оптичному носії інформації Verbatim DVD - R 4.7GB інв. 112, 131, 95, 96 з матеріалів кримінальної справи № 601/848/22 (Провадження № 1кп/601/27/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09:30 годині 15 червня 2023 року.

Головуючий: