Справа № 405/3117/23
провадження № 1-кс/405/1551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001097 від 24.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: грошових коштів здобутих шахрайським шляхом, мобільних телефонів, сім карток, печатки ТОВ "АГРО-ПРОДАКТ ГРУП", блокнотів, записників, аркушів паперу із записами, документів пов`язаних із купівлею-продажем зерна, орендою нерухомого майна, транспортних засобів для транспортування зерна, банківських карток, які використовувались з метою реалізації злочинних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що в період часу з 30.10.2022 по 15.11.2022 невстановлені особи шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілого під приводом купівлі зерна кукурудзи незаконно заволоділи належним потерпілому зерном кукурудзи в кількості 550 тонн чим спричинили матеріальну шкоду.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування потерпілий надав покази відповідно до яких встановлено, що шахрайська схема передбачала собою наступне: група осіб розміщує оголошення про придбання зерна кукурудзи вартістю 140 доларів США за тонну, після чого особи яких зацікавила пропозиція за телефоном НОМЕР_1 звертаються та домовляються про продаж зерна кукурудзи. Досягши згоди сторони домовляються про постачання зерна кукурудзи на підприємство покупця в с. Шостаківка Кропивницького району Кіровоградської області. В розмові сторона покупця представляється як ТОВ "АГРО-ПРОДАКТ ГРУП" та в товаро-транспортних накладних використовує печатку вказаного товариства. Відвантаживши зерно кукурудзи, через декілька днів покупець частково готівкою розраховується з продавцем мотивуючи це тим, що в даний час всієї необхідної суми грошей не мають та здійснять розрахунок в повному об`ємі через деякий час.

В цей самий час покупець здійснює продаж придбаного зерна кукурудзи на інші підприємства, за вартістю набагато меншою ніж було обіцяно першопочатковим продавцям цього зерна, та отримавши грошові кошти просто зникають не розрахувавшись за придбане зерно.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: м. Київ та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка: м. Васильків, Київської області. Які проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування встановлено, що за місцем проживання, останні зберігають мобільні телефони та сім картки, які використовувалися під час вчинення шахрайських дій, печатку ТОВ "АГРО-ПРОДАКТ ГРУП", блокноти, записники, аркуші паперу із записами, документи пов`язані із купівлею-продажем зерна, орендою нерухомого майна, транспортних засобів для транспортування зерна, банківські картки, які використовувалися під час вчинення шахрайських дій.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою відшукання речових доказів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, сім карток, печатки ТОВ "АГРО-ПРОДАКТ ГРУП", блокнотів, записників, аркушів паперу із записами, документів пов`язаних із купівлею-продажем зерна, орендою нерухомого майна, транспортних засобів для транспортування зерна, банківських карток, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, з метою отримання інформації про підтвердження причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінального правопорушення (злочину), враховуючи, що є достатні підстави вважати, що за місцем їх проживання знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що в період часу з 30.10.2022 по 15.11.2022 невстановлені особи шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілого під приводом купівлі зерна кукурудзи незаконно заволоділи належним потерпілому зерном кукурудзи в кількості 550 тонн чим спричинили матеріальну шкоду (а.к.3 - витяг з ЄРДР). До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано свідка, який показав, що здійснював перевезення кукурудзи з с. Олександрівка до с. Шостаківка Кропивницького району, де його зустріла дівчина на ім`я ОСОБА_8 , яка повідомила, де потрібно зважитися та розвантажитися. Свідок вказав, що після розвантаження йому ніяких документів не надали (а.к. 10).

Крім того, допитано свідка, який показав, що в середині листопада 2022 року придбав кукурудзу, в подальшому водії почали возити кукурудзу з складу, який розташований в с. Шостаківка Кропивницького району. Почали возити автомобілем Рено бортова, синій кузов, також приїжджав ОСОБА_6 на автомобілі ДАФ. Також здійснював перевозку інший ДАФ , який керував ОСОБА_9 возили зерно за адресою АДРЕСА_2, на базу свідка. Один з перевізників повідомив, що бачив автомобіль Мерседес, який був біля бази свідка під керуванням ОСОБА_9 на базі в с. Шестаковка, звідки свідку возили кукурудзу. В подальшому від багатьох фермерів почали поступати скарги, що заготівельники з с. Шестаковки не розраховуються за поставлене зерно (а.к. 12-13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 (а.к. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставино бшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у домоволодінні, яке слідчий просить піддати обшуку.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки в разі надання дозволу на їх відшукання, неможливо встановити їх як незаконно отриманих.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення банківських карток, оскільки банківські картки є власністю банку, а не особи, у якої планується проводити обшук. Крім того, банківські картки не містять на собі фактичних даних щодо вчинення кримінального правопорушення.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обшуку, задля відшукання: мобільних телефонів, сім карток, печатки ТОВ "АГРО-ПРОДАКТ ГРУП", блокнотів, записників, аркушів паперу із записами, документів пов`язаних із купівлею-продажем зерна, орендою нерухомого майна, транспортних засобів для транспортування зерна.

Строк дії ухвали з 12.05.2023 року до 12.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1