печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,,, при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_6 у справі 757/28285/23-к,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_6 у справі 757/28285/23-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя є упередженим у зв`язку з численними недотриманнями чинного законодавства та незадоволенням клопотань сторони захисту. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід. Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце повідомлена належним чином. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України). З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Заслухваши думку учасників, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку. В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на розгляді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 13.07.2023 року, у ході судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 заявлено відвід. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районого суду міста Києва ОСОБА_6 у справі 757/28285/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1