Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1281/2023 Справа № 641/4863/23
УХВАЛА
30 серпня 2023 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02.11.2022 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 року, приблизно о 14.00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди в цей час до нього в гості прийшли ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в кімнаті квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , запитали дозволу у ОСОБА_5 , вжити у приміщенні його квартири психотропну речовину шляхом куріння, на що останній, маючи на меті надання сприятливих умов для багаторазового вживання психотропних речовин та наркотичних засобів, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання місця для незаконного вживання наркотичних засобів та бажаючи цього, безкоштовно, добровільно надав раніше знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , приміщення своєї квартири для незаконного вживання психотропних речовин, які шляхом куріння у кімнаті, де мешкає ОСОБА_5 , вжили особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2- піролідін-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме вироком Октябрського районного судому м. Полтави від 02.11.2023, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, судимість за які у встановленому Законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив протягом року злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.08.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою особистого вживання без мети збуту, придбав наркотичний засіб «метадон» та психотропну речовину PVP у невстановленій кількості, приніс до місця свого фактичного мешкання, а саме у свою кімнату в квартири АДРЕСА_2 та став незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.
Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкові від 11.08.2023, в період часу з 15:33 до 18:58 17.08.2023 за адресою мешкання останнього у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, масою 1,2184 грамів, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, мaca PVP в складі наданої речовини становить 0,8502 грамів; згорток фольги з одною пігулкою білого кольору, масою 0,4998 грамів, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, мaca метадону в складі наданої речовини становить 0,0247 грамів; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 2,1925 грамів, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, мaca PVP в складі наданої речовини становить 1,6951 грамів.
Кримінально протиправні дії ОСОБА_5 припинені працівниками поліції, які 17.08.2023 в період часу з 15:33 до 18:58, під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили, вищевказані особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких обмежено та заборонено «PVP», загальною масою 3, 4109 грамів, загальна маса PVP в складі наданої речовини становить 2,5453 грамів, наркотичний засіб, обіг якого обмежений «метадон» загальною масою 0,4998 грамів, загальна маса метадону в складі наданої речовини становить 0,0247 грамів.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» - PVP, є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено. Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 2,5453 грамів відноситься до великого розміру.
Отже, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 3, 4109 грамів, загальна маса PVP в складі наданої речовини становить 2,5453 грамів, наркотичний засіб, обіг якого обмежений «метадон» загальною масою 0,4998 грамів, загальна маса метадону в складі наданої речовини становить 0,0247 грамів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею.
Слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області 30.08.2023, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 17.08.2023, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , висновками експертів, протоколом огляду предметів та іншими доказами в сукупності.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років позбавлення волі, що згідно ст. 12 КК України вважається нетяжким злочином, ч. 2 ст. 309 відповідальність за який передбачена у штрафу від двох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років , що згідно ст. 12 КК України вважається нетяжким злочином.
На даний час існує ряд обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ст. 177 КПК України, які є підставою, для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
Так є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, оскільки з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, який був засуджений за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, 02.11.2022 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 309 КК України, отримавши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 (один) рік, що свідчить про те, що він не припиняє свою протиправну діяльність, та має системний характер, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому з метою уникнення відповідальності за скоєння інкримінованого злочину, ОСОБА_5 , може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що вказують на наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 , отримав повідомлення про підозру, в якому зазначено певні дані, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки з боку мешканців будинку, де мешкає ОСОБА_5 , постійно надходять відносно нього скарги, щодо систематичного надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин стороннім особам, а також самостійно регулярно вживає наркотичні засоби, та не має міцних соціальних зав`язків та підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення проти власності відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так як, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та нетяжке кримінальне правопорушення, доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст.309 КК України, що підтверджується сукупністю доказів, на які слідчий та прокурор послались у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тиску на потерпілу сторону і свідків, та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень за ст. 317 ч.1 КК України , за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 5-ти років, та за ст. 309 ч.2 КК України , за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі, не працюючого , раніше судимого , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення .Виходячи з цього, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, суд вважає реальним ризик , що у разі його перебування на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Обставини особистого життя та соціальної адаптації підозрюваного у суспільстві свідчать про наявність певних ознак нестабільного характеру його поведінки у звичайному житті, що дає підстави стверджувати те, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належних гарантій здатності ОСОБА_5 самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.
Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, строком на 60 днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 28 жовтня 2023 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України..
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали .

Слідчий суддя- ОСОБА_1