єдиний унікальний номер справи 531/1705/23
номер провадження 1-кс/531/534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0619, площею 1,0 га, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, було встановлено, що 02 лютого 2023 року до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , голови ФГ «Понятенко» про те, що ним виявлено незаконну порубку дерев у полезахисній смузі поблизу с. Василівка, Полтавський район, Полтавська область.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 02 лютого 2023 року ОСОБА_7 виявлено незаконну порубку дерев, а саме на ділянці полезахисної смуги на відстані близько 700 м в західному напрямку від с. Василівка, Полтавський район, Полтавська область, було виявлено 29 пеньків дерев породи «ясен» різного діаметру.

Крім того, було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в січні місяці 2023 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 діючи протиправно, всупереч ст. 13 Конституції України, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», в порушення п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісосмуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №650, пункту 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, не маючи належним чином оформлених матеріалів лісовпорядкування, та акту обстеження насаджень, а також спеціального дозволу на використання лісових ресурсів або лісового квитка, діючи з прямим умислом на незаконну порубку та збут незаконно зрубаних дерев, використовуючи працю осіб, не обізнаних з його злочинними намірами, у захисному лісовому насадженні лінійного типу, розташованому поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0526 (геолокаційні дані 49,631099 та 35,178962), що неподалік від с. Василівка, Чутівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область, за допомогою власної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня,здійснив незаконну порубку двадцяти дев`яти сироростучих дерев породи «ясен» з наступними діаметрами шийки кореня: 1) 46 см; 2) 58 см; 3) 29 см; 4) 55 см; 5) 52 см; 6) 53 см; 7) 42 см; 8) 30 см; 9) 58 см; 10) 78 см; 11) 61 см; 12) 37 см; 13) 35 см; 14) 34 см; 15) 41 см; 16) 35 см; 17) 60 см; 18) 49 см; 19) 50 см; 20) 45 см; 21) 37 см; 22) 61 см; 23) 38 см; 24) 70 см; 25) 29 см; 26) 51 см; 27) 51 см; 28) 50 см; 29) 38 см, - чим заподіяв майнової шкоди державі в особі Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, згідно висновку експерта судової економічної експертизи №СЕ-19/117-23/6250-ЕК від 20 квітня 2023 року на загальну суму 516 347,23 грн., що у 384 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01 січня 2023 року та є тяжкими наслідками. У подальшому ОСОБА_5 збув незаконно зрубані дерева.

20 червня 2023 року слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

З огляду на викладене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0619, площею 1,0 га, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 02 лютого 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий порушує питання про накладення арешту на земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_5 , та обґрунтовує його тим, що необхідно забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В той же час, до клопотання не додано інформації про пред`явлення цивільного позову в даному кримінальному провадженні, як і не доданого копії самого цивільного позову, а лише зазначено, що в подальшому буде заявлено цивільний позов, що на думку слідчого судді, не дає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02 лютого 2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя