КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 19 липня 2023 року, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022, на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Подання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року прийнято рішення про направлення даних матеріалів до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів клопотання із одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 здійснюється СУ ГУ СБУ в АР Крим, яке відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, територіальна підсудність має визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання їх повідомлено належним чином враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Окрім того, слід зазначити, що арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки в поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк Форвард» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/16647/23

Провадження № 11п/824/475/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК