Справа № 559/2239/23
Провадження № 1-кп/559/208/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000359 (ЄРДР від 05.06.2023), на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Здолбунів Рівненської області, громадянином України, українцем, з середньою освітою, який одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, працює слюсарем у ТОВ "ДН Класик", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимиий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17,06.1992 «Про право власності на окремі види майна», згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21.08.1998 №622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вогнепальної зброї, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Так, 04.06.2023 близько 14:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу «Острівка» м. Дубно Рівненської обл. виявив предмети, що зовні схожі на патрони в кількості 17 (сімнадцять) штук і в подальшому цього ж дня без передбаченого законом дозволу переніс їх до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати до 05.06.2023. 05.06.2023 в ході огляду, який проводився на вул. Галицького в м. Дубно, виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на патрони в кількості 17 (сімнадцять) штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї калібру 5.45 мм. - автомата Калашникова АК-74 та його модифікацій, призначених для стрільби, які ОСОБА_3 зберігав у кишені штанів, тобто до моменту, коли боєприпаси в кількості 17 (сімнадцять) штук вилучені в ході проведення огляду працівниками Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

30.06.2023 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним (нині обвинуваченим) ОСОБА_3 , в присутності та з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000359 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання в порядку ст.75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, запевняє, що щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що знайшов 04.06.2023 патрони, поклав їх у карман, приніс додому, потім з патронами поїхав у кафе, випив, ішов серед ночі таксі шукав і в 02.00 год. 05.06.2023 в комендантську годину його зупинила поліція. Висновки зробив і більше такого робити не буде, а якщо знайде щось подібне, то одразу викликатиме поліцію.

Всі учасники просять затвердити угоду, при цьому сторона захисту просить призначити мінімальний іспитовий строк.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.472 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Тому суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КК та КПК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України. Отже наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. При визначенні тривалості міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує: - ступінь тяжкості вчиненого злочину - нетяжкий, - особу обвинуваченого: не судимий, до адміністартивної відповідальності не притягався, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг не надходило, працює і характеризується винятково позитивно за місцем роботи, одружений та має двох малолітнії дітей; - обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, - обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому іспитовий строк ОСОБА_3 необхідно визначити мінімальним терміном.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати за проведення судових експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2023 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000359.

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази: патрони в кількості 17 (сімнадцять) штук, що є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї калібру 5.45 мм. - автомата Калашникова АК-74 та його модифікацій і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,- знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1