У Х В А Л А

Справа № 285/5587/23

провадження № 1-кс/0285/1152/23

08 вересня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира), з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети), модемів, роутерів, ретрансляторів, флеш-карток, жорстких дисків, блокнотів, записників, чорнових записів, де можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на весні 2023 року до ОСОБА_6 в соціальній мережі "Фейсбук" добавився в друзі невстановлена особа, яка представилась " ОСОБА_7 " та який, діючи умисно, повідомив завідома неправдиву інформацію, що є військовослужбоіцем, мешканцем м. Звягель та захищає Україну від протиправних посягань РФ. Спілкуючись з ОСОБА_6 в червні місяці 2023 року останній повідомив, що на даний час поранений і йому потрібні гроші на лікування та попросив позичити йому 15000 грн., які зобов`язався повернути в місячний термін. Так, будучи введеною в оману, 25.06.2023 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів в сумі 15000 грн. на картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 . Таким чином, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 та, у подальшому, припинила з нею спілкування.

Вказані відомості 06.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, являється ОСОБА_8 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту шахрайства, вчиненого повторно.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, рапорт старшого уповноваженого СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , витяг ВКА ГУНП в Житомирській області на особу ОСОБА_8 , вимога на ОСОБА_8 , Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, довідка ЦНАП Звягельської міської ради про зареєстрованих осіб.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ході здійснення службової діяльності працівниками поліції здобуто інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , проживаючий по АДРЕСА_1 . Місце проживання ОСОБА_8 по вказаній адресі підтвердили допитані працівниками поліції свідки.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.09.2023 право власності на Квартиру зареєстроване за ОСОБА_10 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи. Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеній в клопотанні Квартирі; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні "Дорож проти Польщі" від 29.10.2020 Суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних.

Необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (справа «Бук проти Німеччини»).

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Квартирі, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети), модемів, роутерів, ретрансляторів, флеш-карток, жорстких дисків, блокнотів, записників, чорнових записів, де можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 08.10.2023 включно.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1