Номер провадження 1-кп/754/1006/23
Справа№754/8793/23
Вирок

Іменем України

20 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001778 від 06.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.06.2023 приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, побачила на полицях товар, після чого у неї виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 строком на 90 діб, до 18.08.2023 відповідно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиць товар, а саме капсули для прання «Persil» - 1 шт., вартістю 707 гривень 50 копійок (без ПДВ), що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», після чого, вищевказаний товар сховала до корзини дитячого візочка, який був при ній.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вищевказані товари при собі, пройшла повз розрахункові каси, не оплативши вказаний товар та направилася до виходу, тим самим намагалась умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вартістю 707 гривень 50 копійок, однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка не сдима, не працює, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі - DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; інші речові докази - залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1