Справа № 642/1663/21
Провадження №1кп/642/237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

обвинуваченого- ОСОБА_9 ,

обвинуваченого- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про відвід захисника-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 29.04.2023 року.

Прокурором подано клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Захист обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні здійснює захисник адвокат ОСОБА_11 , який за відомостями на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року залучено захисника до участі у проведенні окремої процесуальної дії при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях на виконання ухвали суду прибула адвокат ОСОБА_6 .

Обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_6 з тих підстав, що він бажає щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_11 , оскільки він обізнаний з матеріалами справи.

Прокурор вважала, що доводи обвинуваченого є безпідставними.

Інші учасники також вказували, що доводи обвинуваченого ОСОБА_9 необгрунтовані та безпідставні.

Адвокат ОСОБА_6 заявила про те, що вона мала можливість особистого спілкування із обвинуваченим, з клопотанням прокурора щодо продовження запобіжного заходу вона ознайомлена.

Вислухавши доводи учасників справи, перевіривши доводи заяви про відвід, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з доручення від 26.04.2023 №027-270002865, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 було призначено адвоката ОСОБА_6 здійснення захисту ОСОБА_9 на час проведення окремої процесуальної дії, а саме участь у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора/дізнавача або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Такими підставами є:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону приймає Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином діючим законодавством не передбачено можливості проводити судом заміну адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальних провадженнях, по яким його участь не є обов`язковою (за виключенням вирішення питання про відвід захисника в порядку ст. 78 КПК України), а оцінка щодо неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги може бути надана відповідним Центром.

Згідно зі статтею 6 § 3 (c) «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 01 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), незалежно від важливості заснованих на довірі стосунків між адвокатом і його клієнтом, право мати захист з боку захисника, вибраного «на власний розсуд», неодмінно є об`єктом певних обмежень, якщо йдеться про безоплатну юридичну допомогу (Croissant проти Німеччини, § 29; Lagerblom проти Швеції, § 54). Водночас, статтю 6 § 3 (c) не можна тлумачити як таку, що гарантує право на заміщення призначеного державою адвоката (Lagerblom проти Швеції, § 55).

Отже, право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державний кошт.

Відповідно до ст. 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника, представника:

1. Захисником, представником не має право бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід адвоката ОСОБА_6 не встановлено підстав, передбачених ст.78 КПК України, які виключають участь захисника в даному кримінальному провадженні, та такі ним не зазначались.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід захисника, який залучений на окрему процесуальну дію необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 48, 49, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не

підлягає.

Суддя - ОСОБА_1