Номер провадження: 11-кп/813/876/23
Справа № 946/4201/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000468за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області на вирок Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області від 28.12.2022.

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.156 КК України на 6 роки 6 місяців позбавлення волі, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення із розрахунку день за день, починаючи з 23 травня 2022 року.

Запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишено без змін до набирання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази.

Встановлені судом обставини.

Протягом тривалого, не встановленого періоду часу до 23 травня 2022 року включно, більш точний період часу, дати не встановлені, ОСОБА_7 , перебуваючи під час вчинення протиправних дій, що складають об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи членом сім`ї, а саме прийомним батьком по відношенню до малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, розуміючи та будучи достовірно обізнаним про малолітній вік своєї прийомної доньки ОСОБА_8 , в силу якого вона має недостатнє критичне мислення і можливість оцінити, що таке добре, а що таке погано, уразливість психіки малолітньої потерпілої, діючи умисно, із застосуванням сили та погрози застосування фізичного покарання, систематично, оголяв статеві органи останньої, знімаючи самостійно з неї одяг та спідню білизну, або примушуючи останню роздягатись, оголюючи тим самим статеві органи, а після оголення мацав оголені статеві органи малолітньої ОСОБА_8 рукою та вводив пальці в піхву останньої, доставляючи їй біль та страждання, утримуючи при цьому потерпілу із застосуванням сили, незважаючи на її спроби вирватись від нього. Також, одночасно з вказаними діями по відношенню до малолітньої, ОСОБА_7 торкався свого статевого члена, як через одяг, так і оголюючи його, викликаючи тим самим власне статеве збудження та отримуючи при цьому власне статеве задоволення, а також викликаючи при цьому фізичне та моральне розбещення малолітньої, тобто вчиняв розпусні дії (розбещення) малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , рівень інтелекту якої відповідає межовій нормі для даної вікової групи, яка, в свою чергу, правильно (адекватно) сприймала обставини, вчиненого відносно неї.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 , прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про зміну вироку шляхом включення відомостей щодо ОСОБА_7 , до Реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Просить змінити вирок суду першої інстанції та включити відомості щодо ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Позиції інших учасників апеляційного провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, за яке його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє вирок суду першої інстанції в цій частині.

Що ж до доводів прокурора про те, що суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо ОСОБА_7 не прийняв рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, то вони є слушними.

Згідно із п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Враховуючи те, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.152 КК України, тобто за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості про нього підлягають внесенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, на суд першої інстанції не звернув уваги при ухваленні обвинувального вироку, що відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КПК України є підставою для зміни вироку щодо ОСОБА_7 .

З огляду на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення цієї помилки суду при ухваленні вироку, яка не погіршує становище обвинуваченого, вирок суду першої щодо змісту резолютивної частини не можна визнати законним, тому його належить змінити шляхом зазначення в резолютивній частині вироку про включення відомостей про обвинуваченого ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

У зв`язку із чим, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів.

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурораІзмаїльської окружної прокуратури Одеської області задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 щодо ОСОБА_7 в резолютивній частині змінити.

Включити інформації про обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4