Справа № 953/8551/23
н/п 1-кс/953/7142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 від 12.09.2023 за ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

14 вересня 2023р. до суду надійшло направлене поштою 12.09.2023р. клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000536 від 12.09.2023 за ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна, вилученого 11.09.2023 при огляді місця події за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, буд.20 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - автомобілю марки "DAIMLER", моделі "CHRYSLER", р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та ключів від нього.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ХРУП-1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 12.09.2023 за ч.4 ст. 358 КК України за фактом надання ОСОБА_5 , під час зупинки працівниками УПП в Харківській області автомобіля марки "DAIMLER", моделі "CHRYSLER" р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням за адресою: м. Харків, вул. Шишківська,20, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

11.09.2023р. при огляді місця події у ОСОБА_5 вилучений автомобіль марки "DAIMLER", моделі "CHRYSLER", р.н. НОМЕР_1 , 2002 р.в., білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі від нього.

Прокурор та володілець майна про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, висновує:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ХРУП-1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 12.09.2023 за ч.4 ст. 358 КК України за фактом надання ОСОБА_5 , під час зупинки працівниками УПП в Харківській області автомобіля марки "DAIMLER", моделі "CHRYSLER" р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням за адресою: м. Харків, вул. Шишківська,20, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

11.09.2023 у ОСОБА_5 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене при огляді майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно з позбавленням володільця права на користування, володіння та розпорядження ним.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене 11.09.23р. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль марки "DAIMLER", моделі "CHRYSLER", р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "DAIMLER", моделі "CHRYSLER", р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору та ключі від вказаного автомобілю.

Зерігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме: автомобілю марки "DAIMLER", моделі "CHRYSLER", р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобілю марки "DAIMLER", моделі "CHRYSLER", р.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, та ключі від вказаного автомобілю - у камері схову речових доказів ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1