Справа 165/1515/19
Провадження 1-кс/165/694/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 31.12.2018 до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001476 від 13.12.2018 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у кримінальному провадженні №0000531 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 16.05.2019 о 18 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1185» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: проспект Дружби 6а, м. Нововолинськ, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, підійшовши до холодильної камери та відчинивши її дверцята, шляхом вільно доступу повторно, таємно викрав дві банки ікри «Рибпродукт лососева зерниста червона» масою 120 г, вартість однієї банки становить 262,56 грн., спричинивши ТОВ «АТБ маркет» майнової шкоди на загальну суму 525 грн. 12 коп.

За даним фактом слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 24.05.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25.06.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру.

16.08.2019 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст.280, ст. 281 КПК України.

17.11.2022 постановою слідчого ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2020 ОСОБА_7 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Ягодин» та по теперішній час не повернувся. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_7 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

Слідчий вказує, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В рамках досудового розслідування виносилось доручення в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_7 до слідчого, але у зв`язку із тим, що останній за місцем проживання тривалий час відсутній та його місцезнаходження на даний час невідоме, тому провести ряд слідчих дій з підозрюваним не виявилось можливим та його було оголошено в державний розшук.

Про наявність вищевказаного ризику свідчить також той факт, що 29.10.2020 ОСОБА_7 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Ягодин» та по теперішній час не повернувся. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_7 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_7 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_7 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні підозрюється у вчиненні нетяжкого корисливого злочину. Окрім того, 31.12.2018 до Нововолинського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001476 від 13.12.2018 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак останній належних висновків не зробив та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_7 нетяжкого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-підозрюваний після повідомлення про підозру почав ухилятись від органів досудового розслідування та виїхав за межі території України;

-у разі визнання винним ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років;

- ОСОБА_7 ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків;

-підозрюваний не працевлаштований, немає постійного джерела особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

У зв`язку із наведеним, постановою слідчого від 17.11.2022 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним нових злочинів, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 при вирішення клопотання просила врахувати, що взяття від варту є найсуворішим запобіжним заходом, і його застосування можливе з врахуванням всіх обставин кримінального провадження, в тому числі вартості викраденого майна.

Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого, пояснення захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що виїзд ОСОБА_7 за кордон мав місце після оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та його допиту в якості підозрюваного, що свідчить про обізнаність особи з кримінальним переслідуванням за фактами вчиненого та виїзд останнього за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у його оголошенні в міжнародний розшук.

У зв`язку із цим, постановою слідчого від 17.11.2022 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалене в порядку ч.6 ст.193 КПК України рішення відносно підозрюваного, який оголошений в міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання останнього з метою приводу. На підставі такого рішення до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, його не можна тримати під вартою.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.575 КПК України до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 та у IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік ОСОБА_7 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у даному кримінальному провадженні. Також те, що виїзд підозрюваного ОСОБА_7 за кордон мав місце після факту крадіжки, у вчиненні якої він підозрюється, що свідчить про його обізнаність з кримінальним переслідуванням за фактом вчиненого та виїзд останнього за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у його оголошенні в міжнародний розшук, а тому потреба в обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданою та необхідною з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Доводи захисту стосовно необхідності врахування при вирішення клопотання обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , зокрема розміру завданої шкоди, суд до уваги не бере, оскільки приймає рішення в порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваного, який оголошений в міжнародний розшук і перебуває за межами України.

Таке рішення сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, зокрема швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінального правопорушення і забезпечить прибуття особи, яка переховується від органів досудового розслідування за межами України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205, ст.575 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1