МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Справа № 370/1305/23

Провадження № 1-кп/370/299/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000091 від 25.05.2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на початку травня 2023 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , знайшов у мережі Інтернет оголошення по продажу дисплея «Хіоші МІ8 Lite/MI8 Youth/MI8X» чорного кольору з тачскріном, розміщене ОСОБА_3 , та в цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заволодіння вказаним дисплеєм шляхом обману ОСОБА_3 . Зв`язавшись по телефону з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклав з ним усний договір купівлі-продажу вищевказаного дисплея «Хіоші МІ8 Lite/MI8 Youth/MI8X» чорного кольору з тачскріном, з умовою надіслання його через ТОВ «Нова пошта» до відділення №1 по вул. Проектній, 1 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, з подальшою оплатою вже по отриманні товару.

Так, 17.05.2023 коли посилка з дисплеєм «Хіоші МІ8 Lite/MI8 Youth/MI8X» чорного кольору з тачскріном надійшла до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Проектній, 1 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 прибув до вказаного відділення, та попросив у касира надати йому посилку для огляду, та отримавши безперешкодний доступ до майна, почав реалізовувати умисел на заволодіння ним. Відійшовши від каси до столу огляду посилок, ОСОБА_2 , будучи сам, без оточуючих працівників відділення №1 ТОВ «Нова пошта» та клієнтів, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розпакував посилку, з якої дістав дисплей «Хіоші МІ8 Lite/MI8 Youth/MI8X» чорного кольору з тачскріном, якого одразу поклав до своєї кишені, з якої дістав заздалегідь заготовлений несправний дисплей такої ж самої марки, та поклав до посилки, тобто фактично зробив підміну товару, таким чином шляхом обману заволодівши дисплеєм «Хіоші МІ8 Lite/MI8 Youth/MI8X» чорного кольору з тачскріном, який належить ОСОБА_3 , після чого повернув посилку вже з підміненим дисплеєм касиру, відмовившись від отримання та оплати товару, по суті зімітувавши огляд товару та незадоволення його якістю, після чого залишив відділення №1 ТОВ «Нова пошта» з дисплеєм «Хіоші МІ 8 Lite/MI8 Youth/MI8X» чорного кольору з тачскріном, ринкова вартість якого становить 722 гривні 40 копійок та який належить ОСОБА_3 , тобто розпорядився ним на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 722 гривні 40 копійок.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре. Постійної роботи не має. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тоді як застосування менш суворого покарання у виді штрафу не досягне вказаної мети, оскільки ОСОБА_2 , офіційно не працює.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази у справі: дисплей «Хіоші МІ8 Lite/MI8 Youth/MI8X» чорного кольору з тачскріном, який знаходиться у спец пакеті №PSP120530 що передані на зберігання до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1