Справа № 362/3328/23
Провадження № 1-кс/362/596/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , на проведення огляду 02.06.2023 в не житловому приміщенні АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення даного злочину, відшукання знаряддя злочину, а саме: ігрових автоматів або іншої комп`ютерної техніки, пристосованої для надання доступу до азартних ігор та вилучення речей, а саме: 13 моніторів з яких марки: 1 (один) марки NEC серійний номер 83 № 09818NB; 1 (один) марки ACER серійний номер ETL 660В227801000ЕВ3985; 1 (один) марки HANNS 935 CH 3xY02364; 1 (один) марки Samsung серійний номер НА19 US48602870V; 1 (один) марки Samsung серійний номер НА19 V; 1 (один) марки НР серійний номер CNC 844HY5M; 1 (один) марки НР серійний номер CNК 8301SL4; 1 (один) марки ACER без серійних номерів; 1 (один) марки НР без серійних номерів; 1 (один) марки НР серійний номер CNК 74115ВУ; 13 системних блоків з яких: 8 (вісім) комп`ютерних системних блоків марки DELL, 2 (два) комп`ютерних системних блоків марки HP, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки HP, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Frime, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Think-Centre, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Gamemax, які опечатані належним чином, та поміщені до камери схову ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. 12 дерев`яних комп`ютерних столів без маркування та серійних номерів; 10 стільчиків чорного кольору, які опечатані належним чином, та поміщені до камери схову ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування 02.06.2023 до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація, про організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону на території м. Василькова Київської області, за адресами: вул. Соборна, 62, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та вул. Декабристів, 184 (5209 від 02.06.2023).

02.06.2023 у не житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений огляд, в результаті якого з даного не житлового приміщення було вилучено: 13 моніторів з яких марки: 1 (один) марки NEC серійний номер 83 № 09818NB; 1 (один) марки ACER серійний номер ETL 660В227801000ЕВ3985; 1 (один) марки HANNS 935 CH 3xY02364; 1 (один) марки Samsung серійний номер НА19 US48602870V; 1 (один) марки Samsung серійний номер НА19 V; 1 (один) марки НР серійний номер CNC 844HY5M; 1 (один) марки НР серійний номер CNК 8301SL4; 1 (один) марки ACER без серійних номерів; 1 (один) марки НР без серійних номерів; 1 (один) марки НР серійний номер CNК 74115ВУ; 13 системних блоків з яких: 8 (вісім) комп`ютерних системних блоків марки DELL, 2 (два) комп`ютерних системних блоків марки HP, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки HP, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Frime, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Think-Centre, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Gamemax, які опечатані належним чином, та поміщені до камери схову ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області; 12 дерев`яних комп`ютерних столів без маркування та серійних номерів; 10 стільчиків чорного кольору.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приватне право на нерухоме майно належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може проводитись незаконна діяльність, пов`язана із наданням послуг у сфері грального бізнесу та доступу до азартних ігор.

03.06.2023 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які дійсно вказали, що за адресою: АДРЕСА_1 дійсно працює ігровий заклад.

У даному не житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено злочинні дії, а саме організація грального бізнесу та надання незаконних послуг з організації та доступу до азартних ігор та в даному приміщенні знаходились комп`ютерні системні блоки та монітори, які є засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, за допомогою яких надавались незаконні послуги в сфері грального бізнесу та надавався доступ до азартних ігор.

Так як в даному випадку не можливо здійснити тимчасовий доступ до предметів, речей та документів, що знаходяться в приміщенні грального закладу в не житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , однак у слідства є достатньо даних, що у вказаному не житловому приміщені знаходяться прилади, пристосовані для здійснення азартних ігор, і без їх вилучення та дослідження не можливо підтвердити чи спростувати факт здійснення азартних ігор та встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 03.06.2023.

У вказаному кримінальному провадженні, 02.06.2023 року слідчий здійснив огляд іншого володіння особи, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Невідкладність проведення огляду в клопотанні слідчого обґрунтована тим, що є необхідність врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, така підстава не відноситься до переліку невідкладних, оскільки ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає врятування майна, а не речей, що можуть бути доказами у провадженні. Отже, проведена органами досудового розслідування 02.06.2023 року слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України такий огляд мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1