Справа № 632/1010/23
провадження № 1-кс/632/171/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 лютого 2022 року за № 0000140, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року через систему «Електронний суд» до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 17 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2023 року зазначена скарга ОСОБА_5 повернута скаржнику через пропуск строку звернення до слідчого судді без наявності клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000140 від 17 лютого 2022 року за ст. 356 КК України скасовано.

Матеріали скарги направлені до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення, у відповідності до вимог кримінально процесуального закону.

При цьому апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 подав згадану скаргу до суду першої інстанції за допомогою системи «Електронний суд» 14 липня 2023 року у межах строку оскарження.

Матеріали за скаргою ОСОБА_3 надійшли до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із суду апеляційної інстанції 21 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на вказану вище постанову.

Скарга обґрунтована тим, що СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалось дізнання у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з цим із змісту скарги вбачається, що 04 липня 2023 року ОСОБА_3 стало відомо, що 27 червня 2023 року постановою дізнавача ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

На думку ОСОБА_3 оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки «кримінальне провадження не досягло своєї мети та закрито безпідставно».

Крім того, із змісту скарги вбачається, що під час дізнання не було проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, а зібраним доказам не надано належної правової оцінки.

ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 28 серпня, 01 та 07 вересня 2023 року, не з`явився.

При цьому із змісту поданих ОСОБА_3 заяв вбачається, що він наполягає на розгляді скарги за його відсутності, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Однак, згідно зі ст. ст. 7, 8 КПК України, однією з засад кримінального провадження є верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 , на підставі наданих матеріалів.

Дізнавач СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зміст якої наведений вище, заперечує оскільки всі процесуальні дії та рішення були здійснені в рамках та з дотриманням норм КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 28 січня 2022 року щодо протиправних дій посадових осіб НВО ТОВ «Укрстандарт».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

27 червня 2023 року дізнавачем, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 356 КК України, однак жодної оцінки зібраним доказам, зокрема показанням потерпілих, даним, що містяться в документах, у їх сукупності, надано не було.

У ч. 1 ст. 8 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення дізнавача приймається у формі постанови.

Постанова дізнавача, окрім іншого, складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування органом дізнання проведено неповно, закриваючи кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення дізнавачем достатньо повно не з`ясовані та не перевірені обставини викладені в заяві та показаннях в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , зокрема чи дійсно мали місце кримінально протиправні дії щодо зазначених осіб, зокрема: заволодіння їх майном.

На підставі викладеного доходжу висновку, що сукупність наведених обставин вказує на те, що постанову дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2023 року не можна вважати обґрунтованою, оскільки під час її винесенням не надано оцінки доводам потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , викладених у їх заяві та показаннях, та доказам даним, що містяться в документах, у їх сукупності, а тому для забезпечення прав потерпілого, що в даній ситуації можливо здійснити тільки під час досудового розслідування, постанова підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування необхідно прийняти до уваги викладене, здійснити дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, що закріплені у ст. 2 КПК України, надати правову оцінку встановленим обставинам та прийняти процесуальне рішення, яке повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 лютого 2022 року за № 0000140 задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 лютого 2022 року за № 0000140 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1