Справа № 766/3474/23
н/п 1-кп/766/2020/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.06.2023 року за №0001284, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець с. Степанівка, м. Херсону, українець, громадянин України, не працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючий, такий, що не є депутатом будь-якого рівня, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,передбаченого

ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законодавством порядку діяльності з культивування рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме положень ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95 - ВР із змінами і доповненнями, згідно з якою діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І, списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, на території України може здійснюватися лише юридичними особами для промислових цілей за наявності відповідної ліцензії в межах визначених Кабінету Міністрів України квот, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у травні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел,направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, без мети збуту, незаконно не маючи передбаченого законом дозволу, самостійно посіяв та вирощував, шляхом здійснення догляду: поливання, обсапування, підв`язування рослини, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/2345-НЗПРАП від 25.07.2023 з рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей у кількості 41 (сорок одана) рослина, до їх виявлення та вилучення працівниками Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області під час проведення обшуку 21.07.2023р. в період часу з 07:37 год. до 08:37 год. за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого що складена у присутності захисника ОСОБА_3 відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, доходів, заробітків офіційних не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване та постійне місце проживання, свою вину визнав в повному обсязі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , враховуючи його згоду висловлену у заяві про беззаперечне визнання своєї винуватості, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 60 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України..Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувся.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накористь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 3346,00 (три тисячі триста сорок шість) грн.

Речові докази: рослини роду коноплі, у кількості 41 (сорок однієї) рослини які знаходяться у кімнаті зберігання наркотичних засобівХерсонського РУП ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрщеного провадження в порядку передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановленні досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1