Справа № 946/5494/23
Провадження № 1-кс/946/1695/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 21.07.2023 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 21.07.2023 біля 09:59 годин за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 22-б, оперативними працівниками ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було виявлено посилку з ТОВ "Нова пошта", всередині якої виявлено та вилучено: полімерний прозорий вакуумований пакет з кристалоподібною речовиною бежевого кольору. (ЄО № 9091 від 21.07.2023)

Так, 21.07.2023 в період часу з 10:22 годин по 11:31 годину під час проведення огляду місця події ділянки місцевості біля відділення № 4 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 22-б, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посилку з ТОВ "Нова пошта", всередині якої виявлено та вилучено: полімерний прозорий вакуумований пакет з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ СУ PSP 1087814; з поверхні якого було зроблено один змив на марлевий тампон, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ СУ з пояснювальним текстом та підписом понятих; дві квитанції ТОВ «Нова пошта», які упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 1244163; білий полімерний пакет з логотипом ТОВ «Нова пошта», полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» з двома наліпками-накладними за № 5293, картонна коробка, які упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 1479637; фрагменти поліетилену, які були всередині картонної коробки, які упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ ГСУ з пояснювальним текстом та підписом понятих; мобільний телефон торгової марки «Samsung A-4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , всередині якого дві сім-картки, одна оператору ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , друга оператору ТОВ «лайфселл» за номер НОМЕР_4 , на поверхні якого чохол чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 1244164.

Враховуючи той факт, що вказане майно має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних слідчих дій, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на полімерний прозорий вакуумований пакет з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ СУ PSP 1087814; з поверхні якого було зроблено один змив на марлевий тампон, який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ СУ з пояснювальним текстом та підписом понятих; дві квитанції ТОВ «Нова пошта», які упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 1244163; білий полімерний пакет з логотипом ТОВ «Нова пошта», полімерний пакет ТОВ «Нова пошта» з двома наліпками-накладними за № 5293, картонна коробка, які упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 1479637; фрагменти поліетилену, які були всередині картонної коробки, які упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ ГСУ з пояснювальним текстом та підписом понятих; мобільний телефон торгової марки «Samsung A-4» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , всередині якого дві сім-картки, одна оператору ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , друга оператору ТОВ «лайфселл» за номер НОМЕР_4 , на поверхні якого чохол чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 1244164, які виявлено та вилучено 21.07.2023 в період часу з 10:22 годин по 11:31 годину під час проведення огляду місця події ділянки місцевості біля відділення № 4 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 22-б, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1