г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3381/22
Номер провадження 1-кп/213/87/23
В И Р О К

Іменем України

04 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мартоіванівка м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючому, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи не офіційно працевлаштованим в ТОВ «Монолітбетон» та знаходячись на території промислового майданчика, яке перебуває в користуванні ТОВ «Монолітбетон», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вулиця Олександра Станкова, 11, де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вантажним автокраном марки ЗИЛ моделі «133ГЯ», 1982 року випуску з номером кузову VIN - НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 10850 куб см., який має тип пального - дизельне паливо, який належить ОСОБА_6 . 09.06.2022, в денний час доби, в період з 09:00 до 18:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи власний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - вантажним автокраном марки ЗИЛ моделі «133ГЯ», 1982 року випуску з номером кузову VIN - НОМЕР_1 синього кольору, об`єм двигуна 10850 куб см., діючи з прямим умислом, всупереч інтересам ОСОБА_6 , шляхом буксирування за допомогою самоскиду марки «КрАЗ». моделі 6444, бежевого кольору, транспортував (перевіз) його до промислового майданчику ТОВ «Еллойс», за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, вул. Центральна, 182-А, де реалізував вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 за готівкові кошти в сумі 34000 гривень, які обернувши на власну користь. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів вантажним автокраном марки ЗИЛ моделі «133ГЯ», 1982 року випуску з номером кузову VIN - НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 10850 куб см., який має тип пального - дизельне паливо, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/21271-АВ від 04.08.2022 також складала 125 660,00 гривень (сто двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят гривень 00 коп.) , чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 289 ч.1 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

23.12.2022р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 289 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі 3 років та звільнення з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, згоду потерпілого, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, дітей не має, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, та обставини що обтяжують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 289 ч.1 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом. Даний злочин є нетяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Речові докази - документи залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.12.2022 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 289 ч.1 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажного автокрану марки ЗИЛ дн НОМЕР_2 , копію талону тимчасового обліку гусеничного екскаватора, - залишити в матеріалах справи.

Гідромолот та ковш до екскаватора гусеничного НОМЕР_3 марки Samsung SE210 LG-2 зав. номер НОМЕР_4 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Разукомлектований та порізаний на частини вантажний автокран марки ЗИЛ моделі ГЯ133, синій колір, дн НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 755,12грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1