Справа №295/6225/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Житомирської окружної прокуратури у недоведенні скаржнику, у визначений КПК України строк, на виконання ухвали слідчого судді від 25.05.2021 року у справі №295/6175/21, за наслідками розгляду клопотання потерпілого від 07.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020 року, а також просив зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру довести негайно заявнику таку постанову.

В обґрунтування вимог вказано, що 09.05.2023 року та 04.05.2023 року заявник звертався направляв керівнику Житомирської окружної прокуратури та начальнику СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області рекомендовані листи, якими вчергове просив довести (надіслати) постанову, на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 року у справі №295/6175/21 за наслідками розгляду клопотання потерпілого від 07.05.2021 року про допит свідків та про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадження №№0000511 від 30.08.2020 року. Однак, у визначений КПК України строк, станом на дату подачі скарги, заявнику не було доведено (надіслано) згадуваної постанови.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою розгляд скарги просив проводити без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, якою останній також просив розгляд скарги проводити без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити. В обґрунтування заяви зазначив, що листом №51-84-3437вих-23 від 09.05.2023 року ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання про допит свідків та вилучення оригіналів документів задоволено, на даний час триває допит свідків.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 09.05.2023 року та 04.05.2023 року заявник звертався направляв керівнику Житомирської окружної прокуратури та начальнику СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області рекомендовані листи, якими вчергове просив довести (надіслати) постанову, на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 року у справі №295/6175/21 за наслідками розгляду клопотання потерпілого від 07.05.2021 року про допит свідків та про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадження №№0000511 від 30.08.2020 року.

Однак, станом на момент звернення заявника до суду з даною скаргою, а саме 18.05.2023 року жодної інформації щодо розгляду згадуваний клопотань та повідомлення про прийняте прокурором та слідчим рішення немає.

З долученого до заяви прокурора від 23.05.2023 року листа вбачається лише те, що ОСОБА_3 постановою відмовлено у задоволенні скарги від 23.11.2022 року. Доказів, що підтверджували б доведення (надіслання) скаржнику постанови, на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 року у справі №295/6175/21 за наслідками розгляду клопотання потерпілого від 07.05.2021 року, згадуваний лист прокурора не містить. Прокурором суду не надано постанову про відмову в задоволенні клопотання так і не надано відомості про задоволення клопотання про допит 36 свідків, про вчинення процесуальниї дій щодо отримання дозволу на вилучення підроблених документів, проведення експертизи останніх. За таких обставин скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 217, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язатиЖитомирську окружну прокуратуру довести (надіслати) ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 року у справі №295/6175/21 про наслідки розгляду клопотання потерпілого від 07.05.2021 року про допит свідків та про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадження №0000511 від 30.08.2020 року, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1