Справа № 461/1881/22
Провадження № 1-кс/461/5052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Біляївського р-ну, Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Розгляд клопотання проводити у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України, а саме без участі підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку із оголошенням останнього в міжнародний розшук.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, тому просить суд клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечила.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 09.04.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2022 до ОСОБА_7 звернувся громадянин ОСОБА_8 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща, після чого в ОСОБА_7 виник умисел на сприяння в організації переправлення особи через держаний кордон України в сторону Республіки Польща, добре розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на сприяння в організації переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, з корисливого мотиву, 12.04.2022 близько 15:30 год. зустрівся із ОСОБА_8 на території Львівської обласної клінічної лікарні в АДРЕСА_3, де повідомив останньому, що його послуги щодо сприяння організації перетину державного кордону України будуть коштувати 2000 доларів США. Крім того ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що за гроші він надасть послуги по сприянню в отриманні необхідних документів для виїзду за межі України. Зокрема, ОСОБА_7 зобов`язався сприяти в отриманні медичних документів, необхідних для зняття ОСОБА_8 з обліку військовозобов`язаних, а також посприяти ОСОБА_8 у зняттю з вказаного обліку. В разі виконання всіх умов, поставлених ОСОБА_7 , останній організує перетин державного кордону України ОСОБА_8 в день здійснення оплати.

Крім цього, 08.04.2022 до ОСОБА_7 звернувся громадянин ОСОБА_9 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща, після чого в ОСОБА_7 виник умисел на організацію переправлення особи через держаний кордон України в сторону Республіки Польща, добре розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, повторно, з корисливого мотиву, 11.04.2022 близько 14:00 год. зустрівся із ОСОБА_9 на території Львівської обласної клінічної лікарні в АДРЕСА_3, де повідомив останньому, що його послуги щодо організації перетину державного кордону України будуть коштувати 2000 доларів США. Крім того ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що в цю суму будуть входити його послуги по сприянню в отриманні необхідних документів для виїзду за межі України. Зокрема, ОСОБА_7 зобов`язався сприяти в отриманні медичних документів, необхідних для зняття ОСОБА_9 з обліку військовозобов`язаних, а також посприяти ОСОБА_9 у зняттю з вказаного обліку. В разі виконання всіх умов, поставлених ОСОБА_7 , останній організує перетин державного кордону України ОСОБА_10 в день здійснення оплати.

Відповідно 13.04.2022 близько 10:30 год. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, повторно, з корисливого мотиву, організував зустріч на території Львівської обласної клінічної лікарні в АДРЕСА_3, де повідомив ОСОБА_10 , щоб останній дав йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, на що останній погодився та виконав його вказівку. В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_7 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 2000 доларів США вилучено.

13.04.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та14.04.2022 ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами огляду; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

15.04.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 124050 гривень з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_11 . 18.04.2022 ОСОБА_12 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_7 , у зв`язку із чим останній звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Таким чином, ОСОБА_7 вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Одночасно, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Із покладеними ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язками його було ознайомлено в залі суду та вручено копію ухвали.

Натомість, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 не виконував покладених на нього ухвалою слідчого судді від 15.04.2022 обов`язків, у зв`язку із чим сторона обвинувачення приходить до висновку, що внесена за підозрюваного ОСОБА_7 застава, не забезпечила виконання ним обов`язків, а тому її необхідно звернути у дохід держави, а запобіжний захід змінити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Так, станом 16.05.2022 підозрюваний ОСОБА_7 не надав органу досудового розслідування документів щодо здачі на зберігання до відповідного органу державної влади його паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Крім цього, згідно повідомлення начальника ГУ ДМС у Львівській області ОСОБА_13 , станом на 13:00 год. 22.04.2022 паспорт громадянина України для виїзду за кордон оформлений на ім`я ОСОБА_7 до ГУ ДМС у Львівській області не надходив на зберігання відповідно до рішення суду.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15.04.2022, на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язок не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.05.2022 ОСОБА_7 був зупинений на автомобілі марки «Ford», р.н.з. НОМЕР_1 на блокпості в с. Куснища, Волинької області, де надав письмове пояснення, що він відвідував родичів в м. Шацьк, Волинської області та прямує до м. Львова, оскільки йому обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, таким чином ввівши в оману працівників правоохоронних органів, якими був зупинений.

Станом на 02.05.2022 ні підозрюваний ОСОБА_7 , ні його захисники не повідомили про місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 , як і про те, що він покинув межі Львівської області.

Органу досудового розслідування стало відомо про місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 02.05.2022 лише 10.05.2022 із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, відповідно до ухвали слідчого судді від 15.04.2022, на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження. Однак, ОСОБА_7 , всупереч покладених на нього обов`язків, не прибув на виклик слідчого 12.05.2022 для отримання копії клопотання про звернення застави в дохід держави і не повідомив про причини свого неприбуття. Крім цього, ОСОБА_7 13.05.2022 не прибув до Галицького районного суду м. Львова для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави.

Окрім цього, ОСОБА_7 , як внутрішньо переміщена особа не виконав наказу начальника Львівської обласної військової адміністрації ОСОБА_14 №2/22 від 28.02.2022 та протягом часу, що перебуває у Львівській області не став на військовий облік, що був зобов`язаний зробити протягом 24 годин з моменту прибуття у Львівську область, що підтверджується повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані факти свідчать про неодноразові порушення підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 15.04.2022, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Вищенаведене свідчить, що застава, внесена за підозрюваного ОСОБА_7 не забезпечила належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, а факт звільнення підозрюваного з-під варти лише призвів до виникнення нових ризиків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, 18.05.2022 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про звернення в дохід держави застави в розмірі 124050, яка була внесена ОСОБА_12 для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022.

Згідно відомостей з Державної прикордонної служби України у період часу з 15.04.2022 по 06.07.2023 ОСОБА_7 державний кордон України не перетинав.

Крім цього, з урахуванням відповіді оперативного підрозділу на доручення в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що у ВП №4 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003674 від 27.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.190 КК України. В ході розслідування вказаного провадження встановлено, що ОСОБА_7 користувався банківською картою АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , якою 24.11.2022 розраховувався у м. Мюнхен, Німеччина, 25.11.2022 у м. Таллін, Естонія, 19.12.2022 у м. Марсель, Франція. Вказані обставини свідчать про перебування підозрюваного ОСОБА_7 на території Євросоюзу та факт незаконного перетину кордону останнім без документального фіксування на пунктах пропуску прикордонного та митного контролю. З огляду на наведене, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи відповідальність за вчинене, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду та уникнення відповідальності за інкриміновані йому правопорушення, незаконним способом перетнув кордон України та відповідно покинув її територію.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 19.05.2022 слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та, з огляду на наявність відомостей про відсутність підозрюваного ОСОБА_7 на території України, підозрюваного ОСОБА_7 в рамках розслідування кримінального провадження №0000133 від 09.04.2022 оголошено в міжнародний розшук.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на території Євросоюзу, без документального фіксування на пунктах пропуску прикордонного та митного контролю, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч.2 ст.281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події; висновками судових медичних та автотехнічних експертиз.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі; вказаний ризик обґрунтовується наявністю повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Біляївського р-ну, Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Усатове, Біляївського р-ну, Одеської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1