Справа № 495/5020/22
№ провадження 1-кс/495/1911/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000514 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.12.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07 травня 2022 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим проходили по вулиці Лесі Українки в місті Білгород-Дністровський Одеської області та неподалік із перехрестям із вулицею Чорноморською, вони зустріли раніше їм незнайому особу, котрим виявився потерпілий ОСОБА_5 . В ході бесіди з останнім особи присіли за столик під навісом, облаштованим у магазину «Надежда», який розташований по вулиці Л.Українки 26б. При спілкуванні ОСОБА_4 звернувши увагу на те, що потерпілий з собою взяв пляшку пива запропонував розпити її їм усім, продовживши спілкуватись. Далі, ОСОБА_4 звернув увагу на те, що стан потерпілого має виражені ознаки алкогольного сп`яніння, розуміючи, що при ньому пильність останнього сильно ослаблена у ОСОБА_4 виник корисний умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого, а саме його мобільними телефонами, котрі він час від часу при розмові діставав із своєї сумки барсетки.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи особою раніше судимою, та особою котра неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, користуючись ослабленою пильністю потерпілого, рукою з сумки барсетки ОСОБА_5 таємно викрав два мобільні телефони, а саме Samsung Galaxy S20 FE 5G, вартістю 10666 гривень 33 копійки, з micro SD карткою пам`яті об`ємом 1Тбайт, вартістю 1716 гривень 67 копійок, та Samsung Galaxy A8+ SM-A730F, вартістю 2983 гривні 33 копійки, з micro SD карткою пам`яті об`ємом 32Гбайт, вартістю 143 гривні 33 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене в свою користь.

Своїми умисними діями, котрі виразились у таємному викраденні майна, вчиненого у воєнний час, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 15509 гривень 66 копійок.

18 листопада 2022 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вручення повідомлення, у зв`язку з тим що особа за місцем свого проживання була відсутня, здійснено передбаченим нормами чинного кримінального процесуального законодавства способом.

18 листопада 2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000514 від 09.05.2022 зупинено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2022 по справі 495/5020/22 (провадження 1-кс/495/2504/2022) клопотання про надання дозволу на привід було розглянуто слідчим суддею та винесено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 (справа 495/5020/22, провадження 1-кс/495/1911/2023) залишилось в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 . Дата закінчення дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, - 05.06.2023 року. Зазначена ухвала у період її дії (тобто по 05.06.2023) виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст.196 КПК України, якою зазначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Документи, які б вказували на те, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, у матеріалах справи відсутні.

У пункті 6 листа від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що:

"Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду".

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за відсутності останнього не може бути розглянуто, ухвала про привід підозрюваного не була виконана у зазначений в ній строк слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 190, 193, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1