ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/686/23),

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .

24.05.2023 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_3 ..

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що скаржник ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .. Як вбачається зі змісту зазначеної скарги, сектром дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України. 15.05.2023 ОСОБА_3 було подано клопотання прокурору Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 зареєстроване за № 3379-23 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та про надання копії письмової вказівки від 12.04.2023 надану прокурором дізнавачу ОСОБА_6 із терміном виконання до 15.05.2023. 18.05.2023 при зверненні до канцелярії Фастівської окружної прокуратури за отриманням відповіді на подане клопотання, ОСОБА_3 не отримав будь якого прийнятого прокурором рішення, що призвело до порушення його прав. 29.07.2015 суддю ОСОБА_4 було допитано в рамках зазначеного кримінального провадження в якості свідка, а тому вона заявляє самовідвід від розгляду даної справи.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, а справу за скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 закрити, про що постановити ухвалу. Дану заяву ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 та інші учасники справи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про дату, час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, провадження за скаргою ОСОБА_3 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/686/23), суд дійшов наступного висновку.

Ст. 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

В ст. 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За даних обставин, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 допитувалась в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015, в рамках якого подану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , з огляду на положення ч. 2 ст. 75 КПК України, яка виключає можливість брати участь судді або ж слідчому судді у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Щодо прохання ОСОБА_3 закрити провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, то вирішення даного питання виходить за межі розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/686/23) - задовольнити.

Передати матеріали скарги до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7