Номер провадження:1-кс/521/1846/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000535 від 25.10.2022 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, за національністю українеця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 20.02.2022 вироком Київського районного суду м. Одеси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 20.05.2022 Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, 25.10.2023, більш точного не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи мережу Інтернет, а саме месенджер «Telegram», з метою незаконного придбання психотропної речовини для особистого вживання, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив у невстановленої особи, замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого, здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 250 грн. за незаконне придбання психотропної речовини.

Тієї ж доби, у невстановлений час, ОСОБА_5 отримав через мережу Інтернет у своєму месенджері «Telegram» повідомлення з адресою знаходження схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), а саме - поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання психотропних речовин, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , прибувши у місце схованки, яке він отримав через повідомлення у своєму месенджері «Telegram», незаконно придбав згорток, обмотаний чорною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,222 г., кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в якому становить 0,167г.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив згорток, обмотаний чорною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), до передньої правої кишені куртки, одягненої на ньому, та почав його зберігати для власного вживання без мети збуту до моменту його вилучення слідчо- оперативною групою відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 18 годині 25 хвилин 25.10.2022 під час проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2023 слідчим слідчого відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

22.05.2023 року примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого, але просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки він працює.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: допити свідків які були присутні під час проведення огляду місця події, які зазначили, що 25.10.2022 року ОСОБА_5 , під час проведення слідчої дії, а саме: огляду місця події, поблизу будинку за адресою: м. Одеса, провул. 2-й Бузьковий, 10/1 видав згорток, обмотаний чорною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Протоколи допиту ст. ДОП ОСОБА_6 та ДОП ОСОБА_7 , які зазначають, що під час патрулювання Малиновського району в м. Одеса зупинили для перевірки документів ОСОБА_5 , в якого запитали чи має він при собі заборонені наркотичні речовини, на що останній відповів, що має "солі", після чого працівники поліпі викликали слідчо-оперативну групу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченими п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

Таким чином, покарання, яке інкримінується підозрюваному, може привести до його переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме: 20.05.2022 Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним як підозрюваним, покладених на нього ст.42 КПК України процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місце роботи.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що працює різноробочим, а отже суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000535 від 25.10.2022 року у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 години наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду у визначений час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 59 (п`ятдесят дев`ять) дні, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 липня 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1