Справа № 591/3765/23
Провадження № 1-кс/591/1714/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000001 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивований тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, передбачені п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки підозра в частині суб`єкту вчиненого злочину є необґрунтованою, ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, міцні родинні зв`язки, офіційно працевлаштований та є мобілізованим, позитивно характеризується за місцем роботи та від роботи не відсторонений, під час затримання не чинив супротиву, намірів переховуватись чи впливати на свідків не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України затримано та 13.05.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Ст. 368 КК України відноситься до злочинів у сфері службової діяльності. Існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою для застосування до неї запобіжного заходу. З моменту повідомлення особі про підозру в матеріалах кримінального провадження вже мають бути конкретні фактичні дані та інформація, які підтверджують причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а не абстрактні та узагальнені твердження про обґрунтованість підозри. Сумнівним видається слідчому судді кваліфікація дій ОСОБА_5 та віднесення його з огляду на займану посаду діловода та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків до службових осіб.

Водночас, кваліфікація кримінального правопорушення під час досудового розслідування не є остаточною та не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування питання наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, що вирішується судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З огляду на викладене, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави сторонньому спостерігачу вважати, що причетність ОСОБА_5 до обставин, що розслідуються, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру, тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтований тяжкістю покарання та наявністю інформації про таємні шляхи перетину кордону в силу займаної посади, наявність якої підозрюваний заперечив. Оскільки обґрунтування ризику переховування від органу досудового розслідування не може здійснюватися на підставі лише тяжкості покарання, та враховуючи його поведінку під час затримання, наявність міцних сімейних зв`язків, офіційного місця роботи та позитивної характеристики, постійного місця проживання, те, що ОСОБА_5 є мобілізованим, тому вважаю вказаний ризик недоведеним.

Водночас, слідчим у клопотанні, а прокурором в судовому засіданні вважаю доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахування початкового етапу досудового розслідування, необхідності встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи спосіб та обставини вчиненого злочину з огляду на вказані у клопотанні відомості, режим воєнного стану, існує імовірність впливу на свідків та заявника у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення того, в якому підозрюється.

Також вважаю, що на даній початковій стадії досудового розслідування та задля виконання завдань та мети досудового розслідування єдиним дієвим запобіжним заходом буде слугувати вказаний прокурором у клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, враховуючи обов`язок слідчого судді, закріплений у ч.3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд враховує дані про особу, характер та обставини злочину, що інкримінується, майновий стан підозрюваного, встановлений в судовому засіданні, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку, що розмір альтернативного заходу у виді застави потрібно визначити в межах п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та заявником у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1