справа № 179/554/23
провадження № 1-кп/179/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 14.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верби, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за наступних обставин:

13 березня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та знайомою ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у них в гостях.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочалася словесна сварка, в хоі якої у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в безпосередній близькості від останньої, стоячи навпроти, за допомогою своєї лівої руки ОСОБА_4 , схопив палець ОСОБА_6 , а саме мізинець правої руки, та різко вивернув в сторону зовнішньої частини долоні, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої кисті з переломом 5-ї п`ясної кисті, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 . відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, про що надала відповідну заяву, просить у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого потерпілим клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не є таким, що пов`язане з домашнім насильством.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України розпочато на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмові від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області потягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1