Провадження № 1-кс/686/5923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001265 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.05.2023 року, а саме на куртку-камуфляж зеленого кольору в кількості 1 шт, яка поміщена до сейф-пакету №PSP4219369, куртки- камуфляж зелених кольорів у кількості 3 шт., які поміщені до поліетиленового мішка , що опечатаний биркою жовтого кольору №СТ00000803, посилаючись на те, що відпала у подальшому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна .

Заявник про день та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте слідча ОСОБА_5 подала слідчому судді свою письмову позицію, в якій вказала, що заперечує проти задоволення вимог клопотання, оскільки з вказаними куртками на даний час проводяться судові експертизи з метою встановлення чи є на їх поверхні сліди речовини за допомогою якої було пошкоджено автомобіль .

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з запереченнями слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0001265 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023 року о 02 год. 45 хв. невстановлена особа перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_1 , умисно пошкодила автомобіль марки «Jaguar» моделі «І-Расе», НОМЕР_1 , чим заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001265, на підставі ухвали слідчого судді, 03.05.2023 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: куртку-камуфляж зеленого кольору в кількості 1 шт, яка поміщена до сейф-пакету №PSP4219369, куртки- камуфляж зелених кольорів у кількості 3 шт., які поміщені до поліетиленового мішка, що опечатаний биркою жовтого кольору №СТ00000803.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 травня 2023 року серед іншого, на куртку-камуфляж зеленого кольору в кількості 1 шт, яка поміщена до сейф-пакету №PSP4219369, куртки- камуфляж зелених кольорів у кількості 3 шт., які поміщені до поліетиленового мішка , що опечатаний биркою жовтого кольору №СТ00000803, накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, ще не проведені всі можливі слідчі дії за участю вказаних курток, зокрема з заперечень слідчого вбачається, що з вказаними куртками на даний час проводяться судові експертизи з метою встановлення чи є на їх поверхні сліди речовини за допомогою якої було пошкоджено автомобіль. В разі скасування арешту можуть бути втрачені сліди злочину, які вони на собі містять. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001265 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя