Ухвала

іменем України

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 641/9246/21

провадження № 51- 5385 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 641/9246/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 641/9246/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що він, обвинувачений та більшість свідків, допитаних під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, проживають у м. Харкові.

Посилається на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Крім того, зазначає про те, що поїздка ОСОБА_6 із захисником у судові засідання до м. Полтави призведе до значних фінансових витрат обвинуваченого. Вказує на те, що обвинувачений доглядає свою матір, яка є особою похилого віку, хворіє та неспроможна самостійно пересуватися, а тому він не в змозі залишити її без догляду на значний проміжок часу.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 641/9246/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні захисник, вказуючи на те, що він, обвинувачений та більшість свідків проживають у м. Харкові, а поїздка ОСОБА_6 із захисником у судові засідання до м. Полтави призведе до значних фінансових витрат обвинуваченого, який, до того ж, не в змозі залишити без догляду свою хвору матір, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Як вбачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, обвинувачений проживає на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова. При цьому, Ленінським районним судом м. Полтави не надано даних щодо адрес місця проживання свідків у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки відсутня інформація щодо проживання обвинуваченого, свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні на території Слобідського району м. Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Комінтернівського районного суду м. Харкова. При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», після того, як роботу цього суду було відновлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 641/9246/21 щодо ОСОБА_6 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 641/9246/21 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3