Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/676/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працюючий складачем потягів ПАТ «Укрзалізниця», неодружений, раніше судимий,засуджений:

- за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1029,72 грн.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, змінено на домашній арешт у нічний період доби (з 22 по 07 год).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105 RM-908» повернуто потерплій.

Згідно вироку ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

29.07.2021 близько 23 год 50 хв ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, відкрито, з метою власної наживи та збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, що в АДРЕСА_2 , де напав на потерпілу ОСОБА_10 , викравши у останньої мобільний телефон марки «Нокія», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

-2-

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 04.08.2021 потерпіла ОСОБА_10 в наслідок нападу отримала тілесні ушкодження, які відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 , просить вирок суду від 22.11.2021 щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2022 розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відкладено у зв`язку з його неявкою та відсутності повідомлення про поважність причин неприбуття в судове засідання, та з урахуванням вимог ст. 401 КПК України, щодо обвинуваченого застосовано привід.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/676/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021, на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали про привід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 . Зазначені відомості підтверджено листом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7/2/2675 від 13.04.2023, де окрім іншого вказано, що ОСОБА_9 проходить війському службу в ЗСУ з 01.03.2022.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила зупинити апеляційне провадження, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив оголошені відомості та теж просив зупинити провадження, перевіришви матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає зупиненню з таких підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 строком на 90 діб, та який триває по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_9 призваний на військову службу до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

-3-

Враховуючи, що станом на 11.05.2023 встановлено режим воєнного стану та обвинувачений ОСОБА_9 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, апеляційне провадження щодо останнього необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження 11-кп/4806/676/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021, до закінчення перебування ОСОБА_11 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді