Справа № 522/9066/23
Провадження по справі № 1-«кс»/522/2773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000552 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду у приміщеннях басейнового комплексу загальною площею 1913,4 кв.м., що знаходяться у власності держави в особі Міністерства оборони України, на балансі 9 спортивного клубу, та перебувають у користуванні ТОВ «Нерум», які розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Сільськогосподарський, 2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000552 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 19.04.2023 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 , про те, що 17.04.2023 в ході моніторингу мережі Інтернет, а саме телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено відеозапис, в якому відображається факт жорстокого поводження над тваринами, що належать до хребетних, а саме над морським котиком, в готелі "HEMO", розташованого за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 25.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «НЕРУМ» на підставі договору оренди від 29.12.2017 №144/ск орендує приміщення басейнового комплексу загальною площею 1913,4 кв.м., що знаходяться на балансі 9 спортивного клубу, та які розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Сільськогосподарський, 2, де утримуються дельфіни та морські котики.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою наявні басейни, вся територія належить державі в особі Міністерства оборони України. Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, встановлено, що умови утримання тварин не відповідають ст.8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 №429, Правил утримання дельфінів у неволі, затверджених Наказом навколишнього природного середовища України від 06.12.2012 №622, що може свідчити про жорстоке поводження з тваринами.

У зв?язку з вищевикладеним, з метою фіксування обставин, які мають значення для матеріалів досудового розслідування з метою проведення перевірки ТОВ «Нерум» щодо утримання дельфінів, морських котиків та інших тварин, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення та Одеської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Українського наукового центру екології моря та інших спеціалістів за дорученням або постановою слідчого або прокурора з метою перевірки стану дельфінів, морських котиків та інших тварин, умов їх утримання, забору води з місця їх утримання, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду у приміщеннях басейнового комплексу загальною площею 1913,4 кв.м., що знаходяться на балансі 9 спортивного клубу, та які розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Сільськогосподарський, 2.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Частиною 1 ст.9 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за ст.13 цього ж Кодексу, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того,відповідно до ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Крім того, слідчим в порушення п.7 ч.3 ст. 234 КПК України в поданому клопотанні зазначено, що проведення обшуку планується з метою відшукання та вилучення інших предметів, однак не зазначено які саме предмети планується відшукати.

Загальні посилання у клопотанні, невизначене формулювання обсягу огляду, дає слідчому або органу досудового розслідування, який буде проводити огляд, на власний розсуд вирішувати, які речі підлягають вилученню, що може призвести до вилучення крім речей та документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що може істотно порушити права власника майна.

Договір оренди № 09-02/ДН від 09.02.2022 року, згідно якого ТОВ «Нерум» надає в оренду приміщення ТОВ «Дельфінарій «Немо» діяв до 09.02.2023 року.

Підтверджень того, що на даний час дельфіни там утримуються матеріали клопотання слідчого не містять.

Слідчим у клопотанні не було обґрунтовано доведено, що огляд за вищезазначеною адресою, є необхідним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання вказаних речей та документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні визначених в ст. 91 КПК України, для упередження можливості втрати чи знищення документів, інших речей та предметів, що мають значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як речові докази, так як на вказаних документах, предметах, речах, могли зберегтися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин суд не вбачає підстав, передбачених ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 233- 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду у приміщеннях басейнового комплексу загальною площею 1913,4 кв.м., що знаходяться у власності держави в особі Міністерства оборони України, на балансі 9 спортивного клубу, та перебувають у користуванні ТОВ «Нерум», які розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Сільськогосподарський, 2, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

11.05.2023