Провадження № 1-кп/742/318/23
Єдиний унікальний № 742/2563/23
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001051 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прилуцькою окружною прокуратурою подано до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001051 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно поданного клопотання, 04 листопада 2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул.Київська в м.Прилуки від вул.Гімназична в напрямку вул.Вокзальна, на нерегульованому перехресті вул.Київська-Садова проявив неуважність, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини вул.Київська по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво, відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.п.б п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обставновкою, відповідно реагувати на її зміну; п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.12.2- у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового черезвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 07.02.2023 в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

30 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено право на звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що отримано його письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Крім того, від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про те, що вона примирилась з підозрюваним ОСОБА_5 , останній відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі. Потерпіла не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечувала, підтвердила, що з підозрюваним примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, ОСОБА_5 відшкодував завдані ним збитки.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора, підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому ч.8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 є особою, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний у повній мірі розуміє права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є відповідно до ст. 12 КК України необережним нетяжким злочином, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, проти чого потерпіла не заперечувала, тому суд вважає можливим застосувати ст.46 КК України та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з підозрюваного на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001051 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути зОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 2 265 грн. 36 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в законному володінні власника, та скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА