Справа № 163/896/23
Провадження № 1-кс/163/421/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2023 року м.Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000116, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіцера в запасі, непрацюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у придбані, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зберігав короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену саморобним способом із стартового пістолета марки «Stalker», моделі «2914-UK» заводський номер НОМЕР_1 до 06 квітня 2023 року, після чого, того ж дня близько 11:30 год. вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї, що виразилось у її переміщенні до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться по вул. Іванова, 5А, у с.Латівка Одеської області, де, цього ж дня, близько 11:38 год., шляхом поштового переказу (пересилки) з накладеним платежем у сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, відправив на адресу ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. 1-го Травня, 18 м. Любомль, Волинської області, чим незаконно збув, вищевказаний пістолет, який є придатною для стрільби короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю.

Крім цього, ОСОБА_5 , зберігав короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену саморобним способом із стартового пістолета марки «Stalker», моделі «2914-UK» заводський номер НОМЕР_2 до 03 травня 2023 року, після чого, в такий же спосіб перемістив її до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у с.Латівка Одеської області, де відіслав її, шляхом поштового переказу (пересилки) з накладеним платежем у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, на адресу ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Любомль, Волинської області, чим незаконно збув, вищевказаний пістолет.

Окрім цього, ОСОБА_5 зберігав короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену саморобним способом із стартового пістолета марки «Stalker», моделі «ANSAR 1071 - 9 mm P.A.K.» заводський номер НОМЕР_3 до 09 травня 2023 року, після чого, того ж дня близько 17:00 год. перемістив її до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у с. Латівка Одеської області, де, цього ж дня, переслав, шляхом поштового переказу (пересилки) з накладеним платежем у сумі 6 500 (шість тисяч вісімсот) гривень, на адресу ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Любомль, Волинської області, чим незаконно збув, вищевказаний пістолет.

З огляду на обґрунтовану і підтверджену доказами підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбачену санкцією ч.1 ст.263 КК України міру покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а також дані про особу підозрюваного, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити, сховати речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з існуванням передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, на думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж взяття під варту, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання існуючим ризикам та не забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили з тих підстав, що прокурор не довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_5 заявив про свою причетність до вчинення інкримінованого правопорушення, показав, що усвідомлює вчинення злочину, розслідуванню якого буде всіляко сприяти органу досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 за №0000140 та 12.05.2023 за № 0000152, які в подальшому об`єднано до кримінального провадження № 0000116 від 08.04.2023.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 17:45 годині 11 травня 2023 року.

Порушень процесуального закону при затриманні ОСОБА_5 не встановлено, сторона захисту про такі порушення заяв не зробила.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, оголошене ОСОБА_5 12 травня 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом за результатами оперативної закупки від 09.04.2023;

-протоколом огляду речових доказів від 08.04.2023

-протоколом огляду Інтернет ресурсу від 10.04.2023;

-протоколом огляду речових доказів від 05.05.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/103-23/3843- БЛ від 10.04.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/103-23/4949- БЛ від 08.05.2023;

-протоколом огляду речових доказів від 11.05.2023;

-протоколом огляду речових доказів від 11.05.2023;

-протоколом затримання та особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.05.2023;

-протоколом обшуку житлового господарства за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-повідомлення про підозру від 12.05.2023.

Оголошена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Наявність ризиків, передбачених п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні. Разом з тим, слідчий суддя приходить висновку про незначний ступінь вказаних ризиків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так судом оцінено в сукупності такі обставини: 1) відсутність у ОСОБА_5 судимості, він жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності; 2)тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості - позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; 3) вік підозрюваного - 59 років та стан його здоров`я; 4) соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання: ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживає у фактичних шлюбних відносинах понад 8 років, підозрюваний має утриманців, доглядає за старенькою маму в якої він є один, має двох дорослих дітей, син служить за контрактом, дочка викладає танці в м.Одесса; 5) ОСОБА_5 вищої освіти та офіцер запасу; 6) майновий стан підозрюваного: ОСОБА_5 має достатній матеріальний стан; що дозволить йому прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді не зважаючи на значну віддаленість місця проживання від місця органу досудового розслідування; 7) ОСОБА_5 визнав свою причетність до злочину показав про сприяння органу досудового розслідування та що буде уникати від спілкування із свідками.

Отже, слідчий суддя приходить висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, не буде перешкоджати кримінальному провадженню, що виключає можливість застосувати до нього винятковий запобіжний захід у виді взяття під варту.

Проте, зважаючи на доведеність інших названих ризиків, які по своїй суті є досить вагомими та ймовірними, у відповідності до ч.1 ст.194 КПК України вбачається більш як достатньо підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, що за своєю процесуальною природою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу визначити в межах строку досудового розслідування згідно з положеннями ч.1 ст.219 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 липня 2023 року за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 11 липня 2023 року включно такі обов`язки:

- не залишати з 19:00 години вечора до 09:00 години ранку наступного дня місце проживання по АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого, прокурора слідчого суддю, суд, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Латівка Одеського району Одеської області, без повідомлення слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно, в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1