Справа № 697/1492/23
Провадження № 1-кс/697/286/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , користувача майна щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000284 від 14.07.2023 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, 14.07.2023 в ході огляду місця події по вул. Шевченка в м. Каневі Черкаського району Черкаської області було встановлено, що ОСОБА_4 перевозив на автомобілі ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 16 згортків з наркотичною речовиною, ймовірно амфетаміном. ОСОБА_4 пояснив, що даний автомобіль придбав у знайомого ОСОБА_5 близько 5 років тому назад, однак до теперішнього часу процедуру перереєстрації транспортного засобу не проводив. Окрім того, ОСОБА_5 помер близько двох років назад. Після огляду вказаний автомобіль разом з предметами, що в ньому знаходилися, було опечатано та поміщено на територію відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що по вул. Енергетиків, 86 в м. Каневі Черкаської області.

Також в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено: ключі від зазначеного автомобіля в кількості 4 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 14.07.2023 автомобіль ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 , білого кольору, ключі від зазначеного автомобіля в кількості 4 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284. Крім того, вищезазначене відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що за допомогою вилученого автомобіля марки ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перевозив наркотичну речовину.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 власником автомобіля являється ОСОБА_5 , однак останній помер близько двох років назад. ОСОБА_4 , який придбав у останнього автомобіль, процедуру перереєстрації транспортного засобу не проводив.

З метою збереження речових доказів відповідно до статті 170 КПК України, а саме: на автомобіль ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 , білого кольору, ключі від зазначеного автомобіля в кількості 4 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він являється користувачем транспортного засобу марки ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 , білого кольору, який придбав у ОСОБА_5 , процедуру перереєстрації транспортного засобу не проводив, на даний час ОСОБА_5 помер, тому не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак заперечував щодо накладення арешту на посвідчення водія, оскільки працює кур`єром, що позбавить його можливості займатися вказаною діяльністю.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2023 вбачається, що в ході огляду місця події по вул. Шевченка, 6 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області у ОСОБА_4 було виявлено автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , коробку з фольговими згортками з наркотичною речовиною, ймовірно амфетаміном, які разом з предметами, що в ньому знаходилися, було опечатано та поміщено на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Крім того було вилучено: ключі від зазначеного автомобіля в кількості 4 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 14.07.2023 автомобіль «ВАЗ-2105», держ.номер НОМЕР_1 , білого кольору, ключі від зазначеного автомобіля в кількості 4 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 власником автомобіля являється ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.04.2021.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі, зокрема, автомобіль ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 , білого кольору, ключі від зазначеного автомобіля в кількості 4 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, що стосується накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.07.2009 Канівським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні. Під час розгляду клопотання сторони повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Системний аналіз зазначених положень процесуального закону з врахуванням принципу змагальності свідчить, що особа, яка подає клопотання про арешт майна повинна довести, навівши достатні та переконливі підстави за якими критеріями майно щодо якого ставиться питання про арешт відповідає статті 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

При вирішенні клопотання про арешт, поряд з іншим, слідчий суддя також повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для третіх осіб.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що одним з визначальних критеріїв, яким має керуватися слідчий суддя під час вирішення питання про арешт особистих документів, є розумність і співмірність обмеження прав володільця документа завданням кримінального провадження та наслідкам такого арешту для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, на майно яких накладається арешт. Урахування зазначених положень набуває більше ніж принципового значення, позаяк особисті документи - це документи, які детермінують правовий статус їх володільця, а отже, будь-які дії з ними завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, часто позбавляючи чи обмежуючи здатність реалізовувати належні суб`єктивні права.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на посвідчення водія є очевидно неспіврозмірним з завданням кримінального провадження, яке розслідується і обмежує особу, яка не є підозрюваною та щодо якої не застосовано відповідні запобіжні заходи у її вільному пересуванні на транспортних засобах.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про необхідність накладення арешту на вказане вилучене майно, враховуючи наведені вище обставини, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000284 від 14.07.2023 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 , білого кольору, ключі від зазначеного автомобіля в кількості 4 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Дозволити зберігати автомобіль ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1 , білого кольору на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 86.

Дозволити зберігати ключі від зазначеного автомобіля в кількості 4 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу держ.номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 при матеріалах кримінального провадження за №0000284.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 14.07.2009 Канівським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою повернути власнику ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 14.07.2009 Канівським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1