Справа № 750/9330/21
Провадження № 1-кс/750/3534/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, -

в с т а н о в и в:

12.07.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби: «MAN», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL», р.н. НОМЕР_2 , марки «MAN», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_4 , марки «MAN», р.н. НОМЕР_5 , зі спеціалізованим напівпричепом марки «ALIM», р.н. НОМЕР_6 , марки «MAN», р.н. НОМЕР_7 , зі спеціалізованим напівпричепом марки «BODEX», р.н. НОМЕР_8 , які належать ТОВ «Будівельна компанія «Волмакс».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила провести розгляд без її участі.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та заперечення щодо накладення арешту на вилучені транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється за такими фактами:

1)07.06.2021 до чергової частини ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в с. Неданчичі на березі «Крива річка» незаконно видобувають пісок;

2)13.06.2023 надійшло на лінію 102 повідомлення від працівника поліції РПОП, про те що на блок послу №7 (м. Чернігів, вул. Кільцева) зупинено вантажний автомобіль (МАН) з причепом в якому знаходився пісок, у наданій для перевірки ТТН зазначені неправдиві відомості стосовно об`єму завантаженого піску, що перевозився.

Як зазначено в клопотанні, 08.07.2023 проведено огляд місця події на блокпосту № 12 поблизу с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, в ході якого вилучено наступні транспортні засоби: марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп марки «CARNEHL», р.н. НОМЕР_2 , марки «MAN», р.н. НОМЕР_3 , до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_4 , марки «MAN», р.н. НОМЕР_5 , до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп марки «ALIM», р.н. НОМЕР_6 , марки «MAN», р.н. НОМЕР_7 , до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп марки «BODEX», р.н. НОМЕР_8 , які згідно з свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Будівельна компанія «Волмакс». Окрім того виявлено товарно-транспортні накладні №101671 від 08.07.2023, №101673 від 08.07.2023, №101675 від 08.07.2023, №101677 від 08.07.2023, відповідно до яких пісок річковий вивозиться з урочища «Крива річка» до ТОВ «УТБ-Інжиніринг», пункт розвантаження: м. Чернігів, вул. Любецька, 26, на замовлення ТОВ «Святий Грааль 777».

У клопотанні слідчий зазначає, що вилучені транспортні засоби мають значення речових доказів, а тому з метою збереження речових доказів на транспортні засоби слід накласти арешт.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак, на підтвердження того, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, слідчим до клопотання не додано постанову, якою їх визнано речовими доказами. Окрім того, розслідуючи кримінальне провадження за фактом незаконного видобутку піску, вилучивши в ході огляду місця події транспортні засоби, напівпричепи яких заповнені піском, слідчий не просить суд накласти арешт на вилучений пісок.

Разом з тим, з обґрунтування клопотання є незрозумілим, яке саме доказове значення мають вилучені 08.07.2023 транспортні засоби до фактів, які розслідуються в даному кримінальному провадженні згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: видобування піску 07.06.2021 та зазначення неправдивих відомостей у ТТН від 13.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні не обґрунтовує, яким чином факт зупинки транспортних засобів, напівпричепи яких навантажені піском, співвідноситься з розслідуваними фактами незаконного видобутку піску 07.06.2021 та службового підроблення ТТН 13.06.2023.

Згідно заперечення, поданого представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 , і доданих до нього документів вилученими транспортними засобами здійснювалось перевезення піску до м. Чернігова на замовлення ТОВ «Святий Грааль 777» на підставі договору поставки №09/01/23 від 09.01.2023 та договору про надання послуг перевезення автомобільним транспортом №03/01/23 від 03.01.2023 щодо поставки піску з урочища «Крива річка» с. Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області до м. Чернігова. Пісок, що перевозився вилученими транспортними засобами, належить ТОВ «Святий Грааль 777» на підставі договору № 02/06 від 02.06.2021, укладеного останнім з ПП «Автодім-С» щодо купівлі-продажу 742998,02 тон піску, що знаходиться в урочищі «Крива річка».

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби з напівпричепами, на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1