Справа № 452/2442/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/758/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року та ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року накладено на ОСОБА_3 у дохід держави грошове стягнення два прожиткові мінімуми для працездатних осіб у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Здійснено привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжено о 12.00 год. 05.06.2023 року судовий розгляд у судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у залі №5 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності про звинувачення за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Вирішено питання речових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, що її подала, з огляду на наступне.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив , а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати дві ухвали, а саме ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року та ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року.

При цьому чинним КПК України не передбачена можливість оскарження декількох судових рішень в одній апеляційній скарзі.

Таким чином, з апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що в ній оскаржується одразу дві різні за змістом та правовими наслідками ухвали суду, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків..

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року та ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_6