Провадження № 1-в/127/504/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання ОСОБА_6 мотивоване тим, що він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вказане покарання відбуває у Вінницькій ВК № 86, початок строку 18.05.2021 року кінець строку 18.06.2025 року, він працює, що є підставою для застосування ст. 82 КК України.

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 з аналогічними вимогами. Клопотання в інтересах засудженого мотивовано тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, засуджений відбув більшу частину строку призначеного йому покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 6 разів, став на шлях виправлення, що і зумовило звернення до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України.

Суд проводить розгляд вказаних клопотань в одному провадженні, оскільки вони стосуються вирішення однакового питання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та самозвернення свого підзахисного. Зазначила, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, шість разів заохочувався адміністрацією установи та отримував подяки, не має стягнень, працевлаштований. Таким чином засуджений довів своє виправлення, тому просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. Повідомив, що засуджений працевлаштований на СТО установи.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання та заміни засудженому в порядку ст. 82 КК України невідбутої частини покарання більш м`яким на той самий строк у вигляді обмеження волі, етапувавши його до виправного центру. Зазначив, що поведінка засудженого ОСОБА_6 була позитивною, він працевлаштований працює систематично, також у засудженого наявний виконавчий лист і в умовах обмеження волі є можливість працевлаштування.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, особову справу засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно вироку Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 4 років одного місяця позбавлення волі. Початок строку 28.05.2021 року кінець строку 28.06.2025 року. Станом на 12.06.2023 року засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів доданих до клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання шість разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримувався ввічливих взаємовідносин з персоналом, підтримував родинні зв`язки, приймає участь у виховних заходах та у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

З характеристики на засудженого ОСОБА_6 затвердженої начальником ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» вбачається, що ОСОБА_6 характеризується посередньо. Адміністрацією установи заохочувався шість разів за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований в майстерні установи на СТО та залучається до виконання робіт з благоустрою установи. Крім того, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу та режимно-профілактичних заходах. В індивідуальній програмі, заходи направлені на мислення, контролю емоцій та поведінки, ставлення до правопорушення та стосунки у суспільстві виконані достроково. Підтримує соціально-корисні зв`язки зі своєю співмешканкою.

Відповідно до довідки про наявність дисциплінарних стягнень і заохочень з особової справи засудженого ОСОБА_6 , останній дисциплінарних стягнень не має. Адміністрацією установи заохочувався шість разів, а саме 06.01.2022 року, 01.04.2021 року, 04.07.2022 року, 03.10.2022 року, 04.01.2023 року, 10.04.2023 року за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 17.08.2023 року №177, сім`я ОСОБА_6 складається з п`яти осіб, на утриманні у останнього знаходиться троє дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, суд враховує, що ОСОБА_6 має шість заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дисциплінарних стягнень немає, працевлаштований, тобто можливо зробити висновок, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає всі належні підстави для реалізації права на застосування ст. 82 КК України та приймає рішення про задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2021 року, строком один рік вісім місяців двадцять п`ять днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :