ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/295/23 Номер провадження 11-кп/814/1974/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 від 03.03.2023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагопші Малгобекського району Р.Інгушетія, із середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

За вироком суду 03.03.2023 близько 17 год 00 хв ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазина за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс останній два удари ребром лівої долоні в праву частину голови в область скроні, чим заподіяв шкоду її здоров`ю у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання за ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначає, що суд безпідставно застосував до нього найбільш сувору міру покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України та не в повній мірі врахував, що апелянт вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому та має незадовільний стан здоров`я, що ускладнює його прибуття до органу пробації.

Апеляційний розгляд просив проводити за його відсутності.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, потерпілу, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи обвинуваченого про можливість пом`якшення призначеного покарання є непереконливими.

Покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ст.50, ст.65 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, даним про його особу, а саме що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме що останній вчинив злочин щодо жінки, яку обвинувачений очевидно переважав у фізичній силі та яка не могла чинити останньому належний опір, характеризує його особистість з негативної сторони, а тому колегія суддів вважає призначене судом покарання у виді обмеження волі, призначене до відбування покарання з іспитовим строком, справедливим та не вбачає підстав для його пом`якшення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4