Справа № 577/4587/23
Провадження № 1-кс/577/1365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 (шляхом отримання копії) до документів оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 повну інформацію стосовно відправки ( НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: Костянтинівка, Донецька область за особистими даними клієнтів: отримувач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Конотоп, Сумської області, який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_12 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , та інформацію на яку банківську картку здійснювалась оплата за посилку.

Клопотання обґрунтовує тим, що в червні 2022 року, невідома особа виготовила, та в подальшому передала підроблене посвідчення водія НОМЕР_5 для керування транспортним засобом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 .

Відомості за вказаним фактом 27.06.2023 внесено до ЄРДР №000242 за ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування згідно свідчень ОСОБА_11 , що в середині квітня 2023 року, точної дати не пам`ятає, хтось з його знайомих надав мобільний номер телефону, пояснивши, що, зателефонувавши на нього, можна отримати водійське посвідчення. Законним чи незаконним способом на той момент це питання не обговорювалось. Номер мобільного телефону зазначити не може, оскільки в телефонній книзі не підписував, а історія дзвінків в нього не зберігається. В подальшому, ОСОБА_11 зв`язався по наданому номеру телефону, ім`я чи будь-які інші її дані особи, якій телефонував, йому не відомі, так як, ніхто не представлявся. Домовившись про замовлення та відправку посвідчення водія за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 26.04.2023 ОСОБА_11 від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшло повідомлення про відправку. Та 27.06.2023 від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про прибуття посилки до відділення, на яке була обумовлена відправка. В цей же день, 27.04.2023, ОСОБА_11 прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб забрати посвідчення. У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оглянувши посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_11 з відкритими категоріями А та Б, він забрав його собі та почав керувати транспортним засобом.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2023 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с.4).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 (шляхом отримання копії) до документів оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 повну інформацію стосовно відправки ( НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: Костянтинівка, Донецька область за особистими даними клієнтів: отримувач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Конотоп, Сумської області, який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_12 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , та інформацію на яку банківську картку здійснювалась оплата за посилку.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1