Справа № 167/453/23
Номер провадження 1-кп/167/49/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000197, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлизаветин Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

13 квітня 2023 року інспектор СРПП Відділу поліцейської діяльності № 1

(м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з 8 год. 13 квітня 2023 року до 8 год. 14 квітня 2023 року, в складі наряду «Віраж-11» на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius» (н.з. НОМЕР_1 ).

В силу положень Закону України «Про національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області поліцейські складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому поліцейські СРПП Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області є службовими особами, які здійснюють функції представників влади.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вищевказані поліцейські 13 квітня 2023 року приблизно о 16 год., перебуваючи навпроти будинку № 4 на вул. Незалежності у м. Рожищі Луцького району Волинської області, виявили порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Ford» (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 .

Далі, приблизно о 16 год. 20 хв. у салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius», який знаходився на узбіччі дороги навпроти будинку № 4 на вул. Незалежності у м. Рожищі Луцького району Волинської області, в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів ОСОБА_3 , з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які були у форменому одязі із знаками розрізнення, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, надав поліцейському СРПП Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1800 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 369 КК, визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному. З його показань слідує, що 13 квітня 2023 року приблизно о 16 год. він їхав автомобілем марки «Ford» у м. Рожищі та зупинився неподалік апетки «Подорожник» на вул. Незалежності. Через кілька хвилин до обвинуваченого під`їхав патрульний автомобіль і поліцейські виявили допущені ОСОБА_3 порушення правил зупинки. Один з працівників поліції попросив в обвинуваченого документи на транспорний засіб та посвідчення водія, однак останього ОСОБА_3 не пред`явив, оскільки в березні 2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_3 вирішив владнати на місці ці порушення, тому, перебуваючи в салоні патрульного автомобіля, поклав для поліцейських між передніми сидіннями службового автомобіля грошові кошти в сумі 1800 грн. Поліцейські попереджали його про неприпустимість надання їм будь-якої неправомірної вигоди.

З урахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованого ОСОБА_3 злочину за ч. 1 ст. 369 КК стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ним кримінального правопорушення, мотивів, предметів, які при цьому застосовувалися, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показанняобвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 369 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений ним злочин за ступенем суспільної небезпечності є нетяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, та обставини, що пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, не одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 16 травня 2023 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу, досудової доповіді, дають можливість суду призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, у виді штрафу вмежах санкції статті інкримінованого йому злочину на рівні мінімальної межі покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей знав про їх незаконне використання.

За змістом ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2023 року накладено арешт на грошові кошти, які вилучені під час проведення огляду 13 квітня 2023 року, на загальну суму 1800 грн., а саме 4 купюри номіналом 200 грн. з серійними номерами ДГ 6563690, АС 6818629, ВЕ 6071393, ВЄ 7179814; 2 купюри номіналом 500 грн. з серійними номерами ЄЗ 8603885, ВИ 8159833

Постановою від 14 квітня 2023 року грошові кошти на суму 1800 грн., які вилучені 13 квітня 2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вирішено передати їх на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1.

У цьому кримінальному провадженні повністю доведено, що володілець грошових коштів у сумі 1800 грн. ОСОБА_3 знав про їх незаконне використання, вони використані ним як засоби вчинення кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з цим, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі 1800 грн. у власність держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про застосування спеціальної конфіскації грошових коштів в сумі 1800 грн., тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК, арешт накладений на них, скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі 1800 (однієї тисячі восьмисот) гривень у власність держави.

Речовий доказ: оптичний носій (диск) з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1