Справа № 157/1352/21
Провадження №1-кп/157/23/23
УХВАЛА

08 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31 серпня 2021 року близько 11 години, знаходячись на території садиби по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникнувши до житлового будинку, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у житло, вчиненому повторно 31 серпня 2021 року біля 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме у викраденні грошових коштів у сумі 49 500 гривень з житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду не з`явився. Застосований до нього привід у судові засідання, призначені на 12 квітня та 08 травня 2023 року, Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області не виконані в зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на його затримання. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На виклики до суду не реагує, застосовані до нього примусові приводи не виконані, оскільки за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_7 відсутній. Така поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суду, що є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що належить задовольнити.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, застосовані до нього приводи органами Національної поліції не виконані в зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_7 , беручи до уваги те, що на початок судового засідання в суду немає відомостей про причини неявки обвинуваченого та наявність поданого до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Турійського району, жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Воля, 7 м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. НОМЕР_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1