Справа № 482/1128/23
Номер провадження 1-кп/482/145/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000076 від 27.02.2023 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новомиколаївка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаної, неодруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Законом № 2915-IX передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023. 24.02.2023, близько о 10.00 год. ОСОБА_4 знаходилася у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , та де тимчасово проживала ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю. В цей час, у зв`язку з переїздом до іншого житла, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким не повідомила про свій злочинний умисел, перемістивши до транспортного засобу ВАЗ 2103 д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом д.р.н. НОМЕР_2 , здійснила таємне викрадення бувшого у використанні майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: технічно-справної напівавтоматичної пральної машинки «DAEWOO DW-501МРS» вартістю 1500 грн., дерев`яного столу, розміром 80 х 62 х 75 см., вартістю 350,00 грн., технічно-справного холодильнику «DAEWOO FR-292» вартістю 3800,00 грн., килиму із вовни, віскози та капрону, розміром 220 х 378 см., вартістю 600,00 грн., дерев`яного столу, розміром 160 х 80 х 74 см., вартістю 500,00 грн., дерев`яної тумби для радіоапаратури, розміром 89 х 44 х 67 см., вартістю 360,00 грн., килиму із вовни, віскози та капрону, розміром 350 х 250 см., вартістю 600,00 грн., килиму із вовни, віскозу та капрону, за розмірами 180 х 250 см., вартістю 380,00 грн., килиму із вовни, віскозу та капрону розміром 137 х 200 см., вартістю 380,00 грн., килиму із вовни, віскозу та капрону розміром 135 х 245 см., вартістю 380,00 грн., дерев`яного журнального столу розміром 109 х 50 х 54 см., вартістю 500,00 грн., двох дерев`яних книжних полиць, розміром 84 х 28 х37 см. та вартістю 200,00 грн. кожна, загальною вартістю 400,00 грн., дерев`яного трельяжу висотою 165 см., шириною тумби 100 см., глибиною тумби 37 см., вартістю 350,00 грн., дерев`яної шафи розміром 182,5 х 42 х88 см., вартістю 450,00 грн., дерев`яної шафи для посуду розміром 150 х 48 х 58 см., вартістю 260,00 грн., дерев`яної кухонної тумби розміром 75 х 41 х 78 см., вартістю 260,00 грн. та металевої вішалки розміром 190 х 100 х 30 см., вартістю 250,00 грн. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11320,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

22.06.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 . Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 27.02.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- технічно-справну напівавтоматичну пральну машинку «DAEWOO DW-501МРS», дерев`яний стіл, розміром 80 х 62 х 75 см., технічно-справний холодильник «DAEWOO FR-292» килим із вовни, віскози та капрону, розміром 220 х 378 см., дерев`яний стіл, розміром 160 х 80 х 74 см., дерев`яну тумбу для радіоапаратури, розміром 89 х 44 х 67 см., килим із вовни, віскози та капрону, розміром 350 х 250 см., килим із вовни, віскозу та капрону, розмірами 180 х 250 см., килим із вовни, віскозу та капрону розміром 137 х 200 см., килим із вовни, віскозу та капрону розміром 135 х 245 см., дерев`яний журнальний стіл розміром 109 х 50 х 54 см., дві дерев`яні книжні полиці, розміром 84 х 28 х37 см., дерев`яний трельяж висотою 165 см., шириною тумби 100 см., глибиною тумби 37 см., дерев`яну шафу розміром 182,5 х 42 х88 см., дерев`яну шафу для посуду розміром 150 х 48 х 58 см., дерев`яну кухонну тумбу розміром 75 х 41 х 78 см., та металеву вішалку розміром 190 х 100 х 30 см. залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №1735/23 від 29.03.2023 в розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1