Справа № 507/1594/23
Провадження № 1-кп/507/76/2023
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в смт.Любашівка в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.08.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

про обвинувачення у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

В період часу з 10.08.2023 року по 12.08.2023 року, ОСОБА_3 знайшов на одній із вулиць м.Балта Подільського району Одеської області, незаповнену накладну з мокрою печаткою ФОП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та в якого в подальшому виник протиправний умисел на внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, тобто вчинення підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується фізичною особою підприємцем і який надає право з метою його подальшого використання.

В подальшому, ОСОБА_3 , 17.08.2023 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити, перебуваючи на автомобільній дорозі Р-75 «Криве Озеро-Балта» біля с.Янишівка Любашівської територіальної громади Подільського району Одеської області, з метою виключення негативних наслідків можливих відносин з працівниками патрульної поліції та уникнення можливої відповідальності за здійснення вантажних перевезень без документів на вантаж, реалізуючи свій протиправний умисел, вніс неправдиві відомості до офіційного документу - накладної, здійснивши власноручний запис щодо видачі ФОП « ОСОБА_4 » та одержання ним 7 кубічних метрів рубаних дров за ціною 11900 грн., вказавши номер накладеної «404», дату її видачі «17.08.2023» та підробив підпис від імені ОСОБА_5 , чим запевнив факт, який не відповідає дійсності та з метою здійснення вантажного перевезення без документів на вантаж.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

ч.1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

ч.1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі вину обставини. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не має.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій частини ч.1 та ч.4 статті 358 КК України у виді штрафу, застосувавши ст. 70 КК України, так як ОСОБА_3 вчинив два кримінальних правопорушення. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєня ним нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 , не обирався, підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та вирішує питання щодо арешту майна.

Процесуальні витрати необхідно відсутні.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:

за ч.1 ст. 358 КК України - 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);

за ч.4 ст. 358 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 у виді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Речовий доказ - товарно-транспортну накладну №404 від 17.08.2023 року, яка знаходиться в сейф пакеті з номером ЕХР0306264 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження, скасувавши арешт на вказане майно, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 18.08.2023 року.

Речові докази - автомобіль марки «Ford Tranzit» д/з НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_3 , 7 кубів рубаних дров - повернути власнику - ОСОБА_3 , скасувавши арешт на вказане майно, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 18.08.2023 року.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1