Справа № 159/3863/22
Провадження № 1-кп/159/134/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 24.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 24 березня 2022 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в м. Ковелі, користуючись телефоном марки «Xiaomi redmi note 8tс», замовив у невстановленої особи через мережу Інтернет на сайті Телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » психотропну речовину амфетамін масою 5 грам, яку мав намір використати для власного споживання. Того ж дня о 12 годині 33 хвилин оплатив замовлення, перерахувавши 1600 гривень через електронну платіжну систему «BitObmen», після чого отримав в Телеграм каналі відеофайл про місце зберігання пакунку з психотропною речовиною. Продовжуючи протиправні дії, спрямовані на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 24.03.2022 о 14.00 годині, використовуючи дані геолокації прибув до відкритої земельної ділянки поблизу автомобільної дороги сполученням м.Ковель - с.Мощена, за 30 метрів до залізничного полотна, де під травою знайшов, чим незаконно придбав, пакунок з психотропною речовиною амфетамін, у великому розмірі - 1,9585 грама, яку зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Зазначеними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Обставини інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченим не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що на той час у зв`язку із військовими діями тимчасово проживав із сім`єю у рідних в с.Пісочне Ковельського району. Вперше спробував замовити психотропну речовину з метою власного споживання для зняття стресу, скористався загальновідомими сайтами, перерахував через платіжну карту вартість замовлення, отримав геолокацію і знайшов пакунок. Коли повертався, то на запитання представників поліції і територіальної оборони щодо наявності заборонених предметів добровільно видав зазначений пакунок. До цієї події та після не вживав і не придбавав психотропних чи наркотичних засобів. Розуміє протиправність вчинених дій, проте просить врахувати те, що він створив нову сім`ю, здійснює догляд за бабусею похилого віку, має постійне джерело доходу від роботи по виготовленню складових з металопрофілю, і не призначати суворе покарання.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд відповідно до загальних засад призначення покарання визначених у статті 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При цьому, відповідно до статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим та і іншими особами.

Справедливість покарання досягається шляхом його індивідуалізації, тому покарання має бути адекватним характеру скоєного діяння, його небезпечності та даним про особу винного.

ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне джерело доходів від трудової діяльності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи конкретні обставини вчиненого, а саме те, що придбання і вилучення обмеженої до обігу речовини відбулось в один день, а в результаті вчиненого не настала реальна шкода для життя чи здоров`я інших громадян, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На переконання суду, встановлення обвинуваченому однорічного іспитового строку з покладанням передбачених ст.76 КК України обов`язків, буде дієвим заходом контролю за його поведінкою та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на масу психотропної речовини суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу, оскільки така міра покарання не буде відповідати суспільним інтересам щодо припинення незаконного обігу амфетаміну.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого в доход держави підлягають стягненню процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 686,48 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку 100 КПК України, зокрема мобільний телефон «Xiaomi redmi note 8tс» як засіб за допомогою якого вчинено злочин в силу п.1 ч.9 цієї статті слід конфіскувати, психотропну речовину знищити, мобільний телефон «Самсунг» - повернути обвинуваченому, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2022.

Керуючись статтями 374,375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 686,48 гривень процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-22/2180-НЗПРАП від 31.03.2022.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області :

- мобільний телефон «Xiaomi redmi note 8tс» конфіскувати,

- психотропну речовину масою 1,9585 г знищити,

- мобільний телефон «Самсунг» повернути обвинуваченому, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2022.

- оптичні диски залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1