Справа № 442/2111/17
Провадження № 1-кс/442/1030/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівською області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 грудня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №1306/7429/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_1 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. У свою чергу, зазначений старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без його участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначене у прохальній частині заяви старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити, а розгляд поданого ним відповідного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, проводити у його відсутності.

У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , а також прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені уст. 177 цього Кодексу.

12 грудня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №1306/7429/12 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_1 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.

Вказане рішення 27 квітня 2015 року набрало законної сили після проголошення ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі №1306/7429/12 провадженні №22-ц/783/1643/15 про відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 та залишення без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року, та відповідно до вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковим до виконання усіма фізичними особами на території України.

Дрогобицьким міськрайонним судом 22 травня 2015 року видано виконавчий лист у справі №1306/7429/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_1 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.

В зв`язку з цим відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 23 липня 2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №48242086, №48242423, №48242619 та скеровано їх ОСОБА_5 до виконання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення і надано термін для добровільного виконання до 29 липня 2015 року.

Боржнику ОСОБА_5 було відомо про вище вказане рішення суду. Це підтверджується присутністю її представника 12 грудня 2014 року при проголошенні рішення Дрогобицького міськрайонного суду, поданою нею апеляційною скаргою на це рішення, та присутністю її представника при проголошенні ухвали апеляційним судом Львівської області 27 квітня 2015 року.

Однак попри обов`язковість і безумовність виконання рішення суду, що передбачено ст.ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, ОСОБА_5 в наданий добровільний термін та до цього часу не виконала рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №1306/7429/12 від 12 грудня 2014 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вартість ідеальної частини житлового будинку на АДРЕСА_1 в розмірі 179275,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень, та будь-яких поважних причин невиконання даного рішення не надала.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в умисному невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчим 12 лютого 2016 року було скеровано повістку про виклик на допит рекомендованим листом по місцю проживання ОСОБА_5 , однак лист з повідомленням повернувся у Дрогобицький ВП 14 березня 2016 року по закінченню терміну зберігання.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 , жінка на ім`я ОСОБА_11 проживала по сусідству у квартирі АДРЕСА_3 . Приблизно на протязі останніх двох років у даній квартирі проживає інша сім`я. Жанни вона не бачила на протязі кількох років, і де вона перебуває, ОСОБА_10 не відомо.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби за Вих.№0.64-24512/0/15-16 від 16.11.2016, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виїхала з України через пункт пропуску «Львів» 22.08.2015 о 13:46, ТЗ «LOT766 Львів-Варшава».

20 лютого 2023 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_13 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка станом на сьогоднішній день втратила чинність.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 107, 187,188,189,190,309, 376 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 серпня 2023 року.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_14