Справа № 161/7293/23
Провадження № 1-кс/161/2441/23
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту на майно

м. Луцьк 16 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

детектива ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на грошові кошти «долари США» в сумі 5000 доларів США, -грошові кошти «українська гривня» в сумі 50812 гривень, грошові кошти «українська гривня» в сумі 180000 гривень.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що ОСОБА_3 являється володільцем вилучених під час обшуку грошових коштів. Напередодні ОСОБА_3 зустрічався із громадянином ОСОБА_7 з питань продажу транспортного засобу, так як він займається таким родом діяльності. Розмова йшла про продаж автомобіля «Тойота». якій належить Срібному і по її результату ОСОБА_3 передав останньому грошові кошти в розмірі 230000 тисяч гривень та 5000 тисяч доларів США. Після того як відбувся обшук автомобіль який є предметом купівлю на нього відповідно до ухвали суду було накладено арешт. Тому на даний час питання купівлі-продажу даного автомобіля є не актуальним для нього. Фактично ОСОБА_3 випадково опинився у вказаному місці і тому неправомірно на даний час змушений бути обмежений у користуванні його коштами та і відповідно не може закінчити процедуру купівлі автомобіля. Також, ОСОБА_3 не являється фігурантом даного кримінального провадження, підозра йому не оголошена, що виключає можливість спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора та детектива, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснення володільця майна та представника володільця майна, кожного зокрема, якийі клопотання підтримали та просили скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке було вилучене 22.03.2023 року в ході проведення обшуку, а саме: -грошові кошти «долари США» в сумі 5000 доларів США, -грошові кошти «українська гривня» в сумі 50812 гривень, грошові кошти «долари США» в сумі 60 доларів США, грошові кошти в сумі 30 «євро», грошові кошти «польські злоті» в сумі 100 польських злотих, грошові кошти «українська гривня» в сумі 25 гривень. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Тойота» на ім`я ОСОБА_7 , банківські карти «Приватбанк 3 шт., банківська карта Монобанк, аркуш паперу А4 з рукописними записами, носії інформаціїї (2 шт), 4 металевих ключі, ключ сірого кольору з маркуванням «Тойота», брелок відкривання авто, мобільний телефон макри Айфон 12, грошові кошти «українська гривня» в сумі 180000 гривень, сім карта оператора Киїівстар, трансопртний засіб «Тойота».

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що володільцем майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1