Справа № 405/2746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДПРОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000147 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що ректором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 видавались накази на преміювання себе за відсутності листів погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2018-2021 років.Крім того, встановлено, що ректор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 отримував премії при відсутності дозволів ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2018-2021 років.Вищевказане може свідчити про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2018-2021 років зловживаючи службовим становищем здійснювали безпідставне та незаконне нарахування працівникам університету премій, що завдало матеріальної шкоди Державі в особі університету.

Слідчим зазначається, що на даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та долучення до матеріалів кримінального провадження відомостей по відкриттю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДПРОУ НОМЕР_1 банківської таємниці по рахункам ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДПРОУ НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також документів про рух грошових коштів по даним банківським рахункам за період з 01.01.2018 року по 01.03.2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДПРОУ НОМЕР_1 по рахункам, які відкриті на юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДПРОУ НОМЕР_2 та на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Проте, матеріали клопотання не містять доказів щодо відкриття та/або використання вказаною юридичною особою та фізичними особами рахунків, які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДПРОУ НОМЕР_1 .

Вказані обставини, свідчать по те, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: відсутні об`єктивні підстави вважати, що документи, до яких слідчим планується отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДПРОУ НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДПРОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8