УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26.10.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 420 221 103 300 000 65 від 26.10.2022за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 27.07.2023 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 221 103 300 000 65 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний заявник ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 запропонував йому зробити документи, що звільняють від проходження військової служби у Збройних Силах України за грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, тобто вирішити питання про звільнення його від призову на військову службу.

В ході досудового розслідування встановлено, що вчинення протиправних дій з одержання неправомірної вигоди за видачу так званих «білих білетів» (тимчасові посвідчення військовозобов`язаних з відповідними відмітками) вчиняються заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Застугна Васильківського p-ну Київської обл., працює на посаді заступника начальника ТЦК та СП - начальник сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовий кабінет № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Того ж дня, 27.07.2023 вилучені речі та предмети під час проведення обшуку визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 27.07.2023 за результатом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 221 103 300 000 65 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані предмети можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а вилученні речі та документи можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку перелік якого зазначений у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку 27.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 6+», ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою

оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- картка соціально психологічних якостей особистості на 4 арк.;

- Алфавітна картка на 7 арк.;

- Лист вивчення особистих якостей призовника на 3 арк.;

- Довідка на 2 арк.;

- Іменний список на 1 арк.;

- Повістки на 5 арк.;

- Дані про антропометричні виміри на 1 арк.;

- Обліково послужні картки на 11 арк.;

- Заява (бланк) про зняття військового обліку на 3 арк.;

- Довідка корінець на 3 арк.;

- Анкета-тест 1 шт.;

- Додаткова - характеристика 1 шт.;

- Відтиски печатки (зняття з військового обліку) на 1 арк.;

- Іменний список на 1 арк.;

- Чорнові записи на 4 арк.;

- Виписка з ТОВ «Медичний Центр «Добробут-Поліклініка» на 8 арк.;

- Ідентифікаційний код ОСОБА_8 на 2 арк.;

- Свідоцтво про народження ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Ідентифікаційний код ОСОБА_9 на 2 арк.;

- Витяг ДМС на 2 арк.;

- Ксерокопія паспорта ОСОБА_8 на 2 арк.;

- Копія довідки ВПО видана ОСОБА_9 ;

- Фотокартки розміром 3x4 у кількості 6 шт.;

- Записка на 1 арк.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: