Справа № 710/619/23
Провадження № 1-кп/710/97/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника малолітніх потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Шполянського району Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 квітня 2023 року, в період часу з 17:00 годин до 19:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання, у кімнаті домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму малолітньому сину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дерев`яною різкою наніс не менше одинадцяти ударів по тілу останнього, а саме в область лівого плеча, правої та лівої гомілок та лівого стегна, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синців лівих плеча, стегна і гомілки та садни правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.05.2023 № 05-6-01/145, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_4 30 квітня 2023 року, в період часу з 17:00 годин до 19:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання, у кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй малолітній дочці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дерев`яною різкою наніс не менше ніж три удари по тілу останньої, а саме в область обличчя, правої сідниці та правого стегна, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді синця правої виличної області, центру правої сідниці та правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.05.2023 № 05-6-01/144, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, шкодував про скоєне, запевняв, що більше такого не повториться, зазначив, що просив вибачення у дітей. Щиро каявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений, його захисник та представник малолітніх потерпілих у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, думку прокурора та представника потерпілих про призначення покарання у виді штрафу.

Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім та справедливим.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1