ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4176/23
Провадження № 1-кс/210/1967/23
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08.04.2023, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 серпня 2023 року надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000066 від 08.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 08.04.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023, приблизно о 10 год. 44 хв., невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу мотоблоку "Кентавр ку-10", незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 8760 гривень, які належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Носовиця Дубенського району та жителю с. Підгайці Дубенського району та які останній перерахував на картку № НОМЕР_1 як передоплату за товар. Сума завданого майнового збитку становить 8760 грн.

З показань потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останні маючи Фактичні шлюбні відносини та сумісно проживають за вищевказаною адресою.

Так, ОСОБА_6 , маючи намір на придбання та подальше сумісне з ОСОБА_5 використання в особистому селянському (підсобному) господарстві мотоблока, використовуючи належний їй мобільний телефон у соцмережі «Facebook», виявила оголошення про продаж мотоблоку "Кентавр ку-10"( зеленого кольору, із комплектацією у вигляді фрези, плуга та причепа) вартістю 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Після чого, 07.04.2023, близько о 09 год. 00 хв., продемонструвала потерпілому вказане оголошення.

У подальшому потерпілий, використовуючи належний останньому мобільний номер телефону НОМЕР_2 та зателефонувавши на вказаний в оголошенні мобільний номер телефону НОМЕР_3 , усно домовився з невстановленою особою про покупку вказаного товару. У подальшому невідомий зв`язувався з потерпілим також з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 .

Так, 07.04.2023, потерпілий, використовуючи належну останньому банківську картку емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , двома транзакціями, о 10 год. 44 хв. та 10 год. 59 хв., відповідно, кожен з яких становив 4380 гривень. здійснив грошові перекази на банківську картку вказану продавцем, а саме НОМЕР_1 . На теперішній момент потерпілий вказаний товар не отримав, грошові кошти повернуті не були та вказана невстановлена особа на зв`язок не виходить. Таким чином, сума завданого потерпілому майнового збитку становить 8760 гривень.

Показання підтверджуються долученими в ході допиту потерпілого випискою по належному потерпілому картці/рахунку емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 06.04.2023 по 07.04.2023.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію, що містить оперативний та слідчий інтерес, а також інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працювали з мобільного терміналу з сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

В судовому засіданні прокурор та дізнавач не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 300 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Дізнавачем у клопотанні доведено, що документи, доступ до яких він просить надати доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів та/або електронних носіїв, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » які містять інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач звертає увагу слідчого судді, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення всіх обставин вчинення крадіжки, спілкування осіб, які можливо причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання, номерів злочинців, а також можливих співучасників скоєння кримінального правопорушення.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку

При цьому, слідчим суддею встановлено, що такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів із наданням дозволу на їх вилучення, оскільки дізнавачем у клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Однак, беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме лише за період часу 00 годин 00 хвилин 07.04.2023 року до моменту звернення з клопотанням, тобто до суду 08.08.2023 року, оскільки дізнавачем не доведена необхідність надання тимчасового доступу по кінцевий строк дії ухвали.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення за період часу з 00 годин 00 хвилин 07.04.2023 до моменту отримання тимчасового доступу, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 08.04.2023, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 00 годин 00 хвилин 07.04.2023 до 08.08.2023року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Право тимчасового доступу надати старшому дізнавачу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дізнавачам ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .

Строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 11 жовтня 2023 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1