Справа № 930/691/23
Провадження №1-кп/930/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 31.01.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, тобто з 31.01.2023 по 31.03.2023 включно, без визначення застави та ухвалою суду від 28.03.2023 та 25.05.2023 продовжено відповідно до 26.05.2023 та 23.07.2023.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.331КПКУкраїнипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, перебачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, більшість з яких є тяжкими, а тому, враховуючи можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на значний строк, існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Крім того, ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності та вироком Немирівського районного суду від 15.03.2023 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень та, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини.

До того ж, як вбачається з обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є матір обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим існує ризик, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може чинити тиск на неї та свідків.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних обвинуваченого, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, на переконання суду, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , тому суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим вважає за необхідне продовжити строк дії обраного запобіжного заходу.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме вимогам Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується, у тому числі в злочині, який вчинений із застосуванням насильства, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

За наведених обставин клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, на 60 діб - до16-00 год. 08.09.2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1