Справа № 481/1142/23
Провадж.№ 1-кс/481/511/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А., прокурора Кручко О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Уманської Ольги Вікторівни про самовідвід у справі №481/1142/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської Ольги Вікторівни 16.06.2023 року за даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано справу №481/1142/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (кримінальне провадження №0000191 внесене до ЄРДР від 01.04.2023).

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.06.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 20.06.2023р.

20 червня 2023 року суддя Уманська О.В. заявила собі самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

На обґрунтування заявленого самовідводу, суддя Уманська О.В. у своїй заяві зазначила, що нею двічі були винесені постанови у справах про адміністративні правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (постанова від 10.10.2022 справа №481/732/22 та постанова від 01.03.2023 у справі №481/270/23), які були покладені в основу доказової бази у даному кримінальному провадженні.

За наведених вище обставин, суддя Уманська О.В. не може розглядати справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Суддя в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву про самовідвід судді Уманської О.В., оскільки винесені нею постанови у справах про адміністративні правопорушення містяться у даному кримінальному провадженні як докази.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд прийняти рішення на власний розсуд.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Враховуючи, що суддею Уманською О.В. були винесені постанови від 10.10.2022 справа №481/732/22, від 01.03.2023 у справі №481/270/23 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, які сформували позицію судді щодо протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 і які є доказами у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України суддею Уманською О.В. буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду, забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом.

Керуючись статтями 75,78,80,81,372,376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Уманської Ольги Вікторівни від розгляду кримінальної справи №481/1142/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу №481/1142/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України передати на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА