УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Справа №607/8994/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 19.05.2023 подав на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000084 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 18.05.2023 до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника УПП ОСОБА_5 , про те, що по вул. Микулинецькій, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, на узбіччі траси М-19, під час перевірки документів у водія транспортного засобу марки "Ssang Yong" Kyron н.з. НОМЕР_1 , яким виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. по АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , містить ознаками підробки.

18.05.2023 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000084, під час проведення огляду місця події по вул. Микулинецька, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, на узбіччі траси М-19 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке визнано речовим доказом.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 19.05.2023 вищезазначене посвідчення водія визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави, що воно є речовим доказом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказане посвідчення водія слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Вказане клопотання містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь яка контактна інформація щодо власника майна, арешт на яке пропонується накласти.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000084 від 19.05.2023.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1