ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1548/23 Справа № 204/9242/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

особи, щодо якої застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8

та за участю представника за довіренстю

ДФ «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє у інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , поданою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про припинення або зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Красногвардіського райсуду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року було відмовлено у задоволенні поданої заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про припинення або зміну раніше застосованого за рішенням суду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 .

Суд першої інстанції встановив, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022 року щодо ОСОБА_8 було продовжено дію раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, відповідно до висновку лікарів-психіатрів №600 від 24.06.2022 року та відмовлено у задоволенні поданого захисником ОСОБА_7 клопотання про припинення застосування таких примусових заходів.

Зазначене рішення суд ухвалив на підставі висновку лікарів-психіатрів №600 від 24.06.2022 року і інших медичних висновків, які б підтверджували наявну можливість про припинення або зміну застосованих щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, у тому числі, і за наведеними у клопотанні захисника та законного представника обставинами, не убачається.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє у інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану цими особами заяву про зміну або скасування примусових заходів медичного характеру у повному обсязі.

Разом з тим, захисник просить у разі відмови у задоволенні його заяви перевести ОСОБА_8 до Чернівецької обласної психіатричної лікарні, для продовження надання йому психіатричної допомоги.

Апелянт зауважує, що тримання ОСОБА_8 під вартою після 19 березня 2022 року було свавільним та незаконним, оскільки, відповідно до вказівок суду касаційної інстанції, ОСОБА_8 тримався під вартою без рішення суду, на підставі ч.6 ст.615 КПК України.

Ці доводи захисника судом першої інстанції під час розгляду заяви не вивчались і у оскаржуваній ухвалі не прокоментовані.

Крім того, апелянт вважає наявними ознаки катування щодо його підзахисного ОСОБА_8 під час перебування його у психіатричній лікарні закритого типу із найвищим ступенем суворості, починаючи із 2016 року. Захиснику відомо, що стан здоров`я ОСОБА_8 погіршився (хоча, це не відображено у висновку №600 від від 24.06.2022 року); його психічний стан та характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння не становить особливу небезпеку для суспільства і не потребує тримання у медичному закладі такого типу. Більше того, розташування Дніпровської психіатричної лікарні надає підстави вважати, що ризик для життя ОСОБА_8 дуже високий, з огляду на велику ймовірність ракетних ударів з боку країни-агресора.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 та особа, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу захисника та просили про припинення застосованих заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 або про переведення його до Чернівецької психіатричної лікарні для надання психіатричної допомоги, за місцем проживання особи;

- прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційних вимог сторони захисту та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін;

- представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_9 зазначив, що, відповідно до висновку лікарів-психіатрів зазначеної установи №600 від 24.06.2022 року, а також, наступного висновку комісії лікарів від 02.12.2022 року наявні у ОСОБА_8 розлади психічного здоров`я не дають підставу для обговорення питання про припинення чи зміну застосованих примусових заходів медичного характеру. Крім того, відповідно до встановленої «Правилами застосування примусових заходів медичного характеру у спеціальному закладі із надання психіатричної допомоги (затверджених наказом МОЗ України від 31.08.2017 № 992) процедури, ані ОСОБА_8 , ані його захисник чи законний представник не звертались до інших лікарів-психіатрів для проведення альтернативного психіатричного огляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представника лікувального закладу, розглянувши заявлені захисником ОСОБА_7 клопотання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх із наявними у матеріалах провадження обставинами, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно відповідати критеріям законності (бути ухваленим компетентним судом згідно із нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим діючим КПК України), обґрунтованості (ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст.94 КПК України) та вмотивованим ( наведені належні та достатні мотиви та підстави для його ухвалення).

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали, такі вимоги закону судом виконані.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2020 року, залишеною без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000204 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Застосовано до ОСОБА_8 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, яким є Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», про що йому оголошено.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2022 ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 змінено. Виключено із мотивувальної частини ухвали посилання на спрямованість умислу та мотив суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_8 . Застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі із суворим наглядом.

Відповідно до ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст.95 Кримінального кодексу України та ст.512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч.2 ст.95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу. У разі відсутності підстав для припинення або зміни застосування примусового заходу медичного характеру представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, направляє до суду заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до вимог діючого КПК, згідно із висновком лікарів-психіатрів №600 від 24 червня 2022 року, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 було продовжено дію застосованих примусових заходів медичного характеру і інших медичних даних, які б спростовували необхідність такого продовження до моменту винесення оскаржуваної ухвали, немає.

Крім того, суд першої інстанції перевірив доводи захисника ОСОБА_7 щодо незаконності утримання ОСОБА_8 під вартою (які є аналогічними із викладеними у апеляційній скарзі доводами).

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно з повідомленням судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_11 від 16 березня 2022 року у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану виникла об`єктивна неможливості направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, за обвинуваченням ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду, що, відповідно, унеможливлює розгляд цим судом питання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України № 2111-ІХ від 03 березня 2022 року) раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід згідно Постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2022 року слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. Подальше перебування ОСОБА_8 в умовах психіатричного закладу підтверджується ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2022, якою було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 24.06.2022.

Таким чином, перебування ОСОБА_8 в умовах Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в період часу з 20 березня 2022 року по 26 квітня 2022 року ґрунтувалось на законі, та не є свавільним. Зазначені висновки підтверджуються ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022, яка набрала законної сили 19.09.2022.

Також судом першої інстанції була розглянута низка клопотань, заявлених захисником ОСОБА_7 щодо необхідності надання ОСОБА_8 перекладача та проведення щодо нього повторної судово-психіатричної експертизи та експертизи фізичного стану. У задоволенні таких клопотань було обгрунтовано відмовлено, оскільки відсутність необхідності залучення перекладача з української на молдавську (румунську) мову вже було вирішено під час розгляду матеріалів справи у Верховному Суді 19.01.2022 року, а підстави для проведення інших експертних досліджень, пов`язаних із, зокрема, фізичним станом ОСОБА_8 , наразі відсутні.

Аналогічні за змістом клопотання були заявлені захисником ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду матеріалів судового провадження і у їх задоволенні також було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги захисника не спростовують встановлені судом першої інстанції обставини і задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.405,407,418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про припинення чи зміну застосованих примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, але, може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4