СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2267/23
ун. № 759/6778/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНПу м. Києві про закриття кримінального провадження від 29.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29.12.2020 старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНПу м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001617 від 01.09.2020, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001617 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. За результатами досудового розслідування 29.12.2020 старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 29.12.2020 вказано, що до заяви ОСОБА_3 не додано жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та заявником зазначено, що по даному факту існують цивільно-правові відносини, які вирішуються у судовому порядку, а тому слідство приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження не здобуто достатньо доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Проте, на думку слідчого судді, постанова є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову від 29.12.2020 старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001617 від 01.09.2020, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1