справа №176/645/23
провадження №1-кс/176/154/23
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника - начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника - начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 246 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 13 квітня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника-начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що 13 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території автовокзалу м. Жовті Води, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 26, м. Жовті Води під час розмови з начальником відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 надав останньому заздалегідь підготовлену неправомірну грошову винагороду у розмірі 70000 гривень, яку пообіцяв останньому надати за невчинення щодо нього дій ОСОБА_6 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням наданої влади та службового становища, направлених на не притягнення його та підконтрольних йому осіб до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу на території обслуговування відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного вище злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні огляду домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №329143161 від 13.04.2023 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та враховуючи можливість знищення або пошкодження знарядь, чи слідів вчинених тяжких злочинів передбачених ч. З ст. 369, ч. 4 ст. 246 КК України, 13.04.2023 в період часу з 15 години 47 хвилини по 16 годину 14 хвилин заступником начальника відділення - начальником СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за участі понятих на підставі ст. 30 КУ, ч. 1 ст. 233 та ч. 2 ст. 237 КПК України проведено огляд житла чи іншого володіння особи, який здійснюється згідно правил вказаних у чинному КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду вищевказаного домоволодіння, в його приміщенні та на території було виявлено та вилучено: металеву шину марки «GOODLUK» з цепом, яку запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1849835, фрагменти деревини різні за розміром та діаметром приблизно Зм/куб, фрагменти деревини різні за діаметром та розмірами у кількості 28 шт, металева шина марки «SHTIL», сірого кольору з цепком та розібрана бензопила темно-синього кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1849940, два металевих цепка які було вилучено до спеціального пакету НПУ WAR 1095889.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 246 КК України, а також у зв`язку з тим, що раніше 13.04.2023 в період часу з 15 години 47 хвилини по 16 годину 14 хвилин заступником начальника - начальником СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за участі понятих на підставі ст. 30 КУ, ч. 1 ст. 233 та ч. 2 ст. 237 КПК України проведено огляд житла чи іншого володіння особи, який здійснюється згідно правил вказаних у чинному КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотання слідчим не коректно та не в повному обсязі викладені всі обставини кримінальних правопорушень, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. Зокрема, відсутній логічний зв`язок між викладеними обставинами та подіями.

Крім того, всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим не наведено та необґрунтовано жодних підстав для проведення огляду та обставини, які би вказували на дійсну необхідність його проведення.

Одночасно слідчим не дотримано вимоги п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки в клопотанні не обґрунтовано зв`язок виявленого в ході огляду майна із вчиненим кримінальним правопорушенням, не вказано якими саме речовим доказом є дане майно та яка його доказова база.

Також, крім наведених недоліків клопотання, слід звернути увагу, що слідчим подано клопотання про проведення обшуку, при цьому у прохальній частині клопотання ставиться питання про надання дозволу на огляд.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника - начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 246 КК України, повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1