Справа №522/7563/23
Провадження №1-кп/522/1940/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №107 обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 25.03.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатрів та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.03.2023 о 20:13 годині ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці магазину таємно викрав жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal», об`ємом 30 мл, вартістю 1120 грн, після чого покинув місце події, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1120 грн.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

14 квітня 2023 року в м. Одесі прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000415 від 25.03.2023 року з одного боку та обвинувачений у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 469 КПК України, у приміщенні Приморської окружної прокуратури м. Одеси, уклали угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підставами для застосування ст. 75 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме: повне визнання вини і щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування заподіяного збитку; наявність на утриманні неповнолітньої доньки; відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання; відсутність судимостей; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а також те, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затвердженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 14.04.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000415 від 25.03.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 . Зазначив, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована, претензій будь-якого характеру потерпіла сторона до обвинуваченого не має. Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні. Крім того, ОСОБА_3 судимостей в силу ст. 89 КК України не має.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , просила суд затвердити угоду, та надала суду довідку, що підтверджує проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний момент зі своїм батьком, ОСОБА_3 .

В додатках до обвинувального акту міститься заява від представника потерпілої особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_9 про розгляд без участі підготовчого судового засідання та проведення подальшого судового розгляду та відсутність претензій матеріального характеру, у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків у повному обсязі.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника обвинуваченого, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставини та обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, має постійне місце проживання та реєстрації в Одеській області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, що відповідає нормам законодавства. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання, яке було узгоджене сторонами відповідає вимогам закону, буде справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою та досягне своєї мети.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000415 від 25.03.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року, необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 367-371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2023 року, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000415 від 25.03.2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- цифровий диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження, які розташовані в магазині «Єва», за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4 , на яких зафіксовано факт крадіжки, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- туалетну жіночу воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 30 мл - вважати повернутою представнику потерпілої особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_9 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року, - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду,з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_10