Справа № 161/9582/23
Провадження № 1-кс/161/3090/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого детектива Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 25.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000021 від 30.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого детектива Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 25.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000021 від 30.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановами старшого детектива Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 19.05.2023 року та 25.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_4 , а саме щодо проведення одночасних допитів між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях.

Вважає, що детективом безпідставно та невмотивовано відмовлено у задоволенні вище наведеного і тому на переконання сторони захисту, оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та підозрюваний навели доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Детектив та прокурор заперечили щодо задоволення скарги у зв`язку із безпідставністю проведення вказаних у клопотаннях підозрюваного ОСОБА_4 від 22.05.2023 року слідчих дій, вважає постанови про відмову у задоволенні клопотань вмотивованими та такими, що не підлягають скасуванню, оскільки згідно протоколів допитівсвідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні розбіжності та відповідно відсутня необхідність у проведенні їх одночасних допитів.

Заслухавши думку скаржника, підозрюваного, детектива та прокурора, дослідивши матеріали скарги та оглянувши подані документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 30.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

22.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до старшого детектива Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні, а самепроведення одночасних допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях.

Постановами старшого детектива Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 25.05.2023 року розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотань ,а саме у проведенні одночасних допитів між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказаних у клопотаннях.

Свої рішення детектив обґрунтував тим, що згідно протоколів допитівсвідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні розбіжності та відповідно відсутня необхідність у проведенні їх одночасних допитів.

Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.ст.84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

А ст.89 ч.1 КПК України вказує, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст.223 ч.ч.3, 6 КПК України слідчий, вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Враховуючи вище наведене, та те що старшим детективом Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000021 від 30.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, на думку суду, безпідставно відмовлено в проведенні одночасних допитів між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а тому скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя скасовує постанови детектива щодо відмовипроведенні одночасних допитів, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанови старшого детектива Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 25.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000021 від 30.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України.

Зобов`язати старшого детектива Відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1