Справа № 203/4099/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 24.06.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, маючої повну середню освіту, не заміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2006, 2010, 2013 р.р. народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2023 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачила раніше їй малознайомого потерпілого ОСОБА_5 , з яким в ході розмови виник словесний конфлікт, який переріс у сварку. Під час сварки на ґрунті виниклих суперечок з раніше їй малознайомим потерпілим у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 , фізичного болю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи заподіяти ОСОБА_5 фізичного болю, ОСОБА_3 діючи умисно, приблизно о 07 год. 30 хв., 24.06.2023, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту на ґрунті виниклих суперечок, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_5 нанесла йому один удар долонею правої руки по лівій щоці, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисно завдала удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .За місцем проживання характеризується позитивно, скарг зі сторони сусідів не надходило, у побуті ввічлива, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя контактів не підтримує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведені обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1