У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016, вваж є її незаконною, висновки, зроблені в ній не відповідають фактичним обставинам справи. У судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

На вимогу суд прокурор надав матеріали кримінального провадження №0000020.

Слідчий суддя розглянувши скаргу, приходить до таких висновків.

19.05.2023 постановою дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 закрито кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0000020 від 12.08.2016, за фактом злісного ухилення сином ОСОБА_6 від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання батька ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 165 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак в цій же постанові, що підтверджується матеріалами кримінального провадження ЄРДР №0000020, встановлено, що ОСОБА_6 з вересня 2015 року був офіційно працевлаштований в Київському метрополітені слюсарем, отримував заробітну плату в розмірі 5000-6000 грн. на місяць, хоча сплачував ОСОБА_3 аліменти в значено нижчому розмірі, ніж визначено рішенням суду, по 200 грн. в місяць. Заборгованість по аліментам перед ним погасив частково в грудні 2018 року та в січні 2019 року. Починаючи з лютого 2019 року почав сплачувати аліменти в розмірі 500 грн., як це визначено рішенням суду.

Згідно довідки КП «Київський метрополітен» від 01.10.2019 №148-НЮ ОСОБА_6 працює в КП «Київський метрополітен» з 08.09.2015 на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 5-го розряду слюсарно-заготівельної діяльності. Виконавчі документи про утримання з нього аліментів підприємство не отримувало, відповідно утримання аліментів не здійснювалось. Дохід в 2015 р. (за 4 місяці) 10913, 47 грн., 2016р. - 62952,25 грн., 2017р. 97053,05 грн., 2018р. 145468,79 грн., 2019р. (за 8 місяців) 143770,25 грн.

Згідно наукового коментаря до ст. 164 КК України, не може визнаватися злісним ухиленням від сплати аліментів, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало системних характер, але було вимушене з боку особи, на яку такий обов`язок покладено рішенням суду.

Доказів, які б вказували, що ОСОБА_6 вимушено не сплачував аліменти, матеріали кримінального провадження не містять. В той же час суд звертає увагу, що під час допиту 09.11.2016 в якості свідка ОСОБА_6 дав показання слідчому, що ніде не працює.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Згідно з ч 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі: відсутності події кримінального правопорушення, або ж встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким критеріям постанова слідчого від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000020 не відповідає, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Адже факт несплати аліментів тривав значний проміжок часу та мав системних характер, і це при умові, що ОСОБА_6 був працевлаштований, отримував заробітну плату достатню для сплати аліментів в розмірі, який встановлений рішенням суду. Належних доказів про протилежне, окрім самих лише пояснень ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування не містять. Самі лише пояснення ОСОБА_6 , які були змінені під час досудового розслідування, не є переконливими і не достатніми для прийняття рішення, що несплата ним аліментів була вимушеною. За таких умов, тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Час оголошення повного тексту ухвали 11:00 год 16.06.2023