справа № 164/303/23
п/с 1-кп/164/96/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 21 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2022 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу кафе «Олімп», що розташоване в с.Цміни Камінь Каширського району Волинської області по вул. Незалежності, 53, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, значення та наслідки власних дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого, згідно з висновком судово медичної експертизи, заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянках її правого кута і 5- го зліва зуба; переломи коронок 3-го 4-го зубів верхньої щелепи та 6-го справа зуба нижньої щелепи. За ступенем тяжкості закриті злами нижньої щелепи в ділянках її правого кута і 5-го зліва зуба, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В даному судовому засіданні неповнолітній потерпілий та його законний представник, кожен зокрема, заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони відмовляються від підтримання обвинувачення та від позовних вимог, про що подали суду відповідні письмові заяви. Наслідки закриття провадження зрозумілі, жодних претензій морального чи матеріального характеру не мають.

Представник потерпілої сторони клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, просили клопотання задовольнити, закрити кримінальне провадження та прийняти відмову від позову.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження та щодо відмови потерпілої сторони від їх позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого та його законного представника від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі № 712/1710/19).

Враховуючи те, що неповнолітній потерпілий та його законний представник відмовилися від обвинувачення і не бажають подальшого притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, підстав, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої сторони в судовому засіданні не встановлено, відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, а тому суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

За вимогами частини 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, а тому, зважаючи на вищевказану норму Закону, а також те, що в судовому засіданні законний представник повідомила про повне відшкодування обвинуваченим потерпілому шкоди та відсутність будь яких претензій у них, суд приходить висновку про доцільність прийняття відмови від позову неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Щодо цивільного позову прокурора, заявленого в межах даного кримінального провадження в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Волинської обласної ради, Комунального підприємства «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування неповнолітнього потерпілого від кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20.

А тому позов прокурора про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування неповнолітнього потерпілого від кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника потерпілого - задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_7 про стягнення шкоди.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 21 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов Камінь Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Волинської обласної ради, Комунального підприємства «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування неповнолітнього потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого №9665д, видану КП «Волинське обласне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 волинської області залишити КП «Волинське обласне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства»; оптичний диск CD-R з відео файлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1