Справа № 463/2489/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/474/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, про відмову в задоволенні клопотання від 10 січня 2023 року вих. №433.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 05 квітня 2023 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №2008 від 27 березня 2023 року).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість оскарженого судового рішення.

Поважність пропуску строку апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді була постановлена у його відсутності; копію судового рішення він отримав 18 квітня 2023 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого без виклику особи, обчислюється з моменту отримання його копії, матеріали справи не містять даних про дату отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_6 до звернувся до слідчого судді із вимогою про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, про відмову в задоволенні клопотання від 10 січня 2023 року вих. №433.

З поданої скаржником скарги встановлено, що копію оскаржуваної постанови не отримував, про наявність такої дізнався при ознайомленні з матеріалами справи №463/1619/23, провадження №1-кс/463/1689/23.

Згідно матеріалів справи №463/1619/23, провадження №1-кс/463/1689/23 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 13.03.2023 року закрито провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 10 січня 2023 року вих. №433. Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали підставою для постановлення такої слідчим суддею було те, що згідно заперечення на скаргу, поданого слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, клопотання ОСОБА_6 від 10 січня 2023 року вих. №433 розглянуто, за результатами такого, заявнику скеровано відповідь.

Більше того, ні матеріали справи №463/1619/23, Провадження №1-кс/463/1689/23 не містять оскаржуваної постанови, немає вказівки на таку і в ухвалі слідчого судді від 13.03.2023 року. Не додає такої постанови до скарги і скаржник у даній справі.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_6 від 10 січня 2023 року вих. №433 було розглянуто, про що заявнику скеровано відповідь у формі листа, а не постанови. Слідчий не зазначає про те, що за результатами розгляду клопотання було винесено постанову.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ч.1 ст.303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Ураховуючи наведене, положення ч.1 ст.303 КПК України, колегія суддів, погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження у зв`язку із відсутністю конкретного об`єкту оскарження, в даному випадку постанови, яка б підлягала оскарженню на досудовому провадженні в порядку ч. 1ст. 303 КПК України.

За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою ОСОБА_6 , прийнято у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України.

На переконання колегії суддів, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ним ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 6 у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, про відмову в задоволенні клопотання, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4