Справа № 303/1683/23
№1-кс/303/880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, без визначення застави, мотивоване тим, що у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, але не раніше 01.12.2022, у ОСОБА_7 під час дії правового режиму - воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119- IX від 15.03.2022 № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 2500-ІХ від 15.08.2023 року, № 757/2022 від 07.11.2022, № 2738- IX від 06.02.2023 року, № 3057-ІХ від 02.05.2023 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілими та заподіяння тілесних ушкоджень.

З цією метою ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, створив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої ОСОБА_7 , діючи як організатор та співвиконавець, підшукав співучасників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким відвів роль співвиконавців у вчиненні злочинів.

Таким чином, вказані 3 особи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення декількох кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам групи, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи та злочинів проти власності, вчинених у складі організованої групи.

При цьому, ОСОБА_5 , як член організованої групи, згідно відомого йому злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі та покладених на нього функцій, діючи як співвиконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками організатора злочинної групи ОСОБА_7 приймав безпосередню участь у вимаганні грошових коштів від потерпілих в рахунок погашення неіснуючого боргу, застосовуючи фізичне та психологічне насильство відносно потерпілих.

ОСОБА_5 , як член організованої групи, та будучи рідним братом ОСОБА_5 , згідно відомого йому злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі та покладених на нього функцій, діючи як співвиконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками організатора злочинної групи ОСОБА_7 , приймав безпосередню участь у вимаганні грошових коштів від потерпілих в рахунок погашення неіснуючого боргу, застосовуючи фізичне та психологічне насильство відносно потерпілих, з метою їх залякування.

Таким чином, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, відомого всім учасникам групи, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи, злочинів проти власності та злочинів, вчинених у складі організованої групи.

З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілими та заподіяння тілесних ушкоджень, члени вказаної організованої злочинної групи, вчинили ряд злочинів за наступних обставин.

Так, в першій декаді грудня 2022 року ОСОБА_7 , більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи з ОСОБА_5 , в приміщенні розважального закладу «Багіра», що розташоване по вул. Митрополита Володимира в м. Мукачево Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подавити волю потерпілого ОСОБА_8 до виконання їх подальших вказівок, спрямованих на вимагання у нього грошових коштів, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар долонею по потилиці, висловивши останньому вимогу вийти на вулицю, що останній, будучи переляканим, виконав.

За вказівкою ОСОБА_7 вони разом з ОСОБА_9 вибули до кафе «Первак», що знаходиться по вулиці Тиха, 2 в місті Мукачево, в приміщенні якого ОСОБА_7 , переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висунув потерпілому ОСОБА_8 вимогу про передачу 30 000 гривень в якості нібито боргу останнього перед ОСОБА_10 , та висловив потерпілому ОСОБА_8 погрозу застосування фізичного насильства у разі не виконання такої вимоги. В цей час ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, з метою спонукання потерпілого ОСОБА_8 погодитися на виконання вимоги ОСОБА_7 про передачу грошових коштів, застосовував психологічне насильство до останнього, підтвердивши погрозу ОСОБА_7 щодо фізичного побиття потерпілого у разі не виконання ним такої вимоги.

У подальшому, 23.12.2023 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , в невстановленій досудовим розслідуванням годині, знаходячись в салоні чевстановленого автомобіля, продовжуючи переслідувати мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно висунув потерпілому ОСОБА_8 вимогу про надання їм грошових коштів, в рахунок погашення неіснуючого боргу, застосовуючи по відношенню до останнього психологічне насильство.

У свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи в цей час також у автомобілі, діючи як співвиконавець вимагання, з метою спонукання потерпілого ОСОБА_8 погодитися на виконання вимоги ОСОБА_7 про передачу грошових коштів, застосовував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_8 , завдавши йому численні удари рукою по потилиці.

Надалі, 31.12.2022 близько 07:00 год. ОСОБА_7 , продовжуючи переслідувати мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 та з ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , застосували до потерпілого фізичне та психологічне насильство. Зокрема, ОСОБА_7 тримаючи в руках предмет, з виду схожий на ніж, та з метою заволодіння чужим майном, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область лівого стегна спереду, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а у подальшому із застосуванням психологічного насильства, висловив претензію щодо довготривалої не передачі йому ним ОСОБА_8 грошових коштів.

Будучи невдоволений тим, що ОСОБА_8 не надав йому вищевказані грошові кошти у розмірі 30000 грн., з метою переконання останнього в необхідності передачі цих коштів, ОСОБА_7 повторно застосував до потерпілого ОСОБА_8 фізичне на психологічне насильство.

Для цього, ОСОБА_7 , застосувавши фізичну силу, відтягнув ОСОБА_8 до ванної кімнати, де, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням відеозапису всіх подій на свій мобільний телефон змусив ОСОБА_8 залізти до душової кабіни, наносячи руками численні удари по його голові; примусив потерпілого ОСОБА_8 битися головою об плитку; ввімкнувши холодну воду, поливав нею потерпілого ОСОБА_8 ; примусив потерпілого залізти до пластикового тазику і вкласти два світло діоди червоного та синього кольорів собі в ніс та стояти в тазику; наказав бігати по сусідній кімнаті та, кружляючись, викрикувати «віу-віу», імітуючи звуки спецсигналів; примусив потерпілого ОСОБА_8 бити себе по лобу кухонним черпаком; погрожував кухонним ножом потерпілому ОСОБА_8 , кинувши його в бік останнього; змушував імітувати розмову з праскою, увімкненою до розетки, цілувати розжарену поверхню, а коли потерпілий ОСОБА_8 відмовився це робити, ОСОБА_7 рукою, натискаючи на потилицю потерпілого ОСОБА_8 , наближав його до поверхні розжареної праски. Всі вищевказані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_8 супроводжувалися вимогою передачі останнім їм коштів.

Отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_8 щодо передачі членам організованої групи грошових коштів, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обхопив руками ОСОБА_8 та підбурив ОСОБА_7 одягнути поліетиленовий пакет на голову потерпілого, що той і зробив, не даючи змоги ОСОБА_8 вільно дихати. У свою чергу ОСОБА_5 , застосовуючи фізичний обхват, утримував потерпілого щоб він не чинив супротив.

Всі вищевказані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинили фізичні та моральні страждання потерпілому ОСОБА_8 .

Застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 вказане фізичне та психологічна насильство, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , з меток закінчення свого умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_8 грошових коштів повторно висловили останньому погрози щодо подальшого фізичноготаі психологічного насильства до нього у разі невиконання ним їх вимоги про передачу їм грошових коштів.

Надалі, 20.01.2023, близько 22:50 год. ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого злочинного плану, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 з прямим умислом продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним єдиним злочинним умислом, направлені на вимогу передачі майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_8 , з погрозою насильства над ним, з метою заволодіння чужим майном, без дозволу користувача квартири ОСОБА_8 , проникли до квартири останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де перебували в цей ча ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Незаконно проникнувши до квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , демонструючи свою зухвалість та показуючи свою уявну зверхність на ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , почали застосовувати до них фізичне та психологічне насильство. Зокрема, ОСОБА_7 натягнувши на свою праву руку кастет, погрожу ва потерпілому ОСОБА_8 застосуванням до нього фізичного насильства, в черговий раз висловлюючи вимогу про необхідність надання ним грошових коштів, в рахунок погашення неіснуючого боргу, а в подальшому, застосував таке фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_8 , нанісши йому численні удари руками по голові (не менше трьох).

Отримавши відмову від ОСОБА_8 в наданні ним йому грошових коштів, ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, в результаті погрози застосування фізичного та психічного насильства до потерпілого ОСОБА_8 яке мало реальний характер та подавило волю потерпілого, примусив останнього передати йому плазмовий телевізор марки «Вгavis»» вартістю 4200 гривень та планшет марки «Аррlе іРаd2» вартістю 800 гривень, який належить матері ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , які у подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 використали на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_7 виказав потерпілому ОСОБА_8 вимогу вдягнути черевики на підборах (належні матері потерпілого ОСОБА_8 ), та погрожував дотерпілому ОСОБА_8 ножом, замахуючись ним в його бік, імітуючи можливість його кинути в останнього.

Надалі, продовжуючи свої зухвалі дії, спрямовані на залякування потерпілого ОСОБА_8 та з метою вимагання у нього грошових коштів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , змусили потерпілого ОСОБА_8 , а також ОСОБА_11 вчиняти принизливі для них дії, зокрема змушували їх перевдягатися в жіночий одяг та танцювати в ньому; міряти один одному артеріальний тиск; розповідати вірші; змушували по черзі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 їсти олію, лавровий лист та розчин марганцівки; погрожували ОСОБА_8 розжареною праскою, наближаючи її до нього.

Водночас, вказане психологічне насильство супроводжувалося вимогою надання грошових коштів із застосуванням з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фізичного насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , яке полягало у нанесенні ними численних (не менше трьох) ударів руками по голові потерпілого ОСОБА_8 , та прищеплення за допомогою канцелярського степлеру потерпілому ОСОБА_8 на праве та ліве вухо по дві металеві скоби, чим спричинили ОСОБА_8 фізичного болю та легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця лівої вушної раковини по задній поверхні на фоні якого знаходяться два підшкірні крововиливи та підшкірного крововиливу правої мочки вуха по задній поверхні.

Надалі, 09.02.2023 о 15:37 год ОСОБА_5 , як співвиконавець організованої злочинної групи, дотримуючись свого злочинного плану, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Митрополита Володимира, 48 у м. Мукачево Закарпатської області здійснив по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 погрозу застосування фізичного насильства, яку останній сприймав реально, спонукаючи його віддати грошові кошти в рахунок погашення неіснуючого боргу у розмірі 30000 гривень.

У свою чергу, 26.02.2023 о 16:59 год. ОСОБА_7 , як організатор та співвиконавець злочинної групи, дотримуючись свого злочинного плану, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 , в приміщенні піцерїї «Колізей» за адресою АДРЕСА_4 висловив останньому погрозу фізичної розправи, примушуючи віддати грошові кошти в рахунок погашення неіснуючого боргу у розмірі 30000 гривень з терміном виконання до кінця лютого 2023 року.

Надалі, 05.03.2023 близько 12:00 год ОСОБА_7 , дотримуючись розробленого злочинного плану, діючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним єдиним злочинним умислом, направленим на вимагання грошових коштів, з погрозою застосування насильства над потерпілим, перебуваючи неподалік належного ОСОБА_5 гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , застосувавши фізичну силу, заштовхали потерпілого ОСОБА_8 в середину даного гаражу, де ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 нанесли численні (не менше трьох) удари по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_8 з метою залякати потерпілого ОСОБА_8 та змусити його надати їм грошові кошти, чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синців на обличчі, перелому носової кістки зліва.

При цьому, потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою уникнення продовження фізичної розправи зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_5 погодився віддати останнім грошові кошти у сумі 10000 гривень, передавши їх ОСОБА_7 .

Крім цього, в період 18.01.2023 - 19.01.2023, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи, під час дії правового режиму - воєнного стану, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили вимагання з погрозою насильства та застосування насильства над потерпілим ОСОБА_13 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , діючи як організатор та співвиконавець організованої злочинної групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимогу передачі потерпілим ОСОБА_13 неіснуючого боргу, з погрозою насильства над останнім, в кінці грудня 2022 року, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в мікрорайоні «Черьомушки» в м. Мукачево, при зустрічі з потерпілим ОСОБА_13 із погрозою застосування фізичного насильства безпідставно висунув останньому вимогу про передачу йому, ОСОБА_7 , неіснуючого боргу у сумі 20 000 гривень нібито за втрачену потерпілим ОСОБА_13 сувенірної банкноти номіналом 50 гривень, яку ОСОБА_7 , напередодні залишив в автомобілі потерпілого ОСОБА_13 .

Надалі, 05.01.2023 на виконання вищевказаної протиправної вимоги ОСОБА_7 , за допомогою власного банківського рахунку, ОСОБА_13 , реально сприймаючи погрозу ОСОБА_7 щодо застосування фізичного насильства, перерахував на банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», частину грошових коштів в розмірі 2000 гривень, із загальної суми 20 000 грн, які вимагав у нього ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 , біля 15.00 год. 18.01.2023, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_6 , у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , та діючи у складі організованої злочинної групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою досягнення єдиної мети - одержати від ОСОБА_13 грошові кошти, із погрозою застосування насильства, висунув ОСОБА_13 безпідставну додаткову зимогу про надання останнім ще 30 000 грн. за нібито здійсненну ним ОСОБА_7 оплату ремонтних робіт автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 та іншого, достовірно невстановленого автомобіля, з яким зіткнувся цього дня автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 .

З цією метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 висловили до потерпілого ОСОБА_13 погрозу застосування фізичного насильства у випадку відмови останнього у наданні вказаних грошових коштів, а ОСОБА_7 крім того, застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_13 , нанісши йому декілька ударів (не менше трьох) кулаком руки по обличчю та по потилиці, змушуючи його відповідати на запитання ОСОБА_5 , де ОСОБА_13 дістане для них гроші.

Отримавши від ОСОБА_13 відмову у наданні їм грошових коштів, з метою досягнення свого злочинну умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 пораду помістити потерпілого ОСОБА_13 в багажник автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , що ОСОБА_7 підтримав, та, відчинивши багажник вищевказаного автомобіля, застосувавши до потерпілого ОСОБА_13 фізичне насильство, взяв останнього за верхній одяг спереду, та заломивши ліву руку, силоміць помістив його до багажного відділення, зачинивши на замок багажне відділення, де потерпілий перебував до 16 год. 19.01.2023.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи, спільно та під керівництвом ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням воєнного стану вчинили незаконне позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, при наступних обставинах.

Так, 18.01.2023 близько 18:00 год., ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою одержання від потерпілого ОСОБА_13 грошових коштів у розмірі 30 000 гривень, знаходячись на території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства та застосовуючи його відносно потерпілого ОСОБА_13 , всупереч волі потерпілого ОСОБА_13 , за порадою ОСОБА_5 щодо поміщення ОСОБА_13 в багажне відділення автомобіля, взявши за верхній одяг спереду та заломивши руку потерпілого ОСОБА_13 , всупереч волі останнього, помістив його в багажне відділення автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_7 зачинив багажник автомобіля та автомобіль в цілому, та незаконно всупереч волі потерпілого ОСОБА_13 утримував останнього у зачиненому багажнику автомобіля близько до 16:00 год. 19.01.2023.

29.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами. Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 викликана метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати будь-яким чином на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,2,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або спотворити докази вчиненого злочину, які на даний час ще не встановлено.

Також існує ризик незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на потерпілих та свідків щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді, а наявна підозра у вчинені злочину із застосуванням насильства може стати вагомим інструментом залякування. Зокрема, ОСОБА_5 може вчиняти погрози, умовляння до потерпілого та свідків, оскільки останній, знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати потерпілих та свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілих та свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення.

На думку слідчого, існує ризик продовження ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

На думку слідчого, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатньо ефективними для запобігання зазначеним ризикам та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, і не дасть можливим провести повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин цього кримінального провадження та призведе до невиконання завдань кримінального судочинства.

З огляду на викладене, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі сумлінно з"являється на виклики слідчого, не переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 23.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 29.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, допитом потерпілих, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому досудовим розслідуванням особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, стабільного заробітку не має, на момент інкримінованого діяння перебував в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2023 року включно без визначення застави.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1