ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№642/1722/23 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/822/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 травня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.367 КК України,

повернуто прокурору в порядку, передбаченому ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що:

-з обвинувального акту в формулюванні обвинувачення стосовно ОСОБА_8 вбачається, що саме ФОП ОСОБА_9 здійснив забруднення земельної ділянки. Прямого зв`язку з діянням або бездіяльністю ОСОБА_8 , що призвело спричинення шкоди державним інтересам обвинувальний акт не містить, у зв`язку із чим із останнього не можуть бути стягнуті збитки;

-в обвинувальному акті не вказано яким чином ОСОБА_8 мав перешкодити господарській діяльності ФОП ОСОБА_9 , або втрутитись в його господарську діяльність, щоб перешкодити описаному діянню ФОП ОСОБА_9 щоб запобігти скиданню в ґрунт стічних вод. Відсутня описова частина повноважень ОСОБА_8 у сфері нагляду та контролю в сфері екології стосовно третіх осіб - суб`єктів господарювання які йому не підпорядковані. Так, не описані владні повноваження ОСОБА_8 , втручатись у господарську діяльність не підпорядкованих йому юридичних осіб, для того щоб запобігти забрудненню ґрунту;

-поданий в даному кримінальному провадженні цивільний позов в інтересах держави підписаний представником Державної екологічної інспекції, яка в свою чергу не наділена повноваженнями у сфері відновлення грантів, а тому стягнення коштів на її користь не призведе до відшкодування збитку та відновлення стану до такого як було до «вчинення інкримінованого правопорушення», що є окремим питанням для розгляду даної справи.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України містить всі необхідні відомості, передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, та таким чином повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Від так, сторона обвинувачення наголошує на відсутності обставин, які б порушували право обвинуваченого на захист чи перешкоджали якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення та вважає, що суд в підготовчому судовому засіданні в порушення вимог ст.ст.314, 315 КПК України вийшов за межі питань, які вирішуються на цій стадії. Вважає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладено послідовно і зрозуміло. В обвинувальному акті розкрито події кримінального правопорушення, як їх встановив прокурор, з зазначенням як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень, кваліфікуючих ознак. Зауважив, що сторона обвинувачення не позбавлена права відповідно до положень ст.338 КПК України на зміну обвинувачення, що можливо здійснити без повернення обвинуваченого акту прокурору, яке затягує судовий розгляд даного кримінального провадження і порушує права потерпілого на розумні строки судового розгляду. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновки суду першої інстанції про те, що обвинувачення сформульовано не конкретно, є передчасними.

З урахуванням такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

До того ж, процесуальна оцінка зазначених вище обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті прокурором змістовно та послідовно викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, а також можливість суду роз`яснити його обвинуваченим.

Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини, то питання зміни обвинувачення можливо вирішити шляхом застосування вимог ст.ст.337-339 КПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 травня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: