Провадження №1-кс/592/5997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ДП «Попівський експериментальний завод» незаконно здійснює виготовлення зберігання, збут підакцизних товарів за адресою Конотопський район с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.12.2023 р. на блокпосту по вул. Білопільський шлях у місті Суми, було зупинено спеціалізований вантажний самоскид марки KRASZ, моделі С4DC0S д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ "МАШДЕТАЛЬ", водій якого перевозив рідину з характерним запахом спирту.

Водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 надав супровідні документи до вантажу, а саме видаткову накладну № 15 від 15.12.2022 р., якісне посвідчення № 15, рахунок -фактуру № 27-12 від 12.12.2022 р. та товаро-транспортну накладну № 015 від 15.12.2022 р.

Згідно вказаних документів вантажем автомобіля KRASZ, моделі С4DC0S д.н.з. НОМЕР_1 являється «Компонент добавки антидетонаційний для бензинів» кількістю 4000 кг.

Вказані документи видані ДП «Попівський експериментальний завод».

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_4 дав свідчення згідно яких він працює на посаді водія ТОВ «Машдеталь».

14.12.2023 р. від майстра він отримав наряд, на автомобілі KRASZ, моделі С4DC0S д.н.з. НОМЕР_1 прибути ДП «Попівський експериментальний завод», що розташоване за адресою: Конотопський район с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 та завантажитися «Компонентом добавки антидетонаційної для бензинів КДА».

Прибувши за вказаною адресою він отримав супроводжувальні документи та вантаж, який в подальшому вилучили працівники поліції.

Згідно висновку експертів КНДІКЦ МЮ України № 1688/23-34 від 14.07.2023 р. рідини (виявлені в автомобілі KRASZ, моделі С4DC0S д.н.з. НОМЕР_1 ) надані на дослідження не являють собою компонент добавки антидетонаційної для бензинів КДА. Вказані рідини є спиртовмісними рідинами з вмістом етилового спирту від 81.8% до 96.47 %.

Відповідно до листа ГУДПС у Сумській області від 30.08.2023 р. ДП «Попівський експериментальний завод» ліцензії на діяльність з підакцизними товарами в Головному управлінні ДПС у Сумській області в 2022-2023 р. станом на 30.08.2023 р. не отримувало. За звітні періоди з грудня 2022 по теперішній час ДП «Попівський експериментальний завод» звітність, встановлену для суб`єктів господарювання які здійснюють діяльність з підакцизними товарами до ГУ ДПС в Сумській області не подавало.

Крім того, під час досудового слідства встановлено, що на території ДП «Попівський експериментальний завод», що розташований за адресою Конотопський район с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 можуть незаконно виготовлятися та зберігатися незаконно виготовлений спирт етиловий, спиртовмісні речовини та інші підакцизна продукція.

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно данні про реєстрацію права власності приміщення за адресою Конотопський район с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 зареєстровано за Міністерством розвиту економіки, торгівлі та сільського господарства України, правокористувачем яких є ДП «Попівський експериментальний завод».

У зв`язку із цим, у ході слідства виникла необхідність у проведенні обшуку ДП «Попівський експериментальний завод», що розташований за адресою Конотопський район с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовленого спирту, спиртовмісних речовин, обладнання для його виготовлення, зберігання, документів фінансово-господарської діяльності, зокрема, договорів, додаткових угод, специфікацій, прибуткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, чеків, чорнових записів щодо обліку виготовлення, зберігання, перевезення, збуту спирту та спиртовмісних речовин, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація, щодо обліку виготовлення, зберігання, перевезення, збут незаконно виготовленого спирту та спиртовмісних речовин, здійснення відбору зразків готової продукції «Розріджувач багатофункціональний» та «Компонент добавки антидетонаційної (КДА)», а також спиртовмісної сировини з незавершеного виробництва (з усіх єдностей), нормативно-технічної документації з виробництва готової продукції (технологічні регламенти, технічні інструкції, технічні умови, тощо), документів щодо виробництва готової продукції (акти, звіти виробництва «Розріджувач багатофункціональний» та «Компонент добавки антидетонаційної (КДА)», тощо).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002768 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204 КК України, яке перебуває в провадженні СУ ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на обшук приміщень вищевказаного підприємства з метою виявлення та вилучення крім відповідних документів, а також комп`ютерну техніку, мобільні телефони, планшети тощо.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1