Справа № 349/735/23
Провадження № 1-кс/349/160/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000067,

встановив:

14 червня 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року накладено арешт на на легковий автомобіль марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом. Арешт на автомобіль накладався з метою його збереження, як речового доказу та необхідністю проведення слідчих дій.

На даний час проведено усі слідчі дії за участю транспортного засобу, але він продовжує знаходитися на території арештного майданчика. Арешт транспортного засобу обмежує право ОСОБА_3 , як власника, користуватися майном. З цих підстав просив клопотання задовольнити.

У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не прибув. На адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У клопотанні зазначено, що на даний час проведено необхідні інженерно-транспортні дослідження, а тому щодо передання автомобіля на зберігання ОСОБА_3 не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року в кримінальному провадженні 0000067 накладеноарешт на тимчасово вилучений легковий автомобіль марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки ВАЗ 211540 є ОСОБА_3 , житель с.Нижня Липиця Рогатинського району.

Згідно письмових пояснень слідчого, у кримінальному провадженні проведено інженерно-транспортної експертизу щодо дослідження технічного стану транспортного засобу марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2 та ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі наведеного та з метою недопущення звуження прав власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення його права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування автомобілем марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 заборонено розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 до повного скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1